한국유교문화와가족 人 l 바 ~ A1' l 그 -, '=' 텀 次 I 서론 R 조선시대의유교의례와친족조직 m 한국유교문화의현대적전개와도시중산층가족 W 결론 1. 서론 한국유교문화는현대를사는한국인에게 나는누구인가 라는근본적인물음에대한성찰을위해아주중요한문제이다. 한국유교문

한국유교문화와가족 人 l 바 ~ A1' l 그 -, '=' 텀 次 I 서론 R 조선시대의유교의례와친족조직 m 한국유교문화의현대적전개와도시중산층가족 W 결론 1. 서론 한국유교문화는현대를사는한국인에게 나는누구인가 라는근본적인물음에대한성찰을위해아주중요한문제이다. 한국유교문화는한국문화와유교전통의二項이상호긴밀한연관관계를이루며구성되어있는용어라고할수있고, 따라서그학문적접근도한국문화에대한문제와유교전통에대한문제를통합적으로다룰수있는방향으로이루어질필요가있다. 이글은한국의가족제도나친척제도, 의례문제등에대한인류학적역사학적연구성과와유교사상이나유교전통에대한철학적종교학적접근을함께고려할수있는연구의가능성을모색하기위한시도이다. 유교는理氣論的宇車論이나心性論등의관념적차원과修養論이나禮學등의실천적차원, 그리고華헛論的義理論이나經世論등 * 서울대종교학과박사수료

54 종교학연구 의사회적차원등을모두포괄하고있다. 그러나그동안유교에대한연구는이세가지차원에대한균형있는접근이이루어진것이라고보기어렵다. 오히려유교에대한본격적인연구는주로관념적차뭔에대해서관섬이집중된반띤, 종교적쐐계관이나이데올로기의기초가되는사회과학적조건, 즉국가 / 민족 ~ 지역공동체 / 친족가정 / 가족등에대한문제는충분히다루어지지못했다는지적이가능하다. 그러니인간관계의문제를중핵으로삼고있는유교는사회객이고정치적인성격이강할뿐아니라사상이나도덕규범, 세계관등에있어서도제사를버롯한의례와가족또는친족관계가중요한핵심요소를이룬다는점을생각하만, 이러한측면에대한연구가좀더강죠되고보완될필요가있다. 특히가정-가족 외의미는유교적인간아해, 안간관계의질서, 그리고깨인적차원과사회-국가적차원을떤결하는매개로서중요한요소를이룬다 ( 금장태. 192 204). 이처럼유교적인간관과세계관을이해하는데에중요성을갖는가족의문제에대핵서인류학과역사학에서축적해온연구성과를참고할필요가있고앞으로철학적종교학적연구결과와새롭게결합시키려는노력이요구된다. 이러한맥락에서먼저한국의가족제도를비롯하여친척제도, 의례문제등과관련된인류학적역시-학적연구결과들을검토하되, 우선마르티나도이힐러 Martina Deuchler의저서 The Confucian Transformation of Korea를포함하여최재석과송준호, 이팎규등에의헨역사인류학적접근들을고첼하고, 아울러중국의경쭈외비교히는작업을통해한국적특성을드러내는작업에대해서도살펴볼것이다. 이어서근현대한국유교와가족의동향을다룬김굉억, 김은희, 문옥표, 인몬희, 조옥라등의논저에주목하면서한국사회와문화에대한역사적변화과정과정치적사회석관련, 한국문화적윤성, 그리고현대적상황의첸개등에대해검토할것이다. 이를통해우리는여말선초로부터한국근현대에까지이르는한국사회와문화의역사책흐름, 그리고거기에서발견되는한국문화의특성들에대해초점을두고검토할것이다.

한국유교문화와가족 55 H 조선시대의유교의례와친족조직 rr -1 신유교의특성과예학적관섬 마르티나도이힐러는신유학수용전의고려사회의가족제도로부터신유학수용후의조선시대의가족제도로의변화의과정을검토하면서이러한변화가어떻게왜가능했는가에대한물음에답하려하였는데, 그것은다음의세가지요점으로정리된다첫째, 고려말과조선초에한국에수용된선유학이원나라를중심으로한국제질서의영향권아래서이루어졌다는사실이다. 둘째는, 실용적이고실천적인특성을갖는원나라의신유교가한국신유교형성에결정적영향을끼쳤다는것이다. 셋째, 한국신유학자들의성리학적전제는이른바주리론적사상보다는기학적성향을가진것이어서禮를강조할철학적기초를가졌다는점이다먼저, 도이힐러는 13세기중반몽골제국의흥기와함께한국사상사에새장이열렸음에주목한다 몽골에부속된한국은광대한다민족체제의일부로편입되었고다양한인종과문물의고리가베이정과연결되어한국의유학자들에게새지평이열렸다는것이다. 원나라를중심으로형성된연결망은사상과서적, 사람들사이의교류를가능하게했고, 안향을비롯하여그뒤를이은이제현, 이곡, 이색등이몽골수도의지적엘리트들과의교류와베이정에서의과거합격으로유교엘리트들이새롭게부상하고있음을환기시켰다 (Deuchler, 1992: 14-20), 여기서도이힐러는원나라신유학의본질은무엇인가에대한물음을제기한다. 그녀에의하면윈의유학자들은형이상학적추론을피하고주로실천문제에집중했다고한다. 예컨대원나라의대표적학자인허형의가르침은실용적이며실천지향적이었으며, 그의목적은국가와사회에강력한유교적토대를구축하는것이었다는것등을지적한다. 그리고이것은이제현이나이색등한국의초기신유학자들의사고에분명히반영되어있다고말한다. 사실, 한국유학은실천지향적성격을특정으로삼고있음이이미지적되어있는바이지만 ( 금장태외,1 986: 24-46), 이러한특성이원나라로부터의

56 종교학연구 유입에서출발하고있다는것은새봄게주목될만한언급이다 (Deuchler. 1992: 20-24), 이며서도이힐러는신유학자들이부패한불교관습의혁파등중요한사꾀개혁작업을위한방법론과관랜된중요한문제에접관한다. 부패한불교관습을변화시키는일은어떻게착수해야하는가? 감정에서, 즉내변에서출발해야하는-기-7 제사를잘가다듬는데에서, 즉외부에서출발해야혀는가? 이에대해서도이힐러는정도전을비롯핸조선초기의유학자들사이애인간을 외부의자극을통해 인간다운고유함으로인도할뿐만아-니라폭넓게변화시킬수있다는견해가지매적이었다는사실을밝펀다. 그리하여먼저인간본성을꼴바로실현할수있는환경조성이요청된다는것이고, 그러한환경은변덕스러운인간본성을고려하는유교적규범을황해실현될수있다고본것이다 (D euchler. 1992: 24-25), 이러한변환과정에서핵섬역할을하는것은禮 } 義라고보았다. 예의는외부영역에서인간의내면기질에심각한영향을행사하는 올바른 행위이다. 예컨대어떻게禮를다해제사를치를수있으며, 참여자들가운데조화를창출하는가장좋은방법은무엇인가를판단한다. 그리하여禮는개인을넘어서사회질서를바로잡는도구로서도중요하다는사실을분명히인식했다 (D euchler. 1992: 25), 신유학자들은미풍양속의조성을국가의급선무로파악하였으며, 풍속의핵심은사회의위계질서를객관화하는삼강오륜에있고, 관혼상제의四禮에서표현되는禮를이질서를유지시키는데에주요수단으로삼고, 법은보조수단으로사흉하였다는것이도이힐러의지적이다 (D euchler. 1992: 108-111), rr -2. 종법과제사, 그리고사화경제적차등구조 얘러한유교적사회질서의확립을댐해 관건이되는것은宗法 agnatic principle을확립하얘, 혈통집단안에부계친의식을고양시키는것이었고, 제사는이목적을이루기위한최적의방법이었다. 신유학의사회정치적이론은조상중심의부계친혈통집단을사회의기본요소로삼고있다. 여기서조상과후손은같은氣로연결되

한국유교문화와가족 57 어있으며氣는제사를통해조상과후손을결합시킨다고보았다. 1471 년의 경국대전 에는종법의모델위에장남을우선적인후계 자로단일화하였으며장자상속은 1 백년이상의시행착오를거치면서 일상의관행으로자리잡기시작하였다. 종법에대한의식이강화되 면서종족개념이뚜렷해졌으며, 장자의위치도높아진반면에서자 와여성에게는불리한결과를낳았다. 도이힐러는종법과제사의영 향으로인해여성과서자들에대한차별이강화된것에대해깊은관심을보이고있다 (D euchler, 1992: 120-163). 여기서, 족보는외손에대한정보가축소되고서자에대한기록을 약화시키면서부계혈통집단을강화하려는사회문화적변동상황을 보여주는좋은예가된다. 족보는혈통집단이한뿌리에서나왔다는 의식의표현인동시에혈통집단의발전과조직적연대감으로이끄는 한수단이었다 (Deuchler, 1992: 164 167). 이와관련하여송준호 는 15 얘기중엽부터 17 세기전반까지이루어진초기의족보가 17 세 기후반이후에작성된후기의족보와어떻게다른지심도있게究明 하고있다. 그는후기의족보가씨족공동의사업으로편찬되며, 본 손인경우이름외에도관련사항들을적시하고배우자와며느리에 관한사항들도밝히는데 반해, 초기의족보는편찬자의직계조상 을제외하고는본손이건외손이건관련기사가거의없으며다만과 거와관직에관한지극히간략한기사만살려있음을본다고한다. 이와함께, 초기의족보는외손을본손과마찬가지로세대의제한 없이족보편잔당시의인원까지수록한점, 그리고자녀를오직출 생순서에따라수록한점을또다른특정들로꼽았다 ( 송준호, 1990: 31-33). 宗法은奉 { 士者가그의형제자매들보다세습재산을더많이차지 하도록차별적으로재산을분배하여상속하는데에도영향을미쳤으 며, 었다 여기에는자녀를良出과購出로나누어차별하는결과도수반되 부계제개념은觸室의자녀들만을혈통집단의진정한구성 원으로서아버지의재산과지위의계승자가될자격을인정하고서 자의상속을제한시켰는데, 이는어머니의사회적출신이개인의몫 을결정하고있움을보여준다, 세습재산은혈통집단의근간으로

58 똥교학연구 인식되어, 大宗에후사가없을경우, 유산을물려줄친척의범위를 사촌이내로규정하여반드시이를잇도록함으로써, 직계 ( 親 ) 에대 한명확한사고를드러냈다 (D euchler. 1992: 207-214), 종법을강조한새왕조의법률은상속뚱로를수평적인것에서수 직적인것으로바꾸었다 제사의원책은장자를우위에놓고동생 들은하위에두는것이며, 이러한위계구조가향후재산의분배를 결정하였다. 장애가된채 딸들에대한상속관행은이러한유교적체계확립에 17 세기까지지속되었으벼, 현재남아있는수많은상 속문서닫이이것을입증하고있다 (Deuchler. 1992: 223-230) 예 컨대, 아팡규가규장각에소장된 43 통의분재기를연대순으로형식 과내용쓸분석하여 1500 년대부터 1800 년대전반까지의대체적인 경향을추적한것을참고할수있다. 분재가의내용을보면, 觸子女 에대한상속분은 1500 년대부터 1670 년이전까지는자녀균분상 속. 1670 년이후는딸보다아들을우대하는자녀차별상속, 그리고 정확하지는않으나 1800 년후반기이후에장자우대불균등상속이 행해진것을알수있다는것이다 ( 이광규. 1977: 388-389), 이처럼조선조후기에장자가혈통집단의제사와정제적우선권 을장악함에따라장자의지위는한층높아졌고, 이러한흐름위에 서결국조선초기의관행이었던윤회봉사는중지하기에야르렀다. 이와관련하여이광규는 1656 년의분재기에서가장중요한것은 奉祝條가적장자손에게만전하는것을원직으로하되, 장자손의有 故時에는부모조부모의제사를형제자매가윤회봉사하라는것이 라고한지적에도유의활필요가있다 ( 이광규. 1977: 370-37 1), 쨌거나, 장자를경제적으로우대하여봉사자로서의지위를인정한 것은세습재산의균분상속관행을점차깨뜨려기시작했다, 어 17 세 기후반의상속문서에잘나타나있는 1 콰와같은장자상속분의지 속적인증가로인해그의형제자매들은아주적은몫에만족하여야 했다. 특체딸들은 17 세기를지나는똥안 재산상속자로서의지위 를서서허상실하고있었다는결론이가능하다 ( 이광규. 1977: 360-386), 한편, 차손을얻어제사를지내고혈통집단의영속성을보장하기

한국유교문화와가족 59 위해중시된것이결혼인바, 조선초근친흔금지와그에따른족외혼의일반화가개혁정책으로추진되었다. 그러나다른한편으로, 사대부는강한계급의식을갖고서낮은사회집단과의결혼을배제하는 신분내혼 을결혼전략에서중요한요소로채택하였다. 이와관련하여최재석은 1630년의山陰戶籍, 1756년의삼城縣호적, 1806년의경상도월성군호적, 1825년의대구호적에의거하여조선시대의가족유형, 혼인형태, 부부의연령차등을시대와신분계급별로고찰한다음, 일반적으로양반은양반끼리, 상민은상민끼리, 천민은천민끼리결혼하는계급내혼제가행해지고있다는결론을내렸다 ( 최재석, 1983: 484-504), ll-3, 중국과의비교를통한한국적특성 도이힐러를비롯한역사인류학적접근은고려에서조선으로의 l 행기에이루어진한국사회의발전과정과관련하여종족사회의개념에관심을집중하는한편이를중국사회사의유사한특정과비교하여한국적인특성을조명하였다. 도이힐러가보기에한국사회의유교화에서가장근본적인특정은부계종족제도 patrilineal lineage system의발달로서, 한국은중국보다도더엄격하게구조화된종족제도를이루었다는것이다예컨대장자상속 primogeni ture은명대이후중국에서는오랜세기동안제기능을하지못해형제들에대한균분상속이기본원칙이되었지만, 한국의경우에는후기로갈수록長子相績 ; 을선호하는경향이두드러져 f학子는물론次子에게도불리한방향으로혈통범위 the descent calculation가좁혀졌다는것이다 (Deuchler, 1992: 283-286), 도이힐려는고려에서조선으로의유교적변환이점진적인과정이었고유교적해석과한국적전통의혼합이라고규정지으면서, 그결과출현한사회는신유학자들이사회이론의출발점으로삼은고대중국의원형 prototype과다른것으로서유교적사회에대한한국고유의버전 version이었다고한다. 여기서, 한국적전통의특정적요소로서엘리트지위의결정과재생산에서모계혈통이지속적으로갖고있었던힘을지목한다이것은부계친에대한유교적강조와

60 종교학연구 대조되면서도실제로는오히려부계적혈통집단의배타성을강화했음을지적한다그리하여중국에서는오헤려應子가後剛의자격과상속재산에대해觸子와같은권리를누떠게된것과는대조적으로한국사꾀에서는서자들에대한차별이커졌다고한다. 또중국에서는송대이후에여성이상당한규모의지참금을갖고와서일정수준경제적자립이가능하고재혼도용이했지만, 한국의여성은중국엌여생보다남편가정에더의존하게꾀었다는것이다 (D euchler. 1992: 286-289). 이처럼조선전기신유학자들은유교적모델을한국특유의방식으로해석하여적용한것이었고, 이해석은중국판종족제도 the Chinese versíon of lineage system외-는현저하게다른가치를함축한것이따. 중국에서는종족이재산을기초로만들어진반면한국에서는고도로계층화된사회로서종족이지위와특권의진수가표현된것 quintessential expresssion이었다. 남송에서는유학교묶을받은엘려트들이더이상관리 officeholder가아니었지만, 조선또에서는산유학자들이사대부관리로서의위치를확립했으며, 송나라에서는세습귀족의전통이과거제도에의해파괴된반떤, 한국에서는왕조가교체되었어도세습엘리트의지워가계승되어사회와정치에서강력딴귀족체적요소가존속하였다. 귀족제적인것과관료제적인것의독특한흔합은조선조의특징으로서진정으로중앙집권화된권력의성장을막았다 (D euchler. 1992: 289-293). 중국과한국의차애는사회조직에판따여신유학적메시지를읽는방식에서가장두드러진다중국인둡은장자상속에의해영속화되는大宗파小宗에대한주희의엄격한체계를무시하는쪽을선택했는데, 한국인들은문지적으로해석하여, 출생에의한귀속지위를좁히는데에적합한구도로보았던것이따. 이려하여조선의신흥관료들은장기적으로자신들의사회적지위와정치적권력을높이기위해혈통집단의범위를제한하였다. 정치권력과지도력에대해사대부들이주장하는정당성의근거는유학교육을통해자신뜰이획득했다고믿는도덕적소양이나자질이지만, 이획득펀자격을사대부들은사회적자격야라는더근본적인개념에종속서켰다. 끄래

한국유교문화와가족 61 서 과거응시등관료선발에는평등주의적기준이적용되지않고 사회적으로인정받는혈통집단에서자격이입증된자들에게만주어 졌으며, 예컨대서자나재혼여성이낳은아들들을제외시켰다. 그 리하여세습지위와학문적성취에대한이중적강조를통해과거합 격과고위관직은소수의종족이압도적다수를차지하게되었다 (Deuchler. 1992: 294-300) 이와관련하여송준호는중국과한국의과거제도에대한흥미있 는비교를했다. 과거제도는능력위주, 문호개방및기회균등의 제원칙과현실사이에괴리가있기마련이지만, 특히조선시대의 과거는그괴리가컸던점이양국의과거제도의비교를통해발견되 는가장두드러진현상임을밝힌것이다. 그러한현상은통치권자 와중간특권층과의역학적인상관관계에서만해석될수있다. 선시대에는국왕의통치권이상대적으로약하고양반층의견제세력 이 상대적으로강했지만, 明淸代의중국에서는천자의통치권이특 권층에비해거의절대적이라고할만큼강했던사실에서만그설명 이가능하다고본다 ( 송준호. 1990: 485). 또, 송준호는조선시대 의지배계층또는특권층이계층과지역상호간의불균형을더욱심 화시키는방향으로과거제를변칙적으로운영했다는사실도밝혔다. 진사의씨족별분포를보아도중국에서는조선에서보는바와같은 몇몇씨족에의한독점적인경향이전혀없었다는것이다 조 예컨대 조선에서는 300 명이상을배출한씨족이다섯이나되며. 150 명이상의씨족만도 22 개나된다 ( 조선시대문과급제자총수는 14.600 여명 ). 그러나, 중국에서는명청대의진사총수 5 1. 695 명을놓고 40 병정도의몫을차지한씨족도거의없는형편이라고한다 ( 송준호. 1990: 464-469). 김광억의연구도중국과차이를보이는한국의이러한사회조직 상의특성에대해대체로의견을같이하고있음을확인활수있다 예컨대딸에게가계를계승케도하는중국과달리한국에서는아들 을갖는것이조상이되기위한가장일차적인요건이며, 종손의지 위나장남에의한제사상속의원칙이확고하며, 적어도종교적지 위에서는장남의독점권이보장된다는점이중국과비교되는특정으

62 종교학연구 로언급되고있다. 그리나다른한편으료그의연구는그러한한국 적특성이근본적으로어떻게조상숭배의개념이나제사행위에담 긴가치관의차이등과연관되는지에대해서도주목하고있다. 에 의하변씨족이나친족집단의조상이되기위한요건이뚱국에서 는물젤적유산이나경제적재화획득등경제적성공인데비해한 국에서는아들을갖는것과학문적도덕적명성이나관직등을통한 사회적지위확보와같은정치적사회문화적성취이다 ( 김광억, 1988: 17-39), 그리하여한국에서는 현세에서의 그 사회적지위가자손의사회적 지위에뚱대한영향을미칠뿐만아니라본인의死後世界에서의신분과지위에도그대로적용되는것으로믿어진다," ( 김광억. 1988: 21) 김팎억은이러한차이가조상에대한문화적개념의특성에기 인하는것으로분석하면서, 한국에서는중국에서처럼위토등재산 의존재여부를조상의자격을결정짓는요소로보지않음을지적한 다, 며, 장담혹은종손은조상숭배에관한종교적지위를보장받으 사회적지위가우세한차남이하는동족분파를이루어그시조 가될수있을뿐이다. 동족분파도중국에서처럼경제적재산이 아니라사회적지위에의해결정되며, 조상과자신을동일시하는관 념이강하다. 그리하여조상의지위까특정개인의명예에그치지 않고후대자손들에게정치적권력과사회적지위의확보문제와직 결되었으므로누멍을입은조상이있으면자손들이그빼第運動을 위해진력하지않을수없었다고한다 ( 김광역. 1988: 17-39), I묘한국유교문화의현대적첸깨와도시중산층가족 ITI-1. 전통과근대. 1옮敎的緣故主義와宗族 개항과갑오경장, 일쩨강점, 남북분단상황하의산엽화와민주화등으로이어지는한국사회의급격한변화는한편으로는정치경제적근대화와근대적가치의내면화가강조되고실현되는시기였다. 이러한상황에서식민지시대와해방이후전통문화는시대적

한국유교문화와가족 63 과제로서의근대화에장애가되는것으로비판받기도하였다 그러 나이러한상황에서도仁義와忠孝等의유교적가치와그에입각한가족친족관계등을포함한유교문화적특성은전통문화의핵심을이루는것으로서한국인의문화적정체성형성에큰부분을차지하였다. 그리하여현대한국인들의일반적인자기정체성은유교의전통적가족중심문화와서구의근대적개인주의문화가혼합된상태에서개인과집단의역사적경험에따라다양한형태로구성되고변형되어왔다고할수있다 ( 조옥라외, 2003:3-5). 특히緣故主義또는人服과같은사적관계나전통적인집단주의정서는정보화세계화가진행되는현재에도여전히한국인이지닌문화적정체성의주요기반이되고있으며정치와경제등현실적상황전개에도상당한영향을미치고있다. 이것은한편으로한국사회에서이루어진근대화가독립적이고부강한근대국가건설이라는민족주의적또는집단주의적가치가강조된것이어서, 서구에서와같이자유로운주체로서의근대적개인의성장과시민의식의형성이불충분한점도작용한결과라고분석할수있다 ( 조옥라외, 2003:5-6) 그러나전통적인관계의현대적재생산은구체적인역사적상황에대한적응이나저항, 또는대안적인삶의양식을추구하기위한전략적자원으로선택되고구성된것임을의미하는것으로도해석할수있다 ( 김광억, 2000: 8-9). 김광억에의하면이러한전통적연고관계는국가와지방조직, 정치경제적중심부와주변부, 다양한부류의개인등여러차원에서구체적역사적경힘을통해조장되고이용되고전략적으로채택되는것이고공적영역에대항하는대안적삶의공간형성이기도한것이다. 예컨대, 식민지상황하에서의연좌제등을통한통제강화와일제에대한저항운동, 그리고해방후이승만정권하에서친일세력과전략적제휴를꾀하면서정치자원화된전통적인연고관계에서보듯이정부와개인이모두사적연고관계를활용하였던것이다. 또, 군사정권하에서이루어진정경유착과지연학연등의강조, 정부와회사에서의연좌제적용, 기업문화와종교집단내의상황들도사적관계의강화에기여했으며, 최근외환위기사태등경제

64 종교학연구 적위기는혈연의중요성을더절감사킨계거가되었을뿐아니라 현대화와탈근대주의마저도새롭게부상하는가족주의와신부족주의 의등장에일조하게됨을본다. 요컨대전통적관계의현대적재현 은새로운조건에대한적응양식의추구라는관점에서이해되어이 : 할문화핸상인것이다 ( 김광억, 2000: 26-41). 전통적연고관계에대한이러한이해는宗族의문제를탑구하는 데에도그대로적용될수있는좋은예 1 과고할수있다. 종족세력 은빌제강점기와남북분단상황하꾀국가재건과정에서국가권 력으로부터비판파부정의대상이되었지만, 그런가운데에서도자 신의공간을확보하기위해전략적인반응을해왔다. 전통적인유 교문화를보여주는종족은국가주또익근대화와도시화에도뿔구 하고, 지방정치의장에서그영향력을뚜시할수없는정치자웬임 을확인시키면서자신의정치경제적이익을위해오하려더강화된 모습을보여주기도한다. 그러나종족은단순히정치경제적이유 에사만제기되는것이아니다그것은이념책문화적차원에서도 注視의대상이되고있는것으로서, 세계화와국가권력에대항하여 문화적정체성또는문화적민족주의성향이강화되는흐름과도맥을같이하는것이다 (Kim, 1996; 김팎억, 2002). ill-2 한국유교문화와도시중산층가족강선후기에유교제사를중섬으로한가족이념은양반뿐아니라상민층에게도파급되어전통적인직계가족제도를확립시켰다. 한대한국사회에서도시중산층에게서발견되는가족또는친족과관련된관념이나행동양식에관섬을갓는것도그들이사회문화댄동을주도하는계층으로서그영향력이적지않을것이라는판단때문이다, 도시중산층은또한 7-80년대진행된사회경제적변화로서가족과의관계에중요한도시화와계층화과정을모두반영하고있는집단이기도하다이러한도시춤산층의가족문제와판련된중요논점은핵가족화논쟁과관련된가족형태의변화에때한문제와부부관계와부모자녀관계에있어서가족주의이념으로부터개인주의적가족관계로변화했는지띄문제로정리될수있다 ( 김혜

한국유교문화와가족 65 숙외, 1999), 핵가족화논쟁은, 핵가족형가구형태의비율이증가했다고하여도직계가족의원리는지속되고있다는의견과가구구성상의핵가족화가문화적이념체계로서의가족깨념의변화로도이어지고있다는반론으로요약된다. 결혼한장남이같은도시에살아도부모와함께한가구를이루며살거나그렇게살아야한다는의식이많이약화되어있음은가족개념의변화를보여주는예이다. 그러나이러한변화를인정하더라도그것이개인의사적생활을중시하는서구형핵가족의개념과는확실히다르고, 또여러연구들이동의하듯이한국의가족이나친족구조에까지직계가족의원리가남아있다. 예컨대장남은집안을대표하는역할을아버지로부터물려받으며, 결혼한아들은그부모와한집식구이지만결혼한딸은시집식구가된다고여기며, 아들은결혼후에도부모의보조를받는것을당연시한다 ( 김은희, 1994), 따라서가족개념에관한본질적인변화가일어나고있음에유념해야하지만, 그렇다고서구형핵가족형태로바뀌지는않았으며전통적인직계가족의원리가변형된형태로존속하고있다고봐야할것이다. 이와함께, 가구나가족의구성변화를가족밖의정치경제적사회변동과관련시켜파악할필요가있다 ( 김광역. 2002: 316 ff.). 부부간이나부모자식간등가족관계에대해서그전반적인변화의방향을사회변동에따른서구적개인주의화로보는많은연구들은가족과사회간의상호관련의측면에서접근했다는점에서일정한의의가있다고하겠다. 사회경제적변화와정치적민주화로인하여가족관계가위계적이고권위주의적인간관계대신에개인주의화되고전통적가족주의이데올로기는해체되고있다는해석이가능하다예를들어출산률저하와함께한국사회의가족관계의중심점이부모자녀관계에서부부관계로변화하고있으며, 부부간의역할분담이가사노동분담을비롯하여평등주의적수평적관계로바뀌고있으며, 부부간의애정이중시되는가치관변화로인해이혼이증가하는양상등서구핵가족을모델로한분석이가능하다 ( 김혜숙외, 1999: 7-9),

66 헐교학연구 그러나이에대해반론할수있는즉변도동시에존재한다. 경제부양자로서의남편의역할과집안살럼과어머니로서의아내의역할이라는부부간의역할분리가강하게나타나고있으며부부관계가서구형의애정적관계와는다르다는점, 부부간의전통적인역할분리에서정제적능력보다집안을대표하는가장의역할은아내의취업과경제적지위향상으로변화되지않는것이라는점등이그러한예에속한다 ( 김은희, 1993). 특히한국띄도시중산층전업주부는서구산업사회에서보는주부의애정적역할과는달리, 가족익시-회적지워향상을도모하는도구적역헬을담당하고있으며, 그들의활동범위는지역사회, 친족관계, 자녀교육, 투자및재산관려등의영역에까지확장되고있다. 따라서, 한국도시중산층의부부간역할분리릎서구부르조아문화에서보는공사영역분라모델을가지고분석하기는어려운것이다 ( 문옥표, 1992: 김은희, 1995) 부모자녀관계에있어서도전통적가족보다는부부중심적이지만아직은부모자녀중심이라는지적이가능하며, 기러기아빠현상도이러한맥락에서이해할수있다. 대체로부모는자녀에대해과보호나과영기대의대상으로삼고독립띈인격체로보지않고종속적인관계를- 유지하면서, 자녀의학과공부와직업선택, 혼인에이르기까지지나치게개입하고있음을본다. 제사의중요성은약해졌지만, 남편은물론자식의사회적위치확보가집안의계층상승을위해크게중시되고있으며, 이를위한보조가아내와어머니로서의역할로강조된다 ( 김은희, 1995). 도시중산층가족에서여성의취업이늘고남성이가사와육아에참여하는경향이늘어나면서남성의가족역할에대한학문적관심도늘고있다. 이는가족과가족밖사회영역의연관관계와도관련된문제인데, 서구의자본주의와는다른한국의자본주의체제가고려되어야한다. 예컨대가족문화를강조하면서도치열한경쟁논리가강요되는기업문화가가장의역할블중시하는중산층의가부장제와어떻게연관되어있는얘살펴보아야한다일을가정생활보다우선하도록하는기업문화의일이데활로기는집을대표하는가장으로서의역할을다하기위해바깥일을통해사회적위치의확보에힘

한국유교문화와가족 67 써야하는한국의전통적유교문화와관련된다 그리하여아버지가 가정에부재함으로써부권은약화되고모권은강화되는현성이현대부모자녀관계의한특징이되기도한다 ( 김혜숙외. 1999) 가족내에서의부권약화와모권강화현상은중국의가족관계를 연구한울프가명명한 자궁가족 (uterine 할필요가있다. family)' 과관련해서도이해 여기서자궁가족은남편을제외한아내와그자녀 들로구성되는것으로서, 결혼한여자는이들자궁가족원과남편을 시부모, 시동생, 시누이등시집식구들과경쟁과갈등관계로보게 된다. 남편은결흔초기에부모의배경으로힘이강하나늙어가면서 약해지고소외되는반면, 여성은점차장남을비롯한자식들과의감 정적유대관계를개발하고그들의성장과함께아들을조정하고가족관계에서막강한영향을행사하게된다는것이다 ( 임돈희. 1997: 123 4). 그러나자녀와의관계와관련하여야러한전통적인아버지 역할과함께최근새롭게변화되고있는점도발견되고있어주목을 요한다 그것은부성과관련한문화적기대의변화에상응한것으로 서, 에 아버지가자녀양육과교육에적극적으로참여하고자녀들의삶 유의미하게개입하려고하면서일과가정의조화를꾀하는방향 으로변화하고있는것이다. lv 결 론 지금까지우리는현대를사는한국인에게정체성과관련한중요한물음인한국유교문화에대한역사학적인류학적연구결과와현대한국의가족에대한인류학적접근의흐름을정리하는방식으로검토해보았다. 인류학적시각과관련하여종교는상정을중섬으로한문화체계로서개인의주관적관념세계의표현임과동시에사회적세계와의상관관계안에서파악되어야하는것이다. 한국유교문화에대한역사학적인류학적접근은유교문화중에서도한국적역사적특징을이해하는데에중요하며, 또한한국유교의특정이되는실천지향성이나예학적관심에대한깊이있는이해를위해서도유용하다동시에종법과제사가어떻게사회경제적

68 종교학연구 차별구조와연관되는지에대해서도떡사적흐름과함께파악할수있었다. 중국과비교한한국적특성을살펴보면특히한국인은재물보다는사회적지위와명예등정치적정신적가치에대한강한관심을보여주고있음이확인된다. ('1 것은차별구조를강화하는방향으로삭용할수도있지만, 좀더자유롭게인격적가치를내면화히 고상호존중하는가운데인간적인공동체를형성해기-는데에소중한자원띠될수도있을것이다. 근현대한국사회의근대화과정과도시화, 산업화, 탈근대화, 세계화등씩경험을겪으면서우리는전통적유교적가치가어떻게국가나기업체, 지방세력이나친족, 종족, 가족을비롯한다양한집단과개인등을통해서전략적으로선택되거나배제되고활용되었는지주목하여보았다. 현대의한국유교문화는새로운역사적상행과경힘을통해서약화되는양상을보이는떤도있고반대로강화꾀는양태를나타내는경우도있으며그밖에도변형된형태로존속꾀는모습을뿔수도있다. 그것이어떤것이든나또는우리의정체성을이루는것으로서이해되어이 : 한다. 그러한이해의과정을충분히거친다음에발첸적으로살벽나가야할것과용감하고진실하게극복해야할것을분별해내고이어서적절한방법이모색띄어실천하는작업이뒤따파야할것이다. 그리하여종교학을비봇하여역사학적띤류학적삭업등다양한접근을통해시도되는한국유교문화에대한이해는나또는우라는누구인가하는개인적집단적정채성에관해서, 그떠고다또는우리는어떤존재로되어야하는가하는정산적문화적형성에관해서통합적으로이해하고섣정하는작업에중요한도움같줄것으로기대한다.

한국유교문화와가족 69 참고문헌 금장태, 1996 r 유학사상과유교문화 J, 전통문화연구회 금장태외, 1986 r 한국종교사상사 IIJ. 연세대학교출판부. 김광억, 1988 조상숭배와사회조직의원리 " 김광억외 화 (1. 민속종교 )J, 정음사, pp. 17-41 r 민족과문 1994 " 문화공동체와지방정치 : 씨족의 구조를중심으로 " 한국문화인류학Jj 25: 116-182. 2000 전통적 관계의 현대적 실천 " r 한국문화인류학 33(2): 7-48., 2002 국가와사회, 그리고문화 가족과종족연구를위한 한국인류학의 페러다임 모색 " r 한국문화인류학 J 35(2): 303-336. 김혜숙외, 1999 한국가족 / 친족연구의쟁점 도시중산층과제주 도의가족 / 친족에대한연구를중섬으로 " 11(1): 1-22. r 가족과문화 김은희, 1993 일, 가족, 그리고성역할의의미 " 한국사회사연구회 편 r 한국근현대가족의재조명 J, 문학과지성사, pp 81-120. _. 1994 " 도시중산층에서의핵가족화와위계관계변형의문화적분석 " r 한국문화인류학 J 25: 183 222., 1995 문화적관념체로서의가족 한국도시중산층을중심으 로 " r 한국문화인류학 J 27: 183-214.. 1997 " 신중산층의일, 가족, 그리고성역할의의미 " r 성, 가족, 그리고문화. 인류학적접근 J, 집문당, PP. 235-271 문옥표, 1992 도시중산층의가족생활과주부의역할 " r도시중산층의생활문화 J, 한국정신문화연구원. pp. 57-103. 송준호, 1990 r조선사회사연구 J, 일조각. 이광규, 1977 r 한국가족의사적연구 J, 일지사.

70 종교학연구 임돈희, 1997 한국조상의두얼굴 : 조상덕과조상탓 " ~ 성, 가족, 그리고문화 : 인류학적접근 dl, 집문당, pp. 105-131 조옥라왜, 2003 한국인의문화적정체성에내재된전통과근대의문제. 집단과개인의문제를중심으로 " ~ 한국문화인류학 36(1): 3-42. 최재석, 1983 ~ 한국가족제도사연구 dl, 멀지사. Deuchler, Martina, 1992 The ConfucÏan Transformation of Korea, Cambridge(Massachusetts) and London: Harvard University Press Kim, Kwang-Ok, 1996 "The Reproduction of Confucian Culture in Contemporary Korea," Tu Weiming ed., ConfucÏan TradÍtÍons Ín East AsÍan ModernÍty, Cambridge Mass: Harvard University Press, pp. 202-227. Lambek, Michel ed., 2002 A Reader Ín the Anthropology ol Re]jgíon, Malden Mass: Blackwell Publishers

한국유교문화와가족 71 < Abstract > ConfucÏan Culture and Family In Korea Shim, Paek-Seop This paper dea1s with the resu1ts of historica1 anthropology and anthropo1ogical approaches into modern family in Korea. Religion. the cu1tura1 system of symbo1ism, needs to be understood not on1y as the individua1 expression of subjective ideas but a1so as the social expression within interactive relationship. The historica1 anthropologica1 approach into Confucian cu1ture in Korea is important for discerning the distinctiveness of Korean Confucianism in historica1 context and for deeply understanding the emphasis on practica1 aspects and 1iturgical interest which are the 야c haracte밍 r업 t디 ics of Korean Confucianism We a1so explored the historcia1 context about how agnatic princip1e and ancestra1 cult had been conneded with socio-economic discrimination system. Compared with Chinese Confucianism Korean Confucianism distinctive1y showed much more interest in the po1itica1 and psycho1ogical va1ues including social status and prestige than in the material va1ues. As Korea experienced modernization, urbanization. industralization, post-modernization, and globalization the traditiona1 Confucian va1ue systems in Korea were selected or excluded or used strategically on the individua1 1eve1 and the various level of groups such as state, enterprises, local societies.

72 혈교학연구 kin. lineage. and family. Recently Korean Confucian culture in family shows both continuity and discontinuity through new historical situations and experiences. Obviously. traditional Confucian family system seems to weeken as modern westernized concept of family has been continually introduced and Korea has succeeded in its economical industralization and political democratization. However. it is also convincing that traditional Confucian concepts and the Confucian principle of family have continued or changed its form to the adaptable one in the situation of Korean capitalism and enterprise culture. Key Words: historical anthropology. Confucian culture in Korean history. agnatic principle. ancestr 떠 cult. discrimination. the continuity and discontinuity of Confucian family principle