대한물리의학회지제5권제4 호, 2010년 11월 Vol.5, No.4, November 2010. p.605~613 1) 김현희 송창호삼육대학교물리치료학과 The Effect of Electromyographic Biofeedback Training on the VMO/VL Electromyographic Activity Ratio and Onset Timing in Women without Knee Pathology Hyun-hee Kim, PT, MS, Chang-ho Song, PT, PhD Department of Physical Therapy, Sahmyook University <Abstract> Purpose : The purpose of this study was to investigate the VMO/VL ratio and onset timing using EMG biofeedback training over a 5-day period. Methods : Twenty-one healthy female college students with no known right knee musculoskeletal dysfunction were recruited this study. Muscle activity was measured by surface electromyography(myosystem 1400A, Noraxon Inc., U.S.A). Statistical analysis was used two-way repeated ANOVA to know difference between the vastus lateralis and vastus medialis oblique onset timing differences, VMO/VL ratio. Results : Biofeedback training group significantly improved VMO/VL ratio and EMG activity of the vastus medialis oblique after intervention. Conclusion : These result indicate that biofeedback training on the vastus medialis oblique has effect on the VMO/VL ratio. EMG biofeedback can be recommended for the facilitation of VMO muscular recruitment. Key Words : Biofeedback, Onset timing, Surface electromyography, VMO/VL ratio Ⅰ. 서론무릎넙다리통증증후군 (patellofemoral pain syndrome, PFPS) 은정형외과적환자에게발생하는가장일반 교신저자 : 송창호, E-mail: chsong@syu.ac.kr 논문접수일 : 2010년 10월 02 일 / 수정접수일 : 2010년 11월 15 일 / 게재승인일 : 2010년 11월 17일 -605 -
대한물리의학회지제5권제4호 적인무릎관절의병변중하나이다 (Grabiner 등, 1994). 무릎넙다리통증증후군은무릎넙다리관절의신체역 학적변화로인하여무릎뼈가비정상적인위치로 움직이거나무릎관절의과도한사용이주요원인이 며, 안쪽빗넓은근 (vastus medialis obliquus, VMO) 과 가쪽넓은근(vastus laterialis, VL) 의협응감소로인해 발생한다고하였다(LaBella, 2004). 이러한이유때문 에무릎넢다리통증증후군환자의재활프로그램에서 기본적치료목표가안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의 균형을재정립시키기것이다. 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근은조직학적, 형태학적 으로다른차이점을가지고있다. 근육생검을통한 연구에서긴안쪽넓은근은 Ⅰ형섬유의비율이가장 높았으며, 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근은 Ⅱ형섬유 의비율이높은것으로나타났다(Travnik 등, 1995). 이러한안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의조직학적특 성으로인해일상생활동작과같은능동적활동시 두근육의작용이중요하게대두되며, 움직임과관 련된임상연구에서두근육의활성에초점을맞추 는것은타당할것이다. 정상인에서가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의비 율은약1:1 로보고되고있지만(Souza 와Gross, 1991), 무릎넙다리통증증후군환자에대해서는다양한결 과들로보고되고있다. Powers(2000) 는무릎넙다리 통증증후군환자군과정상군의가쪽넓은근에대한 안쪽빗넓은근의근활성비가 0.54와0.85라고보고하 였으며, Makhsous 등(2004) 도등척성무릎신전시 가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근 (VMO/VL) 의표면 근전도진폭비가정상인과비교했을때더낮았다 고보고하였다. 이러한근활성비의감소는과도한 바깥쪽당김으로인해무릎뼈가정상적인진로를 벗어나게하므로무릎관절복합체에문제를발생시 킬것이다. 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간차이는 무릎넓다리통증증후군의진단과분석의평가도구 로활용되고있다(Wong 과Ng, 2006). 정상인의무 릎관절움직임시열린고리(open-looped) 신경근조 절기전으로안쪽빗넓은근은무릎뼈가적절한내측 안정성을생산하도록가쪽넓은근보다조기에활성 된다고하였다(Neptune 등, 2000). 그러나, 이전의 여러연구에서무릎넙다리통증증후군을호소하는 환자의안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간을 조사하였지만, 통일된합의를이끌어내지는못하였 다. 몇몇연구에서무릎넙다리통증증후군환자는 대조군과비교하여체중지지운동이나비체중지지운 동시안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간에유 의한차이가없었다고하였다(Owings 과 Grabiner, 2002; Powers 등, 1996). 닫힌사슬운동을통해근활성비의증가를확인한 몇몇연구가있다. 남기석(2008) 은무저항상태에서 스쿼트운동과탄력밴드를이용해전외측 45도저 항을준상태에서스쿼트운동, 외측 90도저항을 준상태에서스쿼트운동을비교해가쪽넓은근에 대한안쪽빗넓은근의근활성비증가를확인하였으 며, Conqueiro 등(2005) 은엉덩관절최대모음상태 에서실시한 45도스쿼트운동이일반적스쿼트운 동보다안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의근활성을증 가시키는것을확인하였다. 이와같이체중지지를통 한닫힌사슬운동 (closed chain exercise) 은무릎넙다 리관절의압박력과넙다리네갈래근과뒤넙다리근의 협력수축을통해전단력발생이감소하므로 (Grelsamer 와 Klein, 1998), 다관절움직임에의한기능적근동 원패턴(functional recruitment patterns) 을제공한다 고하였다(de Looze 등, 1993). 열린사슬운동은넙다리네갈래근의힘이증가함에 따라무릎뼈와넙다리뼈의접촉면이적어지므로전 단력을증가시키고, 전십자인대에과긴장과비기능 적인근동원패턴 (nonfunctional muscle recruitment patterns) 을유발시킨다고하여(Grabiner 등, 1994), 넙다리네갈래근을전체적으로강화시키지못하므로 환자에게적용하기어렵다고하였다(Tang 등, 2001). 그러나, Ng 등(2006) 은무릎넙다리통증증후군환자 에게 8주간근력운동과생체되먹이기훈련을실시 하여근력운동만시행한대조군보다근활성비가 높았다고하였으며, Davlin 등(1999) 은엉덩관절의 자세에따른 5일간의생체되먹이기훈련후자세에 따른근활성비의차이는없었지만, 모든자세에서 근활성비가증가하는것을확인하였다. 이와같이 근전도를이용한생체되먹이기 (biofeedback) 훈련은 열린사슬운동을통해실시하지만선택적인신경근 -606 -
수축을통해환자에게되먹이기신호를전달해줄 수있으며, 근활성패턴에대한즉각적인정보를 전달해주기때문에무릎넙다리통증증후군환자에 게발생하는무릎뼈의가쪽끌림을수정하여안쪽빗 넓은근을선택적으로강화시킬수있다고하였다 (Dursun 등, 2001). 이와같이여러선행연구를통해무릎관절의안 정성을높이기위해안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의 근활성비와개시시간의변화를위한다양한운동방 법들이사용되어지고있으며, 닫힌사슬운동과열린 사슬운동이혼용되어사용되고있다. 그러나두운 동법은넙다리네갈래근의작용기전이다르므로무 릎관절의안정성에미치는영향도차이가있을것 으로사료되어, 본연구에서는무릎넙다리통증증후 군환자에대한보편적접근방법인체중지지를통 한스쿼트운동과비교하여근전도생체되먹이기 훈련이가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의근활성 비(VMO/VL) 와안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의근활 성개시시간차이에미치는영향을알아보고자하 였다. Ⅱ. 연구방법 master edition 1.06 프로그램을사용하였다. 전극(T246H, 바이오프로테크, Korea) 은저알러지 겔이포함된접착력이있는은/ 염화은전극으로두 개의전도성영역의직경은 1 cm 이였으며, 전극간 거리는 2 cm 이였다. 안쪽빗넓은근 (VMO) 의전극은무릎뼈위안쪽면으 로 2 cm 에부착하였으며, 가쪽넓은근(VL) 의전극은 넙다리뼈의중앙선을기준으로무릎뼈가쪽 3~5 cm 에부착하였다(Cram 등, 1998). 최대등척성수의수축 (maximum voluntary isometric contraction, MVIC) 의측정은프로그램시행전수 행하였으며, 5~10분동안신장운동이나저강도유 산소운동을통해준비운동을시행한후시작하였다. 연구대상자는무릎이직각이될수있는높이의의 자에두팔을가슴앞에교차시킨후허리를곧게 펴고앉는다. 골반을안정시키기위해넙다리는벨 크로를이용하여의자에견고히고정시켰다. 저항에 대해등척성무릎관절폄의시작을알리는 5초간 의비퍼소리동안대상자는최대강도의힘을발휘 할수있도록수축력을증가시켰으며, 5초중앞과 뒤에서 1초씩을제외한가운데 3초를가지고최대 1. 연구대상 본연구에참가한연구대상은충청남도소재 S대 학재학중인건강한여학생으로프로그램참여에 동의한 21 명을대상으로하였다. 연구에참여한대 상자의배제기준은최근무릎의골관절염이나근-힘 줄손상, 무릎넙다리통증증후군이나무릎움직임의 제한이있는자로하였다. 2. 연구도구및자료수집 근육의활동을측정하기위해 (MyoSystem 1400A, Noraxon Inc., USA) 16채널표면근전도 시스템을 사용하였으며, 보행의입각기시근전도신호를동조 하기위해풋스위치 (Inline Foot Contact Sensor, Noraxon Inc., USA) 를사용하였다. 원근전도(raw EMG) 의신호저장과처리를위해 MyoResearch XP Fig 1. Maximal isometric knee extension -607 -
대한물리의학회지제5권제4호 등척성수의수축을평가하였다. 세번의시기에서 기록된값중에서가장높은평균값을해당근육의 최대수의수축값으로결정하였다 (Fig 1). 본연구에서대상자에대한운동은 5일동안진 행되었다첫째날훈련전사전검사를시행하였으 며, 첫째날부터다섯째날까지스쿼트운동과생 체되먹이기훈련을실시하였다. 마지막다섯째날 모든훈련을종료후사후검사를실시하였다 (Davlin 등, 1999). 보편적운동군은 5분동안의준비운동후본운동 을실시하였으며, 본운동동안무릎폄근의근력강 화를위해스쿼트운동을정강뼈중립상태에서무 릎관절 60도굽힘상태로 10분간시하였다 (Witvrouw 등, 2003). 1회스쿼트운동은약 30초정도실시하 였으며, 운동간 1 분의휴식시간을가졌다. 본운동 후 5분간넙다리네갈래근에대한신장운동을실시 하였다. 근전도를이용한생체되먹이기훈련은 5분 간의준비운동과마무리운동을실시하였으며, 본운 동은편안한의자에앉은자세에서무릎관절과엉 덩관절을조절하여가쪽넓은근의근활성은유지한 상태에서안쪽빗넓은근의근활성을선택적으로증 가시키고자하였다. 한세트동안 10번의등척성수 축을시행하였으며, 각각의등척성수축은 10초동 안수행되었고, 수축간 15 초의휴식을가졌다(Ng 등, 2008). 세번의세트가하나의훈련기간이었다. 훈련하는동안대상자의근피로를감소시키기위해 최대등척성수의수축을통해확인한근전도량의 약 50% 로수축하도록하였다. 또한, 오른쪽넙다리 네갈래근의최대하등척성수축을하는동안안쪽빗 넓은근의수의수축을확인하기위해모니터를쉽게 볼수있는위치에놓아두었다 (Fig 2). 보행을통한근활성비와개시시간차이는풋스위 치의활성과비교하여결정하였다. 안쪽빗넓은근과 가쪽넓은근의근전도자료(raw EMG) 는 3번의보행 동안기록하였다. 연구대상자는분당 96걸음의편안 한보행속행속도를유지하며 7 m 거리를왕복하였 으며(Cowan 등, 2001), 자료수집은전극을부착한 오른쪽다리가세번의입각기를이루는동안이루 어졌다. 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의표준화된근 전도(normalized EMG) 는입각기보행시측정된각 근육의근전도값을최대 MVIC 값으로나눈 % MVIC 를이용하였다. 가쪽넓은근에대한안쪽빗넓 은근의근활성비(VMO/VL) 는정규화된안쪽빗넓은 근의진폭을정규화된가쪽넓은근의진폭으로나눈 값이었다. 안쪽빗넓은근과가쪽빗넓은근의근전도개시시간 은뒷꿈치가바닥에닿기전 200ms 동안발생하는 평균근전도신호보다적어도 3 표준편차를초과하는 신호가 25ms 이상발생되었을때로하였다(Boling 등, 2006). 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간 이결정되면안쪽빗넓은근의개시시간에서가쪽넓 은근의개시시간을빼서(VMO-VL) 개시시간차이를 구하였다. 차이값이 0을나타낸다면안쪽빗넓은근 과가쪽넓은근이동시에활성된것을의미하며, 양 음의값을나타낸다면, 안쪽빗넓은근의개시시간이 가쪽넓은근보다늦게활성된다는것을의미한다. 음 의값을나타낸다면안쪽빗넓은근의개시시간이가 쪽넓은근보다빠르게활성된것을의미한다 (Cowan 등, 2003; Crossley 등, 2004). 3. 통계처리 Fig 2. EMG biofeedback training 근전도를이용한생체되먹이기훈련과보편적운 동군의가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근근활성비 -608 -
와안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간차이를 확인하기위해반복측정된이원분산분석을이용하 여분석하였다. 모델은하나의대상간요인( 집단: 생체되먹이기훈련군, 보편적운동군) 과하나의대 상내요인( 검사: 중재전, 중재후) 을포함하였다. 분산분석을통해대상간요인의유의한차이는독 립 t 검정(independent t test) 을이용하여검정하였 으며, 대상내요인의유의한차이는짝을이룬 t 검 정 (paired t test) 을이용하여검정하였다. 통계적유 의성을검정하기위해유의수준은.05 로정하였고, 수집된자료는상용통계프로그램인윈도운 SPSS version 12.0k 를이용하여분석하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 연구대상자의일반적특성 다. 연구대상자의일반적특성은아래 Table 1과같 2. 중재전후 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의근활성비교 보편적운동군과생체되먹이기훈련군의중재 전후 가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의근활성 비의차이는 Table 2 와같다. 근활성비는시기내 (F 1,19 =13.178, p=.002) 에유의한차이가있었지만, 집단간, 집단 시기상호작용효과에는유의한차이가 없었다. 안쪽빗넓은근근활성도(%MVIC) 는시기내 (F 1,19 =5.587, p=.028) 에유의한차이가있었지만, 집 단간, 집단 시기상호작용효과에는유의한차이가 없었다. 사후검정을통해생체되먹이기훈련군의근 활성비는중재전.98±.23에서중재후 1.26±.28로 유의하게증가하였으며, 안쪽빗넓은근근활성도 (%MVIC) 는중재전 34.73±8.48에서중재후 43.89 ±9.35 로증가하였다. 3. 중재전후 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간비교 보편적운동군과생체되먹이기훈련군의중재 전후 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간차 이는 Table 3 과같다. 안쪽빗넓은근의개시시간, 가 쪽넓은근의개시시간, 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의 개시시간차이에는시기내, 집단간, 집단 시기상호 작용효과에유의한차이가없었다. Table 1. General characteristics of the subjects Variable general exercise (n=11) biofeedback training (n=10) Age(years) 20.91±.54 21.50±1.51-1.172.266 Height(cm) 162.27±3.35 161.50±4.95.423.677 Body weight(kg) 55.45±5.41 54.00±4.11.688.500 t p Table 2. Electromyographic activity for general exercise and biofeedback training Variable general exercise (n=11) biofeedback training (n=10) F-value in two way repeated ANOVA pretest posttest pretest posttest time group time group VMO/VL amplitude ratio 1.11±.35 1.19±.36.98±.23 1.26±.28 13.178*.045 3.618 VMO(%MVIC) 43.57±9.77 43.94±5.90 34.73±8.48 43.89±9.35 5.687* 2.028 4.841 VL(%MVIC) 40.99±8.87 38.39±6.35 36.65±10.76 35.62±7.20 1.011 1.224.190 Values are means±sd VMO: Vastus medialis oblique, VL: Vastus lateralis *Significant difference(p<.05) between pretest and posttest Significant difference( p<.05) compared to pretest -609 -
대한물리의학회지제5권제4호 Table 3. Onset timing for general exercise and biofeedback training Variable VMO and VL onset timing difference(ms) general exercise (n=11) biofeedback training (n=10) F-value in two way repeated ANOVA pretest posttest pretest posttest time group time group -7.90±16.35-13.79±19.96-1.51±14.26-7.87±30.41 1.150.731.002 VMO onset(ms) -122.84±38.10-126.29±31.35-107.63±32.23-109.83±27.63.322 1.401.016 VL onset(ms) -114.94±33.64-112.50±30.45-106.12±21.28-101.96±29.85 1.376.599.094 Values are means±sd VMO: Vastus medialis oblique, VL: Vastus lateralis Ⅳ. 고 찰 본연구는물리치료운동프로그램이일상생활동 안넙다리네갈래근의근활성비와개시시간을변화 시킬수있으며, 이러한변화는무릎넙다리통증증후 군을호소하는환자의통증감소와기능개선을위해 필수적이라는전재로시작하였다. 근전도를이용한 생체되먹이기훈련과스쿼트운동을비교하여기능 적일상생활동작인보행동안가쪽넓은근에대한 안쪽빗넓은근의근활성비와개시시간에미치는영 향을검증하고자하였다. 가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의근활성비가 1 보다큰것은안쪽빗넓은근이가쪽넓은근보다정규 화한근활성도가더높다는것을나타낸다. 이처럼 더큰근활성비를유발시키는운동은기능적활동시 안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의근활성패턴에변화 를줄것이다. 그러나, 무릎넙다리통증증후군환자 는근활성비는 1보다낮으므로무릎뼈의가쪽주행 을의미있게증가시켜무릎넙다리통증증후군을예견 할수있는요인이라고하였다(Ficat 과Hungerford, 1977). 무릎넙다리통증증후군환자에게보편적으로사용 되는체중지지운동중스쿼트운동은닫힌사슬운동 (closed-chain exercise) 으로넙다리네갈래근의근력 강화를위해실시되며, 특별한기능적요구에대해 근조직의활성과훈련을위해유익하다고하였다 (Kisner와Colby, 2002). 남기석(2008) 은가쪽넓은근 에대한안쪽빗넓은근의근활성비를증가시키기위 해전외측 45도에서무릎에대한저항과함께실시 한스쿼트운동이효과적이었다고하였으며, Serrao 등(2005) 은무릎관절 90 도상태에서레그프레스(leg press) 를이용한등척성저항시엉덩관절의자세에 따라안쪽빗넓은근의근활성에는차이가없었지만, 안쪽회전시가쪽넓은근의근활성이감소하므로근 활성비가증가한다고하였다. 그러나, Herrington과 Pearson(2006) 은양쪽엉덩관절의중립, 안쪽돌림, 가쪽돌림상태에서실시한등속성무릎관절폄운 동을통해자세에따라안쪽빗넓은근의근활성도에 는영향을미치지못한다는상반된결과를보였다. 본연구에서는엉덩관절의자세변화를주지는않 았지만스쿼트운동전후 가쪽넓은근에대한안 쪽빗넓은근의근활성비에유의한차이를보이지않 았다. Dursun 등(2001) 은60명의무릎넙다리통증증후군 환자에게안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의균형향상 을위해보편적치료와병행하여근전도생체되먹 이기훈련을실시하였으며, 안쪽빗넓은근과가쪽넓 은근의평균수축값이대조군보다유의하게높게 나와무릎관절의기능과통증정도를향상시켰다고 하였다. Davlin 등(1999) 은 36명의정상인에대한5 일간의생체되먹이기훈련시엉덩관절의자세에따 른근활성비는중재전후 1.028±.36 에서 1.423±.37 로유의하게증가하였다. 또한, Krebs(1981) 는단순 한반월연골절제술을시행한 42명의환자에게근전 도생체되먹이기훈련과보편적물리치료에대한 넙다리곧은근의기능적회복을평가하였는데, 생체 되먹이기훈련군에서훈련전후 근전도출력의 평균차이가보편적운동군보다 10배더높았다고 하였다. 이처럼생체되먹이기훈련을통해다양한 결과가나왔으며, Ng 등(2008) 은생체되먹이기훈련 -610 -
을병행한넙다리네갈래근의근력강화훈련이근활 성비를향상시키는데효과적이므로근거에기초한 임상적적용이가능할것이라하였다. 본연구에서 생체되먹이기훈련군은중재전후 안쪽빗넓은근 의근활성도(%MVIC) 가증가하였으며, 가쪽넓은근 에대한안쪽빗넓은근의근활성비도유의하게증가 하였다. 그러나, 본연구에서비교하고자하였던스 쿼트운동과생체되먹이기훈련은두군간에유의 한차이를확인할수는없었지만, 생체되먹이기훈 련군에서안쪽빗넓은근의근활성도가훈련후증가 하므로가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의근활성 비가스쿼트운동보다증가하는것을알수있었다. 이처럼생체되먹이기훈련이근활성비에변화를나 타낸것은근육에대한지속적감각입력과운동단 위의동원을촉진하도록실시간으로정보가전달된 것으로생각되며, 안쪽빗넓은근의선택적촉진을위 해효과적으로임상적이용이가능할것이다. 표면근전도가사용될때, 혼합된운동단위활동 전위가측정될것이며, 컴퓨터연산은개시기준에 도달한일정한수의동시적운동단위활성에의존 하여개시를결정한다. 적은수의운동단위가근억 제때문에사전검사에서동시적으로활성화되지않 았다면근활성을위한역치에도달하지못한것이 며, 개시시간의지연이나타날것이다. 안쪽빗넓은 근의활성이지연되면가쪽넓은근이동시에활성되 거나더빨리활성되므로넙다리뼈에대해무릎뼈 를정상보다가쪽으로이동시킬수있으므로무릎 넙다리통증훈군을쉽게야기할수있다(Voight 와 Wieder, 1991). Neptune 등(2000) 은안쪽빗넓은근이 5 ms 의지연으로도가쪽무릎넙다리관절에대한압 박력을증가시킨다고하였으며, 무릎넙다리통증증후 군환자의통증을감소시키기위한가장실질적기 전은안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간차이 를변화시키는것이라고도하였다(Boling 등, 2006). 본연구에서보편적운동군과생체되먹이기훈련군 의안쪽빗넓은근과가쪽넓은근의개시시간차이는 두군간유의한차이가없었으며, 중재전후에도 차이가없었다. 이와같이스쿼트운동을이용한체 중지지운동과안쪽빗넓은근에대한생체되먹이기 훈련이근전도개시시간에영향을미치지못한것 은개시시간의변화를위한의식적수준의근력운 동이의식적조절을넘어선시간의차이를변화시 키기어려웠던것으로사료된다. 이와같이생체되먹이기훈련은안쪽빗넓은근과 가쪽넓은근의근활성비에는영향을미쳤지만, 개시 시간에는변화를보이지않았으며, 스쿼트운동은 유의한변화가없었다. 그러나, 본연구는정상인에 대한연구로중재기간이 5 일로짧았으며, 엉덩관절 의돌림, 무릎관절의굽힘, 정강뼈의돌림과같이 안쪽빗넓은근의근활성에영향을미치는변수를연 구에포함하지못한제한점을가지고있다. 앞으로 의연구에서는본연구를바탕으로다양한변수를 이용한생체되먹이기훈련의영향을확인하고, 무릎 넙다리통증증후군환자에게근전도생체되먹이기 훈련을적용하여다양한기능적활동시안쪽빗넓은 근의활성과개시시간에미치는영향을확인하는 것이필요할것으로사료된다. Ⅴ. 결 론 본연구의목적은생체되먹이기훈련이가쪽넓은 근에대한안쪽빗넓은근의근활성비와개시시간에 미치는영향을알아보고자하였다. 연구의결과는다음과같다. 1. 생체되먹이기훈련군에서중재전후 가쪽넓 은근에대한안쪽빗넓은근의근활성비가유의하게 증가하였다. 2. 생체되먹이기훈련군에서중재전후 안쪽빗 넓은근근활성도(%MVIC) 가유의하게증가하였다. 이상의결과로보아안쪽빗넓은근에대한생체되 먹이기훈련이가쪽넓은근에대한안쪽빗넓은근의 근활성비를향상시킴으로써무릎관절안정성에영 향을미칠것으로사료된다. 참고문헌 남기석. 동적스쿼트운동시탄력밴드를이용한저 항방향이내측광근/ 외측광근근전도활성비에미 치는영향. J Kor Soc Phys Ther. 2008;20(3):29-34. Boling MC, Bolgla LA, Mattacola CG, et al. Outcomes -611 -
대한물리의학회지제5권제4호 of a Weight-Bearing Rehabilitation Program for Patients Diagnosed With Patellofemoral Pain Syndrome. Arch Phys Med Rehabil. 2006;87(11): 1428-35. Coqueiro KR, Bevilaqua-Grossi D, Berzin F, et al. Analysis on the activation of the VMO and VLL muscles during semisquat exercises with and without hip adduction in individuals with patellofemoral pain syndrome. J Electromyogr Kinesiol. 2005;15(6):596-603. Cowan SM, Bennell KL, Hodges PW, et al. Delayed onset of electromyographic activity of vastus medialis obliquus relative to vastus lateralis in subjects with patellofemoral pain syndrome. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(2):183-9. Cowan SM, Bennell KL, Hodges PW, et al. Simultaneous feedforward recruitment of the vasti in untrained postural tasks can be restored by physical therapy. J Orthop Res. 2003;21(3):553-8. Cram JR, Kasman GS, Holtz J. Introduction to surface electromyography. Maryland, Aspen. 1998. Crossley KM, Cowan SM, Bennell KL, et al. Knee flexion during stair ambulation is altered in individuals with patellofemoral pain. J Orthop Res. 2004;22(2):267-74. Davlin CD, Holcomb WR, Guadagnoli MA. The effect of hip position and electromyographic biofeedback training on the vastus medialis oblique: vastus lateralis ratio. J Athl Train. 1999; 34(4):342-6. de Looze MP, Toussaint HM, van Dieen JH, et al. Joint moments and muscle activity in the lower extremities and lower back in lifting and lowering tasks. J Biomech. 1993;26(9):1067-76. Dursun N, Dursun E, Kili Z. Electromyographic biofeedback[ndash] controlled exercise versus conservative care for patellofemoral pain syndrome. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(12):1692-5. Ficat RP, Hungerford DS. Disorders of the patellofemoral joint. Baltimore, Williams & Wilkins. 1997. Grabiner MD, Koh TJ, Draganich LF. Neuromechanics of the patellofemoral joint. Med Sci Sports Exerc. 1994;26(1):10-21. Grelsamer RP, Klein JR. The biomechanics of the patellofemoral joint. J Orthop Sports Phys Ther. 1998;28(5):286-98. Herrington L, Pearson S. Does level of load affect relative activation levels of vastus medialis oblique and vastus laterialis? J Electromyogr Kinesiol. 2006;16(4):379-83. Kisner C, Colby LA. Therapeutic Exercise Foundations and Techniques (4th ed.). Philadelphia, The F.A. Davis. 2002. Krebs DE. Clinical electromyographic feedback following meniscectomy. A multiple regression experimental analysis. Phys Ther. 1981;61(7): 1017-21. LaBella C. Patellofemoral pain syndrome: evaluation and treatment. Prim Care. 2004;31(4):977-1003. Makhsous M, Lin F, Koh JL, et al. In vivo and noninvasive load sharing among the vasti in patellar malalignment. Med Sci Sports Exerc. 2004;36(10):1768-75. Neptune RR, Wright IC, van den Bogert AJ. The influence of orthotic devices and vastus medialis strength and timing on patellofemoral loads during running. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2000;15 (8):611-8. Ng GYF, Zhang AQ, Li CK. Biofeedback exercise improved the EMG activity ratio of the medial and lateral vasti muscles in subjects with patellofemoral pain syndrome. J Electromyogr Kines. 2008;18(1):128-33. Owings TM, Grabiner MD. Motor control of the vastus medialis oblique and astus lateralis muscles is disrupted during eccentric contractions in subjects with patellofemoral pain. Am J Sports Med. 2002;30(4):483-7. Powers CM. Patellar Kinematics, Part I: The Influence -612 -
of Vastus Muscle Activity in Subjects With and Without Patellofemoral Pain. Phys Ther. 2000; 80(10):956-64. Powers CM, Landel R, Perry J. Timing and intensity of vastus muscle activity during functional activities in subjects with and without patellofemoral pain. Phys Ther. 1996;76(9):946-55; discussion 956-67. Serrrao FV, Cabral CMN, Berzin F, et al. Effect of tibia rotation on the electromyographical activity of the vastus medialis oblique and vastis lateralis longus muscles during isometric leg press. Phys Ther Sport. 2005;6(1):15-23. Souza DR, Gross MT. Comparison of vastus medialis obliquus: vastus lateralis muscle integrated electromyographic ratios between healthy subjects and patients with patellofemoral pain. Phys Ther. 1991;71(4):310-16; discussion 317-20. Tang SF, Chen CK, Hsu R, et al. Vastus medialis obliquus and vastus lateralis activity in open and closed kinetic chain exercises in patients with patellofemoral pain syndrome: an electromyographic study. Arch Phys Med Rehabil. 2001;82(10): 1441-5. Travnik L, Pernus F, Erzen I. Histochemical and morphometric characteristics of the normal human vastus medialis longus and vastus medialis obliquus muscles. J Anat. 1995;187(Pt 2):403-11. Voight ML, Wieder DL. Comparative reflex response times of vastus medialis obliquus and vastus lateralis in normal subjects and subjects with extensor mechanism dysfunction. An electromyographic study. Am J Sports Med. 1991;19(2): 131-7. Witvrouw E, Cambier D, Danneels L, et al. The effect of exercise regimens on reflex response time of the vasti muscles in patients with anterior knee pain: a prospective randomized intervention study. Scand J Med Sci Sports. 2003;13(4):251-8. Wong YM, Ng GYF. Surface electrode placement affects the EMG recordings of the quadriceps muscles. Phys Ther Sport. 2006;7(3):122-7. -613 -