저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

공기업정책학석사학위논문 공공기관의통합효과인지수준과 영향요인에관한연구 통합후기간경과에따른차이를중심으로 년 월 서울대학교행정대학원 공기업정책학과 김혜숙

< 그림 2-1> 통합효과접근방법 주가, 매출액 순이익 시장점유율 문화적요소 조직몰입, 직무만족 융합, 갈등, 협력 네트워크집중도 정책목표달성도 조직학습

< 표 2-1> 정부, 민간부문과공공기관의통합비교 구분 정부부문 민간부문 공공기관 통합목적 부처의기능중복해소효율적정책결정대민행정서비스고도화 이윤창출 기관간기능중복해소효율적정책집행대민행정서비스고도화 통합형태 정부조직개편 ( 법령개정 ) 기업의인수합병 법인체간결합 ( 법령개정 ) 통합주체 정부 합병기업 ( 자유의지 ) 정부 ( 공공기관은수동적 ) 통합관리수단 정부국정철학및이념장관의부처운영방침 인수기업의기업목표 정부국정철학및이념장관의부처운영방침통합공기업의기업목표 고려영업이익극대화통합기관갈등관리부처통합갈등관리요소인력의탄력적관리통합후인력재배치통합후인력재배치영업이익극대화 인력의탄력적관리 * 자료 : 안경섭 (2009, p.10), 조태준 (2011, p.24), 및윤건 (2011, p.11~12) 에서 재편집 ( 공공기관추가 )

< 그림 3-1> 연구의분석틀 독립변수 ( 영향요인 ) 종속변수 ( 통합효과인지수준 ) 통합참여 상대적박탈감 융합프로그램 조직관리의공정성 기관장리더십신뢰 갈등 문화갈등구성원관계갈등 정체성사명감 소속감 정책효과성 통제변수 성별 나이 현직급 근속년수 출신기관

< 표 3-1> 변수의조작적정의 독립변수 종속변수 변수명통합참여상대적박탈감융합프로그램조직관리의공정성기관장리더십신뢰문화갈등구성원관계갈등 내용 통합목표와과정에대해알고있는정도. 통합과정에서의적극적참여정도 통합과정에서양보한정도 체육대회등융합프로그램의효과, 혼합적인사배치의효과 직원을공정하게대우하는정도. 인사관리의공정성과투명성 리더십에대한신뢰 조직문화의차이. 상이한출신간에존재하는이질감 통합에따른조직구성원간잠재되어있거나표면적으로드러나는갈등

변수명사명감소속감정책효과성 내용 업무에강한자부심과긍지를느끼는정도. 조직의비전을위해일해야할사명감을느끼는정도 조직을집과같이느끼는정도. 조직에의헌신정도. 타인과의공유정도 통합후기능중복문제, 비효율적인사업문제개선정도. 통합후기존조직의사업을기획조정하고정부의정책을더욱효과적으로집행할수있게된정도

< 표 3-2> 근무지에따른출신기관교차표 근무지 구분 본사 지역본부 / 사업단 지사 전체 농지개량조합 농어촌진흥공사 빈도 ( 명 ) 41 178 1,748 1,967 비율 (%) 4.2% 12.6% 50.3% 33.6% 빈도 ( 명 ) 435 504 617 1,556 비율 (%) 44.7% 35.6% 17.8% 26.5% 농지개량조합연합회빈도 ( 명 ) 78 132 270 480 비율 (%) 8.0% 9.3% 7.8% 8.2% 기타 15) 빈도 ( 명 ) 419 602 838 1,859 비율 (%) 43.1% 42.5% 24.1% 31.7% 전체 빈도 ( 명 ) 973 1,416 3,473 5,862 비율 (%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% χ²=1149.779 df=6 p<0.01

< 표 3-3> 출신기관에따른근무지교차표 출신기관 구분 농지개량조합 농어촌진흥공사 농지개량조합연합회 기타 전체 본사 지역본부 / 사업단 지사 전체 빈도 ( 명 ) 41 435 78 419 973 비율 (%) 2.1% 28.0% 16.3% 22.5% 16.6% 빈도 ( 명 ) 178 504 132 602 1,416 비율 (%) 9.0% 32.4% 27.5% 32.4% 24.2% 빈도 ( 명 ) 1,748 617 270 838 3,473 비율 (%) 88.9% 39.7% 56.3% 45.1% 59.2% 빈도 ( 명 ) 1,967 1,556 480 1,859 5,862 비율 (%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% χ²=1149.779 df=6 p<0.01

< 표 4-1> 표본의인구통계학적특성 (N=821) 구분빈도 ( 명 ) 비율 (%) 통합경험여부 (N=821) 성별 (N=821) 연령대 (N=821) 현직급 (N=821) 총근무년수 (N=821) 주된근무지형태 (N=821) 출신기관 (N=548) 경험 548 66.7 경험하지않음 273 33.3 남성 746 90.9 여성 75 9.1 20대 38 4.6 30대 195 23.8 40대 235 28.6 50대 353 43.0 1급 15 1.8 2급 69 8.4 3급 205 25.0 4급 276 33.6 5급 22 2.7 6급 136 16.6 7급 98 11.9 1년미만 40 4.9 1년이상 5년미만 101 12.3 5년이상 10년미만 100 12.2 10년이상 15년미만 35 4.3 15년이상 20년미만 127 15.5 20년이상 25년미만 206 25.1 25년이상 30년미만 122 14.9 30년이상 90 11.0 본사 134 16.3 지역본부 / 사업단 201 24.5 지사 486 59.2 농지개량조합 277 50.5 농지개량조합연합회 50 9.1 농어촌진흥공사 221 40.3

< 표 4-2> 종속변수 ( 통합효과 ) 의요인분석결과 요인분석 항목 1 2 3 문화갈등, 사명감, 정책 구성원갈등 소속감 효과성 a2 상이한출신간이질감이여전히존재한다.924 -.117 -.181 a1 양공사조직문화차이가여전하다.898 -.108 -.177 b1 b2 c2 c1 통합에따른조직구성원간갈등은표면적이지는않지만잠재되어있다.893 -.078 -.166 통합에따른조직구성원간갈등이현재표면적으로드러나고있다.822 -.112 -.161 우리농업, 농촌의가치향상을위해일해야할사명감을강하게느낀다.027.848.100 나는나의업무에강한자부심과긍지를느낀다.039.843.157 d2 직원들은조직에헌신적이다 -.293.683.327 d1 d3 e2 e1 e3 우리조직은인간적이며마치우리집과같다 -.314.676.352 직원들은자신이가진것을많이공유한다 -.359.596.407 통합후기존 3개기관사업을 효과적으로기획및조정할수있게 -.223.260.858 되었다 통합후기능중복문제, 비효율적사업문제가개선되었다 -.180.198.854 통합후정부의농업, 농촌정책을더욱효과적으로집행할수있게되었다 -.176.281.830 Eigen-value 3.562 2.937 2.704 분산설명 (%) 29.682 24.477 22.535

< 표 4-3> 독립변수 ( 영향요인 ) 요인분석결과 요인분석 항목 1 2 3 4 조직관리공정성, 기관장리더십신뢰 융합프로그램 통합참여 상대적박탈감 f7 f8 f6 f5 f4 f1 f2 통합이후시행된인사관리는공정하고투명하였다 통합후기관장은직원으로부터신뢰를받았다 우리공사는항상직원을공정히대우하려고노력한다 통합후출신기관간혼합적인사배치는상호이해를높이는데도움이되었다 통합전후다양한융합프로그램 ( 한마음체육대회, 워크샵등 ) 들이조직통합에좋은효과를주었다 통합당시나는통합목표와통합절차에대해잘알고있었다 통합당시통합과정에구성원들이적극적으로참여했다.858.249.119 -.063.855.166.114 -.036.758.365.201.019.244.858.128.011.317.824.110 -.033.079.013.889.203.285.316.714 -.154 f3 상대적박탈감 -.046 -.010.077.981 Eigen-value 2.291 1.739 1.401 1.034 분산설명 (%) 28.631 21.739 17.518 12.925

α α < 표 4-4> 신뢰도분석결과 구분변수명항목 Cronbach α 문화갈등 a1, a2.942 구성원관계갈등 b1, b2.834 종속변수 사명감 c1, c2.824 소속감 d1, d2, d3.874 정책효과성 e1, e2, d3.888 통합참여 f1, f2.585 상대적박탈감 f3 - 독립변수 통합프로그램 f4, f5.767 조직관리공정성 f6, f7.823 기관장리더십신뢰 f8 -

상관관계 계수 ±0.9 이상 ±0.7~±0.9 ±0.4~±0.7 ±0.2~±0.4 ±0.2 미만 상관관계 매우높은 높은 다소높은 낮은 상관관계가 강도 상관관계 상관관계 상관관계 상관관계 거의없음

< 표 4-5> 변수상관관계분석결과 변수 f12 f3 f45 f67 f8 a b c d e 평균표준편차상관통합계수 1.098.378.416.334 -.202 -.220.267.377.430 참여 3.3120.8627 (f12) 유의확률.022.000.000.000.000.000.000.000.000 상대적박탈감 (f3) 통합프로그램 (f45) 공정성 (f67) 기관장리더십신뢰 (f8) 문화갈등 (a) 구성원관계갈등 (b) 사명감 (c) 소속감 (d) 정책효과성 (e) p<0.05 상관계수.098 1 -.038 -.064 -.071.099.095.245.057.018 4.0785.8547 유의확률.022.369.137.097.021.026.000.184.681 상관계수.378 -.038 1.590.467 -.433 -.447.225.493.523 3.3549.9315 유의확률.000.369.000.000.000.000.000.000.000 상관계수.416 -.064.590 1.686 -.507 -.487.178.581.528 2.9918.9808 유의확률.000.137.000.000.000.000.000.000.000 상관계수.334 -.071.467.686 1 -.408 -.383.127.484.485 3.0456 1.0224 유의확률.000.097.000.000.000.000.003.000.000 상관계수 -.202.099 -.433 -.507 -.408 1.844 -.053 -.454 -.433 3.1414 1.0802 유의확률.000.021.000.000.000.000.212.000.000 상관계수 -.220.095 -.447 -.487 -.383.844 1 -.055 -.423 -.410 2.9672.9650 유의확률.000.026.000.000.000.000.200.000.000 상관계수.267.245.225.178.127 -.053 -.055 1.439.313 4.1633.7885 유의확률.000.000.000.000.003.212.200.000.000 상관계수.377.057.493.581.484 -.454 -.423.439 1.588 3.4075.8703 유의확률.000.184.000.000.000.000.000.000.000 상관계수.430.018.523.528.485 -.433 -.410.313.588 1 유의 3.4519.8803 확률.000.681.000.000.000.000.000.000.000

< 표 4-6> 인구통계학적특성에따른통합참여인지수준 (n=548) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 성별 남성 512 3.3174.86651 여성 36 3.2361.81492 연령대 21) 40대 190 3.2263.89611 30대 11 3.1364.59544 50대 346 3.3656.84955 1급 13 3.6154.79461 2급 68 3.5956.75931 3급 200 3.2375.94169 현직급 4급 170 3.3147.87508 5급 2 4.0000 1.41421 6급 80 3.2188.66961 7급 15 3.1333.74322 10년이상 15년미만 3 3.0000.00000 15년이상 20년미만 127 3.2362.86563 총근무년수 20년이상 25년미만 206 3.3447.87102 25년이상 30년미만 122 3.3566.88252 30년이상 90 3.2944.83091 농지개량조합 277 3.2256.87879 출신기관 농지개량조합연합회 50 3.3800.85452 농어촌진흥공사 221 3.4050.83667 본사 69 주된근무지 3.3188.85307 지역본부, 사업단형태 118 3.4153.81468 지사 361 3.2770.87923 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01.546.585 1.835.161 2.247.038**.506.732 2.846.059 1.145.319

< 표 4-7> 인구통계학적특성에따른상대적박탈감인지수준 (n=548) 성별 연령대 현직급 총근무년수 출신기관 주된근무지형태 구분 빈도 평균 표준편차 t/f 유의확률 남성 512 4.0781.85651 여성 36 4.0833.84092 -.035.972 30대 11 3.8182.98165 40대 190 4.0211.84175 1.377.253 50대 346 4.1214.85618 1급 13 4.3077 1.10940 2급 68 4.1324.73107 3급 200 4.2200.82766 4급 170 4.0176.87350 3.467.002*** 5급 2 4.5000.70711 6급 80 3.8750.83249 7급 15 3.4667.99043 10년이상 15년미만 3 4.3333 1.15470 15년이상 20년미만 127 3.8819.80291 20년이상 25년미만 206 4.0728.85514 2.824.024** 25년이상 30년미만 122 4.1967.87801 30년이상 90 4.2000.85064 농지개량조합 277 4.0686.87165 농지개량조합연합회 50 4.1800.74751.387.679 농어촌진흥공사 221 4.0679.85807 본사 69 4.1884.79104 지역본부, 사업단 118 4.0424.87113.696.499 지사 361 4.0693.86163 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-8> 인구통계학적특성에따른융합프로그램인지수준 (n=548) 성별 연령대 현직급 총근무년수 출신기관 주된근무지형태 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 남성 512 3.3174.86651 여성 36 3.2361.81492 30대 11 3.0909 1.09129 40대 190 3.3474.94161 50대 346 3.3671.92374 1급 13 3.4231 1.11516 2급 68 3.4265.89470 3급 200 3.3000.97969 4급 170 3.4324.92778 5급 2 4.2500 1.06066 6급 80 3.2688.79533 7급 15 3.1667.99403 10년이상 15년미만 3 3.5000 1.50000 15년이상 20년미만 127 3.3858.85261 20년이상 25년미만 206 3.3495.96483 25년이상 30년미만 122 3.3607.97120 30년이상 90 3.3111.90745 농지개량조합 277 3.3592.93930 농지개량조합연합회 50 3.4300.93683 농어촌진흥공사 221 3.3326.92394 본사 69 3.3768.89691 지역본부, 사업단 118 3.3814.88597 지사 361 3.3421.95452.546.585.476.622.913.485.105.981.228.796.100.905 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-9> 인구통계학적특성에따른조직관리공정성인지수준 (n=548) 성별 연령대 현직급 총근무년수 출신기관 주된근무지형태 구분 빈도 평균 표준편차 t/f 유의확률 남성 512 2.9863.98462 여성 36 3.0694.93467 -.491.624 30대 11 2.6364 1.07450 40대 190 2.9237.96402 1.582.206 50대 346 3.0390.98646 1급 13 3.3077.85485 2급 68 3.0294.85467 3급 200 2.9450 1.04399 4급 170 3.0324 1.00021 1.021.411 5급 2 4.2500 1.06066 6급 80 2.9375.83959 7급 15 2.8333 1.19024 10년이상 15년미만 3 3.3333 1.75594 15년이상 20년미만 127 3.0157.93209 20년이상 25년미만 206 2.9466.99244.253.908 25년이상 30년미만 122 3.0205 1.06289 30년이상 90 3.0111.89310 농지개량조합 277 3.0090 1.01480 농지개량조합연합회 50 2.8300.95624.748.474 농어촌진흥공사 221 3.0068.94325 본사 69 3.1087.92700 지역본부, 사업단 118 2.9449.92169.633.531 지사 361 2.9848 1.00990 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-10> 인구통계학적특성에따른기관장리더십신뢰 (n=548) 성별 연령대 현직급 총근무년수 출신기관 주된근무지형태 구분 빈도 평균 표준편차 남성 512 3.3174.86651 여성 36 3.2361.81492 30대 11 2.8182 1.25045 40대 190 3.0474.97745 50대 346 3.0520 1.04266 1급 13 3.0769 1.03775 2급 68 2.8529.99648 3급 200 2.9750 1.09102 4급 170 3.1412 1.00476 5급 2 4.0000 1.41421 6급 80 3.1375.89646 7급 15 3.1333.91548 10년이상 15년미만 3 2.6667 1.52753 15년이상 20년미만 127 3.1732.93516 20년이상 25년미만 206 3.0243 1.06124 25년이상 30년미만 122 2.9098 1.10599 30년이상 90 3.1111.90497 농지개량조합 277 3.1155 1.02558 농지개량조합연합회 50 2.9600 1.02936 농어촌진흥공사 221 2.9774 1.01553 본사 69 2.7971 1.00849 지역본부, 사업단 118 3.0678.94035 지사 361 3.0859 1.04661 t/f 유의확률.546.585.278.757 1.231.289 1.253.288 1.316.269 2.357.096 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-11> 인구통계학적특성에따른문화갈등인지수준 (n=821) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 남성 746 성별 3.1381 1.06297 여성 75 3.3800.99268-1.890.059 20대 38 2.5921.95050 30대연령대 195 3.3179.97067 40대 235 3.1830 1.04724 5.393.001*** 50대 353 3.1190 1.10269 1급 15 3.2000 1.38616 2급 69 3.1667.94194 3급 205 3.2805 1.12268 현직급 4급 276 3.1250 1.00804.836.542 5급 22 2.8864 1.11197 6급 136 3.1434 1.10539 7급 98 3.0816 1.00692 1년미만 40 2.6000.94868 1년이상 5년미만 101 3.1238.90666 5년이상 10년미만 100 3.4900 1.01747 총근무년수 10년이상 15년미만 35 3.1714 1.12422 15년이상 20년미만 127 3.0787 1.03974 3.428.001*** 20년이상 25년미만 206 3.1820 1.12602 25년이상 30년미만 122 3.0738 1.06343 30년이상 90 3.2611 1.04190 통합경험여부경험 548 3.1414 1.08023 경험하지않음 273 3.1978 1.01427 -.734.463 본사 134 주된근무지 3.2948 1.01347 지역본부, 사업단형태 201 3.2587.93821 지사 486 3.0823 1.11106 3.288.038** *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-12> 인구통계학적특성에따른구성원관계갈등인지수준 (n=821) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 성별 연령대 현직급 총근무년수 통합경험여부 주된근무지형태 남성 746 2.9786 여성 75 3.1000.95232-1.057.91164.291 20대 38 2.5263.92230 30대 195 3.1410.89780 40대 235 2.9766.91666 4.839.002*** 50대 353 2.9646.98397 1급 15 2.8333 1.21988 2급 69 2.9420.85979 3급 205 3.0805.97875 4급 276 2.9656.91438.866.519 5급 22 2.7955.98391 6급 136 3.0478 1.01266 7급 98 2.8878.89825 1년미만 40 2.4875.89505 1년이상 5년미만 101 2.9851.76960 5년이상 10년미만 100 3.2750.93034 10년이상 15년미만 35 3.0429 1.10061 15년이상 20년미만 127 2.8937.94623 3.204.002*** 20년이상 25년미만 206 2.9709.96985 25년이상 30년미만 122 3.0041.96530 30년이상 90 3.0389.96346 경험 548 2.9672.96503 경험하지않음 273 3.0348.91539 -.962.336 본사 134 3.0896.93562 지역본부, 사업단 201 3.0697.79380 2.459.086 지사 486 2.9290 1.00647 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-13> 인구통계학적특성에따른사명감 (n=821) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 성별 남성 746 4.0489.84976 여성 75 3.6133.86826 4.223.000***

구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 20 대 38 3.8026.74923 연령대 현직급 총근무년수 30 대 195 3.6590.95267 40 대 235 3.9702.79472 50 대 353 4.2507.78256 1급 15 4.7333.67788 2급 69 4.3841.58877 3 급 205 4.1463.83169 4 급 276 3.9076.84723 5 급 22 3.7500.96053 6 급 136 3.8934.96687 7 급 98 3.8520.80337 1 년미만 40 3.9750.69752 1 년이상 5 년미만 101 3.6980.85755 5 년이상 10 년미만 100 3.5600.98288 10 년이상 15 년미만 35 3.8571 1.02592 15 년이상 20 년미만 127 3.9724.76456 20 년이상 25 년미만 206 4.1529.79460 25 년이상 30 년미만 122 4.2582.84118 30 년이상 90 4.3167.69286 통합경험여부경험 548 4.1633.78855 경험하지않음 273 3.6996.91429 주된근무지형태 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01 본사 134 3.8806.89522 지역본부, 사업단 201 4.0075.84035 지사 486 4.0453.85675 22.599.000*** 7.055.000*** 10.731.000*** 7.158.000*** 1.930.146

< 표 4-14> 인구통계학적특성에따른소속감 (n=821) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 성별 남성 746 3.3753.88032 4.203.000*** 여성 75 2.9244.93734 연령대 현직급 20대 38 3.4474.72814 30대 195 3.1111.97192 40대 235 3.3191.79635 50대 353 3.4551.90695 1급 15 3.8000 1.00633 2급 69 3.3671.83850 3급 205 3.3122.87078 4급 276 3.3140.90231 5급 22 3.2273 1.12868 6급 136 3.4069.90875 7급 98 3.2653.86415 6.548.000*** 1.037.400

구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 총근무년수 1년미만 40 3.5583.69752 1년이상 5년미만 101 3.1782.96329 5년이상 10년미만 100 3.0600.92524 10년이상 15년미만 35 3.2190.98996 15년이상 20년미만 127 3.4226.78618 20년이상 25년미만 206 3.3528.87770 25년이상 30년미만 122 3.4071.88919 30년이상 90 3.4926.93913 2.980.004*** 통합경험여부경험 548 3.4075.87031 3.351.001*** 경험하지않음 273 3.1868.92559 주된근무지형태 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01 본사 134 3.1642.93099 지역본부, 사업단 201 3.2687.84440 지사 486 3.4081.89782 4.659.010**

< 표 4-15> 인구통계학적특성에따른정책효과성인지수준 (n=821) 구분빈도평균표준편차 t/f 유의확률 성별 연령대 현직급 총근무년수 통합경험여부 주된근무지형태 남성 746 3.3941.87036 여성 75 3.2044.79769 20대 38 3.2368.56371 30대 195 3.2017.85105 40대 235 3.3830.82511 50대 353 3.4844.91001 1급 15 3.5111 1.20097 2급 69 3.4879.88484 3급 205 3.4049.97590 4급 276 3.3780.82242 5급 22 3.3333.90267 6급 136 3.3260.83392 7급 98 3.2959.69507 1년미만 40 3.3500.53881 1년이상 5년미만 101 3.2277.82183 5년이상 10년미만 100 3.1600.82943 10년이상 15년미만 35 3.3333 1.02899 15년이상 20년미만 127 3.4882.78544 20년이상 25년미만 206 3.4450.91713 25년이상 30년미만 122 3.3716.91833 30년이상 90 3.5074.87156 경험 548 3.4519.88037 경험하지않음 273 3.2259.81490 본사 134 3.2786.89011 지역본부, 사업단 201 3.3516.79596 지사 486 3.4143.88482 1.812.070 4.886.002***.514.798 2.141.037** 3.645.000*** 1.405.246 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

통합경험여부 (N=1152) 성별 (N=1152) 연령대 22) (N=1151) 현직급 (N=1152) 총근무년수 (N=1152) < 표 4-16> 두표본의인구통계학적특성비교 구분 농어촌공사 (N=821) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) LH (N=331) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 계 (N=1152) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 경험 548 66.7 331 100.0 879 76.3 경험하지않음 273 33.3 0 0.0 273 23.7 남성 746 90.9 301 90.9 1047 90.9 여성 75 9.1 30 9.1 105 9.1 20 대 38 4.6 2 0.6 40 3.5 30 대 195 23.8 133 40.3 328 28.5 40 대 235 28.6 169 51.2 404 35.1 50 대 353 43.0 26 7.9 379 32.9 1 급 15 1.8 0 0.0 15 1.3 2 급 69 8.4 18 5.4 87 7.6 3 급 205 25.0 120 36.3 325 28.2 4 급 276 33.6 189 57.1 465 40.4 5 급 22 2.7 0 0.0 22 1.9 6 급 136 16.6 2 0.6 138 12.0 7 급 98 11.9 2 0.6 100 8.7 1 년미만 40 4.9 0 0.0 40 3.5 1 년이상 5 년미만 101 12.3 8 2.4 109 9.5 5 년이상 10 년미만 100 12.2 132 39.9 232 20.1 10 년이상 15 년미만 35 4.3 24 7.3 59 5.1 15 년이상 20 년미만 127 15.5 43 13.0 170 14.8 20 년이상 25 년미만 206 25.1 124 37.5 330 28.6 25년이상 30년미만 122 14.9 0 0.0 122 10.6 30년이상 90 11.0 0 0.0 90 7.8

주된근무지형태 (N=821) 출신기관 (N=879) 구분 농어촌공사 (N=821) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) LH (N=331) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 계 (N=1152) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 본사 134 16.3 0 0.0 134 16.3 지역본부 / 사업단 201 24.5 0 0.0 201 24.5 지사 486 59.2 0 0.0 486 59.2 한국토지공사 0 0.0 156 47.1 156 17.7 대한주택공사 0 0.0 175 52.9 175 19.9 농지개량조합 277 50.5 0 0.0 277 31.5 농지개량조합연합회 50 9.1 0 0.0 50 5.7 농어촌진흥공사 221 40.3 0 0.0 221 25.1 < 표 4-17> 두기관통합효과 t-test 결과 (N=1,152) 구분 농어촌공사 (N=821) 평균 LH (N=331) 농어촌공사 (N=821) 표준편차 LH (N=331) t 값 유의 확률 문화갈등 3.1602 3.9184 1.05847.69696 14.248.000*** 구성원 관계갈등 2.9896 3.6057.94879.65551 12.590.000*** 사명감 4.0091 3.7251.86015.69081-5.869.000*** 소속감 3.3341 3.0695.89458.65767-5.541.000*** 정책효과성 3.3768 3.1772.86525.84655-3.564.000*** *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-18> 완전한조직융합완성기간인식차이비교 1년미만 1년이상 5년미만 구분 한국농어촌공사한국토지주택공사빈도 ( 명 ) 비율 (%) 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 3개월미만 6 1.8 6개월미만 14 1.7 14 4.2 1년미만 18 5.4 1년 6개월미만 1.3 2년미만 59 7.2 89 26.9 5년미만 - - 5년이상 10년미만 192 23.4 - - 10년이상 14년미만 287 35.0 - - 아직융합되지않았음 249 30.3 200 60.4 기타 20 2.4 3.9 계 100.0 331 100.0

< 표 4-19> 현재조직융합에있어서가장심각하다고느끼는갈등요소 (N=821) 갈등요소 통합에따른출신기관 성별 세대 ( 나이 ) 상사 vs 부하 출신지역 직렬 / 직계 근무지형태 ( 본사 / 지역본부 / 지사 ) 빈도 300 7 73 89 82 120 150 비중 36.5 0.9 8.9 10.8 10.0 14.6 18.3 순위 1 7 6 4 5 3 2

< 표 4-20> 통합경험여부에따른통합효과인지수준차이 구분 경험 O (N=548) 평균 경험 X (N=273) 경험 O (N=548) 표준편차 경험 X (N=273) t 값 유의 확률 문화갈등 3.1414 3.1978 1.08023 1.01427 -.734.463 구성원관계갈등 2.9672 3.0348.96503.91539 -.962.336 사명감 4.1633 3.6996.78855.91429 7.158.000*** 소속감 3.4075 3.1868.87031.92559 3.351.001*** 정책효과성 3.4519 3.2259.88037.81490 3.645.000*** *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

χ χ < 표 4-21> 통합경험여부에따른조직융합소요시간인식차이 ( 카이검정제곱 ) 구분 경험 O 통합경험여부 경험 X 전체 통합후 1년미만 5(.9%) 9(3.3%) 14(1.7%) 통합후 1년이상 5년미만 33(6.0%) 26(9.5%) 59(7.2%) 통합후 5년이상 10년미만 118(21.5%) 74(27.1%) 192(23.4%) 통합후 10년이상 14년미만 215(39.2%) 72(26.4%) 287(35.0%) 아직통합되지않았음 173(31.6%) 76(27.8%) 249(30.3%) 기타 4(0.7%) 16(5.9%) 20(2.4%) 전체 548(100.0%) 273(100.0%) 821(100.0%) χ²=40.754 df=5 p<0.01

χ χ < 표 4-22> 통합경험여부에따른현갈등요소인식차이 ( 카이검정제곱 ) 구분 경험 O 통합경험여부 경험 X 전체 통합에따른출신기관 221(40.3%) 79(28.9%) 300(36.5%) 성별 4(0.7%) 3(1.1%) 7(0.9%) 세대 ( 나이 ) 37(6.8%) 36(13.2%) 73(8.9%) 상사 vs 부하 53(9.7%) 36(13.2%) 89(10.8%) 출신지역 50(9.1%) 32(11.7%) 82(10.0%) 직렬 / 직계 68(12.4%) 52(19.0%) 120(14.6%) 근무지형태 ( 본사또는 지역본부또는지사 ) 115(21.0%) 35(12.8%) 150(18.3%) 전체 548(100.0%) 273(100.0%) 821(100.0%) χ²=30.699 df=6 p<0.01

< 표 4-23> 주된근무지형태에따른통합효과인지수준차이비교 구분빈도평균표준편차 F 값유의확률 본사 134 3.2948 1.01347 문화갈등 구성원관계갈등 지역본부, 사업단 201 3.2587.93821 지사 486 3.0823 1.11106 합계 821 3.1602 1.05847 본사 134 3.0896.93562 지역본부, 사업단 201 3.0697.79380 지사 486 2.9290 1.00647 합계 821 2.9896.94879 3.288.038** 2.459.086*

구분빈도평균표준편차 F 값유의확률 본사 134 3.8806.89522 사명감 소속감 정책효과성 지역본부, 사업단 201 4.0075.84035 지사 486 4.0453.85675 합계 821 4.0091.86015 본사 134 3.1642.93099 지역본부, 사업단 201 3.2687.84440 지사 486 3.4081.89782 합계 821 3.3341.89458 본사 134 3.2786.89011 지역본부, 사업단 201 3.3516.79596 지사 486 3.4143.88482 합계 821 3.3768.86525 1.930.146 4.659.010** 1.405.246 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-24> 주된근무지형태에따른조직융합소요시간인식 주된근무지형태 구분 본사지역본부, 사업단 지사 전체 통합후 1년미만통합후 1년이상 5년미만통합후 5년이상 10년미만통합후 10년이상 14년미만아직통합되지않았음기타전체 빈도 ( 명 ) 2 4 8 14 비율 (%) 1.5% 2.0% 1.6% 1.7% 빈도 ( 명 ) 5 11 43 59 비율 (%) 3.7% 5.5% 8.8% 7.2% 빈도 ( 명 ) 27 38 127 192 비율 (%) 20.1% 18.9% 26.1% 23.4% 빈도 ( 명 ) 41 81 165 287 비율 (%) 30.6% 40.3% 34.0% 35.0% 빈도 ( 명 ) 58 62 129 249 비율 (%) 43.3% 30.8% 26.5% 30.3% 빈도 ( 명 ) 1 5 14 20 비율 (%) 0.7% 2.5% 2.9% 2.4% 빈도 ( 명 ) 134 201 486 821 비율 (%) 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% χ²=23.154 df=10 p<0.05

< 표 4-25> 통합효과영향요인다중회귀분석결과 ( 한국농어촌공사, N=548) 구분 문화갈등 ( 상수 ) 4.448*** (.000) 통합참여.050 (.332) 독립변수 통제변수 상대적박탈감.061 (.196) 융합프로그램 -.242*** (.000) 조직관리공정성 -.380*** (.000) 기관장리더십신뢰 -.091* (.093) 성별 (dummy) - 남 :0, 여 :1 연령 (dummy) - 2,30 대 :0, 4,50 대 :1 총근무년수 (dummy) - 20 년미만 :0, 20 년이상 :1.292 (.107).525 (.084).031 (.763) 현직급 -.019 (.586) 출신기관 (dummy) -농어촌진흥공사 :1 -.045 (.653) -농조연합회 :1 -.050 주된근무지형태 (dummy) (.737) -본사:1.137 (.319) -지역본부 / 사업단 :1.096 (.390) 종속변수 ( 통합효과 ) 구성원관계갈등사명감소속감정책효과성 4.312*** (.000).014 (.766).065 (.129) -.251*** (.000) -.297*** (.000) -.061 (.215).089 (.585).170 (.536).079 (.395).009 (.771) -.049 (.590) -.071 (.598).049 (.693).074 (.461) 2.734*** (.000).149*** (.000).203*** (.000).127*** (.003).024 (.631).011 (.796) -.283** (.050) -.347 (.151).147* (.072) -.044 (.107) -.116 (.147) -.061 (.607).083 (.446).123 (.165).906*** (.005).121*** (.002).096*** (.006).183*** (.000).302*** (.000).107*** (.008) -.410*** (.002) -.133 (.549) -.048 (.524).031 (.222) -.153** (.038) -.044 (.691).035 (.730).032 (.697) 1.030*** (.002).201*** (.000).042 (.233).259*** (.000).144*** (.002).158*** (.000) -.137 (.313) -.172 (.450) -.055 (.476).009 (.733).053 (.480) -.111 (.322) -.057 (.580) -.073 (.387) 수정된 R 제곱.286.268.150.407.391 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-26> 독립변수와통합효과의평균값차이 구분 농어촌공사 (N=548) 평균 LH (N=331) 농어촌공사 (N=548) 표준편차 LH (N=331) t 값 유의 확률 통합참여 3.3120 3.2356.86274.79985-1.307.192 상대적박탈감 4.0785 3.6979.85474.84529-6.423.000*** 융합프로그램 3.3549 3.3671.93159.77391.208.835 조직관리공정성 2.9918 2.9713.98082.76768 -.345.731 기관장리더십신뢰 3.0456 3.2145 1.02247 1.04123 2.356.019** 문화갈등 3.1414 3.9184 1.08023.69696 12.956.000*** 구성원관계갈등 2.9672 3.6057.96503.65551 11.664.000*** 사명감 4.1633 3.7251.78855.69081-8.634.000*** 소속감 3.4075 3.0695.87031.65767-6.519.000*** 정책효과성 3.4519 3.1772.88037.84655-4.547.000*** *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-27> 통합효과영향요인다중회귀분석결과 (LH, N=331) 구분 문화갈등 ( 상수 ) 4.659*** (.000) 독립변수 통제변수 통합참여.041 (.419) 상대적박탈감.165*** (.000) 융합프로그램 -.177*** (.001) 조직관리공정성 -.230*** (.000) 기관장리더십신뢰.018 (.628) 성별 (dummy).172 - 남 :0, 여 :1 (.179) 연령 (dummy) - 2,30 대 :0, 4,50 대 :1 총근무년수 (dummy) - 20 년미만 :0, 20 년이상 :1.104 (.275) -.081 (.491) 현직급 -.112 (.164) 출신기관 (dummy) - 주택공사 :0, 토지공사 :1.175** (.028) 종속변수 ( 통합효과 ) 구성원관계갈등사명감소속감정책효과성 4.165*** (.000).062 (.217).091** (.025) -.077 (.144) -.259*** (.000).011 (.759).086 (.492).113 (.222) -.115 (.313) -.064 (.411).187** (.016) 1.990*** (.000).170*** (.001).095** (.016).066 (.193).138*** (.007).081** (.024) -.160 (.187).261*** (.004).068 (.539) -.039 (.604) -.186 (.014) 1.325*** (.000).131*** (.003).006 (.872).092** (.046).378*** (.000).012 (.716) -.128 (.246) -.176** (.032).074 (.462) -.020 (.775) -.026 (.706) 1.658*** (.000).170*** (.001) -.109*** (.008).287*** (.000).201*** (.000).101*** (.006) -.159 (.206) -.275*** (.003).197* (.086) -.060 (.446) -.428*** (.000) 수정된 R 제곱.206.143.272.344.486 *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

< 표 4-28> 두기관영향요인상대적크기분석결과 구분 ( 한국농어촌공사 =548, 한국토지주택공사 =331) 문화갈등 독립변수영향력상대적비교 ( 표준화된회귀계수이용 ) 구성원 정책 관계갈등사명감소속감 효과성 통합참여상대적박탈감융합프로그램조직관리공정성기관장리더십신뢰 한국농어촌공사.040.013.163***.120***.197*** 한국토지주택공사.048.076.198***.159***.161*** 한국농어촌공사.048.057.220***.095***.041 한국토지주택공사.200***.117**.116**.007 -.108*** 한국농어촌공사 -.208*** -.242***.150***.196***.274*** 한국토지주택공사 -.197*** -.091.074.108**.261*** 한국농어촌공사 -.345*** -.302***.030.340***.160*** 한국토지주택공사 -.251*** -.302***.153***.436***.180*** 한국농어촌공사 -.086* -.065.014.125***.184*** 한국토지주택공사.027.018.122** 019.124*** *p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01 각각의표준화된회귀계수는 5 대독립변수모두를회귀모형에포함시켜추정함

< 그림 4-1> CEO 의출신배경과인사관리공정성 인사관리의공정성이 CEO 의출신에따라달라진다고생각하는가? 인사관리공정성측면에서가장적절한 CEO 는? 구분 빈도 ( 명 ) 비율 (%) 공사내부출신 81 14.8 행정관료또는전문가출신 214 39.1 정계출신 93 17.0 CEO의출신과는무관하다 160 29.2

χ χ < 표 4-29> 주된근무지형태에따른 CEO 출신배경과인사관리공정성인식차이 주된근무지형태 구분 본사 지역본부 / 사업단 지사 전체 공사내부출신 10(14.5%) 8(6.8%) 63(17.5%) 81(14.8%) 행정관료또는전문가출신 25(36.2%) 54(45.8%) 135(37.4%) 214(39.1%) 정계출신 7(10.1%) 21(17.8%) 65(18.0%) 93(17.0%) CEO의출신과는무관하다 27(39.1%) 35(29.7%) 98(27.1%) 160(29.2%) 전체 69(100.0%) 118(100.0%) 361(100.0%) 548(100.0%) χ²=13.641 df=6 p<0.05

가설 1 가설 2 < 표 1-1> 가설검증결과 no 가설검증결과 두기관의소속직원들이인지하는통합효과는차이가있을것이다. 통합경험여부에따라통합효과인지수준에는차이가있을것이다. 한국농어촌공사응답자의통합효과인지수준이더높았다. 통합을직접경험한 ( 통합이전입사한 ) 응답자들이사명감, 소속감, 정책효과성을더긍정적으로평가하였다. 가설3 가설4-1 가설4-2 가설4-3 가설4-4 가설4-5 가설4-6 주된근무지형태에따라통합효과인지수준에는차이가있을것이다. 통합참여는통합효과를인지하는데에정 (+) 의영향을미칠것이다. 상대적박탈감은통합효과를인지하는데에부 (-) 의영향을미칠것이다. 통합프로그램은통합효과를인지하는데에정 (+) 의영향을미칠것이다. 조직관리공정성은통합효과를인지하는데에정 (+) 의영향을미칠것이다. 기관장리더십에대한신뢰는통합효과를인지하는데에정 (+) 의영향을미칠것이다. 두기관에서통합효과에미치는주된영향요인은다르게나타날것이다. 입사후주로지사에서근무해온응답자들이문화갈등, 구성원관계갈등은낮게평가하고소속감은더강하게느꼈다. 통합참여는사명감과소속감을강화시키고정책효과성에대한긍정적인식을만들어준다. 상대적박탈감은오히려사명감과소속감을더강하게느끼게한다. 통합프로그램은통합효과전부문에긍정적영향을미친다. 조직관리공정성은문화갈등, 구성원관계갈등을완화시키고소속감을높이며정책효과에대한긍정적인식을만든다. 문화갈등을해소하는데기여하며소속감, 정책효과성에대한긍정적인식을만든다. 조직관리공정성과융합프로그램은두기관에서공통적으로중요한영향요인이었으나, 상대적박탈감의영향력은크게다르게나타났다.