박형용박사 THE DEVELOPMENT OF MENTORING PRACTICES 1 A l p h a c r u c i s
신학포럼일정 일시 주최 후원 2019 년 2 월 21 일 한호신학연구소 알파크루시스대학교 찬양 알파크루시스음악과교수찬양팀 1 부개회사권다윗학장 좌장권오영박사 9:30 10:20 발제 1 박형용박사 논찬 1 최성렬박사 Tea Time 10:20 10:40 2 부 10:40 11:30 발제 3 서종대박사 개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 논찬 2 송기태박사 3 부 11:30 12:00 질의응답 총평 권다윗학장 2 A l p h a c r u c i s
3 A l p h a c r u c i s
구속역사적관점에서본성경신학과 조직신학의융합과가능성 박형용박사 합동신학대학원대학교, 서울성경신학대학원대학교, 웨스트민스터신학대학원대학교등 3 개신학교의총장을지냈으며, 한국복음주의신학회회장, 복음주의신학대학협의회회장, 한국성경신학회회장을지니며, 한국신학계에크게공헌했다. < 성경해석의원리 > < 신약성경신학 > < 바울신학 > 등 30 여권의저서가있다. 합동신학대학원대학교명예교수 4 A l p h a c r u c i s
구속역사적관점에서본성경신학과 조직신학의융합과가능성 1 들어가는말 성경신학과조직신학은대부분의신학대학원에서교과과정을따로구성하여교육한다. 도제식 (apprentice system) 교육이아닌현대교육제도에서는어쩌면피할수없는방법일수있다. 현대교육제도의결과로때로는같은용어가두분야에서다른의미로정리되거나강조에서많은차이를보이는경우가있다. 예를들면, 성경신학에서종말론하면예수님의초림부터종말을계산한다. 그러므로성경신학의관점에서보면기독론과구원론과교회론도종말론의범주에서논의할수있다. 그런데조직신학에서종말론하면예수님의재림때를연상하게한다. 물론조직신학에서예수님의초림때에종말이시작된것을부인하지는않지만조직신학의특성이주제적으로성경계시를접근하기때문에이런현상이발생하기마련이다. 1 그러므로전통적인조직신학은의도하지는않지만종말론의주제들을충분히다룰수없게된다. 종말론은전통적으로이해되는개념보다훨씬더포괄적이다. 그러면성경신학과조직신학의두학문분야를어떻게융합할수있는지그방법을모색하고자한다. 2 성경신학과조직신학융합의필수전제 1 Richard Gaffin, What Symphony of Sighs?, Redeeming the Life of the Mind: Essays in Honor of Vern Poythress (Wheaton: Crossway, 2017), p. 146. Developments in biblical studies over the past century or so have led to a broader understanding of eschatology than was generally the case previously. These developments, stemming primarily from fresh assessments of the kingdom proclamation of Jesus in the Synoptic Gospels and the theology of Paul, undoubtedly provide an important enhancement to the traditional understanding of eschatology. For example, typically in standard systematic theologies, Eschatology or The Last Things is the title reserved for the final chapter, which deals solely with those matter still future for the church concomitant with Christ s return (along with the interim state following death). Instead - it is now widely recognized - eschatology concerns what has already taken place; last things are present for the church, not only future. 5 A l p h a c r u c i s
성경신학과조직신학의융합을시도하기위해서는반드시신구약 66 권의성경이영감된정확무오한계시임을인정하여야한다. 성경은자체로영감된기록임을증언한다. 바울사도는디모데후서 3:16 에서 모든성경은하나님의감동으로된것으로 ( 개역개정 ) 라고가르친다. 바울은 모든성경 (πᾶσα γραφὴ) 을정관사없이표현하여구약은물론그당시성경적인가치를인정받는다른모든기록을포함시켜 모든성경 이라고표현한것이다. 바울은디모데후서를네로 (Nero) 황제의통치말년인 AD 68 년 2 차로로마감옥에감금되어순교를기다리면서썼다. 이와같은기록연대를고려할때바울이디모데후서를기록할때는요한사도가기록한요한복음, 요한 1 서, 요한 2 서, 요한 3 서, 요한계시록등 5 권을제외한 27 권의다른모든신약책이이미기록되어있었다. 그러므로 모든성경 속에요한사도가기록한 5 권을제외한다른모든신약이포함되어있다고생각할수있다. 2 그리고바울은 하나님의감동으로된 (θεόπνευστος) 을능동적인의미로사용하지않고, 수동적인의미로사용하였다. 능동적인의미는성경이독자에게감명을주는것이다. 3 수동적인의미는 하나님의숨결로된 (God-breathed) 의뜻으로성경이영감된상태임을증언한다. 하나님의감동으로된 을수동으로받을때우리는성경의저자가하나님이심을인정하게된다. 베드로사도도베드로후서 1:20-21 에서 먼저알것은성경의모든예언은사사로이풀것이아니니예언은언제든지사람의뜻으로낸것이아니요오직성령의감동하심을받은사람들이하나님께받아말한것임이라 2 Maximilian Zerwick, Biblical Greek (Rome: Editrice Pontificio Istituto Biblico, 1963), 61 참조 ( 189~190). Zerwick 은딤후 3:16 의경우에대해 Hence in πᾶσα γραφὴ 2Tim 3,16 it is correct to insist on the absence of the article as showing that inspiration belongs to Scripture as such ( all Scripture ), whereas with the article( all the Scripture ) it would simply register the fact that the existing Scripture was inspired, without establishing a formal principle. (p. 61-189) 이라고말한다. 3 Karl Barth 는미국필라델피아제 10 장로교회목사였고이터니티편집장이셨던 Donald G. Barnhouse 와의면담에서다음과같이답을했다. Barnhouse 목사의질문 : 당신은성경이계시의유일한자료라고했습니다. 그러면당신은성경의모든부분이하나님의계시라고믿으십니까? Barth 대답 : ( 바르트박사는성경을손에들고성경의한페이지를편다음 ) 만약성경의한부분이내게말씀하시면, 그것은내게하나님의말씀 (God s Word) 입니다. ( 그후다른페이지를가리키면서 ) 만약이부분이내게말씀하시지않으시면, 그것은내게하나님의말씀이아닙니다. Barnhouse 질문 : 그러나박사님, 당신에게는말씀하시지않았던그부분이나에게말씀하신다면, 그렇다면그것은하나님의말씀입니까? Barth 대답 : 그렇고, 말고요, 그경우그것은당신에게하나님의말씀입니다. 참고, Eternity (April, 1984): 18-21. 6 A l p h a c r u c i s
( 개역개정 ) 라고같은주장을한다. 본구절의 사사로이풀것이아니니 는 사사로이푼것이아니니 로번역하는것이더나은번역이다. 사사로이풀것이아니니 는독자에게함부로풀어서는안된다고금하는뜻이요, 사사로이푼것이아니니 는성경저자가성경을기록할때사사로운생각이나감정으로기록한것이아니요성령의감동하심을받은사람들이하나님께받아말한것이라는뜻이다. 4 이렇게해석할때베드로후서 1:20 절과 1:21 절이논리적인상충없이잘연결되는것이다. 베드로는성경이 성령의감동하심을받은사람들이하나님께받아말한것 ( 벧후 1:21) 이라고말함으로성경의인적인요소와신적인요소를분명하게밝히고있다. 그러므로기록된성경은 100% 신적이면서도 100% 인적인것이다. 따라서성경의저자가성령하나님이심으로성경의정확무오성은확실한것이다. 성경신학과조직신학의융합을시도할때성경의영감성과무오성은아무리강조해도지나치지않는다. 왜냐하면성경신학이완성된계시를전제로하고신학활동을하는것처럼, 조직신학도완성된계시를전제로하고신학활동을하기때문이다. 3 성경신학과조직신학의융합을위한시도 : 구속역사이해 성경신학과조직신학의융합을위한첫걸음은말씀계시가어떤특징으로기록되었는지를아는것이다. 특별계시인말씀계시는구속역사를언어로설명해놓은것이라고할수있다. 우리들의근본적인관심은성경계시자체에목적이있는것이아니라오히려성경계시를통해하나님의구속행위즉구속역사를이해하는것이다. 다른말로표현하면성경은그의도나구조에있어서교리적인원리를가르치는교과서도아니요, 어떤도덕적교훈을가르치는교본도아니다. 오히려성경은역사적인기록으로예수그리스도의인격과사역안에서하나님의구속행위가절정에이른것을해석한것이다. 구속역사는여자의후손을보내주시겠다는하나님의약속으로시작된다 ( 창 3:15). 그리고구속역사는 여자의후손 인그리스도의성육신, 수난, 4 no prophecy of Scripture came about by the prophet s own interpretation. (NIV). 7 A l p h a c r u c i s
죽음, 부활, 승천에서그절정을이루고, 이제는그의재림때의완성을기다리고있다. 그러므로계시로서의성경은항상그자체를넘어구속역사즉하나님의행위를가리키고있으며그하나님의행위를확증하거나해석하고있다. 따라서구속역사와특별계시와의상관관계를이해할때에만성경전체계시에대한올바른견해를가질수있다. 더구체적으로말한다면구속행위와계시적말씀사이의관계를이해할때만성경의계시를바로접근할수있다. 이상관관계를설명하기위해아포뤼트로시스 (απολυτρωσις) 와소테리아 (σωτηρiα) 의두용어를사용할수있다. 헬라어의아포뤼트로시스 ( 구속 ) 는구속역사가어떻게역사적으로성취되었는지를강조한다. 5 구속역사는예수님의사역에초점을맞춘다. 반면소테리아 ( 구원 ) 는개인성도들에게실현된구원경험에강조를둔다. 구원의의미는멸망의반대의미로사용된다 ( 고전 1:18; 고후 2:15). 물론예수님의구속행위와성도의구원경험은서로격리된주제인가? 이두관계는예수그리스도의역사안에서의의의를이해할때밝혀진다. 바울사도는그의서신을기록할때구속의행위인그리스도의죽음과부활을구속역사적으로발전시킨다. 바울이 그리스도께서죽은자가운데서다시살아나사잠자는자들의첫열매가되셨도다 ( 고전 15:20) 라고그리스도의부활을해석한이말씀이이를증언하고있다. 구속역사와계시역사는서로엉켜져있고분리될수없는관계이다. 우리는별개의두역사를말하고있는것이아니다. 하나님의행위가역사안에서발생할때하나님은자신에대해무엇인가계시하고있는것이다. 그리고하나님이말씀계시를주시는것자체가역사적인행위인것이다. 하나님의계시는행위자체로만은불분명하고해석이필요하다. 이처럼말씀계시는하나님이직접으로나그의선택된종들을통해서나자기자신을해석해주시는하나님의행위를가리키는좁은뜻으로이해할수있다. 성경은하나님의행위와그의해석적계시에대해하나님자신이해석하시고확증하신기록이다. 신학적으로표현하면성경자체가천명하는 5 K. Kertelge, απολυτρωσις, Exegetical Dictionary of the New Testament, Vol.Ⅰ (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 138: The meaning of redemption here (Rom. 3:24) is explicated by the following verse (v.25). Stress is placed upon the divine initiative which is the basis of expiation and which receives its historical representation and mediation in the self-sacrifice of Jesus ( by his blood ). 8 A l p h a c r u c i s
바와같이예수님의역사적죽음과부활이예수님의구속적성취인것처럼성경 (γραφὴ) 의형성도예수님의구속성취라고할수있다. 예수님의역사적죽음과부활그리고성경의형성이똑같은의미로예수님의구속적성취라고는말할수없지만, 예수님의구속사역의순서로서구속적성취라고말할수있다. 구속적사역과계시적말씀의상관관계는우리들이가장단순하고기초적인차원의관계즉행위와말씀과의관계에초점을맞추면이해할수있다. 계시적말씀은하나님의구속행위없이결코스스로설수없다. 계시적말씀은항상함축적으로나명백하게나구속적행위에관심을가지고있다. 따라서구속적행위는계시적말씀의존재이유가된다. 말씀계시는항상구속적행위에대해서묘사적기능을하거나해석적기능을하고있다. 계시는구속과엉켜있기때문에구속을고려하지않는다면계시는공중에매달린격이된다. 6 이제예수님의탄생사건을예로들어하나의성경계시의패턴 (pattern) 을설명해보자. 성경은먼저선포나계시가있고, 그다음사건발생이있고, 그리고해석으로이어진다. 첫째, 천사들이예수님의탄생에대해마리아와사가랴에게선포한다 ( 눅 1:67-90). 둘째, 누가복음 2 장의탄생사건이발생한다 ( 눅 2:1-14). 셋째, 그리고탄생사건의해석이뒤따라나온다 ( 눅 2:15-40). 이와같은특징은구속행위 ( 사건 ) 가성경말씀의핵을이루고있음을증거하는것이다. 여기서중요한것은구속행위와성경말씀이분리될수없다는점이다. 사실상구속행위와성경말씀은분리할수없을정도로서로엉켜있다. 7 이런선포혹은예언, 사건발생, 해석의특징을전체성경에도적용할수있다. 상기의패턴을구속역사의관점에서더넓은안목으로성경전체에적용해보도록한다. 3.1 해석이전의계시 6 G. Vos, BiblicalTheology (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), 24. 7 Morton H. Smith, Systematic Theology, Vol. 1 (Greenville: Greenville Seminary Press, 1994), 39: It is the historical record of what God has done his redemptive acts, and also of what he has said. In other words, we find in the Bible not only the mighty acts of God, but also his own interpretation of those acts. 9 A l p h a c r u c i s
전체구약의역사와계시는근본적으로예언적이다. 구약은그양식에있어서앞을바라보는미래지향적인것이다. 예수님이부활후승천하시기전가르치신것도이와잘일치하고있다. 누가복음 24:44 에서 너희에게말한바곧모세의율법과선지자의글과시편에나를가리켜기록된모든것이이루어져야하리라 ( 개역개정 ) 하신것은구약역사와계시의중심되는초점은바로그리스도였다는뜻이다. 구약은메시아이신그리스도를바라보게하는계시이다. 3.2 사건-행위구약의예언에따라예수님은역사안으로들어오신다. 예수님을통한구속사건은그의성육신, 수난, 죽음, 부활, 승천모두를포함한다. 구약에서예언한사건이역사선상에서발생한것이다. 따라서그리스도의사건은전체말씀계시의초점이된다. 그런데그리스도의사건은말씀계시와관련되어있고바로그말씀계시는한구속행위를 ( 예수님의재림 ) 제외하고구약에서예언된모든구속사건이성취되었음을확인한다. 앞으로남아있는구속행위는바로예수님의재림이다. 예수님의재림때에새로운계시를쏟아부어주실것이다. 그러나그새로운계시즉예수님의재림의사건을신약성경에포함시킬필요는없다. 왜냐하면예수님의재림은이미성경속에예언되어있기때문이다. 예수님의재림에관한새로운계시와현재성경의완결성과는상충되지않는다. 왜냐하면예수님의재림때는특별계시의종결에대한필요가없기때문이다. 예수님이재림하시면더이상특별계시는필요하지않다. 예수님의재림에대한계시는개인성도의구원경험을강조하지않고, 그리스도의구속성취로인한구속역사의완성에초점을맞추고있으며객관적특성을가지고있다. 8 3.3 해석신약성경에서우리는사도적교회가그리스도의사건 ( 사건들 ) 을해석하고있는것을찾을수있다. 이해석은사건의성질상미래적인디멘션 (dimension) 이있고예언적이며앞을내다보는요소가내포되어있다. 8 Vos, Biblical Theology, 14-5. 10 A l p h a c r u c i s
그리스도의성육신사건을초점으로한그리스도사건 ( 사건들 ) 을중심으로성경적계시가집중되어진다. 구약과신약의근본적구분은두언약을구분하게하는기독론적초점때문이다. 구약과신약의관계를말씀 (word: Old Testament) 사건 (act: Jesus) 말씀 (word: New Testament) 으로고찰해볼수있다. 9 이관계는유기적이며자연적으로발생하였다. 그이유는구약이아직발생하지않은미래로서오실것 (The coming) 에초점을두고, 신약은이미발생한역사적실재인바로그오심에초점을두고있기때문이다. 그러나그역사적인실재는미래의요소인재림 (parousia) 을내포하고있다. 신약성경의근본적구조는한편으로는그리스도의구속사역의성취와실재를확증하거나증언하는것이요, 다른편으로는그구속사역의의미를해석하고설명하며그리고나타내는것이다. 그런데확증과해석의구분은분명한선으로구별할수없다. 우선어떤사건을묘사하는자체가그사건을해석하는행위이기때문이다. 묘사하는것은그성격상항상해석적인방법을통해서이루어진다. 그러나묘사하는것과해석하는것이서로혼합되었을지라도그것을동일한것이라고는말할수없다. 묘사 (Description or Narration) 는선행되는요소를가지고있다. 묘사는모든역사적사건이있음을함축적으로전제하고있다. 어느성경책은확증의특징만있고, 다른성경책은해석의특징만있다고말할수는없다. 복음서와사도행전은근본적으로확증하는역할을한다. 반대로서신들은근본적으로해석하는역할을한다. 복음서나서신이나그것들의공통된초점이그리스도가성취하신일, 현재행하고계신일, 그리고앞으로행하실구속사건에있다. 보스 (Vos) 는그리스도가사도들과관련된것은사건이해석과관련된것과같다고했다. 그런데중요한것은사건이그리스도의교훈을포함하고있다는사실이다. 즉그리스도자신이스스로확증하신것이사도들에의해 ( 통하여 ) 해석되어질한부분이되는것이다. 10 그러므로신약을연구할때예수님의교훈이나다른성경저자의교훈이 9 Ibid., 15. The usual order is: first word, then the fact, then again the interpretative word. 10 Ibid., 325. 11 A l p h a c r u c i s
하나의완전한단위로서그단위들이기계적인방법으로서로보완한다고 생각하는것은잘못된방법이다. 구속역사의확증과해석의관점에서복음서와 사도행전그리고서신서의관계를도표를그리면다음과같다. 서신서는복음서를더충분히설명해준다. 이런관점에서리델보스 (Ridderbos) 는 왕국의오심 (The Coming of the Kingdom) 을서신으로부터분리시키지않고바울과그의서신들을통해서해석했다. 11 성경은유기적으로기록된계시이기때문에신약의한부분을다른부분과분리시켜생각하는것은잘못된것이요, 그렇게할경우계시의내용을왜곡하게만든다. 그리스도의인격의유일성때문에그리스도의설교와가르침이다른부분의설교보다중요하다고생각할수없다. 그리스도의설교가신약의다른부분의설교보다더탁월하다고도말할수없다. 오히려구속역사의정점이되는그의죽음과부활이전에있었던예수그리스도의교훈은그본질때문에사도들의해석과사도들의예수님에대한증거를요구하고있는것이다. 그리스도의교훈과사도들과의관계는씨가충분히성장하여자란유기적조직과비교할수있다. 성경연구방법론적인면에서생각할것은그리스도의진술을서신들의진술과나란히놓고연구하는태도는신약계시의성격을감안하지않는연구태도이다. 신약계시의성격을바로이해하면우리는바울의진술이예수님의진술을해석하고있는것으로생각하며예수님의진술가운데함축적인것을바울이명백하게설명해준것으로생각해야한다. 전체역사의과정을생각할때성경은오로지구세대와새로운세대를말할뿐이다. 불완전과완전, 준비적인것과결정적인것, 약속과성취, 예상과완성이있으며성경적인용어로는이세상 (this age) 과오는세상 (the age to 11 H. Ridderbos, The Coming of the Kingdom (Philadelphia: The Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1969) 참조. 12 A l p h a c r u c i s
come) 이있다. 신학적으로말하면종말전과종말이있다. 그러므로신약은새로운것, 완성된것, 오는시대를확증하는국면에관심이있다. 신약메시지를보는깊은통찰력을갖기위해서우리들은종말론적인안목을가져야한다. 신약전체를종말론적인안목을가지고바라보는것은많은사람에게생소할것이며, 사고방법의새로운조정이필요할것이다. 왜냐하면종말론적인메시지는주님의재림때에있을불과유황을가리키는구절이상의뜻을내포하고있기때문이다. 이처럼성경계시의특징은하나님의구속역사를언어로기록한객관적계시이기때문에특별계시를접근할때단순히성도개인의주관적인구원경험의차원에서만접근할수없다. 자유주의자를대표하는불트만은이런점에서잘못된관점을가지고있다. 불트만 (Bultmann) 은이선적인구속역사의흐름은그자체로는별로큰의미가없는것이라고전제하고, 성경내의사건들이계시하는실존적인뜻만중요하다고말한다. 12 그러나성경은구속역사없이존재할수없는하나님의계시이다. 성경신학과조직신학의융합을시도할때구속역사의진행과정을무시하면두학문분야의접점을찾을수없다. 성경신학은특별계시의기록특성과해석적특성을인정하고신학적체계를정리해야한다. 마찬가지로조직신학도비록주제적으로신학적체계를정리할지라도특별계시의구속역사적특성을고려하여야한다. 4 성경신학과조직신학의방법론적공통분모 성경신학과조직신학은말씀계시의주해를통해정립되어야한다. 성경신학은성경주석의결과를활용하여성경계시의구속역사적흐름을논리적으로체계화시켜야한다. 조직신학역시성경주석의결과를근거로전체성경계시의주제들을서로상충되지않도록논리적으로정립하여야한다. 보스 (G. Vos) 는 성경신학도조직신학과마찬가지로취급되는자료를 12 Rudolf Bultmann, Theology of the New Testament, Vol.Ⅱ (New York: Charles Scribner s Son, 1955), 238-40. 13 A l p h a c r u c i s
변환하도록만든다 라고말한다. 13 즉, 보스 (Vos) 는성경신학과조직신학이성경의자료를변환시키는 (transforming) 연구분야라는말을쓰지만, 더나은표현은성경신학이나조직신학이나성경의자료를더분명하게체계화시킨다고말할수있다. 4.1 두학문분야모두성경주석을근거로정립해야함 4.1.1 성경신학성경신학은하나님의계시를다룰때완성된계시를근거로하나님의활동에주목한다. 성경신학은성경계시의특성을활용하여정립한다. 성경계시는성경속에서점진적으로나타나지만그계시의점진성은유기적이며시대에따라 (epochal) 나타난다. 성경계시의점진적인발전은씨에서완전히자란나무에로의발전과같다. 우리는씨의단계를불완전하다고말하지않는다. 계시의씨의단계는나무의단계에비해덜펼쳐진상태이지만그자체로는완전하다. 14 클라우니 (Clowney) 는 성경신학은시대에서시대로확장되는지평 (horizons) 을관찰하면서이기간들가운데서계시의진전의특성과내용을체계있게형성하는것이다. 그렇게이해할때성경신학은정당할뿐만아니라필요한것이다. 성경신학은한책의배경하에서이해되어져야할뿐만아니라계시의기간의 지평 안에서이해되어져야만하는특정구절들의주석을위해완전한맥락을제공한다 15 라고설명한다. 성경신학은성경계시의역사적진전을펼쳐내는것이며하나님이계시하시는행위의전체적인패턴 (pattern) 에관심을두고있다. 성경신학과성경주석은떼려야뗄수없는관계이다. 성경신학은성경주해를근거로정립되어야한다. 이말은성경계시를떠나서는성경신학을논할수없다는말이다. 성경신학과성경주석을구분해서고찰하지만또한성경신학과성경주석을임의로분리시켜서는안된다는사실이강조되어야 13 Vos, BiblicalTheology, 23-2-5. The fact is that Biblical Theology just as much as Systematic Theology makes the material undergo a transformation. 14 성경신학을성경계시의특성과조직신학의경향을감안하여논의한책은 G. Vos 의 Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1968) 와 The Pauline Eschatology (Grand Rapids: Eerdmans, 1966), 그리고 Reformed Dogmatics, Vol. 1-5 (Bellingham, WA: Laxham Press, 2012-2016) 를예로들수있다. 15 Edmund P. Clowney, Preaching and Biblical Theology (London: The Tyndale Press, 1962), 15. 14 A l p h a c r u c i s
한다. 더구체적으로설명하면성경주석은성경신학을전혀염두에두지않고독립적으로존재할수없다. 신약 ( 성경 ) 신학은건전한원리와과정에근거한조심스런주석적작업을전제한다. 반면주석은신약 ( 성경 ) 신학을필요로한다. 어느것도다른것없이존재할수없다. 신약 ( 성경 ) 신학이없는주석적해석은개별본문이나단위를전체에서부터분리시킴으로쉽사리위험에빠질수있다. 16 실제로특정한구절의주석은다른구절과분리되어시행되어질수없다. 성경의모든단위는문맥에쌓여있다. 그것이직접적이건떨어져있건문맥이있다. 모든단위는문맥에의해이해되어야한다. 마치큰원이작은원을포함하는것처럼주어진본문과문맥은떼려야뗄수없는관계를가지고있다. 이런점에서성경신학이성경주석보다더논리를많이사용한다. 성경신학은성경본문을주석한그내용을근거로세워지는것이다. 그러나전통적으로성경신학은성경주석과동일하게취급되지않았다. 성경주석은특별한본문의요점을찾아내는데관심을둔세밀한면을가지고있다. 그리고성경주석은근본적인본문의단위즉절, 구절, 역사적인대화들에관심을가지고있다. 성경주석의관심은본문자체의뜻을찾아내는것이다. 따라서올바른성경주석은성경본문의역사성에관심을둔다. 성경신학역시성경본문의역사성에관심을가지고있기때문에성경신학과성경주석은밀접하게연관되어있다. 성경신학과성경주석의관계는서로상관적이다. 본문은문맥의이해를돕고문맥은본문의이해를돕는다. 성경주석은철학적사고나조직신학에비추어실행될것이아니요, 구속역사적전망에비추어실행되어야한다. 따라서제한된의미로생각할때모든성경주석은성경신학에의해조종되어야한다. 4.1.2 조직신학성경신학과마찬가지로조직신학역시성경주석을근거로신학적작업이이루어져야한다. 비록조직신학이논리를많이사용하여성경전체의교훈이무엇인지를밝혀야하지만그과정은성경본문의주석의결과를근거하지않으면추상적인결론에빠지고만다. 일반적으로조직신학은성경의교리를철학적으로체계화시키려는경향이있다. 이와같은경향은조직신학을 16 Gerhard Hasel, New Testament Theology: Basic Issuesinthe Current Debate (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 207. 15 A l p h a c r u c i s
더욱주석적인방법을통해정립해야할필요를제공한다. 조직신학이나성경신학이나논리를사용하는것은공통적인것이며, 성경주석을근거로정립되어야하는점도공통적인것이다. 17 조직신학은주제의형태로구속사역의드라마 (Drama) 를분해하므로성경교훈의종합적인안목을제시해야한다. 성경신학과마찬가지로조직신학은특별계시를전체적으로보려고하는특징이있다. 조직신학은성경계시의유기적인조직전체에관심을두고있다. 즉성경계시의통일성, 구조적인면, 일치성 (coherence) 등을보여주기위한것에관심을가지고있다. 조직신학은성경내에불분명하게나타난자료들을체계화시켜분명하게하려고노력한다. 즉여러가지역사적사건의기록이나교훈사이에서얻을수있는관계의패턴을더선명하게하는작업을한다. 한가지주의해야할부분은조직신학이성경신학의조종을받지않고성경신학과는무관하게살짝돌아서성경주석을근거로만발전하려는경향이있음을인식하고있어야한다. 4.2 두학문분야모두논리를활용함성경신학과조직신학은논리적 (logical) 으로진행되어야한다. 두분야의관계면에있어서중요한것은두분야모두성경을취급할때한분야가다른분야를배격하지않는다는것이다. 한분야가다른분야의타당성을부인하지않는다. 왜냐하면성경계시는역사적인성격안에서유기적으로교훈적통일성을가지고있기때문이다. 그러므로성경은서로상충되지않는다. 계시의역사는진리를유기적으로펼치는역사요, 진리가꽃이피는것처럼나타나는역사이다. 계시의역사는계속되는수정의과정이아니다. 그리고새것이옛것을계속적으로논박하는과정도아니다. 그러므로성경신학을정립할때도논리적으로할수있으며, 조직신학역시논리적인과정을통해성경의주제들을정리할수있는것이다. 17 조직신학을성경주석을근거로하고성경신학의경향을감안하여논의한책은 John Murray, Collected Writings of John Murray, Vol. l. The Claims of Truth, Vol. 2. Systematic Theology, Vol. 4. Studies in Theology (Carlisle: The Banner of Truth Trust, 1976-1982) 등을들수있다. 16 A l p h a c r u c i s
5 성경신학과조직신학연구의차이점 우리들은성경신학과조직신학이서로분리될수없다는것을강조했다. 한분야는다른분야로부터독립하여정립될수없다. 그러나두분야사이의관계를정립하는데있어서결정적인우월권을갖는것은성경신학이다. 성경신학의성격자체가조직신학의방향을제시해주어야하게끔되어있다. 성경신학과조직신학의핵심적인차이는두분야가체계를세우는데있어서서로다른원리를사용하고있다는점이다. 성경신학은역사적으로체계를세운다. 반면조직신학은논리적으로체계를세우고명확하게한다. 18 조직신학은논리를사용하여 주제적으로 (tropically) 성경의교리를정리한다. 성경신학은논리의발전에있어서선 (line) 적인면이강조되며, 조직신학은원 (circle) 적인면이강조된다. 두경우모두각각필요한원리이다. 어떤경우건두연구분야의우월성의의미를제공하는것은아니다. 19 아무도성경신학이우월하다고말하거나조직신학이우월하다고말할수없다. 성경신학은계시의역사에있어서그본문이어떤위치를차지하고있는가하는데관심을둔다. 그리고그본문이그역사의이해에어떤공헌을하는지에대해관심을둔다. 래드 (Ladd) 는 성경신학은신학 ( 神學 ) 이다. 즉성경신학은우선하나님과또한인간을위한하나님의관심에대한이야기이다. 성경신학은인간의구속을목적으로일련의신적행위들을실현시키시는하나님의선행적행위 (initiative acts) 때문에존재한다. 그러므로성경신학은전적으로혹은우선적으로추상적인신학진리의체계가아니다. 성경신학은기본적으로인간역사의무대안에서인간의구속을원하시는신적활동의묘사이자해석이다 20 라고정의한다. 반면조직신학은포괄적인주제즉하나님, 사람, 죄, 은혜, 교회, 내세등에관심을둔다. 조직신학은성경계시속에나타난여러가지주제들을성경전체의관점에서조직적으로체계를세운다. 머레이 (Murray) 는다음과같이구분했다. 성경신학은과정으로서의계시에관심을갖는분야요, 조직신학은완성된산물로서의계시에관심을 18 Vos, Biblical Theology, 25. 19 Ibid., 25. In Biblical Theology this principle is one of historical, in Systematic Theology it is one of logical construction. Biblical Theology draws a line of development. Systematic Theology draws a circle. (italics are original) 20 G. E. Ladd, ATheologyoftheNewTestament (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 26. 17 A l p h a c r u c i s
갖는분야이다. 21 성경신학과조직신학을구분하는요점은과정 (process) 과산물 (product) 의구분이라고정리할수있다. 머레이는계속해서 조직신학은하나님에관한진리와하나님과인간인우리들그리고세상과의관계에대한전체계시의증거를적당한분야로정돈해둔것이다 22 라고정의한다. 웨인그루뎀 (Wayne Grudem) 은 조직신학은 전체성경이어떤주어진주제에대해오늘날우리에게무엇을가르치고있느냐 라는질문에대한해답을얻는연구이다 라고정의한다. 23 그루뎀은계속해서 성경신학은교리의역사적발전을추적하고그역사적발전안에어떤시점에처한사람의위치가구체적교리의이해와적용에영향을미친방법을추적하는것이다. 성경신학은성경저자들과최초의청자나독자들이소유했던각각의교리의이해에초점을둔다. 반면조직신학은성경신학의자료를사용하고성경신학의결과를근거로세우곤한다 24 라고설명한다. 성경계시는완성된산물 (finished product) 이지만이는교리적인신조나도덕적원리를말해주는하나의지침서로서완성된산물이아니다. 오히려성경계시는역사적계시로서완성된산물이다. 성경신학이계시의과정에관심의초점을두는것은이미성경계시를완성된산물로서생각한다는것이다. 성경계시를역사적과정으로완성된것으로인정하지않고는성경계시를올바로이해할수없다. 여기서우리는성경신학이왜조직신학을조종해야하는이유를찾을수있게된다. 성경신학은조직신학이추상적인경향으로흐르는것을제어하며비역사화시키는것과특히비종말론적으로되는것을조종하는것이다. 성경신학이주제중심적으로성경계시를접근하는조직신학의이런경향을노출시킴으로성경신학이조직신학을돕게된다. 25 성경신학, 조직신학, 성경주석, 이세요소를피라밋형태로표현할수있다. 21 John Murray, Systematic Theology, Westminster Theological Journal, Vol. 26 (1963-64): 45. 22 Ibid., 46. 23 Wayne Grudem, SystematicTheology (Grand Rapids: Zondervan, 1994), 21. 24 Ibid., 23. 25 Murray, Systematic Theology, 26-44 참조. 18 A l p h a c r u c i s
성경신학과조직신학그리고성경주석의상관관계를정리하면성경신학과조직신학은성경주석에근거하여정립되어야하며, 성경신학은조직신학이비역사화되는것을제어하는역할을하여야한다. 또한성경신학은성경주석이한본문을편협한관점에서해석하지않도록전체구속역사의전망을제공하여야한다. 6 성경신학과조직신학의융합적접근의예 6.1 로마서 1:1-4 1. 예수그리스도의종바울은사도로부르심을받아하나님의복음을위하여택정함을입었으니 2. 이복음은하나님이선지자들을통하여그의아들에관하여성경에미리약속하신것이라 3. 그의아들에관하여말하면육신으로는다윗의혈통에서나셨고 4. 성결의영으로는죽은자들가운데서부활하사능력으로하나님의아들로선포되셨으니곧우리주예수그리스도시니라. ( 개역개정 ) 6.1.1 조직신학적접근본문을조직신학적으로접근하면그리스도께서성육신하심으로인성과신성을소유하게된것을증언하고있다고관찰한다. 학자들은로마서 1:3 의 육신으로는 은예수님의인성을가리키고, 로마서 1:4 의 성결의영으로는 은예수님의신성을가리키는것으로해석한다. 칼빈 (Calvin) 은 두요소는우리들이그리스도안에서구원을얻으려면마땅히그안에서발견되어야하는데그것은신성과인성이다. 그의신성은능력과의와생명을소유하고있는데그것들은그의인성에의하여우리에게전달된다. 그러므로사도는복음의요약으로두요소를분명하게언급하고있는데, 즉그리스도가 19 A l p h a c r u c i s
육체로나타나셨고그육체안에서그가하나님의아들되심을선포하셨다 26 라고해석한다. 같은관점에서핫지 (Hodge) 도 육신이그의인성을뜻하는것처럼영은그리스도의더높은성질인신성을뜻하지않고다른것을뜻한다고생각할수없다 27 라고해석한다. 본문에대한이와같은접근은그리스도사건과성도들의구원이어떻게연결되어있는지를고려하면서본문의뜻을찾으려는결과이다. 물론성도들의구원을위해예수그리스도의인성과신성은대단히중요하다. 하지만바울사도가로마서의서론으로본문을기록하면서 그의아들에관하여말하면육신으로는다윗의혈통에서나셨고성결의영으로는죽은자들가운데서부활하사능력으로하나님의아들로선포되셨으니곧우리주예수그리스도시니라 ( 롬 1:4) 라고말했을때예수님의인성과신성만을생각하고 육신으로는 과 성결의영으로는 을사용했다고말할수없다. 6.1.2 성경신학적접근본문을성경신학적으로접근하면본문이그리스도의비하상태와승귀상태를설명하고있다고볼수있다. 이와같은접근은본문이예수님의생애의연속되는두여정 (two stages) 을묘사하는것으로생각하는것이다. 즉이는구속역사적인특성의비교로보는견해이다. 스미톤 (Smeaton) 은 주석가들이일반적으로해석하는대로바울사도는명백하게우리주님의두성품을언급하고있지않고비하 ( 卑下 ) 와승귀 ( 昇貴 ) 의두상태를언급하고있다. 그리고성결의영이라는표현은신성을가리키지않고우리주님이하나님의아들되심을가장결정적으로증명하는그의부활후의성령의시대를가리킨다 28 라고해석한다. 보스 (Vos) 도같은입장에서해석하기를 본문의 26 J. Calvin, Commentaries on the Epistle of Paul the Apostle to the Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 1947), 44. 27 C. Hodge, Commentary on the Epistle to the Romans (Grand Rapids: Louis Kregel, 1882), 28. 다음의주석가들은같은입장을취한다 : W. G. T. Shedd, A Critical and Doctrinal Commentary on the Epistle of St. Paul to the Romans (Grand Rapids: Zondervan, 1967), 8; R. Haldane, ExpositionoftheEpistletotheRomans (London: The Banner of Truth Trust, 1960), 22; A. Philippi, Commentary on St. Paul s Epistletothe RomansⅠ(Edinburgh: T & T Clark, 1878), p. 22-3. Philippi 는 savrx 는낮은인성을가리키고 pneu ma 는그리스도안에있는높은신적원리 (divine principle) 를가리키는것으로사용되었다 라고말한다. 28 G. Smeaton, The Doctrine of the Holy Spirit, 2nd ed. (Edinburgh: T & T Clark, 1889), 77. 이책은 1882 년에처음출판됐었다. cf. R. C. H. Lenski, The Interpretationof 20 A l p h a c r u c i s
언급은구세주의구성체안에있는병존하는두개의면을가리키지않고그의생애의연속되는두여정을가리킨다. 먼저 육신을따라나셨고 (κατὰ σάρκα) 가있었고그리고나서 성결의영을따라인정되셨다 (κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης) 가있었다. 두개의전치사가이끄는구절은부사적역할을하고있지만최초의동작에강조를두지않고오히려결과에강조를두기위한것이다. 그리스도는그의육체적인존재로오셨다. 그리고호리스모스 (ὁρισμός) 에의해영적인존재로들어가신것이다 29 라고말한다. 이처럼본문을구속역사적관점으로해석하면복음의내용을정의하는데있어서바울사도의목적과일치한다. 로마서 1:3 에나타난 이아들로말하면 은두개의종속절을지배하고있다. 즉, 아들 은두절의주어가된다. 본문의 아들 은다음에따라나오는분사가이끄는절을지배하므로성육신전의아버지와아들의관계를가리키는것으로보아야한다. 그렇게이해하면선재하시고영원한성자가처음부터나타난다 ( 롬 1:3; cf. 롬 8:3,32; 갈 4:4; 빌 2:6). 30 즉예수님의신성이두개의분사구절에이르기도전에이미언급되는것이다. 그리고나서성육신개념이 다윗의혈통에서나셨고 에서나타나고있다. 그러므로로마서 1:2 의 그의아들 은구약에서예언한메시아이신아들이지만, 로마서 1:3 의 그의아들 은이미인성을입으셔서인성과신성으로존재하신아들이신예수그리스도를가리키는것이다. 그러므로명백해진것은우리들이로마서 1:4 에이르기도전에이미예수님의두성품인인성과신성이소개된것이다. 31 Paul's Epistletothe Romans (Columbus: Lutheran Book Concern, 1936), 42, 이구절들이철저히말하는것은그리스도의두상태에관한모든성경의진술을대충설명하고있다. ; F. F. Bruce, The Epistle of Paul to the Romans (The Tyndale New Testament Commentaries, Grand Rapids: Eerdmans, 1963), 72f; G. B. Wilson, Romans, ADigestof Reformed Comment (London: The Banner of Truth Trust, 1969), 14f; A. Nygren, Commentary on Romans, trans. C.C. Rasmussen (Philadelphia: Muhlenburg Press, 1949), 53f.; W. Manson, Notes on the Argument of Romans, NewTestamentEssays in memory of T.W. Manson, ed. A.J.B. Higgins (Manchester: The University Press, 1959), 153; J. Murray, The Epistle to the Romans, Vol. 1 (NICNT, Grand Rapids: Eerdmans. 1968), 7. 29 G. Vos, The Eschatological Aspect of the Pauline Conception of the Spirit, Biblical and Theological Studies (by the members of the faculty of Princeton Theological Seminary)(New York: Scribner s Sons, 1927), 229; R. B. Gaffin, Jr. Resurrection and Redemption: A Study in Pauline Soteriology (Michigan: University Microfilms, 1970), 146ff. 30 Gaffin, Resurrection and Redemption, 157; Murray, The Epistle to the Romans, 5f. 31 Murray, TheEpistletotheRomans, pp. 7f; Lenski, Romans, pp. 37f. 21 A l p h a c r u c i s
그러면바울사도가본문맥에서 육신으로는 과 성결의영으로는 을대칭적으로사용하여전하려고하는뜻은무엇인가? 바울은 육신으로는 과 성결의영으로는 의대칭을통해성육신으로대표되는예수님의비하상태와부활로대표되는예수님의승귀상태를설명하기원한것이다. 왜냐하면예수님의비하상태와예수님의승귀상태는복음의핵심인예수님의죽음과부활을포함하고있기때문이다. 바울사도는로마서를시작하면서 하나님의복음 ( 롬 1:1) 을언급하고그복음의내용을계속해서설명하고있다. 그래서바울은 네가만일네입으로예수를주로시인하며또하나님께서그를죽은자가운데서살리신것을네마음에믿으면구원을받으리라. 사람이마음으로믿어의에이르고입으로시인하여구원에이르느니라 ( 롬 10:9-10, 개역개정 ) 라고구원의조건을예수님의죽음과부활을믿어야한다고정리하는것이다. 여기서우리는한본문을조직신학의관점과성경신학의관점에서고찰함으로그내용의융합을발견할수있다. 조직신학은구원론관점에서접근하여예수님의구속사역을정리하고성경신학은예수님의구속역사의관점에서본문을접근하되인간의구원도그안에포함하여해결하는것이다. 바울사도가로마서 1:3 이하에서표현하고자원하는것은선재하신영원한아들이구질서안으로성육신하신후그의부활로말미암아새로운시대인성령의시대로들어가신것을표현하고자했다. 32 6.2 로마서 8:30 또미리정하신그들을또한부르시고부르신그들을또한의롭다하시고 의롭다하신그들을또한영화롭게하셨느니라. ( 개역개정 ). And those he predestined, he also called; those he called, he also justified; those he justified, he also glorified. (NIV). οὓς δὲ προώρισεν, τούτους καὶ ἐκάλεσεν καὶ οὓς ἐκάλεσεν, τούτους καὶ ἐδικαίωσεν οὓς δὲ ἐδικαίωσεν, τούτους καὶ ἐδόξασεν. 6.2.1 조직신학적접근 본구절을바울의관점에서접근하기위해우선한글번역, 영어번역, 헬라어원본을함께제시했다. 일반적으로조직신학에서는개인성도의구원 32 Gaffin, ResurrectionandRedemption, p. 166. 22 A l p h a c r u c i s
서정을설명하면서본구절을인용한다. 본구절에예정, 부르심, 칭의, 영화가나란히함께언급되고있기때문이다. 바울은본구절에서우리에게베푸신구원의축복에확실한순서 (order) 가있음을밝히고있다. 바울은창세전에하나님께서우리를그의자녀로예정하시고우리를그의아들의형상에일치하게만드셨다. 그런데바울은하나님이그의이목적을성취하기위해실제의사역에서는우리를부르시고, 의롭다하시고, 영화롭게하셨음을설명한다. 조직신학은주로이구절을근거로인간구원의서정 (ordo salutis) 을정리한다. 구원서정은부르심 (calling), 중생 (regeneration), 회심 (conversion), 칭의 (justification), 수양 (adoption), 성화 (sanctification), 성도의견인 (perseverance of saints), 영화 (glorification), 그리스도와의연합 (union with Christ) 등으로정리된다. 이제구원서정의각국면 (aspect) 을간단히정리하기로한다. 33 부르심 은인간의반응을확실히하는부르심이다. 이를가리켜효과적인부르심 (effective calling) 이라고부른다. 효과적인부르심은인간의복음선포를통해사람들을그자신에게로호출하시는하나님아버지의행위로서인간은그부르심에믿음으로반응하는것이다 ( 롬 1:7; 고전 1:9; 살전 2:12). 중생 은하나님의비밀스런행위로영적인생명을우리에게나누어 주신것을뜻한다. 중생 은다시태어난다는표현으로설명할수도있다 ( 요 3:3-8). 중생은삼위하나님의작품으로인간은항상수동적인위치에있다. 회심 은 믿음과회개 (faith and repentance) 로풀어서설명할수있다. 회심 은우리들이복음을통한부르심이있을때기꺼이응답하는것으로우리는우리의구원을위해진지하게우리들의죄를회개하고그리스도를신뢰하는것이다 ( 고후 7:9-10). 칭의 는우리의죄가용서함을받았고, 그리스도의의가우리에게전가되었기때문에그가보시기에우리들이의롭게되었다고선언하시는하나님의즉각적인법적행위이다 ( 롬 3:20, 26; 5:1; 8:30; 10:10; 갈 2:16; 3:24). 수양 은우리를그의가족의멤버로만드시는하나님의행위이다 ( 요 1:12; 롬 8:14-17). 하나님의가족으로수양되는것은믿는모든성도들이한 33 Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine (Grand Rapids: Zondervan, 1994), 692-850 참조. 23 A l p h a c r u c i s
가족임을증거하는것이다. 믿는성도들은현재하나님의자녀이지만 ( 요일 3:2), 몸의구속을기다린다는점에서미래적인뜻이있다 ( 롬 8:23). 성화 는성도들이그리스도의삶처럼성장하는것이다. 성화는우리를죄에서부터는더욱더자유하게하고우리들의실제삶에서그리스도처럼살수있게하는하나님과사람의계속적인사역이다 ( 고전 6:11). 성도의견인 은진정으로거듭난모든사람들은하나님의능력으로보전될것이고그들의생애의마지막까지그리스도인으로남아있을것이다. 그러므로끝까지견인하는사람만이진정으로거듭난성도하고할수있다 ( 요 10:27-29; 17:11-12). 영화 는예수님이성취하신구속적용의마지막단계라고할수있다. 예수님이재림하시면이미죽은모든성도들이부활체를입게되고예수님재림때에살아있는성도들은죽음을보지않고부활체로변화되어성삼위하나님과영원히살게되는단계를영화라고할수있다 ( 고전 15:42-52; 살전 4:13-18). 그리스도와의연합 은성도가구원의특혜를받는근거인성도와그리스도와의연합을통해나타나는여러가지다른관계들을요약하는표현이다. 이처럼그리스도와의연합이구원론을주관적으로적용할때다른모든국면을포함하고있기때문에어떤학자 (Breckinridge) 는 그리스도와의연합 을 중생 앞에다루기도한다. 성도는그리스도와연합되었기때문에의롭게되었고, 부활체를입을수있게되었고, 영화롭게되었다. 성도가그리스도와연합되는것은생명의연합이요 ( 요 15:4), 신비한연합이다 ( 엡 5:32; 골 1:26-27). 34 이처럼조직신학적접근은본구절을개인성도의구원경험의국면들을설명하는것으로생각하고그의미를강조한다. 6.2.2 성경신학적접근 본구절을조직신학적접근으로이해하는것이완전히잘못된것은 아니다. 하지만바울이본구절을기록할때개인성도의구원경험의국면들을 34 Morton H. Smith, Systematic Theology, Vol. 2 (Greenville: Greenville Seminary Press, 1994), 494. 24 A l p h a c r u c i s
강조하기원한것인지아니면예수그리스도가그의죽음과부활을통해성취하신구속이우리에게어떻게적용되었는지를강조하는지를밝혀야한다. 우리는바울사도가본구절을기록하면서동사를모두과거시상 (aorist) 으로사용한점에주목하여야한다. 비록어떤학자는본구절을근거로구원의서정 (ordo salutis) 을설명하는것으로해석하지만, 본구절은바울사도가미래국면을설명할때도과거시상 (aorist) 을사용한것으로보아구원의서정을설명하기원한것이아니요, 오히려그의관심은성도가구원받을때경험하는모든국면의통일성을강조하기원한것이다. 성도들이경험하는구원의국면은논리적인구별이지시간적인순서를제시하지않는다. 35 이는그리스도의구속성취가시간의흐름에따라성도들에게적용되는것을염두에둔것이아니요, 그리스도의구속성취가과거에일시에성취되어우리에게적용되었음을강조한것으로볼수있다. 성도들은예수를구주로믿을때이미그리스도의삶과연합되었고, 그리스도의죽음과연합되었으며, 그리스도의부활과연합되었고, 그리스도의승천과연합되었다. 바울은본구절에서성도가구원받을때그리스도와완전히모든삶의국면에서연합된것을설명하기원한것이다. 바울은그리스도와의연합을성도들이예수님과함께살고 ( 롬 6:8), 예수님과함께고난받고 ( 롬 8:17), 예수님과함께십자가에못박히고 ( 롬 6:6), 예수님과함께죽고 ( 고후 7:3), 예수님과함께장사되었고 ( 롬 6:4), 예수님과함께부활하고 ( 골 2:12; 3:1), 예수님과함께살림을받고 ( 골 2:13; 엡 2:5), 예수님과함께영광에이르고 ( 롬 8: 17), 예수님과함께후계자가되고 ( 롬 8:17), 그리고예수님과함께통치한다 ( 딤후 2: 12) 라고가르친다. 6.3 사도행전 2:17-21( 욜 2:28-32) 17. 하나님이말씀하시기를말세에내가내영을모든육체에부어주리니너희의자녀들은예언할것이요너희의젊은이들은환상을보고너희의늙은이들은꿈을꾸리라 18. 그때에내가내영을내남종과여종들에게부어주리니그들이예언할것이요 19. 또내가위로하늘에서는기사를아래로 땅에서는징조를베풀리니곧피와불과연기로다 20. 주의크고영화 로운 35 Hendrikus Berkhof, Christian Faith: An Introduction to the Study of the Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1979), 478. 25 A l p h a c r u c i s
날이이르기전에해가변하여어두워지고달이변하여피가되리라 21. 누구든지주의이름을부르는자는구원을받으리라하였느니라. ( 개역개정 ) 6.3.1 조직신학적접근본구절을조직신학적으로접근하면일반적으로성령론이중점적으로다루어진다. 학자들은오순절사건이 성령세례 (Baptism in the Holy Spirit) 이냐아니냐를규명하는데시간을사용한다. 그리고예수님의제자들이성령세례를받았는데그들이오순절이전에예수를믿었느냐아니면성령세례를받을때예수를믿게되었느냐와같은주제를주로다룬다. 그리고예수님의제자들도오순절이전에예수를믿고오순절에성령의능력을받아담대한복음사역을하였는데우리들도그와같은패턴을따라예수를믿은후에도성령세례를받도록노력하여야하는지에대한주제를다룬다. 36 6.3.2 성경신학적접근성경신학적접근은본구절이오순절성령세례사건을묘사할뿐만아니라예수님의초림으로완성된구속이예수님의재림때까지어떻게진행될것인지를묘사하고있다고본다. 우리는여기서구약예언의특성을이해해야한다. 구약은메시아가두번강림하실것을구체적으로언급하지않는다. 구약은메시아의두번째강림즉재림에대해함축적으로가르치고있을뿐이다. 요엘서 2:28-32 을인용한베드로의설교가이를잘증거하고있다 ( 행 2:14-21). 요엘서에는메시아의첫번째강림만예언된것이아니요두번째강림도예언되었다. 하지만메시아의두번째강림은함축적으로예언되었기때문에그말씀이인용된신약의내용을통해서만메시아의두번째강림은확실하게드러나고있다. 베드로는요엘서를인용하여종말의시작과끝을제시하고종말이계속되는동안그리스도의구속이어떻게적용될것인지를밝히고있다. 오순절사건과관련하여베드로가요엘서 2:28-32 을인용한사실을설명하면서해그너 (Hagner) 는 종말이이미시작되었지만아직완성되지않았다. 동반하는심판은연기되었다. 이처럼인용되는두부분이 36 Grudem, Systematic Theology, 704-5. 26 A l p h a c r u c i s
신학적으로는같이서있지만연대적으로는그렇지않다 37 라고설명한다. 구약의대망은메시아가두번오신다고구체적으로설명하지않고, 일반적으로구속의위대한날에하나님이인간역사를간섭하셔서악을심판하시고그의왕국을설립하시는것이구약의대망이다 ( 사 26:21; 40:10, 11; 66:15, 16, 18; 미 1:3). 즉구속적사건은한날에이룩될것으로생각되었다. 그러나베드로는오순절사건을통해예수님의초림과재림을동시에보고있는것이다. 6.4 고린도후서 5:17 그런즉누구든지그리스도안에있으면새로운피조물이라이전것은 지나갔으니보라새것이되었도다. ( 개역개정 ) 6.4.1 조직신학적접근본구절은주관적구원론을지지하는구절로서개인성도의중생과회심을설명하는것으로이해되어왔다. 이런까닭에이구절은성령의역사에의하여인간의마음속에생긴특별한내적변화를의미하는것으로받아들였다. 벌코프 (Berkhof) 는같은관점으로 이새로운사람의창조는이처럼그자체로은혜와구속의행위이다. 그의전체나타나심은언약적반목의사실에의해유발되었고, 우리들의죄때문에 그렇게되었고, 그래서하나님의용서하심과화목의동작이있게된것이다. 하나님께서그리스도안에계시사세상을자기와화목하게하시며그들의죄를그들에게돌리지아니하셨다 ( 고후 5:19). 예수님의생애의모든부분은그표적에의해두드러지게되었다. 이대표성으로부터이중보자는이제우리를그에게와아버지에게연결시키는능력을발하셔야만한다. 그런즉누구든지그리스도안에있으면새로운피조물이라이전것은지나갔으니보라새것이되었도다 ( 고후 5:17) 라고말한다. 38 버카우어 (Berkouwer) 역시본구절을인간 37 Donald A. Hagner, The Old Testament in the New Testament, Interpreting the Word of God, ed. S.J. Schultz and M.A. Inch (Chicago: Moody Press, 1976), 98. 38 Berkhof, Christian Faith, 302-3. 27 A l p h a c r u c i s
구원의관점에서해석한다. 39 렌스키 (Lenski) 는본구절 ( 고후 5:17) 을해석하면서 우리들은우리안에창조된영적인생명으로인해, 즉우리자신을위해살지않고그리스도를위해사는생명으로인해 새로운창조물 ( 피조물은약간정확하지않은표현 ) 이다 40 라고개인구원의관점에서해석했다. 6.4.2 성경신학적접근본구절을성경신학적관점에서접근하면 새로운피조물 (καινὴ κτίσις) 을개인이구원받아새롭게되는것을가리키지않고, 죄로인해왜곡된온세상이새롭게된것을가리키는것으로해석한다. 물론구원받은성도는새롭게된새세상의부분임으로 새로운피조물 속에포함되는것은사실이다. 보스 (Vos) 는카이네크티시스 (καινὴ κτίσις) 를새로운피조물 ( 성도개인을지칭 ) 보다는새로운창조물 ( 전체세상 ) 을뜻하는것으로생각할충분한이유가있다고말한다. 카이네크티시스는한개인의변화를가리키지않고종말론적인변화를가리키며오는세상까지포함하는포괄적인의미를가지고있다. 41 성경신학은본구절이후전개되는구절들에서바울이 화목 ( 고후 5:18-19) 이라는용어를 4 회사용한사실에주목한다. 화목은불화가전제될때사용할수있는용어이다. 그러므로바울은그리스도의구속성취가단순히개인구원만을위한것이아니요, 아담 (Adam) 의범죄로왜곡된전체세상의회복으로설명하고있는것으로보는것이다 ( 롬 8:18-25 참조 ). 보스 (Vos) 는본구절을해석하면서 전연새로운환경, 혹은더정확히말하면전연새로운세상이창조되었으니, 해당된사람은그세계안에거주자이며참여자이다. 물론변화하게된주체의내면성이배제되지는않았지만이구절의일차적인의미는변화된주체의내면성이아니라는것이다. 주변세계전체가새로운국면과 39 G. C. Berkouwer, Sin (Grand Rapids: Eerdmans, 1971), 549. 강창희 ( 고린도후서, 서울 : 도서출판횃불, 2007, 608.) 는 본문의 그리스도안에있으면 은예수를믿어예수의능력과권세를가지게되면이란뜻이고, 새로운피조물 이란이렇게예수를믿어예수의능력을가진변화된인간존재를가리킨다 라고개인구원의관점에서분구절을해석한다. 40 R. C. H. Lenski, The Interpretation of I and II Corinthians (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1963), 1040. 41 G. Vos, The Pauline Eschatology (Grand Rapids: Eerdmans, 1966), 47. 28 A l p h a c r u c i s
특성을갖게된것이다 42 하고설명한다. 바울사도는본구절에서그리스도의죽으심과부활에서생긴사실들을기술하고있다. 그러므로이진술은보다넓고보다전반적인의미를가졌다. 바울의언어에서 크티시스 (κτίσις) 란용어는전체창조물 ( 골 1:15) 에관하여사용되었으나, 크티스마 (κτίσμα) 는개별적인창조물에관하여사용되었다. 43 이구절에서우리는우주적이며종말론적인의미가함축되어있음을이해하지않으면안된다. 이구절에서우리는바로두세계질서의대조를발견한다. 새것은예수그리스도안에서의새로운창조질서를가리키나, 옛것은구속받지못한비참한세상을가리킨다 ( 갈 6:15). 태네힐 (Tannehill) 은본구절의종말론적인변화는개인의변화의관점에서주관적인변화를가리키지않고, 이구절에서바울은새로운시대의임함의실재에근거하여논리를펴고있다고정리한다. 44 바울사도가고린도후서 5:17 에서 새로운피조물 을사용할때에, 그는그것을개인의주관적인상태에관하여사용하지는않았다. 오히려그는그것을보다광의로또는포괄적인의미로사용했다. 크루스 (Kruse) 는 이진술의의미는한사람이그리스도안에있을때그나그녀는새로운창조의부분이라는뜻이다. 하나님의구원계획은, 우선적으로인류와관계되지만, 전체창조된질서를포함한다 ( 롬 8:21) 45 라고설명한다. 이사상은 이전것은지나갔으니보라새것이되었도다 라는후행구절에의하여입증된다. 여기에사용된두낱말 ( 이전것들, 새것들 ; ἀρχαῖα, καινά) 은중성복수이다. 바울사도는이두단어들을사용하여사람을가리키지않고, 구속역사를가리키는데사용했다. 옛질서는지나갔고 (ἀρχαῖα παρῆλθεν) 새로운질서가이미시작되었다 (γέγονεν). 리델보스는말하기를 이전것 은죄와곤경에있는구속되지않은세상을의미하고, 새것 은그리스도의부활과동시에임한구원의때와 42 Vos, The Pauline Eschatology, 47. 43 W. Foerster, ktivzw, TDNT, Ⅲ, 1028. κτίσις 를 κτίσμα 와동일하게사용할수있는실례가별로없다 ( 롬 8:39; 비교히 4:13). 44 R. C. Tannehill, Dying and Rising with Christ: A Study in Pauline Theology, BZNW 32 (Berlin: Töpelmann, 1967), 68-9. 45 Colin Kruse, 2 Corinthians: Tyndale New Testament Commentaries (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 125. (italics original). 29 A l p h a c r u c i s
재창조의때를의미한다 46 라고말하였다. 새세대는그자체가그리스도의부활의창조적능력으로말미암아옛시대에로침입하여들어왔으며그리스도안에있는사람은새시대로옮겨졌다. 이포괄적인의미는, 바울사도가분명히객관적영역 ( 客觀的領域 ) 을가리키는바 모든것이하나님께로났나니 (τὰ δὲ πάντα ἐκ τοῦ θεου) 를사용한사실에의하여서도입증된다 ( 고후 5:18). 모든것 이란말을사용할때에그 ( 바울 ) 의마음에는단일요목이아니라갱신 ( 更新 ) 의포괄적인영역이전개되었다는것이분명하다. 47 그리고고린도후서 5:19 에서바울사도는또 세상 (κόσμον) 을하나님께서자기와화목시키시는대상으로사용하였다. 그러므로바울사도가이문맥에서예수그리스도의부활로말미암아성취된구속사적의미를가지고있는것으로서 모든것 과 세상 을사용한것외에다른뜻이없다. 이말들은신자의주관적내적상태에대해언급하고있지않음을증거하고있다. 그러므로우리는바울사도가 새로운피조물 이란용어를사용하여새로운창조가그리스도의죽으심과부활로말미암아그리스도안에서설립되었음을뜻하는것으로받는다. 7 나가는말 지금까지성경신학과조직신학의융합과그가능성에대해논의했다. 여기서주목할부분은성경신학과조직신학을완전히융합하여제삼의학문분야를만드는것은불가능하다는것이다. 하지만두학문분야가독자의방법을사용할지라도항상상대신학분야의특징을염두에두고자체를보완해야한다는점이다. 이제성경신학과조직신학을정립할때주의할몇가지내용을정리해본다. 첫째, 올바른성경신학은성경계시 66 권을영감된정확무오한하나님의말씀이라는믿음에서출발해야한다. 하나님은특별한방법으로성경계시를 46 Ridderbos, Paulus: OntwerpVan Ziin Theologie (Kampen: J. H. Kok, 1966), 42. De oude dingen betekenen de onverloste wereld in haar nood en zonde, de nieuwe dingen de met Christus opstanding aangebroken heilstijd en herschepping. 47 Vos, Pauline Eschatology, 47f. 30 A l p h a c r u c i s
주셨다. 조직신학역시성경 66 권이정확무오한하나님의말씀이라는믿음이전제되지않으면어떠한교리도논리적으로정립할수없다. 둘째, 성경신학은계시의역사성을인정해야한다. 성경은공중에서뚝떨어진산물이아니다. 성경은오랜기간동안역사의진전과함께하나님이하신일, 하고계신일, 그리고하실일을확증하거나해석해둔책이다. 조직신학은이렇게역사의진전에따라완성된하나님의계시의뜻을주제적으로설명하되논리적타당성으로뒷받침받아야한다. 셋째, 성경신학은다른신학분야와협력관계에있다. 특히성경신학은조직신학과상충되지않고서로보완하는위치에있다. 성경신학과조직신학중어느쪽이더우월하다고말할수없다. 성경신학은조직신학과함께계시된하나님의말씀의뜻을밝히는데기여해야한다. 넷째, 성경신학은주석을근거로그체계를세워야한다. 성경신학이본문적이어야한다는사실자체가주석적이어야함을증거한다. 성경신학은성경본문의주석을근거로세워지지않으면추상적이될위험을안고있다. 조직신학역시성경본문의주석을근거로그내용을논리적으로정리해야한다. 조직신학역시엑세제시스 (exegesis) 에근거해야하며, 아이세제시스 (eisegesis) 의방법이동원되어서는안된다. 31 A l p h a c r u c i s
박형용박사의 구속역사적관점에서본성경신학과 조직신학의융합과가능성 소논문에대한논찬 최성렬박사 Alphacrucis Korean Campus 박형용박사의 에대한소중한논문을논찬하게된것을참으로영광스럽게생각하며, 결코쉽지않은주제인 성경신학과조직신학의융합 이라는연구를통해많은가르침과도전을주신박형용박사 ( 이하연구자 ) 께깊은감사를드린다. 본논문은금번 2019 년한호신학포럼 의주제가명시하고있는것처럼변화하는시대의한신학적역할로서성경신학과조직신학융합의필요성과그연구방향을제안하고있다는점에서의미심장한결과물이라고생각한다. 본논문을읽으면서한국의대표적인한성경신학자로서연구자께서 성경신학과조직신학의융합과그가능성 에대해서적지않은고뇌를했음을본논문의그구성 (Outline) 에서발견할수있었다. 동시에본논문전체가전반적으로그주제로부터벗어나지않고논지와내용의일관성을유지하며다루어진것도역시나그체계적인논문의구성에서찾아볼수있다. 본논문의구성을요약하면다음과같다 : 1 성경신학과조직신학융합의필수전제 2 성경신학과조직신학의융합을위한시도 : 구속역사이해 3 성경신학과조직신학의방법론적공통분모 4 성경신학과조직신학연구의차이점 5 성경신학과조직신학의융합적접근의예 ( 이탤릭체는논평자의강조임 ) 연구자에따르면성경신학과조직신학의융합그가능성의출발점은다름아닌성경의무오성이다. 성경신구약 66 권이 영감된정확무오한계시 라는사실을인정하는것이성경신학과조직신학융합의필수전제라고연구자는주장하고있다. 이는두신학의융합시도에있어서가장권위있는근거자료를다름아닌하나님의말씀인성경에두려는연구자의강한의도라고보여진다. 32 A l p h a c r u c i s
또한성경신학과조직신학융합이라는주제를다루면서연구자는구속역사에대한신학적이해를다룬다. 이것은아마도독자들을위한연구자의친절한배려처럼보인다. 왜냐하면연구자는그두신학융합의가능성을다름아닌구속역사적관점으로부터발견하기때문이다. 따라서연구자는선행적으로독자들에게구속역사가무엇인지를도표까지사용하면서비교적자세하게설명함으로써그것의이해를돕고있다. 본논문은성경신학과조직신학간의신학적융합에대해서다루면서피상적으로그것의필요성과중요성만을다루지않는다. 반면에독자들을위해보다구체적으로연구방법론을제시한다. 본논문이강조하는두신학융합시도의방법론은첫째로 성경주석을근거로접근 하는방식이며, 둘째는 논리적인과정 활용을통한방식이다. 그방식들은비록지극히일반적인진술에불과하나 성경주석 과 논리 라는성경신학과조직신학안에있는가장기본적인연구방식을놓치지않으려는연구자의깊은사료처럼보인다. 한편본논문은성경신학과조직신학융합시도에있어서두신학연구간의차이점도다룸으로써두신학의상호보완성, 상호의존성, 그리고상호관계성의필요를역설한다. 마지막으로본논문은단순한이론에그치지않고구속역사적관점으로성경신학과조직신학융합의접근실례들을다루는것으로독자들에게하나의연구모델을친절하게제시하고있다. 그런관점에서본논문은두신학간의융합에대하여연구자의오랜연구경험을바탕으로한통찰력있는이론적방법론을제시할뿐만아니라, 실제적인예들을보여줌으로써그연구의방향까지도명료화하고있다고볼수있다. 또한본논문은융합이라는주제에맞게성경신학과조직신학의참고문헌을균형있게활용하려고고심한흔적이보이며, 가급적이면권위있는자료들을인용하려는학문적예리함도보인다. 논평자로서이런좋은논문을대하면서다음의몇가지사항에대해서는앞으로좀더고민하고검토할과제라고제안한다 : 첫째, 디모데후서 3:16 에서바울이언급한 모든성경 (πᾶσα γραφὴ) 을사도요한이기록한 5 권 ( 요한복음, 요한 1 서, 요한 2 서, 요한 3 서, 요한계시록 ) 을제외한신약성서전권이라는주장은제고되어야한다고생각된다 ( 논문, pp. 1-2 참고 ). 왜냐하면지금의신약성경중일부가초기교회교부들에게권위있는책으로인정되기는 33 A l p h a c r u c i s
했으나, 실제적으로신약성경의정경화과정은 4 세기후반에가서야비로서공식적으로완성되었기때문이다 ( 힙포공의회 & 카르타고공의회, AD 393 & 397). 한편신약성경안에는바울의저작도상당수존재하는바그가자신의글들에대하여스스로 성경 이라고부르지는않았을것이기때문이다. 그런관점에서바울이말한 모든성경 (πᾶσα γραφὴ, All Scripture) 은사실상구약을의미했을가능성이크다 ( 참고, Theologie des Neuen Testaments II, 2010). 둘째, 구속역사의이해를다룰때지나치게그리스도중심적 (Christo-centric) 관점으로접근하는방식역시도제고되어야한다고생각된다 ( 논문, pp. 4-7 참고 ). 왜냐하면우선본논문은그서두에서구속역사와계시역사의긴밀한상관성을다룰때하나님의행위와계시의유기적관계를강조했기때문이다. 한편성경신학과조직신학융합의필수전제를다룰때는성령의영감성을강조했다. 따라서구속역사적관점을다룰때그리스도 ( 또는기독론 ) 중심적관점뿐만이아니라삼위일체하나님중심적 (Trinity-centric) 관점으로도접근해야논지의일관성을유지할수있을것이다. 실제적으로도신구약성경은구속역사를철저히삼위일체중심으로보여주고있다 ( 참고, New Testament Theology: Magnifying God in Christ, 2011). 셋째, 그리스도의구속사역을주로그의지상으로만제한하는것같은진술은제고되어야한다고제안한다 ( 논문, pp. 4-5 사건-행위 참고 ). 왜냐하면본논문의다른곳에서는바울서신의다양한구절들을인용하여그리스도의구속사역을설명할때마치그의승천이후후속사역으로구원사역이여전히지금도지속되고있는것처럼주장하고있기때문이다 ( 논문, p.16 참고 ). 그대표적인사역이그리스도자신과성도간의연합 (unio cum Christo) 사역이다. 그런관점에서논지의일관성유지를위해서라도그리스도의구속사역을그의지상사역뿐만아니라승천후성령을통한후속사역으로보는것도제고되어야할것같다 ( 참고, The Theology for the Community of God, 2003). 넷째, 본논문의내용중 두분야 ( 조직신학과성경신학 ) 사이의관계를정립하는데있어서결정적인우월권을갖는것은성경신학이다 라는진술도제고되어야만한다 ( 논문, p. 10 참고 ). 왜냐하면우선연구자는논문의다른곳에서종종 성경신학과조직신학중어느쪽이더우월하다고말할수없다 고모순적인강조를하고있기때문이다 ( 논문, p. 20 등참고 ). 조직신학자한사람으로서본논평자는두신학융합시도에있어서상호작용, 상호보완성, 상호의존성, 34 A l p h a c r u c i s
그리고상호관계성을중시해야한다고생각한다 ( 참고, The Hermeneutics of Doctrine, 2016; Five Views on Biblical Inerrancy, 2016). 성경신학자인연구자와는달리조직신학자인본논평자는오히려조직신학이성경신학의주석과해석에있어서그신학적, 교리적, 그리고해석학적인논리적틀을제공한다고보기때문에 (The Christian Faith, 2012. 아마도조직신학과가장가까운하위학문분야는성경신학일것이다 ), 두신학간의결정적인우월권은상호존중할필요가있는것같다. 다섯째, 구원의서정 (ordo salutis) 의논리적순서를다루면서 그리스도와의연합 을부르심, 중생, 회심, 칭의, 수양, 성화, 성도의견인, 영화다음에둔것도제고되어야한다고생각한다 ( 논문, p. 15 참고 ). 왜냐하면우선 그리스도와의연합 사상이구원의과정전영역과연관성이있는것같은본논문의다른진술과모순되기때문이다 ( 논문, p. 16 참고 ). 본논문이인용한바있는위대한종교개혁자칼빈역시도 그리스도와의연합 을구원의서정 (the order of salvation) 전과정과연관있는마치구원론의하나의핵심교리또는핵심사상처럼다루고있음에주의를기울일필요가있다 ( 참고, Institutes, III; The Theology of John Calvin, 2008). 여섯째, 앞서논평한것처럼본논문이참고문헌들을주로권위있는자료들로인용한것은매우긍정적이다. 그럼에도한가지아쉬운점은그참고문헌들이최근의신학적경향을반영하지못하고있다는것이다. 실제로본논문은그안에약 42 개의참고자료들을인용하고있으나그중 1960 년대이전의자료가 25 개로전체자료의절반이상이며, 1970 년대자료는 7 개이다. 일곱째, 서두에서논평한바와같이본논문이단순한이론에그치지않고구속역사적관점으로성경신학과조직신학융합의접근실례들을다룸으로써독자들에게실제적인유익을가져다준다는점에서는참으로긍정적이다. 그럼에도한가지아쉬운것은실천론적적용을다루면서그실제현장이되는현대의교회적상황 (ecclesiastical context) 를놓치고있는점이다 ( 참고, An Introduction to the New Testament: Context, Methods and Ministry Formation, 2013). 실제적으로본논문이제시한두신학융합의접근실례인성경본문들중로마서 8:30 은개인적차원의구원 ( 논문, p. 16 참고 ) 을넘어서는 그들을 (τούτους, those) 이라는복수형을상당히빈번하게반복적으로사용하고있다. 그런관점에서보면본문을통해성경신학과조직신학융합의접근실례를개인의차원을넘어서 35 A l p h a c r u c i s
오늘날우리교회적상황 ( 특히호주한인디아스포라 context) 안에서의보다구체적인실천론적적용방향도다룰필요가있어보인다. 마지막여덟째, 성경신학과조직신학의융합의접근적예 를다룰때그신학융합의성격에맞게 조직신학적접근 따로, 성경신학적접근 따로가아닌그두신학적접근방식둘다를반영한통전적인융합방식 ( 예 : 조직 성경신학융합적접근 ) 을제시하는것도필요해보인다. 한걸음더나아가본신학포럼의주제인 변화하는시대와신학적역할 : 학제융합, 그필요성과방향 에맞게 신학과신학 간의융합적시도를넘어서 신학과타학문 ( 음악, 예술, 정치, 경제, 사회, 과학등 ) 과의진정한의미에서의학제융합 (interdisciplinary) 을시도하는것도시대적요구가아닌가생각한다 ( 참고, Hermeneutics: An Introduction, 2012). 빠르게변화하는시대에우리의신학이자기세계에갇혀무기력하게변방으로밀려나는것이아니라, 반대로하나님계시의영향력을가지고다른학문과대중문화등을선도하기위한진정한의미에서의학제융합, 그리고그신학적역할과방향제시시도가요구된다. 위의몇가지본논평자의제안은조직신학적관점에서본편향적인문제들로서이러한제시가저명하신박형용박사님논문의가치를훼손하지않는다. 오랜연구경험과다양한권위있는자료들을인용한객관적이고식견있는연구결과는오히려변화하는시대에성경신학과조직신학융합의한신학적역할을감당할것으로사료된다. 논문을통하여두신학간의구속역사적관점에서의융합과가능성을가르쳐준박형용박사님께다시한번깊은감사를드린다. 36 A l p h a c r u c i s
37 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본 치유상담학과성경신학의학제간대화 서종대박사 총신대및풀러신학교졸업 (PhD) 서울수서성지교회담임목사풀러신학대학원객원교수, 백석대학교신학대학원겸임교수. 38 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 개혁주의신학적관점에서본 치유상담학과성경신학의학제간대화 Interdisciplinary Dialogue between Healing Counseling and Biblical Theology From the Perspective of Reformed Theology 1 들어가는말 치유상담학은기독교사역을위해필요한치유사역을연구하는학문으로성경에서말하는치유사역을연구할뿐아니라일반은총차원에서발견한심리학과상담학의이론을접목한다. 그러므로치유상담학은 성경적치유 와 심리적상담 이라는서로어울릴것같지않은단어가조합된것이라는점에서오해를불러올개연성이있다. 상담심리학은그철학적전제자체가비성경적일뿐만아니라과학적인방법으로도출된이론역시비성경적인가설이나해석에기초한경우가적지않기때문에기독교사역에도입하면안된다는주장들이있다. 하나님의사람이온전하게되는일에기록된성경으로충분하다면굳이성경에반하는내용을다수포함하고있는심리학을배워야할필요가있느냐는논리이다. 그들은심리학이본질적으로인간중심적이라는점에서, 또한인간본성의선함혹은중립을주장한다는점에서반기독교적이라고말한다. 필자는이글에서이러한주장이가지고있는문제가무엇인지개혁주의적인관점에서규명하고자한다. 아울러본연구는성경신학과치유상담이라는두지혜 (two wisdoms) 가어떻게오늘의사역의상황에서만날수있는지를성찰하고자한다. 먼저이번포럼의주제인학제간융합의네가지형태를소개하고, 개혁주의적인신학의관점에서성경신학과치유상담학두분야의학제간소통의근거를제시하며치유상담학과성경신학학제간대화의의미와방향을제안하고자한다. 다시말해치유상담학과성경신학의대화를제안해치유상담학과성경신학사이에상호간의대립이아닌상호 39 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 존중과통합이라는관점으로고찰해보고자한다. 아울러상담심리와내적치유의대화와학제간융합의필요성에대해서도언급하고자한다. 치유상담학을학제간융합의관점에서고찰한다는면에서, 또한신학의한갈래로서치유상담학이지향해야할방향을연구한다는차원에서이연구는의미가있으며더나아가본교내에있는학생들에게치유상담학의분명한정체성을확립하고본교밖에있는자들에게는치유상담학의색깔을분명히알린다는차원에서의미가있을것이다. 2 학제간융합의네가지형태 이안바버 (Ian G. Barbour) 1 는그의책 When Science Meets Religion 에서서로다른학제들의만남이어떤양상을나타낼수있는지를크게네가지로설명하였다. 2 첫째는갈등 (Conflict) 의양상이다. 서로다른철학과정체성, 세계관을가진학문들이만나면충돌할수밖에없다는논리이다. 둘째는독립적 (Independence) 양상이다. 서로다른차원에속한학제들이기에만날수도없고만나봤자서로간의담론이불가능하다는인식이다. 셋째는대화 (Dialogue) 의양상이다. 서로다른차원에있기는하지만과학과종교모두인간의활동이라는측면에서어떤대화가가능하지않겠느냐는논리이다. 마지막은통합 (Integration) 의양상이다. 서로다른학제들이지만함께만나담론과토론을이어가면어떤상승작용 (Synergy) 을일으켜상호보완성을이루는일종의화학적연금술과같은효과를갖게될것이라는논리이다. 특히통합의양상으로바버가언급한학문간의상승작용을리처드 1 핵물리학을전공했으며미국미네소타주칼리톤대학의물리학과종교학의명예교수로재직중이다. 과학과종교의관계에새로운시각을제공하면서이분야에서선구적인역할을하고있다. 1999 년에혁신적인아이디어와업적을인정받아템플턴상을수상하였다. 2 Ian G. Barbour, When Science Meets Religion (New York: Harper Collins Publishers Inc., 2000), 11-38. 40 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 아스머 (Richard Osmer) 3 는 학제간융합 (Interdisciplinarity) 으로정의하였다. 그에의하면학제간융합은학문간융합 (Crossdisciplinarity) 의한종류인데, 하나의학문분야에서다양한평가도구들을사용하여재조명하는내부융합 (Intradisciplinarity), 큰시각에서여러분야의연구를살펴보는다자간융합 (Multidisciplinarity), 학문간다양한논리가있지만그본질은융합될수있다는형이상학적융합 (Meta-disciplinarity) 과다른개념으로서 2-3 개의학문을단순히비교하는것이아닌서로다른학문의심층적통합을이루려는지성적작업을일컫는다. 4 3 학제간융합의기초 : 칼빈의하나님주권사상과이중적신 인식 (duplex cognitio Dei) 필자가학제간융합의기초로칼빈의주권사상과이중적신인식을논하는이유는칼빈의신학을오해하고칼빈의신학을근본주의적으로따른다고주장하는자들가운데기독교내에서의학제간융합을매우부정적으로인식하는자들이있기때문이다. 특히그들은기독교사역에있어서상담심리학적인접근을극단적으로거부한다. 그러나이러한견해는성경과신학에대한무지의소치이고그들이추종한다는칼빈의가르침에도어긋나는것이기에학제간융합의기초로서칼빈의이론을소개하고자하는것이다. 특별계시인성경을신학의핵심으로삼는칼빈주의전통은일반계시를무시하는 성경맹목주의 (biblicism) 와는거리가멀다. 그러나칼빈주의전통을따르는자들가운데특별계시인성경만을유일한하나님의계시로간주함으로 3 미국프린스턴신학대학원의 Thomas Synnott 기독교교육학석좌교수이다. 그는개혁신학전통을창조적으로계승하고, 파울러의신앙발달이론을기독교교육학의입자에서확대, 발전시켜나가며동시에다양한타학문과의대화를통하여세계화의여러도전에응답하는기독교교육학을실천신학의입장에서활발하게전개해나가고있다. 4 학제간융합에대한내용은리처드아스머 (Richard Osmer) 의책, Practical Theology: An Introduction (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2008), Chapters 1-4 에언급되었다. 41 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 상대적으로일반계시 (the general revelation) 의중요성을간과하는자들이있다. 개혁주의신학의선구자인칼빈은특별계시의영역인신학과일반계시의영역인일반학문의통합을시도한선구자라는의미에서개신교진영에서학제간연관을강조한최초의신학자라고말할수있다. 그가주창한 하나님주권사상 (God s Sovereignty) 은철저히하나님이역사의주재자이심을고백하는동시에성경의메시지가종교적영역만이아니라학문과교육정치와경제예술등인간문화의모든영역에적용되어야할것을주장한다. 따라서그의신학작업은종교적차원에만머문것이아니라종교와일반학문과의관계에대한새로운관점을제공하여근대서구사회의형성에지대한영향을끼쳤다. 5 신학과일반학문의통합을시도한학자로로마카톨릭진영에서토마스아퀴나스가있으나, 칼빈은아퀴나스의신학과는다른차원에서학제간통찰신학을제안한다. 아퀴나스가주장한 자연신학 과칼빈이주장한 자연계시 는본질적으로다른신학이다. 아퀴나스신학의출발점은인간이가지고있는이성이고, 칼빈신학의출발점은하나님의계시이다. 칼빈신학의기본전제는온전한신지식은 구원의은총과창조의섭리 라는두가지개념에서얻을수있는것이며 하나님에대한지식과인간에대한지식 은뗄수없이결부되어있다는것이다. 이것은이후에신학과일반학문을연결하는기초가된다. 칼빈은그의 기독교강요 제 1 권의제목을 창조주하나님에관한지식 (cognitio Dei) 으로정하고제 1 권 1 장의제목을 하나님을아는지식과우리자신을아는지식은서로연결된다. 어떻게상호적으로연결되는가? 로정하고있다. 6 그리고 창조주하나님의지식 을풀어나감에있어서 이중적인식론 (duplex cognitio Dei) 즉, 신인식 (notitia Dei, knowledge of God) 과 인간에관한지식 (sui notitia, knowledge of self) 이서로관련되어있음을강조한다. 그에의하면우리의모든지식은근본적으로두가지의지식을포함 5 프레드그래함 (W. Fred Graham), 건설적인혁명가칼빈, 김영배역서울 : 생명의말씀사, 1986, 65-173. 6 John Calvin, Institutes of the Christian Religion, I., n.1, ed. John T. McNeill (Philadelphia: The Westminster Press, 1960), 35. 42 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 한다. 즉신인식과우리자신의인식이다. 7 다시말해서 이중적인식 이다. 하나님을아는지식은인간을아는지식과결합되어있다. 그러면서우리가가지고있는모든것은우리자신에게서유래된것이없으며, 인간인우리의존재자체도유일하신하나님의존재안에서확인된다. 이러한칼빈의 이중적신인식 사고는신적차원과인간적차원을통전하려는현대신학의선구적인입장이라고말할수있고신학과과학을연결하는다리를놓는작업의기초가된다. 칼빈은신학자로서의정체성을확고히견지한인문주의자였다. 16 세기당시인문주의 (humanism) 에많은영향을받은칼빈은자연스럽게일반은총의중요성을강조하게되었다. 그러나단순히인문주의적영향때문이아니라성경에서증거하고있는하나님의창조와섭리가자연스럽게그로하여금일반은총을강조하게하였다. 이러한점에서칼빈은신학적인문주의의가능성을예시한인물이다. 칼빈은기독교로회심하면서인문주의자로서의과거를버리지않았다. 그의신학사상에서신본주의와인문주의의관계는영혼과몸의관계에비유될수있다. 신본주의적신앙과경건의개념은동시대의인문주의학문과문화속에서신학적언어와논리의형체를취하며사상화될수있었다. 따라서칼빈은일반학문들인천문학과의학은물론이고심지어그리스 로마신화까지도인용하고있다. 칼빈은일반학문의가치와소중함을알고있었고, 모든학문적분야를높게평가했다. 모든학문은각각의역할이있기에적절히취하고배운다면하나님의지혜의비밀을더욱깊이관찰하는데도움을준다고말한다. 칼빈은젊은시절법을공부하였고, 인문주의의교육을받았다. 이러한일반학문의습득은칼빈의신학수업에더욱풍요롭고폭넓은시야를가지게해주었고, 동시대의어떤종교개혁자보다도더예리하고날카롭게자신의신학을진술할수있게해주었다. 이러한의미에서칼빈은신학과일반학문과의통합을시도했던신학자로평가된다. 8 7 Ibid., 35. 8 정동곤, 칼빈신학과학제간통찰신학, 조직신학연구 62, 제 26 호 (2017). 43 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 4 치유상담학과성경신학의관계에대한이론 밀리드살 (Millard Sall) 은성경과심리학의조화여부는오늘날기독교가직면하고있는가장절실한문제가운데하나라고지적했다. 9 일반적으로신학계에서발견되는치유상담학과성경신학의관계는다음과같은네가지방법으로분류할수있다. 10 4.1 분리적접근방법이방법을옹호하는학자들은신학과심리학은서로대화를시도하거나통합할필요가없으며각자의길을가면된다는태도이다. 따라서신학과심리학쌍방에대해서서로긍정하고인정하는태도를보인다. 이방법을주장하는학자들은성경이그리스도인의신앙과생활을포함한영적이고신학적인문제를다루고있기에신앙적인문제는신학훈련을받은목회자에게가져가고상담이나심리적인문제는심리학자나상담전문가들에게맡겨야한다고주장한다. 그들은상담을성경과무관한심리적인문제로여기며성경과심리학사이에는넘을수없는벽이가로놓여있는것으로여긴다. 결국성경과심리학은서로다른문제를다루고있다고보기때문에상호입장에서서로를인정하지만의미있는교류를시도하기보다는무관심의입장을취한다. 4.2 극단적인배타주의방법이유형은두학문간에본질적갈등이존재하여서로호환될수없으며통합의가능성이전혀없다는가정에서출발한다. 이방법은극단적인보수주의자들이선호한다. 그들은심리학은반기독교적이며적그리스도적 9 밀라드살, 성경과심리학의조화, 김양순역 ( 서울 : 생명의말씀사, 1982), 175. 10 이두학문사이의관계는로렌스크렙 (Lawrence Crabb) 의네가지방법에 기초하고있으나필자개인의의견으로재구조화하였다. 44 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 이기에심리학은철저히배격해야한다고주장한다. 11 이들의기본적주장은 오직말씀 이다. 이주장에의하면죄문제에대한해결책을비롯하여우리가건강한삶을살기위해서필요한모든것은성경안에있기때문에상담자는모든인생의문제들을효과적으로다루기위하여오직성경만을알필요가있다고주장한다. 4.3 무비판적인수용주의방법이방법은심리학의원리들을거의비판없이그대로수용하는방법이다. 20 세기에들어오면서부터심리학은미국문화전반에걸쳐서뿐만이아니라, 신학특히목회상담학을중심으로한실천신학분야에큰영향을끼쳐왔다. 특별히실용주의노선을따르는미국의실천신학계에서심리학을환영하며수용하였다. 목회자뿐아니라신부나랍비등종교지도자들이그들의직업교육에서정신요법적심리학의이론들을, 때로는신학적관점과어떻게조화를이룰수있는지를숙고함이없이, 무비판적으로배우며받아들였다. 4.4 통합적방법하나님은모든진리의근원이시고우주의창조주이시므로모든진리는하나님의진리라는전제하에상담사역에있어서성경적인통찰과심리학의지혜를통합하여적용하는방법이다. 존스와벗맨 (Jones & Butman) 은이를건설적인통합 (constructive integration) 이라고부르면서심리학과신학의가치를발견하여대화에임하는방법이라고말했다. 12 로렌스크랩 (Lawrence Crabb) 은만일세속심리학의이론을기독교적인전제를가지고그들의개념들을성경에비추어서걸러낸다면세속심리학에서도유익을얻을수있기때문에융통성을가지고세속심리학을보아야한다고주장했다. 13 그들은신학과심리학의원리들을제휴시키려노력하고, 두영역을통합하여조화된원리를찾으려고 11 이러한주장에대한대표적인저서로는 Dave Hunt 의 Beyond Seduction (Eugeone, OR: Harvest, 1987) 과옥성호의 심리학에물든부족한기독교 ( 서울 : 부흥과개혁사, 2007) 가있다. 12 Stanton L. Jones, Richard E. Butman, Modern Psychotherapies (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1991), 22. 13 Lawrence J. Crabb, Effective Biblical Counseling (Harpercollins), 48. 45 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 한다. 인간존재에대한과학적이고객관적인연구를통하여하나님께서창조하신가장복잡한작품인인간에대한이해의폭을넓히고, 이러한심리학적통찰력을통해교회가세상에복음을전하는데상당한도움이될수있다는지론이다. 그들은세속적인심리학의개념들은성경이라는필터를통하여주의깊게분석하여걸러내고여과하여사용한다. 5 학제간융합으로서치유상담학과성경신학의대화 바울이서신서에헬라적지식을사용한것, 어거스틴이신플라톤적철학으로신론을설명한것, 그리고칼빈이에라스무스의인문주의나법학을학문적배경으로삼고신학의체계를세운것을보면, 바울과어거스틴과칼빈으로이어지는개혁주의의전통은매우유기적이고통합적이면서도신학적주체성과비판력을잃지않는학문을추구한다. 이미칼빈의사상에서살펴보았듯이일반은총의관점에서보면모든선한것과참된것그리고모든아름다운것은하나님으로부터나온다. 그러므로치유상담학의관점에서보면모든치유는궁극적으로하나님으로부터나온다. 하나님은일반은총의차원에서의학을통하여인간을치유하신다. 의학자들로하여금의술을통하여인체에대한지식을얻고그지식을응용하여치유가일어나도록섭리하신다. 유일한창조주이시요구원자이신한하나님을믿는자들은이하나님외의또다른진리와선과구원의원천을생각할수없다. 그러므로의사의투약과수술을통한치유도궁극적으로는하나님의역사로보아야한다. 하나님은심지어불신자의사도사용한다. 불신자의사도성령의일반계시와일반은총에힘입어의술을터득하고시행하기때문이다. 14 이러한하나님의역사는육체적인분야뿐아니라정신적인분야에있어서도동일하게나타난다. 하나님은의학자나의사들에게일반은총의차원에서지혜를주시듯이정신세계를다루는상담학자나심리학자에게도 14 김세윤, 복음이란무엇인가 ( 서울 : 두란노, 2003), 75. 46 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 일반은총차원의지혜를주시어사람의콤플렉스를제거하고갈등을해소하여그를치유하고그사람과다른사람들의관계를치유하신다. 하나님은신학을공부한목회자의말씀선포를통하여낙담한자들에게새로운삶의용기를주도록하실뿐아니라상담자나심리학자들의지혜를통하여갈등을치유하신다. 마치육신의치료를위하여치유의은사를받은목회자만사용하시는것이아니라불신자의사를사용하시것과동일한원리이다. 이런관점에서볼때신학의분야인치유상담이라는주제는성경신학뿐만아니라목회학, 상담학, 심리학을비롯하여여러학문적인연대를요구하고있다. 따라서신학을연구함에있어서성경신학자들이특별계시인성경을가지고있다고하더라도, 일반학문은필요가없다고주장하는것은무지의소산이다. 일반학문이성경이계시하는하나님의온전한진리를바르게담아내지못하는한계가있다하더라도우리는세상학문을하나님과전혀관계가없는세속적이고불필요한원리로여기는이분법적인구분을경계해야한다. 중세시대의교회는오직하나님의사제로일하는목회만하나님의영광을드러내고그외다른직업은돈을벌기위한세속적인수단으로이분화했다. 그러나종교개혁자들이바르게외친것처럼먹든지마시든지 무엇을하든지 하나님의영광을위해할수있다. 이분법적사고로직업을구분할수없는것처럼동일한사고로학문을구분하여우리가배울수있는것은오직성경이고나머지학문은배우지말아야할것으로이분화해서는안된다. 수학에서하나님의질서를배울수있고, 과학으로하나님의영광이투영된만물을연구할수있다. 철학으로하나님이창조하신인간의마음과생각, 삶에대한고찰을살펴볼수있다. 성경이하나님의사람이온전하게되는일에충분한계시이지만, 그외일반학문은하나님과전혀관계가없다고말하는것은세속적인사람들이하는말이지, 만유의아버지, 만유위에계시고만유를통일하시고만유가운데계신하나님을믿는자들이취할태도가아니다 ( 엡 4:6). 우리가신학을전공한다고해서상담학이나심리학과같은학문을멸시하거나무시할수있는권한이없다. 그러므로신학교는특별계시인성경의영역뿐아니라일반계시의영역인상담학과심리학을비롯하여일반 47 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 학문과의학제간연구를적극수용하고인정해야한다. 성경신학과치유상담학사이의대화가필요한이유가여기에있다. 특히칼빈신학을근본주의적으로따르는자들가운데기독교상담가는오직 성경적상담 만해야한다고말하면서상담을할때에는성경말씀들만인용하면서상담을해야하고, 상담학, 심리학, 사회학등세속학문들에서얻은원리들을활용하면안된다고주장하는자들이있다. 그러나이러한견해는성경에대한무지의소치이고그들이추종한다는칼빈의가르침에도어긋나는것이며, 자기모순적인것이다. 성경은근본적으로하나님의구원의복음을선포하는책이지어떤학문의교본이아니다. 상담학의교본도아니고교육학의교본도아니고리더십의교본도아니다. 그러므로성경에서직접적으로상담의모든원리들과기법들을도출할수는없다. 물론성경의가르침을잘해석하여기독교적인세계관과인생관과가치관을발견하고그원리들을적용하는것은기독교적상담가의기본적인자세이다. 뿐만아니라사람들의구체적인삶의문제들의복잡성을이해하고그문제들을극복해가도록돕기위해심리학이나상담학, 그리고사회학이나또는예술을통하여얻은통찰력들도성경적인원칙들과잘융합하여활용해야한다. 물론이융합의과정중기독교적관점과배치되는심리학이나상담학이론등은비판적으로걸러내야한다. 오로지 성경적상담 만을고집하는사람들 (Biblicists) 은하나님의일반계시와일반은총에대한성경의가르침을무시함으로해서스스로성경에거스리는일을할뿐아니라, 칼빈을따른다면서도모든진리는하나님의것이라고선언한칼빈의가르침에도어긋난일을한다. 그들도아프면약도먹고의사에게도찾아가는등의학을활용하며과학적으로시공한아파트에서편안히앉아서과학의산물들인전기, 전화, 컴퓨터를활용하고음악가들의음악도즐기고텔레비전으로각종정보도얻고자동차도타고다니며, 사회학, 심리학, 정치학, 경제학, 경영학, 행정학등이개발한이론들에따라이루어놓은현대사회의혜택을누리며산다. 그러면서도사람들의문제를이해하고그들을돕는상담에있어이러한학문과과학이제공하는통찰력과편리를이용하면안된다고주장하는것은자기모순이다. 이러한견해는기독교사역을위축시킬뿐아니라학제간대화에 48 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 부정적요인으로작용하여기독교학문을제한하고기독교사역을위축시키는 결과를가져온다. 15 6 학제간융합으로서내적치유와상담심리의대화 아울러필자는기독교상담에있어서내적치유와의학제간융합의중요성을강조하고싶다. 기독교심리치료전문가들과상담가들은심리치료와상담의큰가치를인정하지만상담심리학에한계점이있다는것을인정한다. 상담치료전문가인프랜시스맥넛 (Francis Mcnett) 은심리치료와상담은감정적문제를가진내담자들로하여금문제를원인을파악하고잘대처하도록도와주기는하지만문제의본질을치유하고속박으로부터자유케하는데에는한계가있다고말한다. 16 힐링코드의저자이며심리학자인알렉산더로이드 (Alexander Loyd) 는이렇게말했다. 내가심리상담소를운영할때치유사례는많지않았다. 하지만나는문제에대처하는방법을가르치는일에는능숙했다. 대부분의상담가와심리치료사는 ( 문제의뿌리를치유하기보다는 ) 대처법에능하도록훈련받는다. 17 여기에서로이드는심리학자로서심리치료의한계를솔직하게인정하고있다. 더나아가미국의경우많은기독교상담가들은미국심리상담협회 (APA) 의규정을위반하여주정부가인정하는상담자격증을박탈당할수있다는두려움으로인하여상담과정에서드러나는영적인현상이나악한영들의문제를다루지못한다. 그들은결국상담중인간에게나타날수있는초인간적문제를해결하기위하여단지인간의능력을사용할뿐성령의능력을활용하지못한다. 따라서내담자들로하여금근본적인치유를경험케함에있어서한계를느낄수밖에없다. 결국상담심리학은사람들의정신적인문제의원인을규명하고문제에대처하도록돕는데있어서는탁월하지만문제의원인을근본적으로치료하는데에는한계가있다. 15 Ibid., 75-6. 16 찰스크래프트, 두시간의내적치유기적, 이윤호역 ( 서울 : 베다니출판사, 2012), 8. 17 알렉산더로이드, 벤존슨, 힐링코드, 이문영역 ( 서울 : 시공사, 2011), 122. 49 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 그런가하면내적치유는내담자의문제의뿌리를발견하고치료함에있어서기도를통한초자연적인성령의역할을주로의존하기때문에현저한치유의효과를경험하기도한다. 또한내적치유는내담자들이가지고있는대부분의문제는정신적인문제이기보다는감정적이고영적인문제이기때문에이러한문제들을근본적으로치료하는데효과가있다. 아울러내적치유는초자연적인성령의역할을의존하기때문에영적인눌림과귀신들림의현상도효과적으로치료할수있다. 이것은상담심리학이제대로다룰수없는내적치유의독특한영역이다. 그러나내적치유의방법또한한계를가지고있다. 내적치유는정신적인문제보다는주로감정적인문제와영적인문제를다룬다. 그러므로정신적인문제는정신과나심리치료의도움을받아야한다. 내적치유전문가인찰스크래프트 (Charles H. Kraft) 박사는이렇게말한다. 순수하게정신적인문제로고통당하는사람들이있다. 이것은감정적, 영적문제들과는다르다. 하나님은종종이런사람들을직접치유하시기도하지만정신적인문제는내적치유를통해서거의도움을받지못한다. 정신적인분야의문제들은주로생물학적인것이기에안정된삶을살아가도록도와줄수있는심리학적인도움과약의처방이필요하다. 따라서이런부류의내담자들은그들의문제를가장잘다룰수있는상담심리학자와같은전문인들에게가는것이필요하다. 18 이와같은관점에서볼때에내적치유와상담심리학은상호간에보완적이되어야한다. 내적치유의과정에도많은상담의요소가포함되기에상담심리학의도움이필요하고전문적상담의원리를적용할때가장효과적이다. 따라서풀러신학교심리학대학원교수인샹양탄 (Siang-Yang Tan) 박사의말과같이 상담심리분야의임상적훈련을받은사람이내적치유의원리를습득하여사역하는것이가장이상적이다 19 성령사역의강점을가진내적치유사역이상담과심리치료에접목될때치유상담사역은더큰진보와성과를경험할수있다. 특히내적치유에대한이해는타문화권에적응하면서 18 크래프트, 두시간의내적치유기적, 34. 19 샹양탄, 평신도상담자 ( 서울 : 미션월드라이브러리, 1997), 25. 50 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 상처가많은이민자를대상으로목회사역을감당해야하는신학생들에게매우 중요하다. 7 결론 자연과일반학문도하나님이우리에게주신일반적인계시이기에신학은일반계시의영역인자연과학을비롯하여일반학문과의학제간연구를적극수용하고인정해야한다. 상담심리학은현대사회과학의한분야로서무시할수없는중요성과의미를가지고있다. 이미 21 세기의문화와언어가되어버린사회과학적분야를근본주의적 순수성 에호소하여신학과교회에서배척하는것은목회적, 신학적으로무지한일이다. 유기적이고통합적지식없이고립된 순수함 만을지향하는것은성경적인모습이아니라오히려헬라철학적이다. 물론성경의권위아래서심리학을조명해야하고, 성경을통하여심리학의비성경적요소들을여과시켜야한다. 아울러학제적융합이라는관점에서상담심리학과내적치유의융합도중요하다. 양자간의한계를인정하고서로의장점을수용하며상호간의대화와학제적인융합을통하여하나님의백성을효과적으로치유하고하나님의나라를회복하는일에기여해야한다. 51 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 참고문헌 Barbour, Ian G. When Science Meets Religion. New York: Harper Collins Publishers Inc., 2000. Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. Edited by John T. McNeill. Philadelphia, Pa.: The Westminster Press. Crabb, Lawrence J. Effective Biblical Counseling. Harpercollins, 1985. Jones, Stanton L., Richard E. Butman. Modern Psychotherapies. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1991. 그래함, 프레드. 건설적인혁명가칼빈. 김영배역. 서울생명의말씀사, 1986. 김세윤. 복음이란무엇인가. 서울 : 두란노, 2003. 로이드, 알렉산더, 벤존슨. 힐링코드. 이문영역. 서울 : 시공사, 2011. 살, 밀라드. 성경과심리학의조화. 김양순역. 서울 : 생명의말씀사, 1982. 정동곤. 칼빈신학과학제간통찰신학. 조직신학연구 62, 제 26 호 (2017). 크래프트, 찰스. 두시간의내적치유기적. 이윤호역. 서울 : 베다니출판사, 2012. 탄, 샹양. 평신도상담자. 서울 : 미션월드라이브러리, 1997. 52 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 53 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 서종대박사의 개혁주의신학적관점에서본치유상담학과 성경신학의학제간대화 소논문에대한논찬 송기태박사 Alphacrucis Korean Campus 들어가는말 AC 가호주유일의기독교종합대학으로교육부승인을앞두고, 이번포럼에서학제간의융합을다룬다는사실은오늘우리의위치, 그리고오늘의학문조류를생각해볼수있는매우시의적절한의제 (agenda) 라고할수있다. 이른바 전공바보 가아닌 통섭형인간 을이시대가필요로하기때문이기도하다. 1980 년대이후과학기술분야를중심으로시도되었던 융합, 통섭, 통합 등의경향이최근에는거의모든학문분야에걸쳐크게확산되고있다. 기존의분야들이합쳐져새로운분야가만들어지고, 이렇게만들어진새로운분야들이또합쳐져시너지효과를낳고있다. 나노과학기술, 생명공학, 물질공학, 뇌과학, 인지과학등은최근에주목을받고있는대표적인학제융합연구분야라고할수있다. 이러한융합은과학기술분야뿐만아니라, 인문과학, 사회과학, 자연과학등의학문분야를넘나들면서광범위하게일어나고있다. 유전자연구나세포이식기술등의눈부신발전으로인간과동물의장기가교체이식되고있으며, 생각만으로기계를작동시키는인간-기계인터페이스도곧현실화될단계에와있다. 예상할수없을만큼빠른속도의과학기술의발달은새로운종교적, 윤리적, 사회적문제를불러일으키기도한다. 뿐만아니라생태환경의변화등으로말미암아현대사회의복합적인문제들은기존의분과학문의경계를근간으로한개별학문적접근만으로는대처할수없는상황을낳고있다. 사회적상황및요구의변화와맞물려선진국에서는학제연구가활발히시행되고있고, 이를지속적으로활성화하기위한제도적장치도적극추진되어왔다. 54 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 한국기독교계도 1980 년 8 월 80 년세계복음화대성회 당시정동문화체육관에서 창조과학세미나 를개최한것을계기로 창조 와 과학 이라는전혀융합 ( 통섭, 통합 ) 될수없는개념이통섭함으로써창조론에대한새로운접근과인식을시도한것이좋은실례라할수있다. 이후한국교계의학제융합은기독교세계관운동에서활발하게일어났다. 군사정권치하였던당시 (1970-1980 년대 ), 젊은지성인들이기독교신앙과실천의이원론적분리현상을고민하면서시작되었다. 초기세계관운동에서선구적역할을한단체를든다면, 1981 년에설립된 기독교대학설립동역회 ( 후에기독학술교육동역회로개명, 이하동역회 ) 와 1984 년에설립된 기독교학문연구회 ( 이하기학연 ) 를들수있다. 원래동역회는기독교세계관에기초한대학설립을목표로시작되었고, 기학연은기독교세계관에기초한학문을목표로시작되었다. 이들을통해기독교세계관운동은한국교회와사회에새로운인식을불러일으키며, 점점확산되기시작했다. 기독교세계관운동이시작된이후가장중요한사건은동역회의이론적토대위에한동대가설립된것과캐나다밴쿠버에기독교세계관대학원 (VIEW) 의설립을들수있다. 초기기독교세계관운동의두축이었던동역회와기학연은현재서로통합하여 < 통합연구 > 라는저널을발행하며지속적인학제융합을모색하고있다. 이장황한서론은오늘갖는학제융합토론의중요성과현재우리가위치한위상에대한좌표를한번돌아보기위함이다. 좀더정확히말한다면일반학문을연구하는크리스천학자들은신앙과학문의이원론을고민하며이를극복하기위해몸부림치고있는데비해, 정작신학교안에서, 신학자들사이에서는학제융합에대한진지한토론이나논쟁보다는오히려자신의학문과전공에철옹성처럼견고한성을쌓아가며, 서로의학문에간섭하지않는한, 서로피해를주지않는 그들만의천국 을구축해온면이없지않기때문이다. 이런 무사안일의외딴섬 에서는 신학과목회의이원화 를초래하며, 통섭형교회리더 가배출되기엔퍽어려운구조이다. 그러나명심하자. 발전은충돌을통해서일어난다는사실을! 대학은무제한의학문적논쟁을통하여학자는각성하며, 학문은발전하고, 학계는성숙해간다는사실을! 55 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 흔히대학을 사상의자유시장 이라고한다. 이 자유시장 에서는 시장원리 가있다. 대중소비자가열렬히찾고, 소비하는 상품 은더욱양질의상품으로 생산-공급-발전 해나갈것이고, 그렇지않은상품은도태되고만다. 우리의 신학시장 은어떠한가? 공급자 중심인가? 소비자 중심인가? 이시장에서구입한 신학이란상품 ( 사상, 진리 ) 이소비자에게 참잘샀다 는최고의만족과기쁨, 다른사람에게도소개하고싶은정말환상적인상품인가? 오늘학제융합, 학제간의대화는이런면에서진지하게성찰해볼수있는첫걸음이라고할수있다. 우리 AC 에서각학문이서로빗장을풀고, 통섭의입구에서진지하게서로의영역을존중하며잔치한마당을열었다는사실은큰축복이며, 호주한인디아스포라신학계에서또하나의전환점을맞이했다고할수있다. 서종대박사논문의총괄적이해 서박사의 개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의 학제간대화 의논문을검토하면서, 500 페이지단행본 ( 교과서 ) 보다 5 페이지논문이훨씬값어치있다는사실을깨달을수있다. 사실 500 페이지교과서 1 권쓰는것이 5 페이지로잘농축된논문을쓰는것보다훨씬쉽다는사실이며, 미국학계에서는 5 페이지논문에더큰 가치의방점 을찍고있다. 이런대전제로이논문을대하면먼저학제들의만남이대부분 갈등- 독립-대화-통합 의양상으로나타난다는사실을잘정리해주었다는인상이든다. 또개혁주의신학의선구자인칼빈이, 일반학문을일반계시의영역으로, 신학을특별계시의영역으로설정한것도일반학문과신학의차별성을규정해준핵심으로사료된다. 또개신교에서칼빈이이두학제의연관 ( 대화, 융합 ) 을시도 ( 강조 ) 한첫학자였음을지적한것은학제융합토론에서칼빈의위상을인식시켜주었다고본다. 그가학제융합을시도하면서, 서로양보할수없는없는영역에서조금씩타협하면서대화하는것이아니었다. 오히려철저히 하나님주권사상 에입각하여, 하나님이 56 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 역사의주재자이시며, 성경의메시지는인간문화의모든영역에적용되어야한다는어찌보면대화가전혀통하지않은 고집불통 처럼보인다. 그러나그 고집불통 이일반학문과의관계에서새로운관점을제공하고, 근대서구사회형성에지대한영향을끼쳤음을지적한다. 치유상담학과성경신학의관계에대하여 4 가지이론 ( 분리적접근방법, 극단적배타주의적접근방법, 무비판적수용주의방법, 통합적방법 ) 으로일목요연하게정리한것도이논문이힉제융합의의미를잘이해할수있게해주고있다. 치유상담학, 성경신학의두학제융합과관련하여멀리는바울의헬라지식사용, 어거스틴의신플라톤철학으로신론설명한것을불러온다. 칼빈의에라스무스의` 인문주의와자신의법학지식사용등을예로들면서, 불신자에게일반은총차원에서주신상담학자들과심리학자들의지혜를적극활용할것을주장한다. 즉치유상담은성경신학, 목회학, 상담학, 심리학등의여러학문들과연대 ( 융합, 통섭 ) 을주장하며, 이를성경중심주의자들에대하여는 무지의소산 이라고아주거칠게비판하고있다. 특별계시가일반계시를통해, 그리고임상경험을통한검증된데이터들이 과학 의이름으로검증될때, 그일반계시, 즉과학에해당하는세상학문을 하나님과관계없는세속적이고불필요한원리로여기는이분법적구분을경계해야한다 고강력히주장하고있다. 그러면서그는 성경충분론자 (Biblicists) 들을통렬하게비판하고있다. 이런강력한주장에대하여비판받을소지는있지만적절한예화 ( 과학의산물인전기, 전화, 컴퓨터등의활용, 현대사회학제분야의이론들이이루어놓은사회적혜택등 ) 로학제간융합의필요성을설득력있게주장하고있다. 그뿐아니라감정적인문제와영적인문제를다루는내적치유의한계를분명하게인식하면서, 정신적인문제는심리치료의도움을받아야한다고단언한다. 그러면서서박사는내적치유사역이상담과심리치료가접목될때더큰진보와성과를경험할수있다고역설한다. 결론적으로그는성경의권위아래서심리학을조명하고, 성경을통하여심리학의비성경적인요소를여과시키면서, 각학문이한계를인정하고서로의장점을수용하며, 학제간의융합을주장하고있다. 57 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 서종대박사논문의비평적읽기 학술포럼은앞에서제시한 주례사같은총평 으로는아무런의미도발전도없기때문에, 이포럼을위해서울에서비행기타고오신분에대한예의가아니라는, 결례를무릅쓰고, 이논문에서나온몇가지문제점에대하여논하고자한다. 미인의얼굴에도검은점이있고, 옥에도티가있듯이, 어떠한논문에도검은점과티가전혀없을수없다는전제로아래와같이문제점을논하지만이논문의완성도면에서의지적이지, 결코폄하혹은폄훼하는내용이아님을전제로한다. 1. 가장먼저눈에띄는것은치유상담학에대한개념정리가불분명하다는것이다. 서두에 기독교사역을위해필요한치유사역을연구하는학문 이라고국어사전식의정의로학제융합이라는이큰논제를끌고나가기엔너무무리가있다는것이다. 사실한국상담학계에서도이에대한개념정리부터되어있지않은것이현실이다. 비근한일례로소위 치유상담대학원대학교 라는학위과정에서도명확한개념이나정의도없이커리쿨럼에는 이상심리학 분야만잔뜩늘어놓고있는것을보면, 아직학계에서는어휘만있지개념은없다는것을알수있다. 서박사의논문에서도 치유상담학의색깔을분명히알린다는차원에서의미가있을것 이라고 4. 치유상담학과성경신학의관계에대한이론 에서단원에서는심리학과치유상담학을혼용하여기술하고있음을알수있다. 이항목의전반적인전개가제목과는달리심리학과신학의융합방법이라고볼정도로 치유상담학 이란말은제목의구색맞추기로밖에보여지지않을정도이다. 즉치유상담학자리에심리학과관련된이론들을차용하여성경신학과의관계변천사를논하고있다는것이다. 2. 이논문에서는학제융합을지나치게강조함으로써, 성경충분론자 들에대하여 4~5 회나 무지의소산 무지의소치 등학술논문에서차마담기어려운아주거친용어로공격하고있다는것을들지않을수없다. 과연이러한비판은합당하고정당한것인가? 적어도한학설을비판하려면그학설의역사와개론정도를다루고충분히비판해야할터이다. 58 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 그런데그런소개없이제이아담스로대표되는 100 년의역사를가진 성경적상담 (Biblical Counseling) 학파에대한비판을한두단어로한다는것은학문적논문에서는상당히조심해야할것으로사료된다. 아담스를비롯한이들의근본주장은내담자의지속적이고진정한변화에필요한예수그리스도의능력에대한것이다. 즉예수그리스도의복음의핵심진리가없는다른상담접근들은근본적으로잘못되었다고믿는학파들이다. 여기에대하여비판하려면적어도에릭존슨의 < 기독교심리학 > (Foundations for Soul Care: A Christian Psychology Proposal) 정도는인용하며, 성경적상담이어떻게발전해왔는지를논평하고학제융합과더불어성경충분론자들의주장에대한근거있는비판을할수있을것이라고사료된다. 왜냐하면기라성같은학자들이오랜세월동안그러한주장을갈고닦으며주장할땐그만한성경적, 학술적, 임상적근거가있고, 그들의이론에귀기울일만한것들이적지않기때문이다. 3. 치유상담학과신학의학제융합에대한논의는거의없는데비해, 신학과심리학의대화에대하여는 70 년정도의역사를가지고있다 ( 서박사의논문에도그러한흔적이바로 4 단원에서여실히드러난다 ). 그렇다면신학과심리학의대화에대화와접근, 융합과통섭에공헌한학자들이라도소개했더라면, 향후후학들에게그들의저서를읽을때많은도움이될터인데, 그런부분이없는것이상당히아쉽다고할수있다. 이에대해본논찬자가아래의내용을보완하면어떤가한다. 1) 개인생활에도움을구하는크리스천들에게삶의통찰력을길러주고, 도와주려는의도를가지며, 성경적진리와심리학적진리를결합하는데노력한학자들이다. 이들은대부분복음주의계열의학자들이다. 게리콜린스 (Garry Collins), 하이더 (Hyder), 나라모어 (C. Narranamore), 넬슨 (Nelson), 폴투르니에 (Paul Tournier) 등이다. 이중에게리콜린스는한국에가장많이알려진크리스천상담학자이며, 그의 < 크리스천카운슬링 > 은기독교상담학의역작이다. 폴투르니에는스위스정신과의사출신으로역기능가정에출생한그의경험을토대로무수한저술들을출판했는데, 59 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 한국어로도많이번역되었다. 대표작으로 < 인간의자리 > < 모험으로사는인생 > < 인생사계절 > < 인간치유 > 등이있다. 2) 성서의진리와여러심리학의핵심이론을서로비교하려는학자들그룹이다. 그중에튀디 (Tweedie) 는빅터플랭클의의미요법 (Logotheraphy) 을성서의진리와비교했고, 피스터 (Pister) 와바크만 (Barkman) 은정신분석이론과성경의진리를비교했으며, 드레이크포드 (Drakeford) 는현실요법과성경을비교한학자이다. 3) 신학또는목회적인입장에서심리학을기독교의큰관심사로부각시킨학자들이다. 여기에는힐트너 (Hiltner), 오츠 (Oates), 하워드클라인벨 (Clinebell), 홀름 (Huleme), 라예 (Lahaye), 로버트 (Robert), 그리고아담스 (Adams) 를들수있다. 이들은모두신학자이면서심리학자로서의역할을다하고있다. 이중아담스는인간치유접근방법에서지시적방법을강조한학자이고, 힐트너와오츠는칼로저스의인간중심치료이론에가깝다, 클라인벨은미국목회상담가협회 (AAPC) 초대회장으로서두이론을절충한목회상담을주장하고있다, 특히그는문제가일어나기전에목회자가심리요법을이용하여교인들을치료하는예방상담을해야한다는성장상담이론을주창하였다. 그의 <Basic Types of Pastoral Care and Counseling> 은목회상담학분야의역작이다. 위의세그룹학자들은현대크리스천들에게심리학을더가깝게해주었고, 기독교가심리학과대화하는데두려움을덜어주는데큰역할을하였다. 이렇듯목회자와신학자들이심리학을이해하기시작하면서심리학전문가들에게의존하던크리스천들이목회자에게로돌아와영적인문제는물론정서적인문제까지도상담하기에이르렀다. 즉이런학자들의신학과심리학의학제융합의노력에힘입어목회자와신학자들로하여금영적인문제뿐만아니라정서적, 정신적, 지적, 육체적인모두를포함한전인치유목회를지향하게하는지대한공로를세웠다. 4. 서박사의논제는치유상담학 ( 심리학 ) 과성경신학의학제간대화를모색했는데, 또하나아쉬운것은대화의형태에대한논의가없었다는점이다. 여기에는몇가지대화형태가있는데, 이에대한논의를하고, 이에 60 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 대하여치밀한논의를한학자들의소개를했으면화룡점정이었다고할수있다. 즉심리학이신학 ( 종교 ) 을반대하는입장에서의대화형태 ( 프로이트 ), 심리학이신학에속한다고보는대화형태 ( 에릭프롬칼융 ), 심리학과신학은일치할수없다고주장한평행선대화형태 ( 토른 ), 심리학과신학은일치되는진리를발견할수있다고보는대화형대 ( 울포트, 빅터플랭클 ), 심리학이성경에어긋난다고보는대화형태 ( 아담스등성경충분론자들 ), 기독교와심리학은일치한다고보는대화형태 ( 크랩, 홀룸 ) 등의논의가빠진것이아쉽다. 나가는말 인간이하나님의형상을따라창조되었을때, 인간의심리도함께창조되었다. 즉하나님은심리학이발견한인간본성의모든원칙들과법을인간을창조하실때함께창조하셨다고할수있다. 어떤면에서일반계시는하나님의특별한창조를일반인의눈으로관찰하고, 발견하고, 검증하여체계화한것이라고할수있다. 이를테면만유인력이창조때부터존재했는데, 뉴턴이관찰하고발견하고, 실험검증을통해과학적언어로체계화한것과같은원리이다. 이런점에서신학과심리학은분리할수있는영역이아니다. 서박사의지적대로신학은성경에근거한학문으로서하나님의특별계시를, 심리학은태초부터있었던자연질서로인간관찰에근거를두는일반계시에속한다. 물론여기에하나님을부정한인본주의적심리학의심각한위협과경고는결코좌시해서는안되지만말이다. 인본주의심리학자들은심리학적인간이해만으로인간을이해하고변화시킬수있다고주장해왔다. 반면에일부근본주의자들 ( 성경충분론자들 ) 은성경만으로사람을이해하고, 변화시킬수있다고주장하기도했다. 그러나대부분의복음주의적크리스천심리학자, 상담학자들은사람을이해하고성숙하도록도와주려면, 심리학의일반계시와성경의특별계시가모두필요하다는데의견을같이하고있다. 61 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 기독교상담또는목회상담에는심리학적통찰과성경의계시적진리가모두필요하다는것이통합 ( 융합, 통섭 ) 주의적상담이론이다. 투르니에, 콜린스, 래리크랩, 아치볼트하트같은상담학자들에의해대표적으로주창되고있다. 치유상담학 ( 심리학 ) 과성경신학은적대적인가, 상호보완적친구관계인가? 서박사의논문은오늘우리에게이런문제의식을심어주기에충분한논문이었다고본다. 62 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 63 A l p h a c r u c i s
개혁주의신학적관점에서본치유상담학과성경신학의학제간대화 알파크루시스대학 발행인발행처발행일 권다윗알파크루시스대학출판부 2019 년 2 월 21 일 30 Cowper Street Parramatta NSW 2150 AUSTRALIA P +61 2 8893 9000 F +61 2 8893 9099 E korean@ac.edu.au W ac.edu.au PO Box 337 Parramatta NSW 2150 AUSTRALIA 64 A l p h a c r u c i s