untitled

철학사상 별책제 권제 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와 디지털철학지식지도구축 칸트 윤리형이상학정초 김재호 서울대학교철학사상연구소

편집위원 백종현 위원장 김남두박찬국이남인이태수정원재 김상현 주간

발간사 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터의전임연구단은한국학술진흥재단의기초학문육성지원사업비를받아앞서 년간 철학텍스트들의내용분석에의거한디지털지식자원구축 을위한기초적연구 를수행하여그결실을 철학사상 별책제 권제 호 제 호 별책제 권제 호 제 호로출간한데이어 그후속으로다시금 년동안 토픽맵에기초한 철학고전텍 스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 사업을수행 하면서지난해일차로 철학사상 별책제 권제 호 제 호를펴냈 다 이제이후속사업의두번째성과물을 철학사상 별책제 권제 호 제 호로엮어낸다 이연구작업은중요한철학문헌들의내용을개념체계도를세워분석하고 이를디지털지식자원으로활용할수있도록편성하는것이다 이같은일은지식정보사회에있어철학이지식산업과지식경제의토대가되는디지털지식자원을생산하는데있어중요한역할을수행하기위한필수적인기초연구라할것이다 우리연구단은긴논의과정을거쳐우리사회문화형성에크게영향을미친동서양의철학고전들을선정하고이를연구자의전공별로나누어 각각먼저분담한저작의개요를작성한후 개념들의관계를밝혀개념지도를만들고 그틀에맞춰주요개념들을상술했다 이같은문헌분석작업만으로도대표적인철학저술의독해작업은완료되었다고볼수있다 그러나이사업의목표는여기서더나아가이작업의성과물을디지털화된철학텍스트들에접목시켜누구나각자의수준에서철학고전의텍스트에접근할수있도록하려는것이다

우리가대표적인것으로꼽는철학고전들은모두외국어나한문으로쓰여있기때문에 이를지식자원으로서누구나활용할수있도록하기위해서는디지털화에앞서현대한국어로의번역이불가피하다 그러나적절한한국어번역이아직없는경우에도원전의사상을이루는개념체계를소상히안다면원전에대한접근이한결수월해질것이다 우리연구작업의성과는일차적으로는이를위해활용될수있을것이지만 장차한국어철학텍스트들이확보되면이를효율적으로활용하는데기초가될것이다 아무쪼록우리공동연구사업의이성과물이인류사회문화의자산을확대재생산하는데초석이되고 한국의철학문화향상에도이바지하는바있기를바란다 년 월 일 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터장 토픽맵에기초한 철학고전텍스트들의체계적분석 연구와디지털철학지식지도구축 연구책임자백종현

철학사상 별책제 권제 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와 디지털철학지식지도구축 칸트 윤리형이상학정초 김재호 서울대학교철학사상연구소

머리말 인간에대한규명을위해세가지질문을던졌던칸트는그의도덕철학을통해 나는무엇을행해야만하는가 라는질문에답하고있다 이러한도덕철학에대한칸트의관심은전비판기시대로거슬러올라갈수있지만최초의본격적인도덕철학에관한저술은 년에출판된 윤리형이상학정초라고할수있다 이저서의머리 말에서칸트가밝히고있듯이전통적으로학문 즉넓은의미의철학은물리학 윤리학 논리학으로구성되어있다 이중에서인간의실천적인행위와관련된윤리학이선험적학문으로성립하는한에있어서는 형이상학 이어야만한다는것이칸트의생각이다 따라서 가능한순수의지의이념과원리들 을탐구하는학문으로서의윤리형이상학의토대를놓는작업으로서의 윤리형이상학정초 의일차적인목표는 모든도덕성의최성 의원리 를찾아내어이를확정하는것이다 이처럼윤리학을선험적인학으로서정초하려는칸트의노력이이저서에잘나타나고있다 인간의이론이성이자연법칙의입법자였다면이제실천이성을가진우리는동시에도덕법칙을부여하는자발적인존재이다 인간이성의능력을신뢰한근대의정신이칸트의이러한윤리사상을통해정점에이르고있다 이런점에서 윤리형이상학정초 는칸트의도덕철학적사유의여정을추적하는첫출발점이라할수있다 학술진흥재단의지원으로 토픽맵에기초한 철학고전텍스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 이라는과제가시작된지벌써 년째이다 벌써많은주요철학저서들이분석되고디지털화되었다 씨앗을뿌린지 년이지났으니이제조그만결실이나마기대할때가되었다 이연구서또한칸트의도덕철학을이해하려는누군가에게작은 i

도움으로열매맺길기대해본다 연구서를마무리하며연구기간내내많은격려와배려로이결과물이나올수있게독려해주신백종현교수님께깊이감사드린다 아울러힘든시간을함께했던가족들과동료연구원들에게도감사의마음을전하며 년 월김재호 ii

목 차 제부철학자및철학문헌해제 1 1 칸트의생애및저작 생애요약 생애해설 생애연보 저작 순수이성비판 실천이성비판 판단력비판 윤리형이상학정초 해제 윤리형이상학정초 요약 윤리형이상학정초 해설 윤리형이상학정초 의형성과정 윤리형이상학정초 의내용 머리말 첫번째절 두번째절 세번째절 윤리형이상학정초 상세목차 주요용어 윤리형이상학 선의지 iii

정언명령 자유 제2 부철학지식지도 31 철학자지식지도 철학문헌지식지도 철학용어지식지도 윤리형이상학 선의지 정언명령 자유 철학문헌내용지식지도 제3부 윤리형이상학정초 내용분석연구 41 윤리형이상학 자유의법칙으로서의윤리학 윤리형이상학의이념 윤리학에서의분업 도덕법칙의선험성 윤리형이상학의필수불가결성 윤리형이상학의탐구대상 순수실천이성비판 으로서의 윤리형이상학정초 윤리형이상학정초 의목적과탐구방법 선의지 선의지의기능 행복의조건으로서의선의지 iv

인격의내적가치의전제로서의선의지 온전한가치로서의선의지 선의지와이성 자연의의도 이성의의도 이성의참된사명 선의지와의무 의무로부터 의행위 동정심 과의무 의무의두번째명제 의무의세번째명제 선의지의원리 평범한인간이성의변증학 정언명령 지시명령 으로서의의무 의무의선험성 의무의보편타당성 명령 의지에대한강요로서의명령 당위로서의명령 가언명령과정언명령 수단과목적 가능적의도와현실적의도 숙련의규칙 영리함의충고 윤리성의법칙 명령의가능성 숙련의명령가능성 영리함의명령가능성 윤리성의명령가능성 v

선험적근거 선험적종합실천명제 정언명령의정식 첫번째정식 두번째정식 자신에대한의무 다른사람에대한의무 완전한의무 불완전한의무 세번째정식 윤리형이상학으로의이행 목적과수단 객관적인목적으로서의인격 최상의실천원리로부터도출된실천명령 보편적법칙수립의의지 의지의자율의원리 목적의나라 목적의나라 의의미 목적의나라 의 성원 과 원수 목적의나라 에서의 의무 목적의나라 에서의 가격 과 존엄성 ü 자유 윤리성의최상원리 의지의자율 의지의타율 의지의자율로서의자유개념 윤리성의근거로서의의지의자유 선의지와도덕법칙의매개로서의자유 vi

자유개념의연역 도덕법칙의객관적실재성 윤리성의이념에부착된 관심 감성세계 와 오성세계 도덕법칙의연역 순수자기활동성 ä 으로서의이성 도덕법칙의연역논증 자유의이념 자유의이념을통한정언명령의가능성 자유의이념을통한도덕적당위의확증 참고문헌 vii

일러두기 이책의연구대상서인 윤리형이상학정초 의독일어표준본그리고한국어표준본은다음과같다 독일어표준본 년 판 한국어표준본칸트 윤리형이상학정초 백종현역 아카넷 원전인용부분은두가지출처를밝히고있다 예컨대 한글판 안의첫째부분의 는칸트의독일어원전제 판 임을의미하고그다음의로마자나숫자는그쪽수를의미한다 그리고둘째부분 한글판의숫자는표준한글 번역판 백종현역 아카넷 의쪽수를나타낸다 ix

제 1 부철학자및철학문헌해제 1. 칸트의생애및저작 1.1 생애요약 임마누엘칸트는 년동프로이센의쾨니히스베르크에서태어남 경건한신앙인이었던어머니와고향의학교교육을통해경건주의영향을받으며자라남 년쾨니히스베르크대학에입학 철학 수학 자연과학등을공부함 년부터쾨니히스베르크대학의논리학과형이상학의정교수에취임 년그의주저 순수이성비판 을 년에 는 실천이성비판 을 년에는 판단력비판 등의많은저술을남김 년사망해서자신의고향인쾨니히스베르크대학묘지에묻힘 1.2 생애해설 위대한철학자의삶을되돌아보는일은어떤의미가있는것일까 그의생애가오늘우리에게삶의교훈과길잡이를제공해주는성자 聖者 의일생이아니라면 혹은역사의풍운가운데겪은드라마틱한운명으로인해흥분과진한감동을주는인간적삶이아니라면우리는굳이왜한사상가의삶에주목을하는것일까 그것은그의사상이진공가운데하루아침에생겨난것이아니라는것을우리가잘알고있기때문이다 한사상가의삶의경험들을이해하려는시도는이런점에서그의사상을 칸트 윤리형이상학정초 1

보다잘이해하려는노력과맞닿아있다 서양고대 중세의세계관이몰락한이후새롭게모색된근대적세계관은칸트에게서마침내꽃을피우게된다 그의철학사상이서양사상사에미친영향력과중요성은새삼말할필요가없다 그러나이러한그의사상의큰무게에비해그의삶은일견초라하기까지했다 무엇보다그의전기 傳記 에서우리의흥미를불러일으킬만한큼직한사건이나인 생의모험을찾아내는일은쉽지않은것같다 ö 쪽참조 그는명성이나권력을구하지도않았고열정적인사랑에빠진적도없었으며결혼을한적도없었다 그의삶은단조로웠다 거의평생을자신이태어난도시인쾨니히스베르크 ö 에서지냈고심지어쾨니히스베르크가위치한동 東 프로이센 지방을한번도벗어나본 적이없었다 그러나이러한외적인삶과는달리그의학문에대한내적열정과사상의여정을서술하는일은결코단순하지가않다 그는자유로운정신의소유자였으며동시에진지한사색가였다 이전의형이상학적세계관을거부하는새로운사유의전환을시도하였고그것을확고히하려애썼으며또다른사상가들과의끊임없는논쟁을통해자신의생각을끊임없이수정발전시키기도했다 쪽참조 그의철학은인간영혼의깊은문제에서부터인간을둘러싼우주의모든문제에대한고민과답을담고있다 이러한그의광범위한관심은다양한이성의학문들을정초하려는시도로나타나게된다 즉자연에대한인간의인식의가능성과한계에관해서뿐아니라인간의도덕 법 종교 역사와예술등을선험적인원칙에근거해서규명하려는시도를하게된다 이런점에서칸트의생애를살펴본다는것의참된의미는바로칸트의이러한다양한정신적인삶의전기를주목하는데에있다 쪽참조 년쾨니히스베르크 ö 의한가난한수공업자집안의아들로태어나 년세상을떠난철학자임마누엘칸트 의 년간의생애를그자신의진술에만근거해서재구성하는데 에는많은어려움이따른다 칸트의삶과철학적사상의발전과정에대 2 철학사상 별책제7권제 14 호

해우리에게다양하고정확한정보를주는것은역시칸트가자신의지인들과주고받은서신 書信 들이다 그러나그의서신들대부분이그의 나이이미 세가된 년대이후의것이기때문에 ö 쪽참조 그이전의칸트의삶에관해서는그의동료들의기억과진술 그리고이에근거해서기록된칸트에관한전기 傳記 들에의존할수밖에없 다 그러나다행스럽게도칸트에관한몇몇전기들은우리의위대한철학자의사상이발전하기까지이런저런모양으로많은영향을미쳤던그의어린시절의삶과환경 학창시절의학문적인고민들 또한그의사상에많은영향을주었던이들과의관계에관해다양한이야기들을전해주고있다 칸트의생애를비교적자세히다루고있는중요한전기들은공통적으로칸트의출생지인쾨니히스베르크 ö 에대한설명으로이야기를시작한다 칸트가태어나서평생을살았던쾨니히스베르크가그의철학사상의형성과관계하여우리의관심을끄는것은대략다음의두가지이유에서이다 첫째는쾨니히스베르크가칸트의사상에중요한영향을주었던경건주의 와관계가깊은도시라는것이다 둘째는인간과세계에대한다양한지식을획득하기에용이했던쾨니히스베르크의자유분방한분위기이다 쾨니히스베르크의역사는 세기로거슬러올라간다 년프레겔 의하구에보헤미안의왕이었던 오토카르 의승전을기념하여세워진한성 城 이쾨니히스베 르크라는도시의시작이다 이성주변에사람들이모여살면서 알트슈타트 뢰베니히트 ö 크나이프호프 라는세개의도시들이생겨나고이들도시는칸트가태어나는해인 년 쾨니히스베르크 라는하나의도시로통합되게된다 당시 할레 와함께대표적인경건주의의도시였던 쾨니히스베르크 에서칸트는철저히경건주의적인교육을받게된다 칸트가스스로회고하고있듯이그의어머니 안나 의정직하고경건한삶의모범과평범한마구장인 이었던그의아 버지 요한게오르그칸트 의부지런함과덕망있는 칸트 윤리형이상학정초 3

인품이보여주는경건주의적삶의태도는어린칸트에게깊은영향을끼치게된다 무엇보다도당시 경건주의자들의합숙소 라고까지불렸던 프리데리치아눔 에서의교육은칸트가경건주의의직접적인영향을받게되는계기가된다 칸트의가족을개인적으로돕기도했고당시유명한신학자이자교육행정가로 프리데리치아눔 의교장을맡고있던 슐츠 의권유로칸트는김나지움에해당하는이곳에서교육을받게되는데특히이곳에서그는고전어에대한튼튼한기초를닦게된다 칸트에게지대한정신적인영향을미쳤던그의어머니 안나 는칸트가 세가되던해인 년에세상을떠나게되고 년가을 프리데리치아눔 에서의교육을마친칸트는 쾨니히스베르크대학 에진학하게된다 년부터 년까지쾨니히스베르크대학에서 년간의칸트의생활은명확하게알려진바가적다 그가어떤학부에입학하여무엇을주로공부하였고무엇에관심을가졌는지에대해서는여전히논란의대상이다 그럼에도불구하고칸트가이곳에서자신의철학에가장중요한영향을끼친한스승을만나게된점은분명하다 같은고향출신으로칸트보다 살위였던 마틴크누첸 은당시쾨니히스베르크대학에서 논리학 과 수학 을담당하고있었고칸트는크누첸으로부터 라이프니츠 볼프 철학 에서 바움가르텐 으로이어지는소위 강단형이상학 에관해배우게된다 무엇보다칸트가크누첸에서받은결정적인영향은그로부터칸트가늘관심을가지고있었던수학과자연과학에관해배우게되었다는사실이다 크누첸을통해칸트는 뉴턴 의저작들을직접접하게되고이의영향으로그는후에자신의 초월철학 의체계를통해라이프니츠철학의형이상학적체계와뉴우턴물리학의결합을시도하게된다 칸트는학생으로서는쾨니히스베르크대학에서의마지막해로알려진 년그의처녀작인 활력의참 된측정술에관한사상 ä ä 을저술하고대학을졸업하게되고이미아버지마저 4 철학사상 별책제7권제 14 호

세상을떠나혼자남게된그는생계를위해당시일반적인학자들의경우처럼 가정교사 로서의생활을시작하게된다 년부터 년까지약 년동안가정교사생활을한칸트는 년쾨니히스베르크대학으로다시돌아온다 자신의처녀작으로인해이미많은주목을받기시작했던칸트는이때부터본격적인글을발표하기시작한다 자연적인근거들에의존해서태양계와우주의생성에관해서술한 보편적인자연사와천체이론 지금의박사학위논문에해당하는그의 석사논문 불에대한몇몇고찰에관한간략한서술 그리고그속에이미라이프니츠 볼프강단철학에대한비판이등장하고있는오늘날의교수자격논문에해당하는 형이상학적인식의제 원리에관한새로운해명 이모두가 년에쓰인글들이다 칸트는이때부터 년까지약 년간쾨니히스베르크대학에서강의를하게되는데 년까지의처음 년간은사 私 강사로그리고 년부터는논리학과형이상학 의정식교수로서강의를하게된다 년크누첸의사망으로공석이된논리학과형이상학의원외교수 직에응시하기위해칸트는 물리적단자론 이라고불리는라틴어저술을탈고하기도하였지만칸트의초빙은결국이루어지지않았고 년에다시한번시도한응시에서도칸트는실패하게된다 전적으로수강료로만생계를의존하던사 私 강사칸트는다행히 년에는왕립궁정도서관의부 사서로얼마의보수를받게되고 년그의나이 세에비로소쾨니히스베르크대학의논리학과형이상학을담당하는정교수로초빙되게된다 칸트는논리학과형이상학뿐아니라수학적물리학 인간학 교육학 자연신학 도덕 자연법등에관해강의하였고자신의고향지방을한번도벗어나본적이없는것으로알려진그의지리학강의는특히학생들 칸트 윤리형이상학정초 5

사이에서인기였다 그의성실한강의는학생들에게많은영향을미쳤고강의에참석했던이들은그의강의가늘생동감이넘치고진지한사고가토론되어지는장 場 이었다고기억한다 쾨니히스베르크대학의정교수로초빙된칸트는관례에따라자신이쓴라틴어논문에대한공개변론을해야했고 년 월 일행해진공개변론에서칸트는 감성세계와지성세계의형식과그원리들에관하여 라는제목의논문을발표하게된다 교수취임논문에해당하는이라틴어논문은그의비판기의사상 특히 순수이성비판 의핵심사상의일부를 이미포함하고있는중요한저작이다 사실칸트의주저 主著 순수이 성비판 의핵심사상들의씨앗은이미 년대에서부터발견되어진다 흄 과 루소 철학의영향으로인해 예비적학문 에대한관심을갖게된칸트는 년 신존재증명을위하여유일하게가능한증명근 거 ö 에서이미훗날 순수이성비판 에서의논증을가지 고전통적인신존재증명방식을비판하고있으며 년의 형이상학의 꿈을통해해명된어느시령자의꿈 ä ä ä 에서는라이프니츠 볼프학파의소위강단형이상학과완전히결별하게된다 그러나이교수취임논문에서비로소칸트는본격적으로 순수이성비판 에서의시간 공간이론 뿐아니라더나아가 초월적관념론 이라불리는자신의철학적체계의탄생을예고하고있다 이논문에서칸트는비록이성과지성을통한비감성적세계에대한인식의가능성을여전히주장하고있기는하지만공간과시간은 사물에관한우리직관의형식 이지 사물자체의형식 이아니라고말함으로써 공간시간의주관성 에관한 순수이성비판의핵심사상을이미준비하고있다 이러한교수취임논문의내용을조금수정하여보충하려던칸트는이논문의중요한문제점을발견하게되고새로운반성을시작하게된다 6 철학사상 별책제7권제 14 호

년 월 일칸트는교수취임논문공개발표때자신을변론하기위해그자리에참석했었던제자 헤르츠 에게편지를보내그간의생각의변화와앞으로의계획에관해알리게된다 이편지에서칸트는 우리의표상이대상과관계맺는것은무엇에근거하는가 라는 이전의형이상학적연구들이소홀히했던본질적인질문을제기하고이문제에답하는것이바로형이상학의전체문제를해결하는실마리가될것이라고이야기한다 이하참조 이러한문제를해결하기위해칸트는 감성과이성의한계 라는제목으로종전의생각을확대하려던계획을수정하여새로 순수이성의비판 이라는제목의출판을계획하고있음을예고한다 약 개월후면가능할것이라고예상했던 순수이성의비판 이라는책의출판계획은그로부터약 년간의침묵을거쳐이루어지게된다 년칸트는나이 세에드디어자신의주저 主著 순수이성비판 을세상에내어놓게된다 그러나칸트의이러한오랜철학적숙고의산물인 순수이성비판 에대한독자들의처음반응은대체로냉정했다 심지어당시유력한학술지였던 괴팅겐비평지 ö 에는익명의독자 인것으로알려져있음 가쓴신랄한혹평이등장하기도하였다 칸트는이러한많은비판이대부분 순수이성비판 의내용에대한오해에서비롯한다고생각하여 년에 순수이성비판 의이해를위한입문서에해당하는 형이상학서설 ü ö 을출판하게된다 많은오해에도불구하고칸트의저술은점점유명해져많은추종자들이생기게되고칸트는이때부터자신의 비판철학 을완성하는주요저술들을본격적으로출판하게된다 년에는그의역사철학이잘나타나있는저술 세계시 민적관점에서본보편사의이념 ü 과 계몽이란무엇인가 라는질문에대한답 칸트 윤리형이상학정초 7

변 ä 이라는논문이쓰여지고 년에는도덕철학에관한칸트의첫번째주요저술인 윤 리형이상학정초 가출판되어진다 년에는 순수이성비판 에서이미증명된자연과학의보편적 원리들의전제하에서어떻게물리학의대상에대한선험적인식이이루어지는지를밝히고있는 자연과학의형이상학적기초 ü 을출판하게된다 년에는상당한수정을한 순수이성비판 의재판 再版 이출판되게되고 년에칸트는두번째비판서로불리는 실천이성비판 을 년에는그의세번째비판서에해당하는 판단력비판 을출간하게된다 왕성한저작과학문활동으로유럽내에이미유명해져있던칸트는 년 순수한이성의한계내에서의종교 의출판을계기로어려움에빠지게된다 계몽된법치주의를지향하던프리드리히 세와는달리그의후계자였던프리드리히빌헬름 세는 년의 종교칙령 을통해관용적이던프로이센의종교정책을마감하게된다 년베를린의검열당국은칸트의종교철학적논문의출판을허용하지않았지만칸트는이것을다른논문들과합쳐 년에 순수한이성의한계안에서의 종교 라는제목의책으로출판을하였던것이다 년에칸트가또다 시종교철학적인논문인 만물의종말 을출판하자결국협박을담은왕의칙령이칸트에게내려지게되고칸트는왕이살아있는한더이상종교철학적저술은발표하지않겠다는약속을하게된다 이미노년이된칸트는건강상의이유로점점강의를줄여가고있었고 년여름학기를마지막으로대학에서의그의강의는끝이나게되지만그의철학적저술은여전히계속된다 년에는 영구평화론 을 년에는 윤리형이상학 을그리고 년에는프리드리빌헤름 세가사망하자그 때까지침묵의약속을지켰던칸트는 학부간의논쟁 8 철학사상 별책제7권제 14 호

ä 에서다시그의종교철학적입장을밝히게된다 작은키에왜소한체구에도불구하고철저한건강관리와규칙적인생활로훌륭한강의와엄청난저술을감당했던칸트는 년부터는정신적으로육체적으로눈에띄게쇠약하게되었고한때칸트의수강생이었다가노년의칸트의생활을돌보아주었던바지안스키 의도움으로말년을지내게된다 그러나칸트는이미쇠잔한이노년기에도자신의철학적체계의문제점을놓고끊임없이고민하였다 년대초반에기획한것으로보여지는 자연과학의형이상학적기초에서물리학으로넘어감 Ü ü 이라는저술을위해자신의쇠잔한정신과육체의마지막힘을다하게되지만결국이작품은완성을보지못하였고미완성의원고는 유고 라는제목으로그의사후에출판되게된다 년 월 일오전 시숨을거둔칸트는 일지난후 월 일그가태어났고평생그곳에서생활하며학생들을가르치고연구하였던쾨니히스베르크의대학묘지에묻혀영원히잠들게된다 1.3 생애연보 년 동프로이센의항구도시쾨니히스베르크에서출생 년 나이 세모친사망 년 활력의참된측정들에관한사상들 ä ä 라는논문으로대학을졸업 년 구직논문 형이상학적인식의제일원리에관한새로운해명 이통과 사강사가 칸트 윤리형이상학정초 9

되어철학 자연과학등을가르치기시작함 년 쾨니히스베르크대학의 형이상학과논리학 강좌의정교수로취임하고 취임논문으로 감성계와예지계의형식과그원리들에관하여 를제출 년 순수이성비판 출간 년 모든장래의형이상학을위한서설 ü 출간 년 윤리형이상학정초 출간 년 실천이성비판 출간 년 판단력비판 출간 년 순전한이성의한계내에서의종교 출간 년 윤리형이상학 출간 년 세의일기로사망 1.4 저작 1.4.1 순수이성비판 한국어표준본 임마누엘칸트 순수이성비판 최재희역 박영사 년 초판 년 영어표준본 10 철학사상 별책제7권제 14 호

원어표준본 1.4.2 실천이성비판 한국어표준본 임마누엘칸트 실천이성비판 백종현역 아카넷 영어표준본 원어표준본 ö 1.4.3 판단력비판 한국어표준본 임마누엘칸트 판단력비판 이석윤역 박영사 영어표준본 원어표준본 ö 칸트 윤리형이상학정초 11

2. 윤리형이상학정초 해제 2.1 윤리형이상학정초 요약 윤리형이상학정초 는도덕철학에관한칸트의최초의저서라고할 수있다 윤리학은그것이선험적학문으로성립하는한에있어서는 형이상학 이어야만한다 이론철학이순수사유를탐구하듯이 윤리형이상학 은 가능한순수의지의이념과원리들 을탐구한다 따라서이러한 윤리형이상학 의토대를놓는작업으로서의 윤리형이상학정초 의목표는 모든도덕성의최성의원리 를찾아내어이를확정하는것이라고칸트는말한다 이러한목적에따라칸트는먼저 절과 절에서인간의일반적인선의지에서출발하여도덕법칙혹은정언명령의형식을도출해낸다 이렇게해서도출된정언명령이어떻게가능한가를칸트는 절에서다루고있다 결국칸트는궁극적으로의지의자유를매개로하여도덕법칙의연역을시도하고있는데윤리형이상학을정초하려는칸트의이러한기획은 실천이성비판 에서도덕법의가능성을통해자유의가능성을모색하는새로운방식으로완성되어진다 2.2 윤리형이상학정초 해설 2.2.1 윤리형이상학정초 의형성과정 년에출판된 윤리형이상학의정초 는칸트가윤리문제를본격적으로다룬최초의저서라할수있다 물론초기저술인 년의수상논문 자연신학과도덕 의원칙들의해명에관하여 Ü ä ü 에서칸트는도덕철학의문제 12 철학사상 별책제7권제 14 호

를간단히언급하고있기는하지만그것은마지막장의일부분에국한되어있다 그렇다고해서칸트가그의초기작품에서는윤리문제에별관심이없었다고말할수는없다 오히려칸트가처음부터도덕철학에깊은관심을가지고있었음은그의최초의본격적인도덕철학저술인 윤리형이상학의정초 의형성과정을살펴보면잘드러나게된다 년이후칸트가본격적으로도덕철학에관해많은생각을하고있었다는사실은하만 이그의친구린드너 에게보낸 년 월 일자편지에서도찾아볼수있다 그리고실제로칸트는그해말에이미 실천철학의형이상학적기초 ü 라는저술을완성한것으로보여진다 이점은칸트가람버트 에게보낸 년 월 일자편지에분명히나타나고있다 이편지에서칸트는이저술이바로자신이앞으로출판할계획인몇몇작은작품들중에서그자료가이미완성된첫번째것에해당한다고밝히고있다 참조 쾨니히스베르크의출판업자였던칸터 가 년 미하엘리스메세 의카탈로그에서앞으로출판될예정인책으로 도 덕적취미에관한비판 이라는잘못된제목으로까지소개했던칸트의이저술은그러나결국출판되지못하였다 이는아마도 년대중반이칸트의철학발전과정에서그의생각이가장급격하게변화하고있었던시기였다는사실과무관하지않을것이다 몇몇증인들에따르면이시기의칸트는어떤한사상에매몰되기보다는자신과타인들의사상을공정하게탐구하려애썼으며이로인해이미세웠던자신의체계를자주다시허물어버리기까지하였는데윤리학의영역역시예외가아니었던것이다 이러한변화하는상황을칸트는자신의옛제자였던헤르더 에게보낸 년 월 일자편지에서도상세히설명하고있는데 그럼에도불구하고헤르더에게보낸 개월후의편지에서칸트는자신이천착하고있는윤리의문제가거의완성단계에이르렀음을알리고있다 그러나건강이허락하는한 늦어도 년에는완성하기를희망했던칸트의도덕철학에관한이저 칸트 윤리형이상학정초 13

술은결국출판되지못하였고이로인해이당시칸트가생각하고있었던 윤리형이상학 의내용이어떤것이었는지를지금으로서는정확히알길이없게되었다 년대에들어서서칸트는도덕철학과관련하여새로운생각을하기시작한것으로보인다 람버트 에게보낸 년 월 일자편지에따르면칸트는 년말에서 년초의겨울까지새로운도덕철학에관한저술의완성을목표로하고있었는데그는또한이저술이이전과는다른성격의것이어야함을잘알고있었던것같다 칸트는이편지에서도덕철학에관한자신의저술이 그속에어떠한경험적원리들도발견되어질수없는순수한도덕철학에관한연구 즉소위윤리형이상학을정리하고완성시키는연구 이어야함을분명히하고있다 따라서칸트의새로운도덕철학에관한저술은그의변화된형이상학적입장을발전시키는것이어야만하였고이러한작업은그때까지완벽하지못했던실천철학의원칙들을유용하게하는데꼭필요한것이어야만했다 이러한칸트의생각은줄쪄 에게서도발견되는데 그는칸트에게보낸 년 월 일자편지에서칸트의도덕형이상학에관한작품이빨리세상에나오기를기대하면서이것이당시에확실한이론이없어흔들리고있던도덕철학에가장시급한일임을강조하고있다 그럼에도불구하고도덕철학에관한새로운저술의출판이라는칸트의계획은실행되지못하였다 그후칸트는자신의제자헤르츠 에게에보낸편지 년 월 일과 년 월 일 에서 감성과이성의한계들 이라는제목의저서를출판하려는자신의커다란계획에관해밝히고있다 이계획에따르면이저술의두번째부분은실천철학에관한것으로 특히이부분의두번째절은 윤 리성의첫번째근거들 ü 혹은 윤리성의순수원리들 에관해다룰예정이었다 조만간끝날것이라고예상했던계획과는달리이저술은결국은 년이지난후에야 순수이성비판 년 이라는제 14 철학사상 별책제7권제 14 호

목으로출간되게된다 그러나 년말헤르츠에게보낸편지에따르면사실은칸트가도덕철학에관한저술을더빨리출간하려고계획하고있었음이분명히드러난다 초월철학을완성하는것 그것은사실순수이성비판을의미하는데 이것은내게기쁨이다 그런다음나는형이상학 을탐구하고자하는데 이는자연형이상학 과윤리형이상학 의두부분으로이루어져있다 이들중윤리형이상학을먼저출판할계획이고이에대해먼저기쁨을표한다 만약이에따라윤리학에관한저술이 순수이성비판 에서분리하여이미출판되었다면헤르츠에게보낸 년 월 일자편지에서칸트가윤리학저술을전체작품들의부분으로더이상언급하지않은것과 년까지칸트의저술작업에대해보고해주는많은문서에서볼수있듯이칸트가이에관해철저히 침묵한것이이해되어질수도있다 그러나 된 순수이성비판이처음출간 년까지도윤리학에관한칸트의독립된저술은나오지않았다 순수이성비판 출간은이제이미오랫동안약속되었던 윤리형이상 학 의완성을기대하게만들었다 이러한주변의바람을잘보여주듯하만 은 윤리형이상학과자연형이상학이곧이어출간될수있도록해주시오 년 월 일 에게보낸 의편지 하고 순수이성비판 의출판자였던하르트크노흐 에게 독촉을하기도하였다 하르트크노흐는이러한충고를받아들여같은해가을에는칸트에게직접다음과같은편지를보내기도하였다 존경하는선생님 이제윤리형이상학과자연형이상학을출판하시기를희망합니다 왜냐하면이것이바로당신의계획을완성하는일이며전체체계를이루는일이기때문입니다 년 월 일자편지 그리고하르트크노흐에게보낸하만의편지 년 월 일 칸트는윤리형이상학에관한작업을하고있습니다 다만나는어떤출판사를위한것인지는알지못합니다 에서볼수있듯이실제로칸트는당시윤리형이상학에관한새로운저술의출간을준비하고있었던것으로보인다 그러나칸트는이작업과동시에새로운작업에몰두해야하는상황에처하게된 칸트 윤리형이상학정초 15

다 년 순수이성비판 이출판된후많은오해와비난이있었는데그대표적인예가 괴팅엔비평지 ö 에실린 순수이성비판 에대한서평이었다 년 월 일자부록에익명으로실린이글은당시의유명한통속철학자였던그라베 의것으로알려져있는데여기서그라베는칸트의체계를버클리의관념론과동일한것이라고주장한다 이러한오해를불식시켜야할필요성을느낀칸트는자신의입장을변호하고그의이론을쉽게설명해줄수있는새로운저서를준비하게되는데 이것이 년출간된 형 이상학서설 이다 이러한상황으로인해 년까지윤리형이상학에관한칸트의작업은더이상의진척을보지못하게된다 그러나칸트가자신의최초의도덕철학에관한저술인 윤리형이상학의정초 를세상에내놓은것은 형이상학서설 이완성되고나서도 년 이지나서야가능했다 그리고이 년간의기간동안도덕에관한칸트의사상은이전보다훨씬더많은변화를겪었던것으로보인다 칸트는멘델스존 에게보낸 년 월 일자편지에서다음과같이적고있다 나는이번겨울에나의도덕 철학 의첫번째부분을완전히는아니지만거의대부분을완성하게될것이다 물론칸트가여기서언급하고있는 나의도덕 철학 의첫번째부분이무 엇을의미하는지는이편지를통해서는정확히알길이없다 이것은이후에출간된 윤리형이상학정초 나 실천이성비판 을의미할수도있 고또한 윤리형이상학 의첫번째부분을지칭하는것일수도있다 어 쨌든그해겨울도덕철학의첫번째부분을완성하려던칸트의계획은새로운사건을통해또다른국면을맞이하게된다 이듬해인 년칸트가새롭게당면한상황은당시의유명한통속철학자였던그라베 가출간한새로운저서때문이었다 이미칸트의 순수이성비판 에대한서평을 괴팅엔비평지 ö 에기고한적이있었던그라베는 년미하엘리스메세 에서 의무에관한키케로의저서에관한 철학적논평들과논문들 이라는제목의책을선보이게된다 이것이당 16 철학사상 별책제7권제 14 호

시주로윤리문제에천착하고있던칸트를자극하여이에반대하는자신의생각을밝혀야한다는생각을하게하였던것으로보인다 칸트가이러한생각을하고있었음은하만 이헤르더 에게보낸 년 월 일자편지를통해확인할수있다 칸트는그라베의키케로에관한글에대한반론을위한작업 이에대한제목이무엇이어야할지는그도아직은모르지만 을해야만한다 또한하만은자 신의친구였던셰프너 에게보낸 월 일자편지에서 소문에의하면칸트교수가그라베의키케로에관한책에대한반론을 아직그제목은정해지지않았지만 괴팅엔비평지 에실린그라베의서평에대한간접적인답변으로준비하고있다 고쓰고있다 괴팅엔비평지 에실린그라베의서평이사실은윤리적문제와는아무상관이없다는것을뒤늦게안하만은 월 일셰프너에게보낸편지에서는이러한오해를수정하여다음과같이적고있다 칸트의반론은그라베의서평에관한직접적인반론은아니다 칸트의반론은오히려그라베가쓴 키케로 에초점을맞추게될것이다 그러나 주가지난후이와관련된하만의보고는이전과는다른모습을보여준다 즉지금까지칸트에게반론의대상이었던그라베의 키케로 를하만은칸트도덕철학의선구자로간주하고있다 칸트는자신의도덕 철학 의전조에해당하는것을연구하고있는데 이는그라베의키케로와관련된것으로처음에는반박을위한것이었다 뮐러 ü 에게보낸 월 일자하만의편지 더나아가하만은헤르더에게보낸 월 일자편지에서는 칸트는자신의체계의완성을위해열심히애쓰고있다 그라베의키케로에관한반론은그의도덕 철학 의선구자로변해버렸다 고말하고있다 물론이러한하만의편지글들에서확실한것을끄집어낼수는없다 게다가하만이라는인물이비록새로운학술적소식을찾아내어전파하는데큰관심을가지고있기는했지만 이런점에서칸트도그를 호기 심이많은늙은이라고부른적이있다 그렇다고해서위대한철학자 의깊은생각을소상히알고있는그러한사람은아니었다 어쨌든적어 칸트 윤리형이상학정초 17

도하만의편지글에서추측할수있는것은칸트가당시 년 월 월경 에는그라베의 키케로 에반박하는글을구상하고있었다는사실이다 그러나이유는알수없지만칸트는이러한생각을곧그만두었던것같다 왜냐하면이후에출판된 윤리형이상학정초 에서는그라베나 그의 키케로 가내용적으로전혀고려되고있지않을뿐아니라언급조차되고있지않기때문이다 칸트는그라베의 키케로 를논박하는이러한시사적인논문을쓰는일 물론이러한작업에서도그의윤리학에관한사고를발전시킬수있었겠지만 을그만두고오히려 자신의체 계를완성하는일 에전념하게된다 년후반이후의칸트의모습을증언해주는주변의진술들은당시자신의체계를완성하려는칸트의연구가직접적으로 윤리형이상학정초 물론그때까지는 정확한제목이완성되지않았던것으로보인다 와연관된것이라는 것을분명하게보여준다 하만은하르트크노흐에게보낸 년 월 일자편지에서칸트가윤리형이상학의 서론 을위해열심히일하고있다고보고하고있다 또한예나 의슈츠 ü 교수는 월 일자편지에서칸트에게이렇게답하고있다 나에게가장놀라운일은당신이미하엘리스 메세 에알려진윤리형이상학에관한계획을출판하려고한다는사실이다 하만 역시헤르더 에게보낸 년 월 일자편지에서 칸트는그의윤리형이상학의서론을위해열심히작업하고있다 라고적고있으며 쉐프너 에게보낸 월 일자편지에서는 우리의칸트교수가윤리형이상학서론 혹은윤리형이상학을곧인쇄를위해할레 로보낼것이고이를미하엘리스에서출판할것이다 고적고있다 헤르더 에게보낸 년 월 일자편지에서도하만 은자신이이제 윤리형이상학서설 을기다리고있음을분명히밝히고있다 그리고이로부터며칠후인 월 일쉐프너 에게보낸편지에서하만 은 칸트는윤리형이상 18 철학사상 별책제7권제 14 호

학정초의원고를발송했다 고적고있는데여기서처음으로 윤리형이상학정초 라는칸트도덕철학저서의정확한제목이등장한다 그러나칸트에게보낸 년 월 일자하르트크노흐 의편지에서추정할수있듯이이저서의출판은출판사의지체로인해마지막까지늦추어진다 이런사정으로인해 년메세에칸트의도덕철학저서가출판될것으로믿었던하만 은 그래서린드 너 에게보낸 년 월 일자편지에서하만은칸트의도덕철학의저서가그해메세에출판될것이라고알려주기도하였다 쉐프너 에게보낸 년 월 일자편지에서그때까지도자신에게도착한메세카탈로그에서칸트의도덕철학에관한저서를찾지못하였다고불평하고있다 그뿐만아니라슈츠 ü 역시 년 월 일자편지에서칸트에게자신이그의새로운저서를보려는욕망으로불타고있다고말하고있다 그럼에도불구하고 년에는적어도칸트가자신의새로운저서의첫번째견본을받아보았다는것은헤르더 에게보낸하만 의그해 월 일자편지에서확인할수있다 하르트크노흐가지난금요일에도착했다 출판자는 윤리형이상학정초 의저자용견본 부를가지고왔다 결국많은사람들의오랜기다림끝에세상에나온칸트의 윤리형이상학정초 에대한처음의반응들은엇갈렸다 칸트의오랜반대자였던 하만 은 순수이성대신에여기서는다른환상과영웅이이야기되고있다 그것은다름아닌선의지다 라자신의소감을밝혔다 또한쉐프너 에게보낸편지 년 월 일자 에서는 순수이성과선의지는나의감관으로서는그개념을파악할수없는단어들이다 고말하기도하였다 그렇다고이런비판적인반응들만있었던것은아니었다 예컨대슈츠 ü 는칸트의도덕철학저서에대한자신의만족감을이렇게표현하였다 내가당신의 윤리형이상학정초 를손에쥐게된기쁨과그것을읽을때가졌던흥미로움과그것을손에서놓았을때의만족감은그어떤말로도표현하기힘듭니다 칸트 윤리형이상학정초 19

어쨌든칸트의 윤리형이상학정초 는빠르게많은독자층을형성하게 된다 이로인해초판은금방절판되었는데그다음해에이미두번째판이출판되었고칸트의생전에만두번더 년 년 새로운판과네번의 년 년 년 년 중판이나왔다 칸트의최초의도덕철학저서에대한이와같은급속한독자층의관심은그의윤리철학주저라할수있는 실천이성비판 년 이출판된이후부터 조금씩누그러지게된다 2.2.2 윤리형이상학정초 의내용 칸트의최초의도덕철학저서인 윤리형이상학정초 는머리말 과세개의절 로구성되어있다 이들각각의내용을구체적으로살펴보면다음과같다 2.2.2.1 머리말 칸트는머리말에서일련의분류를시도한다 먼저고대로부터있어왔던전통적인철학의세가지분야를구별하는것으로머리말은시작된다 즉철학은형식적인것을다루는 논리학 과실질적인내용을다루는 물리학 과 윤리학 으로나뉜다 이중물리학과윤리학은각각경험적인부분과이성적인부분 즉순수부분으로나뉠수있다 따라서윤리학의경우는경험적부분에해당하는 실천적인간학 과 도덕학 으로나눠진다 산업의영역에분업이적합하듯이철학의영역에서도분업이요구되어진다 칸트는오늘날 도덕 혹은 윤리 라고부를수있는흥미있는도덕적인태도들과관찰들의총체를잘알고있었고이를그자체로평가할줄도알았다 그는또한이것들이인간에게적용되기위해서는인간학적지식이요구되어지고경험을통해날카로워진판단력이필요함도강조하였다 그러나칸트는방법론적인이유에서 이러한경험적도덕으로부터 순수도덕철학 즉 윤리형이상학 을엄격하 20 철학사상 별책제7권제 14 호

게구별해낸다 왜냐하면현재의이글은단지후자에해당하는 윤리형이상학 만을위한것이기때문이다 실천적인간학과마찬가지로도덕심리학역시윤리학이라고말할수없다 이론적인초월철학이순수사유를탐구하는것과마찬가지로윤리형이상학은 가능한순수의지의이념과원리들 을탐구하는것이지인간적인의욕과행동의심리적조건들 예컨대볼프철학의 일반실천철학 을탐구하는것은아니다 하나의공통적인원리에서실천이성과사변이성의통일을서술해야만하는 실천이성비판 과 윤리형이상학 은뒤의과제로남겨두고 윤리형이상학정초 에서칸트는단지 모든도덕성의최상의 원리 ä 를찾아내어이를확정하는것을목표로삼고있다 이러한목표에따라 윤리형이상학정초 는 다음의세개의절로이루어진다 첫째 평범한윤리적이성인식에서철학적이성인식으로의이행 둘째 철학적이성인식으로부터윤리형이상학으로의이행 셋째 윤리형이상학으로부터실천이성비판으로의이행 2.2.2.2 첫번째절(Abschnitt) 첫번째절에서칸트는우리의마음을고무시키는선의지에대한유명한정의로부터시작한다 즉선의지는이세계내에서 아니세상밖에서조차도유일하게그자체로제한없이선하다고생각되어질수있는것이다 그리고이선의지는모든기질상의성질들과행운의자질들을넘어서있는것이고이들의유용성이나결과로부터는완전히독립해있는것이다 왜냐하면만약행복이인간의규정이거나최종목적이라면우리는훨씬더본능을좇아행할것이기때문이다 그렇지만그자체로선한의지라는개념은의무의개념으로부터도출되어질수있다 하나의행위는단지다음의경우에만참된도덕적가치를갖는다 그것은기껏해야당연한 ä 행위를낳게하는한갓경향성으로부터가아니라순전히의무로부터생겨나야한다 그것은특정한목적을이루려는의도에서가아니라의욕의형식적인원리로부터생겨나야한다 이 칸트 윤리형이상학정초 21

로부터다음의결론이생겨난다 의무는법칙에대한존경으로부터말미암은행위의필연성이다 왜냐하면 만약의욕의대상에대한모든고려를도외시하고나면객관적으로는실천법칙이 주관적으로는법칙에대한순수한존경만이남기때문이다 그러나방금배척된심리학이존경의감정과함께다시윤리학으로몰래숨어들어갈수있다는사실을칸트는간과하지않는다 오히려긴주해를통해이러한이의에대해반박한다 이와같은심리학적인논증에반대해서주목할만한표현이나타난다 즉윤리법칙은인간에게뿐아니라모든이성적존재일반에게타당한것이다 그러나칸트의이러한생각에대해쇼펜하우어 는이렇게조롱하기도했다 칸트가여기서어느정도는천사를생각하고있거나적어도독자들을확신시키기위해천사의도움을바라고있다는의심을떨쳐버릴수없다 칸트가여기서말하려고하는것은윤리성이존재한다는것이고이성일반은참된것이지만우연적인제한성과조건들을가진인간적본성은참된것이아니라는것이다 그래서만약의지로부터모든질료적인충동들을떼어내고나면순전히보편적인합법칙성이라는생각만이남게된다 왜냐하면그것이모든사람이근본적으로알고있는보편적인간이성의원리이기때문이다 그러나인간은이러한원리에반해서자신의욕구와경향성의총체가강한평형을이루고있음을느끼게된다 따라서인간은자연스럽게변증학 으로빠지게되는데이로부터빠져나오게할수있는것은단지 우리이성의완전한비판 뿐이다 이로부터칸트는 윤리형이상학 으로의이행을말하는 절로넘어가게된다 2.2.2.3 두번째절 대중적윤리세계지혜에서윤리형이상학으로의이행 이라는제목의제 절에서칸트는먼저 의무 의개념으로부터논의를시작한다 만약 의무 라는것이보편적인간이성으로부터생겨나는개념이라면이는경험적개념이아니다 경험만으로는결코순수한도덕적행위를완 22 철학사상 별책제7권제 14 호

전히확실하게증명할수없다 인간은이점에있어서나이가들수록더욱더비관적이게된다 그럼에도불구하고이념 즉예컨대우정에서의순수한성실성과같은것은남게된다 비록지금까지성실한친구를가지지못했었다고하더라도말이다 윤리성은결코실례들로부터빌려올수없다 복음서의성자 조차도우리가슴속에담고있는윤리적완전성의이념에서평가할수있다 간단히말해 윤리이론은대중화를통해그입구를열어주기이전에먼저순수이성에근거해야하고따라서윤리형이상학위에근거해야만한다 윤리이론이대중화되게되는경우에는 여기저기서주워모은관찰들과궤변적인원리들의구역질나는잡동사니 를지닌동시대의대중철학에대해강력한철퇴를가할수없게되고그렇게되면이런대중철학이인간의심성에그영향을더강하게미치게되는것이다 이상의서론적고찰을한후칸트는 형이상학으로의이행 에관해논의한다 의지 는객관적인이성법칙에따라행위하는능력이다 그러나주관적인충동에의해영향을받는인간의의지는종종객관적인실천법칙에일치하지못한다 그러므로객관적실천법칙은이러한인간에게명령의형태를띠고 지시명령 으로다가온다 그런데도덕적인명령은가언적 으로 즉어떤특정한목적에유용한행위를지시명령하는것이아니라정언적 으로 그러니까무조건적 으로지시명령한다 가언명령은 기술적인 숙련규칙이거나 실용적인 영리함의충고라면정언명령은윤리성의법칙이다 이중가언명령의가능성은규정된원리가가능하지않을때분명해진다 왜냐하면가언명령의목적인 행복 ü 은최상의비규정적개념으로 이성이아닌상상력의이념 이기때문이다 그러나이러한순수종합적 실천명제로서의정언명령이어떻게선험적으로가능할수있는가 정언명령이라는순전한개념은우리에게아마도자신의 정식 을제공해줄것이고사실또한그러하다 정언명령은법칙의보편성과이법칙에맞게행위해야하는준칙의필연성외에는그어떠한것도포함하고있지않기에그것의첫번째정식은다음과같다 그준 칸트 윤리형이상학정초 23

칙이보편적법칙이될것을 그준칙을통해네가동시에의욕할수있는 오직그런준칙에따라서만행위하라 그리고이에서약간변형된두번째 정식 은이러하다 마치너의행위의준칙이너의의지에의해보편적자연법칙이되어야하는것처럼 그렇게행위하라 이러한정식 특히두번째정식의의미는이제 완전한의무 불완전한의무 우리자신에대한의무 그리고 다른사람에대한의무 의 가지경우에나뉘어서설명되어진다 그리고이모든행위일반에대한 도덕적평가의규준 은다음과같다 사람들은우리의행위의준칙이보편적법칙이될것을의욕할수있어야한다 그런데이러한정언명령 즉그러한단적으로지시명령하는실천적법칙이어디있는가 정언명령은우연적인경험에서와마찬가지로인간본성의특수한성질로부터도출되어서는안된다 왜냐하면그것은모든이성적존재에타당한것이어야하기때문이다 오히려이제 윤리형이상학 으로나아가야만한다 즉이미생겨난것의명령에서생겨나야만할것의명령으로 욕구의주관적인충동에서의욕의객관적인동기로 그리고질료적인목적과수단에서형식적이고객관적인목적으로 즉 자기목적 으로나아가야한다 이성적존재로서의인간즉이성적본성일반은결코한낱수단이아닌목적그자체이고절대적인가치를갖는다 이로부터정언명령의세번째정식이생겨난다 네가너자신의인격에서나다른모든사람의인격에서인간 성 을항상동시에목적으로대하고 결코한낱수단으로대하지않도록 그렇게행위하라 이러한목적그자체로서의인간성 이성적본성 의원리는경험으로부터생겨나는것이아니다 이는실천이성의최상의객관적목적으로서의그자신으로서는 오히려최상의제한된모든주관적목적들의조건이다 즉모든이성적존재의의지는보편적법칙수립적인것이된다 따라서이러한의지는자기법칙수립적인것 자율 이고충동으로서의모든다른 이해관심 은배제되어진다 이와는달리지금까지의모든윤리는순수의지바깥에놓여있는 이해관심 에의해서규정되었고이런 점에서타율적이었다 보편적인법칙수립의개념은우리를 매우생산적 24 철학사상 별책제7권제 14 호

인 목적의왕국이라는개념으로이끌고간다 물로이러한개념은이상 적이긴하지만이성적존재는 성원 혹은 수령 으 로서이왕국에속하게된다 이로부터 성원 에게는의무의개념이생겨 나지만 수령 에게는의무의개념은적용되지않는다 다만목적의나라에 서이양자모두는 가격 을갖지만이를뛰어넘는것은 존엄 성 ü 을갖는다 이상의상이한정언명령들을비교해보면이들은다음과같은요소를공 통적으로갖는다는것을알수있다 형식 정언명령의형식 은이들명령이가지고있는보편성 에서성립한다 질료 정언명령의질료는 목적 이다 완벽한규정 ä 자연 목적론 후에 판단력비판 에서도입되는개념 이외적인자연을목적의왕국으 로파악하는반면에저정언명령들은 모든준칙은자신의법칙수립에 의한자연의나라로서의목적들이가능한나라와조화로워야한다 는생 각으로인해모든준칙의완벽한규정을이룬다 도덕적인평가를위해 서는첫번째정식이방법적으로가장강력한것으로고려되어질수있 다 반면에다른두정식들은첫번째정식보다더직관적이기에응용 윤리학에더가깝다고할수있다 왜냐하면무조건적선은자연법칙에 속하는내적무모순성을전제하기때문이다 무조건적선의개념은너무 높은이념이기에그것의내적가치자체는목적의왕국과자연의왕국의 동일한수령아래에서통합을통해서는성장할수없다 이에따라서오 히려도덕성의개념 허용되는행위와허용되지않는행위 의지의신성 함 책무 숭고와존엄이완전히밝혀진다 나아가 절의결론부분은이 미앞서도입된생각을더상세히설명해준다 즉윤리성의최상원리의 자율성과모든사이비윤리적원리들의원천의타율성이그것이다 이 중후자는행복의경험적인것 물리적인감정과도덕적인감정을척도로 서가지는 과완전성이라는이성적인것 이성개념과신의의지에따르는 것 으로구분되어진다 특별히칸트는자기행복의원리를부도덕한것 으로여기는것으로보인다 그리고두가지이성적인척도가운데서칸 칸트 윤리형이상학정초 25

트는완전성이라는존재론적개념을신적의지의목적론적인개념이나도덕적감각보다더선호하고있다 따라서윤리성을하나의 환상적인이념 이아닌 그어떤것 으로여기는자 달리근대적인용어로표현하여 비판주의의의미에서윤리적인사람이고자하는자는의욕의순적한형식을자율로서근저에놓아야만한다 지금까지이루어진선의지혹은순수의지에대한분석이바로 윤리형이상학정초 의고유의과제인것이다 그러나바로그러한것이가능하다는것 즉윤리성이실제로환영이아니라는사실을순수실천이성의가능한종합적사용이증명해야만한다 하지만이를위해서는실천이성의비판이선행되어야만하는데마지막 절에서칸트는이비판의근본적인특징을서술하고있다 2.2.2.4 세번째절 앞서 절에서제기된문제의해결책은 자유 개념에있다 물론이때의자유는한갓낯선외래의원인으로부터의독립성을의미하는부정적인뜻이아니라의지의자유와자율의개념을동일한것으로보는적극적인의미를뜻한다 이런의미에서칸트는 자유의지와윤리법칙아래에있는의지는한가지이다 고말한다 이성적존재라는개념은자유로운의지라는개념을전제한다 왜냐하면비록자유의지라는것이이론적으로증명되어질수없다하더라도이성적존재라는것은자유의이념아래서밖에행위할수없는존재이기때문이다 그러나이러한생각은순환적인논증으로보인다 도덕적관심과윤리적책임의궁극적인근거는사실더이상설명되어질수가없다 여기서취할수있는하나의다른관점은사물자체 와현상 을 지성세계 를감성세계 와구별하는것이다 물론칸트의표현에는오해의소지가없지는않지만이러한구별을통해지성세계가감성세계의 근거 이고순수의지가감성적욕구에의해촉발된의지의최상의조건이된다고말해질수있다 이렇게해서우리는 모든실천철학의최종한계 에이르렀다 인간은 26 철학사상 별책제7권제 14 호

자신을의지의면에서자유롭다고생각한다 이러한자유는그렇지만경험개념도아니고경험의불가피한전제인자연필연성의개념도아니다 자유라는것은오히려단지하나의이념 에불과하다 그럼에도불구하고이양자 즉자유와자연필연성은서로모순관계에있지않고오히려주관속에서통일된것으로생각되어지는데 그것도필연적으로그러하다 순수예지자 사물자체 로서의인간은자신을자연법칙에종속시킬때와는다른사물들의질서속에자신을처하게하는데 즉특정한원인에따르는것이아니라목적에따르는존재가된다 물론인간은자신을이다른질서인오성세계속에서단지 들어가생각하는것 은할수있지만예컨대 들여다보는것 이나 들어가감각하는것 은할수없다 칸트가여러번오해가능하게사용하고있는오성세계 라는것은단지 이성이자기자신을실천적인것으로생각하기위해서 현상들밖에서취할수밖에없다고보는한입장 일뿐이다 만약우리가무엇을경험의자연법칙으로환원시킬수있는지를설명할수있다면의지의자유는단지이에따라서만변호되어질수있다 그러나어떻게그리고왜우리에게윤리성문제가관심이되는지혹은어떻게순수이성이실천적일수있는지는대답되어질수없다 여기가바로칸트의표현에의하면 모든도덕적탐구의최상의한계 다시말해모든학적인윤리학의한계인것이다 그래서칸트는맺음말에서이렇게 윤리형이상학정초 를끝맺는다 이성은그것을개념화할수 도없으면서끊임없이 무조건적인것 를찾으려고한다 그래서비록우리가도덕명령들의무조건적인필연성을개념적으로파악하지는못하지만 그럼에도우리는이것을개념화못함을개념적으로파악 하는것이다 그리고이것이 인간이성의한계에까지원리적으로나아가려하는철학에대하여당연히요구될수있는것의전부이다 이상의원전해설은 판의편집자 ä 의서문 을발췌번역요약한것임 칸트 윤리형이상학정초 27

2.3 윤리형이상학정초 상세목차 윤리형이상학정초 의목차 제 판 판 및우리말판 윤리형이상학정초 백종현역 아카넷 에따름 머리말제 절 평범한윤리적이성인식에서철학적이성인식으로의이행제 절 대중적윤리세계지혜에서윤리형이상학으로이행윤리성의최상원리로서의지의자율윤리성의모든사이비원리들의원천으로서의지의타율타율의가정된기본개념들로부터가능한윤리성의모든원리들의구분제 절 윤리형이상학에서순수실천이성비판으로이행자유개념은의지의자율을설명하는열쇠이다자유는모든이성적존재자의의지의속성으로전제되어야한다윤리성의이념에부착되어있는관심에대하여어떻게정언적명령은가능한가 모든실천철학의최종한계에대하여맺음말 28 철학사상 별책제7권제 14 호

2.4 주요용어 2.4.1 윤리형이상학(Metaphysik der Sitten) 윤리학은그것이선험적학문으로성립하는한에있어서는 형이상학 이어야만한다 이론철학이순수사유를탐구하듯이 윤리형이상학 은 가능한순수의지의이념과원리들 을탐구한다 즉인간지성이구체적대상들과관계할때 형이상학 이라고불리는데 특정한대상을다루는물리학과윤리학은그것이선험적원리에관한학문이고자할때 이로부터자연형이상학과윤리형이상학의이념이생겨나게된다 이러한 윤리형이상학 의토대를놓는작업으로서의 윤리형이상학정초 의목표는 모든도덕성의최성의원리 를찾아내어이를확정하는것이다 2.4.2 선의지(ein guter Wille) 선의지 라는것은칸트에따르면이세계내에서 아니이세계밖에서조차도유일하게그자체로제한없이선하다고생각되어질수있는것이다 이선의지라는개념은그자체로의무의개념으로부터도출되어질수있기에모든기질상의성질들과행운의자질들을넘어서있는것이고이들의유용성이나결과로부터완전히독립해있는것이다 칸트는선의지라는이러한 평범한윤리적이성인식 으로부터 철학적이성인식 으로의이행을시도한다 2.4.3 정언명령(kategorischer Imperativ) 칸트는의지에주어지는모든명령을두가지종류 즉가언적 인것과정언적 인것으로구별한다 가언적명령이 가능한행위의실천적필연성을다른사람들이의욕하는어 칸트 윤리형이상학정초 29

떤다른것에도달하기위한수단으로표상하는것이라면 정언적명령은 한행위를그자체로서 어떤다른목적과관계없이 객관적 필연적인것으로표상하는그런명령 이다 즉가언명령이기술적인숙련의규칙이거나실용적인영리함의충고라면 정언명령은그자체로윤리성의법칙이다 법칙의보편성과이법칙에맞게행위해야한다는준칙의필연성만을포함하고있는정언명령의순전한개념이자신의정식을우리에게제공해준다 2.4.4 자유(Freiheit) 칸트에따르면자율성은윤리성의최상의원리이며모든사이비원리들의원천인타율성과구별된다 이런점에서윤리성을하나의환상적인이념이아닌 그어떤것으로여기기위해서는 다시말해윤리적인사람이되기위해서는의욕의순전한형식을자율로서근저에놓아야한다 결국선의지로부터말미암은윤리성이실제로가능하기위해서는자유가전제되어야하는것이다 만약자유의개념이전제되어진다면윤리성의원리는자유의개념으로부터분석적으로따라나올수있다 그러나 단적으로선한의지는그것의준칙이항상 보편적으로보인 자기자신을자기안에함유할수있는그러한의지라는것은선의지의분석을통해 서만생겨날수없는종합명제이다 따라서이러한종합명제는단적으로선한의지와보편적법칙으로서의도덕법칙을매개해줄수있는제 의것을통해서만가능하다 칸트는이러한매개개념으로적극적의미에서 의자유 즉자율을제시한다 30 철학사상 별책제7권제 14 호

제 2 부철학지식지도 1. 철학자지식지도 토픽명 임마누엘칸트 토픽 상위토픽명 서양근대철학자 상위토픽 내부어커런스원어이름 영어이름 생애요약 부 외부어커런스생애요약 부 생애해설 부 생애연보 부 인물사진 원어웹사이트 영어웹사이트 한국어웹사이트 칸트 윤리형이상학정초 31

연관관계주요저작 순수이성비판 실천이성비판 판단력비판 관계된철학자 데이비드흄 고트립빌헬름라이프니츠 기여한철학분야 윤리학 형이상학 자연철학 기여한철학학파 기여한철학이론 2. 철학문헌지식지도 토픽명 윤리형이상학정초 토픽 상위토픽명 서양근대철학문헌 상위토픽 내부어커런스원어제목 영어제목 원전요약 부 원전초판출판년도 년 32 철학사상 별책제7권제 14 호

외부어커런스원전요약 부 원전해설 부 상세목차 부 책표지그림 원어디지털텍스트 영어디지털텍스트 한국어디지털텍스트 철학문헌내용토픽맵 연관관계저자 임마누엘칸트 관계된철학자 데이비드흄 고트립빌헬름라이프니츠 기여한철학분야 윤리학 형이상학 자연철학 기여한철학학파 기여한철학이론 칸트 윤리형이상학정초 33

3. 철학용어지식지도 3.1 윤리형이상학 토픽명 윤리형이상학 윤리형이상학정초 토픽 상위토픽명 윤리형이상학 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 倫理形而上學용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 임마누엘칸트 사용한철학문헌 윤리형이상학정초 사용한내용토픽 3.2 선의지 토픽명 선의지 윤리형이상학정초 토픽 상위토픽명 선의지 34 철학사상 별책제7권제 14 호

상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 善意志용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 임마누엘칸트 사용한철학문헌 윤리형이상학정초 사용한내용토픽 3.3 정언명령 토픽명 정언명령 윤리형이상학정초 토픽 상위토픽명 정언명령 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 定言命令용어설명 부 칸트 윤리형이상학정초 35

외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 임마누엘칸트 사용한철학문헌 윤리형이상학정초 사용한내용토픽 3.4 자유 토픽명 자유 윤리형이상학정초 토픽 상위토픽명 자유 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 自由용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 임마누엘칸트 사용한철학문헌 윤리형이상학정초 사용한내용토픽 36 철학사상 별책제7권제 14 호

4. 철학문헌내용지식지도 윤리형이상학 자유의법칙으로서의윤리학 윤리형이상학의이념 윤리학에서의분업 도덕법칙의선험성 윤리형이상학의필수불가결성 윤리형이상학의탐구대상 순수실천이성비판 으로서의 윤리형이상학정초 윤리형이상학정초 의목적과탐구방법 선의지 선의지의기능 행복의조건으로서의선의지 인격의내적가치의전제로서의선의지 온전한가치로서의선의지 선의지와이성 자연의의도 이성의의도 이성의참된사명 선의지와의무 의무로부터 의행위 동정심 과의무 의무의두번째명제 칸트 윤리형이상학정초 37

의무의세번째명제 선의지의원리 평범한인간이성의변증학 정언명령 지시명령 으로서의의무 의무의선험성 의무의보편타당성 명령 의지에대한강요로서의명령 당위로서의명령 가언명령과정언명령 수단과목적 가능적의도와현실적의도 숙련의규칙 영리함의충고 윤리성의법칙 명령의가능성 숙련의명령가능성 영리함의명령가능성 윤리성의명령가능성 선험적근거 선험적종합실천명제 정언명령의정식 첫번째정식 두번째정식 자신에대한의무 다른사람에대한의무 완전한의무 38 철학사상 별책제7권제 14 호

불완전한의무 세번째정식 윤리형이상학으로의이행 목적과수단 객관적인목적으로서의인격 최상의실천원리로부터도출된실천명령 보편적법칙수립의의지 의지의자율의원리 목적의나라 목적의나라 의의미 목적의나라 의 성원 과 원수 목적의나라 에서의 의무 목적의나라 에서의 가격 과 존엄성 ü 자유 윤리성의최상원리 의지의자율 의지의타율 의지의자율로서의자유개념 윤리성의근거로서의의지의자유 선의지와도덕법칙의매개로서의자유 자유개념의연역 도덕법칙의객관적실재성 윤리성의이념에부착된 관심 칸트 윤리형이상학정초 39

감성세계 와 오성세계 도덕법칙의연역 순수자기활동성 ä 으로서의이성 도덕법칙의연역논증 자유의이념 자유의이념을통한정언명령의가능성 자유의이념을통한도덕적당위의확증 40 철학사상 별책제7권제 14 호

제 3 부 윤리형이상학정초 내용분석연구 1. 윤리형이상학(Metaphysik der Sitten) 칸트는 윤리형이상학정초 의머리말 에서먼저전 통적인학문의분류를시도한다 이를통해칸트는순수도덕철학으로서의 윤리형이상학 을실천적인간학이나도덕적심리학으로부터엄격하게구별해낸다 즉도덕법칙의체계로서의윤리학은순수한당위의법칙만을그내용으로가지는순수이성지식의체계이어야한다 따라서윤리학은그것이선험적인학 으로성립하려는한에있어서는 형이상학 이어야한다 이론적초월철학이순수사유를탐구하는것과마찬가지로 윤리형이상학 은 가능한순수의지의이념과원리들 을탐구한다 그리고이러한 윤리형이상학 을정립하기위해서는인간의순수실천이성에대한비판이선행되어야하는데 윤리형이상학정초 가노리는바도바로이와다르지않다 이런점에서 윤리형이상학의토대 를놓는작업으로서의 윤리형이상학정초 의목표는 모든도덕성의최 상의원리 를찾아내어이를확정하는것이다 1.1 자유의법칙으로서의윤리학 고대그리스철학의전통에따른세가지학문의분류 즉물리학 윤리학 논리학의구분은칸트의판단에따르면사태의본성에알맞은적절한것이다 따라서이러한구분자체를개선해야할필요는 칸트 윤리형이상학정초 41

없겠지만이러한구분의완벽성과이에따르는필연적인하위분과들의규정을위해구분의원리를덧붙일필요는남아있다 이런점에서모든이성인식을 질료적인것 과 형식적인것 으로구별해볼수있다 먼저 논리학 은구체적인객관들의차이를도외시하고순수지성과이성의형식및사고일반의보편적규칙을다루는형식적철학이라는점에서후자에속한다 반면에전자에해당하는구체적대상들과그대상들이따라야할법칙에관해다루는질료적철학은이들이다루는법칙의종류에따라다시두가지로나눠진다 즉다루어지는법칙이자연의법칙이냐자유의법칙이냐에따라질료적철학은자연이론과윤리이론으로나눠진다 물리학이자연의법칙을다루는학문이라면윤리학은바로자유의법칙을다루는윤리이론에해당한다 고대그리스철학은세가지학문 즉물리학 윤리학및논리학으로나뉘었다 이구분은사태의본성에완전히알맞은것으로 사 람들은여기에가령구분의원리를덧붙이는것같은일외에는아무것도개선할것이없다 그렇게하면 부분적으로는구분의완벽성을확보하고 부분적으로는필연적인하위분과들을올바르게규정할수는있을것이다 모든이성인식은질료적인것으로어느객관을고찰하거나 또는 형식적인것으로객관들의구별없이 순전히지성과이성자신의형식 및사고일반의보편적규칙들만을다룬다 형식적철학을일컬어논리학이라한다 그러나특정한대상들과그대상들이종속하는법칙들을다루는질료적철학은다시금두겹이다 왜냐하면이법칙들은자연의법칙이거나또는자유의법칙이기때문이다 전자의학문을물리학이라일컫고 후자의학문이윤리학이다 또한저것은자연이론이라고불리고 이것은윤리이론이라고도불린다 한글판 이하 1.2 윤리형이상학의이념 논리학은사고의보편적이고필연적인법칙만을다루고그 42 철학사상 별책제7권제 14 호

법칙을경험으로부터취해올수없다는점에서그어떠한경험적인부분도포함하지않는다 그러나자연의현상과인간의의지를그대상으로하는물리학과윤리학은각각경험적인부분을가질수가있다 왜냐하면물리학은경험의대상인자연에게법칙을부여해야하고윤리학은인간의의지가자연에의해촉발된다는점에서그의지에법칙들을규정해야하기때문이다 이런점에서논리학을제외한질료적인학문으로서의철학은경험철학이라고불릴수있다 그러나철학이자신의이론을전적으로선험적원리로부터구성해내는경우에는 순수철학 이라고불릴수있다 또한순수철학이순전히형식적인것일때는논리학이라칭할수있지만그것이인간지성의구체적대상들과관계할때는 형이상학 이라고불린다 따라서특정한대상들을다루는물리학과윤리학은그것이선험적원리에관한학문이고자할때 이로부터형이상학의이념 즉자연형이상학과윤리형이상학의이념이생겨나게된다 논리학은어떠한경험적부분도가질수없다 다시말해 논 리학은사고의보편적이고필연적인법칙들이경험에서취해오는근거들에의거하는그런부분을가질수없다 무릇 그렇지않으면그것은논리학이아닐터이다 다시말해 모든사고에서타당하고 증명되어야만하는지성내지이성을위한규준이아닐터이다 이에반해자연적세계지혜와윤리적세계지혜는각기경험적인부분을가질수있다 왜냐하면전자는경험의대상인자연에 후자는그러나의지가자연에의해촉발되는한에서 인간의의지에그법칙들을규정해야하기때문이다 그런데전자의법칙들은그것들에따라모든것이일어나는법칙들이지만 후자의법칙들은그것들에따라모든것이일어나야만하는법칙들로 일어나야만할것이 그아래서종종일어나지않는조건들에대해서도고려해야한다 철학이경험의근거들에발을딛고있는한 모든철학은경험철학이라고부를수있다 그러나그이론들을오로지선험적원리들 로부터개진하는철학은순수철학이라고부를수있다 후자가 만약순 전히형식적인것이라면 논리학이라고일컫지만 그것이지성의특정한 대상들에제한되어있다면 형이상학이라일컫는다 이렇게해서두 겹의형이상학의이념 즉자연형이상학의이념과윤리형이상학의이념이생긴다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 43

1.3 윤리학에서의분업 칸트는모든산업의분야가분업에의해발전했듯이철학의경우에도이것이요구되어짐을이야기한다 이에따라윤리학의경우에도경험적인부분과이성적인부분이조심스럽게구별되어져야한다 물리학이경험적인부분과이성적인부분을가지듯이윤리학도양자를가지게되는데윤리학에서는 실천적인간학 이전자에해당한다면후자는 도덕학 이라부를수있다 칸트에따르면학문은그본성상경험적인부분과이성적인부분을잘구별하여경험적인것앞에이성적인것을세울것을요구한다 따라서경험적인물리학앞에자연형이상학이요청되어진다면윤리학의경험적부분인실천적인간학앞에는윤리형이상학이요구된다 그리고이성적부분으로서의형이상학은그자신이얼마만큼의일을수행할수있으며 또어떤원천으로부터선험적인원리를찾아내는지를분명히밝히기위해서는모든경험적인것을배제해야만한다 이것이윤리학에서분업이요구되는까닭이다 그러므로물리학은경험적부분을 그러나또한이성적부분 을가질것이고 윤리학도마찬가지일것인데 그럼에도이경우는그경 험적인부분을특별히실천적인간학이라고 그러나이성적부분은본래 도덕학이라고일컬을수있겠다 모든산업 수공업 기술들은분업에 의해더나아졌다 그럼에도불구하고나는여기서다만 학문의본성 은경험적인부분과이성적인부분을항상조심스럽게분리하고 본래의 경험적인 물리학앞에자연형이상학을세우고 그러나실천적인간학 앞에는윤리형이상학을세우도록요구하지않는가를묻는다 순수이성이 이두경우에얼마만큼일을수행할수있고 그자신어떤원천들에서그 의이선험적가르침을길어내는가를알기위해서는 이두형이상학은모 든경험적인것으로부터조심스럽게씻겨있어야만하겠다 한글판 이하 44 철학사상 별책제7권제 14 호

1.4 도덕법칙의선험성 칸트는도덕철학이경험적인내용에근거한인간학으로부터구별되어야하며이런점에서도덕법칙은선험적인법칙임을분명히한다 의무와윤리적법칙들의통상적인이념으로부터순수도덕철학을다루어야할필연성은생겨난다 즉절대적필연성을가진법칙으로서의도덕법칙은경험적인따라서인간학에속하는것에서완전히자유로운순수도덕철학을통해탐구되어야만한다 왜냐하면인간에게주어진윤리적의무로서의 책무 의근거는결코인간의자연적인본성속에서나경험세계의조건속에서찾아져서는안되기때문이다 책무 의근거는오직순수이성의개념들안에서 즉선험적으로만찾아져야한다 경험의원리들에근거하고있는모든행위의지시들이나규정들은실천적규칙이기는하지만도덕법칙이라고할수는없기때문이다 따라서도덕법칙들은모든경험적인것에서본질적으로구별되어야하며 이런점에서도덕철학은인간에대한지식인인간학으로부터그원리를가져올수없고오히려이성적존재로서의인간에게선험적법칙을부여한다 여기서나의의도는본래윤리적세계지혜를향해있으므로 나는제기된물음을오직 과연사람들이 단지경험적일수있으며그래 서인간학에속하는모든것에서온전히씻겨진것일터인 순수도덕철 학을일단마련해야할극단적필요성이있다고생각하지않을까하는것으로제한한다 왜냐하면그러한도덕철학이있어야만한다는것은 의무와윤리적법칙들의통상적인이념으로부터저절로밝혀지고있기때문이다 그러니까책무의근거는여기서인간의자연본성이나인간이놓여있는세계내의정황에서찾아서는안되고 오로지순수이성의개념들안에서만선험적으로찾아야한다 한낱경험의원리들에기초하고있는다른모든훈계는 그리고심지어그어떤관점에서는보편적인규정조차도 그것이최소한의부분에있어서라도 아마도오직그동인에있어서만이라도 경험적근거들에의지하고있는한 실천적규칙이라고일컬을수는있겠지만 결코도덕법칙이라고일컬을수는없다 그러므로도덕법칙들은그원리들과함께모든실천인식중에서 그안에 칸트 윤리형이상학정초 45

어떤것이든경험적인것이들어있는여타모든것과본질적으로구별될뿐만아니라 모든도덕철학은전적으로그것들의순수한부분에의거하고 인간에게적용될때도 도덕철학은인간에대한지식 즉 인간학 에서조금도빌려오지않으며 오히려이성적존재자인인간에게선험적법칙들을수립한다 한글판 이하 1.5 윤리형이상학의필수불가결성 칸트는윤리형이상학이반드시필요하다는것을두가지를이유를들어설명한다 우선윤리형이상학은우리이성안에놓여있는실천적원칙들의원천을탐구하려는사변적인동인에서볼때필수불가결이다 다른한편으로윤리형이상학은최상의규범을제공해줌으로써인간의행위가부패에굴복하지않을수있게해준다는점에서필수적이다 왜냐하면인간의행위가도덕적으로선하다고할수있는것은 단지그것이윤리법칙에알맞은것이라는것으로는충분하지않고 오히려그행위가윤리법칙으로인해 다시말해윤리법칙때문에생겨난것이어야하기때문이다 어떤행위가단지윤리법칙에알맞다는것은필연적인당위의결과라기보다는우연적인것일수있기때문이다 만약인간의행위가도덕적으로선하다고말할수있다면그것의원천은심리적동인이아닌순수철학에서찾아져야만한다 순수원리들을경험적인것과구별하지않고혼동하는것은철학에속하는일이아니기때문이다 철학이분리된학문으로진술한다는점에서보통의이성인식과구별된다면도덕철학은더더욱그러해야만한다 따라서도덕철학이가능하기위해서는순수철학으로서의형이상학이선행해야만하고이런점에서윤리형이상학은필수불가결이라고할수있다 그러므로윤리형이상학은불가결하게필요하다 선험적으로 우리이성안에놓여있는실천적원칙들의원천을탐구하기위한사변의동인에서도그러하지만 윤리들자신 그것들을올바르게판정할실마리 46 철학사상 별책제7권제 14 호

와최상의규범이없는한 갖가지부패에굴복하기때문에도그러하다 무릇 어떤것이도덕적으로선한것이라면 그것이윤리법칙에알맞은것으로는충분하지않고 그것은또한윤리법칙을위하여 때문에 일어난것이어야만한다 그렇지않을경우저알맞음은단지매우우연적이고불안정한것이기때문이다 왜냐하면비윤리적근거는때때로는합법칙적인행위들을불러일으키지만 더자주는법칙위배적인행위들을불러일으킬것이기때문이다 그러나무릇윤리적법칙은그것의순수성과진정성 실천적인것에서는바로이것이가장중요하거니와 에있어순수철학이아닌어떤다른곳에서찾을수가없다 그러므로이순수철학 형이상학 이선행해야만한다 이것없이는도무지어디에서도도덕철학은있을수없다 저순수원리들을경험적인것들가운데다섞는그런것은철학이라는이름조차쓸수없다 왜냐하면 철학이보토의이성인 식과구별되는것은바로 보통의이성인식이단지뒤섞어파악하는것을 철학은분리된학문으로진술하는점에있으니말이다 하물며그런것 에도덕철학이라는이름은더더욱쓸수없다 왜냐하면그런것은바로 이뒤섞음으로인하여윤리의순수성자신을훼손하고 윤리고유의목적 을위배하기때문이다 한글판 이하 1.6 윤리형이상학의탐구대상 윤리형이상학은칸트에따르면 일반실천철학 과구별된다 라이프니츠 볼프학파에속하는볼프 에의해도덕철학의예비학으로창안된일반실천철학은의욕일반을고찰하되이것에속하는모든행위들및조건들을함께고려한다 그러나이와같은의욕일반은일체의경험적동인없이온전하게선험적원리로부터규정되어지는그러한특수한종류의의지 즉순수선의지와는다른것이다 따라서단지사고일반의작용과규칙들을다루는일반논리학이순수사고 즉그에의해대상들이온전히선험적으로인식되는그러한작용과규칙을 자신의대상으로삼는초월논리학과구별되듯이윤리형이상학역시자신이탐구하는대상의차이에따라 칸트 윤리형이상학정초 47

일반실천철학과구별되어야한다 따라서윤리형이상학은일반실천철학에서처럼인간의의욕일반의작용들과조건들을연구하는것이아니라가능한순수의지의이념과원리들을탐구해야하는것이다 사람들은역시 여기서요구되는것을이미유명한볼프가 자신의도덕철학을위해쓴예비학 곧그에의해 일반실천철학 이라 고이름붙인것에서얻었다 그러므로여기서완전히새로운분야가개 척될수없다고생각하지는말아야한다 그것은일반실천철학이어야만 했던바로그이유때문에 어떤특수한종류의의지 가령일체의경험 적동인없이온전히선험적원리들로부터규정되고 그래서사람들이순 수의지라고부를수있을터인 그러한의지를고찰하지않았고 오히려 의욕일반을 일반적의미에서이것에속하는모든행위들및조건들과 함께고찰하였다 이로인해그것은윤리형이상학과는구별되는데 그것 은일반논리학이초월철학과구별되는것과마찬가지이다 이중에서일 반논리학은사고일반의작용들과규칙들을개진하는것이고 초월철학 은순전히순수한사고 다시말해그에의해대상들이온전히선험적으 로인식되는그런것의특수한작용들과규칙들을개진하는것이다 무릇 윤리형이상학은가능한순수의지의이념과원리들을연구해야하는것으로 인간의의욕일반의작용들과조건들을연구해야하는것은아니다 한글판 이하 1.7 순수실천이성비판 으로서의 윤리형이상학정초 칸트는머리말의마지막부분에서이책의제목을 윤리형이상학의정초 라이름붙인이유에대해설명한다 정초 라는말이 기초를놓음 을뜻하듯이이저서의목적은결국장차저술할 윤리형이상학 을위한예비적작업에해당한다 그리고윤리형이상학을위한이러한예비적작업은 순수실천이성비판 에다름아니다 마치순수사변이성의비판이형이상학을위한예비적작업이듯이 그럼에도 불구하고 실천이성비판 이라는표현대신 윤리형이상학정초 라는이 48 철학사상 별책제7권제 14 호

름을붙인이유를칸트는다음의세가지로설명한다 첫째 인간의이성이순전히이론적으로사용될때에는항상변증적이된다는문제점으로인해순수사변이성비판이반드시필요한반면순수실천이성비판은순수사변이성과같이그렇게꼭필수적인것은아니다 왜냐하면인간이성이도덕과관계해서는가장평범한지성에게조차도매우정확하고정밀하게사용될수있기에사변이성에서와같은변증적인문제는발생하지않기때문이다 둘째 진정한의미에서의실천이성비판이되기위해서는어떤공동의원리에서실천이성과사변이성의통일이서술되어야만한다 비록이론과실천의영역이라는적용에서의구별은있을지라도오직하나의동일한이성만이있을수있기때문이다 그러나이러한완벽성을위해서는이책에서다루지못한전혀다른방식의고찰이필요하다 셋째 윤리형이상학은사실매우대중적이고평범한지성이이해하는데에도어려움이없기에윤리형이상학의토대를마련하는작업은순수실천이성비판과분리시키는것이오히려유용하다 물론칸트는후에자신의이러한생각에변화를가져와서 윤리형이상학 년 에앞서 실천이성비판 년 이라는독립적인저술을내놓게된다 그러나여기서는칸트가윤리형이상학의정초를일종의실천이성비판으로보고있음이분명히들어난다 그럼에도불구하고이상의이유들로인해이책에서의윤리형이상학을위한예비적작업을칸트는 순수실천이성비판 이아닌 윤리형이상학정초라부르고있다 장차윤리형이상학을저술하려는생각을가지고서이 정초 를먼저출간한다 형이상학을위해순수사변이성비판이이미저술되었듯이 본래윤리형이상학의기초로서는순수실천이성비판외에다른것은없다 그렇기는하지만한편으로는순수실천이성비판이순수사변이성비판처럼그렇게아주필요한것은아니다 왜냐하면 인간이성은도덕적인것과관련해서는가장평범한지성 상식 에서조차도쉽게매우정확하고세밀하게사용될수있기때문이다 이성이이론적이고순수한사용에서는전적으로변증적인데반해서말이다 다른한편으로 나는순수실천이성비판을위해서는 만약그것이완수되려면 실천이성 칸트 윤리형이상학정초 49

의사변이성과의통일이어떤공동의원리에서서술될수있어야함을요구하는바이다 왜냐하면 마침내는단하나의동일한이성만이있을수있는것이고 이것이순전히적용되는데서만구별되어야하는것이기때문이다 그러나여기서나는전혀다른방식의고찰을끌어들여독자를혼란시키지않고서는그런완벽함을성취할수가없었다 그때문에나는 순수실천이성비판 이라는명칭대신에 윤리형이상학정초 라는명칭을 썼다 그러나셋째로는 윤리형이상학은그겁주는칭호에도불구하 고매우대중적이고또한평범한지성 상식 에도걸맞을수있는것이기때문에 나는이토대적인예비작업을저것과분리시키는것이유용하다고생각한다 저작업에서는장차불가피한정교한논의를보다쉽게이해되는교설에다덧붙일필요가없도록하기위해서말이다 한글판 이하 1.8 윤리형이상학정초 의목적과탐구방법 칸트는 머리말 의마지막부분에서이책의목적과탐구방법에대해밝히고있다 다른모든윤리적연구들과는구별되는 윤리형이상 학정초 만의고유한과업은 도덕성의최상의원리 ä 를탐색 하고확립 하는것이다 그러나이러한목적을달성하기위해칸트는이책에서도덕성의최상의원리를전체체계에적용해봄으로써명료함을얻는것과같은방법을취하지는않는다 비록이러한방법을통해도덕성의최상의원리가훌륭한확증성을얻을수는있겠지만이것은 공익적 이라기보다는 사애 私愛 적 이라는이유에서칸트는이러한방법을포기하고있다 즉 도덕성의최상원리를사용하는데에용이한것과외견상의충분한것은그자체로결코이원리의올바름을보장해주지못하고오히려편파성만을생기게해서 결국에는이원리를사심없이독자적으로그리고아주엄밀하게연구하고평가하는것을방해하게될것이기때문이다 따 라서칸트가이책에서취한방법은 우선보통의인식에서출발하여그 50 철학사상 별책제7권제 14 호

인식의최상원리를규정하는데에이르는분석적인길을취하고 다음 으로다시거꾸로이원리의검토및이원리의원천들에서출발하여그 원리가사용되고있는보통의인식에이르는종합적인길을취하는것이 다 결국이러한탐구방법에의거해서칸트는이책의목차에해당하는 세개의절을다음과같이제시한다 제 절 평범한윤리적이성인식에 서철학적이성인식으로이행 제 절 대중적도덕철학에서윤리형이상 학으로이행 제 절 윤리형이상학에서실천이성비판으로의마지막 발걸음 그러나이정초는다름아닌도덕성의최상원리의탐색과확립이다 이것만이그의도에서전적인그리고다른모든윤리적연구들과차별화되는과업을이룬다 이중요한 그리고이제까지전혀충분하게해명되지못했던주요물음에대한나의주장들은동일한원리를전체체계에적용함으로써한껏명료함을얻고 이원리가곳곳에서시사하는충분성에의해훌륭한확증을얻을것이다 그러나나는근본적으로공익적이라기보다는사애 私愛 적일터인이런이점을단념해야만했다 왜냐하면이원리를사용하는데따른용이성과외견상의충분성이이원리의올바름에대한확실한증명을전적으로해주지않으며 오히려어떤편파성을불러일으켜 이원리를결과를고려함없이독자적으로아주엄밀하게연구하고평가하지못하게할것이기때문이다 이저술에서내가취한방법은 만약사람들이보통의인식에서출발하여그인식의최상원리를규정하는데에이르는분석적인길을취하고 다시금거꾸로이원리의검토및이원리의원천들에서출발하여 그원리가사용되고있는보통의인식에이르는종합적인길을취하고자한다면 믿건대 가장적절한방법이다 그래서목차구분은다음과같다 제절 평범한윤리적이성인식에서철학적이성인식으로이행 제절 대중적도덕철학에서윤리형이상학으로이행 제절 윤리형이상학에서순수실천이성비판으로의마지막발걸음 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 51

2. 선의지(ein guter Wille) 윤리형이상학정초 의첫번째절 은 선의지 에대한칸트의유명한정의로부터시작되어진다 선의지 라는것은이세계내에서 아니이세계밖에서조차도유일하게그자체로제한없이선하다고생각되어질수있는것이다 이선의지라는개념은그자체로의무의개념으로부터도출되어질수있기에모든기질상의성질들과행운의자질들을넘어서있는것이고이들의유용성이나결과로부터완전히독립해있는것이다 이제칸트는이러한선의지의개념으로부터출발하여선의지의기능들을설명한다 이를통해 평범한윤리적이성인식 은이첫번째절의제목처럼 철학적이성인식 으로이행하게된다 이세계에서또는도대체가이세계밖에서까지라도아무런제 한없이선하다고생각될수있을것은오로지선의지뿐이다 한글 판 2.1 선의지의기능 2.1.1 행복의조건으로서의선의지 선의지라는것은칸트에따르면아무런제한없이그자체로선한것일뿐아니라인간의기질과행동과관련하여서도긍정적인기능을가진다 첫째로 인간의 정신의재능들 이나 기질상의성질 이라고할수있는것이비록그의도에서선하고바람직할수는있지만 의지가선하지않다면 즉선의지가없다면그것은인간에게해를끼칠수있는악 이될수도있다는것이다 예컨대 지성 기지 판 52 철학사상 별책제7권제 14 호

단력 등과같은우리정신이가지고있는재능들 혹은 용기 결단력 초지일관성 같은기질상의성질들은그자체로는선하고바람직스럽다 그러나만약이와같은타고난자질들을사용하려는의지가선하지않다면우리정신의재능들이나기질상의성질들은극도로악한것이되거나해를끼치는것이될수있다 이런이유에서의지의고유한성질은 성격 이라고불린다 둘째로 인간에게행복을가져다주는 행운의자질 ü 들역시도선의지가없으면인간에게악영향을미친다 왜냐하면권력 부 명예 건강 또한행복이라고불릴수있는자기상태에대한전적인평안함과만족등과같은것도이들을보편적이며합목적적인것으로만들어주는선의지가없다면결국은사람을오만하고방자하게만들어버리기때문이다 이런점에서선의지는행복해짐의자격이있기위한필수불가결의조건인것으로보인다 비록선한의지의특징을가지지못한자가번영하게되는것을보게된다할지라도말이다 지성 기지 판단력 그밖에정신의재능들이라고일컬을수있는것들 또는용기 결단성 초지일관성같은기질상의성질들은의심할여지없이많은의도에서선하고바람직스럽다 그러나이런것들도 만약이런천부의자질들을사용하는 그때문에그것의특유한성질을성격이라고일컫는 의지가선하지않다면 극도로악하고해가될수도 있다 행운의자질과관련해서도사정은마찬가지이다 권력 부 명예 심지어건강도 그리고 행복이라는이름아래서의 자기상태에대한전 적인편안함과만족도용기를불러일으키고 그럼으로써사람을자주오 만방자하게만든다 만약이것들이마음및이와더불어행위하는전체 원리에미치는영향을올바르게하고 보편적이며합목적적으로만들어 주는선의지가없는곳에서는말이다 이성적이고편파적이지않은관객 은순수하고선한의지의특징을갖추지못한자가부단히무사번영함을보는것만으로도결코흡족할수없다는사실을언급할것도없이 선의지는행복을누릴품격 자격 있음의필요불가결한조건을이루는것으로보인다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 53

2.1.2 인격의내적가치의전제로서의선의지 인간이가진정신적인재능들이나기질들이선한것으로사용되기위해서뿐아니라진정한행복의상태에이르기위해서도선의지는필요하다 그러나인간이가진몇몇의성질들은이들자신이오히려선의지를촉진시키고선한행위를할수있게만들어주는동인이되는것으로보이기도한다 예컨대흥분하거나열정을갖는것을적절히절제하는것 혹은냉철한성찰과같은경우는그의도에서부터선할뿐아니라이자체로인격의내적가치를형성하는것이기도하다 그러나이러한것들도선의지를전제하지않으면더나쁜경우에이를수도있다 절제하고냉철해지는것이악하게사용되면오히려악한의냉혈함으로바뀌어훨씬더위험한상태에이를수있기때문이다 이러한성질들은그자체로는무제한적으로선하다고간주할수없는많은결여를포함하고있고 따라서내적인무조건적가치를가지지못하기에항상선의지를전제해야만한다 왜냐하면선의지만이사람들이당연한것으로존중하는것들을제한하여그것을단적으로선한것으로여기는것을막아주기때문이다 선의지의원칙이없는인격의내적가치들은오히려악하게사용될수있다는점에서선의지는인격의내적가치가반드시전제해야할근본원칙이다 몇몇성질들은이선의지자신을촉진시키기도하고 그것 의소행을매우편하게해줄수도있다 그러나그것들은그럼에도불구 하고내적인무조건적인가치는갖지못하는것으로 언제나역시선의지 를전제하는것이다 선의지는사람들이그밖에도당연하게가질수있 는존중을제한하여 그것들을단적으로선하다고여기는것을허용하지 않는다 흥분과열정의절제 자제 냉철한성찰은여러가지의도에서선 할뿐만아니라 심지어는인격의내적가치의일부를이루는것으로보인다 그러나이런것들을무제한적으로선하다고간주하기에는많은것이결여되어있다 이런것들이고대인들에게서는그처럼무조건적으로찬양되었지만말이다 무릇선의지의원칙들이없이는이런것들은최고로악해질수있고 악한의냉혈은 그가이런것없이악한으로여겨졌 54 철학사상 별책제7권제 14 호

을때보다 그를훨씬더위험하게만들뿐만아니라 직접우리의눈에 도더욱혐오스럽게만든다 한글판 이하 2.2 온전한가치로서의선의지 칸트에따르면선의지는그것의선함의이유를다는것에서부터는찾을수는온전한가치이다 즉선의지는선한의지가생기게되는다른동기에의해서나혹은선의지로말미암아생겨나는행위의결과에따라선한것으로여겨지는것이아니고 단지선함을의욕하는것만으로인해 즉그자체로선한것이다 따라서선의지는그로인해생겨나는어떠한경향성보다 아니모든경향성들전체를위해이루어낼수있는모든것보다훨씬더높은가치를가진다 비록선한의지를가지고있다하더라도특별히처한운명이나현실의벽으로인해이를실현하지못할경우가있을수는있지만 그리하여선한의지의최대의노력에도그로부터아무것도성취되지못한채단지선의지만이남을수는있겠지만 그럼에도불구하고선의지는마치보석처럼그자체만으로도빛나는가치를갖는다 무엇에이익이되는유용성이나혹그렇지못한무익함이선의지가갖는가치에아무런역할을하지못한다는점에서자기자신안에온전한가치를갖는그자체로선한것이다 선의지는그것이생기게하는것이나성취한것으로말미암 아 또어떤세워진목적달성에쓸모있음으로말미암아선한것이아니 라 오로지그의욕함으로말미암아 다시말해그자체로선한것이다 그것은그자체만으로고찰할때 그것에의해어떤경향성 아니그렇게 말하고싶다면 모든경향성들전체를위해이루어낼수있을모든것보 다도비교할수없을만큼훨씬더높이평가되어야하는것이다 비록 특별히호의적이지않은운명이나계모같은자연의인색한지원으로인해이의지가자기의의도를관철시킬능력을전적으로갖고있지못하다고하더라도 그리고그의지의최대의노력에도불구하고그에의해서는 칸트 윤리형이상학정초 55

아무것도성취되지못한채 오직선의지 물론가령한낱소망이아니라 우리의힘이미치는범위내의모든수단의투입으로서 만이남는다할지 라도 선의지는보석과같이그자체만으로도 그자신안에온전한가치 를가진어떤것으로서빛날터이다 유용성이니무익함이니하는것은 이가치에아무것도증감시킬수없다 그런것은말하자면단지포장같 은것이어서 그보석을일상의거래에서더잘다룰수있도록하기위 한것이거나 또는그걸충분히잘모르는사람들의주의를끌기위한것 으로서 그보석을잘아는사람에게그보석을추천하고그가치를규정 하기위한것은아니다 한글판 이하 2.3 선의지와이성 온전한가치로서선의지를평가할때가져다주는이점들을고려하지않고단지선의지를절대적가치를가진순전한의지로간주할때에는평범한이성을가진자에게도의문이생겨날수있다 즉이러한온전한가치로서의선의지라는개념에는한낱높이날아오른망상과같은거창한공상이숨겨져있을지도모른다는점 그리고자연 이우리의의지에게이성을통치자로삼아이성으로하여금우리의지를지배하도록한의도가오해되고있을지도모른다는점이바로그것이다 따라서칸트는절대적가치로서의선의지의이념을이러한가능성과관련해서검토해보고자한다 그럼에도그것을평가하는데어떤유용함도고려해넣음이 없는 순전한의지의절대적가치라는이이념에는생소한점이있어서 평범한이성조차모두이이념에찬동함에도불구하고어떤의혹이생길수밖에없다 즉 어쩌면한낱높이날아오른망상이비밀리에그근저에놓여있지나않을까 자연이우리의의지에게이성을통치자로부가했던그의도에서혹시잘못이해되어있지나않나하는의혹이생기는것이다 그래서우리는이이념을이시각에서검토해보려한다 한글판 56 철학사상 별책제7권제 14 호

2.3.1 자연의의도 선의지와이성이갖는관계를밝히기위해칸트는유기체로서의인간속에서자연의의도와이성의역할에대해주목한다 유기체는생명을위해합목적적으로조직된존재자이다 이러한존재자의자연적소질은자신의목적에가장적합하고알맞은것만을도구로삼는다 그런데만약이성과의지를동시에가진존재자가자신의보존과번영 즉행복을자연의본래목적으로삼는다면 자연이이러한자신의목적을실현하기위한실행자로이성을선택한것은칸트에따르면잘못된조처를취한것이다 그이유는 유기체가자연의의도에따라실행해야하는모든행위와행동의규칙들은사실이성에의해서보다는본능에의해더정확하게지시되어질수있고 이런점에서행복이라는자연의목적도더안전하게유지될수있기때문이다 뿐만아니라인간에게이성이주어져있다면 그것은자연이제공해준행운의소질을관찰하고이에경탄하거나기뻐하는것 혹은그에게베풀어진자선의이유에대해감사하기위한것이지 결코자신의욕구능력을이성의나약하고기만된인도에맡겨서자연의의도를볼품없게만들어버리기위한것은아닐것이다 간단히말해 자연은이미이성이실천적으로사용되어져 자기스스로행복과행복에이르는수단을구상해내지못하도록했었을것이고 이런점에서자연은자신의의도에따라목적들을선택하는일뿐아니라수단들역시도선택하여 이것들을오로지본능에맡겼을것이다 이러점에서자연의의도는의지의실행자로서의이성의역할과상충되어진다 유기체 다시말해생명을위해합목적적으로조직된존재 자의자연적소질에서우리가원칙으로상정하는바는 이런존재자에게 는그목적에가장적합하고 그것에서가장알맞은것외에는 어떤목 적을위한도구도마주쳐지지않는다는것이다 그런데이성과의지를가 진한존재자에게있어그것의보존과번영이 한마디로그것의행복이자연의본래목적이라고말한다면 자연은이러한자기의의도의실행자로그피조물의이성을선발하는매우나쁜조처를취한셈이다 왜냐하 칸트 윤리형이상학정초 57

면유기체가이런의도에서실행해야만할모든행위와그것의처신의전체규칙은그에게 일찍이이성에의해서일어날수있는것보다는 본능에의해서훨씬더정확하게지시될수있을터이고 그의의해저목적도훨씬더안전하게유지될수있었을것이기때문이다 게다가이성이이런혜택을받은피조물에게품부되어있다고할것같으면 이성은그에게있어서오로지 자연이그에게준행운의소질을관찰하고 그것에경탄하고 그것을기뻐하며 그에게베풀어진자선의이유에대해감사하기위해서쓰였어야만했을터이고 그것의욕구능력을저미약하고거짓된 것의 지도에복속시켜자연의의도를볼품없게만들기위해서쓰였을리는없을터이다 한마디로말해 자연은이성이실천적사용에서싹이터서 그것의미약한통찰로써그스스로행복과이행복에이르는수단을구상해내는그런오만불손한짓을하지못하도록방지했을터이다 자연은목적들을선택하는일뿐만아니라 수단들자신을선택하는일또한떠맡아 지혜로운사전배려로이두가지것을오로지본능에게 믿고맡겼을터이다 한글판 이하 2.3.2 이성의의도 앞서 자연의의도가행복이었다면 다시말해자연이자신의의도에따라목적들을선택하고수단도선택하여이를본능에맡김으로써행복을추구하였다면 이제이성은이와는다른것을의도한다 칸트에따르면 개명된이성 은인생을즐기고이를통해행복을누리는것이진정한만족에서멀리떨어져나가는일임을잘안다 이로인해이성을누구보다즐겨사용했던사람들도이를통해행복을얻었다기보다는오히려고통만더하게되었기에결국은이성혐오증 에이르게됨을고백하게된다 이런점에서이들은단순히자연의본능에이끌리고모든행동에서이성의영향을덜받는평범한사람들을경멸하기보다는부러워하게된다 결국이성이존재하는이유는인생의행복이나만족을위한것이아니고이보다는훨씬더 가치있는것을위한것이다 이성은원래행복이아닌더가치있는것 58 철학사상 별책제7권제 14 호

을의도하기에인간의사사로운의도는최상의조건으로서의이성의의도뒤에있어야만하는것이다 사실우리는또한 개명된이성이생과행복을향유하려는 의도에매이면매일수록 인간은점점더참된만족에서멀어진다는것 그래서이로부터많은사람들에게 그것도이성을많이사용해본사람들 에게 만약그들이이사실을고백할만큼충분히정직하다면 일정정도 이성혐오가 다시말해이성에대한증오가생긴다는것을발견한다 왜 냐하면그들은자신들이세속적사치를위한모든기술의발명에서얻은것이아니라 심지어학문들 이것들도그들에게는결국지성의사치로보인다 에서얻은모든이익을어림계산하고나서 그들이실제로는행복을얻었다기보다는고통에더시달렸을뿐임을발견하고 더나아가마침내는 순전한자연본능의인도에친숙해져그의행동거지에대한이성의많은영향을허락하지않는세속적인부류의인간을경명하기는커녕오히려부러워한다는것을발견하기때문이다 이러한한에서사람들이고백하지않을수없는것은 이성이생의행복및만족과관련하여우리에게제공한다고하는이익들을높게찬양하는것을아예못하게하고 심지어는무가치한것으로과소평가하는사람들의판단이결코한탄스럽다거나 세계통치의인자함에감사할줄모르는것이아니라 오히려이들의판단의근저에는또다른훨씬더품격있는그들실존의의도에대한이념이숨어있으며 전적으로인성은본래행복이아니라이의도에맞춰져있고 그때문에대체로인간의사적의도는최상의조건인이의도뒤에있어야만한다는것이다 한글판 이하 2.3.3 이성의참된사명(wahre Bestimmung der Vernunft) 칸트는선의지에대한이성의관계를이성의참된사명과관련하여정식화한다 즉선의지와관련하여이성의참된사명은그자체로선한의지를창출해내는것이다 이에대한칸트의구체적인설명은다음과같다 인간의의지에있어서 이의지의대상이나욕구의충족과관 련하여서는이성이의지를확실히인도하기는어렵다 이런점에서인간의 칸트 윤리형이상학정초 59

의지를더잘인도할수있는것은본능이라고칸트는말한다 그럼에도불구하고이성은인간의의지와관련하여자신의역할을가지고있다 이성이이론적인능력뿐아니라실천적인능력으로도간주되는한 그래서이성이인간의의지에어떤식으로든영향을주어야하는것으로주어져있는한 이성의참된사명 은다른의도를위해수단으로사용되는것이아니라그자체로선한의지를만들어내는것이다 이와같이선한의지를생겨나게하기위해서는이성이절대적으로필요한것이고 자연이인간에게소질들을나누어줄때이같이이성의역할을정하였다는것은적절한방법을택한것이다 물론이러한선의지가인간에게서유일한선이고완전한선일수도없고그럴필요도없지만 그것이최고의선이고다른모든선의조건이고행복에대한모든열망에서볼때에도다른것들의조건이어야만한다 만약선한의지가최고의선이라면 이러한일차적이고무조건적인의도에맞게이성을훈련시켜야하고 또이를위해서는행복을이루려는조건적이고이차적인의도를제한해야한다는것이자연의지혜이다 자연이아무생각없이행복의달성을무시하지는않는다 왜냐하면 이성이자신의최상의실천적사명을선한의지의토대를마련하는것에서발견한다면 이성은이러한의도를달성시키기위한자신의방식으로인해 경향성의목적을자주좌절시킬수밖에없기는하겠지만그럼에도이성자신의입장에서는 이성에게주어진목적을실현함으로써스스로만족할수는있기때문이다 무릇 이성은의지의대상들과우리의모든필요 이성 이부분적으로는스스로이필요들을증대시키는바 의충족과관련해 의지를안전하게이끌기에는충분히유능하지못하고 이런목적에는 생래적인자연본능이훨씬더확실하게이를터이다 그러나그럼에 도불구하고우리에게는이성이실천능력으로서 다시말해의지에게영 향을미쳐야할그런것으로품수되어있으므로 이성의참다운사명은 가령다른의도에서수단으로서가아니라 그 자체로선한의지를낳는 것이어야만한다 이를위해단적으로이성이필요했던것이다 자연은 60 철학사상 별책제7권제 14 호

어디서나그소질들을합목적적으로배분한것이다 그러므로이의지는 유일한선 전체선일수는없으나 그럼에도최고선이어야만하고 여타 의모든선을위한 심지어는행복에대한모든열망을위한조건이어야 만한다 그리고이런경우에 사람들이제 의무조건적인의도를위해 필요로하는이성의개발 문화 은항상조건적인 제의의도 곧행복의 달성을 적어도이생에서는갖가지방식으로제한한다는것 아니그달 성을아예무시할수도있지만 자연은이점에서목적에맞지않게운행 하는일은없다는것을안다면 그것은자연의지혜와전적으로일치하는 것이다 왜냐하면자기의최고의실천적사명을선의지를세우는것으로 인식하는이성은이의도를달성하는데만자기방식의만족을얻을수있기때문이다 곧 이성은이런일이설령경향성의목적들에대한수많은손실과결합되어있다고하더라도 이성만이규정하는목적을실현함으로써만족을얻을수있기때문이다 한글판 이하 2.4 선의지와의무 칸트는선의지의의미를명백히하기위해의무 라는개념을도입한다 물론선의지라는개념은그보다더궁극적인것을위해선한것이아닌그자체로높이평가되어야하는것이지만 이개념은이미우리의건전한지성속에있기에따로이를배울필요는없고단지이를일깨우기만하면된다 그러나이와같은모든가치의조건으로서의선의지를더욱명백히이해하기위해서칸트는 의무 라는개념을다루고있다 왜냐하면의무라는개념은비록주관적인제한과방해아래있는개념이긴하지만선한의지라는개념을자신속에포함하고있기때문이다 즉의무라는개념이포함하고있는주관의제한과방해라는것이선한의지를보이지않게할정도가아니라오히려대조를통해선의지를더욱잘드러나게해주기때문이다 그러나그자체로높이평가되어야할 더이상의의도가없 는 선의지라는개념을 이개념은이미자연적인건전한지성에내재 칸트 윤리형이상학정초 61

해있고 가르칠필요는없으며 오히려단지계발될필요만있는것이다 즉우리의행위들의전체적가치를평가하는데언제나상위에놓여있어여타모든가치의조건을이루는개념을발전시키기위해 우리는의무개념을취해보기로한다 이의무개념은비록어떤주관적인제한들과방해들중에서기는하지만 선의지의개념을함유하는바 그럼에도이제한들과방해들이그개념을숨겨알아볼수없도록만들기는커녕 오히려대조를통해그개념을두드러지게하고 더욱더밝게빛나게해준다 한글판 2.4.1 의무로부터 (aus Pflicht) 의행위 선의지의의미를 의무 라는개념을통해분명히드러내기위해서칸트는먼저 의무로부터 의의미를분명히한다 만약도덕적으로가치가있는행위는어떤경우인가라고묻는다면칸트는단지 의무로부터 생겨났을경우라고답한다 칸트는우선의무에어긋나는것으로서의모든행위는도덕적가치의영역에서제외한다 이런종류의행위가비록유용할수는있지만의무와대립하고있다는점에서결코도덕적일수는없기때문이다 그렇다고 의무에맞는 ä 행위가모두도덕적가치의영역에들어갈수는없다 비록이러한행위가우연히의무와일치할수는있지만그것의의도가의무때문에 즉 의무로부터 인지 아니면다른이기적인의도에서인지는다시따져보아야하기때문이다 만약어떤행위가 의무에맞는 행위이기는하지만그것과더불어이를행하는주체가그행위를하려는 직접적인경향성 을가지고있다면 이러한경우는단지사적인의도에의한것이지결코도덕적인의무로부터생겨난것이아니기때문이다 칸트는가계주인의예를들어 비록그가어수룩한고객에게물건값을속이지않았다고해도그러한행동이모든사람을정직하게대하려는의무로부터나왔다고판단하는것은성급한판단일수있다고말한다 만약그러한행동이오히려그의이익에맞아서행하였다면이는순전히사리적인의도에서일어 62 철학사상 별책제7권제 14 호

난행위로보아야하기때문이다 마치인간에게있어자기생명을보전하는것이의무에맞는것이긴하지만그것이의무로부터나온것이라고는말할수없듯이 의무로부터 의행위는단순히 의무에맞는 행위와구별되어야한다 이런이유에서칸트는단지 의무로부터 의행위만이도덕적가치를갖는다고말한다 따라서인간이생명을보전한다하더라도단지자신의경향성에의해서가아니라 다시말해자신에게닥친불행과운명앞에서도생명을사랑해서거나두려움과같은경향성에서생명을보전하는것이아니라 의무로부터그렇게한다면 이러한행위의준칙은도덕적인가치를갖는것이다 나는여기서이미의무에어긋나는것으로인식된모든행 위는 그것들이비록이런저런의도에는유용하다고할지라도 무시할 것이다 왜냐하면이런행위들은의무와상충하기조차하므로 과연그것 들이의무로부터일어난것일수있느냐어떠하냐하는물음이이런행위들에서는아예없기때문이다 또한나는실제로는의무에맞는것이되 인간들이직접적으로는그에대한아무런경향성을가지고있지않으면서도 다른경향성으로인해그렇게하도록몰아세워져그렇게한행위들도제쳐놓는다 왜냐하면그의무에맞는행위가의무로부터일어나것인지 아니면이기적인의도에서일어난것인지가쉽게구별되지때문이다 훨 씬더구별하기어려운것은 행위가의무에맞으며 주관이거기에다그 행위에대한직접적인경향성을가지고있는경우이다 예컨대가게주인 이어수룩한고객에게바가지를씌우지않는것은물론의무에맞는일이다 그리고거래가많은곳에서는영리한상인역시이런짓을하지않으며 모든사람에게고정된일반가격을지킴으로써 어린아이도다른모든사람과마찬가지로제값에물건을사게된다 그러므로사람들은정직하게대접받은것이다 그러나그렇다고해서 그상인이의무로부터 그리고정직의원칙들에서그렇게처신한다고믿기에는아직불충분하다 그의이익이그것을요구했을수도있는것이다 그러나게다가그가 말하자면사랑에서어느누구에게도다른사람에비해가격에서의특전을주지않으려는 고객들에대한직접적인경향성을여기서상정할수는없다 그러므로그행위는의무로부터혹은직접적인경향성으로말미암아일어난것이아니라 순전히사리 私利 적인의도에서일어났던것이다 칸트 윤리형이상학정초 63

이에반해 자기의생명을보전하는것은의무이고 게다가누구나그 러려는직접적인경향성을가지고있다 그러나그렇다고해도인간들대 부분이그때문에자주갖는매우불안해하는근심은아무런내적가치를가지지못하며 그들의준칙또한아무런도덕적내용을가지지않는다 그들이생명을보전하는것은의무에맞는것이긴하지만 의무로부터나온것은아니다 이에반해 불운들과희망없는깊은슬픔이생에대한흥미를완전히앗아갔더라도 이때이불행한자가영혼의힘이강해서운명에겁먹고굴복하기보다는오히려격분하여 죽음을원하면서도그의생명을보전한다면 그것도생명을사랑해서나경향성이나두려움에서그러한것이아니라 의무로부터그러하다면 그의준칙은도덕적가치를갖는것이다 한글판 이하 2.4.2 동정심(Sympathie) 과의무 마음의경향성 으로부터말미암은인간의행위는칸트에따르면그자체로는결코도덕적일수없다 이를칸트는동정심 과의무의관계를통해극명하게보여준다 인간의가장선한마음의표징이라할수있는관대함이나 자비 인간애와같은동정심도그것이 의무로부터 시작된행위가아니라면도덕적일수없다는것이칸트의단호한생각이다 만약가능한자선을베푸는것이인간의의무라고할때 동정심에의해많은이에게자선을베푸는이는이의무를충실하게수행하는것이고그런점에서도덕적인행위를했다고할수도있다 그러나칸트의관점에의하면그렇지가않다 비록그가자신을과시하려는허영심도없이 또는자신의이익이라는사적인동기없이 단지자신의행위로인해다른이가만족하는것만으로기뻐하고만족할수도있다 즉동정심으로부터한인간은순전한박애의마음으로자선을행할수있고또한이는의무에맞는행위일수있다 그럼에도불구하고이러한행위가 의무로부터 행한행위가아니라면그것은결코도덕적일수없다 이는마치많은이에게이익을가져다주는공익적인행위가 비록의무에맞는행위라 64 철학사상 별책제7권제 14 호

할지라도그것이명예에대한경향성 즉공명심으로부터생겨났다면 칭찬과격려는받을수있지만존중을받을수없는것과같다 다시말해 아무리공익적인행위라도의무로부터가아닌공명심이라는경향성으로말미암았다면도덕적일수없듯이 동정심으로부터말미암은선한행위도의무로부터가아니라면도덕적이지않다는것이다 그래서예컨대박애주의자가자신의불행과슬픔으로사람들에대한모든동정심이사라졌음에도불구하고 이로인해타인을위한자신의가능한자선을행할마음의여유가없음에도불구하고 단지 의무이기때문에 자선을행한다면 그때비로소이러한행위가도덕적가치를갖는다고칸트는말한다 할수있는한 선행을하는일은의무이다 그밖에도천 성적으로동정심이많은사람들도많아서 그들은허영이나사익 私益 과같은어떤다른동인없이도 자기주위에기쁨을확대시키는데서내적만족을발견하고 그것이자기작품인한에서 타인의만족을기뻐할수있다 그러나나는주장하거니와 그러한경우에그같은행위는매우의무에맞고 매우사랑받을만한것이기는하지만 그럼에도아무런참된윤리적가치를갖지못하며 오히려다른경향성들 예컨대명예에대한경향성과같은종류이다 명예에대한경향성은 만약그것이다행히도실제로는공익적이며의무에맞고 그러니까명예로운것에해당한다면 칭찬과격려를받을만하지만 존중받을만한것은못된다 왜냐하면그준칙에는 곧그러한행위들을경향성에서가아니라 의무로부터행하는윤리적내용이결여돼있기때문이다 그래서저박애가의마음이자신의깊은슬픔으로흐려져 타인의운명에대한모든동정심을없애버렸고 그는여전히고난받고있는타인들을돌볼능력이있음에도 자기자신의고난에극도로얽매여있기때문에 남의고난은그를자극하지못한다고가정해보자 이제 어떤경향성도더이상그를그렇게하도록자극하지못하는데 그럼에도그는이치명적인무감수성에서벗어나와아무런경향성없이 오로지의무에서그행위를할때 그때그행위는비로소진정한도덕적가치를갖는다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 65

2.4.3 의무의두번째명제 동정심과의무의관계를설명한칸트는동정심으로부터기인한행위가결코도덕적일수없다는사실에근거해서의무에관한두번째명제를선언한다 물론칸트는앞서서 윤리형이상학정초 첫번 째절어느곳에서도첫번째명제에관해구체적으로언급한적이없다 그러나앞서의의무로부터의행위와경향성으로부터의행위의차이점에관한설명들이첫번째명제의내용일것으로추정할수있다 어쨌든두번째명제를칸트는이렇게정식화한다 의무로부터의행위가도덕적가치를갖는것은 그행위를통해달성하려는의도때문이아니라 그행위를결심하게되는준칙 으로인한것이다 따라서의무로부터의행위가의존하고있는것은행위의대상의현실성이아니다 그것은오히려욕구능력의대상과는무관하게행위를일어나게한 의욕의원리 에의존하고있다 이러한의무의명제는 앞서설명된바 즉의지의목적과동기만으로는결코그의지로부터말미암은행위에무조건적인도덕적가치를부여할수없다고하는점을통해분명해진다 결국도덕적가치가 기대하는행위들의작용결과와관계된의지속에있을수없다면 그것은오로지 의지의원리 에만있을수있는데 이 의지의원리 는그러한행위를통해결과할수있는목적들과는전적으로무관한것이다 따라서인간의의지를형식적인원칙 즉선험적인원칙과질료적이며후험적인동기사이의갈림길에서있다고본다면 그리고이의지가무엇인가에의해결정되어야만한다면 그것도이의지로부터모든내용의원칙이제거되고 의무로부터 의행위가일어나야한다면 의지는 의욕일반의형식적원리 에의해결정되어야만한다 이것이칸트가말하는의무의두번째명제이다 둘째명제는이렇다 가치를 그행위를통해달성해야할 의무로부터의행위는그것의도덕적 의도에서갖는것이아니라 그에따 라그행위가결의되는준칙에서갖는것으로 의무로부터의행위는그러 66 철학사상 별책제7권제 14 호

므로행위대상의현실성에의존해있는것이아니라 순전히욕구능력의 모든대상과무관하게행위를일어나게한의욕의원리에의존해있는것이다 우리가행위들에서가질수있는의도들과그리고의지의목적들및동기들인그행위들의작용들이행위들에게무조건적인도덕적가치를부여할수없음은앞서의설명으로명백하다 그러므로만약이가치가기대하는행위들의작용결과와관련한의지안에있는것이아니라면 어디에있을수있을까 그것은 그러한행위를통해결과할수있는목적들과는무관한 의지의원리외에어떤다른곳에도있을수없다 무릇 의지는 형식적인 그것의선험적원리와질료적인 그것의후험적동기사이의한 가운데에 말하자면갈림길에서있는것이다 그럼에도의지는무엇인가 에의해결정되어야만하는것이기때문에 만약행위가의무로부터말미 암아일어난다면 의지에서모든질료적원리는제거된것이므로 의지는 의욕일반의형식적원리에의해결정되지않을수없다 한글판 이하 2.4.4 의무의세번째명제 비록첫번째명제가무엇인지를구체적으로명시한바는없지만칸트는이제첫번째 두번째명제로부터의무에관한세번째명제를도출해낸다 이에따르면 의무라는것은법칙에대한존경으로부터생겨난필연적행위를말한다 즉어떤행위를반드시할수밖에없는것이법칙에대한존경으로부터말미암은경우에우리는그것을의무라고부를수있다는것이다 칸트는단지경향성에따라행하는것과법칙에대한존경으로부터행하는것을분명하게구별한다 그리고존경의대상일수있는것은행위의결과로서의객관이아니라순전한법칙자체이다 왜냐하면하나의행위가만들어낸결과로서의객관에대해서우리가경향성을가질수는있지만결코존경을가질수는없기때문이다 이런점에서존경의대상일수있고 명령일수있는것은일체의경향성에봉사하지않고 따라서경향성과무관하게 결과가아닌순전한근거로서나의의지와연결되어있는것이다 이제어떤행위가의무로 칸트 윤리형이상학정초 67

부터의행위이기위해서는경향성의영향및그와함께의지의모든대상을전적으로제외시켜야한다 따라서의무로부터의행위이기위해 나의의지를결정할수있는것은모든경향성을단절하고서라도법칙을준수한다는준칙만이남게된다 즉의무로부터말미암은행위를위해서의지에대해결정할수있는것은객관적으로볼때는법칙이며 주관적으로볼때이실천법칙에대한순수한존경만이남게된다 앞의두명제로부터의귀결인셋째명제를표현하자면이 렇게되겠다 의무는법칙에대한존경으로부터말미암은행위의필연성이다 의무는법칙에대한존경에서비롯한필연적행위이다 내가뜻하는행위의결과로서의객관에대해나는물론경향성을가질수는있지만 결코존경을가질수는없다 왜냐하면바로그결과는한낱하나의의지 의결과이지활동이아니기때문이다 마찬가지로나는경향성일반에대 해서도 그것이나의것이됐든다른누구의것이됐든 존경을가질수 는없다 나는기껏해야나의경향성에대해서는시인을할수있을뿐이 고 다른이의경향성에대해서는때때로좋아할수있을뿐이다 다시 말해 그것을나자신의이익에유리한것으로볼수있을뿐이다 오직 결코결과로서가아니라 순전히근거로서나의의지와연결되어있는것 만이 나의경향성에봉사하는것이아니라 그것을압도하는것 선택할 때에계산에서이경향성을전적으로배제하는것 그러니까순전한법칙 그자체만이존경의대상일수있고 그와함께명령일수있다 무릇의 무로부터의행위는경향성의영향및그와함께의지의일체대상을전적으로격리해야만한다 그러므로의지에대해그것을결정할수있는것은 객관적으로는법칙 주관적으로는이실천법칙에대한순수한존경외에남는것은없다 그러니까나의모든경향성을단절하고서라도 그러한법칙을준수한다는준칙만이남는다 한글판 이하 2.5 선의지의원리 그유명한선의지에대한정의로부터시작된 윤리형이상학 68 철학사상 별책제7권제 14 호

정초 의첫번째절은평범한인간이성에서발견되는도덕관념을반성함 으로써마침내선의지의원리를찾아내는데이르게된다 칸트가제시하는선의지의원리는바로 행위일반의보편적합법칙성 ä ü 이다 이것만이선의지의원리로사용되어야할이유를칸트는다음과같이설명한다 의지가단적으로제한없이선하기위해서는 법칙의표상이그로부터기대되는결과를고려하지않고서도의지를규정할수있어야만한다 그렇다면어떤법칙이이러한법칙일수있는가 칸트는 의지의단적인선함을위해서 우리가의지로부터어떤법칙의준수에서의지에생겨날수있는모든충동을빼앗아버렸기에남아있는가능성은오직 행위일반의보편적합법칙성 뿐이라고말한다 칸트가이말로의미하는바는 나의준칙이보편적인법칙이되어야만할것을내가의욕할수있도록오직그렇게만행동해야한다는것이다 바로이러한합법칙성만이의무가결코공허한망상이나변덕스러운개념이되지않도록하기위한의지의원칙이되는것이다 그리고평범한인간이성에게도이런선의지의원리는자신들의도덕적판단과완전히일치하며 따라서이런원리를항상염두에두고있다 의지를단적으로그리고아무런제한없이선하다고일컬을 수있기위해서는 법칙의표상이 그로부터기대되는결과를고려하지 않고서도의지를규정해야만한다 그러나어떤종류의법칙이실로그런 것일수있는가 나는의지로부터어떤법칙의준수에서의지에서생길 수도있는모든충동을빼앗았으므로 남는것은오로지행위일반의보 편적합법칙성뿐이고 이것만이의지의원리로쓰여야할것이다 다시 말해 나는나의준칙이보편적인법칙이되어야만할것을내가의욕할수있도록오로지그렇게만처신해야한다 여기서순전한합법칙성일반 즉특정한행위들에지정된어떤법칙을근저에둠없이이의지의원리로쓰이는것이며 만약의무가도대체공허한망상이나괴물스런개념이아닐것같으면 또한의지의원리로쓰여야만하는것이다 평범한인간이성도그실천적가치판단에있어이와완전히합치하며 이런원리를항상눈앞에두고있다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 69

2.6 평범한인간이성의변증학(Dialektik) 칸트는보편적인행위의합법칙성이라는선의지의원리를 평범한인간이성의도덕인식 에서출발하여찾아내었다 칸트는도덕적인실천의영역에서는철학자들보다는평범한지성이더확실할수있다고생각하였기에 도덕적인일들에서는평범한이성판단에만족하고 기껏해야철학에게는단지 윤리의체계를더욱완벽하게그리고이해하기쉽게서술하고 그와동시에윤리의규칙들을사용하기위해 그러나더많은토론을위해 더편리하도록서술하는일을맡기되 그러나실천적인의도에서조차평범한지성에서그의만족스런단순성을빼앗지않고 평범한지성을철학에의해연구와교화의새로운길로보내지않도록하는것 한글판 을권하고있다 그러나문제는인간의이성이인간의필요들과경향성의요구들을무시하고의무의모든지시명령에따를것을요구함으로써하나의 자연변증학 ü 이생겨난다는것이다 즉인간의이성이한편으로는모든경향성을무시하고의무의명령을따를것을요구하는반면 다른한편으로는인간에게 의무의엄격한법칙에반대하여궤변을늘어놓고 그법칙의타당성을의심하여 의무의법칙들을근본적으로변질시키고그것의위엄을파괴하려는성향 이생겨나게된다는것이다 따라서평범한인간이성은칸트에따르면사변적인이유에서가아니라실천적근거에서자기의권역을벗어나실천철학의분야로들어서게된다 다시말해 자기원리의원천과그원리의올바른규정에관해 경향성에근거하고있는준칙들과비교하여 정확한지식과명료한지침을얻기위해평범한인간이성이실천철학의분야에들어서게되는것이다 그리고이것은평범한인간이성이의무의명령과경향성의필요라는두요구로부터생겨나는곤란과모호성에서벗어나서 진정한윤리적원칙을잃어버리지않기위함이기도하다 따라서실천적인평범한이성에게도 이성의이론적사용과마찬가지로 그것을사용함에있어서는하나의변증학이생겨날수밖에없기에 마치이론이성이이러한변증학을피하기위해철학의도움으로 70 철학사상 별책제7권제 14 호

이성비판을수행하였듯이 실천적인평범한이성역시도실천이성에대한완벽한비판을필요로하게된다 이로써칸트는지금까지평범한윤리적이성인식에서철학적이성인식으로의이행을설명했었던첫번째절을마치고이제 윤리형이상학 으로의이행을말하게되는두번째절로넘어가게된다 인간은자기자신안에서 이성이그에게그토록존경스럽게 소개하는 의무의모든지시명령에대한강력한균형추를그의필요들과경 향성들에서느낀다 그리고인간은이필요들과경향성들의전적인만족을 행복이라는이름으로요약한다 그런데이성은 그때경향성들에게는어떤 것도약속하지않은채 단호하게그러니까말하자면 저매우강렬하고그 렇기에매우정당해보이는 어떤지시명령에의해서도폐기되지않으려 하는 요구들을무시하고 경멸하고서 그의훈계를지시명령한다 그러나 이로부터자연적변증학이생긴다 다시말해 의무의저엄격한법칙들에 반대하여궤변을늘어놓고 그법칙들의타당성을 적어도그것들의순수성 과엄격성을의심하여 가능한한그것들을우리의소망이나경향성들에더 맞도록만들려는 다시말해법칙들을근본적으로변질시키고그것들의전 위엄을파괴하려는성벽 性癖 이생긴다 그럼에도도대체가이런짓은결 국에는평범한실천이성조차도인준할수없는것이다 그러므로이렇 게해서평범한인간이성은사변의어떤필요 이것은이성이한낱건전한이성인것으로만족하는한에서는결코나타나지않는다 에의해서가아니라 실천적근거들에채근받아 자기의권역에서벗어나와실천철학의분야안으로발을내딛는다 그것은 평범한인간이성이바로여기 에서자기원리의원천과그원리의올바른규정에대해 필요와경향성에 기반하고있는준칙들을견주어 정확한지식과명료한지침을얻기위함이 다 또한그것은평범한인간이성이양편의요구로인한곤경에서벗어나오 고 평범한인간이성이쉽게빠지는모호성때문에모든진정한윤리적원 칙들을상실하게되는위험을벗어나기위한것이다 그러므로실천적인평 범한이성에서도 그것이개발되면 부지불식간에하나의변증학이움트는바 이성의이론적사용에서일어나는것과꼭마찬가지로 철학에서도움을구할수밖에없게된다 그래서실천적인평범한이성도실로이론이성과마찬가지로우리이성에대한완벽한비판이없는어느곳에서도안식처를발견하지못할것이다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 71

3. 정언명령(katergorischer Imperativ) 3.1 지시명령(Gebot) 으로서의의무 칸트는두번째절 대중적윤리세계지혜에서윤리형이상학으로의이행 에서또다시 의무 의개념으로부터논의를시작한다 이는그가첫번째절에서이미실천이성의평범한사용으로부터의무의개념을도출하였지만 그럼에도불구하고 의무 는경험개념이아님을분명히밝히기위함이다 의무 는칸트에따르면이성의지시명령이다 우리가우리의지금까지의의무개념을우리실천이성의평 범한사용에서도출했다해서 이로부터마치우리가이개념을경험개념 으로취급한것처럼추론해서는결코안된다 한글판 3.1.1 의무의선험성 경험으로부터의무를도출하려고할때 우리는행위들의의도가의존하고있는자기애만을만날수밖에없다 그것은항상 자기부정을요구하는의무의엄격한지시명령이아니다 따라서이성의명령으로서의 의무 의이념을잃어버리지않기위해서는우리의도덕적행위가이성의단적인지시명령에의해이루어진다는확신이필요하다 즉의무의법칙에대한존경을우리영혼중에서보전하기위해서는 비록이러한순수한원천으로부터생겨난행위가한번도없었다하더라도 이성이현상들에독립해서 무엇이행해져야한다고지시명령하고있다는명확한확신이필요하다 예컨대 순수한신의를지키는우정은 그것이경험중에서있었던적이없다하더라도 이의무는보편적인의무로서모든경험에앞서 즉선험적근거들에의해의지를규정하는이성의이념중에있는것이다 이런점에서도덕적가치는 칸트에게있어서는 사람들이보는행위 의문제가아니라 행위의내적원리들 의문제이다 72 철학사상 별책제7권제 14 호

따라서의무에맞는도덕적행위들도그행위의내적원리가 의무로부터 가아니라면아무런도덕적가치를갖지못한다 그리고여기서의무에대한우리의이념들의전적인함몰을막아주고 의무의법칙에대한공고한존경을영혼중에보존해주는것은오로지 비록그러한순수한원천들에서생겨난행위들은한번도일어난적이없다해도 여기서문제는과연이런일저런일이일어나는가가아니라 이성이독자적으로그리고모든현상들에독립해서 무엇이일어나야하는가를지시명령하는가하는명확한확신 그러니까 이세계가아마도이제까지단하나의실례도주지못했고 모든것을경험에기초시키는사람은그런것의실행가능성조차를매우의심스러워하는 그런행위들이이성에의해단호하게지시명령되어있다는명확한확신뿐이다 그리고예컨대우정에있어서순수한신의는 설령이제까지신의있는친구가있은적이전혀없었다하더라도 이의무는의무일반으로서모든경험에앞서의지를선험적인근거들에의해규정하는이성의이념중에들어있기때문에 어떤사람에의해서도결코덜요구될수있는것이아니라는명확한확신뿐이다 한글판 이하 3.1.2 의무의보편타당성 의무의개념이결코경험으로부터도출될수없다는사실은 의무로부터생겨난법칙이단지인간에게뿐아니라이성적존재일반에게도타당한보편적인법칙이라는점에서더욱분명해진다 만약윤리성의개념에서진리성이라는것을도외시하지않는다면 이것은광범위한의미를갖게된다 즉윤리성은우연적인조건하에서예외를가지고타당한것이아니라 단적이고필연적으로타당하다는점에서인간뿐아니라모든이성적존재들일반에게도해당되는보편적인법칙이다 따라서경험으로부터는의무로말미암는명증적법칙의가능성을추론할길이없다 만약 그것이경험으로부터기인한우연적법칙에불과하다면우리는그것을모든이성적존재에게보편적으로타당한것으로요구할 칸트 윤리형이상학정초 73

수없기때문이다 그래서칸트는우리의의지를규정하는의무의법칙이 만약경험적인것이아니라면 우리는이를이성적존재자일반의의지를규정하는법칙으로간주해야만한다고말하고있다 여기에다 만약사람들이윤리성의개념에서일체의진리 성이나어떤가능한객관과의관계를부정하려하지않는다면 이것의법 칙은아주광범위한의미를가지고있어서 한낱인간들에게뿐만아니라 모든이성적존재자들일반에게도 한낱우연적인조건들아래서예외를 가지고서가아니라 단적으로필연적으로타당할수밖에없다는것을부 인할수없음을덧붙인다면 이렇듯 어떠한경험도그러한명증적법칙 들의가능성이나마추론할계기를줄수없음은분명하다 무릇 무슨권 리로우리는 아마도단지인간성의우연적인조건들아래서만타당한것 을모든이성적자연을위한보편적훈계로서무제한적으로존경하도록할수있을까 그리고어떻게우리의의지를규정하는법칙들이 만약그 것들이한낱경험적인것이며 순수하되실천적인이성에서온전히선험 적으로그것들의근원을취해온것이아니라면 이성적존재자일반의의 지를규정하는법칙들로 그리고오로지그러한것들로서또한우리것으 로간주되어야하는가 한글판 3.2 명령(Imperativ) 3.2.1 의지에대한강요로서의명령 두번째절에서의무에관한서론적고찰을마친칸트는 윤리형이상학으로의이행 에관해논의한다 여기서칸트는먼저도덕적인원리가어떤점에서인간의의지에게이성이강요하는명령일수있는지를설명한다 의지 는객관적인이성법칙에따라행위하는능력이다 그러나주관적인충동에의해영향을받는인간의의지는종종 객관적인실천법칙에일치하지않는다 이런이유에서객관적실천법 74 철학사상 별책제7권제 14 호

칙은이러한인간에게명령의형태를띠고 지시명령 으로다가온다 자연의사물들이법칙들에따라작용한다면 이성적존재자는법칙의표상에따라 즉원리들에따라행위한다 이러한능력을 의지 라고부른다 그런데이성적존재자가법칙으로부터행위를이끌어내기위해서는이성이요구되기에 의지는달리표현하면실천이성에해당한다 그리고이성이의지를반드시결정한다는점에서 의지는이성이필연적인것이라고인식하는것 즉모든경향성에서독립해서이성이실천적으로필연적이고선하다고인식하는것만을선택하는능력이다 하지만의지가이성만으로결정되지못한다면 다시말해의지가주관적인조건들에도종속하게된다면 객관적으로필연적이라고인식된행위들도주관적으로는우연적이게된다 따라서이러한의지를객관적인법칙에맞도록결정하게되는것은일종의강요에해당한다 결국철두철미하게선하지않은의지는본성상이성의근거들에필연적으로순종적이지않기에 객관적인원리의표상은 그것이의지에대해강요적이게되고 그런한에서일종의이성의지시명령이라할수있다 칸트는이러한이성의지시명령의정식 을명령 이라고부른다 자연의사물은모두법칙들에따라작용한다 오로지이성 적존재자만이법칙의표상에따라 다시말해원리들에따라행위하는 능력 내지는 의지를가지고있다 법칙들로부터행위들을이끌어내는데 는이성이요구되므로 의지는실천이성외에다른아무것도아니다 만 약이성이의지를반드시결정한다면 그러한존재자의 객관적으로필연 적인것이라인식된행위들은주관적으로도필연적이다 다시말해 의지 란이성이경향성에독립해서실천적으로필연적인것이라고 다시말해 선하다고인식하는것만을선택하는능력이다 그러나이성이혼자만으로 는의지를충분하게결정하지못한다면 즉 의지가언제나객관적인조 건들과합치하는것은아닌 주관적인조건들 어떤동기들 에도종속하는 것이라면 한마디로말해 인간의경우가실제로그러하듯이 의지가자 체로온전하게는이성과맞지않다면 객관적으로필연적이라고인식된 행위들이주관적으로는우연적이고 그러한의지를객관적인법칙들에맞 게결정하는것은강요이다 다시말해 철두철미하게선하지는않은의 칸트 윤리형이상학정초 75

지에대한객관적인법칙들의관계는비록이성의근거들에의한이성적존재자의의지의규정으로표상되기는하지만 이의지는본성상이성의근거들에필연적으로순종적이지는않다 객관적인원리의표상은 그것이의지에대해강요적인한에서 이성의 지시명령이라일컬으며 이지시명령의정식을일컬어명령이라한다 한글판 이하 3.2.2 당위로서의명령 모든명령은 어떤것을행하거나행하지않는것이선하 다고말한다는점에서 본성상당위이다 왜냐하면이성은 자신의주관 적성질상이성의법칙에필연적이지않은의지에대해 이성자신의객 관적법칙에의해이에따를것을강요하기때문이다 그러나이성이명 령하는대상으로서의의지는유한한의미의의지이다 즉어떤것을하 는것이선한것이라고그앞에제시된다고해서언제나그어떤것을 하는그러한완전한선의지가아니다 반면에완전한선의지에게있어서 선의객관적법칙에맞는행위를하는것은강요된명령이아니다 왜냐 하면 완전한선의지는그것의주관적인성질상이미스스로오로지선 의표상에의해서만규정되어지기때문이다 따라서신적인의지에대해 서는어떠한명령도타당하지가않다 이런점에서완전한선의지에게 있어서는당위가존재할자리가없다 이는신적인선의지에있어서는 그의욕함이이미스스로법칙과필연적으로일치해있기때문이다 결 국이성의명령이당위로다가올수있는것은 의욕일반의객관적법 칙과이성적존재자의의지가불일치할경우이다 이런점에서명령은 의욕의객관적법칙과이성적존재자의주관적불완전성과의관계를표 현하는정식이라고칸트는말한다 모든명령은 당위 해야한다 로표현되며 그에의해이성 의객관적법칙과 주관적성질상그에의해필연적으로결정되지는않는 의지에대한관계 즉 강요 를고지한다 명령들은어떤것을하거나또는 하지않는것이선한것이라고말한다 그러나명령들이그말을하는상 76 철학사상 별책제7권제 14 호

대는 어떤것을하는것이선한것이라고그앞에제시된다고해서언제 나그어떤것을하는것은아닌의지이다 그러므로완전한선의 지는마찬가지로 선의 객관적인법칙들아래서서있을터이지만 그로 인해그것이법칙에맞는행위를하도록강요된것이라고생각할수는없다 왜냐하면완전한선의지는그것의주관 주체 적인성질상스스로오로지선의표상에의해서만규정될수있기때문이다 그래서신적인의지에대해서는 그리고도대체가신성한의지에대해서는아무런명령도타당하 지가않다 여기서는 당위가있을바른자리가없다 왜냐하면 의욕이이 미스스로법칙과필연적으로일치해있기때문이다 그래서명령은의욕일반의객관적법칙과이런저런이성적존재자의의지의 예컨대인간의지의 주관적불완전성과의관계를표현하는정식일따름이다 한글판 이하 3.2.3 가언명령과정언명령 칸트는의지에주어지는모든명령을두가지종류 즉가언적 인것과정언적 인것으로구별한다 가언적명령을칸트는 가능한행위의실천적필연성을사람들이의욕하는어떤다른것에도달하기위한수단으로표상하는것 으로정의하고 이에반해정언적명령은 한행위를그자체로서 어떤다른목적과관계없이 객관적으로 필연적인것으로표상하는그런명령 으로구별한다 즉 가언명령이기술적인숙련의규칙이거나실용적인영리함의충고라면 정언명령은윤리성의법칙이다 칸트는이들두명령을아래의구체적기준에의해구별함으로써정언명령의특성을분명히하고자한다 그런데모든명령은가언적으로거나정언적으로지시명령한다 전자는가능한행위의실천적필연성을사람들이의욕하는 또는의욕하는것이가능한 어떤다른것에도달하기위한수단으로표상하는것이다 정언적명령은한행위를그자체로서 어떤다른목적과관계없이 객관적으로 필연적인것으로표상하는그런명령이겠다 한글판 칸트 윤리형이상학정초 77

3.2.3.1 수단과목적 칸트는먼저실천법칙으로서의명령이요구하는행위가수단으로서선한것이냐아니면그자체로선한것이냐에따라가언적명령과정언적명령을구별한다 모든실천법칙은가능한행위를선하다고표상하고 그행위가선하기때문에이성에의해실천적으로규정되는주체에게는필연적인것이라고표상하기때문에 실천법칙을표현하는모든명령은칸트에따르면의지의원리에따라면필연적으로해야하는행위가무엇인지를결정하는공식들이다 그러나이명령이요구하는행위가단지무언가다른것을위해서 즉수단으로서선할때 그명령은가언적이다 반면에행위가그자체로서선한것으로표상된다면 다시말해그자체로이성에알맞은의지에서필연적인것으로표상된다면 그명령은정언적이다 모든실천법칙은가능한행위를선한것으로 그렇기에 이성에의해실천적으로규정될수있는주관 주체 에대해서는필연적인것으로표상하기때문에 모든명령들은 어떤방식에서든선한 의지의원리에따라필연적인 행위를규정하는공식들이다 그런데행위가한낱무언가다른것을위해 즉수단으로서선하다면 그명령은가언적인것이다 반면에 행위가자체로서선한것으로표상된다면 그러니까자체 로서이성에알맞은의지에서필연적인것으로 즉의지의원리로표상되 면 그명령은정언적인것이다 한글판 이하 3.2.3.2 가능적의도와현실적의도 비록이성의명령이어떤가능한행위가선한것인가를말해주기는하지만 그렇다고해서우리의의지가그행위가선하다고해서곧바로그행위를실천에옮기는것은아니다 왜냐하면 우리의주관이항상그행위가선하다는것을아는것도아니고 설령주관이그것을선한것으로안다고해도주관의준칙은실천이성의객관적원리 에반하는것을의욕할수있기때문이다 이런관점에서가언명령과정 78 철학사상 별책제7권제 14 호

언명령은또다시구별된다 즉단지행위가가능한의도에서선하다는것을말하는것이가언명령이다 이경우가언명령은아직확정되지않은 미정적 실천원리이다 반면에어떤행위가현실적인의도에서선하다는것을말하는명령은정언명령이다 이런명령을칸트는확정적실천원리라부른다 왜냐하면 정언명령은행위를어떤의도와관계없이 다시말해어떤다른목적없이 그자체로필연적인것이라고단언하는명령이기에 칸트에따르면명증적실천원리에해당한다 그러므로명령은 나를통해가능한어떤행위가선할것 인가를말해주며 실천규칙을의지와의관계에서표상하는바 의지는한 행위가선하다는바로그이유때문에곧바로행위하지는않는다 왜냐하 면 한편으로는주관이언제나그행위가선하다는것을아는것이아니 기때문이고 또한편으로는주관이이것을안다할지라도 주관의준칙 이실천이성의객관적원리들에반할수도있기때문이다 그러므로 가언명령은단지 행위가여느가능한또는현실적인의도를위해좋다 선하다 는것을말할뿐이다 전자의경우에가언명령은미정적 실천원리이고 후자의경우에는확정적 실천원리이다 행위를어떤의도 와도관계없이 다시말해 또한어떤다른목적없이 그자체로객관적 으로필연적인것이라고단언하는정언명령은명증적 실천 원리로간주 된다 한글판 이하 3.2.3.3 숙련의규칙, 영리함의충고, 윤리성의법칙 칸트가가언명령과정언명령을구별하는또다른기준은그것이 숙련의규칙 인가또는 영리함의충고 인가아니면 윤리성의명령 인가이다 먼저숙련의명령은칸트에따르면가언명령에해당한다 어떤목적이가능하다는과제가주어지면 그목적이어떻게달성될수있는지를지시해주는것이숙련 의명령이기때문이다 따라서여기서는목적이합리적이며선하느냐가중요한것이아니라 그목적에이르기위해서무엇을해야만하는가가문제가된다 칸트 윤리형이상학정초 79

이런점에서환자를근본적으로건강하게하기위한의사의처방과 살 인을위한독살자의처방은 각기자기의의도를온전하게실현하는데 쓰이는한에서동일한가치를가진다 또한모든이성적존재자들에게 공통적인하나의목적이있는데 이는자기가행복해지고자하는것이다 여기서자신의최대의안녕을위한수단선택에서우리에게명령하는것 은 영리하라는것이기에이를위한숙련은 영리함이라부를수있다 따라서이처럼자신의행복을위한수단의선택에관련하는명령은 언 제나가언적이다 왜냐하면영리함의충고는그행위를단적으로명령하 는것이아니라 다른어떤의도를위한수단으로만지시명령하기때문 이다 이와같이행복을촉진시키기위한수단으로행위를반드시실천 해야한다고표상하는가언명령은언제나확정적이다 이와는달리 어떤 처신에의해도달해야할다른의도를조건으로삼지않고 이처신을 직접적으로지시명령하는명령은정언적명령이라고할수있다 이명 령은행위의질료와는무관하게행위의형식과관여한다 즉그행위로 부터무엇이결과할것인가를문제삼지않고 그로부터행위자신이말 미암는원리에관여한다 따라서이정언적명령은행위의본질적인선 함 결과와무관한마음씨로부터선함을규정한다는점에서 윤리성의명 령 이라고부를수있다 이와같이의지 에대해강요하는방식에서서로분명하게구별되는세가지종류의원 리를칸트는 숙련의규칙 영리함의충고 윤리성의명령 이라고부른 다 여기서칸트는정언명령만이 법칙임을 다시한번강조한다 즉 무조건적이고객관적으로 그래서보편타당한필연성의개념으로 모든 경향성에반하여그에복종하지않으면안되는것으로명령한다는점에 서정언명령은법칙이다 물론충고도필연성을함축하고있다고말할 수있지만 그필연성은자기행복을위한것으로계산하는 즉주관적으 로마음에끌리는조건하에서만유효한제한된필연성이다 이런점에서 칸트는숙련의명령을 기술적명령 이라고 영리함의충고를 실용적명 령으로명하는반면 어떠한조건에도제한받지않고 절대적으로필연 80 철학사상 별책제7권제 14 호

적이고 그러면서도실천적으로필연적인것으로지시명령하는윤리성의명령을 도덕적명령 이라고부르고있다 모든학문은어떤실천적인부문을가지고있는바 이부문은어떤목적이우리에게가능하다는과제들과 그목적이어떻게 달성될수있는가의명령들로이루어져있다 그래서이명령들은일반적 으로숙련의명령이라고일컬어진다 여기서는과연목적이합리적이며 선한것이냐는전혀문제가아니고 오로지그목적에이르기위해사람 들은무엇을해야만하는가하는것만이문제이다 자기환자를근본적으 로건강하게하기위한의사의처방과대상자를확실하게살해하기위한독살자의처방은 각기자기의의도를완전하게실현하는데쓰이는그런한에서는 똑같은가치를갖는다 그럼에도불구하고 모든이성적존재자에게서 명령들이이들에게 곧의존적인존재자들인이들에게 걸맞은한에서 현실적인것으로전제될수있는하나의목적 그러므로 그들이한낱가질수있을뿐만아니라 그들모두가자연필연성에따라 실제로 가지고있다고사람들이확실하게전제할수있는하나의의도가있다 그것은행복하고자하는의도이다 행복을촉진하기위한수단 으로행위의실천적필연성 행위를반드시실천해야함 을표상하는가언명령은확정적이다 이제사람들은자기자신의최대안녕을위한수단선택에서숙련을좁은의미에서영리 함 라고부를수있다 그러므로 자신의행복을위한수단의선택에관련하는명령 다시말해 영리하라 는훈계또한언제나가언적이다 그행위는단적으로가아니라 오로지 다른어떤의도를위한수단으로만지시명령되는것이다 마지막으로 어떤처신에의해도달해야할여느다른의도를조건으로서근저에두지않고 이처신을직접적으로지시명령하는명령이있다 이명령은정언적이다 이명령은행위의질료및그행위로부터결과할것에관여하지 않고 형식및그로부터행위자신이나오는원리에관여한다 행위의본 질적으로 선함은 그행위로부터나오는결과가무엇이든 마음씨에있다 이명령은윤리성의명령이라고일컬을수있을것이다 이세 종류의원리들에따른의욕은각기의지에대한강요가같지않음에서도판명하게구별된다 이제이것들이서로같지않음을명료하게하기위해서 사람들이원리들은숙련의규칙들이거나 또는영리함의충고들이거나 또는윤리성의명령들 법칙들 이라고말한다면 그순서에가장알맞게거명한것이라고나는믿는다 무릇 법칙만이무조건적인 그것도객 칸트 윤리형이상학정초 81

관적인 그러니까보편적으로타당한필연성의개념을동반하며 명령이 란그에복종하지않으면안되는 다시말해경향성에반하여서도준수 하지않으면안되는법칙이다 충언도물론필연성을함유하긴하지만 그필연성은이사람이나저사람이이것또는저것을자기행복을위한것으로계산하는가않는가하는 한낱주관적으로마음에드는조건아래에서만유효할수있다 이에반해정언적명령은어떠한조건에도제한을받지않으며 절대적으로필연적이고 그러면서도실천적으로필연적인것으로서본래적으로지시명령이라고일컬을수있는것이다 또한첫번째명령들은기술적 기술에속하는 두번째명령들은실용적 복지를 위한 세번째명령들은도덕적 자유로운처신에 다시말해윤리에속 하는 명령이라고부를수도있겠다 한글판 이하 3.2.4 명령의가능성 앞서살펴본바와같이우리의의지에게무엇을행할것을강요하는명령을가언명령과정언명령으로구별하기위해 칸트는이미숙련의명령 영리함의명령 윤리성의명령을구별했었다 칸트는이제 이러한명령들이도대체어떻게가능한가 를문제삼는다 그러나칸트가여기서 어떻게이러한문제가가능한가 라는질문을통해얻고자하는해답은명령이지시명령하는행위의실행이어떻게생각되어질수있는지에관한것이아니다 이질문이요구하는바는 명령이과제로서표현하는의지의강요가어떻게생각되어질수있는가이다 이제이러한의미에서의세가지종류의서로다른명령의가능성이탐구되고있다 이제 어떻게이모든명령이가능한가 하는물음이발생 한다 이물음이알고자요구하는것은 명령이지시명령하는행위의실 행이어떻게생각될수있는가가아니라 명령이과제로서표현하는한낱 의지의강요가어떻게생각될수있는가이다 한글판 82 철학사상 별책제7권제 14 호

3.2.4.1 숙련의명령가능성 숙련의명령의가능성은칸트에따르면분석적으로자명하다 목적을의욕하는것은 그에필수불가결한수단또한의욕함을의미한다 어떤객관을나의작용결과로서의욕함에서이미행위원인으로서의나의원인성에해당하는수단의사용은이미생각되고 명령은이러한목적을의욕한다는개념으로부터목적을위해필요한수단으로서의행위들이라는개념을이끌어내기때문이다 결국어떤것을일정한방식으로나에의해가능한결과로표상하는일과 그결과와관련해동일한방식으로행위하는나를표상하는일은적적으로동일한것이라는점에서 숙련의명령은일종의분석명제이다 즉내가만약그러한행위에의해서만생각한결과들이일어날수있음을안다면 그래서만약내가그결과를완벽하게의욕하기만한다면 이로부터그를위해요구되는행위도의욕한다는사실이분석적으로도출된다는것이다 숙련의명령이어떻게가능한가는실로아무런특별한 해설이필요하지않다 목적을의욕하는자는 이성이그의행위들에결 정적인영향을미치는한 그것을위해필요불가결한 마음대로할수 있는수단또한의욕한다 이명제는 의욕에관한한 분석적이다 왜냐 하면어떤객관을나의작용결과로서의욕함에서이미행위원인으로서나의원인성은 다시말해수단의사용은생각되고 명령은이미이목적을의욕한다는개념으로부터이목적을위해필요한행위들이라는개념을이끌어내기때문이다 그러나내가만약그러한행위에의해서만생각한결과를완벽하게의욕한다면 또한그를위해요구되는행위도의욕한다는것은분석적인명제이다 왜냐하면어떤것을일정한방식으로나에의해가능한결과로표상하는일과그결과와관련해동일한방식으로행위하는나를표상하는일은전적으로한가지이기때문이다 한글판 이하 3.2.4.2 영리함의명령가능성 자신의행복을추구하기위한영리함의명령도 행복에 칸트 윤리형이상학정초 83

대한개념을명확히제공해줄수있다면 숙련의명령과마찬가지로분석적이라고할수있다 왜냐하면영리함의명령역시도 목적을의욕하는자는 이성에의해필연적으로그것을위해마음대로사용할수있는수단들도의욕하기때문이다 그러나영리함의명령은그것이추구하는행복이라는개념의모호성으로인해진정한의미의명령일수없음을칸트는강조한다 칸트에따르면행복이라는개념은 매우불확정적인개념 이다 유한한존재로서의인간에게있어서는 진정으로무엇이진실로그를행복하게해줄수있는지를어떤원칙에의거해서온전히확실하게결정할수없기에 진정으로의욕하는것에대한확정된개념을갖는것이불가능하다 결국사람들은행복을위한확정된원리들에따라행동할수가없고 단지안녕을촉진시킨다고경험이가르쳐주는바에따라행동할수밖에없다 이런점에서영리함의명령들은비록조언을해주는충고일수는있을지언정 행위를객관적으로실천적 필연적인것으로명시해주는명령일수는없는것이다 따라서칸트는엄밀한의미에서 행복을주는행위를하라고지시해주는 행복에대한명령은가능하지않다고단호하게말한다 그럼에도불구하고영리함의명령은숙련의명령과동일한구조를가지고있다 즉비록행복이이성의이상이아니라상상력의이상에불과하기는하지만 만약행복을위한수단이확실하게제시되어있다고한다면 이는숙련의명령과같이분석적 실천명제에해당한다 여기서영리함의명령이숙련의명령과구별될수있는것은 목적이단지가능할뿐이나아니면주어져있느냐의차이뿐이다 따라서이들두명령은목적을의욕하는자에대해수단들의의욕을지시명령한다는점에서동일하게분석적인명령이기에 영리함의명령의가능성의문제는숙련의명령에서처럼아무런어려움없이이해될수있다 영리함의명령들은 만약행복에대한일정한개념을쉽 게줄수만있다면 숙련의명령들과전적으로합치할터이고 그런만큼 역시분석적일터이다 무릇 저기서와마찬가지로여기서도말할것은 목적을의욕하는자는또한 이성에따라필연적으로 그것을위해마음 84 철학사상 별책제7권제 14 호

대로할수있는유일한수단들도의욕한다는것이다 그러나불행하게도 행복이라는개념은매우불확정적인개념이어서 비록사람이면누구나 그에이르기를소망하지만 아무도그가진정으로무엇을소망하고의욕 하는지를확정적으로일관되게말할수가없다 그원인인즉 행복의개 념에속하는모든요소는모두경험적이고 다시말해경험에서빌려올 수밖에없는것이고 그럼에도불구하고행복의이념을위해서는나의현 재와모든미래상태에서의안녕의절대적전체 곧최대량이필요하다는 데있다 그런데아무리통찰력이있고동시에만능이라해도유한한존 재자가자신이여기서진정으로의욕하는것에대한확정된개념을갖기는불가능하다 요컨대 그는무엇이진실로그를행복하게해줄것인가를어떤원칙에의거해서 온전히확실하게결정할수가없다 그렇게하기위해서는전지전능함이필요할것이기때문이다 그러므로사람들은행복하기위해확정된원리들에따라행동할수가없고 오히려오로지예컨대 섭생절약 정중겸손 등 평균적으로가장많이안녕을촉진한다고경험이가르쳐주는바 경험적충고에따라행동할수있을뿐이다 이로부터다음의결론이나온다 즉 영리의명령들은 정확히말해 전혀지시명령할수가없다 다시말해 행위들을객관적으로실천적 필연적인것으로명시할수가없다 그것들은이성의지시명령 指示命令 이라기보다는조언 助言 으로간주되어야하며 어떤행위가이성적존재자의행복을촉진할것인가를확실하게그리고보편적으로결정하는과제는온전히해결될수가없고 그러니까엄밀한의미에서 행복을주는행위를하라고지시명령하는 행복에대한명령은가능하지가않다 왜냐하면행복은이성의이상이아니라 상상력의이상인바 한낱경험적근거들에의거한것으로 사람들은이근거들이사실은무한한결과계열의전체를달성하게할한행위를결정해줄것을기대하지만 그것은헛된일이기때문이다 그럼에도만약행복을위한수단들이확실하게제시되어있다고가정한다면 이영리의명령은분석적 실천명제이겠다 왜냐하면이영리의명령이숙련의명령과구별되는것은오로지 목적이후자에서는한낱가능할뿐인데 전자에서는주어져있다는점에있기때문이다 그러나양자는한낱 사람들이목적으로서의욕한다고전제하는것에이를수단만을지시명령하므로 목적을의욕하는자에대해수단들의의욕을지시명령하는명령은양자의경우모두분석적이다 그러므로그러한명령의가능성에관해서도아무런어려움이없다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 85

3.2.4.3 윤리성의명령가능성 앞서의숙련의명령과영리함의명령이어떻게가능한가는어려움없이밝혀질수있었다 그러나칸트는 윤리성의명령이어떻게가능한가 라는질문에대해답하는것은결코쉬운일이아니라고말한다 윤리성의명령은가언적이아닌정언명령이기에객관적으로표상된필연성을가언명령에서처럼어떤전제에근거해서도출해낼수가없기때문이다 따라서윤리성의명령가능성은칸트에따르면아래와같은관점에서탐구되어야한다 이에반해 윤리성의명령이어떻게가능한가 하는것은 의심의여지없이해결이필요한유일한물음이다 왜냐하면이명령은전 혀가언적이아니며 그러므로 그에의해 객관적으로 표상된필연성을 가언적인명령들에서처럼어떤전제에기댈수가없으니말이다 한글판 3.2.4.3.1 선험적근거 칸트는윤리성의명령이가언명령이아닌정언명령인한에서그가능성은전적으로선험적으로연구되어야함을강조한다 정언명령의경우는가언명령과는달리 가능성을단지설명하기위해필요한명령의현실성이경험중에주어질수가없다 경험중에주어지는명령의현실성은가능성을설명해줄수는있지만명령의가능성을이로부터확립할길은없다 그러나정언명령은법칙이라고일컬을수없는여타의의지의원리와는달리그자체로실천법칙이다 임의의의도에도달하기위한의지의원리는 그의도에도달하기위해반드시행해야하는것이그자체로우연적인것으로여겨질수있다 왜냐하면우리가그의도에서벗어날때 다시말해그의도를포기해버릴때그훈계로부터언제든지자유로울수있기때문이다 반면에무조건적인지시명령으로서의정언명령은의지에대해그명령에반해서임의로행함을허락하지않는다 즉정언명령만이우리가법칙에요구하는필연성 86 철학사상 별책제7권제 14 호

을갖는다 이런점에서정언명령은그가능성을경험으로부터가아닌선험적근거에서정초해야만한다 그러므로우리는정언적명령의가능성을전적으로선험적으로연구하지않으면안될것이다 이경우우리에게는 그러한명령의현실성이경험에주어져있어서 그가능성을확립하기위해서가아니라 한낱설명을하기위해서필요할뿐인 그런편익이없기때문이다 그럼에도잠정적으로 정언명령만이실천법칙이라고말할수있고 나머지것들은모두의지의원리들이라고일컬을수는있겠으나 법칙들이 라고일컬을수는없다는것정도는통찰되어있어야한다 무릇 한낱 임의의의도에도달하기위해반드시행해야만하는것은그자체로는우연적인것으로간주될수있으며 우리가그의도를포기할때 우리는그훈계로부터언제든벗어날수있는데 그에반해무조건적인지시명령은의지에대해그반대로할임의를허용하지않고 그러니까무조건적인지시명령만이우리가법칙에요구하는그런필연성을가지고있으니말이다 한글판 이하 3.2.4.3.2 선험적종합실천명제 칸트가윤리성의명령의가능성을통찰하기힘든또다른이유로들고있는것은정언명령으로서의윤리성의명령이 선험적종합적 실천명제 라는점이다 칸트에따르면정언명령은선험적이다 왜냐하면 정언명령을통해우리는의지에 어느경향성으로부터전제된조건없이우리의행동을선험적으로 즉필연적으로연결하기때문이다 또한정언명령은종합명제이다 왜냐하면정언명령이라는실천명제는행위의의욕을완전한의지를가지고있는경우에서처럼 어떤다른전제된의욕으로부터분석적으로이끌어내는것이아니라 오히려종합적으로 즉이성적존재자로서의의지의개념과직접적으로 그안에포함되어있지않은어떤것으로연결하기때문이다 그러나이러한 선험적종합 실천명제 의가능성을탐구하는일에있어칸트는우회적길을간다 이미 순수이성비판 에서이론적인식에서 선험적종합명제 의가 칸트 윤리형이상학정초 87

능성에관해논한바있던칸트는이론적인식에서못지않게실천적인식에서도 선험적종합명제 의가능성을탐구하는일이쉽지않음을고백한다 이런이유에서칸트는윤리성의명령가능성을탐구하는일을정언명령의정식 을찾아내는것에서부터시작한다 왜냐하면정언명령의순전한개념이 그것만이정언명령일수있는그런명제를함유하는 그명령의정식도제공할수있을것이라고칸트는믿고있기때문이다 둘째로 이정언명령내지윤리성의법칙에서는 그것 의가능성을통찰하는 어려움의근거가또한매우깊다 정언명령은선 험적종합적 실천명제이다 이런유의명제들의가능성을통찰하는것이 이론적인인식에서도매우어려운바이기에 그어려움이실천적인식에 서도덜하지않을것임은쉽사리추측된다 이과제에서우리가가장 먼저검토해보려는것은 어쩌면정언명령의순전한개념이 그것만이 정언명령일수있는그런명제를함유하는 그명령의정식 定式 도제공하지않을까하는점이다 한글판 이하 나는의지에 어느경향성으로부터의전제된조건없이 행동을 선험적으로 그러니까필연적으로연결한다 비록객관적으로 다시말해모든주관적운동인들에대한온전한지배력을갖는이성이라는이념아래서이기는하지만말이다 그러므로이것은실천명제로서 이실천명제는행위의의욕을어떤다른이미전제된의욕으로부터분석적으로이끌어내는것이아닐 왜냐하면우리는그러한완전한의지를가지고있지않으므로 오히려이성적존재자로서의의지의개념과직접적으로 그안에포함되어있지않은어떤것으로연결한다 각주 한글판 이하 3.3 정언명령의정식(Formel) 가언명령과구별되는정언명령의특징과그가능성에관해 88 철학사상 별책제7권제 14 호

탐구한칸트는이제정언명령의정식 들을제시한다 정언명령이라는순전한개념은우리에게자신의정식을제공해준다 가언명령의경우에는 우리에게조건이주어질때가지그명령이무엇을포함할것인가를미리알수는없다 그러나정언명령의경우에서는 우리는그명령이무엇을함유하는지를즉각적으로알수있다 왜냐하면정언명령은법칙의보편성과이법칙에맞게행위해야한다는준칙의필연성만을포함하고있기때문이다 따라서정언명령의정식은다음과같다 내가가언명령이라는것을생각할때는 나에게조건이주 어질때까지나는그명령이무엇을함유할것인가를미리알지못한다 그러나내가정언명령을생각할때 나는그것이무엇을함유하는가를 즉각안다 무릇 명령은법칙외에오로지 이법칙에적합해야한다는 준칙의필연성만을함유하지만 법칙은그것이제한받았던아무런조건도 함유하고있지않으므로 남는것은오로지 행위의준칙이그에적합해 야할 이법칙일반의보편성뿐이며 이적합성만이명령을본래필연적 인것으로표상한다 한글판 이하 3.3.1 첫번째정식 칸트에따르면정언명령은하나의유일한명령법으로다가온다 그내용은우리가준칙에따라행위하되 주관적준칙이보편적법칙이되는것을원할수있는그러한준칙에따라서만행위하라는것이다 이를칸트는 그준칙이보편적법칙이될것을 그준칙을통해네가동시에의욕할수있는 오직그런준칙에따라서만행위하라 고정식화시키고있다 그러므로정언명령은오로지유일한즉 그것은 그준칙이 보편적법칙이될것을 그준칙을통해네가동시에의욕할수있는 오 직그런준칙에따라서만행위하라 는것이다 한글판 칸트 윤리형이상학정초 89

3.3.2 두번째정식 칸트는첫번째정언명령의정식에서약간변형된형태의두번째정식을제시한다 이제의무의모든명령들이이첫번째유일한명령으로부터도출될수있기에의무라는개념의의미가명확해진다 만약의무의명령으로부터그법칙에따라규정되어있는행위가따라나와야한다면이는마치자연의법칙에따라사물의현존이생겨나는것과같은것이다 이런점에서칸트는의무의보편적명령이말하는바는주관적인행위의준칙이의지에의해서보편적인자연법칙이되는것과같이행위하라는것이다 정언명령의두번째정식이라고할수있는이러한의무의보편적명령을칸트는따라서이렇게정식화한다 마치너의행위의준칙이너의의지에의해보편적자연법칙이되어야하는것처럼 그렇게행위하라 칸트는이러한두번째정식의의미를아래와같이 우리자신에대한의무 다른사람들에대한의무 완전한의무 불완전한의무 라는네가지경우에나누어서설명한다 이를통해칸트는 사람들은우리의행위의준칙이보편적법칙이될것을의욕할수있어야한다 는것이우리의도덕적평가의규준 이어야함을분명히밝히고있다 이제의무의모든명령이그것들의원리로서의이유일한 명령으로부터도출될수있다면 비록우리가사람들이의무라고부르는 것이도대체공허한개념이아닌가하는문제는미결로남겨둔다할지라도 적어도우리가그개념으로써무엇을생각하고 이개념이무엇을말하려하는가는제시할수있다 그에따라결과들이일어나는법칙의보편성이본래가장보편적인의미에서 곧 형식의면에서 자연이라고일컬어지는것 다시말해그것이보편적법칙들에따라규정되어있는경우에만사물들의현존이라고일컬어지는것을형성하므로 의무의보편적명령도 마치너의행위의준칙이너의의지에의해보편적자연법칙이되어야하는것처럼 그렇게행위하라 는것이라고말할수있겠다 한글판 이하 이것들은무릇많은현실적인 또는적어도우리가현실적 90 철학사상 별책제7권제 14 호

인것으로간주하는의무들중의몇몇으로서 이것들이앞서말한유일한 원리에서도출됨은명약관화하다 사람들은우리의행위의준칙이보편적 법칙이될것을의욕할수있어야한다 이것은행위일반에대한도덕적평가의규준이다 한글판 3.3.2.1 자신에대한의무 칸트는먼저자기자신에대한의무로부터행한행위가어떤점에서의무의최상의원리인두번째정식과상충되는지를밝힌다 의무의최상의원리에따르면 의무로부터의행위 즉자신의의무에충실한행위의준칙이보편적자연법칙이될수있는지를검토해봐야한다 칸트는여기서생의어려움과염증으로인해자살을하는것을자신의의무로여기는경우를예로들고있다 이러한경우자기자신에대한의무에따르면 만약생이연장되는기간에쾌적함을약속하기보다는오히려해악을가져올위험이있다면 자기사랑에근거해차라리생을단축하는것을나의원리로삼는다 는것이주관적인준칙이될것이다 그러나이러한자기사랑의원리가보편적자연법칙이될때에 자연은칸트에따르면자기모순을일으키게된다 왜냐하면 만약자신의삶자신을촉진시키는것이자신의사명인감각이오히려생자신을파괴하게되면자연은자신과모순을일으켜자연으로존립하지못하게되기때문이다 따라서자기자신에대한의무로부터행한행위는모든의무의최상의원리 너의행위의준칙이너의의지에의해보편적자연법칙이되도록행위하라 는원리와전적으로상충하게된다 해악이잇따라절망에까지이르러생에염증을느낀 어떤사람은 자신이자살하는것이가령자기자신에대한의무에어긋 나는일이아닐까하고자문할수있는한에서아직이성을가지고있다 이제그는 자신의행위의준칙이실로보편적자연법칙이될수있는가 를검토한다 그런데그의준칙은 나는 만약생이연장되는기간에쾌 적함을약속하기보다는오히려해악을가져올위험이있다면 자기사랑에 서차라리생을단축하는것을나의원리로삼는다 는것이다 여기에한 칸트 윤리형이상학정초 91

가지더물어질것은 과연이자기사랑의원리가보편적자연법칙이될 수있을까하는점이다 그때사람들이이내알게되는바는 그것의사 명이생의촉진을추동하는것인바로그감각이생자신을파괴하는것이자연의법칙이라면 자연은자기자신과모순을일으키는것이고 그러므로자연으로존립하지못할것이고 그러니까저준칙이보편적자연법칙으로생긴다는것은불가능하며 따라서모든의무의최상원리와전적으로상충한다는사실이다 한글판 이하 3.3.2.2 다른사람에대한의무 칸트가두번째로검토하고있는것은다른사람에대한의무이다 칸트가여기서들고있는예는돈을빌릴수밖에없는곤경에처한사람의경우이다 곤경에처한이사람은자신이빌린돈을정해진시간에갚을수없음을알지만 만약그가정해진시간에갚겠다는약속을하지않으면 돈을빌릴수없음도잘알고있다 만약이사람이그러한약속을함으로써곤경에서벗어나는것이의무로부터의행위라고생각한다면 이는그가 만약내가돈이없는곤경에처해있다고생각하면 돈을빌리면서갚겠다고약속할것이다 비록내가돈을갚는일이결코일어나지않을것을알고있다고해도말이다 라는행위의준칙으로부터행한결과이다 그러나이러한자기사랑이나자기유익의원리에서행한행동은비록자신의미래의안녕과는합치될수있을지는모르지만보편적법칙으로삼을수는없다 만약이러한준칙을보편적법칙으로삼는다면 이준칙은결코보편적법칙으로타당할수가없고필연적으로자기모순에빠지고만다 왜냐하면이러한준칙이약속및사람들이그와함께가지게되는약속의목적자체를불가능하게만들기때문이다 따라서다른사람에대한의무로서의행위의준칙도만약그것이보편적자연법칙으로의욕할수없다면그것은의무로부터의행위라고볼수없는것이다 돈을빌릴수밖에없는곤경에놓인또다른사람이 있다 그는자신이갚을수없을것임을잘알지만 또한정해진시간에 92 철학사상 별책제7권제 14 호

갚을것을확실하게약속하지않는다면 한푼도빌릴수없다는것도안 다 그는그러한약속을할뜻을가지고있으며 그러나그는그러한방 식으로곤경에서벗어난다는것은허용되지않는일이고의무에어긋나는일이아닌가하고자문하는정도의양심은아직가지고있다 그럼에도그가그렇게하기로결심한다면 그의행위의준칙인즉 만약내가돈이없는곤경에처해있다고생각하면 나는돈을빌리면서갚겠다고약속할것이다 비록내가돈을갚은일이결코일어나지않을것임을알고있다해도말이다 라는것이겠다 무릇이자기사랑내지자신의유리함의원리는나의전미래의안녕과어쩌면잘합일될수도있다 그러나지금의문제는 과연그런일이옳은것이냐하는것이다 그러므로나는자기사랑의 부당한 요구를보편적법칙으로변환시켜 만약나의준칙이보편적법칙이된다면 사태가어떻게될것인가 하는물음을세운다 그때나는이내 나의준칙은결코보편적자연법칙으로타당할수가없고 자기자신과합치할수가없으며 오히려필연적으로자기모순일수밖에없다는것을안다 왜냐하면누구든그가곤경에처해있다고생각한연후에는 그걸지킬결의도없이 그에게생각나는것을약속할수있다는것이법칙의보편성이되면 그것은약속및사람들이그와함께갖는목적자체를불가능하게만들것이기때문이다 이렇게되면 어느누구도그에게약속된것을믿지않을것이고 오히려그러한모든표명을허황한구실이라고조소할것이니말이다 한글판 이하 3.3.2.3 완전한의무 완전한의무와관련하여칸트가세번째로들고있는예는약간의계발로인해모든점에서쓸모있는사람이될재능을가진경우이다 그런데이러한사람이자신의행운의소질을확장하고개선하기위해노력하지않고쾌락에몰두하는것을우선한다면 그는자신의오락적쾌락을위해천부의자질을방치하는준칙이사람들이완전의의무라고부를수있는것에합치할수있는지를물어볼수있다 그러나이경우 그가자신의안일과향락을위해모든것을바침으로인해자연이보편적인법칙에따라존속하는것에는문제가없을수있지만 이것이보편적자연법칙이되거나우리안에자연본능으로심어지는것을 칸트 윤리형이상학정초 93

의욕할수는없다 이성적존재라면그안의모든능력이발전될것을필연적으로의욕할수밖에없기에 자신의안일만을위하는것이보편적법칙이될수는없는것이다 세번째사람은약간만개발하면온갖관점에서쓸모 있는사람이될수있는재능을가지고있다 그러나그는편안한환경에 있어 자신의행운의소질을확장하고개선하려노력하기보다는기꺼이 쾌락에몰두하는것을우선한다 그럼에도그는 자신의천부의자질을 방치하는자신의준칙이오락자체를향한그의성벽과합치하는것외에 또한사람들이의무라고부르는것과도과연합치하는지를묻는다 그때그는 비록인간이 남해의주민들처럼 자신의재능을녹슬게내버 려두고 자신의생을한낱안일과오락과생식 한마디로향락에바치려 한다해도 자연은그러한보편적인법칙에따라언제나존속할수있기 는하다는것을안다 그러나그는이것이보편적자연법칙이되거나 또 는보편적인자연법칙으로서우리안에자연본능으로심어지는것을의욕할수는도저히없다 왜냐하면모든능력은그에게온갖가능한의도들을위해쓰이도록그리고주어져있으므로 이성적존재자로서그는그안의모든능력이발전될것을필연적으로의욕하기때문이다 한글판 이하 3.3.2.4 불완전한의무 마지막으로칸트가불완전한의무의예로들고있는것은자기일이잘되어가는사람의경우이다 자신의삶에아무런문제가없는사람이다른사람들이역경에부딪혀서어려워하는것을보면서이를자신과무관한것으로여기는것을그가보편적자연법칙으로의욕할수있는지를칸트는검토한다 만약이러한사람이 그것이나와무슨상관이있는가 각자는하늘이의욕하는바대로 또는자기자신이할수있는그만큼만행복할수있다 나는그에게서아무것도빼앗거나나쁜짓을하지않을것이기에부끄러워할것도없다 단지나는그의안녕을위해서나그의곤경을돕기위해무엇인가기여할흥미가전혀없다 라는것을자신의준칙으로삼는다면 그는과연이러한자신의준칙이 94 철학사상 별책제7권제 14 호

보편적자연법칙이될것으로의욕할수있겠는가 칸트는그럴수없다고답한다 비록이런생각이보편적자연법칙이된다하더라도인류의존속에는아무런지장이없고 남의것을해하거나인권을훼손하는것보다는더인류는잘존속될수있다고여겨질수있다 그러나칸트는이러한준칙에따른보편적자연법칙이잘존속할수있다하더라도 그러한원리가언제나타당하기를의욕하는것은불가능하다고말한다 왜냐하면이러한준칙이자연적보편법칙일것을결의하는의지는자기자신과상충하기때문이다 즉이러한준칙이자연적보편법칙이길의욕하는순간 그는자신이다른이의동정이나사랑을필요로할경우자신의의지로부터생겨난자연법칙으로인해그자신이기대하는모든가능한도움에대한희망을스스로없애버려야하기때문이다 이러한이유에서 사람들이우리의행위의준칙이보편적법칙이될것을의욕할수있어야한다 는것이모든행위일반에대한도덕적평가의규준 이되어야한다고칸트는말하고있다 또자기일이잘되어가는네번째사람이있다 그 는다른사람들이큰역경과싸울수밖에없음을보면서 그는물론그 들을능히도울수있지만 그게나와무슨상관인가 각자는하늘이의 욕하는바대로 또는자기자신이할수있는그만큼행복할수있는것 이다 나는그에게서아무것도빼앗지않을것이고 정말이지부러워하지 도않을것이다 단지나는그의안녕을위해서나그의곤경을돕기위해 무엇인가기여할흥미가없을뿐이다 라고생각한다 물론이와같은사 고방식이보편적인자연법칙이된다해도 인류는능히존속해갈수있 을터이다 아니 의심할것도없이 각자가동정과호의를떠들고 때때 로그러한것을실행하려고애쓰면서도 반면에할수만있다면 남을속 이고 인권을팔거나아니면그걸훼손하는짓을하는것보다는 훨씬더 잘존속할수있을터이다 그러나비록저러한준칙에따라보편적자연 법칙이잘존속할수있음이가능하다하더라도 그러한원리가어디서나 타당하기를의욕한다는것은불가능하다 이러한것을결의하는의지는 자기자신과상충하기때문이다 왜냐하면그가다른사람들의사랑이나 동정을필요로할경우도많이있을것이고 그가그자신의의지로부터 생겨난그러한자연법칙으로인해그자신이기대하는도움에대한모든 칸트 윤리형이상학정초 95

희망을스스로앗아버리는경우도많을것이기때문이다 이하 한글판 3.3.3 세번째정식 3.3.3.1 윤리형이상학으로의이행 칸트는정언명령의세번째정식을제시하기에앞서새로운문제제기를한다 이를통해칸트는윤리형이상학으로의이행이요구됨을설명한다 지금까지모든의무의원리들이함유해야만할정언명령의내용과사용을확실하게서술하였음에도불구하고칸트는 아직그러한명령이실제로있다는것 즉단적으로그리고아무런동기없이스스로지시명령하는실천법칙이있으며 이법칙의준수가의무임을선험적으로증명하는데까지이르지는못했다 한글판 고고백하고있다 그러나이러한원리의실재성은인간의자연본성의특수성으로부터경험적으로도출할수는없기에의무의원리들의실재성을증명하려는시도는칸트에따르면 그들자신이보편적법칙들로사용될것을의욕할수있는그런준칙들에따라항상그들의행위를평가하는것이모든이성적존재자에대해서는필연적인법칙인가 라는물음으로환원될수있다 그리고이물음에답하기위해서이제윤리형이상학의탐구가필요하다 왜냐하면 만약이러한도덕적원리들이모든이성적존재자에필연적법칙이라면 이는이성적존재자일반과의지개념과의결합을의미하는것이고 이를밝히기위해서는윤리형이상학으로나아가야만하기때문이다 발생하는것의근거를문제삼지않는다는점에서실천철학은자연형이상학의영역과는구별되지만 다른한편으로실천철학은비록결코일어나지않더라도일어나야만하는것의법칙들을 즉객관적 실천적법칙들의근거를문제삼는다는점에서는윤리형이상학의영역이기때문이다 96 철학사상 별책제7권제 14 호

그러므로물음은이렇다 그들자신이보편적법칙들로 사용될것을의욕할수있는그런준칙들에따라항상그들의행위들을평가하는것이모든이성적존재자에대해서는필연적인법칙인가 만약 그것이그러한것이라면 그것은 온전히선험적으로 이미이성적존재 자일반의의지개념과결합되어있어야만한다 그러나이연결을발견 하기위해서는 내키지는않더라도한걸음더 곧형이상학으로나아가 지않으면안된다 비록사변철학과는구별되는다른구역의형이상학 즉윤리형이상학으로이기는하지만말이다 실천철학에서는일어나는것의근거들을납득하는것이문제가아니라 비록결코일어나지않더라도일어나야만할것의법칙들 다시말해객관적 실천적법칙들을납득 하는것이문제이다 한글판 3.3.3.2 목적과수단 정언명령 즉단적으로지시명령하는실천법칙은모든이성적존재에타당한것이어야하기에우연적인경험에서나인간본성의특수한성질로부터도출되어서는안된다 따라서정언명령의탐구는윤리형이상학으로나아가야한다 즉이미생겨난것의명령에서가아니라생겨나야만할것의명령으로 욕구의주관적충동에서의욕의객관적동기로 그리고질료적인목적과수단에서형식적이고객관적인목적인 자기목적 으로나아가야한다 이런이유에서칸트는목적과수단의의미를분명히한다 어떤법칙의표상에맞게행위하도록자기자신을규정하는능력이의지라면 이러한의지에게서그것의자기규정의객관적근거로사용되는것이목적이다 따라서목적은 그것이순전한이성으로부터주어진다면 모든이성적존재자게동일하게타당하다 반면에그것의결과가목적인행위의가능근거를의미하는것이수단이다 그런데욕구의주관적근거인동기에의거한주관적목적은모든이성적존재자에게타당한동인들에의존적인객관적목적과구별되어진다 이런점에서칸트는모든주관적목적을도외시한실천적원리를형식적목적이라고부른다 반면에주관적동기들을기초로한 칸트 윤리형이상학정초 97

것은질료적목적에해당한다 이러한질료적목적은주관의특정종류 의욕구능력과의관계만이그가치를부여할것이고 따라서그러한가 치는모든이성적존재자에게대해서보편적이고필연적인원리인실천 법칙을제공할수없기에 이러한모든상대적인목적들은단지가언적 인명령들의근거일따름이다 반면에정언명령으로서의실천법칙의 근거에해당하는것은 그것의현존재자체가절대적가치를가지고 목 적그자체로서일정한법칙의근거일수있는어떤것이어야한다 이 런이유에서정언명령은형식적이고객관적인목적에서자신의근거를 찾아야만하는것이다 의지란어떤법칙의표상에맞게행위하게끔자기자신을규정하는능력이라고생각된다 그리고그러한능력은오직이성적존재자들에게서만만날수있다 그런데의지에게서그것의자기규정의객관적근거로쓰이는것이목적이다 이목적은 그것이순전한이성에의 해주어진다면 모든이성적존재자에게똑같이타당함에틀림없다 이에 반해그것의결과가목적인행위의가능근거만을함유하는것은수단이라고일컫는다 욕구의주관적근거는동기이며 의욕의객관적근거는 동인이다 그래서동기들에의거한주관적목적들과모든이성적존재자 에게타당한동인들에달려있는객관적목적들이구별된다 실천적원리 들이모든주관적목적들을도외시한다면 그것들은형식적이다 그러나 주관적목적들을 그러니까모종의동기들을기초로한다면 그것들은질료적 실질적 이다 한이성적존재자가그의행위의결과로서임으로앞에세우는목적들 질료적목적들 은모두단지상대적일뿐이다 왜냐하면단지그것들의주관의특정종류의욕구능력과의관계만이그것들에게가치를부여할것이고 그래서그러한가치는모든이성적존재자에대해서보편적이고 또한모든의욕에대해타당하고필연적인원리들 다시말해실천법칙들을제공할수없기때문이다 그래서이모든상대적인목적들은단지가언적인명령들의근거일뿐이다 그러나그것의현존재그자체가절대적가치를가지고 목적그자체로서일정한법칙들의근거일수있는어떤것이있다고가정해본다면 그런것안에서그리고오로지그런것안에서만가능한정언적명령 다시말해실천법칙의근거가놓여있을터이다 한글판 이하 98 철학사상 별책제7권제 14 호

3.3.3.3 객관적인목적으로서의인격 칸트에따르면인간뿐아니라모든이성적존재자는수단이아닌목적그자체이다 이는그자신을향한행위에있어서만아니라다른이성적존재자를향한모든행위에있어서도동일하게타당하다 경향성에기초한필요들이없다면경향성의대상들은아무런가치가없다는점에서 경향성의모든대상들은단지조건적인가치만을갖는다 이런점에서우리의행위로얻을수있는모든대상들의가치는항상조건적일수밖에없다 또한이성이없는모든존재자는 물건들 이다 즉 그들의현존이우리의의지에의거해있지않고자연에의거해있다고하더라도 만약그것들이이성이없는존재자로서단지수단으로서상대적가치만을갖는다면우리는이를물건이라고부르기때문이다 이와는달리 그것들의본성이그것들을이미목적자체로표시하여 결코한낱수단으로사용되어서는안되는것으로여긴다는점에서 모든이성적존재자는 인격들 이라고불린다 이러한이성적존재자들은인격을아무렇게나수단으로사용하려는자의를제한한다 칸트는이제이러한인격은 그것들의실존이우리행위의결과로서우리에대해서만가치를갖는주관적목적이아니라객관적목적이라고주장한다 이들인격에있어서는 그것들의현존자체가목적이되어야하고 그것대신에다른어떤목적도두어질수없으며 다른것들은이에대한수단으로서만봉사해야하기때문이다 이러한객관적목적으로서의인격이존재하지않는다면 칸트는결코 절대적가치 라는것이존재할수없다고말한다 왜냐하면 이런절대적가치가존재하지않아서모든것이우연적인조건적가치일뿐이라면 이성에대한최상의실천원리는결코탐구될수없기때문이다 이제나는말한다 인간은 그리고일반적으로모든이성 적존재자는 목적그자체로 실존하며 한낱 이런저런의지의임의적사 용을위한수단으로서실존하는것이아니다 인간은 그리고일반적으로 모든이성적존재자는그의모든 자기자신을향한행위에있어서그리 칸트 윤리형이상학정초 99

고다른이성적존재자를향한행위에있어서항상동시에목적으로서보아야한다 경향성들의모든대상은단지조건적인가치만을갖는다 왜냐하면만약경향성및그에기초한필요들이없다면 그것들의대상은아무런가치도없을것이기때문이다 그러나경향성들자신은필요의원천들로서 그자체를소망할만한절대적가치를갖지못한것으로 오히려그러한것으로부터완전히자유로운것 그것이모든이성적존재자의보편적소망이어야하는것이다 그러므로우리의행위로얻을수있는모든대상의가치는항상조건적이다 그것들의현존이비록우리의의지에의거해있지않고 자연에의거해있는존재자들이라하더라도 만약그것들이이성이없는존재자들이라면 단지수단으로서 상대적가치만 을가지며 그래서 물건들이라고일컫는다 그에반해이성적존재자들은 인격들이라불린다 왜냐하면그것들의본성이그것들을이미목적들그 자체로 다시말해한낱수단으로사용되어서는안되는어떤것으로표 시하고 그러니까그런한에서모든자의를제한하기 그리고존경의대상 이기 때문이다 그러므로인격들은한낱그것들의실존이우리행위의 결과로서우리에대해서가치를갖는주관적목적들이아니라 오히려객관적인목적들이다 다시말해 그것들의현존그자체가목적인 그것대 신에다른어떤목적도두어질수없는그런것들로 다른것들은한낱수단으로서이에봉사해야할것이다 왜냐하면이렇지않다면 도무지어디서도절대적가치를가진것을만나지못할터이니말이다 그러나 만약모든가치가조건적이라면 그러니까우연적이라면이성에대한최 상의실천적원리는어디서도만나지못할터이다 한글판 이하 3.3.3.4 최상의실천원리로부터도출된실천명령 칸트는먼저최상의실천원리 즉인간의지에관련한정언명령은어떤것이야할지를밝힌다 이러한정언명령은우선목적그자체이기때문에필연적으로누구에게나목적이라는표상으로부터의지의객관적원리를형성해야한다 또한최상의실천원리로서의정언명령은모든이성적존재자에게타당한보편적실천법칙으로사용될수 있는그러한것이어야만한다 다음으로칸트는 최상의실천원리의근 100 철학사상 별책제7권제 14 호

거를밝힌다 정언명령의근거는칸트에따르면 이성적자연본성은목적그자체로실존한다 는것이다 칸트는이러한근거가타당함을두가지측면에서설명한다 첫째 이성적자연본성이목적그자체라는것은이성적존재각자에게있어서는행위들의주관적원리이다 왜냐하면인간은필연적으로자기자신의현존을목적그자체로실존하는것으로표상하기때문이다 둘째로 이성적자연본성이목적그자체라는것은주관적원리이면서동시에객관적원리로서도타당하다 왜냐하면 다른모든이성적존재자도 나에게타당한바로그동일한이성의근거에의해 그의현존재를목적그자체로실존하는것으로표상하기때문이다 따라서이제모든인간행위의주관적원리이자동시에객관적원리인 최상의실천원리로부터의지의모든법칙이도출되어야함은자명하다 칸트는이로부터도출된실천명령을정식화한다 즉 네가너자신의인격에서나다른모든사람의인격에서인간을항상동시에목적으로대하고 결코한낱수단으로대하지않도록 그렇게행위하라 는것이바로최상의실천원리로부터도출된정언명령이다 그러므로무릇최상의실천원리가있어야하고 그리고 인간의의지에관련한정언명령이있어야한다면 그것은목적그자체이기때문에 필연적으로누구에게나목적인것의표상으로부터의지의객관적원리를형성하고 그러니까보편적실천법칙으로쓰일수있는그 러한것이어야만한다 이원리의근거인즉 이성적자연본성은목적그자체로실존한다는것이다 인간은필연적으로자기자신의현존을이렇 게표상한다 그런한에서이원리는그러므로인간행위들의주관적원 리이다 그러나또한다른모든이성적존재자도 나에게도타당한바로 그동일한이성근거를좇아 그의현존재를그러한것으로표상한다 그 러므로그것은동시에객관적원리로서 최상의실천근거인이원리로부 터의지의모든법칙이도출될수있어야만한다 그러므로그실천명령 은다음과같은것일것이다 네가너자신의인격에서나다른모든사람의인격에서인간 성 을항상동시에목적으로대하고 결코한낱수단으로대하지않도록 그렇게행위하라 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 101

3.3.3.5 보편적법칙수립의의지 목적그자체로서의인간성의원리는경험으로부터생겨나는것이아니다 이는실천이성의최상의객관적목적으로서그자신으로는 오히려최상의제한된모든주관적목적들의조건이다 이런점에서칸트는이성적존재의의지는 보편적법칙수립적인것 이된다고말한다 목적그자체로서의모든이성적존재의일반원리를경험으로부터빌려올수없는첫번째이유는 그것이보편성을갖기때문이다 이원리는모든이성적존재자일반에적용되지만 경험은그어떠한것도이를규정하지못하기때문이다 두번째이유는 이러한원리에서인간성은 사람들이스스로실제로목적으로삼는대상으로표상되는주관적목적이아닌객관적목적으로표상되기때문이다 따라서모든실천적법칙수립의근거는객관적으로는규칙에있고 주관적으로는목적에있다 그리고여기서모든목적의주체는목적그자체인개개의이성적존재자이다 이런연관성속에서칸트는 의지의원리를보편적실천이성과조화하게하는최상의조건으로서보편적법칙수립의의지를들고있다 그리고이로부터이보편적법칙수립의의지는개개의이성적존재자의의지라는이념이생겨나는것이다 인간성과 102 철학사상 별책제7권제 14 호 목적그자체로서의모든이성적자연 존재자 이것은모든인간의행위들의자유를제한하는최상의조건인바 일반의원리는경험으로부터빌려온것이아니다 첫째로는그것의보편성때문이다 이원리는모든이성적존재자일반에적용되는것인바 어떤경험도이를규정하는데이르지는못하는것이다 둘째로 거기에서인간성은인간들의목적으로서 주관적으로 다시말해사람들이스스로실제로목적으로삼는대상으로서표상되지않고 객관적목적으로표상되기때문이다 객관적목적은 우리가무엇을목적으로삼든 법칙으로서모든주관적목적들을제한하는최상의조건을형성해야할것으로 그러니까순수이성으로부터생겨나야하는것이다 곧 모든실천적법칙수립의근거는객관적으로는규칙에있고 첫째원리에따라 이규칙을 법칙 아마도자연법칙 일수있도록만드는보편성의형식에있으나 주 관적으로는목적에있다 그러나 둘째원리에따라 모든목적들의주체

는목적그자체인개개의이성적존재자이다 이제이로부터 의지의원 리를보편적실천이성과조화하게하는최상의조건인의지의셋째실천원리 즉보편적법칙수립의의지는개개이성적존재자의의지라는이념이나온다 한글판 이하 3.3.3.6 의지의자율의원리 칸트는이성적존재자의의지를충동으로부터기인하는 이해관심 과구별짓는다 이성적존재자의의지는칸트에따르면자기법칙수립적인것 즉 자율 에해당하는것이고 이와는달리이해관심으로부터말미암는행위는 타율 에근거하는것이다 이로부터칸트는이제까지의윤리학적탐구가왜실패할수밖에없었는지에대한해답을제공한다 인간이자신의의무로인해법칙에매여있음을사람들은잘알고있었다 그러나인간은단지자기자신에종속되어있고 그것도보편적인법칙수립에종속되어있다는사실은깨닫지못했다 그리고의지도 오직자기자신의의지에 더정확히말해자연의목적에따라보편적으로법칙수립하는의지에맞게행위하게끔되어있음도깨닫지못했다 지금까지사람들이그자신을오로지법칙에종속되어있다고생각한것은 자신을자극하고강제하는것으로서의어떤이해관심이동반되어있다고전제한것이다 이경우 의지의강요는법칙으로서그의의지에서부터생겨난것이아니고 오히려의지가합법칙적으로다른어떤것에의해모종의방식으로행위하도록강요된것이었다 그러나이러한결론을통해서는칸트에따르면결코의무의최상의근거를발견할수없다 즉이경우사람들이얻을수있는것은의무가아니라 어떤이해관심으로인한행위의필연성일뿐이기때문이다 이러한이해관심은항상조건적인것이고 따라서도덕적인지시명령으로의자격을갖지못한다 이러한이해관심의원칙을칸트는 타율 이라고부르고 이와대비되는의지의자기법칙수립을칸트는 의지의자율의원리 라고부르고있다 칸트 윤리형이상학정초 103

이제 우리가일찍이윤리성의원리를발견하고자기도하 였던이제까지의모든노력을돌이켜볼때 왜그러한노력들이모두실패 할수밖에없었는가는하나도놀랄일이아니다 사람들은인간이자신의 의무로인해법칙에매여있음은보았으나 인간은단지자기자신의 그 러면서도보편적인법칙수립에종속되어있다는데는생각이미치지못했고 또의지는오직 자기자신의 그러나자연의목적에따라보편적으로법칙수립하는 의지에맞게행위하게끔되어있다는데에생각이미치지못했다 무릇 사람들이그자신을오로지 그것이어떤것이든간에 법칙에종속되어있다고생각했을때 이것은자극하고강제하는것으로서어떤이해관심을동반하는것이어야만했다 왜냐하면이런일은법칙으로서그의의지에서생겨난것이아니고 오히려의지가합법칙적으로다른어떤것에의해모종의방식으로행위하도록강요된것이어야만했기때문이다 그러나이같은아주필연적인결론에의해의무의최상의근거를발견하려는모든작업은실패로끝나회복할수가없었다 사람들이얻은것은결코의무가아니라 어떤이해관심으로인한행위의필연성이었기때문이다 그런데그이해관심은자기것일수도있고 타인의것일수도있었다 그러나그럴경우명령은항상조건적인것일수밖에없었고 그리하여도덕적인지시명령으로는전혀쓸모가없었다 그러므로나는이원칙을 내가타율에속하는것으로보는다른모든것과대비시켜 의지의자율의원리라고부르고자한다 한글판 이하 3.3.3.7 목적의나라 칸트에따르면보편적인법칙수립의개념은 목적의나라 라는매우생산적인개념이생겨나게한다 즉개개의이성적존재자는자신의의지의모든준칙들을통해자기자신을보편적으로법칙수립하는자로간주하여야한다 이는자신과자신의행위들을평가하는것이바로보편적법칙수립자라는관점에서이루어져야하기때문이다 바로이러한이성적존재자의개념에연결되어붙어있는개념이바로 목적의나라 라는개념이다 개개이성적존재자는자신의의지의모든준칙들을통 104 철학사상 별책제7권제 14 호

해보편적으로법칙수립하는자로간주되어야하는바 그것은이관점에 서그자신과그의행위들을평가하기위해그러한데 이성적존재자의 이런개념은이개념에접속해있는매우생산적인개념 곧라는개념에이른다 한글판 목적의나라 3.3.3.7.1 목적의나라 의의미 칸트가여기서 나라 라는말로이해하는바는 서로다른이성적존재자들이공동의법칙에의해체계적으로결합되어있다는것이다 만약이성적존재자들의개벌적인차이와그들의사적인목적들의일체의내용을도외시하고나면 이법칙들은그것들의타당성에따라목적을규정한다는점에서체계적으로연결된모든목적들의전체를생각해볼수있다 이러한전체로서의목적들의체계를칸트는 목적의나라라고부른다 칸트에따르면이성적존재자는모두하나의공동의객관적인법칙아래에있다 즉 이성적존재자들은 그들각자가자기자신과다른모든이들을결코한낱수단으로서가아니라항상동시에목적그자체로서대해야만한다는법칙아래에종속해있다 그리고목적이자수단인이존재자들상호간의관계를이법칙들은의도하고있기에 비록하나의이상일수는있지만목저들의나라라고불릴수있는하나의나라가생겨나는것이다 나는 나라 라는말이공동의법칙들에의한서로다른 이성적존재자들의체계적결합을뜻하는것으로이해한다 그런데법칙 들은그것들의보편적타당성에따라목적들을규정하기때문에 이성적 존재자들의개성적인차이와함께그것들의사적인목적들의일체내용을도외시한다면 체계적으로연결된 목적그자체인이성적존재자들의 그리고개개이성적존재자가스스로세울지도모르는고유한목적들의 모든목적들의전체가생각될수있다 다시말해앞서말한원리들에따라서가능한 목적들의나라가생각될수있다 무릇 이성적존재자들은모두 그들각자가자기자신과다른모든이들을결코한낱수단으로서가아니라 항상동시에목적그자체로서대해야만한다는법칙아래에종속해있다 그러나이로부터공동의객관적인법칙들에의한이성적 칸트 윤리형이상학정초 105

존재자들의체계적결합이생긴다 다시말해 이법칙들은바로 목적이 자수단인이존재자들상호간의관계를의도하고있기때문에 목적들의 나라 물론하나의이상일뿐이지만 라고일컬어질수있는 하나의나라가생긴다 한글판 이하 3.3.3.7.2 목적의나라 의 성원 Glied) 과원수 (Oberhaupt) 칸트는목적의나라의구성원으로서의이성적존재자는 성원 이면서동시에 원수 일수있다고말한다 이성적존재자가목적의나라에 성원 일수있는것은 그가이나라내에서보편적법칙을수립하면서 그러나또한이법칙들에종속해있기때문이다 그렇지만이러한목적의나라의 성원 이법칙수립자로서타자의의지에종속해있지않다면 그는이목적의나라안에서 원수 로서속해있다고말할수있는것이다 따라서이성적존재자가성원으로서목적의나라에속해있던원수로서속해있던간에이들은다 의지의자유에의해가능한목적들의나라에서자기자신을항상법칙수립자로생각해야만한다 그러나그가목적의나라에서 원수 로서의지위를가지려면 그가자신의의지에부합하는능력을위해필요한것에의해제한받는것없이 온전히독립적인존재이어야만한다 그러나이성적존재자는 그가이나라안에서보편적 으로법칙을수립하면서 그러나또한이법칙들에그자신이종속해있 다면 목적들의나라에 성원으로서속한다 만약그가법칙수립자로서타 자의의지에종속해있지않다면 그는이나라에원수 元首 로서속해있는것이다 이성적존재자는의지의자유에의해가능한목적들의나라에서자기를항상법칙수립자로보아야만한다 그가성원이든원수든지간에말이다 그러나그는후자의지위는한낱자신의의지의준칙만을가지고서는주장할수가없으며 오로지그가자신의의지에부합하는능력에대해필요한것도제한받는것도없이온전히독립적인존재자일때만주장할수있다 한글판 106 철학사상 별책제7권제 14 호

3.3.3.7.3 목적의나라 에서의 의무 목적의나라에서는그성원들에게의무가주어지는데 이의무는단지성원들에게는동일하게적용되지만 원수 로서의이성적존재자에게는적용되지않는다 칸트는목적의나라의성원에게어떻게의무가주어지는지를설명한다 도덕성이존립하는법칙수립은개개의이성적존재자들에게서만나질수있고 또이성적존재자들의의지로부터생겨나야한다 따라서도덕성의명령은의지의원리인준칙이보편적법칙과양립할수있는행위 즉의지가자기의준칙에의해자기자신을동시에보편적으로법칙수립하는자로볼수있는그러한준칙에따라서만행위하라는것이다 그러나문제는이성적존재자들의준칙들이법칙수립하는존재자들의객관적원리와본성상필연적으로일치하지는않는다는것이다 따라서법칙수립자의원리에따르는행위의필연성은이성적존재자에게는실천적강요 즉의무라고할수있다 따라서이의무는목적들의나라성원모두에게똑같은정도로적용되어진다고할수있다 그러나이러한의무는칸트에따르면원수에게는적용되지않는다 그러므로도덕성은그에의해서만목적들의나라가가 능한법칙수립에대한모든행위의관계에서만존립한다 그러나이법 칙수립은개개이성적존재자자신에서만날수있고 그의의지로부터 생겨날수있어야한다 그러므로그의지의원리인즉 준칙이보편적법 칙임이그준칙과양립할수있는 그러므로오로지 의지가자기의준칙에의해자기자신을동시에보편적으로법칙수립하는자로볼수있는 그런준칙이외의것에따라서는행위하지말라는것이다 그런데준칙들이보편적으로법칙수립하는자인이성적존재자들의이객관적원리와그것의본성상이미필연적으로일치하지않는다면 저원리에따르는행위의필연성은실천적강요 다시말해의무라고일컬어진다 의무는목적들의나라에서원수에게는적용되지않으나 실로모든성원각자에게 그것도똑같은정도로적용된다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 107

3.3.3.7.4 목적의나라 에서의 가격 (Preis) 과 존엄성 (Würde) 목적의나라에서모든것은동일한가격을갖는다른것으로대치가능하거나아니면다른것으로대치할수없는어떤것이다 이런점에서칸트는같은가격을가지고있어서다른것으로대치가능한모든것은 가격 을갖는다고말한다 그러나모든가격을뛰어넘을때 즉같은가격을가져다른것으로대치되어질수있는것이아닐때 그것은 존엄성 ü 을갖는다고칸트는말한다 목적의나라에서어떤것이존엄성을갖는다는것은무슨말일까 존엄성이란이성적존재자가가진본질적인이념이다 이성적존재자의의지는이성적존재자들상호간의관계안에서항상동시에법칙수립자로나타난다 왜냐하면 실천적필연성인의무는감정이나충동과같은경향성에의거해있는것이아니고순전히이성적존재자들상호관의관계에의존하고있기에 만약이성적존재자의의지가동시에법칙수립자가되지않으면이의지를목적그자체로생각할수없기때문이다 따라서이성은의지의각준칙을보편적으로법칙수립하는것으로모든다른타자의의지에관계시키고 동시에자기자신에대한모든행위에도관계시킨다 그런데이성이이렇게할수있는것은 어떤다른실천적인동인이나미래의이익때문이아니다 이성이이렇게하는것은바로자기자신에게수립하는법칙이외의어떤것에도복종하지않는이성적존재자의존엄성때문이다 그러므로목적의나라에서더이상같은가격을갖는다른것으로대치할수없는것 즉모든가격을뛰어넘는것은이러한이성적존재자의존엄성이다 이원리에따라행위해야하는실천적필연성 다시말 해의무는감정이나충동그리고경향성에의거해있는것이전혀아니고 순전히이성적존재자들상호간의관계에의거하는것으로 이관계안에서이성적존재자의의지는항상동시에법칙수립자로보이지않으면안된다 그렇지않으면 이성적존재자가그것을목적그자체로생각할수없을터이니말이다 그러므로이성은의지의각준칙을보편적으로법칙수립하는것으로모든타자의의지에관계시키고 또한자기자신에 108 철학사상 별책제7권제 14 호

대한모든행위에도관계시킨다 이성이이와같은일을하는것은어떤 다른실천적동인이나장래의이익때문이아니라 동시에자기에게세우 는법칙이외의어떤것에도복종하지않는이성적존재자의존엄성의이념때문에그렇게하는것이다 목적들의나라에서모든것은가격을갖거나존엄성을갖는다 가격을갖는것은같은가격을갖는다른것으로도대치될수있다 이에반해모든가격을뛰어넘는 그러니까같은가격을갖기를허용하지않는것은존엄성을갖는다 한글판 칸트 윤리형이상학정초 109

4. 자유(Freiheit) 칸트는 윤리형이상학정초 의 절의끝부분에서자율성이 윤리성의최상의원리이며이는모든사이비윤리적원리들의원천인타율성과구별됨을분명히밝히고있다 즉 윤리성을하나의환상적인이념이아닌 그어떤것 으로여기기위해서는 달리말해윤리적인사람이되기위해서는의욕의순전한형식을자율로서근저에놓아야한다 그리고선의지의분석이지금까지의과제였다면이로부터말미암은윤리성이실제로환영이아니라는사실 즉순수실천이성의종합적사용이가능하다는사실이증명되어야한다 이러한증명을위해서는실천이성의비판이선행되어야한다고칸트는말한다 바로이문제를해결하기위해칸트는 절에서 자유 의개념을도입하고있다 칸트가 절에서수행하고있는과제가 도덕법칙 혹은 정언명령 의객관적실재성을밝히려는도덕법칙의연역인지아니면 의지자유 의연역인지는논란의여지가있을수있다 윤선구 실천철학에서의코페르니쿠스적전환 칸트연구 쪽각주 참조 그럼에도불구하고분명한사실은 칸트가 실 천이성비판 에서의시도와는달리여기서는의지자유의의식을통해도 덕법의가능성을밝히고있다는점이다 윤선구 같은책 쪽 어떻게그러한선험적인종합적실천명제가가능한가 그리고 왜그명제가필연적인가는 그해결이더이상윤리형이상학의한계내 에는있지않은과제이고 우리또한여기서그명제가참이라고주장한 바없으며 더욱이그에대한증명이우리힘으로가능하다고내세운적 이없다 우리는다만일단보편적으로인구에회자되고있는윤리성개 념을발전시켜 의지의자율이이윤리성개념에불가피하게부착해있다 는것 바꿔말해 오히려그근저에놓여있다는것을제시하였을뿐이 다 그러므로윤리성을아무런진실도없는괴물같은관념이아니라 무 언가 의미있는것으 로여기는사람은 앞에서서술한윤리성의원리를 동시에인정할수밖에없을것이다 그러므로이절은제 절과꼭마찬가 지로분석적이었다 무릇윤리성은환영이아니라는주장은 이것은정언명령과그리고그와더불어의지의자율이진실하고 선험적원리로서 110 철학사상 별책제7권제 14 호

단적으로필연적이라면 나오는결론이거니와 순수실천이성의가능한종합적사용을요구한다 그러나우리는이이성능력자체에대한비판을선행시키지않고서는감히이런사용을할수가없다 우리는마지막절에서우리의의도에충분할정도로이비판의대강을서술해야한다 한글판 이하 4.1 윤리성의최상원리 4.1.1 의지의자율 칸트는 절의마지막에서 의지의자율 이지금까지설명했던윤리성의최상의원리임을밝힌다 의지의자율이란칸트에따르면 의지가그자신에게법칙이되는그러한의지의성질 이다 따라서자율의원리에따르면의지는자신의선택의준칙들이동일한의욕에서동시에보편적인법칙이되는방식으로만선택하는것이다 그런데이성적존재자들의의지가조건으로서의이규칙에필연적으로묶여있다는것은정언명령이라는개념의단순한분해로부터증명될수없는것이다 왜냐하면정언명령의형식들의도출은윤리성의개념의분석을통해얻게되는분석적작업이지만 정언명령이목적을전제로한수단의선택이아니라 목적자체의실행에대한명령이라는점에서 이명령을따르는의지의가능성은정언명령의분석을통해서만은결코증명될수없는종합명제이기때문이다 또한명증적으로지시명령하는정언명령은선험적으로만인식될수있는선험적종합명제이기에그것의가능성을탐구하기위해서는객관들의인식을넘어서서 주관으로 즉순수실천이성에대한비판으로나아가야한다 하지만칸트는이것을 절에서의과제로삼지는않는다 다만자율의원리가윤리성의유일한원리임을다시한번강조한다 자율의원리가윤리성 칸트 윤리형이상학정초 111

의유일한원리임은윤리성의개념으로부터분명해진다 윤리성의원리는정언명령이어야하고 이정언명령은바로자율을지시명령하는것이었기때문이다 의지의자율이란의지가그자신에게 의욕의대상들의모 든성질로부터독립적으로 법칙인그런의지의성질이다 그러므로자율 의원리는선택의준칙들이동일한의욕에서동시에보편적인법칙으로서함께포섭되는그러한방식외에는아무런것도선택하지않는다는것이다 이실천적규칙이하나의명령이라는것 다시말해 개개이성적존재자의의지가조건으로서의이규칙에필연적으로묶여있다는것은명령에서나타나는개념들의순전한분해에의해서는증명될수가없다 왜냐하면그것은종합명제이기때문이다 그렇기에사람들은객관들의인식을넘어서주관 다시말해 순수실천이성에대한비판으로나아가지않으면안될것이다 명증적으로지시명령하는이종합명제는온전히선험적으로인식될수있기때문이다 그런데이런일은이절의과제가아니다 그러나이런자율의원리만이도덕의유일한원리임은윤리성의개념들을순전히분해만해보아도충분히밝혀지는바이다 왜냐하면이분해를통해 윤리성의원리는정언명령이어야만하지만 이정언명령은더도덜도아닌바로이자율을지시명령하는것임이드러나기때문이다 한글판 이하 4.1.2 의지의타율 윤리성의모든사이비원리들이생겨나는원천은칸트에따르면 의지의타율 이다 타율이생겨나는것은 의지가그의준칙들이그자신의보편적법칙수립에적합하다는것이외에다른곳에서 즉의지가자기자신을벗어나서객관들중하나의성질로부터의지를결정하는법칙을구할때이다 이러한경우에는의지가자율적으로자기자신에게법칙을수립하는것이아니라 오히려객관이의지와의관계를통해이의지에게법칙을준다는점에서 타율적이다 타율이생겨나는관계는 내가다른무엇인가를의욕하기때 112 철학사상 별책제7권제 14 호

문에무엇인가를해야한다는가언명령만을가능하게한다 이와는달리도덕적인정언명령은 내가비록다른아무것도의욕하지않는다할지라도그러그러하게행위해야한다는것을지시명령한다는점에서 대상이의지에대해어떤영향력도갖지못할정도로일체의대상을도외시해야만한다 이는실천이성이밖으로부터의관심을관리하기위해서뿐아니라 최상의법칙수립자로서자기자신의지시명령하는권위를증명하기위해서도필요한일이다 만약의지가그의준칙들이그자신의보편적법칙수립에 적합하다는점외의다른어디에서 그러니까만약의지가자기자신을 넘어나가서그의객관들중어느하나의성질에서 자기를결정하는법 칙을구한다면 언제나 타율이나타난다 그때에는의지가자기자신에게 법칙을수립하는것이아니라 객관이의지와의관계를통해이의지에게 법칙을준다 이관계는 그것이경향성에의거하건 이성의표상에의거 하건간에 오로지가언적명령들을가능하게할뿐이다 즉 나는무엇인가를의욕하기때문에 바로그때문에무엇인가를해야하는것이다 그 에반해 도덕적인 그러니까정언적명령은 내가비록다른아무것도의 욕하지않는다할지라도 나는그러그러하게행위해야함을말한다 예컨 대가언명령은 내가명예를유지하고자한다면 내가거짓말을해서는 안된다고말하나 정언명령은 설령그런짓이내게아무런불명예를 초래하지않는다할지라도 나는거짓말을해서는안된다고말한다 그 러므로후자는 대상이의지에대해전혀아무런영향력도갖지못하는정도까지일체대상을도외시하지않으면안된다 그것은 실천이성이 의지가 외래적관심을한낱관리할뿐만아니라 최상의법칙수립자로서자기자신의지시명령하는권위를증명하기위해서그러하다 한글판 이하 4.2 의지의자율로서의자유개념 칸트는일련의논증을통해자유개념이의지의자율을설명 칸트 윤리형이상학정초 113

해줄수있다는것을밝히고있다 이를위해칸트는먼저의지를일종의인과성으로규정한다 이점에서칸트는흄의인과성이론을거부한다 의지 는칸트의정의에따르면 살아있는이성적존재가갖게되는일종의 인과성 ä 이다 그리고자유는바로이러한인과성의한특성으로칸트는파악한다 만약자연의필연성아래에놓여있는이성없는존재자들에게있어서인과성이외래의원인들의영향에의해자신의활동이규정받는것이라면 소극적인의미에서의자유는 그것을규정하는외래의원인으로부터의독립성 을의미한다 칸트는이러한소극적의미의자유의개념으로부터보다더내용이풍성하고생산적인자유 즉적극적의미의자유개념을도출하고자한다 칸트는인과성의개념이법칙의개념을동반한다는사실을전제한다 즉인과성은우리가원인이라고부르는어떤것에의해다른어떤것인결과가법칙에따라정립되어야함을의미한다 그러나자유로운의지는 자연법칙에따르는인과성은아니지만특수한종류의원인성 즉도덕법칙에종속하는것이다 자연필연성의원인이타율이었다면의지의자유는자율이다 결국의지의자유는바로자기자신에게법칙인의지의성질이라는점에서자율이다 그러므로정언명령의정식이자윤리성의원리인 의지의모든행위에있어자기자신에게법칙이다 라는명제가의미하는바는 자기자신을또한보편적법칙으로서대상으로가질수있는준칙에따라서만행위하라는것이다 이런점에서칸트는자유의지와윤리법칙아래에있는의지 즉자율은동일한것이라고말한다 의지는생물이이성적인한에서갖는일종의원인성이다 자유는이런원인성의특성일것인바 자유는그것을규정하는외래의원인들에독립해서작용할수있는것이다 반면에자연필연성은 외래원인 들의영향에의해활동하게끔규정받는 모든이성없는존재자들의원인 성의특성이다 앞서한자유에대한설명은소극적인것이고 그래서 본질을통찰하기위해서는비생산적이다 그러나이로부터그에대한적극적인개념 보다더내용이풍부하고생산적인개념이나온다 인과성 개념은법칙들의개념을동반하는바 이법칙들에따라 우리가원인이라 114 철학사상 별책제7권제 14 호

고부르는어떤것에의해다른어떤것 곧결과가정립되어야한다 그 래서자유는 비록자연법칙들에따르는의지의성질은아니지만 그럼에 도전혀무법칙적이지않고 오히려불변적인법칙들에따르는원인성이 되 그러나특수한종류의것임에틀림없다 왜냐하면만약그렇지않다 면 자유의지란무물 無物 일터이니말이다 자연필연성은작용하는원 인들의타율이었다 왜냐하면각각의작용결과는다른어떤것이작용하 는원인을원인성으로규정한법칙에따라서만가능했으니말이다 그렇 다면의지의자유가자율 다시말해자기자신에게법칙인의지의성질 말고다른무엇일수있겠는가 그러나 의지의모든행위에있어자신에 게법칙이다 라는명제는단지 자기자신을또한보편적법칙으로서대상 으로가질수있는준칙외의다른어떤준칙에따라서는행위하지않는다는원리를표시할따름이다 그러나이것은바로정언명령의정식이자윤리성의원리이다 그러므로자유의지와윤리법칙아래에있는의지는한가지이다 한글판 이하 4.3 윤리성의근거로서의의지의자유 4.3.1 선의지와도덕법칙의매개로서의자유 만약자유의개념이전제된다면윤리성의원리는칸트에따르면자유의개념으로부터분석적으로따라나올수있다 그러나 단적으로선한의지는그것의준칙이항상 보편적법칙으로보인 자기자신을자기안에함유할수있는그러한의지 라는것은선의지의분석을통해서만생겨날수없는종합명제이다 즉 선의지의분석만을통해서는정언명령이라는도덕법칙은생겨나지않는다 따라서이러한종합명제는단적으로선한의지와보편적법칙으로서의도덕법칙을매개해줄수있는제 의것을통해서만가능하다 칸트는이러한매개개념으로적극적의미에서의자유 즉자율을제시한다 즉 인간이도덕법칙을준수할능력이있다는것은도덕법칙안에이미포함되어있는것이아니기에 칸트 윤리형이상학정초 115

정언명령의가능성은이제순수실천이성으로부터의자유개념의연역을필요로한다 이를통해이제칸트는자유가윤리성의근거임을증명하고자한다 그러므로자유의지가전제된다면 윤리성및그것의원리 는그로부터그개념을순전히분해만하면나온다 그럼에도윤리성의 원리는언제나하나의종합명제 즉 단적으로선한의지는그것의준칙 이항상 보편적법칙으로보인 자기자신을자기안에함유할수있는 그런의지이다 라는것이다 왜냐하면단적으로선한의지라는개념의분 해에의해준칙의저런성질이발견되지않기때문이다 그러한종합명 제들은 두인식이그것들과양쪽으로만날수있는제 의것과의연결에 의해서로결합됨으로써만가능하다 자유의적극적개념이이제 의것 을마련한다 이것은물리적원인들에서처럼감성세계의자연일수는없 다 감성세계의개념안에는원인으로서의어떤것의개념들이 결과로 서다른어떤것과관련된채모여있다 자유가우리에게제시해주며 우리가선험적으로그에대한이념을갖는 이제 의것이무엇인가는아 직은여기서곧바로공시될수없다 그리고순수실천이성으로부터의 자유개념의연역및이와함께정언명령의가능성도곧바로이해될수없다 오히려약간의준비작업이필요하다 한글판 이하 4.3.2 자유개념의연역 제 절의 자유는모든이성적존재자의의지의속성으로전제되어야한다 라는소제목아래서칸트는자유개념의연역을시도한다 여기에나타나는칸트의논증은많은연구자들이동의하듯이일종의순환논증의형식을띄고있는것으로보인다 물론이를순환논증이아닌 논거의결핍 혹은 동어반복적주장 으로간주하는해석도있다 윤선구 같은책 쪽참조 그럼에도불구하고도덕법칙의가능성을밝히려는칸트의과제에있어서자유개념의연역은필수불가결한것으로보인다 칸트에따르면자유는모든이성적존재자들의의지의속성으로증명되어야한다 왜냐하면윤리성이라는것이이성적존재자들에게만 116 철학사상 별책제7권제 14 호

법칙으로쓰이고모든이성적존재자들에게타당한것이어야하는데 이러한윤리성은오로지자유의속성으로부터도출되어야만하기때문이다 칸트는자유를모든이성적존재자에게부과시킬수있는근거가없다면 자유를모든이성적존재자에게타당한것으로간주할수없다고분명히말한다 왜냐하면자유를인간의자연본성에관한어떠한경험으로부터밝혀내는일로는이성적존재자의의지에자유를소속시킬수없기때문이다 따라서칸트의과제는이제자유를이성적이고의지를가진존재일반의활동으로증명하는일이다 칸트는먼저 자유의이념아래서밖에는행위할수없는모든존재자는 바로그렇기때문에 실천적인관점에서 실제로자유롭다 는사실을전제한다 그런데의지를가지고있는모든이성적존재자들에게있어서자유의이념은칸트에따르면필연적으로부과된다 왜냐하면모든이성적존재는실천적이성 즉그의객관에대해원인성을갖는이성을갖기때문이다 즉 만약자기자신의의식을가지면서그의판단들에대해외부로부터이성이지도를받는다면 주관은판단력의규정을이성으로부터받은것이아니라충동이나경향성으로부터받아들인것이되기때문이다 따라서실천이성은자신을외부의영향에서부터독립적인자신의원리들의창시자로간주해야만한다 이런점에서이성은실천이성으로서혹은이성적존재자의의지로서자기자신에의해자유롭다고간되어야만한다 이런이유에서칸트는이성적존재자의의지는단지자유의이념아래에서만자신의의지일수있고 따라서이러한의지는실천적의도에서모든이성적존재자에게부여되어야만하는것이다 만약우리가자유를모든이성적존재자들에게부가시킬 충분한이유를가지고있지못하다면 우리가우리의의지에어떠한이유 에서건 자유를소속시키기에는충분하지가않다 왜냐하면윤리성은순 전히이성적존재자들로서의우리에게만법칙으로쓰이는것이므로 그것 은또한모든이성적존재자들에게타당해야하기때문이고 그것은오로 지자유의속성으로부터도출되어야만하는것이므로 또한자유는모든 이성적존재자들의의지의속성으로서증명되어야하기때문이다 자유를 칸트 윤리형이상학정초 117

인간의자연본성에대한소위어떤경험들에의해밝혀낸다는것은충분하지가않다 물론이런일은단적으로불가능하고 오로지선험적으로밝혀질수있는것이지만말이다 우리는자유를이성적이고의지를갖춘존재자일반의활동에 속하는것 으로증명하지않으면안된다 이제나는말하거니와 자유의이념아래서밖에는행위할수없는모든존재자는 바로그렇기때문에 실천적인관점에서 실제로자유롭다 다시말해 자유와불가분리적으로결합되어있는모든법칙들은그같은존재자에게타당하다 마치그같은존재자의의지는그자체로도 그리고이론 철학에서도타당하게 자유롭다고선언되는것이나마찬가지로말이다 이제나는주장하거니와 우리는의지를가지고있는모든이성적존재자 에게 그가그아래서만행위할수있는자유의이념을또한필연적으로 수여하지않을수없다 왜냐하면우리는그러한존재자에서는실천적인 다시말해그의객관에대해서원인성을갖는 이성을생각하기때문이 다 무릇 자기자신의의식을가지면서그의판단들에대해외부로부터 지도를받는이성을생각한다는것은불가능한일이다 왜냐하면그럴경 우주관은판단력의규정을그의이성이아니라충동에귀속시키는것일터이니말이다 이성은외부의영향에서독립적으로 그자신을그의원리들의창시자로간주해야만한다 따라서이성은실천이성으로서 또는이성적존재자의의지로서 그자신에의해자유롭다고간주되어야만한다 다시말해 이성적존재자의의지는오로지자유의이념아래에서만자신의의지일수있고 그러므로그런의지는실천적의도에서모든이성적존재자들에게부여되어야만한다 한글판 이하 4.4 도덕법칙의객관적실재성 4.4.1 윤리성의이념에부착된 관심 (Interesse) 칸트는앞서도덕법칙의객관적타당성을증명하기위해우리의의지가자유롭다는것을밝히고자시도하였다 그러나칸트는이러한시도가도덕법칙의실재성을증명하는데에는불충분함을잘알고 118 철학사상 별책제7권제 14 호

있었다 비록도덕법칙의가능성을위해서는자유의이념이전제되어야하지만그렇다고해서이이념이우리자신안에서나인간의본성안에서현실적인것으로증명된것은아니었다 즉 자유의이념을통해밝혀진바는 어떤존재자가자신을이성적이고의지를가진자로생각하고자한다면 자유의이념을전제할수밖에없다는것이고 이러한근거에서이성과의지를가진모든존재자에게는자신의자유의이념아래서행위하도록규정되는그러한속성을부여할수밖에없다는점이다 그리고이러한자유의이념을전제함으로써 행위들의주관적준칙들이객관적도덕법칙으로타당할수밖에없다는의식도생겨났다 그러나칸트에따르면윤리성의이념에결부되어있는필연적인 관심 은 왜우리가이성적존재자일반으로서이도덕법칙의원리에복종해야만하는지그리고왜다른이성적존재자모두도그렇게해야만하는지에대해답하기를요구한다 왜냐하면지금문제가되는이성적존재자에게서는 당위 와 의욕 이그자체로일치할수없기때문이다 다시말해 해야함 이라는당위가아무런방해없이실천적일수있는존재자에게서는그것이바로의욕일수있겠지만 무엇인가를하기위해서항상이성단독만으로결정되지않고감성에의해서도촉발되는그러한존재자들에게는그행위의필연성은단지 당위 일뿐이고 의욕 일수없으며 따라서주관적필연성이객관적필연성과구별될수밖에없기때문이다 이런점에서칸트는 자유의이념에서는의지의자율 즉도덕법칙을전제할뿐이고 이원리의실재성및객관적필연성을그자체로는증명할길이없음을인정한다 결국칸트는 자유의이념으로부터는 무엇으로부터도덕법칙은구속력을갖는가 한글판 하는질문에대해아무런만족스러운답을얻을수없다고분명하게말하고있다 우리는윤리성의결정적개념을최종적으로자유의이념에 소급시켰다 그러나우리는이이념을어떤현실적인것으로 우리자신 안에서나인간의자연본성안에서나증명할수는없었다 우리가살펴본 바는단지 만약우리가어떤존재자를이성적이고 그리고행위들에대 한자기의원인성을의식하는것으로 다시말해의지를가진것으로생 칸트 윤리형이상학정초 119

각하고자하면 자유의이념을전제할수밖에없다는것 그래서우리는 우리로서는바로같은근거에서이성과의지를갖춘모든존재자에게는자신의자유의이념아래서행위하도록규정되는이런속성을부여할수밖에없다는것을발견한다는사실뿐이다 그러나이이념들의전제로부터또한 행위들의주관적원칙들 다시말해준칙들은항상 그것들이원칙들로서객관적으로도 다시말해보편적으로타당하고 그러니까우리자신의보편적인법칙수립을위해쓰일수있는것으로받아들여질수밖에없다는행위법칙에대한의식도나왔다 그러나왜나는도대체이원리에복종해야만하며 그것도이성적존재자일반으로서그러해야만하는가 그러니까그로써왜이성을갖춘다른모든존재자도그러해야만하는가 나는나에게이렇게하도록다그치는것은이해관심이아님을인정하려한다 왜냐하면이해관심은아무런정언명령도주지못할것이기때문이다 그러나그럼에도나는이에대해필연적으로관심을갖지않을수없으며 어떻게그것이생겨나는가를통찰하지않을수없다 왜냐하면이 해야만함 당위 은본래 만약이성이이성적존재자에게서 아무런방해없이실천적이라면 그런조건아래서는모든이성적존재자 에게타당한 하고자함 의욕 이기때문이다 그러나우리처럼 다른종류 의동기들인 감성에의해서도축발되고 이성단독으로무엇인가를하는 일이언제나일어나지는않는존재자들에게는저행위의필연성은단지 해야만함 당위 일따름이다 그리고주관적필연성은객관적필연성과구별되는것이다 그러므로우리는단지자유의이념에서본래도덕법칙을 곧의지의자율의원리자신을전제할뿐이고 이원리의실재성및객관적필연성은그자체로는증명할수없는것으로보인다 한글판 이하 4.4.2 감성세계 (Sinnenwelt) 와 오성세계 (Verstandeswelt) 도덕법칙의가능성을설명하기위해비록칸트는자유의이념을도입하고있지만 이러한설명은결국 일종의순환론 한글판 일뿐이라고그는말한다 즉 우리가도덕법칙아래에있다고생각하기위해서 우리는우리가작용하는원인들의질서안에서자유롭다고상정하고나서 우리가자신에게의지의 120 철학사상 별책제7권제 14 호

자유를부가했고 이로인해우리가이법칙들에종속되어있는것으로간주되었다 결국자유와의지의자기법칙수립은둘다자율이라는동일한개념으로환원되어진다는점에서이러한설명은일종의동어반복이라고도할수있다 이런이유에서칸트는도덕법칙의실재성을설명하기위한새로운 방책 을제시한다 이새로운방책이라는것은감성세계와오성세계는서로구별되어야한다는것에근거하고있다 즉 우리가우리자신을자유에의한선험적원인으로생각할때는 단지우리자신을눈앞에서보고있는작용으로서우리행위에따라표상할때와 다시말해우리자신을하나의현상으로여길때와는다른입장에서있다는것이다 칸트에따르면우리가대상을인식할때 우리는우리에게나타나는표상들을가질뿐이고 이는대상들이우리를촉발하는대로만인식함을의미한다 반면에이러한표상이가능하게하는원인으로서의사물들자체는그것들이그자체로무엇일수있는지우리에게알려져있지않다 이로부터우리가이르게되는결론은 우리가현상들배후에현상이아닌어떤다른것 즉사물들자체를인정하고상정할수밖에없다는것이다 결국감성세계는우리에게알려진대로의세계이고 그것들의원인으로서우리를촉발하는것에는더가까이갈수없고자체로무엇인가가결코알려질수없다는점에서 오성세계와구별된다 이러한감성세계와오성세계의구별은 다른어디로부터우리에게주어진다는점에서우리가수동적이되는표상들과 우리가우리자신으로부터산출하는그래서우리가우리의능동성을증명해주게되는표상들의차이를우리가식별할수있다는것을의미한다 그러나우리에게하나의방책이남아있다 곧 우리가우 리를 자유에의해 선험적으로작용하는원인들로생각할때 우리는 우 리가우리자신을우리가우리의눈앞에서보고있는작용으로서우리행위들에따라표상할때와는다른입장을취하고있지않은지를탐색하는일말이다 즉 우리의의사없이우리에게나타나는모든표상들 가령 감관들의표상들 은우리로하여금대상들을그것들이우리를촉발하는대로만인식하게끔하고 그때그것들이그자체로무엇일수있 칸트 윤리형이상학정초 121

는가는우리에게알려져있지않다는것 그러니까이런종류의표상들에 관해서는우리가 지성이할수있는한 제아무리세심한주의를기울이 고 명료화하더라도 그걸통해서는한낱현상들의인식에이를뿐 결코 사물들그자체에는이를수없다는것말이다 일단이런구별이 어쨌든지 다른어디로부터우리에게주어지고 그래서그때우리가수동적이되는그런표상들과우리가오로지우리자신으로부터산출하고 그래서그때우리가우리의능동성을증명하는순전히그런표상들의차이를식별함으로써 지어지면곧바로이로부터저절로나오는결론은 우리는현상들배후에현상이아닌어떤다른것 곧사물들자체를용인하고상정할수밖에없다는것이다 비록우리로서는 그것들이우리에게결코알려질수없으며 언제나우리에게는단지그것들이우리를촉발하는대로만알려질뿐이므로 우리는그것들에더가까이다가갈수가없고 그것들이자체로무엇인가는결코알수없다는것으로만족하기는하지는말이다 이것이거칠기는하나 감성세계와오성세계를구별하지않을수없도록만든다 한글판 4.4.3 도덕법칙의연역 앞서단순한자유의이념으로부터도덕법칙의실재성을증명하려는시도가순환론에빠진다는것을이미지적했던칸트는이제감성세계와오성세계의구별을통한새로운방법으로도덕법칙을연역하고자시도한다 아래와같은칸트의연역과정에는소극적자유의개념으로부터적극적자유개념인자율이필연적으로도출될수있음이전제되어있다 4.4.3.1 순수자기활동성 (reine Selbsttä tigkeit) 으로서의이성 도덕법칙을연역하기위한전단계로칸트는먼저이성의능력을 순수자기활동성 으로규정한다 칸트에따르면인간이자기자신을 다른사물들뿐아니라 대상들에의해촉발되는자신 즉흄 이부인한자연인과율속에있는자기자신과도구별할수있는 122 철학사상 별책제7권제 14 호

것은이성이라는능력때문이다 칸트는이성의이러한능력을 순수자 기활동성 이라고부르고이것은지성의능력을뛰어넘는것이라고말한 다 물론지성도 감관처럼단지사물들에의해촉발되는표상만을갖지 않는다는점에서 다시말해한갓수동적능력으로간주될수없다는점 에서 자기활동성을갖는다고할수있다 그러나지성의능력은그활 동성을통해단지지성의개념 즉범주 만을만들어낼뿐 다른것을산출해낼수는없다 즉지성은감성적표상들을규칙들아 래로보내고감성적표상들을하나의의식에서통합하기위해서지성의 개념만을산출할뿐이기에감성의사용없이는지성은아무것도스스로 생각할수는없는것이다 이와는달리이성은 이성의이념 이라는이름아래서자발성을발휘하여감성이제공하는것을넘어훨씬멀리까지나아가며 이를통해감성세계와오성세계는구별함으로써지성을사용함에있어서의한계를지정해준다 이제인간은자기안에서실제로하나의능력을발견하는 바 이능력으로인해그는다른모든사물들과아니 그가대상들에의해 촉발되는한에서는 그자신과도구별된다 그능력이이성이다 순수한 자기활동성으로서이성은다음과같은점에서심지어지성조차도뛰어넘는다 지성도자기활동성으로서 감관처럼우리가사물들에의해촉발되는 그러니까수동적인 때에만 생기는표상들만을함유하는것이아님에도불구하고 그럼에도지성은그의활동성으로부터 감성적표상들을규칙들아래로보내기위해 그리고그렇게함으로써감성적표상들을하나 의의식에서통합하기위해쓰일뿐인개념들외에는아무런개념도산출할수가없다 또한감성의그러한사용없이는지성은전혀아무것도생각하지못할터이다 이에반해 이성은이념들의이름아래서순수한자발성을내보여 지성은그로써그에게감성이오로지제공할수있는모든것을넘어훨씬멀리까지나가며 감성세계와오성세계를서로구별하고 그러나그렇게함으로써지성자신에게그경계를지정해준다는점에서 또한이성의가장주요한업무를보인다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 123

4.4.3.2 도덕법칙의연역논증 감성세계와오성세계의구별이라는새로운방책을통해칸트는이제도덕법칙의실재성을논증한다 이성적존재자는칸트에따르면단순히감성세계에만속한존재자가아니다 즉 이성적존재자는예지자 로서의자기자신을오성세계에속한것으로여겨야만한다 즉 한편으로는자연법칙아래에놓여있는감성세계에속하면서동시에다른한편으로는자연에독립하여순전히이성에기초한법칙하에놓여있는이러한이중적입장이소극적자유로부터적극적의미의자율로의이행을가능하게한다 이러한칸트의논증은구체적으로다음과같다 모든이성적존재자는의지를가지고있다고의식한다 그러나인간의의지가만약자연법칙아래에만종속되어있다면그의지는결코자유로운것일수없다 그러나예지세계에속하는이성적존재자는그자신의의지의원인성을자연으로부터가아닌자유의이념으로부터찾아야만한다 그런데이자유는애초에는소극적의미에서의자유이다 왜냐하면감성세계에의해규정된원인으로부터자유로운것이소극적의미에서의자유를의미하기때문이다 그런데이소극적의미에서의자유는적극적의미에서의자유를의미하는자율의개념과불가분적으로연결되어있고 또이자율의개념은모든이성적존재자들의행위의근저에놓인윤리성의보편적원리와필연적으로결합되어있다 여기서소극적의미에서의자유가자율과필연적으로결합되어있다고할수있는근거는 이성적존재자가이성의순수자발성을근거로자신을예지계의일원으로간주하기때문이다 즉 예지계에속한이성적존재자는자신의의지가자연필연성에의해종속되지않는자유로운것으로여길수밖에없기때문이다 이러한논증을통해칸트는앞서제기된순환논증의혐의를벗어날수있음을밝힌다 즉 자유로부터자율을도출하고이로부터다시도덕법칙을도출하는순환논증의형식은제거될수있다 다시말해 칸트의논증은 자유의이념을도덕법칙의성립을위한근거로전 제하고 이도덕법칙을다시자유로부터추론해내는것이아니다 왜냐하 124 철학사상 별책제7권제 14 호

면이성적존재자는자신을자유롭다고할때에는자신을예지계에속한것으로여기는것이고 만약의무아래에있다고할때에도이는자신을감성세계에속하면서동시에오성세계에도속한다는사실을의미하기때문이다 결국이성적존재자가자신의의지가자유로운것을의식하는것은 이성적존재자가오성세계의일원으로서자연법칙에서부터벗어난의지의자율을가지고있음을뜻하는것이고 이를통해자율과함께도덕성을인식하게되는것이다 그때문에이성적존재자는자기자신을 예지자로서 그 러므로그의하위능력들의측면에서가아니라 감성세계에속하는것으 로보아서는안되고 오성세계에속하는것으로보아야만한다 그러니 까그는두가지입장을가지는바 그는거기에서자기자신을관찰하고 그의힘들을사용하는법칙들 따라서그의모든행위들의법칙들을인식 할수있다 즉 그는첫째로는감성세계에속해있는한에서자연의법칙들 타율 아래에있고 둘째로는 예지세계에속하는것으로서 자연에 독립적으로 경험적이지않고 순전히이성에기초하고있는법칙들아래 에있는것이다 이성적인 그러니까예지세계에속하는존재자로서 인간은그자신의의지의원인성을자유의이념아래서말고는결코생각할수없다 왜냐하면감성세계의규정된원인들로부터의독립성이 이러한것을이성은항상자기자신에게부여해야만하거니와 자유이기때문이다 그런데자유의이념에는자율의개념이불가분적으로결합되어있지만 이개념과는윤리성의보편적원리가결합되어있다 이윤리성의원리는 자연법칙이모든현상들의근저에놓여있는것이나꼭마찬가지로 이성적존재자들의모든행위들의근저에놓여있다 이제우리가 위에서제기했던의혹 즉마치자유로부터자율로 다시이자율로부터 윤리적법칙을추론하는데어떤비밀스런순환론이포함돼있는것같은의혹은제거되었다 곧 우리는어쩌면자유의이념을단지윤리적법칙을위해기초에두고 그러고나서는나중에이법칙을다시금자유로부터추론해내는 그러니까저법칙에대해서는전혀아무런근거도제시할수없었고 오히려저법칙을단지 선량한사람들은우리에게기꺼이허용할것이나 우리로서는결코증명할수있는명제로제출할수없 을 원리의청원으로제시한것에지나지않나하는의혹은제거되었다 왜냐하면이제우리는 우리가자유롭다고생각할때 우리는우리를오 칸트 윤리형이상학정초 125

성세계의성원으로놓고 의지의자율을 그자율의결과인도덕성과함 께인식하되 그러나우리가의무지워져있다고생각할때 우리는우리 를감성세계에속하면서또한동시에오성세계에도속하는것으로보고있다는것을알게되었으니말이다 한글판 이하 4.5 자유의이념 4.5.1 자유의이념을통한정언명령의가능성 오성세계와감성세계의구별을통해도덕법칙의실재성을증명했다고믿는칸트는이제자유의이념을통해어떻게정언명령이가능한지를설명한다 단적으로말해정언명령의가능성은 자유의이념이이성적존재자를오성세계의성원으로만듦에서성립한다 이미칸트가밝혔듯이정언명령은선험적종합명제를표상한다 정언명령은순수한 그것자체로실천적인의지가감성적욕구들에의해촉발되는의지위에덧붙여지기때문이다 여기서선험적종합명제로서의실천명제의가능성은자연에대한선험적종합명제의가능성에유추하여이해될수있다 즉자연에대한모든인식이의거하는선험적종합명제들은 감성세계에대한직관들에 그자체로는법칙적형식일반이외에는아무것도아닌지성의개념이덧붙여짐으로써가능하다 즉 감성의직관들이지성의개념에일치하도록지성이직관들을종합함으로써선험적종합명제는성립한다 마찬가지로감성적욕구에의해촉발되는감성세계속의의지가오성세계에속한것으로여겨지는자유로운의지가덧붙여짐으로써실천적명제는선험적종합명제로서가능하게된다 결국자유의이념이인간을예지세계의일원으로만듦으로써 예지세계의성원으로서의모든행위들은당연히의지의자율에항상일치할수밖에없는데 그러나동시에인간은감성세계의성원이기도하기에그의모든행위들은의지의자율에 126 철학사상 별책제7권제 14 호

알맞은것이기도해야만한다 왜냐하면예지계의성원으로서의이성적존재자의자유로운의지는감성세계에속한존재의의지가이성에따르는최상의조건이기때문이다 이렇게해서 자유의이념이나를예지세계의성원으로 만듦으로써장언명령들은가능하다 즉 자유의이념이나를예지세계 의성원으로만듦으로써 만약내가예지세계의성원이기만하다면 나 의모든행위들은의지의자율에항상알맞을터인데 그러나나는동시 에감성세계의성원으로서도보기때문에 나의모든행위들은의지의자 율에알맞아야만하는것이다 이정언적당위는선험적종합명제를표상하는것인바 왜그런가하면 감성적욕구들에의해촉발되는나의의지위에동일하지만 오성세계에속하는 순수한 그것자체로실천적인의지의이념이덧붙여지고 이의지는저의지가이성에따르는최상의조건을함유하고있기때문이다 이런사정은 감성세계에대한직관들에 그것자체로는법칙적형식일반외에는아무것도의미하지않는 지성의개념들이덧붙여지고 그럼으로써그것에자연에대한모든인식이의거하는선험적종합명제들을가능하게하는것과대체로같다 한글판 4.5.2 자유의이념을통한도덕적당위의확증 칸트는또한자유의이념을통해도덕적당위가어떻게확증되어질수있는지를설명한다 칸트에따르면평범한인간이성의실천적사용은자유의이념에근거한도덕법칙의연역이정당함을보여준다 평범한인간이성사용에익숙한자라면누구나일반적으로제시되는도덕적인옳음을따르고싶어하는마음을갖게된다 그러나이러한마음을실현하는일은결코쉽지가않다 왜냐하면자신속에있는경향성들이이러한마음을실행하는것을방해하기때문이다 그러나중요한것은이러한경향성으로부터자유롭게되는것을보편적인실천이성을가 진자는소망하게된다는점이다 따라서이러한점이 그가사유속에서 칸트 윤리형이상학정초 127

는감성의충동들로부터자유로운의지를가지고감성의분야에서의욕구들의질서와는전혀다른사물들의질서로옮겨가게된다는것을증명하게된다 경향성으로부터자유롭게되기를소망하는것은욕구들을만족시키는것은기대할수없고오직인격의증대라는내적가치만을기대할수있다 결국감성세계의규정하는원인으로부터의독립함이라는자유의이념이강제로요구하는오성세계의성원이됨은 그에게보다좋은인격이됨을의미한다 그리고이러한오성세계의성원으로서의자신의입장안에서는선의지를의식하게되고 그선의지는감성세계의성원으로서의악한의지에대해이를위반하면서도선한의지의권위를인식하는법칙을형성하게된다 따라서도덕적당위라는것은예지세계의성원으로서느끼는필연적인의욕이고 이러한것이당위일수있는것은그가자신을예지계의일원인동시에감성세계의성원으로파악하는한에서만가능한것이다 평범한인간이성의실천적사용이이연역의옳음을확증 한다 그누구라도 가장못된악한조차도 만약그가단지이성사용에 익숙해있기만하다면 사람들이그에게의도에있어정직함 선함준칙 들의준수에있어확고함 동정및보편적자선의 그리고그에더하여 이익들과안락함의희생이결부된 사례들을제시할때 그도그런마음 씨를갖고싶어하지않는사람은없다 그러나그는단지그의경향성들 과충동들때문에그것을능히자기안에서실행하지못할뿐이다 그럼 에도그때그는동시에그자신에게도짐이되는그러한경향성들로부터자유롭게되기를소망한다 이로써그는그러므로 그가감성의충동들로부터자유로운의지를가지고서사유속에서는 감성의분야에서의그의욕구들의질서와는전혀다른사물들의질서로옮겨간다는것을증명한다 왜냐하면그는저런소망으로부터는욕구의아무런쾌락도 그러니까그의실제적인 아니면상상적인욕구들중어느하나라도만족시키는상태도기대할수없고 무릇 그렇게한다면 그를그런소망으로유인했던그이념마저그탁월성에손상을입을것이다 오직그의인격의증대되는내적가치를기대할수있을따름이니말이다 자유의이념 다시말해감성세계의규정하는원인들로부터독립함의이념이그에게억지로강요하는오성세계의성원의입장으로그가옮겨간다면 그는보다좋은 128 철학사상 별책제7권제 14 호

인격일것으로믿는다 그리고그는그런입장안에서선의지를의식하는 바 그선의지는 그자신의고백에따르면 감성세계의성원으로서그의 악한의지에대하여 그가위반하면서도그권위는인식하는법칙을형성 한다 그러므로도덕적당위는예지세계의성원으로서자신의필연적인 의욕이고 그가자신을동시에감성세계의성원처럼보는한에서만 그에 의해당위라고생각되는것이다 한글판 이하 칸트 윤리형이상학정초 129

참고문헌 윤선구 실천철학에서의코페르니쿠스적전환 칸트연구 철학과 현실사 쪽 년 판 ä 편 ö ö ä

철학사상 별책 2권제 호철학의주요개념 백종현제 호 밀린다팡하 서정형제 호데카르트 방법서설 윤선구제 호로크 통치론 정윤석제 호루소 사회계약론 진병운제 호칸트 실천이성비판 박정하제 호헤겔 법철학 강성화제 호벤담 도덕및입법의원리서설 정원규제 호밀 공리주의 김영정 정원규제 호니체 차라투스트라는이렇게말했다 백승영제 호마르크스 독일이데올로기 손철성제 호하이데거 존재와시간 이선일제 호프레게 산수의기초 최훈제 호비트겐슈타인 논리철학논고 박정일 철학사상 별책 3권제 호 대학 박성규제 호맹자 맹자 이혜경제 호나가르주나 중론 서정형제 호조선전기이기론 허남진제 호조선전기수양론 정원재제 호조선전기심성론 김영우제 호조선전기경세론과불교비판 강중기제 호플라톤 국가 김인곤제 호아리스토텔레스 니코나코스윤리학 김남두 김재홍 강상진 이창우제 호토마스아퀴나스 신학대전 박경숙제 호데카르트 성찰 윤선구제 호로크 인간지성론 김상현제 호라이프니츠 단자론 윤선구

제 호몽테스키외 법의정신 진병운 제 호흄 인설론 장동익 제 호칸트 순수이성비판 김재호 제 호헤겔 정신현상학 강성화 제 호마르크스 자본론 손철성 제 호제임스 실용주의 정원규 제 호니체 유고 년가을 년가을 유고 년가을 년 월 유고 년초 년 월초 백승영 제 호후설 유럽학문의위기 정은해 제 호비트겐슈타인 철학적탐구 신상규 제 호하이데거 언어로의도상 이선일 제 호쿤 과학혁명의구조 박은진 제 호토픽맵에기초한철학디지털지식자원구축 최병일 이태수 심재룡 김영정 철학사상 별책 5권제 호공자 논어 박성규제 호마명 대승기신론 서정형제 호황종희 명이대방록 강중기제 호플라톤 항연 김인곤제 호흄 인간지성에관한탐구 윤선구제 호칸트 판단력비판 김상현제 호피히테 전체지식학의기초 김재호제 호마르크스 경제학 철학수고 강성화제 호니체 도덕의계보 백승영제 호하이데거 이정표 이선일제 호가다머 진리와방법 정은해제 호굳맨 사실 허구그리고예측 김희정제 호굳맨 세계제작의방법들 김희정제 호롤즈 정의론 장동익

철학사상 별책제7권제 14호 발행인 서울대학교철학사상연구소 우 서울시관악구신림동산 전 화 팩 스 인쇄일 년 월 일 발행일 년 월 일 출 판 도서출판관악