저작자표시 - 동일조건변경허락 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 이저작물을영리목적으로이용할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원

저작자표시 - 동일조건변경허락 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 이저작물을영리목적으로이용할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 동일조건변경허락. 귀하가이저작물을개작, 변형또는가공했을경우에는, 이저작물과동일한이용허락조건하에서만배포할수있습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

- i -

- ii -

- iii -

- iv -

- v -

- vi -

1) OECD Health Data(2009) - 1 -

- 2 -

- 3 -

그림 1 연구의흐름도 - 4 -

2) 다음 (www.daum.net) 국어사전에출산율의정의를인용 - 5 -

3) 높은고령인구의증가율과저출산의문제가맞물리게되면서인구감소에따른노동인력감소, 개인당사회복지비용증가등과같은국가적재정손실이근시일내에예상되면서국가적, 국민적화두가되었다. 이는전세계적적으로풀어야할숙제이지만한국의경우에는세계적인평균보다심각한상태로부정적인영향이매우클것으로전망된다. - 6 -

4) malthus(1798) 에의해최초주장되었고, 이후많은학자들이 Malthus 의이론을받아들였다. 또현재까지도많이논의되고있는화두로서그영향력은매우크다. - 7 -

- 8 -

- 9 -

5) 저출산의개념은위내용은현재시점에대한기준으로시대나사회적수준에따라서다르게정의될수있는유동적인개념이다. - 10 -

- 11 -

연대정책표어비고 1960 년대적게낳아잘기르자. 표 1 우리나라연대별출산정책 1970 년대딸아들구별말고둘만낳아잘기르자. 출산억제 1980 년대잘기른딸하나열아들안부럽다. 1990 년대아들바람부모세대짝꿍없는우리세대 2000 년대아빠, 혼자는싫어요. 엄마저도동생을갖고싶어요.. 출산장려 2010 년대하나는외롭습니다. 자녀에게가장좋은선물은동생입니다. - 12 -

그림 2 우리나라합계출산율변화추이 그림 3 연도별연령대출산율 - 13 -

연도 표 2 산모의연도별연령별출산율산모의연령별출산율 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 합계출산율 1982 15.0 159.1 213.9 72.5 20.0 5.3 1.3 2.39 1983 13.0 146.6 187.1 55.6 14.6 4.0 0.8 2.06 1984 11.7 129.7 159.5 42.0 10.4 2.8 0.6 1.74 1985 10.1 118.7 159.1 41.1 8.8 2.2 0.5 1.66 1986 8.7 104.2 160.0 39.6 8.3 1.9 0.5 1.58 1987 7.0 97.3 159.3 39.2 7.7 1.7 0.3 1.53 1988 5.7 92.1 163.5 41.9 7.9 1.5 0.3 1.55 1989 4.5 89.7 165.6 44.7 8.5 1.5 0.2 1.56 1990 4.2 83.2 169.4 50.5 9.6 1.5 0.2 1.57 1991 4.3 84.8 186.2 58.8 10.8 1.5 0.2 1.71 1992 4.7 82.8 188.9 65.1 12.6 1.8 0.2 1.76 1993 4.4 72.7 178.8 64.2 13.8 2.0 0.2 1.65 1994 4.0 66.0 179.6 68.0 14.7 2.2 0.2 1.66 1995 3.6 62.9 177.1 69.6 15.2 2.3 0.2 1.63 1996 3.3 58.8 167.6 71.1 15.5 2.4 0.2 1.57 1997 3.0 54.2 159.7 71.5 15.4 2.3 0.2 1.52 1998 2.8 48.3 152.1 71.2 15.2 2.3 0.2 1.45 1999 2.6 43.3 147.2 72.3 15.3 2.4 0.2 1.41 2000 2.5 38.8 149.6 83.5 17.2 2.5 0.2 1.47 2001 2.2 31.4 129.2 77.5 17.0 2.4 0.2 1.30 2002 2.6 26.5 110.9 74.5 16.6 2.4 0.2 1.17 2003 2.5 23.6 111.7 79.1 17.1 2.4 0.2 1.18 2004 2.3 20.6 104.5 83.2 18.2 2.4 0.2 1.15 2005 2.1 17.8 91.7 81.5 18.7 2.4 0.2 1.08 2006 2.2 17.6 89.4 89.4 21.2 2.6 0.2 1.12 2007 2.2 19.5 95.5 101.3 25.6 3.1 0.2 1.25 2008 1.7 18.2 85.6 101.5 26.5 3.2 0.2 1.19 2009 p - 16.2 80.7 101.2 27.4 - - 1.15-14 -

표 3 예상취업자증가율및경제성장률 2000년 2010년 2020년 2030년 2040년 2050년 취업자증가율 (%) 4.3 0.8 0.4 0.4 1.2 1.6 경제성장율 (%) 9.3 4.1 3.1 2.2 1.3 1.0-15 -

- 16 -

- 17 -

- 18 -

그림 4 독일의연도별합계출산율 - 19 -

그림 5 영국의연도별합계출산율 - 20 -

- 21 -

그림 6 프랑스의연도별합계출산율 - 22 -

- 23 -

그림 7 스웨덴의연도별합계출산율 - 24 -

그림 8 일본의연도별합계출산율 - 25 -

1. 선행연구검토 - 26 -

- 27 -

- 28 -

그림 9 연구분석틀 - 29 -

그림 10 분석절차 6) 설문조사원의 1 차표본검토와연구자의 2 차표본검토를통해많은유효표본을확보하고자하였다. - 30 -

- 31 -

- 32 -

- 33 -

7) 앞서내용으로판단한이유는응답결과모든집단에서설문이되었기때문을다양한집단이설문을응했다는판단기준으로정하였다. 집단에따라서점유비율에따른편차는나타났지만우리나라인구의연령별, 성별, 학력별, 가정의월수입별등의분포역시국가내외부적으로점유비율이동등하지않기때문에이같이판단하였다. - 34 -

표 4 응답자인구사회학적통계 분류빈도유효퍼센트 성별 (N=153) 남성 82 53.6 여성 71 46.4 20 세미만 2 1.3 연령 (N=153) 20~30 세 82 53.6 31~40 세 38 24.8 41~50 세 10 6.5 51 세이상 21 13.7 결혼여부 (N=153) 미혼 95 62.1 기혼 54 35.3 기타 4 2.6 학생 31 20.3 직업 (N=153) 회사원 82 53.6 주부 21 13.7 자영업 14 9.2 사회복지직 5 3.3 중졸이하 2 1.3 학력 (N=153) 고졸 31 20.3 전문대졸 28 18.3 대졸 79 51.6 대학원이상 13 8.5 100 만원이하 5 3.4 가정수입 (N=149) 100~200 만원 37 24.8 200~400 만원 53 35.6 400~600 만원 29 19.5 600 만원이상 25 16.8-35 -

표 5 성별독립표본 -T 검정분산의동질성검정 Levene 의등분산검정 평균의동일성에대한 t- 검정 구분 F 유의확률 t 자유도 유의확률 ( 양쪽 ) 평균차 차이의표준오차 차이의 95% 신뢰구간 하한 상한 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 등분산이가정됨 등분산이가정되지않음 등분산이가정됨 등분산이가정되지않음 등분산이가정됨 등분산이가정되지않음.008.929 1.781 151.077.227.127 -.025.479 1.774 145.300.078.227.128 -.026.480.059.808.196 150.845.024.125 -.222.271.197 148.429.844.024.124 -.221.270 9.212.003 -.886 70.378 -.195.220 -.634.244 -.908 63.659.368 -.195.215 -.624.234 8) 일원배치분산분석결과의해석에따라이로분석이불가능한항목이있기때문에비모수검정의방법을사용하였다. - 36 -

표 6 연령별일원배치분산분석분산의동질성검정 구분 Levene 통계량 df1 df2 유의확률 이상적자녀수 3.142 4 148.016 자녀계획 1.891 4 147.115 출산을원치않는이유 3.192 4 67.018 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 표 7 연령별일원배치분산분석결과 구분제곱합 df 평균제곱거짓유의확률 집단 - 간 7.319 4 1.830 3.077.018 집단 - 내 88.027 148.595 합계 95.346 152 집단 - 간 4.689 4 1.172 2.069.088 집단 - 내 83.285 147.567 합계 87.974 151 집단 - 간 4.180 4 1.045 1.222.310 집단 - 내 57.320 67.856 합계 61.500 71 표 8 연령별비모수 Kruskal-Wallis 검정통계 구분 이상적자녀수 출산을원치않는이유 카이제곱 9.388 9.167 자유도 4 4 근사유의확률.052.057-37 -

표 9 결혼여부별일원배치분산분석분산의동질성검정 구분 Levene 통계량 df1 df2 유의확률 이상적자녀수 1.236 2 150.294 자녀계획.079 2 149.924 출산을원치않는이유 3.695 1 70.059 표 10 결혼여부별일원배치분산분석결과 구분제곱합 df 평균제곱거짓유의확률 이상적자녀수 집단 - 간 2.261 2 1.131 1.822.165 집단 - 내 93.085 150.621 합계 95.346 152 집단 - 간.773 2.387.661.518 자녀계획 집단 - 내 87.200 149.585 합계 87.974 151 출산을원치않는이유 집단 - 간 7.962 1 7.962 10.409.002 집단 - 내 53.538 70.765 합계 61.500 71-38 -

표 11 직업별일원배치분산분석분산의동질성검정 구분 Levene 통계량 df1 df2 유의확률 이상적자녀수 2.724 4 148.032 자녀계획 5.780 4 147.000 출산을원치않는이유 2.626 4 67.042 표 12 직업별일원배치분산분석결과 구분제곱합 df 평균제곱거짓유의확률 이상적자녀수 집단 - 간 6.913 4 1.728 2.892.024 집단 - 내 88.433 148.598 합계 95.346 152 집단 - 간 11.427 4 2.857 5.486.000 자녀계획 집단 - 내 76.547 147.521 합계 87.974 151 출산을원치않는이유 집단 - 간 1.307 4.327.364.834 집단 - 내 60.193 67.898 합계 61.500 71 표 13 직업별비모수 Kruskal-Wallis 검정통계 구분 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 카이제곱 9.388 5.043 9.167 자유도 4 4 4 근사유의확률.052.283.057-39 -

표 14 학력별일원배치분산분석분산의동질성검정 구분 Levene 통계량 df1 df2 유의확률 이상적자녀수.503 4 148.734 자녀계획 1.595 4 147.179 출산을원치않는이유 3.169 4 67.019 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 표 15 학력별일원배치분산분석결과 구분제곱합 df 평균제곱거짓유의확률 집단 - 간 3.647 4.912 1.472.214 집단 - 내 91.699 148.620 합계 95.346 152 집단 - 간 1.652 4.413.703.591 집단 - 내 86.322 147.587 합계 87.974 151 집단 - 간 6.750 4 1.688 2.065.095 집단 - 내 54.750 67.817 합계 61.500 71 표 16 학력별비모수 Kruskal-Wallis 검정통계 구분 출산을원치않는이유 카이제곱 8.380 자유도 4 근사유의확률.079-40 -

표 17 가정의월수입별일원배치분산분석분산의동질성검정 구분 Levene 통계량 df1 df2 유의확률 이상적자녀수.117 4 144.976 자녀계획 1.693 4 143.155 출산을원치않는이유 3.354 4 65.015 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 표 18 가정의월수입별일원배치분산분석결과 구분제곱합 df 평균제곱거짓유의확률 집단 - 간 4.152 4 1.038 1.671.160 집단 - 내 89.419 144.621 합계 93.570 148 집단 - 간 3.179 4.795 1.520.200 집단 - 내 74.794 143.523 합계 77.973 147 집단 - 간 13.552 4 3.388 4.605.002 집단 - 내 47.819 65.736 합계 61.371 69 표 19 가정의월수입별비모수 Kruskal-Wallis 검정통계 구분 출산을원치않는이유 카이제곱 11.214 자유도 4 근사유의확률.024-41 -

9) 이유에대해서개인적으로편차가있었지만, 큰카테고리안에서비슷한요인에의해응답된결과에기인된것으로판단하였다. - 42 -

가정의이상적자녀수 (N=153) 자녀계획 (N=152) 출산을원치않는이유 (N=72) 표 20 출산인식빈도분석결과 구분 빈도 유효퍼센트 중위수 / 문항수 자녀없음 4 2.6 1명 23 15.0 2명 93 60.8 3/5 3명 25 16.3 4명이상 8 5.2 출산안함 7 4.6 1명 18 11.8 2명 97 63.8 3/5 3명 26 17.1 4명이상 4 2.6 아이가싫어서 3 4.2 출산의두려움 4 5.6 경제적압박 45 62.5 정신적스트레스 15 20.8 3/5 세상이위험해서 2 2.8 기타 3 4.2-43 -

그림 11 이상적자녀수와자녀계획비교 10) 매우약하다의기준은 50% 를기준으로이보다낮으면약함, 높으면높음으로구분하고, 선행연구에서이와비슷하게표기된내용을참조하여종합해본결과 36% 라는설명력을가졌다는의미로연구자주관적인판단하에임의적으로매우약하다라는용어로표기하였다. 선행연구에서이정도의수치를표현하는방법으로 조금, 매우 등의용어를사용하고있었는데같은맥락에서이같이표기하였으며, 표기상오해의소지가있을수있기때문에이와같은표기상선택의기준을밝힌다. - 44 -

이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 표 21 출산인식상관분석 구분 이상적자녀수 자녀계획 출산을원치않는이유 Pearson 상관계수 1.526.206 유의확률 ( 양쪽 ).000.083 N 153 152 72 Pearson 상관계수.526 1.357 유의확률 ( 양쪽 ).000.002 N 152 152 72 Pearson 상관계수.206.357 1 유의확률 ( 양쪽 ).083.002 N 72 72 72-45 -

- 46 -

표 22 저출산의원인요소시민인식우선순위 응답순 1 순위 2 순위 3 순위 1 경제적여유가없어서 56.6 양육비가많이소요되서 37.2 정부지원책이미흡해서 32.2 2 양육비가많이소요되서 19.1 여성의사회지위상승 14.9 자녀에얽매여서 17.5 3 여성의사회지위상승 10.5 경제적여유가없어서 10.1 부모의정신적스트레스 8.4 4 자녀의필요성없음 4.6 시대적양상 10.1 세상이위험해서 8.4 5 정부지원책이미흡해서 3.3 정부지원책이미흡해서 9.5 자녀의필요성없음 7.0 6 부모의자기계발 2.0 부모의자기계발 8.1 양육비가많이소요되서 7.0 7 부모의정신적스트레스 1.3 자녀에얽매여서 6.8 부모의자기계발 6.3 8 자녀에얽매여서 1.3 자녀의필요성없음 2.0 경제적여유가없어서 4.9 9 시대적양상.7 부모의정신적스트레스 1.4 여성의사회지위상승 4.2 10 기타.7 세상이위험해서.0 시대적양상 4.2 11 세상이위험해서.0 기타.0 기타.0-47 -

성분 합계 표 23 요인분석설명된총분산 초기고유값추출제곱합적재값회전제곱합적재값 % 분산 % 누적 합계 % 분산 % 누적 합계 % 분산 % 누적 1 2.859 28.587 28.587 2.859 28.587 28.587 2.050 20.496 20.496 2 2.016 20.165 48.752 2.016 20.165 48.752 2.025 20.250 40.746 3 1.099 10.991 59.743 1.099 10.991 59.743 1.900 18.997 59.743 4.771 7.709 67.452 5.663 6.633 74.085 6.645 6.448 80.533 7.641 6.412 86.944 8.528 5.283 92.228 9.476 4.765 96.992 10.301 3.008 100.000 추출방법 : 주성분분석. 11) 통계적으로요인으로분류할수있는기준은연구자의관점에따라다소상이할수있지만본연구에서는누적설명력이 60% 를기준으로요인을선별하였다. 이는자의적인판단에의한기준이아니라선험적인연구의결과와이학식외 (2008) SPSS 14.0 매뉴얼 의기준을준용한결과값이다. - 48 -

- 49 -

구분 표 24 회전된성분행렬 a 성분 1 요인 2 요인 3 요인 세상이위험하기때문에.768.346 -.186 시대적흐름이기때문에.728 -.176.195 자녀에얽매이게되어서.623 -.002.382 자녀의필요성을느끼지못해서.541.035.453 자녀양육비가많이소요되므로 -.157.808 -.007 정부의지원대책이미흡해서.170.731.254 가정에경제적여유가없어서.042.718 -.177 부모의자기계발이더중요하므로 -.009 -.003.879 여성의사회적지위가향상되어서.331 -.248.562 부모의정신적스트레스때문에.290.328.541 요인추출방법 : 주성분분석. 회전방법 : Kaiser 정규화가있는베리맥스. a : 5 반복계산에서요인회전이수렴되었습니다. 12) 요인명칭을선정함에있어설명력이높게나오는항목을우선으로연구자주관적인느낌에의해선정됨을밝힌다. 이에따른과정은본래의요인과다른요인과의정, 부의관계를따져서종합적으로판단하였다. 예를들어서 1 요인으로구분되었지만 3 요인과도정의상관성이있으며또이에대한설명력이 35% 이상인자녀의얽매이게되어서의경우에는 3 요인의명칭을선정함에있어밑바탕이되었음을밝힌다. - 50 -

모형 비표준화계수 표 25 회귀계수 표준화계수 B 표준오차베타 t 유의확률 ( 상수 ) 2.411.180 13.378.000 외부위험 자녀무효용요인가정내부경제요인 -.064.180 -.029 -.355.723.012.180.005.067.947 자아실현요인.610.180.275 3.381.001 표 26 모형요약 모형 R R 제곱수정된 R 제곱추정값의표준오차 Durbin-Watson 1.276.076.057 2.163 2.466 표 27 분산분석 모형 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률 회귀모형 54.084 3 18.028 3.855.011 잔차 654.743 140 4.677 합계 708.826 143-51 -

표 28 정부정책의성과 구분빈도유효퍼센트 전혀모른다 29 19.2 정부지원정책인지정도 잘모른다 53 35.1 보통이다 44 29.1 알고있다 21 13.9 매우잘알고있다 4 2.6 전혀도움이되지않는다 23 15.2 정부지원정책성과정도 도움이되지않는다 38 25.2 보통이다 58 38.4 도움이된다 25 16.6 매우도움이된다 7 4.6 절차가까다로워서 18 11.9 성과미흡이유 홍보가되지않아서 36 23.8 실질적도움이되지못해서 85 56.3 잘모르겠다 9 6.0 기타 3 2.0-52 -

표 29 성별정부정책의성과 구분 남성 여성 전체 전혀모른다 21 8 29 잘모른다 32 21 53 정부지원정책인지정도 보통이다 18 26 44 알고있다 10 11 21 매우잘알고있다 0 4 4 전체 81 70 151 전혀도움이되지않는다 12 11 23 도움이되지않는다 19 19 38 정부지원정책성과정도 보통이다 32 26 58 도움이된다 14 11 25 매우도움이된다 4 3 7 전체 81 70 151 절차가까다로워서 9 9 18 홍보가되지않아서 17 19 36 정부지원정책성과미흡이유 실질적도움이되지못해서 51 34 85 잘모르겠다 3 6 9 기타 1 2 3 전체 81 70 151-53 -

표 30 연령별정부정책의성과 구분 20 세미만 20~30 세 31~40 세 41~50 세 51 세이상전체 전혀모른다 2 18 3 5 1 29 정부지원정책인지정도 잘모른다 0 24 17 3 9 53 보통이다 0 19 17 0 8 44 알고있다 0 19 1 0 1 21 매우잘알고있다 0 0 0 2 2 4 전체 2 80 38 10 21 151 전혀도움이되지않는다 0 8 4 7 4 23 정부지원정책성과정도 도움이되지않는다 2 19 9 1 7 38 보통이다 0 32 20 0 6 58 도움이된다 0 18 3 0 4 25 매우도움이된다 0 3 2 2 0 7 전체 2 80 38 10 21 151 정부지원정책성과미흡이유 절차가까다로워서 0 8 3 3 4 18 홍보가되지않아서 0 23 5 2 6 36 실질적도움이되지못해서 0 47 27 2 9 85 잘모르겠다 2 1 3 1 2 9 기타 0 1 0 2 0 3 전체 2 80 38 10 21 151-54 -

정부지원정책인지정도 정부지원정책성과정도 정부지원정책성과미흡이유 표 31 결혼여부별정부정책의성과구분미혼기혼기타전체 전혀모른다 22 5 2 29 잘모른다 30 21 2 53 보통이다 23 21 0 44 알고있다 19 2 0 21 매우잘알고있다 0 4 0 4 전체 94 53 4 151 전혀도움이되지않는다 10 10 3 23 도움이되지않는다 20 17 1 38 보통이다 42 16 0 58 도움이된다 19 6 0 25 매우도움이된다 3 4 0 7 전체 94 53 4 151 절차가까다로워서 11 4 3 18 홍보가되지않아서 23 13 0 36 실질적도움이되지못해서 58 27 0 85 잘모르겠다 1 7 1 9 기타 1 2 0 3 전체 94 53 4 151 13) 보통의응답이가장많았기때문에보통수준으로정의하였고, 보통을기준으로전혀모른다. 잘모른다의선택에관계없이이두집단의항목의선택이많을시부정적인의견이라고정의하였고, 알고있다, 매우잘알고있다의선택이많을경우부정적인의견인것으로간주하였다. 이외에도이와같은긍정적이다, 부정적이라라고표기된내용에대해서는앞서설명한내용을준용하였다. - 55 -

정부지원정책인지정도 정부지원정책성과정도 정부지원정책성과미흡이유 표 32 직업별정부정책의성과 구분 학생 회사원 주부 자영업 사회복지직 전체 전혀모른다 12 11 1 3 2 29 잘모른다 10 32 4 6 1 53 보통이다 4 21 13 4 2 44 알고있다 4 15 1 1 0 21 매우잘알고있다 0 2 2 0 0 4 전체 30 81 21 14 5 151 전혀도움이되지않는다 1 8 4 8 2 23 도움이되지않는다 5 26 3 3 1 38 보통이다 15 33 6 2 2 58 도움이된다 5 14 6 0 0 25 매우도움이된다 4 0 2 1 0 7 전체 30 81 21 14 5 151 절차가까다로워서 6 9 0 1 2 18 홍보가되지않아서 10 16 8 2 0 36 실질적도움이되지못해서 11 54 6 11 3 85 잘모르겠다 2 2 5 0 0 9 기타 1 0 2 0 0 3 전체 30 81 21 14 5 151-56 -

표 33 학력별정부정책의성과 구분중졸이하고졸전문대졸대졸대학원이상전체 전혀모른다 0 4 2 19 4 29 정부지원정책인지정도 잘모른다 0 12 11 27 3 53 보통이다 2 10 14 14 4 44 알고있다 0 1 0 18 2 21 매우잘알고있다 0 4 0 0 0 4 전체 2 31 27 78 13 151 전혀도움이되지않는다 0 8 2 13 0 23 정부지원정책성과정도 도움이되지않는다 0 7 8 20 3 38 보통이다 2 10 12 28 6 58 도움이된다 0 4 5 14 2 25 매우도움이된다 0 2 0 3 2 7 전체 2 31 27 78 13 151 정부지원정책성과미흡이유 절차가까다로워서 0 3 4 8 3 18 홍보가되지않아서 2 4 7 19 4 36 실질적도움이되지못해서 0 18 15 47 5 85 잘모르겠다 0 4 1 4 0 9 기타 0 2 0 0 1 3 전체 2 31 27 78 13 151-57 -

정부지원정책인지정도 구분 표 34 가정의수입별정부정책의성과 100 만원이하 100~ 200 만원 200~ 400 만원 400~ 600 만원 600 만원이상 전혀모른다 0 7 10 6 6 29 잘모른다 3 10 20 13 7 53 보통이다 2 14 13 6 7 42 알고있다 0 5 8 4 3 20 매우잘알고있다 0 0 2 0 2 4 전체 전체 5 36 53 29 25 148 전혀도움이되지않는다 0 5 6 4 8 23 정부지원정책성과정도 도움이되지않는다 0 9 14 9 4 36 보통이다 3 14 19 10 11 57 도움이된다 2 7 14 2 0 25 매우도움이된다 0 1 0 4 2 7 전체 5 36 53 29 25 148 정부지원정책성과미흡이유 절차가까다로워서 0 1 6 6 5 18 홍보가되지않아서 0 9 18 2 7 36 실질적도움이되지못해서 4 21 26 20 11 82 잘모르겠다 0 5 3 1 0 9 기타 1 0 0 0 2 3 전체 5 36 53 29 25 148-58 -

표 35 정부지원정책인지정도와성과간상관계수 구분정부지원정책인지정도정부지원정책성과정도 정부지원정책인지정도 정부지원정책성과정도 Pearson 상관계수 1.354 유의확률 ( 양쪽 ).000 N 151 151 Pearson 상관계수.354 1 유의확률 ( 양쪽 ).000 N 151 151-59 -

표 36 추가정부지원사항 구분 빈도 누적합계비율 경제적지원 12 20.0 공교육강화 2 3.3 교육및양육비 2 3.3 교육비지원 6 10.0 보육시설확충 7 11.7 보육시설의접근성향상, 법제화 1 1.7 보육지원정책확충 6 10.0 사람들의관심유도 2 3.3 사회적분위기조성 3 5.0 양육비지원 6 10.0 저출산문제의심각성홍보 1 1.7 지원계층확대 4 6.7 피부에와닿는지원필요 8 13.3 합계 60 100.0-60 -

- 61 -

14) 약간의상관성이있다라는개념의기준은설명력이둘간에정의상관성이있는항목중 20~40% 의설명력이있는내용을기준으로삼았다. - 62 -

15) 조금긍정적이라는평가에대해서는상대적인비교를통해어느집단이더우위인지를비교해서해석된결과값이다. 연구자의주관적인의견이많이내포되어있지만이는객관적인통계값을기준으로하여도출된결과에기인한내용임을밝힌다. - 63 -

- 64 -

- 65 -

- 66 -

- 67 -

- 68 -

- 69 -

- 70 -

- 71 -

- 72 -

- 73 -

- 74 -

- 75 -