Н.Н. Крадин (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) Аннотация В гг. изучались города и крепости империи

몽골지역 거란 유적 조사현황 Н.Н. Крадин (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) Н.Н. Крадин Аннотация (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) В 2004 2012 гг. изучались города и крепости империи Ляо (907 1125) на территори 니콜라이 크라딘(러시아과학원 극동지부 역사학고고학민족학 연구소) и Монголии. В результате была составлена подробная карта. Кроме того, в Аннотация 2004 2008 проводились на городище Чинтолгой-балгас и на городище В 2004 2012 гг. гг. изучались городараскопки и крепости империи Ляо (907 1125) на территори Хэрмэн-дэнж в 2010-2012 гг. Найдено большое количество включая к и Монголии. В результате была составлена подробная карта. артефактов, Кроме того, в ерамику, фарфор, украшения, фаунистические остатки.и Зафиксированы 2004 2008 гг. проводились раскопкичерепицу, на городище Чинтолгой-балгас на городище ост атки квартальной структуры городов. Былоколичество зафиксировано пребывание на территор Хэрмэн-дэнж в 2010-2012 гг. Найдено большое артефактов, включая к ии города бохайского населения, что подтверждается данными из летописи "Ляоши ерамику, фарфор, украшения, черепицу, фаунистические остатки. Зафиксированы ост ". атки квартальной структуры городов. Было зафиксировано пребывание на территор ии города бохайского населения, что подтверждается данными из летописи "Ляоши Рубеж I II тысячелетий в истории Центральной Азии ознаменовался расцветом ки ". даньской империи Ляо (907-1125 гг.). Кидани были кочевниками.они обитали на современной Манчжурии и Внутренней Монголии КНР В провозглашен Рубежтерритории I II тысячелетий в истории Центральной Азии ознаменовался расцветом ки ной империи ими империи сами завоеватели составляли всего пятую частьобитали населения даньской Ляо (907-1125 гг.). Кидани были кочевниками.они на (750 тыс. чел.). В состав Манчжурии империи входили китайцы более половины населения (2400 территории современной и Внутренней Монголии КНР В провозглашен тыс. империи чел.), бохайцы (450 тыс. составляли чел.), некиданьские (такчасть называемые "варварские") ной ими сами завоеватели всего пятую населения (750 скотоводческие и лесные (200 тыс. чел.) народы. численность населения де тыс. чел.). В состав империи входили китайцы более Общая половины населения (2400 ржавыбохайцы составляла 3 млн. тыс. чел. [Wittfogel, 1949, p. 58]. тыс. чел.), (450 тыс. 800 чел.), некиданьские (такfeng называемые "варварские") Первоначально династия скотоводческие и лесные (200 Ляо тыс.представляла чел.) народы.собой Общаяклассическую численность данническую населения деимпер кочевников. Дань800 и вымогаемые от китайских государств ржавыию составляла 3 млн. тыс. чел. [Wittfogel, Feng 1949, p. 58]. "подарки" приносили огромную династия прибыть Ляо Длительное времясобой эти доходы оставляли основу бюджета Первоначально представляла классическую данническую импер эконо мики империи. мере включения в состав империи значительных земледельческ ию кочевников. Дань По и вымогаемые от китайских государств "подарки" приносили их территорийпоявилась потребность создания более сложного управленческогон.н.мех Крадин

Н.Н. Крадин (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) Аннотация В 2004 2012 гг. изучались города и крепости империи Ляо (907 1125) на территори и Монголии. В результате была составлена подробная карта. Кроме того, в 2004 2008 гг. проводились раскопки на городище Чинтолгой-балгас и на городище Хэрмэн-дэнж в 2010-2012 гг. Найдено большое количество артефактов, включая к ерамику, фарфор, украшения, черепицу, фаунистические остатки. Зафиксированы ост атки квартальной структуры городов. Было зафиксировано пребывание на территор ии города бохайского населения, что подтверждается данными из летописи "Ляоши ". Рубеж I II тысячелетий в истории Центральной Азии ознаменовался расцветом ки даньской империи Ляо (907-1125 гг.). Кидани были кочевниками.они обитали на территории современной Манчжурии и Внутренней Монголии КНР В провозглашен ной ими империи сами завоеватели составляли всего пятую часть населения (750 тыс. чел.). В состав империи входили китайцы более половины населения (2400 тыс. чел.), бохайцы (450 тыс. чел.), некиданьские (так называемые "варварские") скотоводческие и лесные (200 тыс. чел.) народы. Общая численность населения де ржавы составляла 3 млн. 800 тыс. чел. [Wittfogel, Feng 1949, p. 58]. Первоначально династия Ляо представляла собой классическую данническую импер ию кочевников. Дань и вымогаемые от китайских государств "подарки" приносили огромную прибыть Длительное время эти доходы оставляли основу бюджета эконо мики империи. По мере включения в состав империи значительных земледельческ их территорийпоявилась потребность создания более сложного управленческого мех анизма. Традиционные предгосударственные институты управления конфедерации "восьми племен" киданей не были приспособлены для управления сложной экономикой з емледельческой цивилизации с многочисленными городами. Для этого нужны бы ли чиновники, письменность, города. В 947 г.была создана дуальная система администрации, разделеннойна Северную(д ля управления кочевниками)и Южную(для управления завоеванными территориям и)части. Северная администрация считалась порангу выше Южной, хотя, как почис ленности аппарата,так и по квалификации бюрократии, уступала последней. В имп ерии Ляо было большое количество городов различного уровня и статуса. Самый в ысокий статус имели пять столиц. Считается, что институт пяти столиц был заи мствован киданями у бохайцев, хотя истоки этой системы лежат в китайских пр 198 199

едставлениях о пространстве власти и социума. Рис 1. Liao empire Верхняя столица империи находилась неподалеку от р. Шара-Мурэн в окрестностя х современного города Боро-Хотон во Внутренней Монголии КНР. Средняя столица была расположена около места впадения Шара-Мурэн в Ляохэ. Это зоны обитания к иданей и других скотоводческих народов империи. Восточная столица располагалас ь на месте современного города Ляоян в местах расселения бохайцев. Два последн их столичных города были расположены в пределах проживания китайского насел ения. Западная столица это современный город Датун в пров. Шэньси, а южная современный Пекин. Чем интенсивнее шли процессы аккультурации и седентериза ции в киданьском обществе, тем сложнее было противостоять набегам шивэйских кочевников с севера. Если раньше кидани решали эти проблемы посредством активных карательных по ходов в степь, то в процессе ассимиляции завоевателей завоеванными они переня ли от китайцев пассивную стратегию обороны. Именно тогда был сооружен так называемый северный "вал Чингис-хана" протяж енностью около 700км по территории северо-восточной Монголии, КНР и Забайкал ья[луньковидр.2009]. Кроме этого, кидани построили для поддержания своего присутствия на территории монгольских степей серию крепостей в бассейне р. Керулени Тола. Начиная с 2004г.,совместной российско-монгольской археологической экспедицией проводи лись исследования этих городов. Российскую сторону в полевых исследованиях за эти годы представляли Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (чл.-корр. Р АН Н.Н.Крадин, к.и.н. А.Л.Ивлиев, к.и.н. С.Е.Саранцева, Ю.Г.Никитин и др.), Инстит ут монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (д.и.н. С.В.Данилов), Кемер овский государственный университет (к.и.н. С.А.Васютин), Читинский государстве нный педунирерситет (к.и.н. Е.В.Ковычев). С монгольской стороны партнерами яв ляются Институт изучения кочевых цивилизаций ЮНЕСКО (проф. А.Очир, Б.Анхба яр, Г.Батболд), Монгольский технический университет (к.и.н. Л.Эрдэнэболд), Инст итут археологии МАН (др. А.Энхтур). В раскопках принимали участие студенты антропологи Дальневосточного государс твенного технического университета и студенты монгольских вузов. Исследований проводились за счет средств программ фундаментальных исследован ий Президиума РАН "Адаптация народов и культур к изменениям природной сред ы, социальным и техногенным трансформациям" и "Историко-культурное наследие и духовные ценности России", "Традиции и инновации в истории и культуре", гран тов РГНФ ( 02-01-00176а, 06-01-91915е/G, 06-01-91915е/G, 07-01-92002а/G, 07-01-92071е/G, 08-01-92072е/G, 09-01-00042е/G, 11-21-03001а/Mon, 12-21-03552) Особенный интерес из киданьских городищ Монголии вызывает самый крупный памятник Чинтолгой-балгас. Городище расположено в Булганском аймаке (Дашинчилэн сомон) Монголии (приме рно в 200км к С ЗЗ от Улан-Батора).Городище представляет собой почти правильн ый прямоугольник со сторонами 1,2км на0,6 км.,ориентированный почти по сторон ам света,вытянутый внаправлениис Ю. Городище окружено двумя валамии рвом между ними. На городище имеется 35 выс тупающих наружу башени 5 ворот, по двое ворот с западной и восточной сторон и одни ворота примерно по середине южного вала. Все ворота имеют Г-образный захаб. Городище делится на две части(севернуюи ю жную)внутренним валом. Внутри городища имеется длинная улица, пересекающая городище по линии С Ю и две поперечные улицы внутри каждой из частей поли нии З В. Вместе пересечения длинной улицы и внутреннего по перечного вала им еется П-образное укрепление, защищающее ворота с юга. Подобная планировка дост аточно типична для городищ империи Ляо [Ивлиев 1983]. Ее истоки восходят к китайской градостроительной традиции. Строгие геометрич еские формы валов, применение фронтальных и угловых башен, четкая планировка по линии север-юг с делением города на кварталы идущими от ворот улицами все это характерно для городов китайских династий. Со времени династии Тан (618 907 гг.) сложилась обязательные каноны, согласно которым дворцовый комплекс должен был располагаться в северной части города, с северной стороны отсутствовали ворота, путь во дворец прокладывался от южны х ворот, которые считались главными улицы должны были быть ориентированы с трого по сторонам света. Все эти принципы применимы для городов империи Ляо. В 2004 2008 гг. городище исследовалось нашей экспедицией [Kradin et al. 2005; Kradin, Ivliev 2008, 2009; Очир и др. 2008; Киданьский город Чинтолгой-балгас 2011]. Площадь раскопа 2004 2005 гг. составила 384 кв.м. С восточной стороны к 200 201

раскопу была прирезана тран шея 16х2 м, частично пересе кающая городскую улицу по линии З В. В центральной ч асти раскопа в наиболее возв ышенной части были обнар ужены остатки глинобитного здания квадратной формы. В западной части раскопа был о вскрыто несколько хозяйст венных ям, насыщенных гор елостями, золой, костями ж ивотных и рыб, чешуей, обг орелыми зернами. В северо-з ападном углу раскопа были найдены остатки наземного жилища с отопительной сис темой из камней каном. Э то сразу навело на мысль о параллелях с бохайской и ч журчжэньской археологическ ими культурами. Трех канал ьный кан был ориентирован Рис 2. Chintolgoy balgas town по линии С Ю. В его южной частина ходился очаг. С восточной стороны от кана было зафиксиров ан о скопление из более чем 400 игральных альчиков. С севера за пределами жил ища располагались три большие сосуда(хума),врытые в землю. Еще чуть дальше к северу была зафиксирована кирпичная стенка,идущая по линии З В. По всей видимости, она отделяла жилище(и/или квартал)от улицы. В 2006 2008 гг. исследования велись на другом раскопе площадью 180 кв.м., располо женном к западу от раскопа первых двух лет. Здесь были найдены остатки еще двух жилищ верхнего строительного горизонта с Г-образными канами в каждом из них. Граница между жилищами была определена по кладке черепицы, расположенной на уровне пола. Основание южных стенок обоих жилищ были укреплены крупным и камнями. Кроме того, с этой стороны были зафиксированы большие плоские кам ни, являвшиеся основанием для столбовых конструкций. Северная стенка жилища являлась одновременно внешней стеной усадьбы. Это да ет основание говорить, что город имел компактную квартальную застройку. Жилы е районы города состояли из кварталов, на которые они должны были делиться у лицами и переулками. Внутри кварталов достаточно скученно располагались жили ща. После выборки дымоход ов и разборки канов обоих ж илищ были найдены следы еще одного кана, относящего ся к нижнему строительному горизонту. Также были зафи ксированы вертикально пост авленные плоские камни, ко торые вероятно укрепляли с еверную стенку одного из ж илищ более раннего строите льного горизонта в этом же секторе. Под полом того же жилища были найдены три большие хозяйственные ям ы. В одной из ям был врыт большой хум. рис 3. Emgentin Kherem fortress settlement. Рис 4. Emgentin Kherem wall Ниже другого жилища найдены несколько археологически целых больших сосудов хумов. В самом низу на материке были выявлены остатки большого котлована. Возможно, что это жилище самого начального этапа существования городища. Одна ко точных выводов на этот счет сделать нельзя, поскольку не были зафиксирован ы следы от столбовых конструкций (найдено всего две ямки), а также не удалос ь найти следы очага. Впрочем, не исключено, что жилище было полностью разобрано, а потом этот котл ован использовался как яма для мусора. Однако совершенно очевидно, что жилища перестраивались внутри кварталов, по всей видимости, примерно на том же месте, где стояли более ранние жилые строения. В процессе раскопок было обнаружено огромное количество керамики и черепицы, предметов материальной культуры, фаунистические остатки, предметов искусства [Киданьский город Чинтолгой-балгас 2011]. Керамика представляет собой наиболее массовый материал. Выделены такие фор 202 203

мы сосудов как корчаги, горшки, вазы, бутылевидные сосуды, чашки, миски, тазы, поддоны. Фарфоровая посуда в основном представлена фрагментами преимуществен но чаш, покрытых белой глазурью. На стенках некоторых чаш есть оттиснутый с помощью шаблона растительный орнамент. В целом, такая посуда соответствует п родукции керамических печей типа динъяосеверного Китая. Глазурованная посуда в основном представлена нижними частями плавно сужающихс я к днищу высоких бутылевидных сосудов, с грубоватым каменного качества черепком, с одержащим б ольшое количество частиц камня, преимущественно, кварца, и покрытых оливково й глазурью разных оттенков от бледно-серого до почти черного. Металлические изделия, к сожалению, сохранились очень плохо. К числу предмето в из железа относятся гвозди, пробои, наконечники стрел, панцирные пластины, пр яжки, детали конской упряжи и др. Найдены также фрагменты чугунных котлов, чугунные втулки ступиц тележных колес, ножка бронзового ритуального сосуда, бр онзовая отливка двух соединенных рыбок, бронзовые кольца и др. Все найденные монеты относятся к китайским династиям Тан и Сун. Изделия из кости представлены целой серией предметов, включая игральные ал ьчики,орнаментированные накладки на лук, другие изделия. Архитектурные украш ения представлены фрагментами вылепленных из серой глины голов животных (львов, драконов и др.). Черепица представлена большим количеством фрагментов плоской (нижней) и желобчатой (верхней). Концевые диски украшены зооморфн ыми ликами, обрамленными жемчужником. Из индивидуальных находок следует о тметить фарфоровую фигурку человека с собакой в руке, зубные щетки из кости и дерева, костяные игральные кубики, фрагменты тушечниц. В целом, полученные материалы создают фундамент для эталонной коллекции различных категория ар тефактов городской культуры империи Ляо на территории монгольских степей. По сути дела, можно сказать, что это наиболее изученный в настоящее время гор од империи Ляо. Ряд категорий артефактов имеет аналогии с культурой существо вавшего на территории Манчжурии, Северной Кореи и Приморья раннесредневеково го государства Бохай (698 926 гг.). Среди них круглые игральные "фишки", сделанные из стенок сломанной посуды или фрагментов черепицы, ряд технологических особенностей посуды (горизонталь ные ленточные ручки, козырьковые ручки) и др. Сюда же следует добавить каны, характерные для дальневосточных культур. Факт присутствия бохайских материалов на данной территории объясняется полит ическими событиями первой половины Х в. Дело в том, что после завоевания тер ритории Бохая кидани столкнулись с значительным сопротивлением и после подав ления ряда восстаний начали политику депортации бохайцев в другие районы ст раны, в том числе и на территорию современной Монголии [Ивлиев, Крадин 2008; Крадин, Ивлиев 2009; Kradin, Ivliev 2008, 2009]. В письменных источниках имеются уникальные данные о том, что в рамках усиле ния своего влияния на монгольские племена кидани построили на Керулене и Тол е целую сеть пограничных крепостей. Там сообщается, что в 1004 г.наместе"старого города Кэдунь "был построен город к репость Чжэньчжоу самый северо-западный рубеж киданьской империи. Данный город обычно связывается исследователям и ссамым крупным киданьски м памятником на этой территории городищем Чинтолгой-балгас. Сюда было отправлено для несения воинской службы 20000 киданьских всаднико в, а для обеспечения их продовольствием было придано 700 семей бохайцев, чжу рчжэней и ханьцев, которые были расселены в Чжэньчжоу и подчиненных ему го родах Фанчжоу и Вэйчжоу[Ляоши,гл.37,с.14а]. Гарнизоны и население пограничных городов-крепостей занимались сельским хозя йством,что бы обеспечить себя провизией. Именно этот факт был подтвержден в результате наших археологических исследований. Ещё одним следом присутствия бохайцев в районе долины Толы на западной гра нице Ляо. может служить специфическая фортификация киданьского городища Эмгэ нтийн-хэрэм, расположенного в 20км от Чинтолгой-балагаса, на левом берегу р.х арбухын-гол. Городище прямоугольной, почти квадратной формы состоронами 320 х310 м.,ориентировано почти по сторонам света. Главной особенностью фортификац ии этого городища является устройство его валов и рвов. В отличие от подавляю щего большинства городищ в Монголии валы этого городища сделаныси с пользов анием камня. В 2009г.нашей экспедицией были произведены раскопки вала[крад инидр.2011а]. При изучении стратиграфии раскопа было выяснено, что вал был сооружен так наз ываемым методом ханту набивкой земли слоями. Кроме того вал был обложен сн аружии изнутри камнями. Техника ханту была известна китайцами с глубокой древности. В Монголии она применялась при возведении столицы Уйгурского каганата г. Карабалгасу на и ки даньского города Хэрмэн-дэнж. Она также типична для чжурчжэньских памятников ПриморьяXII XIII вв. [см. Крадин, Никитин 2003]. Для средневековых памятников Приморья более раннего времени (бохайского и пост-бохайского) были характерны другие строительные приемы: каменная кладка из необработанного камня, каменна я насыпь, каменная "рубашка", кладка из каменных блоков. Каменные кладки прослежены также в валах Верхней столицы Бохая городище Дунцзинчэн в провинции Хэйлунцзян КНР [Ивлиев, Болдин, Никитин 1998]. Тем самым вал городища Эмгэнтийн хэрэм несколько отличается от приморской тради ции. Здесь имеется сочетание метода ханту и использование камня для обкладки вала. Вещевой материал из раскопок Эмгэнтийн-хэрэма вполне соответствует материал ам раскопок городища Чинтолгой-балгас, что свидетельствует о принадлежности и этого памятника к ляоской эпохе. В то же время, можно отметить и некоторые раз личия между материалами двух памятников. На городище Эмгэнтийн-хэрэм они п роявились в необычном декоре глиняного котла, в некотором своеобразии оформлен 204 205

ия кухонных горшков "киданьского типа", преобладании среди керамики крупных т арных сосудов. Здесь также пока не было найдено ни одного фрагмента фарфорово й посуды, что косвенно может свидетельствовать о низком статусе городища и ег о жителей [Крадин и др. 2011]. Судя по всему, местные кочевники постоянно совершали набеги на приграничные крепости. Не прошло и десяти лет после строительства трех новых городов в бассе йне Толы, как дадани осадили в 1013г.город и больше месяца держали его в бло каде. Киданьское правительство осознавал от рудности гарнизонной жизни и оторв анность коммуникаций пограничных городов на западе. "Нет нынче более тяжело й службы, чем гарнизонная жизнь на западной границе", констатировал один из л яоских чиновников в своем докладе трону[wittfogerl, Feng 1949, p. 557]. Елюй Тангу во время совещания по поводу расширения западной границы сказал: "Гарнизонные крепости слишком отдалены и в случае внезапной опасности помощ ь не сможет прибыть вовремя. Это не хороший план". Ему было поручено снабжен ие и управление гарнизонами в округе Чжэнь (речь идет о событиях начала XI в в.), куда были переселены войска из приграничных крепостей Керулена. В течен ие 14 урожаев удалось накопить значительные запасы зерна [Ляо ши, гл. 91, с. 2 а]. Кидани, кстати, придумали достаточно оригинальную систему ирригации на это й территории. Поскольку р. Тола постоянно меняет свое русло, они прорезали длин ный зигзагообразный участок каналом и соединяли два участка реки. От основног о канала отводились дополнительные каналы для орошения полей. Вопрос был то лько в том, насколько эффективно можно было защищать эти поля от набегов коч евников. Этот вопрос, как и другие проблемы, был поднят Елюем Чжао, который обрисовал суровую картину жизни населения пограничных городов. "В северо-западных район ах во время сельско хозяйственных работ один несет патрульную службу, другой заботится об общественных землях, двое находятся в распоряжении должностных л иц. Никто из четырех мужчин не находится дома. Забота о стадах возлагается на их ж ен и детей. Если их ограбить, они тот час становятся нищими. Летом и весной и м оказывают вспомоществование. Однако чиновники нередко смешивают зерно с мя киной и через несколько месяцев они опять сталкиваются с нищетой. Больше тог о, скотоводство это основа процветания страны. Однако чиновники, чтобы предотвр атить укрывательство животных, пасут их в одном месте и разрешают им рассеива ться в местах, где вода и трава обильна. Поэтому из-за дезертирства и смертност и, воины на границе постоянно заменяются другими, которые не приспособлены к местным природным условиям. Поэтому ситуация постоянно ухудшается, а набеги месяц за месяцем продолжаются, [люди] приближаются к полному истощению. Самым лучшим было бы помочь в т акой ситуации бедным, уменьшить налоги, снабдить их тягловым скотом, семена ми, чтобы побудить их к занятию обработке земли и сбору урожая. Должны быть созданы мобильные патрули против кражи и грабежей. Добыча должна быть расп ределена, чтобы помогать летом и зимой. Стада должны быть рассеяны, чтобы о ни могли достичь хороших пастбищ. Тогда мы можем ожидать прибавления и сил через несколько лет" [Ляо ши, гл. 104, c. 2а-2б]. Данный любопытный пассаж требует нескольких комментариев. Прежде всего, ва жно отметить, что кочевник по происхождению Елюй Чжао прекрасно понимал, что основа скотоводства это дисперсный (рассеянный) образ выпаса домашних животн ых. Чрезмерная концентрация скота ведет к вытаптыванию травы, нехватке пастбищн ых ресурсов, увеличению риска эпизоотий и т.д. Тот факт, что ляоским чиновника м это было не вдомек, свидетельствует только об одном засилии в соответству ющих ведомствах китайцев, плохо знакомых с реалиями скотоводческого хозяйств а. Еще один важный момент, который лейтмотивом проходит через весь текст эт о условия жизни киданьских воинов. Судя по всему, они прибыли на границу со св оими семьями, стадами и, возможно, целыми клановыми или племенными группа ми. Мужчины были заняты большую часть времени воинской службой. Скорее все го, их привлекали также к различным трудовым повинностям и сельскохозяйстве нной деятельности. Хозяйство оказывалось на попечении женщин и подростков, ч то достаточно типично для номадов. Важное указание касается оказания вспомощес твования зерном весной и летом. Это самое тяжелое время, когда кочевники едят в основном так называемую "белу ю пищу" (различные виды молочных продуктов). Наличие зерна могло бы существ енно дополнить эту диету. Однако более важным представляется другое обстоятельство. Местным монгольски м кочевникам (цзубу, шивэйцам, татаням/даданям и т.д.) вряд ли было под силу взять штурмом города. Они могли вытоптать или поджечь посевы зерна. Они могли напасть на стада киданьских воинов, которые в этот момент находилис ь вне дома. Именно этим были обеспокоены ляоские чиновники, заставляя кидане й собирать стада в одном месте. Возможно, большие ровные участки земли на гор одищах (юго-западная часть Чинтолгой-балгаса и укрепленный посад Хэрмэндэнж а) служили как раз для того, чтобы переждать набеги кочевников. Но при концент рации животных возрастает нагрузка на пастбища, больше травы вытаптывается, ч ем съедается. Суда по подборке данных из "Ляо ши", которую собрали К. Виттфогель и Фэн Цзяш эн, условия существования киданей на этой территории оставались тяжелыми. Ка к подчеркивал в своей докладной записке Сяо Ханьцзяну, "С момента возведения стен Хэдуна и расширения границ на несколько тысяч ли, воинские повинности лю дей увеличивались и день за днем уменьшался их производительный труд Но минально мы расширили территорию, но в действительности ничего от этой зем ли не приобрели [ничего взамен]. Если жадность до территорий не прекратится, п 206 207

остепенно государство придет к истощению" [Wittfogel, Feng 1949, p. 558-559]. В 2009г.нами были подробно обследованы городища в восточной Монголии в бассе йне р.керулен. Из обследованных городищ наибольший интерес представляют гор одище Барс хот-i. Оно находится на левом берегу реки Керулен в Восточном айма ке Монголии. Городище представляет собой неправильную трапецию. Западный и восточный валы ориентированы по линии север юг. Длина северного вала 1,7к м,южного вала 1,6км,западного вала 2км,восточного вала 1,4км. В южной части гор одища зафиксированы две пересекающиеся улицы, остатки зданий и усадебных ко мплексов. Традиционно это городище относили к эпохе киданей. Однако на данном памятни ке не было найдено киданьской керамики. По своим размерам оно приближается к столичным городам империи Ляо, что недопустимо для провинциального города по градостроительными канонам того времени. В тоже самое время крупные конструкции зафиксированы на юге города, что вписы вается в монгольскую практику (ставка должна находиться на юге). По этим причинам, а также потому, что рядом находится дворцовый комплекс Тог он-тэмура последнего императора монгольской династии Юань (1206 1368), мож но предположить, что данный памятник должен относится не к киданьскому, а к монгольскому времени. Возможно, после изгнания монголов из Китая здесь начал с троиться столичный город. Однако по политическим причинам ставка была перен есена в древнюю столицу Монгольской империи город Каракорум. После этого ст роительство новой столицы было остановлено. Городище Зуун-хэрэм находится у слияния Керулена с р. Мурэн, в сомоне Мурэн, Х энтэйского аймака. Городище представляет собой почти правильный прямоуголь ник, ориентированный с небольшим отклонением по сторонам света (западная стро рона 343 ). Длина северного вала 425 метров,южного 428 метров,восточного 510ме тров,западного 498метров.Высота вал оввразных местах2 3 метра,ширина валав вер ху 2,5метра, внизу около 20метров. Местами вал сильно заплыл. Перед валом выкопан ров. Имеются трое ворот с Г-об разным захабом,по одному с западной,южной,восточной сторон. В валу есть неско лько более поздних разрывов. На каждом валу имеется по несколько башен, высту пающих наружу.крометого,имеются угловые башни. От южных и восточных ворот идут две перпендикулярные друг другу широкие улицы, которые соединяются в ц ентре. Визуально прослеживаются следы квартало в правильной формы,усадебных комплексов, иных конструкций. На поверхности много фрагментов орнаментированной киданьской керамики,черепи цы,металлургического шлака. В 2км к юго-западу находится другое городище того же времени Баруунхэрэм. Городище почти квадратной формы и ориентировано с не большим отклонением посторонам света(западнаясторона349 ). Его размеры примерно в два раза больше Длина северного вала 807метров,южно го 806метров,западногоивосточного 811метров.Высотавалов 1 3метра. Отдельные участки вала размыты.на каждом валу и на углах имеются башни.пере д валами прослеживается небольшой ров.город разделенна четыре части двумя пе ресекающимися в центре улицами.внутри этих частей выделяются кварталы прав ильной формы. Особо масштабные сооружения были расположены в северо-западно й части города.это вполне соответствует китайским градостроительным канонам,с огласно которым северная частьгорода читалась наиболее престижной.здесь нами б ыли зафиксированы остатки нескольких зданий,которые были покрыты черепично й крышей.очень интересный памятник городище Углугчийн хэрэм находится н а южном склоне г. Дайчин, в сомоне Батширээт, Хэнтэйского аймака. По своим конструктивным особенностям городище очень похоже на горные крепост и когурёсцев и чжурчжэней. Вал сложен из каменных плит и идет по краям распа дка к югу. С севера отдельные участки городища прикрыты непроходимыми скала ми. Южный вал наиболее мощный. Здесь расположены двое ворот. Наружная стор она стены сложена из хорошо подогнанных больших камней и плоских плит. Поск ольку стена идет по склону внутреннее пространство выше. Оно было беспорядочн о заполнено камнями средних и мелких размеров. Высота каменной стены снаружи 2,5 3,5 метров, изнутри 0,5 0,8 метра. Внутри городища, при визуальном осмотре, ос татков каких-либо сооружений не обнаружено. При осмотре городища найдена кид аньская керамика и также подобран орнаментированный фрагмент, очень похожий на штамп покровской археологической культуры IX XII вв. в Приамурье. В 2010-2012 гг. проводились раскопки городища Хэрмэн-дэнж. Памятник находитс я в Заамыр сомоне Центрального (Тув) аймака Монголии. По форме городище пред ставляет собой трапецию, ориентированную длинными расширяющимися к югу сто ронами. Как большинство киданьских городищ, памятник разделен на северную и южную части. Северная часть имеет четкую планировку. На ее территории выделе ны разнообразные объекты, а также две улицы, главная идущая по линии север юг и восточная, идущая от условного центра северной части на восток. Длина за падного вала 534м,восточного вала 538м,северного вала 328м, внутреннего вала 419м.Южный вал почти несохранился и разрушен рекой.северный,внутренний ва л и южный(если судить по его сохранившейся части)валы параллельныи ориенти рованы точно в широтном направлении. Примерно по центру южного вала находились ворота с башнями по краям. В этом месте в валу имеется П-образное заглубление вовнутрь городища. Тем самым дост уп к воротам был дополнительно защищен, поэтому нападавшие на ворота с юга м огли обстреливаться фактически со всех сторон. Общий периметр вала 1926м. П лощадь примерно 20га.Высота вала от 4 до 10м. Ширина вала2 6м в верху и 25 30 м у основания вала. С наруж иимеется ров.вал сделан методомханту (т. е.набивко йземлислоямипо15 20см),что хорошо прослеживается визуально. Возможно,при строи тельстве вала был сооружен деревянныйкороб,который был заполнен плотно утр амбованным ислоями земли.именно этим объясняется хорошая сохранность вала.в н екоторых местах на северноми восточном валу встречаются обгорелые плахи.на гор 208 209

Вследствие этого, нами было высказано предположение [Крадин, Ивлиев и др. 2011б], что данное городище уйгурский город Кэдунь (Кэдучэн, Кэдунчэн, Хэду чэн и т.д.). В китайских источниках сообщается, что на этой территории располага лся округ Чжэнь чжоу, местонахождение командования воеводства Цзяньаньцзюнь. Он был локализован в месте старого уйгурского города Хотун. Название потом иск азилось до Хэдунчэн. От него до Верхней столицы 1700 ли [Ляо ши, гл. 37, с. 13 б, 14а]. Обычно данный город связывался с городищем Чинтолгой-балгас. Однако на городище Хэрмэн-дэнж больше уйгурской керамики. Фортификация Хэрмэн-дэн жа несколько архаична в сравнении с ляоскими городами. Рядом расположено поселение с посsтройками из сырцового кирпича и керамикой уйгурского типа, а также курган Шороон-дов, воздвигнутый в честь одного из те леских вождей. Тем не менее вопрос о локализации Кэдуня остается открытым. М ы не нашли на Хэрмэн-дэнже уйгурских культурных горизонтов, а также следов более раннего уйгурского вала. Так или иначе полученные данные существенно раскрывают наши представления об истории киданьского государства на территории Монголии, а также создают осно ву для создания корпуса археологических источников по городской культуре импер ии Ляо. Рис. 5 Khermen denj town одище имеется семь башен, сильно выступающих наружу(от 15 до 20м), подобно ба стионами одна небольшая башня. С запада к городу пристроен посад, окруженный невысоким валом. За восточным валом имеется неукрепленный посад здесь зафик сированы различные всхолмленияи обвалованные участки. На самом городище было заложено два раскопа и траншея общей площадью 188м2. Первый основной раскоп( 2)был разбит в северной части городища на краю квар тала рядом с главной улицей.через улицу была проложена траншея для изучения стратиграфии. Второй небольшой раскоп( 3)был заложен в южной части городи ща на краю обвалованной площадки(предположительно здания покрытого черепице й) для изучения стратиграфии иполучения черепичного материала.еще один раско п( 4)был заложен в южной части городища,где визуально прослеживались следы канов жилищ,расположенных вдоль главной улицы.здесь было раскопано жилище с каном Г-образной формы.наконец, вместе разрыва северного вала был сделан раз рез вала(раскоп 5).В нижних горизонтах здесь были обнаружены следы бревенчато го каркаса,укреплявшего вал городища,сделанные китайским методомханту. Полученный материал представлен различными категориями предметов: керамико й, фарфоровой и глазурованной посудой, строительными материалами кирпичо м и черепицей, изделиями из камня, железа, бронзы и кости. Артефакты вполне соответствуют вещевым комплексам с других киданьских город ищ в Монголии, но при этом также демонстрируют примесь более ранних предпо ложительно уйгурских материалов, происходящих из нижних слоев памятника [Кр адин и др. 2011а]. 210 211

ЛИТЕРАТУРА Ивлиев А.Л. Городища киданей // Материалы по древней и средневековой археол огии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток. Ивлиев А.Л., Болдин В.И., Никитин Ю.Г. Новые сведения о фортификации бохайск их городищ // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. В ладивосток, 1998. Ивлиев А.Л., Крадин Н.Н. Новые данные о переселении бохайце в в империи Ляо // Окно в неведомый мир. Сборник статей к 100-летию со дня рождения академика А.П.Окладникова. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2008. С. 261-266. Киданьский город Чинтолгой-балгас / Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л., Очир А. и др. М.: Восточная литература. Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л. Бохайцы в Монголии в эпоху Ляо // Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформ ациям. М.: РОССПЭН, 2009. С. 142 149.. Крадин Н.Н. Ивлиев А.Л., Очир А., Васютин С.А., Эрдэнэболд. Л. Предварительные результаты исследования вала городища Эмгэнтийн хэрэм // Теория и практика ар хеологических исследований. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011а. Вып. 6. С. 100 107. Крадин Н.Н. Ивлиев А.Л., Очир А., Васютин С.А., Эрдэнэболд. Л. Результаты иссле дования городища Хэрмэн-дэнж в 2010г.//Древние культуры Монголии и Байкальс кой Сибири. Мат. межд. научн. конф. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011б. С.430 440. Крадин Н.Н., Никитин Ю.Г. Некоторые результаты изучения средневековых памятн иков Уссурийска // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. С. 349 359. Луньков А.В., Харинский А.В., Крадин Н.Н., Ковычев Е.В. Пограничные сооружения киданей в Забайкалье // Известия лаборатории древних технологий. Вып. 7. Ирку тск: Изд-во ИрГТУ, 2009. С.155-172. Ляо ши (История династии Ляо) / Сост. Токто и др. Пекин: Изд-во Шанъу, 1958. 526 с. (на кит. яз.). Очир А., Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л. и др. Археологические исследования на городищ е Чинтолгой. Улан-Батор, 2008. 270 с. Очир А., Энхтур А., Эрдэнэболд Л. Из исследования киданьских городов, городищ и других сооружений в Монголии // Movement in Medieval North-East Asia: people, material goods, technology. Movement in Medieval North-East Asia: people, material goods, technology. Vol. 1. Vladivostok.P.101-110. Movement in Medieval North-East Asia: people, material goods, technology. Movement in Medieval North-East Asia: people, material goods, technology, Kradin N.N., Ivliev A.L. Deported Nation: the fate of Bohai peoples of Mongolia //Antiquity.2008.Vol. 82.No316.p.438 445. Kradin N.N., Ivliev A.L. The Downfall of the Bohai state and the ethnic structure of the Kitan city of Chintolgoibalgas,Mongolia //Current Archaeological Research in Mongolia.PapersfromtheFirstInternationalConferenceon ArchaeologicalResearchinMongolia heldinulaanbaatar,august19th 23rd,2007.Ed.byJ. Bemmann,H. Parzinger,E. Pohl,andD. Tseveendorzh.Bonn:BonnContributionstoAsianArchaeology4,2009.P. 461 475. Kradin N.N., Ivliev A.L., Ochir A., Danilov S.V., Nikitin Yu. G., Enkhtur A., Erdenebold L. Preliminary Results of the Investigation of Kitan Ancient Town Chintolgoi Balgas in 2004 // Nomadic Studies Bulletin. Vol. 10. Ulaanbaatar,2005.P.72-76. Wittfogel K.A., Feng Chia-Sheng. History of Chinese Society. Liao (907-1125). Philadelphia,1949(TransactionsoftheAmericanPhilosophicalSociety,newseries,36).752 p. 212 213

몽골지역거란유적조사현황 니콜라이크라딘 ( 러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소 ) 번역 : 이우섭 ( 국립문화재연구소고고연구실 ) 일러두기 2004~2012년, 몽골내요나라 (907~1125) 왕조의요새와도시에대한조사가이루어졌는데이를통해보다상세한지도가작성되었다. 그외에도 2004~2008년친톨고이-발가스성과 2010~2012년헤르멘-덴즈성에대한발굴조사가진행되었다. 발굴조사를통해토기, 자기, 장신구, 기와, 동물뼈잔존물등을포함한다량의유물들이발견되었다. 발굴조사를통해방형의도시구조물들이발견되었다. 또한, 성내에서발해주민들이거주했었던영역들이확인되었는데, 이러한내용들은역사서인요사 ( 遼史 ) 에서도확인되고있다. 거란의요나라왕조 (907~1125) 는중앙아시아의역사에있어지난 10세기 ~12세기무렵동안매우번성했던것으로널리알려져있으며, 거란족들은주로유목민들이었다. 거란족들은지금의만주와내몽고에거주했고, 스스로황제국을지칭하면서투쟁했고전체인구의 1/5을차지했다 (75만명). 요나라왕조의구성원들은절반이상이중국인들 (240만명) 이고그다음으로는발해인 (45만명) 그리고유목민과산림에사는비거란인 ( 야만인들이라고도불림 ) 들이다. 또한, 요나라의전체인구는 380만명에달했다 [Wittfogel, Feng 1949, 58쪽 ]. 요나라는건국초기조공을바치는전형적인유목국가였다. 중국의국가들로부터약탈한조공과선물들을가져와오랜기간동안막대한이득을얻었고이러란수입들은요나라왕조경제의주요예산으로자리잡았다. 요나라는그구성원에있어매우광대한농경지를차지하고있었기때문에, 보다복잡한통치체계가요구되었다. 거란의전통적인원시국가운영통합기관인 8개부족 은많은도시들과복잡한농업경제문명운영에적응하지못했다. 이를위해서는관료와문자그리고도시가필요했다. 947년이중의행정체제가확립되어북쪽 ( 유목민통치를위한 ) 과남쪽구역 ( 점령지통치를위한 ) 으로분할되었다. 북쪽행정구역은비록기관의수와관료들의능력에있어가장아래순위에있었지만, 위계에있어서는남쪽보다더높았던것으로판단된다. 요나라왕조시기에는다양한지위와위계를가진도시들이많이존재했다. 가장위계가높은것은 5경이었다. 5경의제도는중국에그기원을두고있으나거란족들은 5경의기관들을발해인들로부터차용해온것으로판단된다. 요나라상경은중국내몽고보론-호톤도시주변의시라무렌 ( 西拉木倫河 ) 강에서얼마떨어져있지않은곳에위치한다. 중경은시라무렌강이요해 ( 遼海 ) 로흘러들어가는곳의주변에위치하고있다. 이구역은거란족과다른유목민들이살았던구역이다. 동경은현재의요양市에위치하고있으며발해인들이거주했던곳이다. 나머지두수도들은중국인들이거주하고있는구역에위치하고있는데서경은현재의산서성다퉁시에위치하고있고남경은현재의베이징市에위치하고있다. 보다격렬한과정들과이주가거란사회에서나타나기시작하는데북쪽으로부터의실위유목민들의침입과대립은상황을더욱악화시켰다. 만약거란족들이과거이문제들에대해적극적인인과응보방식으로해결하기로결정했다면, 정복민들에대한융화과정에있어중국인들로부터의소극적인방위전략을채택했을것이다. 바로이당시에 칭기스칸의북쪽성벽 이라고불리는성벽이축조되었는데, 이성벽의길이 214 215 몽골지역거란유적조사현황

는몽골의북동쪽영역과중국그리고자바이칼 ( 바이칼일대 ) 를따라약 700km에다다른다.[ 룬코프외, 2009] 그림 1. 요나라의영역이외에도거란족들은그들의존재를유지하게위해몽골초원의케룰레니톨라강에일련의요새들을건설했다. 2004년부터시작된러시아-몽골공동발굴조사를통해이성들이조사되기시작했다. 러시아측에서는러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소 (N.N. 크라딘, A.L. 이블리에프박사, C.E. 사란체바박사, U.G. 니키틴등 ) 와러시아과학원산하몽골학불교학티베트학연구소 (S.B. 다닐로프 ), 케메로프국립대학교 (S.A. 바슈틴 ), 치친국립교육대학교 (E.B. 코브이체프 ) 가발굴조사에참가했다. 몽골측에서는유네스코유목문명연구소 (A. 오치르, B. 안흐바야르, G. 밧볼트교수 ) 와몽골기술대학교 (L. 이르데네볼드박사 ), 몽골과학아카데미고고학연구소가파트너로참여하였다. 또한, 극동국립기술대학교인류학과학생들과몽골전문대학학생들이발굴조사에참가하였다. 이번조사는 인류의적응과자연요소와사회기술변형으로의문화변이, 주민의역사문화와러시아의정신적가치 그리고 역사와문화에있어서의전통과혁신 이라는러시아과학원위원회의기본적인연구과정의일환으로진행되었고, 러시아인문연구기금을통해이루어졌다 ( 02-01-00176а, 06-01-91915е/G, 06-01-91915е/G, 07-01-92002а/G, 07-01-92071е /G, 08-01-92072е/G, 09-01-00042е/G, 11-21-03001а/Mon, 12-21-03552). 몽골내거란성들가운데특별한관심을받고있고가장큰규모의유적은친톨고이발가스유적이다. 친톨고이발가스성은몽골의불강아이막 ( 다신칠렌솜 ) 에위치하고있으며울란-바로타로부터북쪽으로약 200km 떨어져있다. 친톨고이발가스성은평면상거의정방형에가깝고장축방향이거의남북방향에일치하며성벽의남북길이는 1.2km, 동서길이는 0.6km이다. 성은토루와해자사이에이중으로둘러쌓여있다. 친톨고이발가스성에는외면을따라돌출된 35기의치와문지가 5기확인되는데, 동벽과서벽에각각 2기의문지가있고남벽가운데한기의문지가위치한다. 모든문지는 ' ㄱ ' 자형 태의옹성형태를띠고있으며, 남쪽과북쪽의내성으로두개의구역으로나뉜다. 성의내부에는커다란도로가남북방향에맞춰가로지르고있는데, 동서방향으로는횡방향의도로 2기가위치한다. 남북방향의대로와성의내벽교차로에는 П 자형태의보루가위치하고있는데남문으로부터문지를보호한다. 이와같은성의설계방식은요나라왕조의매우전형적인방식이다 [ 이블리에프 1983]. 이러한성의설계방식은중국의도시건설전통에기원을두고있다. 엄격한기하학적인성벽형태와정면과모서리치 ( 雉 ) 의이용, 도시를문지와도로로부터남북으로구역을분할하는명확한설계계획모두중국왕조도시들의특징들이다. 당나라시대 (618~907년) 에는성곽축조에있어필수적인법규가성립되어있었다. 궁전지들은이법규에따라도시의북쪽에위치해야만했고, 북쪽에는문지가없었다. 궁전지로가는길은남문지로부터북쪽방향으로축조되어야했고중앙대로는반드시남북방향에엄격하게맞추어져있어야만했다. 이러한모든원칙들은요나라시대의도시에도입되었다. 2004~2008년, 러시아발굴조사단은친톨고이발가스유적을발굴조사했으며 [N.N. 크라딘. 2005; 크라딘, 이블리에프, 2008, 2009; 오치르외 ; 2008, 친톨고이 -발가스거란도시 2011], 2004~2005년에조사한면적은 384m2에달한다. 발굴조사의동쪽지점에서 16 2m 트렌치조사가진행되었는데, 부분적으로동서방향을따라도시의도로와교차한다. 발굴의중앙부에서는보다레벨이높은구역에서방형의점토건물지의잔존물들이발견되었다. 발굴조사의서쪽구역에서는몇몇저장수혈들이몇기확인되었는데, 피열된곡물들과비늘, 생선과동물뼈, 재, 탄화물로덮여있었다. 그림 2. 친톨고이발가스성평면도발굴조사의북서모서리에서는지상식쪽구들주거지가발견되었는데, 이것은발해와여진의고고학적인문화비교에대한의미를직접적으로불러일으켰다. 이주거지의 3줄고래는방향이남북방향이고남쪽에서는부분적으로아궁이가지나간다. 쪽구들의동쪽구역에서는 400기이상의놀이용복사뼈가확인되었다. 주거지외부와북쪽에서는대옹 3기가땅에박힌채발견되었다. 주거지의북쪽지역에서는벽돌로된담장시설이확인되었는데방향은동서방향이다. 이벽들은도로와주거지를구분했던것으로판단된다. 216 217 몽골지역거란유적조사현황

2006~2008 년, 앞선 2 년동안진행되었던발굴조사구역으로부터서쪽에위치하고있는구역 에대한발굴조사가이루어졌는데그면적은 180 m2이다. 이곳에서는상부건축층위에서 2 기의 주거지가더발견되었는데두기모두 ' ㄱ ' 자형태의쪽구들주거지이다. 주거지간의경계는바닥 면높이에위치하고있는기와무지를통해구분된다. 두주거지의남벽기초부는커다란돌들로 보강되어있었다. 이이외에도커다란판석들이발견되었는데구조물의기둥을위한기반시설이 었던것으로보인다. 주거지의북벽은우싸지바 1) (Усадьба) 의외벽과동시기에축조되었다. 도시의주거지역은여러 개의구역들로구성되어있었는데도로와골목길을구분짓는역할을담당해야만했다. 이구역 내부에는주거지들이매우조밀하게위치하고있었다. 고래와쪽구들을제거하자두주거지모 두에서쪽구들이한기더확인되었는데이들은하부건축시기에해당한다. 또한, 수직으로놓 여있는판석이확인되었는데, 조사구역에서보다이른건축시기에해당하는주거지의북벽을 보강했던것으로판단된다. 주거지의바닥면아래에서는커다란저장수혈 3 기가발견되었는데, 그중한수혈에서는대옹이땅에박힌채로발견되었다. 다른주거지의아래에서는형태를복 원할수있는완형의대형토기 ( 대옹 ) 들이발견되었다. 주거지의가장아래생토에서는커다란 수혈흔적들이확인되었다. 아마이것은친톨고이발가스성의최초존속단계의주거지일수도 있다. 하지만, 이와관련해기둥구조물의흔적 ( 총수혈 2 기발견 ) 들이확인되지않았고, 아궁이 의흔적들도찾지못했기때문에명확한결론을내릴수는없다. 게다가, 주거지가완전하게무 너져내려, 그이후에쓰레기를버리기위한수혈로사용되었을가능성도배제할수없다. 하지만, 확실하게명확한것은, 주거지가내부구역에서재축조되었고, 아마그주변에보다 이른시기의주거건축물들이존재하고있었을것이다. 발굴조사과정에서다량의토기와기와, 물질문화유물, 동물뼈잔존물, 예술품들이발견되었다 [ 거란의도시친톨고이 - 발가스 2011]. 토 기들이유물가운데보다많은수량을차지하고있는데, 토기의형태들은옹, 호, 병, 원통형토 기, 기대로구분된다. 자기는대다수가편으로확인되고있는데, 흰색의유악이발린완이다수 를차지한다. 몇몇완의기벽에서는식물문양의주형 ( 鑄型 ) 을이용한자국들이확인된다. 일반 적으로, 이러한토기들은중국북쪽의정요 ( 定窯 ) 가마의토기생산품들과일치하고있다. 시유 도기로는대다수가바닥으로갈수록유연하게좁아지는높은원통형도기가대다수를이루고있 고, 기벽은커다란석립을포함하고있는거친암질에, 올리브색유약이시유되어있고, 희미한 회색부터흑색까지다양한색깔의음영이확인된다. 금속유물들은안타깝게도보존상태가매우불량하다. 철제유물들로는못, 걸쇠, 철촉, 찰갑, 허리띠고리, 마구등의유물들이해당한다. 또한, 주철로된솥, 주철제수레굴대축, 의례용청 동토기굽, 물고기 2 마리가연결되어있는청동주조물, 청동고리등이발견되었다. 출토된모 든동전들은중국의당나라와송나라왕조시기에해당된다. 골각기들은놀이용복사뼈들과문양 이있는활고정용품등일련의완형제품으로확인된다. 건축장식품으로는동물머리의회색 점토를부착한편들이확인된다 ( 사자, 용등 ). 기와는수키와암키와편들이다량확인된다. 막새는동물문양이고연주문 ( 連珠文 ) 이돌아간다. 개별적인유물로는강아지를손에들고있는도자기재질의인물상과, 목제와골제칫솔, 놀이용 골제주사위, 벼루편들을들수있다. 일반적으로, 이렇게출토된유물들은몽골초원내요나라 왕조의도시문화의다양한유물범주의표준적인집합체를위한기초자료를형성하고있다. 1) 집과창고그리고마당이갖추어진공간을지칭한다. 농가, 민가, 집혹은살림집으로번역될수도있을걱이나, 농가는농사짓는사람이사는집, 민가는백성이사는집, 집과살림집은창고나마당이없는집도지칭할수있어모두완전히상응하는용어라고할수는없다. ( 역자주, 아르테미에바정석배譯, 2011 연해주여진의주거건축, 21 쪽참고 ) 사실현재보다조사가잘이루어진곳은요나라왕조의도성이라고언급해볼수있다. 일련의유물들은만주와북한연해주의중세시대초발해국 (698~926년) 영역에서존속했었던문화들과유사함을지닌다. 이러한문화적유사성으로는, 토기편이나기와편으로제작된원형의 놀이용알 이나토기의기술적인특징 ( 파수가종으로부착되거나위에부착되는 ) 등을들수있다. 또한, 극동문화의전형적인특징인쪽구들역시이범주에추가시킬수있다. 이지역에서확인되는발해유물들의존재사실은 10세기중반의정치적인사건들을통해설명된다. 거란의발해영토침략이후, 거란은상당한저항에부딪히게되는데, 일련의발해부흥운동진압이후발해인들을현재의몽골지역을포함한다른나라들로추방시키기시작했다 [ 이블리에프, 크라딘 2008; 크라딘, 이블리에프 2009 ; 크라딘, 이블리에프 2008, 2009]. 문헌기록에는독특한내용들이있는데, 거란은몽골주민들에대한그들의영향력을강화하는차원에서케룰렌과톨에커다란국경요새망을구축했다. 이기록에따르면, 1004년 고대도시헤둔 이라는곳에정주 ( 鄭州 ) 의고대도시가건설되었고이것은거란왕조의가장북서쪽국경지역에위치한다. 연구자들은일반적으로이도시를친톨고이발가스성영역내에서의가장큰거란유적으로관련짓고있다. 이곳에는거란의 2만명이군사임무수행을위해파병되었는데, 병사의보급을위해진주 ( 鎭州 ) 지역으로이주되어방주 ( 防州 ), 유주 ( 維州 ) 소속인 700명의발해인들과여진족한족들이파견되었다 [ 遼史, 37 卷, 14쪽 ]. 국경지역의도시와요새의주민들과주둔군들을식량보급을위해농경에종사했다. 이러한사실들은러시아와몽골의발굴조사를통해확인되었다. 요나라서쪽경계와톨라강지역에발해인이살았다는또다른흔적은하르부힌-골좌안, 친톨고이-발가스로부터 20km 떨어진엠겐틴-헤렘거란성의특이한요새를들수있다. 이성은정방형에가깝고장축과단축방향또한동서남북방향과거의일치한다. 이성의주요특이점은성벽과해자구조이다. 몽골내다른대다수의성들과는달리이성은돌을이용하여성벽을축조했다. 2009년러시아와몽골조사단은이성벽에대한발굴조사를수행했다 [ 크라딘등, 2011a]. 조사단은발굴조사과정에서층서학적연구를통해, 이성벽이점토를층층이다져서만드는 판축 ( 版築 ) 이라는방법을통해축조되었다는것을확인했다. 이이외에도, 안으로부터바깥으로돌을둘로쌓았다. 판축기술은아주먼고대부터중국인들로부터잘알려져있다. 판축기술은몽골에서는위구르칸의수도인카라발가순과거란의도시유적인헤르멘- 덴즈거란도시를축조할당시도입되었다. 판축은 12-13세기연해주여진유적의전형적인방식이기도하다 [ 크라딘, 니키틴 2003]. 연해주의중세유적에서의보다이른시기 ( 발해와후발해 ) 에서는다른축조기술이특징적으로나타나는데, 가공하지않은돌로만든석렬과돌무지, 할석으로된석렬들이확인된다. 또한, 이러한석렬들은중국흑룡강성동경성 ( 東京城 ) 에있는발해수도상경성의성벽에서확인그림 3. 엠겐틴헤렘성평면도 218 219 몽골지역거란유적조사현황

그림 4. 엠겐틴-헤렘성성벽된다 [ 이블리에프, 볼딘, 니키틴 1998]. 반면, 엠겐틴-헤렘성의성벽은연해주의전통과는약간의차이를보이고있다. 이곳에서는판축방법과돌을이용하여성벽주위를둘러쌓는방식이조합되어나타난다. 엠겐틴-헤렘발굴에서출토된물품들은친톨고이발가스의발굴유물들과완전하게부합하고있는데, 이사실은이유적이요나라시대에속해있었다는사실을증명한다. 한편, 두유적들의몇몇유물간차이점에대해언급해볼수있다. 엠겐틴-헤렘성에서는특별한문양의토제솥이발견되었는데몇몇자비용기들은거란형식의특이한형태이고그중에서도대형의저장용기들이대다수를차지한다. 또한, 이곳에서자기편이한점도발견되지않았는데, 이를통해엠겐틴-헤렘성과그주민들의지위가낮았다는것을간접적으로증명해볼수있다 [ 크라딘등. 2011]. 전반적으로볼때, 현지유목민들은정기적으로국경의요새들을급습했던것으로판단된다. 톨라강에세개의새로운도시를건설한이후 110년이채되지않아 1013년다단족은도시를봉쇄했고 1달이상동안포위되어있었다. 거란정부는주둔하는삶의지루함과서쪽지역의국경도시에대한소통고립을인정했다. 요나라의한정부고위관료는 현재, 서쪽국경지에주둔하는삶보다더힘든일은없다 고언급하기도했다 [Wittfogerl, Feng 1949, 557쪽 ]. 야율당 ( 耶律唐 ) 서쪽국경지대를확장하기위해모인회의에서 주둔군의요새들이매우멀리있어돌발적인위협에제때구원하러갈수가없다. 이것은좋은계획이아니다 고말했다. 그에게는케룰렌국경요새로부터병사들이이주해온 (11세기초사건들에대한이야기 ), 첸 (чжен ь) 주변에대한주둔군통치와보급임무가부여되어있었다. 14번의풍년동안다량의곡식들을비축할수있었다 [ 遼史, 91 卷, 2쪽 ]. 때마침, 거란인들은매우원시적인관개수로체재를고안해냈다. 그들은톨라강물줄기가정기적으로바뀌기때문에사선형의긴수로를나누어강의두구역과연결했다. 또한, 땅에물을공급하기위해중심수로로부터추가적인수로까지물을길어왔다. 문제는얼마나이땅을효과적으로유목민들의침략으로부터보호할수있었느냐는것이다. 이문제는다른문제들과마찬가지로야율조가국경도시주미들의혹독한삶을그린그림을통해드러났다. 북서쪽지역에서는농사일을할때한명은순찰을돌고한명은공동의땅을신경쓰고, 다른둘은관리하는일을담당한다. 남자네명어느누구도집에있지않는다. 가축들은아이들과부인들이돌본다. 만약가축을빼앗는다면, 그들은바로거지가된다. 봄과여름에는도움을청한다. 하지만, 고위관리들은종종곡식에겨를섞고몇일지나지않아이들은다시가난과투쟁한다. 무엇보다도, 목축은나라융성의근간이다. 하지만, 고위관료들은동물들을은닉하기위해한곳에이들을방목하고물과풀이풍성한곳에풀어놓는것을허용한다. 따라 서, 탈주와사망으로인해현지의자연적인조건에순응하지못한사람들간의전쟁들이정기적으로발생된다. 이로인해, 상황은점점악화되고매월침략이지속되고사람들은완전히병폐해진다. 이러한상황에서가장좋은것은가난한사람들돕고세금을줄이고, 농사를짓고수확을해야한다고일깨우기위해부역할수있는가축과씨앗이공급되어야한다. 수확물들은여름에가을에돕기위해배분되어야만한다. 목축무리들은그들이좋은목장으로갈수있게떨어져있어야만한다. 그렇다면, 우리는강한힘과발전을몇년안에기대할수있을것이다 [ 遼史, 104 卷, 2쪽 ]. 이러한흥미로운단락은몇가지해석이요구된다. 무엇보다도중요하게언급하고자하는점은, 유목민들은야율소 ( 耶律昭 ) 의등장에따라가축들을분산시켜방목하는것이목축의근간이라는것을아주잘이해하고있었다. 가축의무리한집중은초원훼손과목장에적합한자원부족현상그리고전염병의위험증대를야기한다. 이러한사실은, 요나라고위관료들이목축업의앞선내용에대해전혀모르고있었다는것을의미하는데, 목축업의현실에대해잘모르는중국인들을해당정부기관을파견시킨것을통해증명된다. 또한가지중요한점은중심사상이전체적인글을통해확인되고있는데, 이것은거란병사들의생활조건들을말해준다. 전반적인상황을고려해볼때, 그들은자신의가족들과가축그리고전체씨족혹은종족집단들과국경지역에서거주했었을것이다. 남자들은군역에상당한시간을보냈을것이다. 아마도, 이들은다양한노역과농업에동원되었을것이다. 청소년들과여성들은가정에종사했는데이것은유목민들의매우전형적인특징이다. 중요한사항은봄과여름의곡식원조과관련된다. 이시기는매우힘든시기인데, 유목민들은주로 하얀음식 ( 유제품의다양한종류들 ) 이라고불리는것을먹고, 곡식을이용해이식단을실질적으로보충할수있었다. 하지만, 보다중대한다른정황들이확인된다. 현지몽골유목민들은 ( 선비, 실위, 타단 (Татан), 다단 (Дадан) 등의도시를급습하여탈취할힘이없었고이들은도시를황폐화시키거나곡식에불을질렀다. 그들은숙소에있지않는시간에거란병사들을공격할수있다. 요나라고위관료들은바로이러한점들을걱정했고, 한곳에무리를짓고살도록압박했다. 아마, 성의광활한평단면은 ( 헤르멘덴즈의요새와친톨고이-발가스의남서구역 ) 유목민의급습을기다리기위한역할을했던것으로보인다. 하지만, 동물들이목장에서집약되어자라게되면풀을먹는것보다황폐해지는것이더많았다. Wittfogel과풍가승 ( 馮家昇 ) 이수집하여선별한요사 ( 遼史 ) 자료에따르면, 이지역에서의거란족들의거주조건은매우어려웠던것으로보인다. 샤오한쟌 (Сяоханьзян) 이자신의기록에서강조하기로 " 헤둔성구축과영토확장당시수천명에달하는부역병들이들어났으나, 날이갈수록그들의생산력은떨어져갔다... 우리는정상적으로영토를확장했으나땅으로부터실질적으로얻어지는것은아무것도없었다. 만약, 영토에대한탐욕을중단하지않는다면, 국가는점차적으로멸망으로치닫게될것이다 [Wittfogel, Feng 1949, p. 558-559]. 2009년, 몽골의동쪽케룰렌강에서성이정밀하게조사되었다. 조사된성가운데보다흥미로운유적은바르스호트-Ⅰ 성이다. 바르스호트-Ⅰ 성은몽골의동쪽아이막의케룰렌강좌안에위치하고있다. 성은부정형의사다리꼴이다. 동벽과서벽은그방향이남북방향으로일치한다. 동벽의길이는 1.7km이고남벽은 1.6km 서벽은 2km, 동벽은 1.4km이다. 성의남쪽구역에서는교차로 2기와건물지그리고주거지들이발견되었다. 전통적으로이성은거란시대에 220 221 몽골지역거란유적조사현황

속한다. 하지만, 이유적에거란토기는발견되지않았다. 성은그규모에있어서는요나라왕조도성에흡사하고, 당시의도시건설방식을고려해본다면, 지방도시라고보기엔어렵다. 같은시기에, 매우커다란구조물이도시의남쪽에서확인되는데, 몽골족들의훈련장으로묘사되고있다 ( 본진은남쪽에위치해야만함 ). 또한, 이주변에서토곤-테무르라고하는일련의궁전지들이나타나는데몽골원왕조의마지막황제의궁전지이다. 즉, 이를통해이주변에서몽골의원나라마지막황제의토곤-테무르궁전지들이열상으로나타나는데, 이유적이거란시기에해당하는것이아니라몽골시기에해당했을것이라고도추측해볼수있다. 아마, 중국으로부터몽골족들이추방되고이곳에수도축조를시작했을수도있다. 하지만, 정치적인이유로거점지는고대몽골왕조의수도인카라코쿰으로옮겨졌다. 그이후, 새로운수도건설은중단되었다. 준-헤렘성은헨테이스크아이막무렌솜무렌강케룰렌마을에위치한다. 이성은거의정방형에가깝고동서남북방향에서살짝기울어져있다 ( 서쪽의기울기 343 ). 북벽의길이는 425m, 남벽의길이는 428m, 동벽의길이는 510m, 서벽의길이는 498m이다. 성벽의높이는 2-3m이고, 성벽폭은위로는 2.5m 아래로는 20m정도이다. 성벽은곳곳마다심하게침식되어있었고, 성벽앞에는해자가파져있었다. 문지는서쪽남쪽동쪽에서각각한기씩확인되고 ' ㄱ ' 형태의옹성형태를띤다. 성벽에는보다늦은시기의간극이존재한다. 각성벽마다치가몇기씩확인되는데외곽으로돌출되어있다. 이외에도, 모서리마다치가확인된다. 남벽과동벽으로부터는중앙과연결되는넓은도로 2기가수직으로나아간다. 정방형의구역의흔적들과주거지군그리고다른구조물들이육안으로확인된다. 표토상에서는문양이있는거란토기들과기와편금속슬래그편들이다량확인된다. 남서쪽 2km 지점에는바룬헤렘시대의다른성이위치한다. 이성은정방형에가깝고동서남북방향에서약간기울어져있다 ( 서쪽의기울기 349 ). 이성은규모에있어앞의성보다 2배이상크고, 북벽의길이는 807m, 남벽은 806m, 서벽은 811m이다. 성벽의높이는 1~3m이다. 개별적인성벽돌출부는침식되었고성벽과모서리마다치가확인된다. 성벽맞은편에서는소형의해자가나타난다. 성은 4개의구역으로분할되는데중앙에서 2기의도로가직교한다. 이곳의블록들은정방형을띤다. 특히거대한건축물들이성의북서쪽구역에위치한다. 도시의북쪽구역이보다위계가높다는점에미루어볼때, 이건축물들은중국의도시축조방식에부합한다. 이곳에서는지붕이기와로덮인몇몇건물지들이확인된다. 굉장히흥미로운유적은우글루친헤렘-성인데헨테이스크아이막바트시레프솜다이친도시남쪽언덕에위치한다. 이성은그구조적인특징에있어서고구려와여진의산성들과굉장히유사하다. 성벽은편평한판석으로쌓여있으며가장자리마다남쪽으로하강한다. 성의북쪽에서는독립적인돌출부는지나갈수없는바위들로막혀있다. 남쪽성벽이보다더견고하며이곳에서는문지가 2기위치한다. 성벽의외면은정연하게쌓여진커다란돌들과판석도크기의돌들로불규칙하게쌓여있다성벽의높이는외면은 2.5~3.5m 이고내면은 0.5~0.8m이다. 성의내부는육안으로볼때, 어떠한일련의구조물들은확인되지않는다. 조사당시, 문양이있는토기편과거란토기가발견되었는데, 12세기연해주포크로프카유물들의문양압인방식과매우흡사하다. 2010~2012년, 헤르멘-덴즈성에서발굴조사가진행되었다. 유적은몽골중앙 ( 푸브 ) 아이막자아미르솜에위치하고있다. 성은평면상남쪽으로갈수록더길어지는사다리꼴형태를띤다. 다른거란성들과마찬가지로유적은북쪽과남쪽구역으로분할되어있다. 북쪽구역은보다명 그림 5. 헤르멘덴즈평면도확하게구획되어있다. 이구역에서는도로유구 2기를포함한다양한시설들로분할된다. 중앙대로는남북방향을향하고있으며, 남쪽과동쪽에서는성의중앙으로부터북쪽과남쪽구역을향한다. 서벽의길이는 534m, 동벽의길이는 538m, 북벽의길이는 328m이고내벽의길이는 419m이다. 남벽은거의남아있지않으며, 강으로인해유실되었다. 북쪽의내벽과남쪽의내벽 ( 만약남아있는구역만을고려한다면 ) 들은거의평행하게위도방향을향하고있다. 거의남벽중앙지점에는모서리를따라치가있는문지가위치하고있다. 이구역의성벽들은성의내부로깊어지면서 'П' 형태를나타난다. 전체성벽의길이는 1926m 면적은 12ha이다. 성벽의높이는 4~10m이고성벽의폭은 2~6m, 성벽기저부는 25~30m이다. 바깥에서는해자가확인된다. 성벽은판축 ( 땅을층마다 15~20cm씩두드려서만드는기술 ) 방법을통해축조되었는데, 육안상잘확인된다. 아마도, 성벽축조당시, 흙으로층마다빽빽하게잘다져진것으로채워진나무상자들로쌓았을것으로판단된다. 바로이러한내용들은성벽의양호한잔존상태로설명된다. 북벽과동벽곳곳에서는피열된평판들이확인된다. 성벽에서는치가 7기확인되는데외면으로심하게돌출되어있으며 (15~20m), 요새와유사한작은치도한기나타난다. 성의서쪽으로부터도시방향으로는높지않은성벽으로둘러싸인요새가축조되어있다. 동벽너머에서는견고하지않은요새가있는데, 여기저기서다양한형태의둔덕과원형의언덕들이확인된다. 성자체에서는 2번의발굴조사와시굴조사가진행되었는데발굴된전체면적은 188m2이다. 첫번째본발굴조사는 (No2) 는성의북쪽구역에있는성의중앙대로주변블록의모서리에서진행되었다. 층서학적연구를위해도로를따라트렌치조사가이루어졌다. 두번째소규모발굴조사 (No3) 는층서학적상황과기와유물확보를위해성의남쪽구역의원형대지 ( 기와건물지추정구역 ) 에서이루어졌다. 또하나의발굴조사 (No4) 는쪽구들주거지의흔적들이육안으로확인되고있는성의남쪽구역에서진행되었으며, 주거지는중앙대로를따라위치한다. 이곳에서는 222 223 몽골지역거란유적조사현황

' ㄱ ' 자형태의쪽구들주거지가발굴조사되었다. 마지막으로, 북벽사이와성벽절개조사가함께이루어졌다 ( 발굴조사No5). 조사아래층에서는통나무로된건물지골조가확인되었는데중국의판축방식을통해성벽을강화했다. 출토유물들은다양한범주에속하는데, 토기, 자기, 시유도기들과석제, 철제, 청동, 골제품들이확인되며건축유물로는벽돌과기와가출토된다. 유물들은몽골내다른거란성출토품들과거의일치하고있다. 하지만, 이와관련해보다이른시기의혼합물들이나타나는데, 유적의아래층에서나타나는위구르유물인것으로판단된다 [ 크라딘외. 2011a]. 이러한정황에비추어이성이위구르헤둔성이라는가능성제기되었다 ( 케둔, 헤둔성, 헤둔성등 )[ 크라딘, 이블리에프등, 2011b]. 중국측기록에따르면, 정주주변영역에군사령기지가위치하고있었다. 이기지는고대위구르도시인호툰에위치하고있었다. 명칭은그후헤둔성으로왜곡되었다. 헤둔성은상경으로부터 1700리떨어져있다 [ 遼史 37 遼史, 13쪽 ]. 일반적으로이도시는친톨고이발가스성과연관이있었다하지만, 위그르토기들은헤르멘- 덴즈성에더많다. 헤르멘-덴즈요새는다른요나라도시들과비교해볼때약간고식이다. 헤르멘-덴즈성주변에서는주거지와한지휘관을기념하기위해축조된소론-도프무덤이위치하고있다. 주거지에서는흙벽돌로만든구조물들과위구르토기들이확인된다. 그럼에도불구하고, 헤둔의위치비정문제는아직까지해결되지못한채남아있다. 조사단은헤르멘-덴즈성에서위구르층위와보다이른시기의성벽들을발견하지못했다. 여하튼, 이렇게확보된자료들은, 몽골내거란국역사에대한조사단의견해를근본적으로밝히고있으며, 요나라의도시문화에대한고고자료구축을위한근간을형성하고있다. 참고문헌 Ивлиев А.Л. Городища киданей // Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток, 1983. С. 120-133. ( 이블리에프 A.L. 1983, 거란의성, 소련의극동남부와인접지역의고대및중세고고학의물질들, 블라디보스톡, 120~133쪽 ). Ивлиев А.Л., Болдин В.И., Никитин Ю.Г. Новые сведения о фортификации бохайских городищ // А рхеология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, 1998. С. 152-156. ( 이블리에프 A.L., 볼딘 V.I., 니키틴 U.G., 1998, 발해성곽축성물들에대한새로운내용들, 중앙아시아와극동의민족학과고고학, 블라디보스톡, 152~156쪽 ). Ивлиев А.Л., Крадин Н.Н. Новые данные о переселении бохайцев в империи Ляо // Окно в неведо мый мир. Сборник статей к 100-летию со дня рождения академика А.П.Окладникова. Новосиби рск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2008. С. 261-266. ( 이블리에프 A.L., 크라딘 N.N., 2008, 요나라왕조의발해인이주에대한새로운자료들, 새로운세계의문, 오클라드니코프 A.P. 학자탄생 100주년기념논문집, 노보시비르스크, 러시아과학원시베리아지부고고학민족학연구소 ). Киданьский город Чинтолгой-балгас / Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л., Очир А. и др. М.: Восточная лите ратура, 2011. ( 크라딘 N.N., 이블리에프 A.L., 2011, 친톨고이발가스거란도시, 동양문학 ). Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л. Бохайцы в Монголии в эпоху Ляо // Адаптация народов и культур к из менениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям. М.: РОССПЭН, 2009. С. 142 149. ( 크라딘 N.N., 이블리에프 A.L., 2009, 요나라시대의몽골내발해인들, 사회기술의변형과자연요소들의변화에대한문화와민족의적응, 러시아정치백과사전, 142~149쪽 ). Крадин Н.Н. Ивлиев А.Л., Очир А., Васютин С.А., Эрдэнэболд. Л. Предварительные результаты исс ледования вала городища Эмгэнтийн хэрэм // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011а. Вып. 6. С. 100 107. ( 크라딘 N.N., 이블리에프 A.L., 오치르 A., 바슈틴 S.A., 에르데네볼드 L., 엠겐틴헤렘성벽조사의예비결과, 2011a 고고학적조사의이론과연습, 바르나울, 알타이출판사, 6권, 100~107쪽 ). Крадин Н.Н. Ивлиев А.Л., Очир А., Васютин С.А., Эрдэнэболд. Л. Результаты исследования городи ща Хэрмэн-дэнж в 2010г.//Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Мат. межд. науч н. конф. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011б. С.430 440. ( 크라딘 N.N., 이블리에프 A.L., 오치르 A., 바슈틴 S.A., 에르데네볼드 L., 2011b, 헤르멘-덴즈성조사결과, 시베리아바이칼과몽골의고대문화, 국제학술대회, 이르쿠츠크, 이르쿠츠크국립기술대학교, 430~440쪽 ). Крадин Н.Н., Никитин Ю.Г. Некоторые результаты изучения средневековых памятников Уссурийска // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. С. 349 359. ( 크라딘 N.N., 니키틴 U.G., 2003, 우수리스크의중세시대유적과몇몇조사결과들, 극동과인접지역의고고학과사회문화그리고인류학, 블라고베셴스크출판사. 349~359쪽 ). Луньков А.В., Харинский А.В., Крадин Н.Н., Ковычев Е.В. Пограничные сооружения киданей в Заба йкалье // Известия лаборатории древних технологий. Вып. 7. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2009. С.155-172. ( 루니코프 A.V., 하린스키 A.V., 크라딘 N.N., 코비체프 B.V., 2009, 자바이칼내거란국경요 224 225 몽골지역거란유적조사현황