81 일반논문 김정일연구에대한비판적고찰 : 기존쟁점들을중심으로 1) Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 김정일연구쟁점 (1) Ⅲ. 김정일연구쟁점 (2) Ⅳ. 김정일연구의한계와과제 Ⅴ. 맺음말 이수석 * ABSTRACT The critical examination of existing studies of Kim Jong-Il Few things have been known for half a century about Kim Jong-Il. However, after the June 15 summit held in 2000 Kim Jong-Il has attracted much attention from the public and has been a popular subject of many studies. The main purpose of this paper is to introduce and evaluate some of the controversies surrounding the study of Kim Jong-Il. After examining those controversies, I will suggest a comprehensive perspective comprising various aspects of Kim Jong-Il. In chapter 2, I will deal with controversies over the birthplace of Kim Jong-Il and the process of Kims taking powering North Korea. In chapter 3, firstly I will discuss controversies over Kim Jong-Ils personality and ability as leader of North Korea. Secondly, I will examine the relationship between Kim Jong-Il and the military, and Kim Jong-Ils perception of reform and open door policy in North Korea. In chapter 4, limitations to the studies of Kim Jong-Il will be illuminated. The task which researchers of studies of Kim Jong-Il confronts is the freeing of the prison of ideological prejudices. * 국제문제조사연구소연구위원
82 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) Key words: the study on Kim Jong-il, the process of Kim's taking power, Kim Jong-il's personality, an ability of Kim Jong-il as leader, the relationship between Kim Jong-il and the military, imitations of the studies on Kim Jong-il Ⅰ. 머리말 김정일이남한언론에본격적으로등장한것은 2000년 6월정상회담이후이다. 남북정상회담에서김정일은 구라파에서나를은둔생활한다고말한다는데, 나는그동안외국에도많이다녔습니다. 이번에김대통령이찾아오셔서나를은둔에서해방시켜주었습니다 라면서언론을적극활용하는모습을보였다. 이후그에대한각종연구나평가들이봇물터지듯이나왔고대학가에서는 김정일바로알기운동 등의담론도등장하였다. 각종언론에서는김정일에대해마치그동안몰랐던새로운사실을발견한듯한논조의표현들이많았었다. 그런데김정일에관한저서와언론기사들에는상호모순된주장이많았다. 판단하기곤란할정도로많은정보의습득은빈약한정보를갖고있는것과유사한결과를초래할수있듯이, 김정일에관한모순된많은정보와이야기들은김정일을파악하는데오히려더큰혼란을주기까지했다. 이제김정일연구에관해한번은정리할때가되었다. 물론김정일을객관적으로평가하는것은불가능할지도모른다. 진실은소수의의견에묻혀있을수있다. 당대에는배척을받는사상이나주장이시대가바뀌어다시많은사람의관심을끌거나진리로인정받게되는것은역사에서흔한일이다. 또한시대분위기에맞지않아제대로규명되지못한역사적사실도많다. 김정일에대한평가도마찬가지이다. 당대에는많은지지를받아왔던김정일에관한연구가훗날에가서거짓으로판명될수있다. 김정일에관한새로운자료들의발굴과함께김정일의새로운정책, 행동들로인해지금까지의연구결과를뒤집을수도있다. 그렇다고해서주어진한계내에서연구해온성과들을무시할필요는없을것이다. 이런점들을염두에두고본논문에서는그동안진행되어왔던김정일연구에
김정일연구에대한비판적고찰 83 관한몇가지분야의쟁점들을소개하고 1) 평가를한후이를토대로향후김정일연구의지향점을설정해보고자한다. 2장에서는김정일의출생지에관한논쟁을살펴보고, 김정일의권력장악과정, 즉후계자로의등장과정에관한연구에서나타났던논쟁들을살펴보고자한다. 3장에서는김정일의개인적성격과지도자로서의자질에관한논쟁을살펴보겠다. 김정일의개인성품에관해서는극단적인주장들이많으므로모두다소개하기보다는대표적인견해들을언급하고자한다. 그리고인간김정일이아닌수령중심의국가에서김정일의역할규명이중요하다는입장에서김정일이한국가를다스릴만한리더십이있는가하는논란을살펴보는데중점을두고자한다. 그런후군부와의관계및개혁개방에관한인식등국가지도자로서의정책결정과정과관련된논쟁을고찰하겠다. 4장에서는김정일연구가갖고있는한계와과제에관해살펴보겠다. Ⅱ. 김정일연구쟁점 (1) 1. 출생지 1) 쟁점내용 출생지연구는당시김정일의생모김정숙이어디에있었는가가핵심내용이 다. 김정일의출생지에관한논란은크게백두산출생설과소련영토출생설로 나누어진다. 백두산출생설은주로북한측자료들에기초하고있다. 북한에서도 김정일의출생지가백두산이라는사실을주장하게된것은그리오래된일은아 니다. 1982 년김정일전기 인민의지도자 에서 피어린항일의결전의장에서 태어난것으로언급하였으며, 1984 년에나온 김정일지도자 에서김정일은 백 두산의항일유격대밀영에서탄생 했다고김정일의출생지를백두산으로언급 한다. 2) 이어북한은 1987 년 2 월 12 일백두산밀영을김정일혁명사적지로지정 1) 이논문에서는김정일연구의주종을이룬내용을중심으로서술하면서일반잡지나언론기고등은가급적배제하고단행본, 학술논문등을위주로검토했으며, 꼭필요할경우에만잡지를인용하였다. 2) 이종석, 새로쓴현대북한의이해 ( 서울 : 역사비평사, 2000), pp. 492~493. 이찬행은북한에서는 1982 년에백두산밀영설이이미구체적으로나왔다고주장한다. 즉, 1982 년 2 월 15 일당중앙인민위원회는정령을발표하여김정일의출생지를백두산밀영으로공식표명 ( 로동신문, 1982 년 2 월 15 일 ) 했다는것이다. 이찬행, 김정일 ( 서울 : 백
84 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 하고귀틀집을지어성역화하였다. 3) 1998 년 7 월에출간된김일성자서전 세기 와더불어 계승본 8 권에서도김정일이 1942 년 2 월 16 일새벽백두산밀영에서 태어났다고주장한다. 백두산출생설을주장하는것은아니나중국과북한의자료를근거로김정일의 소련출생설에대한유보적입장을나타내는연구자로서정창현과이찬행이있다. 정창현은김정일의소련출생설이나백두산출생조작설은허점투성이라는점을지 적한다. 그예로중국문헌들 4) 을토대로김일성의이동경로를제시하는데, 이문헌 에서김일성은 1941 년 4 월 10 일부터 11 월 12 일까지, 그리고 1942 년 5 월 29 일부터 11 월 5 일까지적어도두차례이상만주에파견됐다는사실이밝혀진다. 김정일이소련영토에서 1942 년 2 월 16 일에출생했다면김일성이만주로이동 하기전인 1941 년 4 월 10 일이전에김정숙이임신을해야한다. 그렇지않다면임 신 12 개월만에김정일이출생했다는것으로서의학적으로전혀맞지않는다. 따 라서김정일이 1942 년 2 월 16 일에태어나기위해서는늦어도김정숙이 1941 년 5 월 10 일이후에임신했다고추론되어야한다. 정창현은북한측자료와북측인 사들의증언을인용하여김정숙은 6 월중순에소부대를이끌고백두산에서김일 성과만났으며이때임신해다음해 2 월 16 일김정일을출산했고, 1943 년까지백 두산에서활동했다고한다. 5) 이찬행도소련출생설의허점으로정창현과동일한 논리를펴고있다. 6) 산서당, 2001), pp. 94~95. 3) 북한은김정일의생모김정숙이 1941 년 6 월부터 1943 년 3 월까지이귀틀집에서살면서국내와장백지구항일무장투쟁을지도했다고주장한다. 1988 년 8 월에는김정일이태어난곳에서 216 미터떨어진사자봉자락의장수봉을정일봉으로명명하였다. 4) 1992 년중국의당문서보관소에서발간한 동북지구혁명역사문건휘집 에서의동북항일연구 23 로군월경인원통계표와동북항일연군 B 야영의 41 년, 42 년피파견각분대인원명단등이해당된다. 5) 정창현, 곁에서본김정일 ( 서울 : 토지, 1999), pp. 13~16. 정창현의 곁에서본김정일 은전북한노동당간부였던신경완의증언을토대로하고있지만저자의생각이어느정도들어가있다고볼수있는책이다. 정창현은김정일출생지뿐만아니라다른쟁점들에관해서도독특한의견을제시해논란거리를제공하고있다. 6) 이찬행은백두산출생설을부인하는연구자들의공통분모로김일성부대의이동경로와김정일출생지의밀접한연관, 김일성부대이동시김정숙의동반및김정숙의임신기간중에도김일성부대내생활, 김일성부대내김정일의출산과이후김정일의김정숙과동행, 김정일의유아기를김일성부대에서보냈을것이라는등의전제를하고
김정일연구에대한비판적고찰 85 남한의많은학자들은소련출생설을주장하고있다. 소련출생설은첫째, 초기 북한자료들도김정일출생지를백두산으로하지않았으며, 둘째, 김일성의소련 영토내로의피신과이후소련군의부대이동을고려해볼때의심의여지가없으 며김정일의백두산출생설은조작된것이라고주장한다. 더구나북한측인사로 서남한으로망명한전북한로동당비서였던황장엽의증언은김정일의소련출 생설의신뢰성을높였다. 그는김정일의백두산밀영탄생설은우상화조작의전 형적인사례라면서김정일우상화를위해당시김일성이직접백두산신화를창 조해냈다고한다. 그에따르면 김일성은김정일이태어난백두산밀영을찾아 내라고지시했지만, 애초에없던밀영지를찾아낼수는없었다. 그러자김일성은 경치도적당하고위치도그럴듯한곳을지적하고그뒷산을정일봉이라명명하 게했다 고한다. 7) 소련출생설에도구체적출생지역에서는의견이다르다. 첫째는보르실로프 출생설이있다. 이종석은 김일성이당시머물렀던곳이소련보로실로프야영 이라는점을감안하면그의출생지는보로실로프야영이나블라디보스톡시내 병원이었을것으로추정하며태어난직후브야츠크야영으로옮겨간것으로본 다 고주장한다. 8) 이주철은 김정일이태어난곳은소련군영내였고태어난직 후하바로프스크근처비야츠코로이동하였다 고해서간접적으로보르실로프 출생설에동의한다. 9) 둘째는브야츠크출생설이다. 서대숙은 1942 년 2 월 88 여단의브야츠크야영지 에서김정일이출생했다고한다. 그근거로김일성자신이그시기에조선에들 어와있었다고하지않았고, 일본의정보문서에도 88 특별여단의일원으로김일 성이브야츠크에있었다는사실이나왔다는점, 그리고최용건, 김책, 저우바중 과함께소련군복을입고찍은사진도있다는것을토대로브야츠크출생설을 있다고주장한다. 이찬행, 앞의책, pp. 83~93. 7) 황장엽, 나는역사의진리를보았다 ( 서울 : 한울, 1999), p. 243. 8) 이종석, 앞의책, p. 491. 9) 이주철, 김정일의생각읽기 ( 서울 : 지식공작소, 2000), p. 15. 보르실로프가블라디보스톡인근에있었기때문에블라디보스톡출생설은보르실포프출생설에포함된다. 이찬행, 앞의책, p. 80 참조. 기타보르실로프출생설을지지하는사람들로이기봉, 김정일그는어떤인물인가 ( 서울 : 남북문제연구소, 1993); 박규식, 김정일평전 ( 서울 : 양문각, 1992) 등이있다.
86 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 지지한것이다. 10) 손광주는 김정일은 1941년러시아하바로프스크에서서남쪽에있는브야츠크에서출생했다 고한다. 이곳은당시소련극동군정찰부대 88 여단의밀영이있던곳으로서 1941년김일성의소부대가이곳소련군영내로옮겨오면서김정일이여기에서태어나게된것이다. 11) 그런데김정일의브야츠크출생설을반박하는견해에따르면 김일성이새로개편된동북항일연구교도려의제1교도영으로부임하기위해남야영에서북야영으로이동한것은 1942년 8월경으로서 북야영으로의이동시점이 1942년 8월이므로김정일은다른곳에서출생했다고한다. 12) 한편오케얀스카야의하마탄마을설을주장하는견해도있는데 13), 이지명은브야츠크를지칭하는지명으로서동일한출생지로보아야할것이다. 이주장은북한의정치사에관해설명하면서김정일의출생을언론에보도된것을인용하는차원에서언급되었을뿐김정일출생에대해세밀하게연구한것은아니다. 셋째는사마르칸트설이다. 이것은 1975년오기완이월간 북한 에실린자신의 김정일이야기 란글에서조선로동당중앙위원회연락부소속의초대소에서일했던할머니로부터들은정보를토대로제기한주장이다. 대중적으로는중국이 1980년에 역대국제인물사전 에서김정일의출생지를사마르칸트로기록하고, 1994년에 각국개황 에서같은사실을실으면서알려졌다. 14) 현재그영향은그리크지않고인용빈도도낮다. 한편김정일의출생일에관한논란도있다. 원래김정일의출생일은 1941년 2 월 16일로발표하였으나 1982년에슬그머니 1942년 2월 16일로발표했다고한 10) 서대숙, 현대북한의지도자 ( 서울 : 을유문화사, 1989), pp. 174~175. 11) 손광주, 김정일리포트 ( 서울 : 바다출판사, 2003), p. 25. 그외브야츠크출생설을주장하는글로조영환, 매우특별한인물김정일 ( 서울 : 지식공작소, 1996); 연합뉴스, 김정일 100 문 100 답 ( 서울 : 연합뉴스, 2000) 등이있다. 12) 정창현, 앞의책, p. 12. 보로실로프지역은일명남야영, B 야영이라하고, 브야츠크밀영은일명북야영, A 야영이라한다. 13) 이상우, 북한정치입문 ( 서울 : 나남, 20000), p. 57; 최성, 북한정치사 ( 서울 : 풀빛, 1997), p. 212. 14) 김동규, 북한의지도자 : 김일성과김정일, 강성윤외, 북한정치의이해 ( 서울 : 을유문화사, 2001), pp. 177~178 참조. 사마르칸트설을주장하는견해로김태서 친애하는지도자, 신동아, 1991 년 7 월호 ; 동서문제연구소, 북한인명사전 ( 서울 : 중앙일보, 1990); 내외통신, 1994 년 7 월 11 일 ; 경향신문, 1994 년 7 월 3 일등이있다.
김정일연구에대한비판적고찰 87 다. 이때문에 1981년과 1982년 2월초순경 2년내리 지도자동지의 40회생일을맞이하여 라는기사를내보내는해프닝이벌어졌다고한다. 15) 2) 평가김정일의출생지에관한논란은어쩌면이미결론이난사안일지모른다. 40 년대김일성의항일무장투쟁지역과깊은상관관계에있는김정일의출생지에관해남한에서는소련영토설을대부분받아들였다. 1980년대말한국의사회과학계에서수정주의논리의등장으로한국현대사전반에걸쳐새로운문제제기들이있었을때김정일의출생지도다시거론된적이있었지만, 현재김정일의백두산출생설을지지하는연구자는별로없다. 일부연구자들이중국측의자료를토대로김정일의출생지를다시검토할것을제기하고있는데, 이들도김정일의백두산출생설을전적으로따르는것은아니다. 보다문헌학적인연구가필요하다는문제제기를하는차원이다. 문헌학적연구주장은경청할만한의견이라고본다. 김정일의출생지는김정일개인의출생으로끝나는것이아니라정치사회학적의미를갖고있다. 김정일의출생지는북한정권의정통성과연관된다. 김정일의백두산출생설은김일성이백두산에서항일무장투쟁을지휘한사실이역사적날조가아니라진실이라는것을입증하는반면에, 김정일의소련영토출생설은현재북한에서가르치고있는김일성부자에관한대부분의역사들이거짓이라는점을나타낸다. 따라서북한으로서는모든문헌을통해김정일의백두산출생을뒷받침하는언급들을하고이에관한선전들을하는등김정일의백두산출생설을합리화하는조치를할수밖에없다. 이런북한의입장에대해남한학자들의김정일출생지연구결과는북한이남한에대해상대적으로우월하다는정통성주장이단초부터잘못되었다는점을지적할수있다. 출생지연구가단지추측이나가치관에바탕을두지않고문헌학적, 실증적입장에따른연구라면그가치는더욱빛날것이다. 출생지에관한소수의문제제기를통해출생지에대한문헌학적인연구의필요성을인식하게된점이이분야쟁점의성과라고할수있다. 15) 손광주, 앞의책, p. 28.
88 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 2. 권력장악과정 1) 쟁점내용김일성이후계자로다른사람을선택하는대신아들을선정하게된것이김일성의의지가전적으로좌우했는지, 아니면다른요인들이작용할가능성이있었는지, 또한김정일로의후계추대과정에서권력갈등여부와김정일의후계추대시점에관한것이쟁점사안이된다. 첫째, 후계선정요인을살펴보자. 후계자선정과정에서김정일의능력과관계없이김일성의전적인의지와후원이김정일의권력장악을가능하게했다는입장과김정일의능력도중요하다는입장, 김일성의의지와함께빨치산원로들의추대도중요하다는입장이대립된다. 다른요인들보다김일성의의지가제일큰역할을했다는입장에서보면상대적으로빨치산원로들의역할은그다지크지않다. 이주철은원로들의김정일지지여부를구분하는것은별로의미가없으며김일성의의지가가장결정적이었다고본다. 공산주의국가중북한에서만아들에게권력이승계된것은김일성의권력에대한의지이외의것으로는설명할수없으며, 만일능력만으로북한의지도자를선출했다고하면김정일이가장적임자라는근거가없다고한다. 16) 이종석도김일성이야말로김정일을후계자로키운장본인이기때문에김일성이 70년대초후계자선정과정에서김정일이젊다는이유로잠시주저했다는것은제스처에불과한것으로보고있다. 17) 반면김일성의후원도있었지만김정일의개인적인능력이뛰어났기때문에후계자의지위를차지할수있었다는주장이있다. 김일성의최고공적은김정일을후계자로선택한것인데, 아들이라는이유만으로김정일을선택한것이아니라김정일의조직능력이나지도능력때문에선택했다는것이다. 18) 황장엽은김정일의권력욕구와행동은그의어린시절부터나타났다는점을지적하면서김정일의권력욕구가권력장악에일정한역할을했을것이라는점을인정하였다. 19) 한편빨치산원로들의적극적역할을강조하는입장은당시정치적상황과연 16) 이주철, 앞의책, p. 27. 17) 이종석, 앞의책, p. 502. 18) 조영환, 앞의책, p. 31. 19) 황장엽, 앞의책, p. 126.
김정일연구에대한비판적고찰 89 계시킨다. 빨치산 1세대가김일성의처김성애의횡포에맞서자신의권력향유를위해김정일을전폭적으로지지했다는것이다. 김성애의치맛바람에대응하기위해후계자선정을서두를필요성이제기되었다. 김영주가능력과건강때문에후계자역할을제대로해내지못하자빨치산원로들이대안을찾기시작했다 20) 는것이다. 또한김정숙사망당시김정일을후계자로옹립할것을부탁한그녀의유언에대해빨치산동료인김책, 김일, 최용건등이약속한점을들면서, 빨치산대원과김정일사이에형성된인간적유대가김정일이후계자로선정되는데결정적요인으로작용하였다고본다. 이것은김일성의적극적역할을부인하고빨치산세대의적극적역할을강조한것이다. 빨치산원로의역할강조는한때김일성이김정일이외에다른빨치산 2세들을후계자로검토한적도있다고까지진전된다. 21) 둘째, 후계자추대과정에서권력갈등이있었는지의여부로서, 당지도부의반대가있었다는견해와그렇지않았다는견해가대립되고있다. 당지도부의반대에는김영주와김정일의대립설, 빨치산원로들과김정일과의갈등설등이있다. 황장엽은김영주와김정일의갈등설을주장한다. 김정일과김영주간의권력투쟁은심각하게전개되어김영주는이로인해병에걸렸다 고한다. 22) 이종석도김정일과김영주가어느정도경쟁의식을갖고있었던것은분명한데, 이는김정일이갑산파숙청을주도하면서김영주의핵심측근들인선전비서김도만과국제비서박용국을거세한데서드러난다고본다. 23) 이에반해 70년대초기김영주와의권력갈등설은잘못알려진것이며, 김영주는오히려김정일의후원자라는주장도제기되었다. 조영환은중국의타오빙웨이의언급을인용해 북한권력핵심부에서는권력투쟁과족벌투쟁이없다. 김영주는김정일의경쟁자가아니라배후에서김정일을돕는사람 이라고했고, 정창현도동일한주장을한다. 24) 김영주와김정일갈등설외에당지도층에서반대가있었다는견해가있다. 대 20) 정창현, 앞의책, p. 104. 21) 정창현, 앞의책, p. 108. 22) 황장엽, 앞의책, pp. 172, 168. 23) 이종석, 앞의책, p. 499. 24) 조영환, 앞의책, p. 28; 정창현, 앞의책, pp. 106~107.
90 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 표적인사례가김동규숙청사건이다. 서대숙은당서열 3위인김동규가 70년대중반김정일후계체제확립과정에도전했다가숙청된것에주시할필요가있다고한다. 25) 그러나김동규숙청은김정일후계체제확립과상관이없다는견해 26) 도나왔기때문에좀더확인이필요한사항이다. 셋째, 김정일의후계추대시점이다. 김정일이란이름이후계자로서북한전역에알려진것은 80년대이지만김정일은그이전부터후계자로서활동해왔다. 김일성이김정일을후계자로생각한시기와당차원에서후계자로결정된시점에관해논란이있다. 김일성이김정일을후계자로구상한시점에관해대체로 1960 년대설이많다. 이종석은 조선전사년표 2 에나타난김정일의행적을적용하여수치화했을때김정일이 1964년에서 1966년사이에집중적으로김일성을수행해지도자수업을받았고, 1967년에서 1969년까지의과도기를거쳐 1970년대에들어서독자적인지도활동에들어갔음을알수있다고한다. 27) 이종석의글에따른김정일의행적을보면 1960년대중반부터김정일은실질적으로후계자수업에들어간것을알수있다. 이찬행도김정일이 1960년대중후반김일성의현지지도에동행하는보좌형태로정치현장을실습하면서지도자수업을받았다고한다. 28) 1950년대부터후계자내정이시작되었다는입장도있다. 1958년 8월종파사건이후부터김일성과빨치산그룹은후계문제를내부적으로심각하게고려했고, 1960년대중반중국의문화혁명등소련과중국의사태가후계문제를서둘러처리하도록했으며, 1967년갑산파가도전세력으로나서자후계문제처리가더욱급박해졌다는것이다. 29) 한편당차원에서김정일이후계자로서공식승인된시점에관한논란을보면, 거의모든연구자들이 1974년 2월 5기 8차전원회의추대설을따르고있다. 즉, 3대혁명소조운동을통해지지기반을확대한다음 1973년 4월당문화예술부장이되고 1973년 9월 5기 7차전원회의에서조직및사상담당비서로선출되어 1974년 2월 5기 8차전원회의에서당정치위원이되면서후계자로확정되었다는 25) 서대숙, 앞의책, p. 194. 26) 황장엽의증언. 27) 이종석, 앞의책, p. 497. 28) 이찬행, 앞의책, p. 248. 29) 정창현, 앞의책, pp. 5, 108~110.
김정일연구에대한비판적고찰 91 것이다. 30) 이사실은 1991년에북한에서발행한 조선로동당력사 에서밝혀졌는데, 서대숙은이런이유로인해 1974년 2월당중앙위 5기 8차전원회의추대설에대해반대하는의견을제시한다. 5기 8차전원회의추대설은북한의사후인정에불과한것으로신뢰할수없다고한다. 당시중앙위원회기록들을보면, 김일성의사회주의건설을위한인민대동원에관한연설과북한에서세금을전폐하는것, 생산품의가격을낮추는것에대한토론이있었을뿐김정일에관한것은발표되거나공개되지않았다고한다. 또한서대숙에따르면 1974년 2월에 5기 8차회의가열리고그다음공개발표된중앙위전원회의는 1년후인 1975년 2월에열렸는데, 이회의가 5기 10차회의이다. 즉, 중간에 5기 9차전원회의가비밀리에소집되었는데, 이회의는의안뿐아니라개최일정도발표되지않았다는점에서서대숙은 9차전원회의에서김정일의후계자문제가토론되었을것이라고추측한다. 따라서 9차전원회의의개최시기는 1974년중반이나 4월경에개최되었고, 이때부터 당중앙 과 대를이어 라는표현을사용하였다고주장한다. 31) 2) 평가김정일의후계자로서권력장악과정은김일성의의지, 김정일의능력, 빨치산원로들의추대라는세가지중요한요인이작용했다는사실이각연구자들의논란에서밝혀졌다. 김정일의후계자추대과정에서김일성의지만을중요시하는연구에서벗어나김정일의능력을강조하고, 그과정에서빨치산 1세대들의자발적동의가있었다는것을밝힌연구들은당시김정일의권력승계과정이단순하지않고역동적인측면이있다는점을간파한것이다. 김정일권력장악의세가지요인은대립적이아닌상호보완적인측면을갖고있어어느한쪽의요인만으로설명할수없다. 예컨대김일성의의지설은김정일의능력설을무시하는것이아니라상대적으로김일성의의지를더강조할뿐이다. 또한북한의대내외정세요인도김정일의권력장악에한몫을하였다는데북한연구자들은대체로동일한의견을갖고있다. 중국의홍위병파동과임표사 30) 최진욱, 김정일의당권장악과정연구 ( 서울 : 통일연구원, 1996), pp. 48~51; 최성, 앞의책, p. 221. 이에관해대부분의연구자들의견해가일치한다. 31) 서대숙, 앞의책, pp. 192~193.
92 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 건을통한중국내권력변동, 북한내갑산파 군부강경파숙청, 유일지도사상확립등일련의정치사회적환경과연관된다는것을언급하면서김일성이자신을배반할가능성이없는인물을선택했다는것이다. 후계체제에대한반발은한체제의권력구조변동에서일반적으로발생한다. 권력갈등설을주장하는많은연구자들은 1970년 11월 5차당대회를주목해야한다고본다. 일본의스즈키마사유키는김광협당정치위상무위원회위원겸비서, 이협당정치위원회위원, 박정애정치위원회위원, 한상두자재공급위원회위원장, 김익선국가검열상등 1970년 11월에열린제 5차당대회에서중앙위원회위원으로선출되지않은거물의존재에대해관심을가지면김정일후계체제확립과정을이해할수있다고한다. 32) 그런데이들이김정일과권력을놓고투쟁할만한입장에있지는않다. 김정일후계체제에대한적극적찬성보다는소극적입장표명정도가있었을것이라고본다면, 권력갈등보다는후계구축에대해소극적반응혹은외면이라고보아야할것이다. 북한부주석김동규의숙청에대해서도논란이많다. 황장엽의증언이전에는김동규가김정일후계체제확립과정에도전했다가숙청된것으로많이알려졌으나황장엽은김동규숙청과김정일후계문제와무관하다고증언한바있다. 김동규는김정일후계에찬성했으나그속도에반대한것으로알려져있기때문에이부분은 1970년 11월 5차당대회의성격과함께좀더깊은연구가필요하다. 후계추대시점은사실상그렇게큰논란이되고있는사안은아니다. 1960년대부터김일성은김정일을후계자로내정했고이를위해당의요직을두루거치게하여후계자로서의자질과능력을키워주면서, 북한체제를통치할준비를하게했을것이라는데대체로의견들이일치한다. 다만김정일의공식적후계자추대시점에관해서대숙의 5기 9차전원회의후계추대설은자료의제한때문에확인할수없지만, 그근거로드는 당중앙 표현은이전에도나왔다는점 33) 에서다시한번검토해야될사안이다. 32) 스즈키마사유키, 김정일과수령제사회주의 ( 서울 : 중앙일보, 1994), p. 107. 33) 이종석은 당중앙 호칭은김정일이정치위원이된 5 기 8 차전원회의기간중으로서 1974 년 2 월 14 일자 로동신문 에서 당중앙의호소를받들고 라는표현이나왔다고주장한다. 이종석, 조선로동당 ( 서울 : 역사비평사, 1997), p. 329 참조.
김정일연구에대한비판적고찰 93 Ⅲ. 김정일연구쟁점 (2) 1. 개인적성격과취향, 리더십 1) 쟁점내용한개인의자질은성격과취향, 도덕성등사적분야와국가통치능력, 정책수행능력, 지도자로서의자질등공적분야로구분할수있다. 남한에서대중적으로큰관심을끌었던것은김정일의개인적성격과취향에관한것으로서, 김정일이개인적능력이탁월하고합리성을지닌인물인가아니면비이성적이고무자비한인간인가에관한논란이었다. 북한에서나온출판물은김정일의개인적성격과능력에대해최고의극찬을한다. 어려서부터그나이로서는상상할수없으리만큼넓은지식과높은지능을소유하고있으며, 좀더성장해서는보통어린이들이쓰지않는복잡하고미묘한어감을가진말들을잘사용했다고한다. 34) 그리고학창시절부터학업성적이탁월하고전과목에서우등이었다고한다. 35) 이찬행은북한의문헌에서공통적으로거론된것으로김정일이초, 고급중학교에서탁월한지도력을발휘했고, 다양한독서와취미활동및여가생활을즐겼으며, 봉사활동을열심히했고, 투철한주체의식을갖고있었다고평가한것을든다. 36) 정창현도신경완의증언을토대로김정일은정치, 경제, 군사등다방면에걸쳐공부를했고, 문장력이탁월하고논리정연하며치밀한성격을갖고있으며, 두툼한보고서를단숨에읽고즉석에서합리적대안을제시할정도로탁월한능력의소유자이며, 독서광이자학구적인인물로표현하고있다. 개인사생활을보더라도김정일은건전한생활을하고있으며, 가족들과의불화설은거의없고, 기쁨조와같은향락지향적인측면은오해라고한다. 37) 김정일의성격을부정적측면에서보는입장은그의가족관계, 여성편력, 난잡하고사치스러운생활등을언급한다. 38) 특히북한에서망명한인사들에게서 34) 탁진외, 김정일지도자 ( 평양 : 평양출판사, 1994), pp. 17~18, 24, 86~89. 35) 인민의지도자 ( 평양 : 조선로동당출판부, 1982), p. 262. 36) 이찬행, 앞의책, p. 176. 37) 정창현, 앞의책, pp. 49~67, 93. 38) 송봉선, 사생활로본김정일 ( 서울 : 정성, 2004), pp. 60~91, 227~229.
94 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 김정일의부정적측면에대한묘사가많이나온다. 39) 황장엽은자신의자서전에서 김정일은이복형제들과관계가안좋으며, 아내는김정일의방탕한사생활은나보다더잘알고있으면서도김정일을좋게만생각하고있었다 라든가 그는복잡하고어려운책은원래참을성이없는데다탐구력이부족해서제대로읽지도않았으며학교성적은중간쯤이었다 등김정일의부정적성격을묘사하고있다. 40) 모스크바등러시아에살고있는김정일의중고교동기동창생들의증언을보면김정일은학교성적이중간정도의평범한학생이었고, 중고교학과공부에크게관심을갖지않았다는점을알수있다. 41) 김정일의사생활과함께김정일이국가를통치할수있는지도자로서의자질을갖추었는가의여부가연구자들사이에큰관심사였다. 많은연구자들은김정일의리더십과능력을어느정도인정한다. 서대숙은김일성이김정일을선택한것은아들이란측면도있지만그의능력을인정했고김정일도김일성의인정을받으려고나름대로열심히노력한결과라고주장한다. 42) 이종석은김정일이기분내키는대로행동하는인물이라는세평에도불구하고 1980년대이후북한권력구조의변동상황에서인물의변화가적었다는점을들어김정일의조직능력과인사스타일이보수적이고신중하다는점을지적한다. 김정일이통치한지난 20년동안권력핵심내부에서누구도적으로만들지않는인사정책을추진한것은그의조직관리능력이만만치않음을보여주는것이라고한다. 그리고김정일의예술적재능과높은문예이론은개인적취미로돌리기보다사회주의국가에서문학예술이지니는뛰어난선전선동력에김정일이주목한것으로본다. 43) 39) 고영환, 평양 25 시 ( 서울 : 고려원, 1992); 이한영, 김정일로열패밀리 ( 서울 : 시대정신, 2004); 강명도, 평양은망명을꿈꾼다 ( 서울 : 중앙일보사, 1995); 이영국, 나는김정일경호원이었다 ( 서울 : 시대정신, 2002). 탈북인사는아니지만신상옥, 최은희의수기에서도파티를즐기는김정일의사생활에관한언급이많이나온다. 신상옥 최은희, 내레김정일입니다 ( 서울 : 행림출판, 1994). 40) 황장엽, 앞의책, pp. 177, 230, 240. 41) 중앙일보취재반, 김정일 ( 서울 : 중앙일보사, 1994), p. 53; 손광주, 앞의책, p. 37. 한편김정일이망나니성품으로인해학업을끝내지못하고수료한후김일성대에편입했다는설 ( 내외통신, 1986) 도있으나황장엽은이런사실을부인한다. 42) 서대숙, 앞의책, p. 189.
김정일연구에대한비판적고찰 95 조영환은김정일이인사관리에서독대방식을구사하여측근들로부터확고한충성심과복종을유도하는뛰어난정치능력을갖고있어지도자로서자질이있다고인정한다. 그리고김정일은연설보다글이나담화를통해간접적으로대중들을설득선동하는엘리트형의지도자이며, 신세대적감수성도갖고있다고주장한다. 44) 그렇지만권력유지차원과지도자로서의국가통치능력을구분하여김정일의리더십에대해부정적인견해도많다. 이주철은김정일을합리적으로인식하는것은무리가있으며, 그의리더십을권력유지측면, 인간관계측면, 국가경영능력측면으로구분할필요가있다고한다. 권력유지에는대단히영민하고합리적이라는평가가가능하나경제문제인식이나과시적사업에의몰두등은그를합리적이고유능한지도자로보기는어렵다고주장한다. 45) 황장엽도김정일의권력을다루는능력을인정하여김정일은어렸을때부터권력지향적인태도를보였으며, 권력을다루는솜씨가보통이아니라고한다. 46) 그렇지만인민의기본권을말살하고기아상태에빠트리고국가경제를파탄에이르게하는것은진정한지도자가아니라고역설한다. 한편김정일은기본적으로치밀한계획하에행동하면서가끔과시적통치스타일을적절히배합하는스타일이라고보는견해가있다. 김성철은김정일의리더십의문제점으로모든정책결정이김정일에게집중되어있는과부하된의사결정방식을든다. 자신의참모나비서에게넘기는일이없고, 수많은문건을읽고결제하는이런스타일은혁신적의사결정을못하게만든다고본다. 47) 2) 평가김정일의개인적성격및사생활에관한쟁점은김정일연구에서가장흥미로운내용이다. 김정일연구가본격화되기전에는그의성격이비정상적이고사생활이방탕하다는데주안점을많이두었다. 이런분위기에서김정일이건전한생활을했다는신경완의주장은신선하다고볼수있으며, 김정일사생활연구 43) 이종석, 앞의책, pp. 522~523, 525. 44) 조영환, 앞의책, pp. 91, 94~95. 45) 이주철, 앞의책, p. 36. 46) 황장엽, 앞의책, p. 126. 47) 김성철, 김정일연구 ( 서울 : 통일연구원, 2001), p. 25 와 김정일의퍼스낼리티, 카리스마, 통치스타일 ( 서울 : 통일연구원, 1999) 참조.
96 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 에새로운측면을가져다준점도있다. 그렇지만신경완의주장은김정일이개인적으로향락지향적생활을하게되고, 기쁨조를두게되는 1980년대이후를목격하지못했기때문에나온증언이라고생각된다. 시대적경험을하지못한입장에서나온주장인것이다. 김정일의성격과사생활에관해서는황장엽의증언들이상당히신뢰성이있다고보아야할것이다. 물론김정일을증오하는그의편견이작용한다는견해도있지만, 그는한국에살고있는인물중에서김정일의곁에서활동했었던최고위인물이라는사실을인식해야한다. 인간적이고도덕적면에서김정일은찬사의대상이아니라증오의대상일지모른다. 그렇지만김정일을사생활로만평가하기에는한반도에서차지하는그의비중이너무크다. 김정일을정치적인물로서평가할때, 북한의지도자김정일에대한사회과학적의미가명확히드러난다. 이런점에서최근김정일의리더십에대한연구는바람직한경향이다. 우리가흔히리더십을권력장악의측면과국가통치측면에서분류한다면김정일은권력장악의리더십은대단히뛰어나다. 이종석, 조영환, 황장엽모두김정일의권력장악과유지차원의리더십을인정하고있다. 그렇지만국가통치측면에서는그를훌륭한지도자로보기에는무리가많다. 아마그는리더십의유형을민주주의리더십과권위주의리더십으로구별할때권위주의혹은전체주의리더십에잘어울리는지도자일것이다. 2. 군부와의관계 1) 쟁점내용김정일과군부와의관계에서군에대한김정일의장악력이어느정도인가에관한논쟁들을살펴보겠다. 이것은북한내당군관계의변화와연계된다. 여기서는당군관계의포괄적인면을살피기보다김정일과군부와의위상관계에대해언급한글을중심으로검토하겠다. 크게는군이김정일의철저한통제에있다는견해와김정일도군의눈치를본다는견해가대립한다. 북한의당군관계에서여전히당우위의체제를유지하고있다는주장은김정일이군을철저히통제하고있다는의미로해석된다. 수령과당중심의북한체제에서군이김정일의의사를거슬릴수는없다는입장인것이다. 현재북한은군부를무시할수는없지만김정일이군을확고하게장악하고
김정일연구에대한비판적고찰 97 있다는것이많은연구자들의공통된입장이다. 48) 김정일이군부의눈치를본다는견해도제한된틀내에서군부의발언권이강 화될수있다는의미이지군부가김정일에대해강력한영향력을행사할수있 다는의미가아니다. 김정일이현재의체제위기를맞아군의물리력을이용하지 않고서는체제유지가사실상곤란하다는점에서일종의김정일과군부의상호 공생관계라고할수있다. 49) 이대근과이민룡은이런입장에서군부의일정한 역할을주장한다. 이대근은모든노선과정책결정은김정일과당의권한에속하 며북한군부가김정일과당의노선및정책을거부하거나제지, 중단시킬수는 없다고주장한다. 다만북한군은당국가체제의제한적자율성이라는틀속에서 군사부문에관해일정한자율성을확보하고있다 50) 면서군부의제한된상대적 자율성을언급하고있다. 이민룡은북한체제가김정일 1 인에의해좌우되는것이일반적인견해로서 군부가정책결정과정에직접개입한다는것은이해하기어렵지만, 적어도군부 는안보문제를내세워자신의의견을개진할가능성은있다고추정한다. 북한내 부에서의강온파간대립이비쳐지는것은김정일자신이정책결정을어느방향 으로이끌어가야할지고민하고있다는사실의표출이라고보아야한다는것이 다. 51) 또한현재북한의군부는국가정책을실질적으로주도하는것은아니지만 개혁정책에대한분야별안보영향평가를내리면서개혁의범위와템포를뒤에 서조정하는역할을수행하는것으로보인다. 이것은군부가거부권을가지고 개혁정책에서야기되는부작용을집중감시한다는의미이고, 김정일은군부와 개혁집단사이에서교묘한줄타기를하고있다고본다. 52) 이런점에서김정일은 군부의눈치를본다고판단되는것이다. 군부의영향력증대에대해좀더급진적의견도있다. 김연철은 1998 년국방 48) 정성장, 김정일시대북한의선군정치와당군관계, 국가전략, 2001 년가을호 ; 정영태, 북한의경제개혁 개방에따른북한군의변화, 국제문제연구, 2004 년봄호 ; 이수석, 북한의선군정치에관한연구, 북한조사연구, 2000 년합본호. 49) 서주석, 북한군사연구, 북한연구학회, 분단반세기북한연구사 ( 서울 : 한울, 1999), p. 129. 50) 이대근, 북한군부는왜쿠테타를하지않나 ( 서울 : 한울, 2003), p. 278. 51) 이민룡, 김정일체제의북한군대해부 ( 서울 : 황금알, 2004), pp. 225, 227. 52) 이민룡, 위의책, p. 231.
98 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 위원회의위상강화에주목하여북한의국방위원회가쿠바의국가평의회나군부체제의군사평의회와같이국가의핵심지도부가될가능성이높아졌다고분석하여군의영향력강화를강조한바있다. 53) 극단적인군부의대김정일영향력강화설에따르면북한을통치하는세력은군부이고김정일은군부의등에업혀간다고한다. 고병철미시카고대교수가미스탠퍼드대후버연구소세미나에서북한군부의정치적영향력을언급하면서군부지도자들이북한을통치할가능성이매우높다고분석하면서나온의견이다. 이런견해는 1994년김일성사후김정일이 3년상을명분으로공식권력승계를연기하는상황에서나왔다. 54) 2) 평가김정일과군부와의관계는선군정치및당정관계연구와연관된다. 김정일이군부를완전히장악하고있는가아니면군부에의해지배당하고있는가하는사실은이분법적구분이다. 군부가실제북한의통치자라는주장은 1994년김일성사망이후잠시나왔는데, 그런주장의신뢰성은현재많이사라졌다. 또한김정일이군부를완전히장악하고있다는주장에서 장악 의개념적정의가있어야할것이다. 김정일에대한쿠데타의가능성이없고김정일에대해명령불복종할수없다는사실이장악의예라면이것은북한체제에만있는것이아니라일반민주주의국가에서도있는현상이다. 즉, 일반국가에서도군의최고통수권자에대한명령불복종사례라든가군의쿠데타가능성은보기드물다. 또한한국가의지도자는군부의명령계통과위계질서를무시하는행동을하지않을뿐만아니라군을모욕하거나위협하는정책을취하지않는다. 김정일과군부와의관계도이런관점에서살펴볼필요가있다. 그래서어떤점을근거로김정일이군부를장악하고있는지에관한명확하게분석해야할것이다. 많은연구자들의주장처럼김정일이군부에지배당하지는않지만군부의의견을존중하고군부를어느정도의식하고있다면군의눈치를본다고볼수있다. 이것은북한권력구조에서군부의위상을어느정도인정하고있다는의미로서일종의 절충적입장 을채택하고있는것이다. 김정일과군부와의관계에관한연구는북한의정치구조에서군부의역할과영향력을고찰함으로써북한정치구조의 53) 김연철, 통일한국, 1998 년 10 월호. 54) 이대근, 앞의책, p. 19 에서재인용.
김정일연구에대한비판적고찰 99 전반적인변화를살펴볼수있다는점에서의미가크다. 향후북한의권력구조변 동의지표는아마김정일과군부와의관계에서나올것으로전망된다. 3. 개혁개방에관한인식 1) 쟁점내용북한체제의개혁개방에관한김정일의인식과관련한논란은김정일에게개혁개방의의지가있는지의여부가관건일것이다. 북한에서개혁개방은북한체제의변화와맞물리면서많은견해들이있으나이글에서는김정일의인식에관해쟁점이될사안만을다루겠다. 김정일이개혁개방에관해긍정적으로생각한다는입장에서는김정일이서방의첨단과학기술을도입하고, 자본주의국가와의교류를증대시키고, 합영법을제정하는정책결정을보면자본주의에대해김정일이깊이이해하고있다고주장한다. 그렇지만무조건적인쇄국이나섣부른개방등일시적분위기나환경에따르지않고심사숙고하는모습도갖고있다고평가한다. 55) 또한김정일은실력배양을강조하여정치사상의분야와달리경제분야에서실용주의적방식을채택하여제한된개혁개방을추진하고있다고한다. 56) 반면개혁개방에대해김정일이부정적인식을갖고있다는견해도많다. 임강택은 1980년대중반까지만해도김정일은최소한개방에대해긍정적인식을가졌으나 1980년대후반부터개혁에대해거부감을가졌다고주장한다. 경제관리체계의개선등은개혁개방이아니라사회주의원칙을확고히지키기위한것이고본다. 57) 김성철은 나에게어떤변화도기대하지말라 는등김정일의통치스타일은정권유지에만있기때문에혁신적문제해결을보이지않아 58) 개혁개방에부정적일수있다고한다. 한편김정일의통치기반의태생적한계로인해북한의개혁개방은힘들다는견해가있다. 김정일은유감스럽게도비판을통한인민의신뢰를획득할기회 55) 조영환, 앞의책, p. 92. 56) 이종석, 앞의책, p. 555. 57) 임강택, 김정일연구 (Ⅱ) ( 서울 : 통일연구원, 2002), pp. 144~150. 58) 김성철, 앞의책 (2001), p. 22.
100 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 를가질수없는태생적한계를가지고있으며부정부패를이유로개혁을추진한다면스스로의집권기반을무너뜨리는일이될수밖에없다 고한다. 그래서선진외국에유학생을마음놓고보내지못하고있으며, 선진기술을돈주고사지도못하고있고외국기업의투자를끌어들이지못하는등정치적문제가경제발전의최고걸림돌이되고있다고보는것이다. 59) 이중전략 이라는개념을사용하여북한의개혁개방에대해중간적입장을선택하는입장도있다. 김정일은 2000년장쩌민국가주석을만나는자리에서공식적으로개혁개방에대해긍정적언급을하여과거개혁개방에대해극도로부정적이던인식에서변화가있는것은사실이지만이것은일종의 이중전략 이라는것이다. 즉, 북한의현상황에서개혁개방은당면의과제로제기되고있는반면지도부는이를철저히통제하고현재의사회주의체제를고수하여강성대국건설이라는그들의전략적목표를위한수단적도구로개혁개방을활용하고있다고한다. 60) 2) 평가김정일의개혁개방관은동전의양면과같은것으로서북한체제의변화와연관된다. 김정일이개혁개방에대해긍정적으로생각하는것은북한의기존경제방식들이지닌비효율성을인식하여실용주의적방식으로보완한다는입장에서이다. 이는여전히교조적사상론으로무장되어있고, 실용주의는교조적사상론을뒷받침하는수단으로작용한다는주장과크게다를바없다. 이런논쟁은김정일도개혁개방이시대적흐름이라고인정할수밖에없는상황에봉착했다는것을시사한다. 즉, 개혁개방에관한김정일의인식쟁점자체는김정일이개혁개방을일부인정하고있으며, 다만그수위조절이어느정도인가하는차이에불과하다. 김정일의개혁개방에관한인식은 80년대이전에는없던사항이다. 연구자들이북한의 7.1경제관리개선조치 나자본주의국가들과의경제외교등북한경제정책의변화와대외관계의활성화정책이진행되는것을목도하면서, 김정일의인식이변하여북한이과거와는다른새로운경제정책, 대외개방정책이추진되고있지않는가하는분석에서이런쟁점들이나온것이다. 59) 이주철, 앞의책, pp. 88, 99. 60) 정영철, 북한의개혁개방 ( 서울 : 선인, 2004), pp. 36, 170.
김정일연구에대한비판적고찰 101 Ⅳ. 김정일연구의한계와과제 1. 김정일연구의한계지금까지쟁점을중심으로김정일연구의현황을검토해보았다. 김정일에관한초기의글들은반공의식의함양차원에서김정일에대한부정적인식으로가득찬글들이었다. 게다가 1990년대부터북한망명자들의김정일의개인적성향과사생활에관련된증언들이담겨있는책들이나오면서김정일에대한흥미위주의대중적관심은높아졌다. 김정일연구에서최대성과는북한로동당비서를지냈던황장엽의증언일것이다. 그의자서전을통해남한의많은연구자들은김정일과관련된세부사항과김정일을중심으로한북한지도부내부의분위기를알수있었다. 1990년대중반이후남한학자들사이에서도김정일개인사와사생활외에김정일이북한의지도자로서등장하게된과정과당내위치와지도자로서의자질을다룬저서들이나오기시작했다. 김정일이 1998년헌법에서북한의최고지도자직책으로규정된국방위원장에취임한이후에는김정일의통치능력을제도화된틀내에서분석하려는경향이많았다. 리더십의일반유형을김정일에대입하여연구하는것이이에해당된다. 또한군부와의역학관계, 개혁개방에대한김정일의입장을북한체제의변화와연계시켜연구하는경향도등장하게되었다. 그런데김정일연구에서쟁점을중심으로연구하는데는몇가지한계가있다. 첫째, 김정일연구쟁점연구 는논란이있는사안만소개하는단점이있다. 소수설, 혹은저널리즘적글이라도기존의우수한글에대한반박이면쟁점사안으로소개될수있다. 또한별로가치가없는주장이라도이에대한반론이있으면소개해야되는면이있다. 반면에아무리좋은논문이나주장이라도여기에대한반론이없으면쟁점에포함되지못하고생략할가능성이많다. 둘째, 일반적인김정일연구를다루지못하는경향이있다. 김정일의성장과지도자로서의활동과정, 그의정치적결정에대한포괄적인연구가부족하여단편적인사항들만을각저자들의주장에서거두절미해서소개하는단점이있다. 이로인해실제저자들의의도를오해하여해석할수있는것이다. 셋째, 제한된지면으로인해김정일연구에관련된모든쟁점들을포괄할수
102 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) 없는한계가있다. 비록이글에포함된쟁점이라할지라도, 일부연구자들의글에서쟁점들을주로추출한측면이많았기때문에모든연구자들을망라하지못하였다. 그렇지만그저자들은그분야의쟁점에서대표적으로잘정리되었기때문에부득이몇번이고인용할수밖에없었다. 넷째, 잘못된오류임에도불구하고그분야에관해한번언급했다는자체만으로쟁점사안에계속포함시켜야하는단점이있다. 잘못된오류를밝히면서그것을더이상인용하지말아야하는데, 지금까지나온쟁점들을다포함시켜야한다는의무감으로부득이서술할수밖에없었다. 김정일출생지에서사마르칸트설과같은것이그예일것이다. 2. 김정일연구의과제지금까지의이런김정일연구를토대로보다깊은연구를하기위해서는기본원칙이정립되어야할것이다. 무엇보다김정일에대한편견에서벗어나야한다. 많은연구자들은자신의고정관념혹은가치관에따라김정일을그틀속에넣어분석한다. 이것은우리사회에뿌리박혀있는좌우이념의가치관과도관련된다. 그러나김정일을객관적으로본다는가정하에상식적인사실까지잘못이해해서는안될것이다. 김정일연구의과제는쟁점이되었던분야와미연구분야로구분할수있다. 쟁점분야에서는앞에서많은언급들이있었던김정일의출생지연구가대표적이다. 출생지문제는실증자료가필요하다. 한국전쟁의경우소련과중국문헌이많이공개되어활발한연구가이루어졌듯이, 김정일출생지연구에관해서도소련과중국문헌에대한세밀한검토가있어야한다. 한편으로는출생지분야에서지나친북한자료에의의존은유의해야한다. 또한검증되지않은자료사용도신중을기해야할것이다. 출생지뿐만아니라김정일의생년, 즉 42년생인지 41년생인지에관한연구도더진행되어야할것이다. 또한김정일의후계자승계시점을밝히기위해 5기 9차전원회의의개최여부와안건을규명하는것이필요하며, 김정일의후계자구축과정에서일어난숙청에관해검토할필요도있다. 김정일의리더십에관해일반리더십이론에비추어해석하는것도좋은연구과제가될것이다. 예컨대권위주의국가의지도자
김정일연구에대한비판적고찰 103 와군부와의관계를연구하는것은북한에서김정일과군부와의관계를연구하는데도움이될것이다. 미연구분야는아직까지구체적연구가나오지않은분야들, 예컨대김정일의후계문제와김정일의외교정책의성격등이해당된다. 2000년 6.15 남북정상회담이후김정일연구가쏟아졌듯이향후북한체제의변동과남북관계의진전등에따라김정일연구에관한새로운주제들이많이발굴되면서김정일연구의쟁점들은계속해서나올것이다. Ⅴ. 맺음말 이상과같이북한의최고지도자김정일연구쟁점들의주요사안과평가, 그리고과제들에관해살펴보았다. 일종의 김정일연구쟁점연구 를해본것이다. 김정일연구와관련된쟁점들을김정일의출생에서부터개혁개방에관한인식까지몇개의분야로나누어살펴보았는데, 이외에도많은연구쟁점들이있을수있다. 빠진쟁점들은다음기회에보강하여정리하여고찰하도록하겠다. 김정일연구의쟁점을살펴보았다고해서이에대한확실한해답을얻은것은아니다. 김정일연구에관한고찰의긍정적효과라면김정일연구에관해아직도해야할일들이많다는것을발견했다는점이다. 연구를할수록더많은고찰이필요하고자료들이부족하다는것을절실하게느낀다. 일반적으로북한연구는다른분야에비해이론적근거가약하고실증적검증이부족하다는비판이많다. 이는북미관계, 남북관계, 북핵문제등현안을지나치게다루다보니신문과잡지등언론기사를쫒아가기에정신이없어, 차분하게북한문제를이론적으로접근할여유와시간이없었기때문이다. 김정일연구는문헌학적으로, 역사적으로접근하기좋은주제이다. 현안이나시사적관점에서벗어나연구자들의창의성이발휘될수있는주제인것이다. 김정일리더십과정책을비롯하여김정일연구에대한다방면의연구저서들이나올것을기대해본다.
104 統一問題硏究 2004 년하반기호 ( 통권제 42 호 ) < 참고문헌 > 강명도, 평양은망명을꿈꾼다, 서울 : 중앙일보사, 1995. 강성윤외, 북한정치의이해, 서울 : 을유문화사, 2001. 고영환, 평양25시, 서울 : 고려원, 1992. 김태서 친애하는지도자, 신동아, 1991년 7월호. 박규식 김정일평전, 서울 : 양문각, 1992. 서대숙, 현대북한의지도자, 서울 : 을유문화사, 1989. 서주석, 북한군사연구, 북한연구학회, 분단반세기북한연구사, 서울 : 한울, 1999. 손광주, 김정일리포트, 서울 : 바다출판사, 2003. 송봉선, 사생활로본김정일, 서울 : 정성, 2004. 스즈키마사유키, 김정일과수령제사회주의, 서울 : 중앙일보, 1994 연합뉴스, 김정일 100문100답, 서울 : 연합뉴스, 2000. 이대근, 북한군부는왜쿠데타를하지않나, 서울 : 한울, 2003. 이민룡, 김정일체제의북한군대해부, 서울 : 황금알, 2004. 이영국, 나는김정일경호원이었다, 서울 : 시대정신, 2002. 이상우, 북한정치입문, 서울 : 나남, 2000. 이수석, 북한의선군정치에관한연구, 북한조사연구, 2000년합본호. 이종석, 새로쓴현대북한의이해, 서울 : 역사비평사, 2000 이종석, 조선로동당, 서울 : 역사비평사, 1997. 이주철, 김정일의생각읽기, 서울 : 지식공작소, 2000 이찬행, 김정일, 서울 : 백산서당, 2001. 이한영, 김정일로열패밀리, 서울 : 시대정신, 2004. 임강택, 김정일연구 (Ⅱ), 서울 : 통일연구원, 2002 정성장, 김정일시대북한의선군정치와당군관계, 국가전략, 2001년가을호. 정영철, 북한의개혁개방, 서울 : 선인, 2004. 정영태, 북한의경제개혁 개방에따른북한군의변화, 국제문제연구, 2004 년봄호. 정창현, 곁에서본김정일, 서울 : 토지, 1999.
김정일연구에대한비판적고찰 105 조영환, 매우특별한인물김정일, 서울 : 지식공작소, 1996. 중앙일보부설동서문제연구소, 북한인명사전, 서울 : 중앙일보, 1990. 중앙일보취재반, 김정일, 서울 : 중앙일보사, 1994. 최성, 북한정치사, 서울 : 풀빛, 1997. 최진욱, 김정일의당권장악과정연구, 서울 : 통일연구원, 1996 인민의지도자, 평양 : 조선로동당출판부, 1982. 황장엽, 나는역사의진리를보았다, 서울 : 한울, 1999. 통일한국, 1998년 10월호 내외통신, 1994년 7월 11일. 경향신문, 1994년 7월 3일. 61) * 투고일 : 2004 년 10 월 5 일 / 심사완료일 : 2004 년 11 월 2 일