J. ENVIRON. TOXICOL. Vol. 20, No. 1, 29~37 (2005) 퍼지 - 트랩기체크로마토그래프 / 질량분석계에의한물시료중 Trihalomethanes 의분석및위해성평가 곽선영, 표희수, 박송자 한국과학기술연구원생체대사연구센터 The Analysis of Trihalomethanes in Water Sample by Purge-and-Trap Gas Chromatograph/Mass Spectrometer and Risk Assessment Sunyoung Kwak, Heesoo Pyo and Song-Ja Park Bioanalysis and Biotransformation Research Center, Korea Institute of Science and Technology, Seoul 136-791, Korea ABSTRACT Recently, significant contamination problems by residual chemicals have occasionally been occurred from major rivers and drinking water in Korea. Therefore, the management for use of them and risk assessment should be more strictly performed. In this study, we have analyzed trihalomethanes in treated water samples taken from water plants located in the region of four major rivers (i.e. Han river, Geum river, Youngsan river and Nakdong river) in Korea for eight years (1997~2004). From the data, we could assess the excess cancer risk by calculating the chronic daily intakes (CDI) multiplied by individual oral slope factors, Q 1*, for the cancer suspected matters such as trihalomethanes, moreover the hazard index which is calculated by dividing the CDI by the acceptable daily reference dose (R fd) was determined for the risk assessment. As a result, in the case of 95 percentile excess cancer risk, it was shown that the excess cancer risk for dichlorobromomethane in the Nakdong river region is highest among the tested samples as 8.73 10-6. The 95 percentile total hazard index (the sum of individual hazard indices considering R fd), in addition, was below 1.0 for all samples, and therefore it was assessed that water samples taken from treatment plants of four major rivers are not harmful. Key words : trihalomethanes, drinking water, risk assessment 서 론 산업화는인류에게물질적풍요와편리성을가져다주었지만한편으로는환경문제와같은커다란부작용을초래하였다. 우리나라에서는지난 60 년대 To whom correspondence should be addressed. Tel: +82-2-958-5181, E-mail: phs3692@kist.re.kr 이후경제개발정책에따라국가경제규모가커지고생활수준이급속도로향상되는과정에서환경오염문제가심각해진것이사실이다. 특히우리가매일사용하는물은인간생활에있어밀접한관계가있기에함유된물질이비록미량이라할지라도그중요성은대단히크다고할수있다. 최근우리나라주요강들과음용수에서미량의화학물질에의한오염문제가발생하고있다. 따라서이러 29
30 J. ENVIRON. TOXICOL. Vol. 20, No. 1 한잔류성화학물질에대한인체위해성평가수행및규제또는관리가철저히이루어져야한다. 수돗물로사용하기위한물은염소소독등다단계의정화과정을거치게되는데, 특히염소소독은 trihalomethanes (THMs) 을비롯한여러종류의염소소독부산물을발생시키는원인이된다. 이러한소독부산물은원수중에존재하는 humic acid, fulvic acid 등의유기물질및소독제의양, 온도, ph 등에많은영향을받는것으로보고되고있다 (Peters et al., 1980). 소독에의한 1 차적생성오염물질인 THMs 는메탄의 3 개의수소원자가할로겐원자로치환된화합물로서 chloroform, dichlorobromomethane (DCBM), dibromochloromethane (DBCM), bromoform 의총량을말한다. 이는물속에들어있는유기물질이소독제로사용되는염소또는바닷물중의브롬과반응하여생성되며, humic acid 의농도가높고, ph 와온도가높을수록증가하는것으로보고되었다 (Miller et al., 1983). 우리나라의주요상수원인한강, 금강, 낙동강, 영산강등 4 대강하류의수질은갈수기에는 3 급수이하이어서염소를많이사용하기때문에염소소독부산물이고농도로생성되고있다. 그러나가장높게생성되는시기는여름철장마시숲속에서휴민물질이상수원수로유입될때가장높은것으로알려져있다. 수돗물중에들어있는 THMs 중에서검출빈도와검출농도가가장높은 chloroform 은간장, 신장과심장에영향을미치며, 중독되면의식을잃게되고, 혼수상태가되거나사망할수있다. 또한노출된후 24~48 시간이지나서야신장의손상을발견할수있으며 2~5 일이지나야간장의손상을발견할수있다. 이외에 DCBM, DBCM 및 bromoform 에노출될경우직장과결장등에발암성이높고뇌, 허파, 근육및혈액등에도영향을미치며 (Cantor et al., 1978; Carlo and Mettlin, 1980; Kraybill, 1980; Cotruvo, 1981; Isacson et al., 1983; Crump, 1983; Young, 1983), U.S. EPA 에서는 chloroform, DCBM 및 bromoform 은 B2 발암그룹으로, DBCM 의경우 C 발암그룹으로지정되어있다. 1974 년네덜란드의 Rotterdam 시의염소소독된수돗물에서발암물질인 chloroform 이검출된이후, 1974 년미국 New Oleans 시의주민중수돗물음용자와암사망율사이에높은상관관계를가지고있다는역학조사결과가발표되면서부터, THMs 을 포함한각종소독부산물에대한건강유해성문제가대두되었고, 지금까지도보건학적위해성에대한논란은계속되고있다. 1975 년과 1977 년에실시된조사에의하면미국 80 개도시의 113 개상수처리시설가운데 28 개시설에서 THMs 을비롯한유기염소화합물이상당수의상수처리시설에서검출된것으로보고되고있다 (Symons et al., 1975; Brass et al., 1977). U.S. EPA 에서는 1979 년에 total trihalomethanes (TTHMs) rule 을제정하고 MCL 로서 0.08 mg/l 을설정한이래로, 최근에는소독부산물을음용수에포함된오염물질중가장유해한것으로규정하고새로운소독제및소독부산물규정 (D/DBPs rule) 을제정하여보다다양한종류의소독부산물을엄격하게규제하여가고있는실정이다 (Arora et al., 1997). 우리나라에서는 THMs 의음용수수질기준으로서 1990 년부터 0.1 mg/l 로규제하고있다. 따라서음용수에대한위해성평가를통하여과학적, 합리적으로그안전성을평가할필요가있다. 위해성평가는유해물질의영향을확률적인개념즉, 위해도 (risk) 의개념을이용하여평가하고그결과로부터허용위해의수준을정하여허용농도, 기준치등과같은관리수준을결정하는방법이다. 선진국에서는이미 1980 년대부터제도화되기시작하여수질기준과같은환경기준및새로운물질의관리기준을정하는근거로이용하고있다. 위해성평가의궁극적인목적은위해성관리를위한완전한정보제공, 특히정책입안및규제책을제시하는데있다고볼수있다 (Attias et al., 1995; Chung et al., 1997; Fawell, 2000; Lee et al., 2004). 본연구에서는지난 1997 년부터 2004 년까지한강, 금강, 낙동강, 영산강등우리나라 4 대강수계의음용수를대상으로대표적인소독부산물인 THMs 에대해 P&T-GC/MS 를사용하여정량분석하고, 그결과로부터발암성에따른초과발암위해도및일반독성에따른위험지수를산출함으로써위해도평가를실시하였다. 1. 실험재료 재료및방법 1) 실험기기및장치본연구에서 THMs 의분석은 Tekmar 사의 Purge
March 2005 Kwak et al. : The Analysis and Risk Assessment of THMS 31 & Trap 장치 (LSC 3000 및 ALS 2016) 로휘발농축한후, 냉각장치 (cryofocusing) 가부착된 Hewlett- Packard 사의 HP5890 series II gas chromatograph 에 direct interface 로연결된 HP 5972 Mass Selective Detector 를사용하였다. 2) 실험시약본연구에서사용된 THMs (chloroform, dichlorobromomethane, dibromochloromethane 및 bromoform) 표준물질은 Supelco 사로부터구입하였고, 100 ml 메스플라스크에 100 µg 이함유되도록각표준물질을넣고메탄올로표선까지채운다음마개를하고플라스크를흔들어서혼합하여사용하였다. 내부표준물질은 fluorobenzene 과 1,2-dichlorobenzene-d 4 이각각 200 µg/ml 를함유하는내부표준물질혼합용액을 1 ml 취하고메탄올로희석하여 50 µg/ml 로만들어서사용하였다. 40 ml 시료채취용기 5mL Purge & Trap GC/MSD 시료 40 ml 아스코르빈산 25 mg 6N- 염산 2~3 방울 내부표준혼합용액 (50 ppm) 1 µl Scheme 1. Sample preparation procedure of THMs. Table 1. Purge & trap parameters for THMs Purge gas : 40 ml/min (He gas) Desorb gas : 20 ml/min (He gas) Standby 32 C Prepurge : 0.75 min MCS standby temp. : 100 C Purge : 11 min Dry purge : 5 min MCS desorb temp. : 35 C Capillary Cooldown : -150 C Desorb preheat : 220 C Desorb : 1 min at 225 C Inject : 0.7 min to 200 C Bake : 10 min at 225 C BGB : OFF Auto drain : ON MCS : Moisture Control System, BGB : Bake Gas Bypass 2. 실험방법 1) 시료전처리시료 5mL 을기포가존재하지않게주사기에취한후내부표준물질 50 µg/ml 혼합용액 1 µl 를첨가하여퍼지 - 트랩과 GC/MS 를이용하여시료를분석하였다 (Scheme 1). Table 1 과 Table 2 에실험에사용된퍼지 - 트랩조건과 GC/MS 조건을각각수 Table 2. GC/MS operating conditions for THMs Column : Ultra-2 (Cross-linked 5% Phenylmethylsilicon, 50 m 0.2 mm I.D 0.33 µm, film thickness) Carrier Gas : He at 0.5 ml/min Split ratio : 1/100 Injection port temp. : 200 C Transferline temp. : 250 C Oven temp. program : initial initial rate final final temp. ( C) time (min) ( C/min) temp. ( C) time (min) 35 5 1.5 55 0 5.0 130 0 10.0 200 2 Run Time : 42.33 min SIM mode (solvent delay : 3.0 min) Group Start time (min) Selected Ions, m/z 1 3.0 (85, 87, 50, 52, 62, 64, 94, 96, 66, 101, 103, 61, 84, 49) 2 6.0 (96, 61, 63, 65, 77, 79, 130, 128, 132, 83, 85, 84, 49, 97, 99) 3 8.0 (97, 99, 62, 64, 77, 110, 78, 77, 117, 119, 96, 70, 63, 83, 85) 4 12.8 (63, 62, 130, 132, 174, 93, 83, 85, 96, 75, 77) (75, 77, 110, 91, 92, 97, 83, 99, 5 15.3 76, 78, 63, 127, 129, 131, 107, 109, 188, 166, 164, 168, 85, 112, 114) (112, 114, 77, 131, 133, 91, 106, 6 23.3 173, 171, 175, 252, 104, 78, 51, 166, 164, 83, 85) (83, 85, 106, 75, 77, 110, 105, 7 27.85 120, 156, 158, 91, 126, 120, 119) (119, 91, 134, 105, 120, 77, 146, 8 31.60 148, 111, 150, 152, 92, 157, 75, 182, 180) 9 37.0 (182, 180, 145, 128, 64, 225, 223, 227, 260, 157, 75)
32 J. ENVIRON. TOXICOL. Vol. 20, No. 1 록하였다 2) 검량선작성및검출한계조사정제수 5mL 를시료주입용주사기에정확히취한후 1 µg/ml 의 THMs 혼합표준용액 0~250 µl 를단계적으로첨가하고, 각각의시료에 50 µg/ml 의내부표준물질혼합용액 1 µl 를넣은후퍼지 - 트랩과 GC/MS 를이용하여분석한결과로부터검량선을작성하였다. 3) 실제시료의분석 1997 년부터 2004 년까지우리나라 4 대강의 34 개의정수장에서채취한정수시료 952 개를대상으로 THMs 을정량분석하였다. 한강은서울, 경기, 충북과강원도지역, 금강은대전, 충남지역을중심으로분류하여조사하였고, 낙동강은부산, 대구, 경북, 경남지역을, 영산강은전북과전남지역으로분류하여분석하였다. 3. 위해성평가 인체위해성평가를크게나누어보면위해성평가 (risk assessment) 와위해도관리 (risk management) 분야로나눌수있으며, 위해성평가는다시위험성확인 (hazard identification), 노출평가 (exposure assessment), 용량 - 반응평가 (dose-response assessment) 및위해도결정 (risk characterization) 으로구분할수있다 (Pyo et al., 2001). 위험성확인은유해물질의노출시건강상유해영향을규명하기위한과정이고, 노출평가단계는유해물질에대한인체노출수준을노출빈도, 노출기간등을통해확률값으로측정또는계산한다. 용량 - 반응평가는유해물질의용량에따른노출된인구집단에서의유해건강영향발생간의관계를규명하고, 위해도결정을통해각과정을거쳐나타난결과를활용하여예측된노출량에대한유해건강영향발생수준을위해도로나타낸다 (Michael et al., 1994). 본연구에서는 THMs 에대한용량 - 반응평가결과를문헌조사를통해발암성에대한발암력 (oral slope factor) Q 1* 와비발암성에따른 1 일허용값 ( 참고값 ) R fd 를구하고, 실제검출농도에대한인체노출정도즉, 만성 1 일노출량 (chronic daily intake, CDI) 을분포확률값으로계산한후각물질에대해인체위해도를계산하였다. 각각의 THMs Table 3. Data of risk assessment factors and cancer groups (U.S. EPA, 1996) Compound Q 1* R fd Cancer group (mg/kg/day) -1 (mg/kg/day) (EPA) Chloroform 0.0061 0.01 B2 DCBM 0.062 0.02 B2 DBCM 0.084 0.02 C Bromoform 0.0079 0.02 B2 에대한인체위해도는발암성에따른초과발암위해도 (excess ancer risk, ECR) 를계산된 CDI 값에발암력을곱하여결정하였으며, 비발암성에따른위험지수 (hazard index, HI) 는 CDI 값을 R fd 로나누어결정하였다 (U.S. EPA, 1996). THMs 의발암성에의한 Q 1* 와비발암성에의한 R fd 값은 Table 3 에나타내었다. 인체노출평가계산에사용한여러자료중국내성인평균체중은 61 kg ( 한국표준과학연구원, 국민표준체위조사보고서, 1997 년 ) 을, 일일음용수섭취량은 1.4 L/day (90% 값이 2.0 L/day, U.S. EPA, 1989) 을사용하였으며, 이값들은각각 normal distribution 을사용하여 simulation 을수행하였다. 음용수를통해노출된기간은 30 년 (U.S. EPA, 1989, 주거지역 ) 으로계산하였고, 기대시간은발암성의경우우리나라의평균기대수명인 77 년 ( 남자 : 73.4 년, 여자 : 80.4 년 : 통계청, 생명표, 2002 년 ) 을사용하였으며, 비발암성의경우노출기간과같은 30 년을사용하였다. 이때만성 1 일노출량 (CDI: 단위 : mg/kg/day) 은다음과같은식으로계산하였다. 또한검출한계이하로나타난시료에대해서는검출한계농도의 1/2 값을사용하여오염도자료에포함시켜사용하였다. ( 오염도 노출기간 365 일 1 일음용수섭취량 ) CDI = ---------------------------- ( 체중 기대시간 365 일 ) 단위 : CDI : mg/kg/day 오염도 : mg/l 노출기간 : year 1일음용수섭취량 :L 체중 :kg 기대시간 : year 실제인체노출량계산은 Monte-Carlo simulation (Crystal Ball ver. 4.02, Decisioneering, Inc., 1996) 을
March 2005 Kwak et al. : The Analysis and Risk Assessment of THMS 33 Forecast Chloroform 10,000 Trials 248 Oulliers Frequency Chart.039 387 bw (kg) Probability.029.019 290.2 193.5 Frequency.010 96.75.000 0.00E±0 1.50E-4 3.00E-4 4.50E-4 6.00E-4 0 4.20E±1 5.10E±1 6.1E±1 6.90E±1 7.80E±1 Normal distribution of bodyweight CDI(mg/kg-day) Chloroform ir(i) 0.00E±0 7.79E-9 1.54E-2 2.92E-2 9.09E-2 9.80E-0 1.19E±0 1.40E±0 1.61E±0 1.82E±0 Exponential distribution of concentrations Normal distribution of inqestion rate Fig. 1. Chronic daily intake (CDI; mg/kg/day) of chloroform by using Monte-Carlo simulation. Abundance 400000 300000 200000 100000 0 Time --> 1 * 2 3 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 Abundance 400000 300000 200000 100000 0 Time --> 4 20.00 22.00 24.00 26.00 28.00 30.00 32.00 34.00 36.00 38.00 ** Fig. 2. Chromatograms of THMs by purge-trap and GC/MS. 1 : Chloroform, 2 : Dichlorobromomethane, 3 : Dibromochloromethane, 4 : Bromoform, * : ISTD (Fluorobenzene), ** : ISTD (1,2-Dichlorobenzene-d 4)
34 J. ENVIRON. TOXICOL. Vol. 20, No. 1 사용하여오염도자료로부터인체노출평가를수행하였다 (Fig. 1) (Pyo and Park, 2000). 이와같이통계프로그램을이용한확률분포값에의한 CDI 를계산함으로써초과발암위해도혹은위험지수를단일값이아닌확률값 (95 percentile 값으로나타내었음 ) 으로표현함으로써단일값계산에의한불확실성을최소화하고자하였다. 결과및고찰 1. 크로마토그램및질량스펙트럼 THMs 및내부표준물질인 fluorobenzene 과 1,2- dichlorobenzene-d 4 의혼합표준용액을퍼지 - 트랩에주입하고 GC/MS 로분석하여얻은크로마토그램과질량스펙트럼은 Table 1 과 2 에나타난조건으로분석하여 Fig. 2 와같이분리하였다. 실제분석에서는 THMs 을포함한 60 여종에대한분석을수행하였으나, 본연구에서는대부분의시료에서검출된 THMs 만정량하여위해성평가에사용하였다. 2. 검량선작성및검출한계조사 THMs 의검량선은내부표준물질법을사용하여 작성하고검출한계를구하였다. THMs 의농도가각각 0.1~50 ng/ml 가되도록첨가한후이용액 5mL 을취하여시료분석방법과같이처리하여내부표준물질에대한농도비에검량선을작성하였다. Chloroform, dichlorobromoform, dibromochloroform 은 fluorobenzene 을내부표준물질로사용하여정량하였고, bromoform 은 1,2-dichlorobenzene-d 4 를내부표준물질로이용하여정량하였다. 그결과검량선의상관계수가각각의물질모두 0.99 이상으로직선성이매우좋았으며검출한계는 0.1 ng/ml 이었다 (Table 4). 3. 실제시료의분석 1997 년부터 2004 년까지전국의 34 개정수장에서채취한 952 개의정수시료를대상으로 THMs 을정량분석한결과를 Table 5 와 Fig. 3 에나타내었다. 검출된 THMs 중 chloroform 이 90% 이상으로가장높은비율을차지하고있는것을알수있다. 4 대강수계별검출결과 THMs 의총농도 (TTHMs) 는한강수계는평균 12.49 ng/ml, 금강수계는 9.85 ng/ml, 영산강수계의경우총농도는평균 6.63 ng/ml 로가장낮은값을나타낸반면낙동강수계에서평균 18.69 ng/ml 로가장높게나타났다. Table 4. Calibration table and detection limits of THMs Compound Q Ion, m/z Concentration y = ax±b MDL range, ng/ml a b r 2 ng/ml Chloroform* 83 0.1~50.0 1.097 0.00727 1.000 0.1 DCBM* 83 0.1~50.0 0.390-0.00069 0.998 0.1 DBCM* 129 0.1~50.0 0.168-0.00300 0.995 0.1 Bromoform** 173 0.1~50.0 0.321 0.00100 0.999 0.1 x : concnetration ratio (conc. of THMs / conc. of ISTD), y : peak area ratio (area of THMs / area of ISTD), MDL : method detection limit ISTD, * : Fluorobenzene, ** : 1,2-Dichlorobenzene-d 4 Table 5. Analytical results of THMs (unit : ng/ml) Han River Keum River Youngsan River Nakdong River Compound (n = 420) (n = 84) (n = 112) (n = 336) Conc. Frequency Conc. Frequency Conc. Frequency Conc. Frequency Chloroform 8.57 394 (93.8%) 5.76 79 (94.0%) 3.59 102 (91.1%) 11.23 310 (92.3%) DCBM 3.13 383 (91.2%) 3.28 73 (86.9%) 2.08 98 (87.5%) 5.38 310 (92.3%) DBCM 0.72 262 (62.4%) 0.73 49 (58.3%) 0.73 69 (61.6%) 1.79 247 (73.5%) Bromoform 0.06 29 (6.9%) 0.09 14 (16.7%) 0.23 33 (29.5%) 0.28 115 (34.2%) TTHMs 12.48 9.86 6.63 18.68
March 2005 Kwak et al. : The Analysis and Risk Assessment of THMS 35 또한낙동강의 chloroform 은 11.23 ng/ml (92.3%) 로가장높게검출되었으며, 한강에서의 chloroform 은 93.8% ( 평균농도 8.75 ng/ml) 로가장빈번하게검출되었다. 4. 위해성평가 전국정수장에서채취한 952 개정수시료에서측정된 THMs 의농도로부터음용수로인한위해성평가를실시하였다. 인체노출평가에서는 point value 사용으로인해올수있는불확실성을최소 Conc.(ng/mL) 14.0 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 Han Keum Youngsan Nakdong Chloroform DCBM DBCM Bromoform Fig. 3. Analytical results of THMs in drinking water from 4 rivers. 화하기위하여분포값을이용하고, 그분포값범위안에서발생할수있는여러가지상황을고려해주고최종적인결과를발생확률값으로제시하는 Monte-Carlo simulation (Crystal Ball ver. 4.02, Decisioneering, Inc., 1996) 을사용하여오염도자료로부터인체노출평가를수행하였다. 1) 초과발암위해도 (Excess cancer risk, ECR) 발암성을가진 THMs 의초과발암위해도를만성 1 일노출량 (CDI) 과발암력 (Q 1*) 의곱으로계산하여 Table 6 에나타내었다. 대상시료에대한 95 percentile 값을기준으로한만성 1 일노출량은 DCBM 의경우낙동강지역에서 1.41 10-4 mg/kg/day 로계산되었으며, 전국 95 percentile 에서의초과발암위해도를계산한결과 8.73 10-6 로가장높게나타났다. 이는성인이하루에 2L 의음용수를일생동안섭취할경우 DCBM 에의해 100 만명당 8.73 명이추가적으로발암가능성이발생할수있다는것을의미한다. 또한, 금강지역에서의 bromoform 의초과발암위해도를계산한결과가장낮은 7.54 10-8 로나타났다. Chloroform 이 dichlorobromomethane 에비해더높은농도로검출되고있지만, Table 6 에나타난 chloroform 의 Q 1* 값은 0.0061, dichlorobromomethane 의 Q 1* 값은 0.062 로서, 실제 Table 6. Chronic daily intake and excess cancer risk of THMs in treated water Percentile Han River Keum River Youngsan River Nakdong River CDI ECR CDI ECR CDI ECR CDI ECR Chloroform 2.79 10-4 1.70 10-6 1.89 10-4 1.16 10-6 1.14 10-4 6.94 10-7 3.74 10-4 2.28 10-6 DCBM 9.36 10-5 5.80 10-6 8.74 10-5 5.42 10-6 5.67 10-5 3.52 10-6 1.41 10-4 8.73 10-6 DBCM 2.12 10-5 1.78 10-6 2.23 10-5 1.87 10-6 3.15 10-5 2.65 10-6 5.82 10-5 4.89 10-6 Bromoform 2.96 10-5 2.34 10-7 9.55 10-6 7.54 10-8 1.65 10-5 1.31 10-7 1.46 10-5 1.15 10-7 CDI unit : mg/kg/day Table 7. Chronic daily intake and hazard index of THMs in treated water Percentile Han River Keum River Youngsan River Nakdong River CDI HI CDI HI CDI HI CDI HI Chloroform 7.07 10-4 7.07 10-2 5.00 10-4 5.00 10-2 2.97 10-4 2.97 10-2 1.03 10-3 1.03 10-1 DCBM 2.50 10-4 1.25 10-2 2.23 10-4 1.11 10-2 1.41 10-5 7.05 10-3 4.36 10-4 2.18 10-2 DBCM 5.58 10-5 2.79 10-3 5.82 10-5 2.91 10-3 7.93 10-5 3.96 10-3 1.48 10-4 7.42 10-3 Bromoform 7.57 10-5 3.78 10-3 2.41 10-5 1.21 10-3 4.23 10-5 2.11 10-3 3.87 10-5 1.93 10-3 TTHMs 8.98 10-2 6.53 10-2 4.29 10-2 1.35 10-1 CDI unit : mg/kg/day
36 J. ENVIRON. TOXICOL. Vol. 20, No. 1 95 percentile 초과발암위해도값을비교해볼때, dichlorobromomethane 이더큰값을나타내므로이물질이 chloroform 에비해보다높은발암력을갖고있다는사실을알수있다. 일반적으로 chloroform 을비롯한발암물질에대해서세계보건기구 (WHO) 등에서는초과발암위해도가 10-5 이하일때안전한것으로판단하고있으며이에비해모두낮은값으로나타나안전한것으로평가되었다. 2) 위험지수 (Hazard index, HI) 각물질의발암성이외의일반독성을고려하여위험지수를구하였다. 위험지수는만성 1 일노출량 (CDI) 을 reference dose (R fd) 로나눈값을사용하였으며, 위험지수가 1 이상이면인체에유해한것으로평가되고 1 이하이면인체에안전한것으로평가된다. 비발암물질에대한기대시간과노출기간은모두 30 년으로가정하여만성 1 일노출량을계산하였다. 그결과금강지역의 bromoform 이 1.21 10-3 로가장낮게나타났고, 낙동강지역의 chloroform 이 1.03 10-1 으로가장높은것으로나타났다. 또한, 95 percentile 총위험지수는 R fd 값을이용한각화합물의위험지수의합으로계산하며, 낙동강지역의총위험지수는 1.35 10-1 이었고, 영산강지역의총위험지수를계산한결과 4.29 10-2 로가장낮게나타났다. 952 개의시료에대해 95 percentile 값을기준으로한만성 1 일노출량과위험지수는 4 대강지역모두 1 이하로안전한것으로평가되었다 (Table 7). 결 론 본연구에서퍼지 - 트랩과 GC/MS 를사용하여물시료중에서 THMs 를분석을위해실험조건을조사하고실제시료를분석, 위해성평가를실시한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 물시료 5mL 을퍼지 - 트랩과 GC/MS 를사용하여분석한결과검량선의직선성은 0.99 이상으로우수하였고검출한계가 0.1 ng/ml 로나타났다. 2. 1997 년부터 2004 년까지우리나라 4 대강유역의 34 개의정수장에서채취된 952 개의정수시료중 chloroform 은 3.59~11.23 ng/ml, dichlorobromomethane 은 2.08~5.38 ng/ml, dibromochloromethane 은 0.72~1.79 ng/ml 로검출되었으며, bromoform 은 0.06~0.28 ng/ml 로나타났다. 3. 초과발암위해도의경우발암성 THMs 의 95 percentile 만성 1 일노출량은 dichlorobromomethane 의경우낙동강지역에서 1.41 10-4 mg/kg/day 로계산되었으며, 초과발암위해도는 8.73 10-6 로계산되어가장높은값을나타내었으나 WHO 에서안전한것으로판단하는값인 10-5 이하로나타나안전한것으로평가되었다. 4. 위험지수의경우는금강지역의 bromoform 의위험지수는 1.21 10-3 으로가장낮게나타났고, 낙동강의 chloroform 이 1.03 10-1 으로가장높은것으로나타났으나, 95 percentile 값을기준으로한위험지수는모두 1 이하로안전한것으로평가되었다. 감사의글 본연구의시료채취에협조해주신환경부및국립환경연구원에감사드립니다. 참고문헌 표희수, 박송자, 환경분석과인체위해성평가 (I), 분석과학회지 2000; 13(6): 89A-96A. 표희수, 박송자, 류재천, 권오승, 환경분석과인체위해성평가 (III), 분석과학회지 2001; 14(2): 25A-32A. Allonier AS, Khalanski M, Bermond A and Camel V. Determination of trihalomethanes in chlorinated sea water samples using a purge-and-trap system coupled to gas chromatography, Talanta 2000; 51(3): 467-477. Arora H, LeChevallier M and Dixon K. DBP occurrence survey, J Am Water Works Assoc 1997; 89(6): 60-68. Attias L, Contu A, Loizzo A, Massiglia M, Valente P and Zapponi GA. Trihalomethanes in drinking water and cancer: risk assessment and integrated evaluation of available data, in animals and humans, The science of the total environment 1995; 171: 61-68. Brass HJ, Feige MA, Halloran T, Mello JW, Munch D and Thomas RF. The national organic monitoring survey; Samplings and analyses for purgeable compounds, in drinking water quality enhancement through source
March 2005 Kwak et al. : The Analysis and Risk Assessment of THMS 37 protection, Pojasek RB (Ed.) Ann arbor science, Ann Arbor, MI 2000; 393-416. Campillo N, Viñas P, López-García I, Aguinaga N and Hernández-Córdoba M. Purge-and-trap capillary gas chromatography with atomic emission detection for volatile halogenated organic compounds determination in waters and beverages, Journal of chromatogr. A 2004; 1035: 1-8. Chung Y, Shin DC, Park SG, Lim YW, Choi YH, Cho SJ, Yang JY, Hwang MS, Park YS and Lee H. Risk assessment and management of drinking water pollutants in Korea, Water Sci & Technol 1997; 36(12): 309-323. DiBartolomeis MJ, Alexeeff GV, Fan AM and Jackson RJ. Regulatory approach to assessing health risk of toxic chemical releases following transportation accidents, Journal of Hazardous Materials 1994; 39(2): 173-192. Fawell J. Risk assessment case study-chloroform and related substances, Food and chemical toxicology 2000; 38: S91-S95. Lee SC, Guo H, Lam SMJ and Lau SLA. Multipathway risk assessment of disinfection by-products of drinking water in Hong Kong, Environmetal Research 2004; 94 (1): 47-56. Lilly PD, Andersen ME, Ross TM and Pegram RA. Physiologically based estimation of in vivo rates of bromodichloromethane metabolism, Toxicology 1997; 124 (2): 141-152. Miller JW and Uden PC. Characterization of nonvolatile aqueous chlorination products of humic substances, Environ Sci & Technol 1983; 17: 150-157. Peters CJ, Young RJ and Perry R. Factors influencing the formation of haloforms in the chlorination of humic materials, Environ Sci & Technol 1980: 14; 1391-1395. Symons JM, Bellar TA, Carswell JK, CeMarco J, Kropp KL, Robeck GG, Seeger DR, Slocum CJ, Smith BL, and Stevens AA. National organics reconnaissance survey for halogenated organics, J Am Water Works Assoc 1975; 67: 634-647. U.S. EPA, Drinking Water Regulations and Health Advisories, 1996 WHO (World Health Organization) Guidelines for Drinking Water Quality, 3rd edition, 2004 Xiangru Zhang, Roger A, Minear, Yingbo Guo, Hwang Cordelia J, Barrett SE, Ikeda Kazuhiro, Shimizu Yoshihisa and Matsui Saburo. An electrospray ionizationtandem mass spectrometry method for identifying chlorinated drinking water disinfection byproducts, Water research 2002; 36(14): 3665-3673.