고대러시아국가의종교적정체성문제 16 보리스와글레프이야기 와 율법과은총에관한이야기 를통해 본고대러시아 (Древняя Русь) 26) 국가의종교적정체성문제 이규영 ( 성균관대 ) Ⅰ. 고대루시 (Древняя Русь), 즉고대러시아가일종의국가적인형태를구축하면서미래의국가정체성을종교적, 신화적으로채색한것은주지의사실이다. 그중심에는유대교에뿌리를두고있는기독교와비잔틴제국이있었다. 특히, 종교적이데올로기의흔적들이산재해있는고대러시아문학은정치적이데올로기와융합하여고대러시아의국가정체성을형성하는데큰기여를하였다. 이러한고대문학의특성이충실히반영된장르로는연대기를비롯한성자전, 설교문등이있다. 성자전으로분류되는 보리스 (Борис) 와글레프 (Глев) 이야기 는하나의독립적인주제와구성을갖고있음에도불구하고 예배를위한교훈적인모음집 (Парамейник) 및연대기 (Летопись) 장르에포함되었다. 당시구전설화, 전설, 역사적사건등은예배집전 ( 執典 ) 자와연대기저자에의해다분히의도적으로 ( 미필적고의로 ) 삽입되기도하였다. 특히연대기작가를비롯한고대러시아의작가들은성서지식, 교회문학에박식한사람들이었다. 그들이 보리스와글레프의이야기 등다양한종류의텍스트를자신들의필사본에삽입하는것은제각기목적에따른것이었다. 각장르의텍스트들은자체의장르적특성을버리고연대기에편입되기도하였다. 그속에서어떤하나의텍스트는전체의부분인동시에전체와동일한의미를갖기도했다. 고대러시아의대표적인설교문학인 율법과은총에관한이야기 (Слово о законе и благо дати) 는 보리스와글레프의이야기 와달리독립적인형태를띠고있다. 직접적이고수사학적이며세련된문학적비유를통해러시아의종교적정체성을민족적차원으로승화시킨다. 이이야기는고대러시아문학의특징인역사성, 정치성, 종교성을지니고있으며, 무엇보다뚜렷한기능성을보여준다. 이글에서는 보리스와글레프의이야기 속의두형제의죽음의상징성과 율법과은총에관한이야기 의고대러시아종교적정체성문제를통해, 어떻게고대러시아인의종교적사고가민족적차원으로발전하는가를살펴보고자한다. Ⅱ. 1. 보리스와글레프이야기 - 기독교의죽음의테마와두형제의죽음의상징성 26) 이글에서고대루시를고대러시아로지칭하는것은 Д. 리하쵸프 (Д. Лихачев) 가 17-8 세기까지의러시아문학을다음과같이구분할것을제안한것에따른것이다. 그는 11-13 세기초까지를고대문학, 13-6 세기를중세문학, 17-8 세기를중세문학에서새로운시대의전환기라고일컬을것을제안했다. А. С. Демин, О художественности древнерусской литературы, с. 131. 참조.
고대러시아국가의종교적정체성문제 17 보리스와글레프의이야기 가연대기, 즉 지난시절의이야기 (Повесть временных лет) 27) 속에편입된것은필사자인수도승네스토르 (Нестор) 의목적에따라이루어졌다고할수있다. 이는 보리스와글레프의이야기 가 지난시절의이야기 속에서일종의기호적역할과성격을띠고있음을보여준다. Ю. 로트만 (Ю. Лотман) 의진술대로, 기호에서제일중요한것은대리기능이라고할수있는데, 대리하는것은그자체 ( 기표 ) 의의미는없고일반적인모델체계속에서차지하는위계적질서로부터자신의가치 ( 기의 ) 를부여받는것처럼, 보리스와글레프의이야기 역시 지난시절의이야기 라는총체적체계속에서진정한의미를부여받을수있기때문이다. 이러한고대러시아문학의특징은 보리스와글레프의이야기 를이해하는데전제요건이기도하다. 고대러시아문학속에등장하는역사적사건과인물, 구전설화, 민담등은일종의도상적기호로서작용했다. 고대문학의텍스트속에산재해있는수많은기표들은어떤단일한총체성띠며 거대의미 로포괄되는데, 대체로종교적, 정치적이데올로기로수렴된다. 그속에서작가들은각기호들에게위계적질서를부여하는동시에총체적인앙상블을이루어낸다. Д. 리하쵸프 (Д. Лихачев) 는이러한고대러시아문학의특성을도시 ( 텍스트 ) 와도시설계자 ( 작가 ) 로비유하기도했다. 고대러시아작가는 마치도시설계자와같아서작품속에서독특하고단일하며총체적인위대한앙상블을만든다 는것이다. 28) 이런측면에서, 보리스와글레프의이야기 를 지난시절의이야기 가담지하고있는 거대의미 와관련지어살펴볼필요가있다. 고대러시아문학의효시, 건국이야기로널리알려진 지난시절의이야기 는러시아의역사적시원이기독교의창조시절부터비롯하였음을강조한다. 이는 지난시절의이야기 뿐아니라기타연대기장르의일반적인특징으로서인류의기원에대한기독교적세계관을반영한것이다. 연대기의시작은대개인류의기원을의미하는천지창조, 노아홍수, 바벨탑이야기들로구성되어있다. 이런현상은고대러시아의연대기뿐아니라성서를비롯한기독교문학의보편적인특성이기도하다. 예를들어, 성서의구약은천지창조와더불어인류의시조인아담의계보를먼저열거하고, 신약역시예수의계보로부터시작한다. 지난시절의이야기 의도입부에노아의이야기가삽입된것역시아담이후인류의새로운계보를상징하기때문이다. 노아의세아들, 즉셈, 함, 야벳으로부터인류의각종족이파생했다는기독교역사관속에서연대기의작가들은뚜렷한인과관계없이야벳을슬라브민족의시조로설정한다. 이러한기원에대한고대러시아인들의집착은 지난시절의이야기 곳곳에서발견할수있다. 러시아땅의기원, 민족의기원, 키예프건설의기원, 왕조의기원에대한직접적인설명뿐만아니라예수의첫제자인사도안드레이가고대루시지역을방문하였다는설화, 공후올가가러시아인최초로세례를받은것, 블라지미르대공이처음으로기독교를수용한것등그예는방대하다. 이런현상에대해로트만은 고대러시아인의의식의유형은그사고를끝이나결과가아닌시작이나기원의범주에집중시킨다 고지적했다. 29) 27) 지난시절의이야기 는, 12 세기초키예프의수도승네스또르 (Нестор) 에의하여, 원초연대기 (Начальн ый свод) 가개작된것이다. 이원본은전해지지않고있으며필사본인라브렌찌연대기 (Лаврентьевская летопись, 1377 년 ) 와이빠지연대기 (Ипатьевская летопись, 1420 년대 ) 가전해지고있다. 이글에서는 지난시절의이야기 의원문내용을잘보존하고있는라브렌찌연대기와현대노어번역본인 Повест ь временных лет (изд. 2-ое, испр. и доп.), СПБ : НАУКА. 1996. 속에수록된 보리스와글레프의이야기 를분석텍스트로삼고있다. 보리스와글레프의이야기 의다양한형태의판본에대해서는서선정, 초기고대러시아문학의작동메커니즘으로서의정치와종교, 슬라브학보 제 20 권 2 호, 153 쪽. 참조. 28) Д. С. Лихачёв, Изработанные работы в трех томах Том 2 (Ленинград : Художественная литератур а, 1987) с. 7.
고대러시아국가의종교적정체성문제 18 이러한고대러시아인들의기원에대한사고는보리스와글레프두형제의죽음에도투영되었다고할수있다. 두형제의죽음은러시아종교사에서중요한상징성을갖고있는데, 주지하듯이, 보리스와글레프가러시아최초로성인의반열에오른것은그들의죽음에서비롯하기때문이다. 30) 왕족들의권력찬탈에관한이이야기는일반성자전의주제, 구성과는다르다. 블라지미르대공의후계자였던스뱌토폴크 (Святополк) 는그의동생들을죽일계략을꾸미는데, 보리스와글레프는대항할능력이있음에도불구하고자발적인죽음을선택한다. 여기서흥미로운것은그들이성페오도시 (С. Феодосий) 와같이당시금욕주의를실천하던수도사들이나사제또는정교도인이아니었다는점이다. 이에대해서는두가지측면에서이해할수있다. 종교적관점에서, 두형제의죽음은예수의자발적인죽음을모방한것이다. 예수님, 당신은우리를구원하기위해나타나셨으며십자가에스스로못박히셨고고통을인내하셨습니다. 지금은제가고통을인내할수있도록도와주십시오. 31) 라는그들의기도에서고대, 중세기독교인들이예수의형상을모방하고자했던의지와실천을관찰할수있다. 정치적인관점에서, 이이야기를통해러시아정교회가비잔틴의전통을계승하고있음을보여줌으로써러시아정교회의종교적정체성을확립하는동시에일반러시아인들에게포교의수단으로활용하였음을알수있다. 그런데두형제의죽음을 지난시절의이야기 전체구도에서살펴보면, 기독교의죽음의테마와상관성을발견할수있다. 앞에서언급한것처럼, 기독교의기원에대한이야기로시작하는 지난시절의이야기 속에서두형제의죽음은기독교의죽음에수렴되기때문이다. 지난시절의이야기 작가는스뱌토폴크의살인계획을카인의계략으로비유함으로써보리스와글레프를자연스럽게아벨의형상으로대치한다. 기독교사에서인류의최초의살인사건인카인과아벨의이야기는최초의형제의살인사건이기도하다. 노아홍수이후인류의새로운계보로서야벳이슬라브민족의기원이듯이, 두형제의살인사건은카인과아벨의살인사건의연장선상에있는것이다. 로트만에의하면, 고대러시아인의사고속에서세계질서의토대인첫번째사건들은사라지지않고현실속에서영원히존재한다. 첫번째사건과같은종류의새로운사건들은단지그영원한사건의부활과성장일뿐이다. 32) 이런기원에대한고대러시아인의사고는종교의과거지향성의표상이라고도할수있다. 순환적인세계관을갖고있는종교와달리선적인세계관을갖고있는종교는시작 ( 창조 ) 과끝 ( 종말 ) 의어떤하나의지점에서그시작을지향하면서끝에대한염원을제시하곤한다. 지난시절의이야기 작가역시현재의시점에서회상을통해과거를바라보고그선조들의과거속에서미래에대한고대러시아민족의염원을제시하고있는것이다. 이렇게죽음에대한기독교적인 거대의미 에포괄되는두형제의죽음은지역화, 구체화함으로써러시아적인역사성을지니게된다. 역사화작업은구체적으로사건의동일성, 지명 ( 땅 ) 과인물의이름을통해이루어진다. 지난시절의이야기 의작가는역사적배경을강조하기위해상세한지리적설명과근원에대해서술하고있다. 그는글의정당성을부여하기위해역사성과실재성을증명하려고노력한다. 그결과, 성서이야기속의이름과지명들이러시아땅과이름으로지역화, 구체화되었고, 기독교가러시아역사와국민들에게실제화될수있었다. 33) 그 29) Yuri M. Lotman, trans. A. Shukman, Universe of the Mind (Indianapolis : Indiana Univ. Press, 1990) p. 239. 30) 보리스와글레프의시성에관한정치적배경에대해서는서선정, 초기고대러시아문학의작동메커니즘으로서의정치와종교, 슬라브학보 제 20 권 2 호. 참조. 31) Сос. Ком. Д.С. Лихачев, Там же., С. 196-197. 32) Yuri M. Lotman, trans. A. Shukman, 앞의책, p. 240. 33) Б.А. Успенский, Борис и Глев: Восприятие истории в древней руси, М. 2000, С. 22.
고대러시아국가의종교적정체성문제 19 가운데러시아역사를성경속의역사와동일시함으로써기독교국가로서러시아역사의시작은유대민족의역사와마찬가지로태초부터선택된민족임을암시하는것이다. 34) 그런데이런역사성은기독교의영원의범주에들지않으면그의미가없다. 달리말해, 러시아의기독교적정체성이라는것은기독교의영원성을갖게됨을의미하는것이다. 보리스와글레프의죽음역시기독교사에서영원성을담보하고있는인류의최초의죽음의연장선에있는것이다. 이는영원한것과일상적인것을구분하는기독교의이분법적세계관의영향이기도하다. 영원한세계는불변치않는것인반면일상적인일들은언젠가는소멸하는하찮은것이기때문이다. 어떤사건과인물이기독교의영원의범주에속하거나그렇지않은것은고대문헌의필사자와지배층의정치적상황에따른결정, 선택이었다. 당시고대문헌의필사자와정치적지배층대부분이종교인이었고, 그들이갖고있었던자료역시구전설화와전설등을제외하고대부분성서또는성서와관련된문헌을번안한것이었다. 그리고역사적으로 10-11세기초까지수도원이권력의중심적인역할을했고정치적지배층은수도원의권위를이용하던시대였다. 이런배경속에서, 영원의범주에들어가는사건과인물들은다분히자의적으로상징화되었다. 아무리뛰어난공후들의업적과행위도정치적상황에의해선택되지않으면영원한의미를가질수없었던것이다. 역으로정치적상황에의해선택된것은, 보리스와글레프의예에서알수있듯이, 인과관계가뚜렷하지않더라도영원성을담보할수있었다. 즉지배층에의해선택된사건이라면, 어떤형제의살인사건이라도카인의살인으로대치되었을것이다. 주지하듯이, 고대, 중세에는주인공의삶의변화, 내적세계의형상화, 주인공의행위의동기화등은복잡한절차를필요로하지않았다. 중요한것은그들의행위와사건이영원의범주에속하는것이냐일상적인것인가뿐이었다. 이러한고대인의세계관속에서고대러시아국가정체성은종교, 정치적으로채색되었을수밖에없었던것이다. 2. 율법과은총에관한이야기 - 비잔틴과의동등성, 유대교와의차별성 보리스와글레프의이야기 는 지난시절의이야기 가함축하고있는 거대의미 에포섭되는일종의기호로서그종교적, 정치적의미가간접적이고포괄적인반면, 율법과은총에관한이야기 는러시아인최초의대주교일라리온 (мит. Иларион) 이러시아정교의종교적목적과필요성을직접적으로주창하는설교형식의글이다. 이글에서도앞에서살펴본고대문학의특징, 즉기원지향성, 역사성, 영원성, 정치성이드러난다. 덧붙여, 설교문학이라는장르적특성때문에고대러시아문학의기능성, 실용성이두드러진다고할수있다. 고대러시아문학은현대문학을이해하는데유익한기준 ( 허구, 시어등 ) 들과다르게나름의미학적기준이있다. 그중대표적인것이기능성 (Функциональный характер) 인데, 고대러시아문학의가치는교훈적이고모범적인내용을전달하는데에있었다. 고대러시아문학은예배의식, 훈시등에사용되거나개별적인사건의사실을증명하기위한목적으로창작되기도하였다. 따라서고대러시아인들은동시대의문학작품들의가치를순수예술성에두기보다는기능적문학성에부합하는원칙들에두었다. 이와관련하여, 러시아비평가들은러시아의고대문학성을현대문학성을일컫는 Литературность 와다르게 Словесность' 로지칭한다. 35) 34) Там же, С. 41. 35) R. Wellek & A. Warren 도 Словесность 의유용성을지적하면서, 현대문학을정의하는허구, 시어라는용어는이미협소한개념어가되었으며 literature' 라는단어도그어원에따르면필사된것이나인쇄된문학에국한된다는것이다. 그러나고대러시아문학을지칭하는 Словесность' 는 literature' 의개
고대러시아국가의종교적정체성문제 20 신학, 철학이야기로간주해도손색이없을정도로해박한성서지식을문학적인비유와수사학적기교로설파하는이글은크게세부분으로구분할수있다. 기독교의본질에대한것, 러시아기독교에관한것, 블라지미르칭송에관한것이다. 이세가지는좀더큰틀에서두가지테마로구분할수있는데, 하나는기독교본질, 즉유대교와차별화되는기독교정체성에관한것이고, 다른하나는블라지미르의기독교수용과함께러시아의기독교에관한것이다. 총체적으로중세의종교적이데올로기가전적으로반영된이이야기는비잔틴정교회와의동등성, 유대교와의차별성을통해러시아정교회의자치, 독립성을피력하는이야기다. 대주교일라리온은구약이율법, 신약은은총이라는기독교이념의정당성을강조한다. 모세의율법으로대변되는구약의시대는민족적제약 ( 유대교 ) 이있고, 아브라함의시종이었던하갈처럼구약은노예의시대를표상하며일시적인것인반면, 예수의구원의은총을대변하는신약은아브라함의처인사라처럼자유를상징하고영원한것이라고주창한다. 그리고기독교신의위격을수용하지않은, 즉예수를받아들이지않은유대교는모세의율법처럼법-정의-현세 ( 지상 ) 지향적인반면, 예수를수용한기독교는자유-구원-미래 ( 내세 ) 지향적이라는것이다. 이러한일라리온의설교에는기독교의영원성에대한테마가스며들어있다. 이문제는두가지차원에서접근할필요가있다. 하나는구약과신약이각각내포하고있는상징성과기독교의보편교회이념, 즉에큐메니컬사상이다. 구약이성부의하나님인반면신약은성부, 성자, 성령의하나님이라는삼위일체교리에대한사상이다. 이것은신의세위격을수용하지않은유대교와달리그것을교리로설정한기독교의정체성에대한강조이고, 세위격의동등성을믿는러시아정교회의종교적평등성을함축하고있다. 예수로말미암아기독교의보편성이확립되었음을의미하는것인동시에 새술은새포대에담아야한다 는사상이기저에있다. 다른하나는정치적인측면의것으로, 전형적인중세의사고법칙에따라, 보편에서특수로, 즉기독교가러시아민족의고유특질로포착됨을의미하며더나아가은총의땅으로서고대러시아의미래에대한희망을염원하는것이다. 리하쵸프에의하면, 이특성은비잔틴신학에서차용한것인데, 애국적인개념이첨가한것으로이글의독창적인면을보여주는것이기도하다. 이렇게기독교의본질과러시아기독교와의상관성에대한논리는블라지미르의칭송을통해러시아이념으로특수화한다. 이이야기역시역사성을강조하는데, 러시아땅을찬양하며블라지미르를칭송하는대목이텍스트의마지막에위치하며그분량또한많다. 구체적으로블라지미르의기독교수용으로기독교의정당성은러시아에서역사성갖게되며더나아가독자성으로발전한다. 그근거로서블라지미르가기독교를비잔틴의포교나강압이아닌스스로선택한점, 즉기독교수용의자주성, 독자성을내세운다. 블라지미르는러시아대중의계몽자로서신약의사도들에비유되기도하는데, 그를칭송하는이면에는이고리의손자로서당시외국에도잘알려졌던인물이블라지미르라는것이다. 36) 일라리온은설파하기를, 블라지미르는예수를보고믿은것이아니라는점에서믿음의진정성을보여줬고자비에의해과거이교도시절의죄를용서받았으며러시아민족을개종하였다. 그리스인들에게세례를준비잔틴의콘스탄틴과마찬가지로블라지미르가 념에구전문학을포함하는것으로서문학을정의하는데유용한용어라고진술한다. Rene Wellek & Austin Warren, Theory of Literature (Harmonthsworth : Penguin Books, 1949) p. 22. 36) 흥미로운점은, 보리스와글레프의이야기와관련하여, 왜블라지미르가최초의성자가아니었을까라는것이다. 야로슬라브가올가와블라지미르를성인으로추대하려고했으나비잔틴이거절하였다. 야로슬라브가러시아사람을시성하려고부단히노력한것은러시아가자체의성인을가짐으로써교회의자치, 독립을확보하기위한것이었다.
고대러시아국가의종교적정체성문제 21 최초로러시아민족에게세례를주었다는점에서동일한업적에대한동일한칭송을해야한다는것이다. 이런논리의정치적배후에는블라지미르의후계자야로슬라브가있다. 야로슬라브시대러시아최초의대주교였던일라리온은탈비잔티움주의를주창한야로슬라브의정치적목적과자신의애국주의를결합하였다. 37) 당시고대러시아와비잔틴과의관계는키예프수도원과키예프대주교와의대결구도와맥을같이하기도한다. 키예프수도원은키예프대주교의편향적인비잔틴교권의숭배에반기를들고독자적인작업을추진했다. 키예프수도원은비잔틴에서는행하지못하던금식과기도를원칙과교리에맞게고행하였으며비잔틴으로부터벗어나서교회조직을재편하고수도승교육을하기도했다. 38) 즉당시의종교, 정치적환경에서야로슬라브와대주교일라리온은자유와보편이념이라는기독교의정당성을통해조상의업적을칭송해야만했던것이다. 왜냐하면, 블라지미르의업적에대한칭송은바로그후손인야로슬라브에대한칭송과다름없기때문이었다. 그들의업적이역사의중심에위치함으로써후세에게영원히전해질수있었다. 가장중요한것은그역사의주체였다. 러시아역사의의미론적경계를구분짓는기독교수용이비록타자의것으로부터비롯한것이지만, 그수용의주체는블라지미르라는러시아인이었다는점이다. 이는기독교수용이개인의차원을넘어민족적차원으로승화됨을의미하기도한다. 결과적으로, 두이야기를통해본고대러시아문학의주제는국가, 민족의정체성형성이고, 그것을채색하는기독교의종교적이데올로기는변주라고할수있다. Ⅲ. 보리스와글레프의이야기 와 율법과은총에관한이야기 를통해고대러시아인의종교적세계관이정치적이데올로기와융합하고, 더나아가민족의염원으로발전하는과정을살펴보았다. 그러나그논리적배경에는의문이남는다. 비록고대문학텍스트의비합리적인비유와논리적비약성으로간주할수도있겠지만, 그럼에도불구하고그들에대한일반러시아인들의숭배를전적으로이해하기어려운측면이존재하는것이다. 그리고고대러시아문학의작가들과정치적지배층의기독교적이념과믿음은러시아일반대중들과큰간격이있었다. 이에대해, Г. 표도토프 (Г.П. Федотов) 는러시아정교회의이데올로기에의해이상화된성인들은일반러시아인들과전적으로다른종교적지향성을갖고있었다고진술한다. 39) 그의진술은러시아종교문화의이중신앙 (Двоеверие) 적특징과도일맥상통한다. 그리고당시극소수의필사본만이존재했던현실에서일반러시아인들은보리스와글레프의죽음과대주교일라리온의설교에대해구전으로나마전해들었을것이다. 이와같은역설적상황과그간극의실마리는종교적의례 ((Литургия) 에서발견할수있다. 고대러시아인들의역사적작업이극소수의수도사와지배층에의해종교, 정치적으로행해졌더라도실질적으로일반대중들에게는의례를통해서전파되었다고할수있다. 보리스와글레프의이야기 와 율법과은총에관한이야기 는텍스트가아닌예배의식을통해일반러시아인들에게전파된것이다. 37) 서선정, 키예프루시의설교문학고찰, 러시아어문학연구논집 제 27 집. 93 쪽. 38) Д. С. Лихачёв, Изработанные работы в трех томах Том 2 (Ленинград : Художественная литератур а, 1987) с. 113. 39) Г.П. Федотов, Cвятые древней руси, М., 1990, 236-7. 참조.
고대러시아국가의종교적정체성문제 22 실제적으로, 보리스와글레프의이름은러시아정교회예배의식가운데빠레미야 (Паремия) 낭독부분에서거명되었다. 40) Б. 우스펜스키 (Б.А. Успенский) 는이점이상당히수수께끼같다고지적하는데, 그이유는창세기인물도성경속의사도 ( 使徒 ) 도아닌인물로서러시아정교회예배의식가운데보리스와글레프가유일하게낭독되어졌다는것이다. 41) 이에대해, 그는인류최초의형제간의살인과죽음이야기대신에러시아최초형제간의살인과죽음의이야기를넣은것이라고진술한다. 42) 이런해석의정당성은앞에서살펴본종교적기원과영원성에대한고대러시아인의세계관속에서확보될수있다. 아담의원죄이후형제의살인으로이어지는인류의죄악의패러다임속에서러시아최초의형제살인은그기원에위치하는것이다. 성서의구약의계보가신약의새로운계보로대치되듯이, 기독교사에서죽음의테마역시, 구약에서카인과아벨의형제의살인이그계보의시작이라면, 신약의계보는예수를기원으로한다. 이모든것의단일적인사건들은 거대의미 라는전체성속에서앙상블을이루는것이다. 그리고러시아의기독교역사는그순환의범주에자리매김하는것이다. 비록러시아정교회예배의식의집전자가보리스와글레프의이름을실수또는자의적으로빠레미야에포함시켰다고해도, 앞에서살펴본비합리적인종교적, 정치적이데올로기의흔적들은러시아일반인들의의식속에서합리적으로인식되어오늘날까지수용되고있는것이다. 율법과은총에관한이야기 역시대주교일라리온의키예프성소피아성당의설교문이라는해석이지배적이다. 즉성소피아성당의예배의식을통해그의설교가일반대중들에게전해진것이다. 이이야기는성소피아성당의건축과도밀접한관계가있다. 대주교일라리온이이야기를율법과은총의대립으로시작하듯이, 성소피아성당의내부벽화 (роспись) 의주제역시구약과신약의대조를주요테마로하고있기때문이다. 리하쵸프에의하면, 야로슬라브시대러시아인들은조직으로서의교회에대한개념을교회건축과혼동했다. 즉비잔틴하기아소피아성당의이름을본떠지은키예프성소피아성당은비잔틴교회에상응하는러시아교회의독립성을의미했던것이다. 고대일반러시아인들은야로슬라브의성당건축을러시아독자적교회를설립한것으로간주했을것이다. 고대, 중세적사고는종교적인추상적사고를실증적인것과연계하려고했다. 러시아교회건축, 장식, 모자이크, 로스피시, 이콘과예배의식은고대러시아일반대중들에게러시아민족의종교적정체성에대한시대적이념과염원을담지한것으로각인되었다. 40) 성서의기념비적인사건에대한예언과성인들의찬양으로이루어진것으로정교회예배의식에사용되는금언 ( 집 )(Притча) 이다. 구약의내용과신약의사도들로구성되어있다. Б. 우스펜스키 (Б.А. Успенс кий) 는러시아정교회예배의식의집전자가자의적으로보리스와글레프의이름을포함시켰을수도있다고진술한다. Б.А. Успенский, Борис и Глев: Восприятие истории в древней руси, М. 2000, С. 6-9. 31. 참조. 41) 이에대한기존의세가지관점과관련하여, Б. 우스펜스키는어느것도명확히설명해내지못하고있다고지적한다. 자세한내용은 Там же, С. 13-21. 참조. 42) Там же, С. 22.