<32352D3420C1F7BEF7B0C7B0ADB0A3C8A320B3EDB9AE2DC3D6C1BE2E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<32352D3420C1F7BEF7B0C7B0ADB0A3C8A320B3EDB9AE2DC3D6C1BE2E687770>"

주혁 엽
5 years ago
Views:

1 Korean Journal of Occupational Health Nursing Vol. 25 No. 4, , November 2016 pissn eissn 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질비교 현혜진 1 신미진 2 이현정 3 강원대학교춘천캠퍼스간호학과 1, 강원대학교춘천캠퍼스간호학과대학원 2, 강원대학교춘천캠퍼스간호학과대학원 강릉시보건소 3 Comparison of Job Stress, Quality of Life Scale and Health Promotion Behaviors in Public Health Officials and General Administration Officials Hyun, Hye Jin 1 Shin, Mi Jin 2 Lee, Hyun Jung 3 1 Department of Nursing, Chuncheon Campus, Kangwon National University, Chuncheon 2 Graduate School, Department of Nursing, Chuncheon Campus, Kangwon National University, Chuncheon 3 Graduate School, Department of Nursing, Chuncheon Campus, Kangwon National University Gangneung Health Center, Gangneung, Korea Purpose: The purpose of this study was to compare the job stress, health promotion behaviors and quality of life between public health officials and general administration officials. Methods: Subjects were 60 public health officials and 71 general administration officials in G-City in Korea. Data were collected from January 25 to February 5, 2016 through self-administered questionnaires and analyzed t-test and Pearson's correlation coefficients. Results: Job stress (t=4.060 p) and quality of life (t=3.963, p=.025) were significantly different between public health officials and general administration ones, while health promotion behaviors were not significantly different between these two official groups (t=0.394, p=.606) Conclusion: Results of this study suggested that it was necessary for public health officials to develop intervention program aimed at reducing job stress. Also, it would be effective to focus on improving health promotion behaviors and quality of life for them. Key Words: Public health officials, General administration officials, Job stress, Health promotion behaviors, Quality of life 서론 1. 연구의필요성 지방자치발전의핵심주체인지방공무원들의직무수행능력향상을위한노력은무엇보다중요한일이지만, 지방자치제 실시이후나타난행정환경의변화로공직분위기가전반적으로위축되어있는상황 (Kim & Ham, 2007) 이다. 특히구조조정과함께연봉제도입, 개방형임용제, 성과상여금제, 인센티브제확산등새로운인사관리의변화도확산되고있으며공무원들에게높은윤리규범수행요구와국민에대한높아진사명감과책임감은공무원들의부적응과불안감을증폭시켜과거와 주요어 : 보건직공무원, 행정직공무원, 직무스트레스, 건강증진행위, 삶의질 Corresponding author: Lee, Hyunjung Department of Nursing, Kangwon National University, 6 Gangneung-daero, 313beon-gil, Gangneung 25492, Korea. Tel: , Fax: , hjlee033@hanmail.net 년강원대학교대학회계학술연구조성비로연구하였음 ( 관리번호 ). - This study was supported by 2015 Research Grant from Kangwon National University(No ) Received: Sep 9, 2016 Revised: Sep 9, 2016 Accepted: Nov 25, 2016 This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/3.0), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. c Korean Korean Academic J Occup Health Society Nurs of Occupational Health Nursing

2 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질비교 는비교할수없을정도의직무관련스트레스요인이며, 공무원인력구성의장년화, 여성직원의비율증가, 육아휴직증가또한스트레스를높이는요인이다 (Um & Kim, 2013). 적절한수준의스트레스는조직의활력과긴장감을유지하는역할을하지만, 과도한스트레스는개인의생활과건강에도악영향을끼칠뿐만아니라조직구성원의생산성과작업동기를저하시키는등역기능으로작용할가능성이있다 (Kim & Ham, 2007) 고하였다. 따라서공무원의직무스트레스관련요인들에대해선행연구가지속하여진행되어왔다 (Hong, 2012; Kim, 2015; Kim, 2011; Kim & Ham, 2007; Kim & Lim, 2010; Park, K. G., 2008; Um & Kim, 2013). 그리고직무스트레스에장기간노출되면신체적, 정신적건강상태에영향을미쳐, 결국은개인의안녕을위협하고질병을유발하게되므로 (Nam, 2007) 직무스트레스와건강증진행위관련연구 (Han, 2008; Yun, 2010; Chae, 2013; Ha & Choi, 2014) 도진행되었고, 더불어건강증진행위는건강수준의향상과삶의질모두에게큰영향을미치는변수로 (Yun, 2011) 공무원의직무스트레스와삶의질관련연구 (Kim, 2011; Hong, 2012) 도진행되었다. 1995년지역보건법제정과함께보건소를비롯한보건기관의기능확대가시작되었으며, 같은해에건강증진법에의해건강증진업무가대폭확대되기시작하였고, 만성질환의증가에따른만성질환관리가, 노인인구증가에따른노인보건사업과방문보건사업이, 최근에는저출산, 고령화대책등폭발적으로보건소업무가증가하기시작하였다 (Bae, Lee, Kim & Lee, 2010). 보건소는지역특성에맞는종합적인지역보건사업을추진할수있는보건관리기관으로써역할과기능은계속하여확대되고있으며, 보건소의효율적업무수행을위해서는수준높은전문성확립과보건의료서비스개발뿐아니라이를담당하는인력에대한관리가우선적으로고려한다 (Kim, 2010). 보건직공무원대상연구에서국민의보건사업을책임지는보건소공무원은직무에대한책임감으로현재경험하고가장신경쓰이는건강문제로 어깨결림이나요통 이 25.9%, 위장장애 16.9% 가가장많았고, 건강문제를가지고있다는사람이 94.7 % 임에도불구하고현재치료중인사람은 15.3% 이며, 84.7% 는치료하지않는상태였고, 건강문제를경험하고있음에도건강문제로인한지각, 조퇴, 결근, 휴가등은한번도경험한적이없다는공무원이 89.4% 로보고하였다 (Park, S. M., 2008). 보건복지부 (2011) 도늘어나는보건의료수요충족을위해보건소의기능및업무는 80년대 8개, 90년대 23개에서 2000년대 77개사업으로비약적으로확대되었고, 앞으로도지속적으로인적, 물적인프라가증가될것이며, 보건사업의수가단기 간에급증하면서정규직공무원보다비정규직인력이급격히증가하고사업수도증가하였다. 따라서지역사회보건사업의중심주체인보건직공무원의직무스트레스는매우높을것으로예상되며, Chang (2004) 도각직업군에대한직무스트레스연구에서직무스트레스점수가가장높게나온업종은보건및사회복지사업종사자이다. 건강을유지 증진하기위한효과적인방법은건강위험요인을줄이고올바른건강행위를실천하는것이다 (Lee et al., 2007). 지역주민의보건사업을주도적으로수행하는보건직공무원은각종건강위험으로부터건강을효과적으로보호하기위한바람직한건강증진생활양식을갖도록노력하는실천이필요하며 (Nam, 2007), 지역주민과의상호작용을통해주민들의질병을예방하고건강증진을위한다양한사업들을수행함으로, 지역주민들을위한건강증진행위의역할모델이되어야한다 (Kim, 2009) 고도하였다. 따라서지역사회의보건직공무원의건강관리가선행되어야주민의건강증진및예방이라는보건행정의역할을원활히수행할수있기때문에이들의건강유지및증진을위해서보건직공무원의직무스트레스와건강증진행위, 삶의질에대하여조사할필요가있다. 최근더욱급변하는보건행정환경의변화에따른지역사회보건사업의주체인보건직공무원에대한최신연구가부족하므로보건직공무원과지방자치단체에함께소속된가장다수이며, 공무원의대표직렬인행정직공무원집단을분류하고, 분류된공무원두집단간의연구를통하여비교해보고자하였다. 본연구는보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스를확인하고보건직공무원과행정직공무원의건강증진행위와삶의질과의연관성을규명함으로써공공보건향상을위한공무원의건강관리개선을위한기초자료를제공하고자본연구를시도하였다. 2. 연구목적본연구의목적은보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스와건강증진행위, 삶의질을비교분석함으로써공공보건향상을위한공무원의건강관리개선을위한기초자료를제공하고자한다. 구체적인연구목적은다음과같다. 보건직공무원과행정직공무원의일반적인특성을파악한다. 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질을비교한다. 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증 Vol. 25 No. 4,

3 현혜진 신미진 이현정 진행위, 삶의질간의상관관계를분석한다. 자가원하면언제든지철회할수있음을설명하였다. 연구방법 4. 연구도구 1. 연구설계본연구는 G시의보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스와삶의질, 건강증진행위를비교분석하기위한서술적조사연구이다. 2. 연구대상및자료수집본연구는 2016년현재 G시에근무하고있는공무원으로본연구의목적을이해하고연참여에서면동의한자를편의표출하였다. 연구의검정력확보를위해 G*Power 프로그램을이용하여대상자의수를산출하였을때, 연구집단이 2그룹 ( 보건직공무원, 행정직공무원 ) 인경우상관분석을기준으로효과크기.03 (medium), 유의수준 ( ).05, 검정력 (1-β) 95, 기준으로필요한편의표본크기는 111명이었다. G시에근무하는공무원 133명을설문대상자로실시하여회수되었다. 최종적으로불성실한응답의설문지를 2부제외하여, 총 131부를최종분석에포함하였다. 자료수집기간은 2016년 1월 25일부터 2월 5일까지이며자료수집방법은 G시에근무하는공무원을대상으로메일발송및대면을통해연구목적을설명하여동의를구한후, 구조화된설문지를이용하여자기기입식 (self-administered questionnaire) 설문조사법으로실시하였으며, 설문응답시간은 10~15 분소요되었다. 3. 연구대상자에대한윤리적고려 본연구에서사용한조사지는구조화된설문지를이용하며설문내용은대상자의일반적특성 9문항과직무스트레스 24 문항, 삶의질 14문항, 건강증진행위 52문항으로총 99문항으로구성되어있다. 1) 일반적특성일반적특성은연령, 성별, 학력, 결혼상태, 직렬, 직급, 종교, 근무년수, 근무부서를포함하며, 자가보고형식으로조사하였다. 연령은만나이로기입하게하였고, 학력은고등학교부터대학원까지선택하였고, 직렬은보건직과행정직으로구분하였으며, 직급은 9급부터 6급까지구분하였고, 근무년수는 1 년부터 20년이상까지, 근무부서는민원부서, 사업부서, 지원부서로구분하였다. 2) 직무스트레스직무스트레스관련문항은 Chang 등 (2005) 이개발한한국형직무스트레스측정도구 (SF-KOSS) 중 24문항의단축형을사용한다. 단축형은직무요구 (4문항), 직무자율성결여 (4문항), 직무불안정 (2문항), 관계갈등 (3문항), 조직체계 (4문항), 보상부적절 (3문항), 직장문화 (4문항) 의 7개의하위변수로구성되며, 4점척도로측정한점수로점수가높을수록직무스트레스가높은것으로한다. 한국형측정도구지침에따라직무스트레스총점수는 100점으로환산하였다 (Chang et al., 2005). 이도구의 Cronbach s 는.94로조사되었고, 본연구의 Cronbach s 는.88로나타났다. 하위변수의각각의신뢰도는직무요구는.82, 직무자율성결여.52, 직무불안정.74, 관계갈등.55, 조직체계.83, 보상부적절.63, 직장문화.80으로조사되었다. 본연구는설문지를이용한조사연구로개인을식별할수있는성명, 주소, 전화번호, 주민등록번호등의정보를전혀포함하고있지않으며, 대상자에대한위험성은전혀없었다. 연구대상자의인권이보장되도록하기위하여자발적으로연구에참여하는것을원칙으로하였으며, 연구자가연구의목적, 내용과방법을설명하고연구자의신분을밝힌동의서를나누어주어연구참여를서면으로허락한자만을연구대상자에포함시켰다. 설문조사를통해얻어진자료는연구목적이외에는절대사용하지않으며, 설문지는익명으로조사한다는점과대상 3) 건강증진행위안녕수준, 자아실현, 만족감등을유지하거나증진시키기위해취해지는개개인의건강실천정도를측정하기위해 Walker와 Hill-Polerecky (1996) 가개발한 Health Promoting Lifestyle Profile (HPLP) II를 Lee와 So (2010) 가수정 보완한도구를 4점척도로측정한점수로점수가높을수록건강증진행위를잘하고있는것으로한다. 건강증진생활양식은영역별로건강책임 (9문항), 신체활동 (8문항), 영양 (9문항), 영적성장 (9문항 ), 대인관계 (9문항), 스트레스관리 (8문항) 모두 52문항으로 322 Korean J Occup Health Nurs

4 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질비교 구성되어있다. 이도구의신뢰도는 Lee와 So (2010) 의연구에서 Cronbach s 는.94로나타났으며, 본연구에서의 Cronbach s 는.95로나타났다. 하위변수의각각의신뢰도는건강책임은.84, 신체활동.89, 영양.76, 영적성장.87, 대인관계.79, 스트레스관리.79로조사되었다. 4) 삶의질 Warwick-Edinburg Mental well-bing Scale은스코틀랜드 Stewart, Janmohamed와 Parkinson (2008) 에개발되었다. Kim 등 (2014) 이타당화연구를통해한국판측정도구로번안하였으며긍정정신건강을측정하기위한심리측정도구로 14개의긍정적질문으로정신건강의쾌락주의적측면과행복주의적측면을다루고있으며 5점척도로점수가높을수록삶의질이높은것으로한다. 이도구의 Cronbach s 는 Kim 등 (2014) 이개발했을당시 Cronbach s 는.94로나타났으며, 본연구에서의 Cronbach s 는.91로조사되었다. 5. 자료분석수집된자료는 PASW Statistics 18 프로그램을이용하여다음과같이통계처리하였다. 연구대상자의일반적특성과직무스트레스, 건강증진행위및삶의질은빈도분석과기술통계분석을하였다. 직무스트레스, 건강증진행위및삶의질차이를파악하기위해 t-test를분석하였고, 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위및삶의질의관련성을보기위해 Pearson s correlation을이용하여분석하였다. 연구결과 1. 연구대상자의일반적특성 연구대상자의일반적특성은 Table 1과같다. 대상자를직렬로구분하면보건직은 60명 (45.8%), 행정직은 71명 (54,2%) 이었으며, 보건직공무원의평균연령은만 43.9±9.4세였고, 성별은남자13명 (21.7%), 여자는 47명 (78.3%) 으로여직원이 3배이상많았다. 결혼상태로는기혼이 46명 (76.7%), 미혼이 13명 (21.7%), 기타 1명 (1.6%) 이다. 종교는기독교 12명 (20.0%), 천주교 5명 (8.3%), 불교 17명 (29.3%), 무교 26명 (43.4%) 이며, 최종학력은고등학교졸업 2명 (3.3%), 대학교졸업 48명 (80.0%), 대학원이상 10명 (16.7%) 으로나타났다. 직급은 9급이 5명 (8.3%), 8급이 12명 (20.0%), 7급이 21명 (35.0%), 6급이가장많 은 22명 (36.7%) 이며, 근무년수는 1년이내 5명 (8.3%), 5년이내 10명 (16.7%), 10년이내 6명 (10.0%), 20년이내 5명 (8.3%), 20년이상이가장많은 34명 (56,7%) 으로조사되었으며, 근무부서는민원부서 32명 (53.4%) 가가장많은인원이며, 사업부서 23명 (38.3%), 지원부서 5명 (8.3%) 로조사되었다. 행정직공무원의평균연령은만 43.1±9.2세였고, 성별은남자36명 (50.7 %), 여자 35명 (49.3%) 으로남, 여직원비율이보건직과차이가있었다. 결혼상태로는기혼이 56명 (78.9%), 미혼이 15명 (21.1 %) 이다. 종교는기독교 5명 (7.0%), 천주교 4명 (5.6%), 불교 22 명 (31%), 기타 1명 (1.4%), 무교 39명 (55.0%) 이며, 최종학력은고등학교졸업 8명 (11.3%), 대학교졸업 60명 (84.5%), 대학원이상 3명 (4.2%) 으로나타났다. 직급은 9급이 11명 (15.5%), 8급이 7명 (9.9%), 7급이 28명 (39.4%), 6급이 25명 (35.2%) 이며, 근무년수는 1년이내 6명 (8.5%), 5년이내 7명 (9.8%), 10년이내 2 명 (2.8%), 20년이내 13명 (18.3%), 20년이상 43명 (60,6%) 으로가장많은수로조사되었으며, 근무부서는민원부서 38명 (53.5 %), 사업부서 3명 (4.2%), 지원부서 30명 (42.3%) 로보건직에비해사업부서보다지원부서가많은수로조사되었다. 보건직공무원과행정직공무원의동질성검사에서나이, 성별, 결혼상태, 종교, 학력, 직급, 근무년수, 근무부서의모든일반적특성이유의한차이가있는것으로조사되었다. 2. 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위, 삶의질비교보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위, 삶의질에대한차이는 Table 2와같다. 직무스트레스에서는보건직공무원은 55.72±13.55점으로행정직공무원 ±9.60점보다높아통계적으로유의한차이가있다 (t=4.06, p). 하위영역별연구결과에서직무요구는보건직공무원은 62.08±20.49점, 행정직공무원 49.18±17.09점으로보건직공무원이유의하게차이가있었으며 (t=3.93, p), 관계갈등은보건직공무원 53.06±.22.65점, 행정직공무원 38.73± 15.63점으로보건직공무원이유의하게차이가있었고 (t=4.14, p), 조직체계에서도보건직공무원 63.19±17.71점, 행정직공무원 50.70±15.29점으로보건직공무원이유의하게차이가있었다 (t=4.33, p). 보상부적절에서도보건직공무원은 56.30±18.51점, 행정직공무원 49.45±.15.12점으로보건직공무원이유의하게차이가있었으며 (t=2.33, p=.021), 직장문화에서도보건직공무원 55.69±21.73점, 행정직공무원 ±17.06점으로보건직공무원이유의하게차이가있는것으로 Vol. 25 No. 4,

5 현혜진 신미진 이현정 Table 1. Comparison of General Characteristics (N=131) Variables Categories Public health officials (n=60) n(%) or M±SD General administration officials (n=71) x 2 p n(%) or M±SD Series of classes 60 (45.8) 71 (54.2) Age (year) 43.9± ± Gender Male Female 13 (21.7) 47 (78.3) 36 (50.7) 35 (49.3) Marital status Married Unmarried Others 46 (76.7) 13 (21.7) 1 (1.6) 56 (78.9) 15 (21.1) Religion Christianity Catholic Buddhism Others No religion 12 (20.0) 17 (28.3) - 26 (43.4) 5 (7.0) 4 (5.6) 22 (31.0) 1 (1.4) 39 (55.0) Education level Highschool University Graduate 2 (3.3) 48 (80.0) 10 (16.7) 8 (11.3) 60 (84.5) 3 (4.2) Rank 9th grade 8th grade 7th grade 6th grade 12 (20.0) 21 (35.0) 22 (36.7) 11 (15.5) 7 (9.9) 28 (39.4) 25 (35.2) 64.8 Working career <1 1~5 5~10 10~20 >20 10 (16.7) 6 (10.0) 34 (56.7) 6 (8.5) 7 (9.8) 2 (2.8) 13 (18.3) 43 (60.6) Service department Production Technician General officer 32 (53.4) 23 (38.3) 38 (53.5) 3 (4.2) 30 (42.3) 24.7 조사되었다 (t=3.51, p). 그러나직무자율성결여에서는보건직공무원 50.97±14.80점, 행정직공무원 52.93±12.99점으로행정직공무원이보건직공무원에비해높았으나유의한차이가없었으며 (t=-0.81, p=.420), 직무불안정에서도보건직공무원은 44.82±21.74점, 행정직공무원이 40.53±14.80점으로유의한차이가없는것으로조사되었다 (t=3.51, p=.198). 건강증진행위에서는보건직공무원은 2.23±0.38점, 행정직공무원이 2.20±0.43점으로유의한차이가없는것으로조사되었다 (t=0.52, p=.606). 하부요인별연구결과에서건강책임은보건직공무원은 2.16±0.43점, 행정직공무원 1.97±0.51점으로보건직공무원이유의하게차이가있었으며 (t=2.25, p=.026), 영양은보건직공무원 2.56±0.48점, 행정직공무원 2.37±0.47 점으로보건직공무원이유의하게차이 (t=2.27, p=.025) 가있었다. 신체활동은도보건직공무원 1.80±0.59점으로, 행정직공무원 1.99±0.65점보다낮은점수였으나유의하지않았으 며 (t=-1.70, p =.092), 영적성장도보건직공무원은 2.39±0.58 점, 행정직공무원 2.36±0.57점으로유의한차이가없었으며 (t=0.29, p=.775), 대인관계에서도보건직공무원 2.35±0.44점, 행정직공무원 2.30±0.42점으로유의한차이가없었으며 (t=0.57, p=.570), 스트레스관리에서는보건직공무원 2.12±0.48점, 행정직공무원 2.19±0.48점으로유의한차이가없는것으로조사되었다 (t=-0.91, p=.367). 삶의질에서도보건직공무원 3.11±0.71점, 행정직공무원 3.37±0.58점으로보건직공무원이유의하게차이가있는것으로조사되었다 (t=3.96, p=.025). 3. 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위및삶의질의상관관계보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진 324 Korean J Occup Health Nurs

6 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질비교 행위및삶의질간의상관관계를살펴보았으며 Table 3과같다. 보건직공무원의직무스트레스와건강증진행위 (r=-.43, p<.001), 직무스트레스와삶의질 (r=-.44, p), 는음의상관관계이며, 삶의질과건강증진행위 (r=.61, p) 는양의상관관계가있는것으로조사되었다. 행정직공무원의삶의질은건강증진행위 (r=.67, p) 와양의상관관계가있는것으로조사되어보건직공무원과같은결과이지만, 직무스트레스와건강증진행위, 삶의질과는상관관계가없는것으로조사되어보건직공무원과다른연구결과이다. 논의 본연구는보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위, 삶의질을비교해보고자시행하였다. 이를위해직무스트레스와건강증진행위그리고삶의질을파악하였고상관관계를살펴보았다. 보건직공무원과행정직공무원의일반적특성을비교한결과두직렬간의모든일반적특성에따른차이가있는것으로나타났다. 보건직공무원은기술직군으로같은지방자치단체소속공무원임에도행정직공무원과성별, 나이, 종교등전체일반적특성에서유의한차이가있는것으로조사되었다. 이는보건사업이확장되던 1992년비정규직이였던보건소인력에대한정규직전환이일시에이루어졌으며, 일반행정과다른기술직공무원으로전문의료인고용에따른보건행정조직구성원의차이로사료된다. 본연구결과직무스트레스평균점수는보건직공무원은 55.72점, 행정직공무원은 47.24점으로두군간의유의한차이 Table 2. Comparison in Job Stress, Health Promotion Behaviors and Quality of Life (N=131) Variables Public health officials (n=61) M±SD General administration officials (n=71) t p M±SD Job stress (total) Job demand Insufficient job control Interpersonal conflict Job insecurity Organizational system Lack of reward Occupational climate 55.72± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± Health promotion behaviors (total) Health responsibility Physical activity Nutrition Spiritual growth Interpersonal relations Stress management 2.23± ± ± ± ± ± ±0.48 2,20± ± ± ± ± ± ± Quality of life 3.11± ± Table 3. Correlations among Job Stress, Health Promotion Behaviors and Quality of Life (N=131) Variables Job stress Categories Public health officials (n=61) General administration officials (n=71) Job stress Health promotion behaviors Quality of life r(p) r(p) r(p) 1 Health promotion behaviors Public health officials (n=61) General administration officials (n=71) -.43 () -.21 (.071) 1 Quality of life Public health officials (n=61) General administration officials (n=71) -.44 () -.22 (.061).61 ().67 () 1 Vol. 25 No. 4,

7 현혜진 신미진 이현정 가있었다. 그러나 Chae (2013) 의연구에서는행정직공무원이 46.5점, 보건직공무원이 42.0점으로행정직공무원이직무스트레스가더높게보고되어본연구결과와는차이를보였다. 이는 Chae (2013) 의연구대상자인보건직공무원은군단위의보건의료원종사자로일반보건소근무대상으로한본연구와는근무환경이다르기때문으로생각된다. 하지만기존연구에서방문간호사 (Kim & Kim, 2011), 일반근로자 (Kim, Hyun, & Yoo, 2015), 연구직근로자 (Park et al., 2013) 의직무스트레스수준이보건직공무원보다낮았다. 이는보건과복지종사자의직무스트레스가가장높은군에속하는 Chang (2004) 의연구결과와일치하였다. 직무스트레스하부요인연구결과에서본연구는직무요구 (62.08점) 와조직체계 (63.19점) 가가장높은점수결과로보건소직무스트레스관련연구에서직무요구가가장높았던 Kim (2011) 의연구결과와일치하며, Um과 Kim (2013) 의공무원대상연구에서도직무요구, 조직문화가가장높은점수로비슷한결과였다. 하지만연구직근로자대상의 Park 등 (2013) 의연구는직무자율성결여가가장높은요인이며, 소방공무원대상의 Kim (2015) 의연구에서는보상부적절이가장높아직종간직무스트레스의하부요인의차이가있는연구결과이다. 지방공무원을대상으로한연구 (Kim & Lim, 2010) 에서도직무스트레스가높은군에서음주및흡연이높았으며, 직무스트레스가증가할수록정신적인삶의질이저하되고, 직무스트레스의하부요인으로직무의불안정성과조직문화, 관계갈등과관련된스트레스가높아질수록삶의질의정신적건강지수가낮아진다 (Park et al., 2014) 고보고하여본연구와유사한결과였다. 따라서 Kim과 Ham (2007) 은이와관련하여공직사회에서직무스트레스개선을위해서는공정하고합리적인근무및승진평가를제안하였고, Park, K. G.(2008) 은하위직급에대한대책및업무량개선을위한순환보직, 수평적업무증대, 구성원의결정과정에참여, 업무자율성고려, 공정한보상등스트레스를낮추는공무원차별화대처전략정책이필요하다고하였다. 또한 Kim (2011) 의연구에서도직급과경력이많을수록삶의질이높고, 하위직급이상대적으로삶의질이낮음으로하위직에대한업무량을경감시키고, 적정한업무분장을통해근무환경개선을조성하여공무원개인의건강및스트레스관리가이루어질수있도록하여야한다고하였다. 본연구결과건강증진행위평균점수는보건직공무원은 2.23 점, 행정직공무원은 2.20점으로두군간의유의한차이가없었다. 하지만교사대상의건강증진행위연구 (Han, 2008) 에서보건교사 (2.67점) 와일반여교사 (2.56점) 의비교결과보건교사 가일반여교사보다높아유의한차이가있었으며, 본연구결과의보건직공무원 (2.23점) 보다높은건강증진행위를나타냈다. 충청남도공무원을대상으로 Yun (2010) 의연구에서도보건직공무원이행정직공무원보다의료지식, 교육및프로그램참여, 건강행태에서통계적으로유의하게차이가있는것으로조사되어하위변수중건강책임 (2.16점) 과영양 (2.56점) 에서보건직공무원이행정직공무원에비해유의한차이가있는본연구와같은결과이다. 간호사대상의연구 (Yun, 2011) 에서건강행위평균점수 2.38점, 임상간호사 (Kim et al., 2009) 의건강증진행위의평균점수는 2.37점, 보건소간호사의연구 (Nam. 2007) 는 2.49점으로본연구결과보다높았으나, 교정공무원을대상연구 (Ha & Choi, 2014) 는 2.10점으로본연구결과보다낮은결과였다. 따라서지역주민의건강증진을담당하는주관부서보건직공무원본인의건강관리가우선되어야함에도불구하고본연구에서는건강증진행위에서행정직공무원과유의한차이가없는것으로나타났다. 이러한결과는보건직공무원이지역주민들의건강증진행위의역할모델이되지못할뿐만아니라, 보건직공무원의건강증진행위에대한적극적인관리가필요함을시사한다 (Park, S. M., 2008). 본연구결과는최근급변하는보건직공무원의근무환경의변화, 업무량의증가로인한것으로사료되며이를확인하기위한추후연구가필요하다고사료된다. 본연구에서삶의질의평균점수결과에서도보건직공무원 (3.11점) 과행정직공무원 (3.37점) 은유의한차이가있었다. 보건직공무원의삶의질은임상간호사대상 Yun (2011) 의삶의질은 2.85점보다높았으나, 보건소공무원대상의 Kim (2011) 의 3.61점보다는낮은점수결과이다. 공무원대상으로한건강관련삶의질에대한연구 (Park et al., 2013; Um & Kim, 2013) 에서스트레스의증가는근로자의우울을가중시켜결국삶의질을떨어뜨리는요인이며. 직무스트레스가높을수록대상자의삶의질이낮게나타났다. 높은직무스트레스는높은피로를유발하고다시직무스트레스를유발함을경험한다 (Park, kim, Park, Lee, & Yoo, 2014) 고하였다. 상관관계에대한본연구결과보건직공무원은직무스트레스와건강증진행위, 직무스트레스와삶의질은음의상관관계, 건강증진행위와삶의질은양의상관관계가있었으며, 행정직공무원은직무스트레스와건강증진행위, 삶의질은상관관계가없는것으로조사되었으나건강증진행위는삶의질과양의상관관계가있는것으로조사되었다. 보건소간호사대상연구 (Nam, 2007) 에서직무스트레스와건강증진실천행위와유의한상관관계가없다는연구결과도 326 Korean J Occup Health Nurs

8 보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 건강증진행위와삶의질비교 있었지만, 간호사대상연구 (Yun, 2011) 에서는스트레스가적을수록, 건강증진행위수행도가높고정신건강이좋아지고삶의질도높아진다고하였고, 지방공무원대상연구 (Hong, 2012) 도직무스트레스가낮아짐으로써건강과구강건강의개선은물론업무의향상과직무만족도가높아짐으로써일과생활의활력을되찾아생산성향상이된다고하였다. 직무스트레스와삶의질이음의상관관계가있다는연구직대상의연구 (Park et al., 2014) 와근로자대상의연구 (Kim et al., 2015), 보건소공무원대상의연구 (Kim, 2011) 의결과로직무스트레스와건강증진행위, 삶의질의상관관계의본연구와유사한결과이다. 본연구의제한점은한정된수의보건직공무원의응답으로연구결과를보건직공무원전체로확대하기에는제한점이있고, 기술연구이므로원인과결과를확정짖기어렵다. 그럼에도불구하고기존의연구와달리보건직공무원과행정직공무원을대상으로직무스트레스와건강증진행위그리고삶의질을비교분석함으로써공공보건향상을위한공무원의건강관리개선을위한기초자료를제공하는데그의미가있다고할수있다. 결론및제언 본연구는보건직공무원과행정직공무원의직무스트레스, 삶의질, 건강증진행위를비교해보고자시행하였다. 보건직공무원과행정직공무원으로부터자료를수집하여분석한결과, 보건직공무원이행정직공무원에비해직무스트레스는높은반면, 삶의질은유의하게낮았다. 그러나건강증진행위에서는유의한차이를보이지않았다. 보건직공무원의직무스트레스가건강증진행위, 삶의질과상관관계가있었으나, 행정직공무원은상관관계가없었다. 따라서본연구결과, 지역주민의질병예방과건강증진을위해보건직공무원의직무스트레스를감소시키기위한중재프로그램개발이필요하며, 이를위해서는건강증진행위개선및삶의질향상이중요하므로근무환경개선및조직문화개선을위한정책적지원을고려하는것이필요함을시사한다. REFERENCES Bae, S. S., Lee, S. W,. Kim, J. W., & Lee, S. M. (2010). New approach to strengthening of local public health system Korean medical Association. Chae, J. H. (2013). A study of Public official job stress affecting health behavior and mental status in rural area. Unpublished mater s thesis, Hallym University, Chuncheon. Chang, S. J. (2004). Standardization and development of Korean job stress questionnaire. Occupational Safety & Health Research Institute. Chang, S. J., Koh, S. B., Kang, D. M., Kim, S. A., Kang, M. G., Lee, C. G., et al. (2005). Developing an occupational stress scale for Korean employees. Korean Journal of Occupational Environmental Medicine, 17(4), Ha, Y, M., & Choi, H. K. (2014). Relationships among self efficacy, social support, and health promotion behaviors in correctional officers. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 23(3), Han, S. J. (2008). The Comparison study of health promotion behavior of a school nurse teacher and a woman teacher. Unpublished master's thesis, Chonbuk National University, Chonju. Hong, M. H. (2012). The effects of occupational stress on oral health impact profile (OHIP) in local government workers. Journal Korean Society of Dental Hygiene, 12(3), Kim, E. J., & Lim, J. Y. (2010). A correlation study of job stress, drinking and smoking of local government staffs. Journal of East-West Nursing Research, 16(1), Kim, H. (2015). Job stress, coping type, and job satisfaction in firefighters. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 24(4), Kim, H. G. (2010). The study on job stress in public health center workers. Unpublished mater s thesis, Hanyang University, Seoul. Kim, H., & Kim, H. L. (2011). A study on occupational satisfaction and stress of visiting nurses at district health centers in Chungnam province. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 20(2), Kim, J. H., Lee, E. H., Hyun, H. J., Gil, J. H., Kim, J. S., Park, Y. S., et al. (2009). A study of the affecting factors on the health promoting behaviors of the clinical nurses. The Journal of Korean Biological Nursing Science, 11(2), Kim, J. W., & Ham, S. G. (2007). An Analysis of job stressor in korean local civil servants. Journal of Korean Society for Public Personnel Administration, 6(1), Kim, M. G. (2011). Relationship between the various stress and the quality of life of public officials in public health center. Unpublished master's thesis, Kongju National University, Gongju. Kim, S. (2009). An exploratory study on the emotional labor in public sector: Focused on street-level bureaucrats in the civil service system. The Korean Journal of Local Government Studies, 13(1), Kim, S. W., Jung, H. Y., Na, K. S., Lee, S. Y., Kim, S. G., Lee, A. R., et al. (2014). A validation study of the korean version of warwick-edinburgh mental well-being scale. Korean Journal of Neuropsychiatric Association, 53(4), Kim, Y. Y., Hyun, H. S., & Yoo, J. H. (2015). A study on the relationship between fatigue level, job stress and quality of life for Vol. 25 No. 4,

9 현혜진 신미진 이현정 workers. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 24(4), Lee, C. Y., Park, S. A., Kim, B. I., Yang, K. H., Yu, J. S., & Jung, U. S., et al. (2007). Epidemiology and health promotion. Seoul: Sumunsa. Lee, E. H., & So, A. Y. (2009). Comparison of health locus of control and health promoting lifestyle profile between middle aged Koreans and Korean-americans. Paper presented at the meeting INC 2009, Seoul, Korea. Ministry of Health and Welfare. (2011). 39 th Health Day Press release 1, Health Policy Bureau, Department of Health and Human Services. Nam, S. D. (2007). A study of job stress, health perception and health promoting life style among the community health nurses. Korean Journal of Occupational Health Nursing 16(1), Park, H. H., Ryu, S. Y., Kim, B. E., Chun, I. A., & Kim, M. G. (2013). The associated domains of job stress for the depression among local public officials. The Journal of the Korea Institute of Electronic Communication Sciences, 8(9), Park, H. J., Kim, Y. Y., Park, K. H., Lee, S. W., & Yoo, J. H. (2014). Correlation between fatigue and quality of life caused by stress of researchers' work. Korean Journal of Occupational Health Nursing, 23(3), Park, K. G. (2008). A study on determinants of job satisfaction and organizational commitment in local governments. Journal The Korea Local Administration Review, 22(2), Park, S. M. (2008). The study on job stress and presentism of public officials in public health center. Unpublished master's thesis, Hanyang University, Seoul. Stewart, S., Janmohamed, K., & Parkinson, J. (2008). WarwickEdinburgh Mental Well-bing Scale (WEMWBS) User Guide Version 1. Coventry, UK Warwick Medical School, University of Warwick. Um, T. S., & Kim, H. S. (2013). Impacts of job stress and job satisfaction on depression among local public servants. Journal Health and Social Science, 34, Walker, S. N., & Hill, D. M. (1996). Psychometric evaluation of the Health-Promoting Lifestyles Profile II. Unpublished manuscript, University of Nebraska Medical Center. from Web site: evl=facstf&lev2=fac&lev3=facswalker&pubstat=(none)&web =pub. Yun, J. Y. (2011). Effects of health promoting behaviors and mental health status of shift and non-shift nurses on quality of life. Unpublished master's thesis, Inha University, Incheon. Yun, M. R. (2010). Comparison of health related behaviors of health technology duty and general administration duty officer. Unpublished master's thesis, Chungnam National University, Daejeon. 328 Korean J Occup Health Nurs

서론 34 2

서론 34 2 34 2 Journal of the Korean Society of Health Information and Health Statistics Volume 34, Number 2, 2009, pp. 165 176 165 진은희 A Study on Health related Action Rates of Dietary Guidelines and Pattern of