DOI: 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 73 정보구조와결속구조를중심으로살펴본 전도서의언어적특성에대한소고 장성길 * 1. 들어가는말 본논문의목적은전도서의정보배열방식

Transcription

1 DOI: 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 73 정보구조와결속구조를중심으로살펴본 전도서의언어적특성에대한소고 장성길 * 1. 들어가는말 본논문의목적은전도서의정보배열방식을이해하고더나아가전도서의의미 (meaning) 의연속성과일관성을유지하게하는언어적특성이무엇인가를파악하는데있다. 무엇보다텍스트표상에그증거가드러나있는전도서의담론지시어와결속구조적특성에대하여살펴보고자한다. 이러한연구를수행하는이유는원문번역과주해에있어서화자의발화의도를이해하기위해서는주어진텍스트의뼈대라할수있는언어장치들 (linguistic devices) 의기능과역할에일차적으로관심을기울여야하기때문이다. 담론지시어는텍스트의거시적구조를판정하는데유용하며, 결속구조는텍스트구성성분들의기능과의미의연관성을파악하는키가된다. 이러한언어적장치 (devices) 들을가리켜텍스트의고유한특성이라말한다. 본논고에서는연구범위를전도서텍스트로정하고지면관계상거시적관점에서볼때, 텍스트의구조를결정하는장치가무엇인지를이해하고, 또한어떠한어휘적성분들이전도서의전체흐름을좌우하는지를규명하는데있다. 2. 코헬렛의정보구조 (information structure) 전도서텍스트의의미를파악하기위해서는화자의독특한발화스타일을이해하는것이무엇보다중요하다. 코헬렛은자신이말하려는사상이나중심개념을어휘결속을통해반복하는것이특징이다. 스코어스 (Schoors) 에따르면전도서전반에걸쳐핵심어휘가반복적으로나타나고있음을증거한다. 1) 구약성경 * 웨스트민스터신학대학원대학교전임강사, 구약학. 1) A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words: A Study of the Language of Qoheleth-PartII Vocabulary, OLA 143 (Leuven: Peeters, 2004).

2 74 성경원문연구제 25 호 내에서산문체형식으로쓰여진텍스트와비교했을때, 산문체적시 (prose poetry) 양식에가까운전도서는새로운단락이시작될때에배경정보를생략하고, 그대신에핵심메시지를압축된언어로전달하는경향성이강하다. 따라서단락과단락사이에내용적흐름이쉽게끊어지며, 결속력이약하게느껴질수있다. 그러나이말은텍스트상에일련의사상적체계나통일된개념이없다는말이결코아니다. 코헬렛은자신이말하려는발화내용을다양한정보전달장치들을통해독자들과대화를시도한다. 예를들어, (1) 격언으로된긴문장을쓰거나, (2) 압축된언어로표현된짧은잠언을즐겨사용한다. 이러한방식들은주로교훈적메시지를전달하고자할때쓰는방식이다. 그외에도 (3) 비교 (2:13; 7:6, 12; 9:12; 11:5 etc.), (4) 은유 (3:5, 7:1, 5:15-16, 19 etc,), (3) 비유 ( 예, 9:14-15), (4) 알레고리 (12:3-4), (5) 수사적질문들 (2:2, 15, 19, 25; 3:9, 21, 22; 4:8, 11; 5:5, 10, 15; 6:8, 11; 7:13, 16, 17; 8:1, 8, 7; 10:10 etc.) 과같은다양한문예적장치들을적극활용하고있다. 한편, 전도서본문을내용면에서분류해본다면, 크게두가지유형으로구분될것이다. 하나는코헬렛이자연과세상그리고인간사에대하여자신이직접관찰하고경험한내용들을사실그대로보도하는자료이며 (1:13-14; 2:12-14; 3:14-16; 4:1-7의일부 ; 5:12, 17; 8:9-10, 16-17; 9:11, 13; 10:5 etc.), 다른한편에서는코헬렛의훈계하는말들이부각된다 (4:17; 5:1-9의일부, 7:7-21의일부 ; 8:2-3; 9:7-10의일부 ; 10:4, 20; 11:1-2; 11:8-12:1). 2) 특히전도서의본론부 (1:12-12:7) 에나타나는발화 (utterance) 의특징은코헬렛자신의매우사적인체험이나자연과우주의이치에대한스스로의깨달음을자서전적형식의 1인칭선포 (1st-person speech) 방식으로기술하고있다 코헬렛의정보배열방식 그렇다면, 전도서의구성은어떻게설명될수있을까? 상기한대로코헬렛의스피치는지혜의격언들 (proverbs) 과코헬렛의가르침 (admonitions) 을핵심내용으로삼고있다. 그러나 1인칭화법으로선포되고있는 1:12-12:7의경우, 지난반세기동안텍스트의구조나구성에있어서학자들마다각기상이한방식으로의텍스트읽기를시도하고있는것이사실이다. 옥덴 (Ogden) 에의하면이책전체를통해수렴되어가는하나의논리적과정을찾기란매우어렵다고진단한다. 3) 그렇다면전도서가과연작은단편들의묶음인것인가? 분명한것은전도서 2) 한편, 화자는코헬렛이스스로에게하는말도기록하고있다 ( 예, 1:16; 2:1, 15; 3:17, 18; 7:23). 3) G. Ogden, Qoheleth (Readings; Sheffield: JSOT Press,1987),12.

3 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 75 의각단위별로주제전개가나타나고있으며, 어휘결속구조를통해단락을관통하는코헬렛자신의사상을찾을수있을것이라가정하게된다. 우선, 구조적관점에서전도서의윤곽을그려본다면 1:1 표제 (Title), 1:2 모토 (motto), 1:3-12:7 본론, 12:8 모토 (motto), 12:9-14 에필로그로구분할수있고, 또다른관점에서인칭의변화를따라분류해보면서론 (11-11), 본론 (1:12-12:8), 결론 (12:9-14) 으로구분하여읽을수도있다. 그런데문제는 1:3-12:7에서구성의키가무엇인가를찾는것인데, 구조를나눔에있어서학자들간에이견이매우크다. 예를들어, 폰조 (di Fonzo) 는본론을 7개의소단락으로나누었고, 4) 로핑크 (Lohfink) 는대차대구법 (chiastic structure) 으로구분하였다. 5) 한편이러한전통적인방식외에도주제에따른새로운구분을제시하기도하였는데, 크뤼거 (Krüger), 6) 롸이트 (Wright) 7) 와크렌쇼 (Crenshaw) 8) 등의학자들이이러한범주에속한다. 한편, 쉔버거 (Schönberger) 9) 는벡하우스 (Backhaus) 의가설을발전시켜전도서의구성을하나의역동적인선형적배열로써 (linear-dynamic arrangement) 설명하려시도한다. 10) 그러면, 코헬렛의발화의도를잘드러내려면어떠한범주들이우선되어야할것인가? 필자는아래의두범주가전도서의의미를가장잘드러내주는성분들이라본다. Type A: 코헬렛의직접적인경험또는관찰 (observation) Type B: 코헬렛의가르침또는교훈 (exhortation) 4) 프롤로그 (1:1-3), 자연과역사의허무함 (1:4-11), 인생과그가치에있어서의일반적허무 (1:12-2:26), 인간사의수수께끼 (3:1-6:12), 생명을위한실재적인행동 (7:1-11:6), 청년기와노년기 (11:7-12:8), 에필로그 (12:9-14). 참조. L. di. Fonzo, Ecclesiaste (SB Rome: Marietti 1967), ) N. Lohfink, Koheleth, S. McEvenue, trans., A Continental Commentary (Minneapolis: Fortress, 2003),109. 6) T. Krüger, Qoheleth, Hermenia (Minneapolis: Fortress Press, 2004). Krüger 는주제흐름을따라 1:3-12:7 을동일한레벨에서의 5 개의소단락 ( 왕과지혜자, 왕과하나님 [the deity], 가난과부, 전통적지혜에대한비판적논의, 기회와덧없음의관점에서비쳐지는삶 ) 으로구분하고있다. 7) A. G. Wright, Additional Numerical Pattern in Qohelet CBQ 45 (1983), 32-43; A. G. Wright, The Riddle of the Sphinx: The Structure of the Book of Qohelet, CBQ 30 (1968), ) 크렌쇼는 1:4-12:7 을 해아래새것이없다, 왕의경험, 모든일에는때가있음, 핍박당하는자의눈물, 격언, 함께함의유익, 변덕스런백성, 종교적의무, 부의허무함, 잠언모음, 적당함에대하여, 구함과찾음, 왕과신하, 하나님의활동과신비, 죽음의그림자. 때와기회, 헛된지혜, 격언, 위기를낳는요인 이라는일련의주제들이묶여있다고분석하였다. 참조 J. L. Crenshaw, Ecclesiastes, OTL (Philadelphia: Westminster, 1987),7-10, ) F. J. Backhaus, Denn Zeit und Zufell trifft sie alle: Studien zur Komposition und zum Gottesbild im Buch Qohelet, BBB83 (Frankfurt,1993), ) L. Schwienhorst-Schönberger, Kohelet (Wien: Herder, 2004),11-12.

4 76 성경원문연구제 25 호 이러한범주를중심으로전도서전체본문의내용을각단락별로분류하면다음과같은논리적흐름이그려진다. 본문내용분석화행변화요소 1:1 표제 (Title) 2 격언 (motto) 3 수사적질문 11) 4-7 자연의순환과반복성에대한진술 ( 시의형태 ) 8 인간사에대한관찰의결과 9 결론적진술 논증적가르침 12 12) 배경정보 : 코헬렛의자기신상에대한소개 관찰을통한반성 (15절에격언인용 ) 고백적진술 (18절에격언인용 ) 2:1-11 즐거움을추구함의덧없음과만족이없음 지혜와우매에대한관찰 ( 가정적 (subjunctive) 진술로시작 ) 13) 수고가헛됨에대한반성 (reflection) 14) 논증적결론 15) 3:1-8 범사에때가있음을관찰 9 수사적질문 하나님의섭리에대한코헬렛의체험적깨달음 관찰을통한반성 4:1-8 억압 (1-3절) 과수고 (4-6절) 와외로움 (7-9절) 에대한관찰 16) 9-12 연합의장점에대한숙고 17) 정치권력의무상함에대한관찰 5:1-7 지혜의훈계 (admonition) 형태를갖춘명령화행 18) 8-9 교훈적권면 잠언들 관찰 1: 부와재물에대한부정적담화 관찰 2: 부와재물에대한긍정적담화 6:1-6 관찰 3: 부와재물에대한부정적담화 7-9 잠언들 6:10-11 삶에대한코헬렛의교훈 19) 7:1-10 지혜와우매에대한교훈 20) 지혜의유익에대한교훈 관찰의결과 : 지혜롭고정의로운삶에대한교훈 관찰을통한깨달음 8:1 수사적물음 2-8 지혜자가누구인가에대한논쟁 ( 권력에대하여 ) 9-15 코헬렛의관찰과관점 : 악인에대한징벌 지혜자의 ( 경험적 ) 깨달음의한계 9:1-6 죽음에대하여관찰을통한묵상 7-10 삶의기쁨에대한교훈 기회에있어서인간의한계를관찰 9:13-10:1 리더십의강조 ( 세상나라를관찰하여얻은 ) 10:2-20 지혜와우매에대한다양한격언들 11:1-6 젊은이에게주는코헬렛의교훈 21) 7-8 항상즐거워하라는코헬렛의권면 9-10 청년에게주는코헬렛의교훈 22) 12:1-7 인생의황혼기를준비하며젊은날여호와를기억하라는권면 8 1:2의모토를재차반복함 9-14 후기 (3 절 ) 23) -hm; (9 절 ) -hm; (2x) (12b) hm,ä ykiä (22 절 ) hm,ä ykiä (9 절 ) 24) -hm; (15 절 ) 25) -hm; (21a,22d) 26) ymiä 발화당시의현재시점으로전환 (5:1) 5:10-6:9: 부와가난 발화당시의현재시점으로의전환 (7:13-14) 8:1-17: 지혜의한계에대한가르침 ymiä(2x) 발화당시의현재시점으로전환 (11:9) < 표.1> 관찰과교훈이라는두범주로의대화구조 (dialogue structure) 분석. 27)

5 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 77 분석결과, 우리는코헬렛이말하려는내용의원천이 (1) 코헬렛의개인적경험과관찰에근거를둔자료들과 (2) 교훈적가르침으로확인될수있었다. 코헬렛은이러한두가지범주의정보들을적절하게배열해가면서독자와의대화를시도하고있는것이다. 28) 아울러상기한대로전도서본문의정보배열방식을이해하려면인칭과화행의변화를주시하여본문을읽어야한다. 무엇보다코헬렛의 1인칭담화 (1:12-12:7) 는 5장 1절 (MT 4:17) 에서갑자기명령형동사로화행이바뀌는것을볼수있다. 29) 이러한사실에근거하여카스텔리노 (Castellino) 는 11) 3-11 절은 3 인칭스피치로선포되는내용이다. 12) 1:12-2:26 은왕으로서의코헬렛의시각을통해비춰지는세상을조명해놓은것이다. 13) 15 절은 hm'l'ów> 로시작하며화자자신의개인적탄식을기술하고있다. 14) 22 절은코헬렛이스스로에게자문하는수사적물음으로시작한다. 15) 전도서 2 장에한정하여볼때, 절은삶의긍정적인의미를고백하는첫부분이다. 16) 4 장은 baj- 격언 형식을갖추고있다는것이구성의특성이다. 특히비교급을사용하여 - 보다 - 이더낫다 라는뜻의의미를지닌 me baj 로표현하고있다 ( 예, 3:22; 4:3, 6; 6:3; 9:4 등 ). 17) 10,11,12 절은연속하여가정절을이끄는 -~ai 으로시작된다. 18) 텍스트의흐름이 5:1 절에서갑자기명령화행으로변화한다. 전체적으로 la; 또는 -al{) 형태로선포가이어진다. 19) 10 절과 12 절은수사적물음 (-hm;) 을통하여코헬렛의생각을전달한다. 20) 화자는전도서 7 장에서평행절을많이활용하고있다. 특히 1, 2, 3, 5, 8, 10, 11, 14, 18, 20 절은 bajï 잠언이연속하여나타난다. 그런데반하여유사한잠언형식으로메시지를전달하고있는전도서 10 장에서는 bajï 잠언을거의사용하지않고있다. 21) 코헬렛은 5 장서두에서와같이 11:1, 2, 6 에서도명령형으로교훈하고있으며, 그리고그명령의이유를 2b 와 6b 에서밝히고있다. 특히 11:1-6 에서는알수없고, 피할수없는날들에대한네가지명령을주고있다. 22) 9-10 절은젊은이가어떻게살아가야하는지에대하여코헬렛의단호한가르침을명령형태로전달하고있다. 23) 3 절은인간의수고에국한하여던져지는질문으로인간의수고가궁극적으로유익이없음을말한다. 24) 3:9 의질문의특징은내용면에서볼때앞서선포된 1:3 의질문이반복되고있다는점이다. 25) 15 절은또하나의수사적물음으로단락을마무리한다. 무엇보다하나님께서인생들에게찾으시는것이무엇인가를질문함으로하나님의뜻과섭리를배우고깨닫도록이끌고있다. 26) 21a 절은부정적인대답을전제로논쟁적질문을던지는것이다. 한편 22 절은수사적물음으로 3 장을마무리하고있다. 27) < 표 1> 에서이탤릭체로표기된부분은대체로관찰부에속한다. 이러한구분은드종 (De Jong, 1992) 의연구논문에서도나름의흐름이제시되고있다. 전도서의의미구조를파악하려시도하였다 : 자세한논의는참조하라, S. de. Jong, A Book of Labour: The Structuring Principle and the Main Theme of the Book of Qohelet, JSOT 54 (1992), ) 코헬렛의어투는위협적이거나카리스마가강한어투가아니라전반적으로다정다감하며설득적인스타일이특징이다. 물론때로는논쟁적인화행을쓰기도한다. 여기서논쟁화법을쓰는이유는자신의삶을변호하기위한것이아니라인간의보편적인삶이가치가무엇인가를대화하기위함이다. 29) 카텔리노 (Castellino) 는화행이바뀌는 5:1 에서하나의큰전환이이루어진다는사실에서착안하여전도서의구조가크게두부분 (1:1-4:16 과 5:1[MT 4:17]-12:8) 으로나누고있다. 참조. G. Castellino, Qohelet and his Wisdom, CBQ 30 (1988),

6 78 성경원문연구제 25 호 5장 1절이메시지흐름에있어서하나의분기점이될수있다고가정한다. 그의주장이약간의설득력을갖는것은 1:1-4:16의경우청자 (narrattee) 가단지함축 (implied) 적으로만본문에암시되고있는데반하여, 4:17-12:8에서는청자가대화속에직접호출되는차이점이있다는것이다. 30) 그러나위의 < 표1> 에서보는바와같이, 4:17-12:8절내에서도관찰부과교훈부가번갈아교차되고있으며, 특히 7:13과 11:9에는명령형동사가다시반복되고있기에전도서전체의구조를 5:1을중심으로나누는것은설득력이떨어진다. 그외에도 1968년에발표된롸이트 (Wright) 의연구논문역시하나의가설을제시한다. 롸이트는전도서의중심본문을크게두영역 (1:12-6:9과 6:10-11:6) 으로구분한다. 그의관점의핵심은 6:10-12에서새로운단락이시작된다는것이다. 31) 한편최근에텍스트언어학적분석방법을전도서의구문론분석에적용한왈톤 (Walton) 은전도서의 1인칭담화부분이 4개의단락 (1:1-2:26; 3:1-7:24; 7:25-10:15; 10:16-12:7) 으로구분될수있다고주장하였다. 32) 왈톤의가설의키는 7:25과 10:16에서새로운단락이시작된다는것이다. 이처럼지난반세기동안다양한방식으로의전도서본문읽기가시도되어왔음을보여준다 전도서본문읽기를돕는언어장치들 (linguistic devices) 단락구분지시어의활용도히브리어원문에텍스트의구조를찾도록돕는일반적인언어장치로는담론지시어 (discourse markers) 와단락구분지시어 (delimitation markers) 를예로들수있다. 33) 맛소라본문 (MT) 의경우, 단락구분지시어로분류할수있는대표적인성분으로는세투마 (s) 와페투하 (p) 가있다. 그러나전도서본문에는이러한단락구분지시어가단지 4회 (1:12(p); 3:2(s), 9(s); 9:11(s)) 언급되고있을뿐이다. 이러한사실은텍스트전개방식에있어서화자가단락구분지시어를거의활용하지않고있음을나타낸다 담론지시어의기능 30) Castellino, Qohelet and his Wisdom, ) Wright, The Riddle, ; A. G. Wright, Additional Numerical Pattern, ) 이러한거시구조는실재로왈톤이처음주장한것은아니며, 옥덴 (Ogden; 1987: 12) 에따르면일찍이켄디널비 (Candinal Bea) 가제시했던가설이기도하다. 참조, A. Bea, Liber Ecclesiastae, Scripta Pontificii Instituti Biblici, 100 (Rome: Pontifico Institutio Biblico, 1950). 33) 담론지시어와단락구분지시어는구문론적차원 (syntactical level) 에서텍스트의구조를판정하도록돕는중요한언어적장치로보고있다.

7 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 79 담론지시어 (discourse marker) 란구문론차원에서확인이가능한성분으로텍 스트의구조나흐름을파악할수있도록돕는언어적장치를말한다. 담론지시 어의주기능은문법적차원보다는화용론적차원에서발화자의대화의도 (communicative intention) 를드러내는것이일차적인목적이다. 다시말하면담 론지시어는본문안에서새로운개념이나의미를생성하는것이목적이아니라 독자들로하여금텍스트의흐름을따라가며읽을수있도록돕는언어적장치 이다. 히브리어맛소라 (MT) 본문의경우, 일반적으로 서론공식 (introductory formula) 이라부르는 hw"±hy> rm:ôa'-hko) 를예로들수있고, 직접인용문에쓰이는 rmoal 가이러한기능에속한다. 그런데전도서의경우, 서론공식으로분류할수 있는성분들이거의발견되지않는다. 잘알려진대로전도서 1:1-11 의프롤로그 와 12:9-14 의에필로그는 3 인칭화법으로메시지를전달하고있으며, 본론부에 서도하나님의계시를직접인용하는방식을쓰지않기때문에 hw"±hy> rm:ôa'-hko) 와 같은전달장치는거의사용하지않은이유이다. 그렇다면코헬렛은어떤발화장치를즐겨쓰는가? 위의 < 표 1> 에서보는바, 1:12-12:7 의문장은 (1) 코헬렛이스스로질문하고대답하는형식 (1 인칭화법 ) 이 나 (2) 백성들을가르치고교훈하는방식 (2 인칭화법 ) 을선호한다. 따라서전달 공식은크게활용도가없는반면, 1 인칭화법으로발화자자신의말을강조하기 위하여 내가말한다 라는뜻을지닌 ynia] yti(r>m:üa' ( 또는 yniüa] ytir> B; DI) 양식이두드 러지게나타난다 (6x: 1:16, 2,1, 15, 3:17; 3:18; 9:16). 그러나 ynia] yti(r>m:üa' 는큰단 락을주도하는지시어로서의기능이아니라작은소단락이나하나의절안에서 구성성분들간의연결성에영향을미치는것으로파악된다. 그렇다면, 코헬렛은 과연어떠한방식으로텍스트의응집력을이끌어내는것일까? 그기작을파악하 기위하여결속구조분석에로넘어가고자한다 전도서의구성성분들간의결속구조 (cohesion) 결속구조란간단히말해서 텍스트의각성분들을연결시키는즉, 문장을구성하는단어나문법적성분들이다른절이나문장과어떻게연결되는가를규명하는것이다. 34) 따라서결속구조분석은텍스트의의미를추론하는것이일차적목적이아니라, 주어진텍스트가어떠한의미론적체계를갖추고있는가를살피는데있다. 텍스트언어학자들은일반적으로결속구조분석을위한범주로써 (1) 문법적결속구조와 (2) 어휘적결속구조를제시한다. 그렇다면, 결속구조분석이필요한이유는무엇인가? 결속구조는텍스트의고유한특성 (property) 을가장잘 34) Michael Hoey, Patterns of Lexis in Text (Oxford: Oxford University Press, 1991), 3-4.

8 80 성경원문연구제 25 호 반영해주는언어장치이며, 또한통사구조의구성성분들간의상호관계성을판정해줄수있는객관적지표가되기때문이다. 35) 그렇기때문에만일어떠한텍스트가하나의유기적네트워크를형성하여짜임새있는결속구조를갖추고있다고인정되면그텍스트는내적통일성이강하다는것을반증해주는증거가된다. 36) 전도서텍스트에나타나는문법적결속구조 (grammatical cohesion) 텍스트언어학자들은일반적으로문법적결속장치를지시, 생략, 대치, 접속이라는네가지범주로세분화하여텍스트를분석한다. 우선문법적결속장치에관심을두는이유는텍스트의구조나흐름은일차적으로연결어들을통해서파악되기때문이다. 37) 따라서전도서의어순 (word order) 의특징을말한다면, 동사가문장서두에나타나는 VSO로형식이지배적이다. 그러나때때로수사적의문사 (rhetorical question) 나존재또는비-존재를나타내는불변사들 (particles of existence and nonexistence), 38) 그리고연접불변사 (conjunctive particle) 의역할이큰비중을차지하고있다. 무엇보다전도서내에서문장성분들간의결속력을나타내는핵심장치는불변사로써 rv,a](89x), yki(87x), 그리고 ~G:(58x) 과의문 사 hm; 와 ymi 이다. 전도서의경우개역성경에서는의문문으로표현되지않은 경우가종종있지만, 코헬렛은독자들에게설득력있는메시지를전달하기위하 여 hm; /hm,(24x) 39) 와 ymi(17x) 40) 를적극활용하고있다 rv,a/-v, 의기능 rv,a 와 -v, 는전도서에각각 89 회, 68 회나타나며, 그기능은문장서두에서절 을이끄는경우 ( 예, 5:3,(4), 14; 7:28; 8:4, 11, 12, 16; 11:5) 를제외한다면, 대체로 하나의절안에서내용과내용간의관계를이어주는지시불변사 (demonstrative particle) 로써기능한다. 물론 2:11, 4:17, 5:3, 7:14, 8:17 에서와같이접속사로서 의기능이나타나기도하지만, 8:5, 7:26 에서와같이원인절을이끄는경우도있 35) M.A.K. Halliday and R. Hasan, Cohesion in English (London: Longman, 1976); Hoey, Patterns of Lexis, ) 장성길, 예레미야 장의결속구조분석, 구약논단 13:4 (2007), ) 텍스트언어학회편, 텍스트언어학의이해 ( 서울 : 도서출판박이정, 2004), ) 존재를나타내는히브리어불변사로 vye 를쓰는데그빈도수에있어서다른성경에비하여높은비율을차지하고있으며 (16x: 예, 1:10; 2:13, 21; 4:8, 9; 5:12; 6:1, 11; 7:15(2x); 8:6, 14(3x); 9:4; 10:5), 비 - 존재를나타내는!yIa' 의경우더많은빈도수 (44x) 를나타내고있다. 39) hm; (17x: 1:3, 9(2x); 2:2; 3:9, 15, 22; 5:10, 15; 6:8, 10, 11, 12; 7:24; 8:4, 7; 10:14; 11:2,4; hm,(3x): 2:12, 22; 7:10). 40) 예, 2:19, 25; 3:21,22; 4:8; 5:9; 6:12; 7:13, 24; 8:1, 4, 7; 9:4; 10:14.

9 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 81 고, 7:21 에서처럼결과절을이끌기도한다. 41) 분포도에있어서특징적인것은 rv,a 와 -v, 의빈도수가거의비슷하다는사실과 7-9 장에집중적으로쓰이고있으 며, 3-5 장에서도상대적으로많은언급되고있다. 42) 한편시적 (poetic) 양식을갖 추고있는다른시가서본문들과비교했을때, 상대적으로전도서에빈도수가많 다는사실을알수있다. 43) yki의기능불변사 yki 는그기능에있어서 (1) 연결기능과 (2) 강조적기능으로대별된다. 전자의경우종속접속사로기능하며, 후자의경우부사적기능으로간주된다. 전도서본문에서 yki 의용례는문장서두에서절을이끌고있는경우가약 30회 (1/3) 정도이며, 특히 2, 6, 7, 9장에서문두에나타나는경향이강하다. 44) 종속접속사로쓰이는경우 (1) 인과적기능코헬렛은두절간의인과적관계를나타내고자할때, 일반적으로종속접속 사 yki 를사용한다. 45) 만일주절앞에 yki 가놓여있다면, yki 절은조건절의전제절 로쓰이거나또는조건절의이유를말하기위함이다. 반면에 주절 +yki 형식은목적절을이끄는경우이거나주절에서말하고있는특정한현상에대하여그이유를밝히고자할때에 yki절은주절뒤에놓이게된다. 이러한방식은화자가자신의행동이나주장또는논쟁점을설득력있게전달하기위한것이다. 예를들어전도서 2:10과 12:5의경우, 화자는 주절 +yki 형식을통하여화자자신의마음의동기를 1인칭화법으로그려내고있으며, 7:6의경우에는 yki+ 주절 형식을통하여두절간의논리적인인과적연결성을만들어낸다. (2) 논리적결과 두절간의논리적인흐름을깨지않고자연스럽게하나의결론을추론해가는 경우에도 yki 절이사용된다 ( 예, 전 9:3b, 9:11; [ 참조 1:18; 8:17]). 41) A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words: A Study of the Language of Qoheleth, OLA 41 (Leuven: Peeters, 1992), ) Bo Isaksson, Studies in the Language of Qoheleth, Studia Semitica Upsaliensia (Uppsala: distributed by Almqvist & Wiksell, 1987), ) 다른시가서에나타나는 rv,a 의빈도수를보면다음과같다 ( 잠언 [19x], 욥기 [43x], 시편 [111x]). 44) 예, 전 1:18; 2:16, 22, 23, 25, 26; 3:19; 4:10, 14; 5:2, 6, 19; 6:4, 8, 11, 12; 7:6, 7, 12, 20, 22; 8:6, 7; 9:1, 4, 5, 12; 11:8; 12:14. 45) 예, 2:10, 16, 17, 18; 3:19a, 22c; 4:4, 10, 14, 17; 5:1, 2, 3, 5, 17; 6:4; 7:3, 6, 9, 10, 12, 13, 22; 8:6, 7b, 11, 16b; 9:4c, 5ab, 7b, 9c, 10b; 10:4c; 11:10c; 12:3c, 5d, 13.

10 82 성경원문연구제 25 호 강조를나타내는부사적기능상기한바와같이불변사 yki는종속접속사로기능할뿐만아니라강조 (emphatic), 확인, 또는강화기능으로도쓰인다. 이러한경우불변사 yki 는네 (yes) 또는참으로 (truly, indeed) 로번역된다. 그러나전도서의경우 yki절을어떻게해석할것인가의문제에는학자들간에이견이있다. 로핑크와크렌쇼는불변 사 yki 를보통 for 로번역하고있고, 머피, 옥덴그리고쉔버거는 yki 를강조적용법 으로번역한다. 특히전도서 2:12; 21-23; 26; 3:19g; 5:6, 19; 6:8; 7:7, 18, 20; 8:7a, 15, 17; 9:1; 11:8에서강조적기능이두드러지게나타난다. 46) 특히 8:17-9:1에서 9:1이대표적으로논쟁이되고있는본문이다. 라우하 (Lauha) 에따르면 9:1은 8:16-17과논리적인관련성전혀없으며완전히새로운단락이시작되는시점이라고본다. 47) 그러나로핑크와크렌쇼는앞단락과의연관성을인정하여 for로번역하여읽고있다. 48) 이들과비슷한시각에서폭스 (Fox) 도앞단락과느슨하게연결된인과적불변사로읽기를시도한다. 그런데반하여롱멘 (Longman) 은분명하게강조적형태 (indeed로번역 ) 로본문을읽어야한다고말하며, 하나의단언적형태로보아야한다고주장한다. 49) 그와유사하게머피와옥덴역시강조적용법으로읽고있으며, 50) 쉔버거의경우에도강조형태인 Ja로번역하고있다. 51) 결국해석의키는 8:16-17이 9:1과어떻게연결되는가에달렸다. 만일앞단락과아무연관없이새로운단락이시작되는시점으로볼때에는강조의기능으로읽을수있지만, 8:16-17과의인과적관계로읽을때는 for로읽게된다. 필자는인과적연결성도개연성이없지는않으나, 강조의기능이두드 러지게나타난다고판단된다. 52) 한편 9:4 의서두에쓰인 yki 역시학자들간에논 란이있다. 크렌쇼의경우, 9:4은앞단락과의인과적관계로해석하여 for로번역하지만, 53) 폭스나머피는강조의시각으로보아서 indeed로번역하고있으며, 쉔버거는역접 (doch) 으로연결시킨것이다 ~ai yki 의기능 46) A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words, ) A. Lauha, Kohelet, BKATXIX (Neukirechen-Vluyn: Neukrichener Verlag, 1978), ) N. Lohfink, Koheleth, 109; J. L. Crenshaw, Ecclesiastes, ) T. Longman III, The Book of Ecclesiastes, NICOT (Grand Rapid: Eerdmans, 1998), ) R. Murphy, Ecclesiastes, WBC 23A (Dallas: Word, 1992), 90; G. Ogden, Qoheletix1-16, VT XXXII, 2 (1982), ) Schwienhorst-Schönberger, Kohelet, ) A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words, ) J. L. Crenshaw, Ecclesiastes, 158; 참조, 김희보, 전도서 ( 서울 : 총신대출판부, 1998), 441.

11 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 83 ~ai yki 은전도서에 5 번쓰이고있는데이유나강조의형태보다는일반적으로... 을제외하고 라는뜻으로번역된다 ( 예, 3:12; 4:10; 5:10; 8:15; 11:8) ~G: 의기능 ~G: 은 54) 전도서에나타나는불변사가운데상대적으로많은빈도수 (58x) 를나 타낸다. 전도서분문에나타나는 ~G: 의다양한용례들을정리하면다음과같다. a. 덧붙이는 (additive) 기능 55) (2:7-8) ~G: yli ytis.n:ük' ~G:å ytiyni q' ( 코헬렛자신의개인적인경험이나관찰의결과를 진술 ) (3:11)!t:ån" ~l'[oh'-ta, ~G:Ü hp,äy" hf'þ[' ( 사실적진술 : 하나님의일하시는방식에대한 선포 ) b. 초점 (focus) 기능 (2:1; cf. 7:14) `lb,h'( awhß-~g: hneïhiw> baj+b. haeär>w ( 명령형 + 진술 - 내용첨가로기능 ) (2:19; cf.2:21; 7:6) lb,h'( hz<ß-~g: jl; v.yiw> ymiäw ( 수사적물음 + 인지양태 (epistemic modality)+~g:) (7:21) ^B<+li!TEßTi-la; ~G:Ü ( 객관적진술 + 명령형 ( 마음을두지말라 ) 56) ( 예, 10:20; 12:5( 문장서두에서명령형동사를이끌고있다 ) (9:11) al{å ~g:w> al{å ~g:w> al{å ~g:w> al{ôw> ; al{ ykiä ( 부정어와함께점진적인강조를 나타낸다 : That not yet neither yet nor yet nor ) c. 부정어 (negative) 와함께쓰이는경우 ( 예, 1:11; 4:8, 16; 9:12) (1:11) ~g: w>!yaeî (not either ) 내용첨가의기능 ( 등위접속사와함께 ). d. 인식동사와함께초점으로기능 : ( 예, 1:17; 8:10, 12, 14) (1:17) hz<ï-~g:v, yti[.d: y"(qatal) ( 관계대명사 :v, 와함께 ) e. ~ai ~G:± 의기능 : ( 예, 4:11; 8:17) (4:11) ~ai ~G:± ~ai ykiä ( 종속접속사 + 조건절을이끄는불변사 ~a ~G:±+ 조건절을이 끄는불변사 ~ai ) f. 문장서두에서절을이끄는경우 : ( 예, 5:15-16; 6:5; 9:13; 10:3) (5:15-16) ~G:ï 16:1!KEå hzo-~g:w> 5:15 (also-so-also: 14 절의진술에내용을연이어서덧붙 이는기능 ) g. 반의적 (adversative) 기능 : ( 예, 6:7) 54) 예, 전 1:11, 17; 2:1, 7, 8, 14, 15, 19, 21, 23, 24, 26; 3:11, 13; 4:4, 8, 11, 14, 16; 5:9, 15, 16, 18; 6:3, 5, 7, 9; 7:6, 14, 18, 21, 22; 8:10, 12, 14, 16, 17; 9:1, 3, 6, 11, 12, 13; 10:3, 20; 11:2; 12:5( 총 58x). 55) 예, 2:14, 15, 23, 24, 26; 4:4, 14; 5:9, 18; 6:3, 10; 7:18; 8:16; 9:3; 11:2. 56) 여기서 ~G: 은명령형을이끌고있다.

12 84 성경원문연구제 25 호 (6:7) `ale(m'ti al{ï vp,n<ßh; -~g:w> Whypi_l. ( 의미상으로앞단락의주장에대하여 -~g:w 은반 대되는생각 ) h. both a and b 구조 : ( 예, 7:22) (7:22) ~G: ~G: yki ( 두절의내용을의미상동등한개념으로연결시키는기능 ) i. either a or b: ( 예, 9:6) (9:1) ha'ªn>fi-~g: hb'äh]a; -~G:) ( 두개념을동등레벨에서연결시킨경우 ) 라뷰샤게 (Labuschage) 에따르면 ~G: 의본래의기능은강조를위한것이라주장한다. 57) 한편무라오카 (Muraoka) 에따르면단순한첨가기능도간과할수없다 고주장한다. 58) 위의분석자료에서보듯이불변사 ~G: 은접속사로보기에는어려 우며, 대체로종속접속사나등위접속사와함께쓰인다. 한편문장자체를강조하고자할때에는문장서두에서강조형태로쓰이는것이특징이다. 59) 한편메르 베 (Merwe) 는 ~G: 의기능에대한그의학위논문에서 ~G: 은본래새로운정보를첨 부하는기능이두드러지며, 동시에화자의발화내용을강조하기위한기능이있다고주장한다. 60) 특히메르베는 ~G: 의핵심기능중에하나는인지양태 (epistemic modality) 를나타내는것이라주장하였다. 61) 소결론문법적차원에서전도서의결속구조를분석한결과, 전도서저자는 1:12-12:7 에서일반적인서론공식을거의사용하지않고있음을주시하게된다. 그렇다면그이유가무엇일까? 1:12-12:7의본문은대체로 1인칭및 2인칭화법으로고르게정렬되어있을뿐만아니라제 3의화자의말을인용하는방식을쓰지않기때문에서론공식없이도단락구성이가능할수있었던것이다. 그대신에관계대명사나등위접속사또는그외의다양한종속접속사를사용함으로절과절그리고문장과문장을조밀하게연결시킬수있었던것으로파악된다. 이러한목적 을위하여코헬렛은 rv,a/-v, ykiä 와 ~G: 을문장서두에적절하게배열하여내용을이 57) C. J. Labuschage, The emphasizing particle GAM and its connotations, Studia Biblica et Semitica (1966), ) T. Muraoka. Emphatic Words and Structures in Biblical Hebrew (Jerusalem: Magnes Press, 1985), ) 참조, A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words, ) C. H. J. van der Merwe, The Old Hebrew Particle Gam: A Syntactic-semantic Description of Gam in Gn-2Kg (St. Ottilien: EOS + Druck St. Ottilien, 1990), ) 용례를따라분류하면, (1) 종속접속사나등위접속사와함께기존의사상이나생각속에무엇인가새로운내용을첨가하는경우 (type a, e, h, i), (2) 의미상부정적인정보와함께쓰이는경우 (type c 와 g), (3) 강조적용법으로쓰이는경우 (type b 와 d), (4) 2:21 과 7:6 의경우에는인지양태를나타내는것으로파악된다.

13 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 85 어간다. 이러한배경에서저자가말하려는중심개념들을이끌어내는어휘적성 분들에대한논의와주제적통일성연구로나아갈수있게된다 전도서의어휘결속구조와개념적통일성의상관성 어휘결속구조의개념적이해 어휘결속구조 (lexical cohesion) 란두개이상의문장속에서특정한어휘가반복되거나의미상결속되어있는텍스트의특성을가리킨다. 앞서살펴보았던담론지시어와문법적결속구조는구문론차원에서텍스트의구성성분들간의관계성에초점이있었다면, 어휘결속구조는텍스트의구성성분 ( 정보 ) 들이주어진단락속에서어떻게결속되어있는가를보여주는장치이다. 일반적으로학자들은어휘결속성을 (1) 어휘반복과 (2) 연어관계를통해분석해낸다. 62) 어휘반복은비교적작은담론단위에서중심단어들간의연결성을가리키며, 연어관계는좀더거시적차원에서긴사슬로연결된의미관계의네트워크를말한다. 63) 전도서는무엇보다대조와비교를통한메시지전달방식을쓰고있다. 예를들면, 부와가난, 삶과죽음, 고통과즐거움, 지혜와어리석음, 의와불의와같은주제들이다. 그런데이러한주제들을엮어가면서텍스트전체의의미를이끌어가는성분들은무엇인가? 몇몇중심어휘들을살펴보면, 우선 헛됨 이라는뜻으로번역되는헤벨 (lb,h,þ) 과 바람을잡으려는것 이라는뜻으로번역되는 우레우트 루아흐 (x:wr) tw[ïr>w) 64), 그리고 해아래서 ( 타하트하솨메쉬 [vm,v'(h; tx;t;î]) 라는부 사구를들수있다. 코헬렛은이러한어휘군에속하는단어들을사용하여삶의부정적차원, 즉쾌락, 수고, 지혜의헛됨과무가치함을강조하려한다. 그와동시에코헬렛은하나의주제단위내에서그의진술이최절정에이르는순간, 짧은몇마디의말로써삶의긍정적가치를진술하고있다. 지면관계상거시적관점에서전도서의메시지를이끄는몇몇핵심어휘들을대표적으로선별하여분석해본다 삶의부정적차원을드러내는어휘들 lb,h,þ( 헤벨 ) 62) 곽성희, 번역입문 ( 서울 : 이지북스, 2006), ) 이러한논의는화자가독자들로하여금텍스트상에기술되어있는다양한정보들간의상관관계를인지할수있도록어휘결속의매듭 (cohesive ties) 을만들어두었다는가정에서출발한다. 논리성이있는텍스트는그나름의결속장치를갖추고있어서텍스트를읽는독자들이텍스트내에서의주제의변환이나의미의통일성을찾을수있다는말이다. 64) x:wr) tw[ïr>w 는동사없는절 (verbless clause) 로만이루어져있다.

14 86 성경원문연구제 25 호 히브리어맛소라텍스트에서 lbh 이라는어근을가진명사는총 73 회사용되 고있고, 그가운데전도서에만 38 번언급된다. 65) 구문론상에서 lbh 의용례의 특징은하나의명사가단독으로쓰일수도있으나, 전도서본문에는대체로 lb,h,þ awhß/hz<ï (-~g:)(hneïhiw>) ( 보라, 물론 ) 이것은덧없다 라는복합형식으로기술 되는것이특징이다 ( 예, 2:1, 15, 19, 21, 23, 26; 4:4, 8, 16; 6:2, 9; 7:6; 8:10, 14). lb, h, 이라는명사는전도서본문에상대적으로고르게분포되어있다. 이책의전 반부에서 lb, h, 은코헬렛의개인적인경험이나관찰의결과를나타내기위해쓰였 지만, 6 장이후에는교훈과가르침을위하여 lbh 이사용된다 ( 예, 6:9-12 과 8:10, 14; 9:9; 11:8, 10). 한편빈도수를보면 2, 4, 6 장에상대적으로많이언급되고, 7, 8, 9 장에서는산발적으로나타나는반면, 9:9-11:8 에서는 lbh 이라는단어가전 혀쓰이지않고있다. 66) 무엇보다 1 장과 12 장에서 lbh 은전도서전체의화두를 여는대화의창 ( 하나의모토 ) 의역할을하고있으며, 2 장에서는작은소단락마 다절정에이르는시점 ( 예, 2, 11, 17, 23) 에서코헬렛은자신의관찰과경험의결 과로분석된삶의무익함을주장하고있다. 일례로, 3:16-19 에서는죽음이라는 실존앞에인간이나짐승이동일하다는하나의논쟁을이끌어가는헛됨을말하 고있으며, 4:7-8 에서는형제도없이혼자일중독에빠져살아가는아이러니한 상황을상정하고삶의무익함을논하고있다. 8:14 역시삶이수수께기같음을나 타내고자 lbh 을쓰고있다. 67) x;wr) tw[ïr>w( 우레우트루아흐 ) 바람을잡으려는것 이라는표현은구약성경에서전도서에만나타나는표현 (7x) 으로언제나 lbh과함께쓰인다 (1:14; 2:11, 17, 26; 4:4, 6; 6:9). 68) 코헬렛은전략적으로이러한표현을덧붙음으로써자신이실재로경험하고관찰한세상이얼마나무의미하며, 어리석고, 쓸모없는가를강조한다 vm,v'(h; tx;t;î( 타하트하솨메쉬 ) 마찬가지로 해아래에서 (vm,v'(h; tx;t;î) 라는부사구역시구약성경에서전도 65) lbh 이라는단어의뜻은영어번역성경에 vanity((n)kjv), emptiness(neb), futility(reb 와 JB), meaningless(niv), useless(gnb) 등으로다양하게번역되고있으며, 그외에도 vapour, nothingness 의뜻을지니고있다. 66) D. Ingram, Ambiguity in Ecclesiastes (London: T&T Clark, 2006), ) 따라서일부학자들은 lbh 이라는단어를하나의메타포또는상징적으로해석하려고시도한다. 참조. D.B. Miller, Qohelet s Symbolic Use of lbh, JBL 117:3 (1998), ; C.F. Melchert, Wise Teaching (Harrisburg: Trinity Press International, 1998), ) x:wr)( 루아흐 ) 라는어휘는전도서에총 24 회나타나는데, 그중에 8 회는인간과동물에게사용되고있고, 그나머지 (16x) 는바람을가리키는말로사용된다.

15 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 87 서에만어휘이다 (29x). 따라서 vm,v'(h; tx;t;î 는전도서의특성을가장잘나타내는 대표적인어휘라말할수있다. 69) 코헬렛은이부사구를일반사람들의행동이나습관그리고사고방식을전인적으로관찰하는상황에적용시킨다. 해아래에서 라는표현은다른말로 땅위에 (#r<a'êh'-l[; ht'äa; w>) 라는말과유사하다 (5:1). 70) 해아래에서 라는부사구를언급하는근본적인이유는인간의본질적인한계를드러내기위함이며, 인생의덧없음과코헬렛이관찰한삶의부정적차원을부각시키기위함이다. 그러나예외적으로 5:17; 8:15, 17; 9:9의경우에는긍정적인의미를내포하기도한다. 특히 8:15β와 17절그리고 9:9α에서는그목적이하나님의행하시는일에비추어설명하기위한언어적장치로기능한다. 반면에 1:3과 2:22, 그리고 6:12의경우에는청중들을향하여수사적물음을던지기위하여전략적으로언급되는경우에속한다 twm / tw<m'ª( 무트 / 마웨트 ) 코헬렛은죽음을가리키는동사 twm( 예, 2:16; [3:2, 19[ 부정사 ]]; 4:2) 와명사 tw<m'ª( 예, 4:2; 7:1, 26; 8:8; [9:3, 4, 5[ 분사형태 ]]; 10:1) 를자신의논리를전개시켜나가는도구로적극활용하고있다. 71) 그는죽음이라는사건이해아래에서인간이수고하여이루어낸모든성취를허무하게만드는인간의필연적한계를나타내는상징적개념으로보고있다. 그러나코헬렛의초점은죽음그자체에있다기보다는비교를통해인간의한계를깨닫게함과동시에살아있음에충실할것을촉구하고자함이다. 따라서전도서텍스트내에서죽음이라는개념은거시적차원에서기능하는개념이아니라, 하나의작은단위내에서코헬렛의발화의도를드러내는역할이우선적이다. 일례로, 2:12-17에서코헬렛은독자들로하여금지혜의한계를실감나게느끼도록하고자지혜자와우매자의구별이죽음앞에서무의미하다는관찰의결과를피력하고있다 ( 참조, 전 8:8; 9:2-3). 유사한시각에서 3:19에서도인간의죽음을짐승의죽음에비교하였을때짐승보다뛰어남이없음을지적한다. 한편 7:1은 보다더낫다 라는비교구문의틀안에 69) 예, 1:3, 9, 14; 2:11, 17, 18, 19, 20, 22; 3:16; 4:1, 3, 7, 15; 5:12, 17; 6:1, 12; 8:9, 15(2x), 17; 9:3, 6, 9(2x), 11, 13; 10:5. 70) 어휘결속구조의관점에서살펴볼때, 해아래에서 라는부사구와비슷한의미로 땅위에서 (#r<a'êh'-l[;) 라는부사구가나타난다 ( 예, 5:1; 8:14, 16; 10:7; 11:2, 3; 12:7). 특히 5:1 에서는존재론적차원에서생각할때, 하나님은인간과근본적으로다르다는사실을강조하기위하여사용되고있다. 그외의본문에서는불확실함속에서인간이행하는부정적인일들을묘사하게위하여사용되고있고, 12:7 은사후에먼지는땅으로돌아간다는진리를말하기위하여사용되고있다. 71) A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words: A Study of the Language of Qoheleth-PartII Vocabulary, OLA 143; UITGEVERIJ (Leuven: Peeters, 2004),

16 88 성경원문연구제 25 호 서선한이름 // 기름그리고죽는날 // 출생한날을서로비교하면서죽는날이출생하는날보다더낫다는아이러니한주장을펼치고있다. 반면에 9:2-3에서코헬렛은선인과악인이죽음이라는운명을피할수없음을말하면서도동시에 4-5 절로넘어가면그는결코죽음을예찬하려는것이아니라해아래에서살아있는기간을가치있고의미있게설계할것을강조하고있다 삶의긍정적차원을묘사하는어휘들전도서전반에걸쳐화자는삶의긍정적가치를 먹고마시며수고함 (2:24; 5:18; 8:15), 분복 (3:22; 9:9), 좋은상 (4:9), 삼겹줄 (4:12), 노동 (5:12상), 하나님의선물 (3:13/5:19), 마음 (7:3), 지혜 (7:11,12,19; 8:1; 9:18; 10:10), 하나님을경외하는자 (7:18), 산자 (9:4), 하나님의기쁨 (9:7), 지혜자의가치 (9:18; 10:12상 ), 빛 (11:7), 삶 (11:8상) 등과같은주제들의응집성을통하여이끌어낸다 baj( 토브 ) baj 역시전도서의중심메시지를이끄는핵심어휘에속하며, 빈도수가 54 회 나타날정도로그비중이크다. 특히 baj 는구문론상에서세가지형태로다양하 게기능하고있다. 72) 1) 보다더낫다 라는뜻의!mi baj( 토브 - 민 ) 의잠언형식의문장!mi baj 형식은다양한본문속에이용된다 ( 예, 4:3, 6, 9, 13; 5:4; 6:3, 9; 7:1, 2, 3, 5, 8; 9:4, 16, 18). 잠언에서!mi baj 는두평행절의비교를통해진리를설득력 있게전달하고자할때에쓰는대표적인논리전개방식이다. 이와마찬가지로전 도서 5, 6, 7 장의경우잠언서의형식과유사한방식으로코헬렛의가르침을!mi baj 형식을빌어서사용하고있다. 반면에 4 장에서는삶에대한관찰과그묵 상을담고있는본문속에!mi baj 형식이사용된경우이다. 특히 4 장과 7 장에서 는 baj 가문두에놓이는경향이강하다. 2) 실생활에적용하여교훈하는경우 이경우에형용사 baj는 haeär>w 동사와함께 낙을누리다 ( 개역 ) 라는뜻으로번역된다 ( 예, 2:1, 24; 3:13; 5:17; 6:6). 그가운데 2:1의경우 baj는전치사 b. 와함 께쓰이고있으며, 동시에명령형동사 haeär>w를통하여코헬렛이자신을향하여의지적결단을명령하는형태로나타난다. 한편 24절의 baj는전치사없이직접 72) Ibid., 27-44; Ingram, Ambiguity,

17 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 89 baj를연결시키고있으며, 3:13에서는수고함으로낙을누리는것이하나님의선물임을가르치기위해쓰이고있다. 또한 5:17과 6:6의경우에는형용사가아니라명사형 hb'øaj 가쓰인다. 5:17에서는연계형부정사형태와함께 낙을누리는것 이라표현하고있다. 한편 6:8에서는 5:17과유사하게명사형태가쓰이고있으나어순이바뀌는것이특징이다. 명사형 hb'øaj 가강조되어문두로나아가고이어서부정어 -동사순으로문장이이어져간다. 3) bajü-!yae( 형식이나타나는경우 bajü-!yae( 형식은 더나은것이없다 라는사실을확인시켜주기위한목적으로 한편에서는!mi baj 의변형형태라고볼수도있다. 73) 이범주에속하는경우, 코 헬렛은해아래에서인간이행하는일들에대한평가로부정적인것만있는것이 아니라긍정적인영역이있다는사실을말하고있다 ql,xe ( 헬레크 )/ xmf / lka, htv, Har 코헬렛은일과성취속에허무함이도사리고있듯이모든인생은각자가누릴 분복 ( 즐거움 ) 이또한있음을강조하고있다 ( 참조, 2:24-26; 3:10-15, 22b; 5:17-19; 8:14-15; 9:7-10; 11:7-12:1). 74) 여기서코헬렛은분복, 즉 하나님의선 물 (tt; îm;: 마타트 ) 을추상적으로설명하지않고, 구체적으로 먹고 (lka), 마시고 (htv), 자신이수고하여얻는선을누리는 (Har) 것 으로묘사하고있다. 75) 특징 적인것은빈도수는많지않아도어휘가전도서본문전체에고르게분포되어나 타나며 (cf. 2:24a; 3:12, 22a; 5:17; 8:15a; 9:7-9a; 11:7-12:1a), 독자들로하여금 적극적으로삶을살도록격려하는절정의순간에코헬렛은긴설명없이 이것이 분복이다 ( 키후헬케카 : ^q.l.x, awhü ykiä) 라는짧은선언으로하나의주제단위를 마무리하고있다 ( 참조, 3:22b; 5:17d; 9:9c) arey"( 야레 ) 경외하다 란뜻을지닌히브리어동사 arey" 또한빈도수는적지만코헬렛이말하려는핵심메시지를전달하는중심어휘군에속한다. 76) 본문 3:14; 5:6; 7:18; 8:12; 12:13에서코헬렛은삶의행복과가치는하나님을경외함에서시작된다고단호하게말한다. 특히 arey"> 의용례는다양한화행 (speech-act) 을통해표현된다. 73) Ingram, Ambiguity, ) W. H. Anderson, A Critique of the Standard Interpretations of the Joy Statements in Qoheleth, JNSL 27:2 (2002), ) R. N. Whybray, Qoheleth, Preacher of Joy, JSOT 23 (1982), ) A. Schoors, A. Schoors, The Preacher sought to find Pleasing Words,

18 90 성경원문연구제 25 호 3:14에서는 하나님 ( 행위의주체 ) 이인간들로하여금하나님앞에서경외하게하려하심 이라고선언하고있으며, 5:6의경우 ( 여호와를경외하라 는명령화행이쓰이고있다. 또한편 7:18에서는 하나님을경외하는자 ( 분사형태 ) 는갈등하는삶으로부터벗어나게될것이며, 또한 하나님을경외하는자 ( 분사형태 ) 의삶이형통하게될것을선포하고있다 (8:12). 그리고마지막 12:13에서는하나님을경외하라는명령화행으로인간의본문이무엇인가를가르치고있다 hm'þk.x' ( 호크마 ) /~k'x'( 하캄 ) 지혜 / 지혜자로번역되고있는 hm'þk.x'/~k'x' 은전도서에각각 28회 /25회나타나고있으며, 대체로 1:12-2:26과 7-9장에한정되어분포되어있을뿐만아니라논리적흐름에영향을주고있다. hm'þk.x' 는이해력을얻는수단을의미하거나지식, 또는도구를의미한다. 윤리적관점에서볼때는중립적이다. 77) 코헬렛은지혜얻기를사모하였으며 (1:18-19; 12:9), 지혜가어리석음보다는장점이있다는사실을가르친다 (4:13; 7:4). 그러나인간의지혜 (hm'þk.x') 는근본적으로한계가있으니특히죽음앞에서는아무소용이없다는것이다 (9:11, 16-18) 소결론 : 결속성과주제의통일성의상관관계지금까지전도서의텍스트의흐름을좌우하는몇몇핵심어휘들의결속구조와그기능에대하여간략하게살펴보았다. 앞서 < 표1> 에서보는바와같이, 전도서의내용이크게관찰부과교훈부로엮여있다는사실에기초하여다음단계로전도서의메시지를이끌고있는핵심어휘들이어떻게주제의결속을이끌어내는가를 부정- 긍정 의어휘들로구분하여그흐름을살펴보았다. 무엇보다삶의한계와덧없음을강조하는어휘들이텍스트표면에강하게부각되는것이사실이지만, 그럼에도불구하고코헬렛은삶의긍정적차원을포기하지않고있으며, 궁극적으로는여호와를경외하며사는것이무엇을의미하는지를생각하도록한다. 3. 나가는말 위의분석결과우리는전도서의의미 (meaning) 분석에로나아가기에앞서코 헬렛의전략적인글쓰기방식과결속구조의특성에대한몇가지사실들을정리 77) Michael V. Fox, A Time to Tear down and a Time to Build up: A Rereading of Ecclesiastes (Grand Rapids: Eerdmans,1999), 72.

19 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 91 하게된다. 첫째, 전도서의정보구조를보면코헬렛은긴격언이나짧은잠언또는비교, 은유, 알레고리와같은다양한수사적장치들을사용하여자신의발화의도를나타낸다. 둘째, 코헬렛은짧은담화를자주사용하고있음에도불구하고담론지시어는거의사용하지않고있다. 따라서전달공식은텍스트의표층구조위에거의쓰이지않고있으며, 지시어들을대신하여독자들이소단락의구조를이해할수있도록가이드하는문법적차원에서의구조적장치들을새겨두고있다. 예를들면 rv,a/-v, yk, ~G: 과같은종속접속사나부사구를통하여각절을연결시켜메시지 의흐름을이어가고있다. 셋째, 히브리시형식의특성을잘반영해주는어휘적결속구조분석을통하여전도서의주제흐름을주도하는중심어휘들을찾을수있었다. 결론적으로이와같은결속구조나주제의흐름에대한연구는화자의발화의도를이해할수있는중요한언어적장치로기여하게되며, 또한화자의발화의도를찾는객관적인증거가된다. 이러한일련의담론지시어와결속구조분석의기초위에서텍스트의의미를결정하기위하여다음단계로화행 (speech-act) 분석에로나아가야할것이다. < 주요어 > (Keywords) 전도서, 정보구조, 담론지시어, 문법적결속구조, 어휘결속구조. Qoheleth, Information Structure, Discourse Marker, Grammatical Cohesion, Lexical cohesion. ( 투고일자 : , 심사일자 : , 게재확정일자 : )

20 92 성경원문연구제 25 호 < 참고문헌 >(References) 곽성희, 번역입문, 서울 : 이지북스, 고영근, 텍스트이론, 서울 : 아르케, 장성길, 예레미야 30-33장의결속구조분석, 구약논단 제 13권 4호, (2007), 텍스트언어학회편, 텍스트언어학의이해, 서울 : 도서출판박이정, Anderson, W. H., A Critique of the Standard Interpretations of the Joy Statements in Qoheleth, JNSL 27/2 (2002), Austin, J. L., How to Do Things with Words, Oxford: Clarendon Press, Backhaus, F. J., Denn Zeit und Zufell trifft sie alle: Studien zur Komposition und zum Gottesbild im Buch Qohelet, BBB 83: Frankfurt, Bea, A., Liber Ecclesiastae, Scripta Pontificii Instituti Biblici, 100, Rome: Pontifico Institutio Biblico, Beaugrande, R. A. de, & Dressler, W., Introduction to TextLinguistics, London; New York: Longman, Brinton, L. J., Pragmatic Markers in English: Grammaticalization and Discourse Functions, Berlin; NewYork: Mouton de Gruyter, Castellino, G., Qohelet and his Wisdom, CBQ 30 (1988), Crenshaw, J. L., Ecclesiastes, OTL, Philadelphia: Westminster, Fox. M. V., A Time to Tear down and a Time to Build up: A Rereading of Ecclesiastes, Grand Rapids: Eerdmans, Halliday, M. A. K., and Hasan, R., Cohesion in English, London: Longman, Hoey, M., Patterns of Lexis in Text, Oxford: Oxford University Press, Ingram, D., Ambiguity in Ecclesiastes, London: T&T Clark, Isaksson, Bo, Studies in the Language of Qoheleth, Studia Semitica Upsaliensia, Uppsala: distributed by Almqvist & Wiksell, Jong, S. de., A Book of Labour: The Structuring Principle and the Main Theme of the Book of Qohelet, JSOT 54 (1992), Krüger, T., Qoheleth, Hermenia, Minneapolis: Fortress Press, Labuschage, C. J., The emphasizing particle GAM and its connotations, Studia Biblica et Semitica (1966),

21 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 93 Lauha, A., Kohelet, BKATXIX, Neukirechen-Vluyn, Loader, J. A., Polar Structures in the Book of Qohelet, Beiheft Zur Zeitschrift Für Die Alttestamentliche, Berlin: W. de Gruyter, Lohfink, N., Koheleth, S. McEvenue, trans., A Continental Commentary, Minneapolis: Fortress, Longman III, T., The Book of Ecclesiastes, NICOT, Grand Rapid: Eerdmans, Melchert, C. F., Wise Teaching, Harrisburg: Trinity Press International, Miller, D. B., Qohelet s Symbolic Use of lbh, JBL 117: 3 (1998), Van der Merwe, C. H. J., The Old Hebrew Particle Gam: A Syntactic-semantic Description of Gam in Gn-2Kg, St. Ottilien: EOS + Druck St. Ottilien, Muraoka. T., Emphatic Words and Structures in Biblical Hebrew, Jerusalem: Magnes Press, Murphy, R., Ecclesiastes, WBC 23A, Dallas: Word, Ogden, G., Qoheleth, Readings; Sheffield: JSOT Press, Ogden, G., Qoheletix1-16, VT XXXII 2 (1982), Schiffrin D., Discourse Markers, Cambridge: Cambridge University Press, Schoors, A., The Preacher sought to find Pleasing Words: A Study of the Language of Qoheleth, OLA 41, Leuven: Peeters, Schoors, A., The Preacher sought to find Pleasing Words: A Study of the Language of Qoheleth-PartII Vocabulary, OLA 143, Leuven: Peeters, Schwienhorst-Schönberger, L., Kohelet, Wien: Herder, Whybray, R. N., Qoheleth, Preacher of Joy, JSOT 23 (1982), Wright, A. G., Additional Numerical Pattern in Qohelet CBQ 45 (1983), Wright, A. G., The Riddle of the Sphinx: The Structure of the Book of Qohelet, CBQ 30 (1968),

22 94 성경원문연구제 25 호 <Abstract> A Study of the Linguistic Features of Ecclesiastes in the Light of Information Structure and Textual Cohesion Prof. Sung-Gil Jang (Westminster Graduate School of Theology) The purpose of this paper is to explore the significance of linguistic devices in translations of the Bible and interpretation of textual meanings in Qoheleth. For this purpose, I now discuss several properties of the discourse: discourse forms structures and conveys meanings in a text. Here I argue that the discourse structure is illustrated by diverse discourse markers, and that signals of cohesion may help us to make an understandable continuity of sense in the text. In this respect, the main method this article used is textlinguistics. Textlinguistics is recently a rapidly expanding field by analytical methods and tools. Its scope embraces a broad of range of disciplines from linguistics to communication. As it stands, this paper focuses on the devices of discourse markers and cohesion. The following things are mainly dealt with in this paper: Section 2 begins with a brief examination of information structure in Qoheleth. Here I show that Qoheheth uses diverse rhetorical devices and that the book of Qoheleth is composed of two different categories of information, i.e., Qohelet s observation and exhortation. In 2.2, I have illustrated a question: Why are discourse markers used? An answer is that discourse markers are cohesive devices. This paper presents that Qoheleth s preference discourse markers are not delimitation markers or introductory formulas. Instead, he prefers to use first person utterance devices such as ynia] yti(r>m:üa' (or yniüa] ytir> B;DI) which bracket units of talk of Qoheleth. In 2.2.3, it emphasizes that a distinctive feature of grammatical cohesion is made of rhetorical questions, particles of existence/nonexistence, and conjunctive particles. Here, I have demonstrated how referential and lexical cohesion, which can be regarded as a textual property, contributes to making the textual unity created by cohesive ties. For instance, I have considered the fact that thematic continuity can be preserved in dialogues despite the disjunction of the storyline in Qoheleth. The speaker mainly uses rv,a](89x), yk(87x), and

23 정보구조와결속구조를중심으로살펴본전도서의언어적특성 / 장성길 95 ~G:(58x) to keep text cohesiveness within a unit. In the final section, this paper discusses co-relationship between lexical cohesion and conceptual coherence. The speaker provided explicit repeated lexical items such as lb,h,þ (vanity), x;wr) tw[ïr>w (striving after wind), vm,v'(h; tx;t; (under the Sun), twm / tw<m'ª (death), baj (good), ql,xe (prton), arey" (fear), hm'þk.x' (wisdom) /~k'x' (wise man) that belong to the governing lexical components in Qoheleth. Even though Qoheleth is not composed of well organized textual structure and thematic development, it is true that textual cohesive devices play an important role within a discourse to achieve thematic coherence. Thus, the translators or exegetes pay attention to realize the function and meaning of diverse discourse factors and devices.