Transcription

1

2

3

4

5 서언 1 서 언 올한해우리사회는혁명적변화를겪었습니다. ICT 기술의발달로인한미디어환경의변화는세계경제포럼에서 4차산업혁명 이라고까지표현할만큼국내외미디어지형을바꿔놓고있습니다. 또한대통령탄핵으로까지이어진시민사회의움직임과이에대한각방송사들의대응을보면서시청자들은방송프로그램의중요성과사회적역할에대해다시생각해볼수있는소중한기회를갖게되었습니다. 이러한일련의사건들은시청자들에게방송프로그램을보는인식과좋은프로그램이무엇인가에대한생각또한많은변화를가져올것으로예상됩니다. 방송프로그램시청자평가지수 (KI) 조사는시청률경쟁을지양하고방송프로그램의질적향상을도모한다는취지로시청자들로하여금좋은프로그램을직접평가하여방송평가에반영하기위해 2005년지상파채널을대상으로처음실시한이래지상파방송 4개채널 (KBS1, KBS2, MBC, SBS) 외종합편성채널 (TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 를대상으로매년실시하고있습니다. 시청자평가지수 (KI) 조사는현재지상파와종합편성 8개채널에서방영되고있는모든프로그램을대상으로각프로그램을시청한시청자들이직접전반적인만족도와질적우수성을평가하여수행됩니다. 본조사는정보통신정책연구원이 2010년부터수행하기시작했으며올해는연간평가자수가기존 57,600명에서 48,000명으로소폭감소했으나여전히대규모조사로서타조사와차별화됩니다. 2011년시청자평가품질확보를위한가이드라인의수립을비롯하여, 국내외주요방송품질평가사례조사, 수용자초점집단인터뷰등을통해조사의타당성과신뢰성을확보할수있도록노력하였습니다. 본연구는정보통신정책연구원의주재욱연구위원, 정부연부연구위원, 신지형부연구위원이수행하였고, 시청자평가지수 (KI) 의산출을위한조사실무는 한국리서치에서담당하였습니다. 본연구과제수행과정에서귀중한의견을주신한림대

6 2 강명현교수, 대진대박은희교수, 중부대송인덕교수, 순천향대심미선교수, 상지대양문희교수, 인하대하주용교수, 동국대황하성교수에게도이자리를빌려심심한감사의마음을전합니다. 본연구가변화하는미디어환경에서방송의품질을향상시키는데기여할수있기를바랍니다 년 12 월 정보통신정책연구원 원장김도환

7 3 목 차 서언 1 요약문 15 제 1 장서론 31 제 2 장조사설계 33 제 1 절개요 33 제 2 절평가대상과평가지표 35 제 3 절표본구성과평가시기 모집단과표본패널구성 조사방법과시기 39 제 4 절평가과정 사전준비 패널모집과사전조사 본조사 조사참여독려및표본관리방안 데이터검증및처리 결과분석과보고서작성 50 제 3 장지상파채널별평가결과 51 제 1 절 KBS 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 56 제 2 절 KBS2 59

8 4 1. 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 65 제 3 절 MBC 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 73 제 4 절 SBS 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 81 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 84 제 1 절 TV조선 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 89 제 2 절 JTBC 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 97 제 3 절채널A 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 105 제 4 절 MBN 방송프로그램평가결과 채널성과지수평가결과 113 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 116 제 1 절시청자평가지수 (KI) 조사산출과정검증 조사대상패널대표성평가 패널관리와유지검증 117

9 5 3. 온라인조사시스템안정성검증 온라인조사프로세스검증 패널응답자의견조사 평가대상프로그램포함률검증 120 제 2 절시청자평가지수 (KI) 조사결과안정성평가 전체시간대와주시청시간대의평가결과비교 프로그램최소시청자수제한에따른평가결과비교 평가자연령기준변화에따른평가결과비교 시청자평가지수 (KI) 설문문항의상관분석 일주일간평가미완료자데이터포함에따른결과비교 평가자수와시청자평가지수 (KI) 의상관분석 127 제 3 절 FGI를통한 KI시청자평가지수산출과정의타당성검증 조사대상 시청자집단토론 (FGI) 설계및주요조사내용 시청자대상초점집단인터뷰 (FGI) 결과 131 제 6 장결론 137 제 1 절조사결과의요약 지상파채널 종합편성채널 140 제 2 절결론및시사점 142 [ 부록 1] KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 144 [ 부록 2] 국내외주요방송사프로그램질평가현황 148 참고문헌 152

10 6 표목차 < 표 2-1> 조사개요 33 < 표 2-2> KI 지수와설문문항 35 < 표 2-3> 채널성과지수평가항목 36 < 표 2-4> 성, 연령, 지역별패널구성 37 < 표 2-5> 조사일정 39 < 표 2-6> 상황별독려 SMS 문구 49 < 표 3-1> KBS1의 2015~2016년채널별지수비교 52 < 표 3-2> KBS1의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 53 < 표 3-3> KBS1의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 53 < 표 3-4> KBS1의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 54 < 표 3-5> KBS1의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 58 < 표 3-6> KBS2의 2015~2016년채널별지수비교 60 < 표 3-7> KBS2의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 61 < 표 3-8> KBS2의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 62 < 표 3-9> KBS2의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 63 < 표 3-10> KBS2의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 66 < 표 3-11> MBC의 2015~2016년채널별지수비교 68 < 표 3-12> MBC의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 69 < 표 3-13> MBC의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 70 < 표 3-14> MBC의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 71 < 표 3-15> MBC의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 74 < 표 3-16> SBS의 2015~2016년채널별지수비교 76

11 7 < 표 3-17> SBS의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 77 < 표 3-18> SBS의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 78 < 표 3-19> SBS의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 79 < 표 3-20> SBS의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 82 < 표 4-1> TV조선의 2015~2016년채널별지수비교 85 < 표 4-2> TV조선의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 85 < 표 4-3> TV조선의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 86 < 표 4-4> TV조선의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 87 < 표 4-5> TV조선의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 90 < 표 4-6> JTBC의 2015~2016년채널별지수비교 92 < 표 4-7> JTBC의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 93 < 표 4-8> JTBC의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 94 < 표 4-9> JTBC의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 95 < 표 4-10> JTBC의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 98 < 표 4-11> 채널A 의 2015~2016년채널별지수비교 100 < 표 4-12> 채널A 의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 101 < 표 4-13> 채널A 의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 102 < 표 4-14> 채널A 의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 103 < 표 4-15> 채널A 의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 106 < 표 4-16> MBN의 2015~2016년채널별지수비교 108 < 표 4-17> MBN의분기별 KI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 109 < 표 4-18> MBN의분기별 SI 지수현황 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 110 < 표 4-19> MBN의분기별 QI 지수현황 ( 14년1Q~ 16년4Q) 111 < 표 4-20> MBN의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 114 < 표 5-1> 온라인조사프로세스검증과정 119 < 표 5-2> 방송사별평가된프로그램비율 (KBS1/MBC 지역방송국제외 ) 121

12 8 < 표 5-3> 지상파채널의전체시간대와주시청시간대의평가결과비교 122 < 표 5-4> 시청자수가 30명미만인평가점수를제외한평가결과비교 123 < 표 5-5> 연령대에따른전체평가결과비교 124 < 표 5-6> 방송프로그램시청자평가지수간상관관계 125 < 표 5-7> 완료자와미완료자의평가개수 126 < 표 5-8> 미완료자의프로그램평가일수 126 < 표 5-9> 평가과정완료자수와미완료자수의평가결과비교 127 < 표 5-10> 평가자수와 KI, SI, QI 지수의상관관계 128 < 표 5-11> 시청자평가지수 (KI) FGI(Focus Group Interview) 그룹특성 129 < 표 5-12> 시청자평가지수 (KI) FGI 주요조사내용 131 < 표 5-13> 평가자특성별선호도가높은방송사 133

13 9 그림목차 [ 그림 2-1] 지상파와종합편성채널의응답자수 34 [ 그림 2-2] 평가진행절차 41 [ 그림 2-3] 요일별조사참여안내화면 43 [ 그림 2-4] 방영일자별시청여부확인 44 [ 그림 2-5] 시청프로그램선택 45 [ 그림 2-6] 시청프로그램평가 46 [ 그림 2-7] 방송채널평가절차 47 [ 그림 3-1] KBS1의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 51 [ 그림 3-2] KBS1의 2015~2016년채널별지수비교 52 [ 그림 3-3] KBS1의분기별 KI 지수현황 53 [ 그림 3-4] KBS1의분기별 SI 지수현황 54 [ 그림 3-5] KBS1의분기별 QI 지수현황 54 [ 그림 3-6] KBS1의성별 KI, SI, QI 지수 55 [ 그림 3-7] KBS1의연령별 KI, SI, QI지수 55 [ 그림 3-8] KBS1의지역별 KI, SI, QI 지수 56 [ 그림 3-9] 2016년 KBS1의채널성과지수 57 [ 그림 3-10] KBS1의 15~ 16년채널성과지수연간비교 57 [ 그림 3-11] KBS1의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 59 [ 그림 3-12] KBS2의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 60 [ 그림 3-13] KBS2의 2015~2016년채널별지수비교 61 [ 그림 3-14] KBS2의분기별 KI 지수현황 62 [ 그림 3-15] KBS2의분기별 SI 지수현황 62

14 10 [ 그림 3-16] KBS2의분기별 QI 지수현황 63 [ 그림 3-17] KBS2의성별 KI, SI, QI 지수 63 [ 그림 3-18] KBS2의연령별 KI, SI, QI 지수 64 [ 그림 3-19] KBS2의지역별 KI, SI, QI 지수 64 [ 그림 3-20] 2016년 KBS2의채널성과지수 65 [ 그림 3-21] KBS2의 15~ 16년채널성과지수연간비교 65 [ 그림 3-22] KBS2의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 67 [ 그림 3-23] MBC의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 68 [ 그림 3-24] MBC의 2015~2016년채널별지수비교 69 [ 그림 3-25] MBC의분기별 KI 지수현황 70 [ 그림 3-26] MBC의분기별 SI 지수현황 70 [ 그림 3-27] MBC의분기별 QI 지수현황 71 [ 그림 3-28] MBC의성별 KI, SI, QI 지수 71 [ 그림 3-29] MBC의연령별 KI, SI, QI 지수 72 [ 그림 3-30] MBC의지역별 KI, SI, QI 지수 72 [ 그림 3-31] 2016년 MBC의채널성과지수 73 [ 그림 3-32] MBC의 15~ 16년채널성과지수연간비교 73 [ 그림 3-33] MBC의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 75 [ 그림 3-34] SBS의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 76 [ 그림 3-35] SBS의 2015~2016년채널별지수비교 77 [ 그림 3-36] SBS의분기별 KI 지수현황 78 [ 그림 3-37] SBS의분기별 SI 지수현황 78 [ 그림 3-38] SBS의분기별 QI 지수현황 79 [ 그림 3-39] SBS의성별 KI, SI, QI 지수 79 [ 그림 3-40] SBS의연령별 KI, SI, QI 지수 80 [ 그림 3-41] SBS의지역별 KI, SI, QI 지수 80

15 11 [ 그림 3-42] 2016년 SBS의채널성과지수 81 [ 그림 3-43] SBS의 15~ 16년채널성과지수연간비교 81 [ 그림 3-44] SBS의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 83 [ 그림 4-1] TV조선의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 84 [ 그림 4-2] TV조선의 2015~2016년채널별지수비교 85 [ 그림 4-3] TV조선의분기별 KI 지수현황 86 [ 그림 4-4] TV조선의분기별 SI 지수현황 86 [ 그림 4-5] TV조선의분기별 QI 지수현황 87 [ 그림 4-6] TV조선의성별 KI, SI, QI 지수 87 [ 그림 4-7] TV조선의연령별 KI, SI, QI 지수 88 [ 그림 4-8] TV조선의지역별 KI, SI, QI 지수 88 [ 그림 4-9] 2016년 TV조선의채널성과지수 89 [ 그림 4-10] TV조선의 15~ 16년채널성과지수연간비교 89 [ 그림 4-11] TV조선의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 91 [ 그림 4-12] JTBC의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 92 [ 그림 4-13] JTBC의 2015~2016년채널별지수비교 93 [ 그림 4-14] JTBC의분기별 KI 지수현황 94 [ 그림 4-15] JTBC의분기별 SI 지수현황 94 [ 그림 4-16] JTBC의분기별 QI 지수현황 95 [ 그림 4-17] JTBC의성별 KI, SI, QI 지수 95 [ 그림 4-18] JTBC의연령별 KI, SI, QI 지수 96 [ 그림 4-19] JTBC의지역별 KI, SI, QI 지수 96 [ 그림 4-20] 2016년 JTBC의채널성과지수 97 [ 그림 4-21] JTBC의 15~ 16년채널성과지수연간비교 97 [ 그림 4-22] JTBC의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 99 [ 그림 4-23] 채널A 의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 100

16 12 [ 그림 4-24] 채널A 의 2015~2016년채널별지수비교 101 [ 그림 4-25] 채널A 의분기별 KI 지수현황 102 [ 그림 4-26] 채널A 의분기별 SI 지수현황 102 [ 그림 4-27] 채널A 의분기별 QI 지수현황 103 [ 그림 4-28] 채널A 의성별 KI, SI, QI 지수 103 [ 그림 4-29] 채널A 의연령별 KI, SI, QI 지수 104 [ 그림 4-30] 채널A 의지역별 KI, SI, QI 지수 104 [ 그림 4-31] 2016년채널A 의채널성과지수 105 [ 그림 4-32] 채널A 의 15~ 16년채널성과지수연간비교 105 [ 그림 4-33] 채널A 의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16년4Q) 107 [ 그림 4-34] MBN의 2016년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 108 [ 그림 4-35] MBN의 2015~2016년채널별지수비교 109 [ 그림 4-36] MBN의분기별 KI 지수현황 110 [ 그림 4-37] MBN의분기별 SI 지수현황 110 [ 그림 4-38] MBN의분기별 QI 지수현황 111 [ 그림 4-39] MBN의성별 KI, SI, QI 지수 111 [ 그림 4-40] MBN의연령별 KI, SI, QI 지수 112 [ 그림 4-41] MBN의지역별 KI, SI, QI 지수 112 [ 그림 4-42] 2016년 MBN의채널성과지수 113 [ 그림 4-43] MBN의 15~ 16년채널성과지수연간비교 113 [ 그림 4-44] MBN의채널성과지수분기별추이 ( 14년1Q~ 16 년4Q) 115 [ 그림 5-1] 온라인조사통합시스템구조 118 [ 그림 6-1] KBS1의 2016년채널성과지수조사결과 137 [ 그림 6-2] KBS2의 2016년채널성과지수조사결과 138 [ 그림 6-3] MBC의 2016년채널성과지수조사결과 139 [ 그림 6-4] SBS의 2016년채널성과지수조사결과 139

17 13 [ 그림 6-5] TV조선의 2016년채널성과지수조사결과 140 [ 그림 6-6] JTBC의 2016년채널성과지수조사결과 141 [ 그림 6-7] 채널A 의 2016년채널성과지수조사결과 141 [ 그림 6-8] MBN의 2016년채널성과지수조사결과 142

18

19 요약문 15 요약문 1. 조사배경및개요 시청자평가지수 (KI) 조사는시청률경쟁을지양하고, 방송프로그램의질적향상을위해시청자가직접방송프로그램만족도를평가하기위해도입되었고, 채널별프로그램각각의만족도지수와질평가지수를합산하여계산된산술평균을통해산출된다. 또한, 보조적지표로방송채널에대한평가지수를 7가지항목으로평가하고있는데, 평가항목으로는흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성이있다. 조사대상및조사방법과조사문항에관한자세한사항은다음 < 표 1> 에제시된바와같다. < 표 1> 시청자평가지수 (KI) 조사개요 구분 조사대상 조사방법 패널구성 내용 지상파TV 4개채널 (KBS1 2, MBC, SBS) 종합편성채널 4개채널 (TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 총 48,000명대상온라인패널조사연간 4차례, 분기별 5회 (1회당 2,400명대상 ) 실시 전국 13 세 ~69 세, 16 년 1 월주민등록인구기준성, 연령, 지역별표본추출 조사기간 3 월, 5 월, 8 월, 11 월 ( 연 4 회 ) 조사내용 프로그램평가지수 (KCC Index, KI) KI: SI 와 QI 의평균, (SI+QI)/2 각항목 (11 점척도 /0~10 점 ) SI(Satisfaction Index): 귀하께서시청하신 프로그램에대해전반적으로얼마나만족하십니까? 만족도 QI(Quality Index): 귀하께서시청하신 프로그램이질적으로얼마나우수하다고생각하십니까?

20 16 구분 조사내용 내용 채널평가지수 7 개평가항목 (5 점척도 /1~5 점 ) 흥미성 : 채널 [ ] 는재미있다 다양성 : 채널 [ ] 는다양한내용을전달했다 창의성 : 채널 [ ] 는새롭거나신선했다 신뢰성 : 채널 [ ] 는믿을수있는내용을전달했다 유익성 : 채널 [ ] 는유익했다 공정성 : 채널 [ ] 는공정했다 공익성 : 채널 [ ] 는공익의이익을우선했다 시청자평가지수 (KI) 조사는 2005년처음으로시작되었고, 조사대상은지상파TV 4채널인 KBS1, KBS2, MBC, SBS이며, 2006년부터방송평가에그결과를반영 1) 하였다. 2011년 12월종합편성채널이개국한이후 2012년부터는 TV조선, JTBC, 채널A, MBN을평가대상에추가하여조사를실시하였다. 1) 2016 년, 지상파방송내용영역 (350 점 ) 중 70 점, 종편 PP 내용영역 (250 점 ) 중 35 점

21 요약문 각방송사별주요조사결과 2) 가. 지상파채널 1) KBS1 2016년 KBS1의시청자평가지수 (KI) 는 7.34로나타났는데 2013~2015년 3개년비슷한수치를유지했으나 2016년 11월평가가대폭감소하여평균지수가크게하락했다. KBS1의경우전반적으로 QI와 SI가지수와 KI지수와의격차가크지않고같은추세를보인다는것이특징이다. [ 그림 1] KBS1 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 2) 본조사는응답자개인이방영된프로그램의절반이상시청한프로그램을평가하는방식으로진행된다. 따라서, 각응답자가평가기간동안각채널별한개이상의프로그램을시청하지않는한, 특정채널에서방영되고있는프로그램만평가하게된다. 또한, 각채널간응답자수와평가된프로그램수, 프로그램다양성등에차이가있으므로각채널의평가결과를동일한기준으로비교하는것은문제가있을수있으니유의할필요가있다.

22 18 KBS1 의 2016 년채널성과지수는 7 가지조사항목모두하락추세를보였다. 7 개 항목중유익성, 신뢰성, 다양성순으로지수가높게나타났으며, 전년대비흥미성, 유익성항목의지수가가장크게하락했다. [ 그림 2] KBS1 채널성과지수조사결과추이 2) KBS2 2016년 KBS2의시청자평가지수 (KI) 는 7.15으로전년대비소폭상승했다. 2016년 SI지수는 7.22로전년대비소폭상승했으나 QI는전년과동일했다. KBS2의경우전반적으로 SI가 QI보다높다는것이특징이다.

23 요약문 19 [ 그림 3] KBS2 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 KBS2 의채널성과지수는 7 가지조사항목중흥미성, 유익성, 다양성순으로점수 가높게나타났다. 전년도에비해 7 가지조사항목에대한점수가모두하락했는데 특히, 다양성, 흥미성항목에대한지수가크게하락했다. [ 그림 4] KBS2 채널성과지수조사결과추이

24 20 3) MBC 2016년 MBC의시청자평가지수 (KI) 는 7.11로나타났는데 2011년이후점진적으로감소하는추세에서벗어나전년대비상승했다. 매년 SI지수가 QI지수보다높은데두지수간의격차가크게변화하지않고비슷하다는것이특징이다. [ 그림 5] MBC 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 MBC 의채널성과지수는 7 가지조사항목중흥미성, 다양성, 유익성순으로점수 가높게나타났다. 전년도에비해모든항목별지수가하락했는데특히, 다양성, 흥 미성, 창의성항목에대한지수가크게하락했다.

25 요약문 21 [ 그림 6] MBC 채널성과지수조사결과추이 4) SBS 2016년 SBS의시청자평가지수 (KI) 는 7.18로나타났으며, 2013년이후 3개년동안지수가하락하다가올해는전년대비상승했다. 2016년 SI, QI 지수모두전년대비상승했으며, 2011년조사이래 SI지수가 QI지수보다항상높았다.

26 22 [ 그림 7] SBS 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 SBS 의채널성과지수는 7 가지조사항목중흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰성순으 로높게나타났다. 7 가지조사항목모두전년도에비해소폭하락했는데특히, 다 양성, 흥미성에대한지수가크게하락했다. [ 그림 8] SBS 채널성과지수조사결과추이

27 요약문 23 나. 종합편성채널 1) TV조선 2016년 TV조선의시청자평가지수 (KI) 는 6.89로나타났으며전년대비동일한수치를기록했다. 2012년조사시작이래 SI는점진적으로상승한반면, QI는 2013년이후하락추세이다. [ 그림 9] TV 조선시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 TV 조선의채널성과지수는 7 가지조사항목중흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰성순 으로점수가높게나타났다. 전반적으로 7 가지조사항목모두점수가하락하였으 며, 특히, 흥미성, 다양성, 유익성, 창의성항목에대한지수가크게하락했다.

28 24 [ 그림 10] TV 조선채널성과지수조사결과추이 2) JTBC 2016년 JTBC의시청자평가지수 (KI) 는 7.65로대폭상승했는데 2012년조사이후 2013년에만소폭하락했고 2014년부터지속적으로상승추세를보이고있다. 전반적으로 SI지수가 QI지수보다높으며 2016년에는 SI지수보다 QI지수상승폭이좀더커서두지수간격차가감소했다.

29 요약문 25 [ 그림 11] JTBC 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이 JTBC의채널성과지수는 7가지조사항목중흥미성, 다양성항목에대한점수가가장높았으나전년대비지수는소폭하락했다. 그외항목중창의성, 유익성, 신뢰성, 공정성, 공익성은전년대비모두상승했으며특히, 공익성, 공정성, 신뢰성항목에대한점수가크게상승했다. [ 그림 12] JTBC 채널성과지수조사결과추이

30 26 3) 채널A 2016년채널A의시청자평가지수 (KI) 는 7.09을기록하였는데 2012년이후지속적으로감소하다가 2015년이후다시소폭상승하는추세이다. 2016년 SI지수는 2개년연속상승추세를보였으며 QI지수는소폭상승했으나 SI지수에비해상승폭이크지않아서두지수간격차가확대되었다. [ 그림 13] 채널 A 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이

31 요약문 27 채널 A 의채널성과지수는 7 가지조사항목중흥미성, 다양성, 유익성순으로점수 가높게나타났다. 7 가지조사항목에대한지수가모두하락했는데특히흥미성다 양성, 유익성, 신뢰성항목에대한점수가크게하락했다. [ 그림 14] 채널 A 채널성과지수조사결과추이

32 28 4) MBN 2016년 MBN의시청자평가지수 (KI) 는 6.91를기록했는데 2012년이후지속적으로지수가상승하였으나올해는소폭하락했다. 2016년 SI지수와 QI지수모두전년대비하락하였으며특히, QI지수가더많이하락했다. [ 그림 15] MBN 시청자평가지수 (KI) 조사결과추이

33 요약문 29 MBN의채널성과지수는 2016년 7가지조사항목중흥미성, 다양성, 유익성항목에대한지수가 3.29로가장높은수준을기록했다. 7가지조사항목에대한지수가전년대비모두하락했는데그중흥미성에대한지수가가장큰폭으로하락했으며, 그다음으로는다양성, 유익성, 창의성항목순으로하락폭이컸다. [ 그림 16] MBN 채널성과지수조사결과추이

34

35 제 1 장서론 31 제 1 장 서론 시청자평가지수 (KI) 조사는시청률경쟁을지양하고방송프로그램의질적향상을도모하기위해질적으로우수한프로그램을시청자가직접평가하고, 그결과를방송평가에반영하기위해매년실시하고있다. 시청자평가지수 (KI) 조사는방송통신위원회의방송프로그램평가권한을명시한방송법제31조를법적근거로하고있다. 2001년 방송평가에관한규칙 이제정되면서최초로조사실시에대한근거가마련되었다. 기존의방송국재허가제도에방송프로그램에대한내용영역에서의평가를포함함으로써형식적이고일괄적인평가에서벗어나좀더다각적이고고차원적인평가로거듭나려는노력의일환으로시청자의의견을반영한방송프로그램의평가를내용영역에반영했다. 이를위해 2003년과 2004년에걸쳐품질과만족도등방송프로그램을평가하기위한지수개발에관한연구가한국언론학회를중심으로이루어졌다. 연구결과를바탕으로조사방법이확정되어 2005년조사가시작되었으며, 매년지속적으로조사가수행되어올해 2016년은 12년차조사이다. 본보고서는총 6장으로구성되어있으며구체적인내용은다음과같다. 제 1장 < 서론 > 에서는방송법과방송평가에관한규칙에의해시행되고있는시청자평가지수 (KI) 조사의도입배경을소개함으로써조사의궁극적목표와결과를이해하는데뒷받침이될수있도록하였다. 제 2장 < 조사설계 > 에서는조사의개요, 평가대상과평가지표에대한설명, 응답자의표본구성과평가시기, 사전준비부터패널모집, 본조사, 조사참여독려, 데이터검증및처리, 결과분석과보고서작성에따른평가의전반적인과정에대하여자세한설명을수록하였다. 제 3장과제 4장은 < 지상파채널 > 과 < 종합편성채널 > 의방송프로그램평가결과와채널성과지수조사결과를제시하였고, 분기별, 채널별, 응답자별특성에따라심층적인분석결과를제시하였다. 제 5장 < 시청자평가지수 (KI) 조사검증 > 에서는다양한각도로시청자평가지수

36 32 의산출과정을검증하였는데, 먼저, 조사대상의대표성, 패널관리등응답자특성에대한편향을검증하고, 평가대상의프로그램의포함률등조사의구조적인면에대한과정을검증하였다. 그리고인구통계학적특성, 시청시간대, 프로그램최소시청자수, 평가자연령기준, 설문문항간의상관관계, 평가자수와평가결과와의상관관계분석등지수산출에영향을줄수있는요인들에대한분석을실시하였다. 또한, 시청자평가지수 (KI) 조사에참여하고있는 20~30대응답자들중평균보다높거나낮은평가를응답자를대상으로초점집단인터뷰를실시해조사과정의타당성에대한검증을실시하였다. 제 6장 < 결론 > 에서는시청자평가지수 (KI) 분석결과에대한요약과시사점을다루었다.

37 제 2 장조사설계 33 제 2 장 조사설계 제 1 절 개요 2016년시청자평가지수 (KI) 조사는지상파채널과종합편성채널의모든프로그램을대상으로만족도와품질을평가하기위한조사이다. 각분기별로변화를파악할수있도록 3월, 5월, 8월, 11월에조사를실시하였으며, 각분기조사가실시되는월을기준으로당월첫주부터익월첫주까지 ( 예를들어, 3월조사의경우 3월첫째주부터 4월첫째주까지 ) 총 5주에걸쳐조사한다. 조사대상인평가단은 2016년 1 월주민등록기준으로전국 13세이상 69세이하남녀를대상으로성, 지역, 연령비율을고려하여선정되었다. 매주최대 2,400명을대상으로조사하고, 분기별로최대 12,000명의평가자가조사에참여한다. < 표 2-1> 조사개요 구분 평가대상 모집단정의 내용 지상파채널 (KBS1, KBS2, MBC, SBS) 과종합편성채널 (TV조선, JTBC, 채널 A, MBN) 의모든프로그램 전국 13 세이상 69 세이하 TV 시청자 표본추출 2016 년 1 월주민등록인구기준 ( 성, 연령, 지역별배분 ) 평가방법 조사전용홈페이지를통한온라인조사 평가기간 3 월, 5 월, 8 월, 11 월 ( 해당월 5 주간씩연 4 회진행 ) 평가자규모주간 2,400 명연간 (20 주 ) 48,000 명 ( 응답률 87.2%) 자문교수진 강명현교수 ( 한림대학교언론정보학부 ), 박은희교수 ( 대진대신문방송학과 ), 황하성교수 ( 동국대학교신문방송학과 ), 송인덕교수 ( 중부대학교신문방송학과 ), 심미선교수 ( 순천향대신문방송학과 ), 양문희교수 ( 상지대학교언론정보학부 ), 하주용교수 ( 인하대언론정보학과 )

38 34 조사방법은온라인조사를이용한다. 본조사를위해별도의온라인홈페이지가구축되었으며, 평가단은 KBS1, KBS2, MBC, SBS 총 4개의지상파채널과 TV조선, JTBC, 채널A, MBN 총 4개의종합편성채널의모든프로그램을대상으로각각시청한프로그램을평가하였다. 또한조사기간중평가단은매주한번씩 8개채널에대한채널평가를실시하며, 모든평가에응답한평가자의응답만이유효표본으로선정되었다. 본조사에서프로그램에대한연결방법이나시청한기기에는제한을두지않았으나, 편성시간대실시간방송이외의시간에인터넷다운로드 (VoD) 등을통하여시청한경우는조사대상에서제외하였다. 2016년시청자평가지수 (KI) 조사의최종응답자수는지상파채널은총 41,342명, 종합편성채널은지상파채널응답자의약 87% 수준인총 36,162명으로나타났다. 2012년최초로종합편성채널에대한평가가실시된이래종합편성채널에대한조사응답자수는꾸준히증가하고있으며, 2016년은전년대비종합편성채널에대한응답자수가크게증가하였다. [ 그림 2-1] 지상파와종합편성채널의응답자수 주 : 동일프로그램 2 회이상시청시 1 회만응답자로적용

39 제 2 장조사설계 35 제 2 절 평가대상과평가지표 시청자평가지수 (KI) 조사는 KBS1, KBS2, MBC, SBS 총 4개의지상파채널과 TV 조선, JTBC, 채널A, MBN 총 4개의종합편성채널의모든프로그램을대상으로실시된다. 본조사는크게 1) 프로그램평가와 2) 채널평가두가지로구분된다. 프로그램평가의경우, 평가단이시청한프로그램을대상으로만족도와품질에대해각각 11점척도 (0점~10점 ) 로평가를하며, 평가결과를프로그램별로산술평균을구하여최종적인프로그램평가지수를확정한다. 만족도에대한평가지수를 SI(Satisfaction Index), 품질에대한평가지수를 QI(Quality Index) 라하며, 이들두값의산술평균을 KI(KCC Index) 라한다. 최종적인평가지수는연단위로산출되며, 공영방송과민영방송은별도로구분하지않고동일하게적용하였다. 3) 시청자평가지수 (KI) 의내용및설문문항은 < 표 2-2> 와같다. < 표 2-2> KI 지수와설문문항 구분내용설문문항 SI QI KI 프로그램만족도 (11 점척도 /0~10 점 ) 프로그램질 (11 점척도 /0~10 점 ) 귀하께서시청하신 프로그램에대해전반적으로얼마나만족하십니까? 귀하께서시청하신 프로그램이질적으로얼마나우수하다고생각하십니까? SI 와 QI 의평균, KI=(SI + QI)/2 채널평가의경우, 평가단은각채널별로흥미성, 다양성, 신뢰성, 유익성, 창의성, 공정성, 공익성총 7 개의평가항목에대하여 5 점척도 (1 점 ~5 점 ) 로평가하며, 이렇 3) 영국의경우지상파텔레비전방송사는공공서비스방송 (PSB: Public Service Broadcasting) 으로간주하여소유구조와무관하게공영방송과민영방송모두동일척도를적용 하고있다.

40 36 게평가한결과를채널성과지수라한다. 채널성과지수또한조사기간동안매주평가를실시하는데, 일요일부터토요일까지일주일동안프로그램평가를완료한평가자에한해주별평가프로그램이속해있는방송사만을대상으로실시한다. 채널성과지수의평가항목은 < 표 2-3> 과같다. < 표 2-3> 채널성과지수평가항목 항목흥미성다양성신뢰성유익성창의성공정성공익성 설문문항채널 [ ] 는재미있다채널 [ ] 는다양한내용을전달했다채널 [ ] 는믿을수있는내용을전달했다채널 [ ] 는유익했다채널 [ ] 는새롭거나신선했다채널 [ ] 는공정했다채널 [ ] 는공공의이익을우선했다 제 3 절 표본구성과평가시기 1. 모집단과표본패널구성조사모집단은전국만 13세이상 69세이하의텔레비전시청자로정의하였고, 표본은 2016년 1월주민등록을기준으로성, 연령, 지역비율에따라할당표본추출 (quota sampling) 하였다. 연령기준으로는 13세~19세, 20세~29세, 30세~39세, 40 세~49세, 50세~59세, 60세이상 6개범주로구분하였고, 지역기준으로는서울특별시를포함한 16개광역시도 ( 세종시는충청남도에포함 ) 범주로구분하였다. 표본규모는연 4회, 매회 5주, 매주최대 2,400명으로평가단총인원은최대 48,000명이나온라인패널의특성상동일한응답자가각각다른분기에응답할가능성도있으며, 이를인위적으로배제하지않았으므로실제인원은이보다적은수

41 제 2 장조사설계 37 준이다. 다만반복조사시피로도가증가하고학습효과에의한응답의편향이발생할가능성을최소화하기위해매분기동일평가자가 2주이상응답할수없도록매주패널을교체하였다. 중도탈락하는패널을고려하여응답표본비율의목표는 80% 로설정하였다. 본조사에서산출되는모든지수는성, 연령및지역별응답자비율에따라사후층화가중치를적용하였다. 성, 연령및지역별조사패널구성은 < 표 2-4> 와같다. < 표 2-4> 성, 연령, 지역별패널구성 전국 서울특별시 부산광역시 대구광역시 인천광역시 구분전체 13~19 세 20~29 세 30~39 세 40~49 세 50~59 세 60~69 세 남 1, 여 1, 남 여 남 여 남 여 남 여 광주광역시남 여 대전광역시남 여 울산광역시남 여 경기도 강원도 남 여 남 여 충청북도남 여

42 38 충청남도 구분전체 13~19 세 20~29 세 30~39 세 40~49 세 50~59 세 60~69 세 남 여 전라북도남 여 전라남도남 여 경상북도 경상남도 제주특별자치도 남 여 남 여 남 여 조사모집단은전국만 13세이상 69세이하의텔레비전시청자로정의하였다. 통계조사에서가중치부여는표본추출에따른추출률의차이와응답률및모집단에대한정보등을이용하여모집단의구조와표본구조를맞춤으로써추정의정확도를높이는것을목적으로한다. 추정단계에서가중치를이용하면모집단에대한특성치인모수에대한비편향추정량 (unbiased estimator) 을얻을수있다. 만약통계분석과정에서가중치를무시하고분석한추정치는심각한편향 (bias) 이발생할수있으며, 표본의크기가큰대규모조사에서문제가되는것은추정량의편향이기때문에추정과정에서반드시가중치를이용해야한다. 시청자평가지수조사 (KI) 에서는성, 연령, 지역에대한모집단정보가있으므로, 사후층화변수로성, 연령, 지역변수를사용하였으며, 성, 연령, 지역별가중치산출공식은다음과같다. 표본추출과가중치산정시이용되는할당기준은조사해당연도 1월주민등록인구를기준으로하였다.

43 제 2 장조사설계 39 < 성, 연령, 지역별가중치산출공식 > k (k,s,h) 셀의가중치 (k,s,h) 셀의모집단수 (k,s,h) 셀의표본수 연령을나타내는첨자, 연령에따라 k=1,2,...,6(10 대, 20 대, 30 대, 40 대, 50 대, 60 대이상 ) s 성별을나타내는첨자, 성별에따라 s=1,2( 남자, 여자 ) h 지역을나타내는첨자, 지역에따라 h=1,2,...,6 ( 서울, 경인 / 강원, 경남권, 경북권, 전라권, 충청권 ) 2. 조사방법과시기조사는 3월, 5월, 8월, 11월을기준으로당월첫째주부터익월첫주까지매분기 5주조사를실시하였다. 분기별조사는계절에따른변동요인을파악할수있으며, 채널별로서로다른계절특성을가지고있을가능성을고려하여보다공정한평가결과를도출할수있는장점이있다. 분기별평가일정은 < 표 2-5> 와같다. < 표 2-5> 조사일정 3월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 3/ 그룹 그룹 그룹 /1 2 5그룹 월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 5/ 그룹

44 40 5월 일 월 화 수 목 금 토 3그룹 그룹 그룹 / 월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 7/31 8/ 그룹 그룹 그룹 그룹 / 월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 10/ / 그룹 그룹 그룹 그룹 /1 2 3 시청자평가지수 (KI) 조사는온라인조사방법을채택하고있다. 이는총 8개방송사에서방송되는모든프로그램을대상으로연 4회 ( 분기별 5주조사 ) 실시하는조사이니만큼조사피로도가높고, 제한된조사예산으로일정수준의표본규모를확보해야하는현실을반영한결과이다. 또한본조사를위해참고한해외사례를보면대부분의국가에서온라인조사방법을이용하고있는것으로파악되고있다. 4) 4) 정보통신정책연구원이발간한 2011 년시청자평가조사 (KI) 보고서에는영국, 일본, 프랑스, 독일, 네덜란드를, 2012 년시청자평가조사 (KI) 보고서에서는호주, 캐나다, 벨기에의사례를다루었다.

45 제 2 장조사설계 41 제 4 절 평가과정 본조사의평가는 1) 패널모집및사전조사, 2) 본조사, 3) 자료검증및분석, 4) 결과보고의과정으로진행되며주요작업흐름은 [ 그림 2-2] 와같다. [ 그림 2-2] 평가진행절차 패널모집 : 약 3 배수모집 - 조사관련정보를사전에안내하고응답성공률을안정적으로유지하기위해조사참여희망자를사전에확보함 조사참여확정자에대해조사전주금요일사전공지 ( , SMS) 조사해당주월요일아침조사시작 SMS 와 공지. 에는조사안내문과조사참여사이트링크페이지포함 조사참여자는프로그램이모두방송된익일부터조사참여 ( 새벽부터 ( 오전 6 시 )- 활성화 ) - ex) 월요일프로그램은화요일부터조사참여가능 - 일주일프로그램이모두끝난뒤, 다음주수요일까지해당조사설문개방화요일까지조사미완료자는 SMS, 수요일미완료자는전화독려 / 검증 - 채널평가 미참여자는조사시작다음주월, 화추가독려 매주차조사대상자에대해서는조사진행전주금요일조사공지후조사 Process 반복

46 42 1. 사전준비조사를원활하게진행하기위해서는사전준비단계가필요하다. 사전준비단계에서는조사설계를확정하고, 필요사항을점검하며, 전용프로그램을개발하는등의작업을진행한다. 조사설계가확정되면표본규모, 추출방법, 가중치산출등표본설계와관련된보다구체적인사항들을확정한다. 필요사항점검단계에서는채널별로방송편성표를확인하고분석하는작업을수행하며, 프로그램개발단계에서는전용웹사이트제작, 설문프로그램개발및테스트등을진행한다. 2. 패널모집과사전조사응답률을고려하여일정규모의유효응답을확보하기위해서는충분한규모의표본이필요하다. 본조사에서는사전설정한분기별표본규모인 12,000명의 2.5~3 배규모로평가자를모집하였다. 또한 1년내내진행되는조사의특성상조사진행중중도이탈할가능성이높아지기때문에매차수조사진행 2주전부터응답자패널을대상으로조사참여안내문을보내조사에대한참여를독려하였다. 10대와 60 대와같이응답률이낮은연령대는매차수조사시작전필요한응답패널을추가로모집하였다. 3. 본조사시청자가직접시청한프로그램을대상으로평가하는조사이므로, 평가는평가대상날짜의프로그램이모두종료된후에평가가가능하도록익일오전 6시에홈페이지접근이가능하도록설계하였다. 일주일간의프로그램이모두종료된후에는다음주수요일까지홈페이지접속을허용하였다. 수요일까지조사에참여하지않은경우문자메시지를전송하여참여를독려하였고, 목요일까지도조사에참여하지않은경우전화통화로독려하였다. 채널성과지수의경우앞서기술한대로프로그램평가를완료한평가자에한해

47 제 2 장조사설계 43 실시하였으며, 프로그램평가를완료한평가자중채널평가를하지않은평가자의경우조사시작다음주월요일과화요일에독려문자와전화를시도하였다. 조사의세부과정은 [ 그림 2-3], [ 그림 2-4], [ 그림 2-5], [ 그림 2-6] 과같다. 방영일다음날부터조사첫화면에요일별로조사에참여할수있는날짜가추가되며, 응답을중간에중단한응답자도재접속시본인이중단한요일부터선택하여조사를진행할수있게하였다. [ 그림 2-3] 요일별조사참여안내화면

48 44 프로그램시청여부기준에대해서안내를하고방영일자별로지상파채널프로그램과종합편성채널프로그램시청여부를확인하였다. 프로그램을시청하지않은일자에도지상파채널과종합편성채널프로그램에대해서시청여부를각각응답완료하도록하였다. [ 그림 2-4] 방영일자별시청여부확인

49 제 2 장조사설계 45 방영일자별로지상파채널과종합편성채널로나누어서채널별시간대편성표를제시하여, 응답자가본인이시청한프로그램을정확하게응답할수있도록하였다. 지방거주자가지상파채널의지역방송프로그램을시청한경우에는프로그램선택화면에서 지역방송을시청함 ( 검은색음영표시 ) 을선택하면해당프로그램을선택할수있게구성하였다. [ 그림 2-5] 시청프로그램선택

50 46 방영일자에시청한프로그램의응답을완료하면시청한프로그램에대해서 SI, QI 항목을평가하였다. 개별프로그램을순차적으로제시하고, 1번 SI 문항응답후 2번 QI 문항을제시하여문항간편향을최소화하였다. 응답자의혼란을최소화하기위해평가자가시청한프로그램에대하여만족도지수와품질지수를한번에하나씩만응답할수있도록화면을설계하였다. [ 그림 2-6] 시청프로그램평가 일주일동안시청한프로그램에대한평가를완료한응답자만방송채널평가를 진행할수있게구성을하였으며, 일주일동안시청한채널에대해서응답을진행하 였다.

51 [ 그림 2-7] 방송채널평가절차 제 2 장조사설계 47

52 48 4. 조사참여독려및표본관리방안조사의신뢰도를제고하기위해서는충분한규모의응답자수를확보하고응답률을높이는것이중요하다. 본조사는다양한형태의무응답자또는이탈패널로하여금평가참여를유도하기위해체계적인독려체계를구성하였다. 1) 응답자및무응답대처조사미참여자는 SMS, 전화등을통해독려하며, 방송채널평가미참여자는조사시작다음주월, 화요일에독려전화를실시했다. 조사진행기간중웹사이트에전혀접속하지않은패널, 며칠간 TV 시청이없는패널등을구분해차별화된독려전화를수행했다. 2) 표본대체독려전화에도지속적으로전혀접속하지않는패널이나불성실한응답을할경우다음조사에서제외시키고, 동일한지역, 성별, 연령을고려하여비슷한패널로표본을대체했다. 3) 10대와 60대응답률확보다른연령대에비해온라인조사참여율이낮은 10대와 60대를대상으로조사차수가진행되면서발생할수있는응답표본이탈을방지하고, 응답샘플을확보했다. 참여독려이메일의경우, 하이퍼링크를이용하여이메일을읽으면서직접평가홈페이지로이동할수있도록하였고, 조사독려문자메시지또한시기 ( 조사시작전, 조사기간중, 채널평가미완료 ) 에따라상황별로구분하여각각다른평가독려를실시하였다. 전화를통한독려의경우멘트들을상황에따라표준화시켰다. 구체적인내용은 < 표 2-6> 과같다.

53 제 2 장조사설계 49 < 표 2-6> 상황별독려 SMS 문구 구분발송시기 SMS 내용 1 차발송 조사시작전주목, 금요일 (1 차메일발송후 SMS 공지 ) 2 차발송조사시작주월요일 수시발송 채널평가미완료자 수시 미완료시 패널님, 월 일부터 TV 방송프로그램수용자평가 에참여바랍니다 ( 참조 ). 패널님, 오늘부터 TV 방송프로그램수용자평가 에참여바랍니다 ( 참조 ). 패널님, TV 방송프로그램수용자평가 에참여해주시기바랍니다 ( 참조 ). 패널님, TV 프로그램평가의 방송채널평가 까지완료부탁드립니다. 5. 데이터검증및처리결과에대한검증절차는조사의신뢰도를높이기위해필요한절차이다. 본조사는피로도가높은특성으로인해부정확한응답이조사결과에포함될수있으므로이를확인하는절차가필요하다. 기본적으로평가자의평가결과와사전조사결과가현격한차이를보이는경우별도검증을실시한다. 또한동일한값을반복적으로평가결과로기입했거나, 지나치게많은프로그램을시청한것으로응답한결과에대해서도별도의검증을실시했다. 1) 사후검증조사결과의신뢰도를높이기위해사후검증을실시하며, 더불어모든항목에동일한평가값을제시한경우와평균보다지나치게많은프로그램을시청한다고응답한평가자의데이터도별도의데이터검증을실시했다. 2) 중복응답프로그램처리기준동일한프로그램을복수로시청하여평가한경우, 1개프로그램만통계처리했다. 이때 1개프로그램선택기준은본방송을시청한경우본방송프로그램평가데이터를우선처리하며, 시청한복수의프로그램이모두재방송인경우시간상가장먼

54 50 저시청한프로그램을기준으로처리했다. 6. 결과분석과보고서작성결과는기본적으로매주분석하며, 또한매분기분석보고서를작성했다. 주별, 분기별분석결과는전주, 또는전분기및전년도같은시기의평가결과와비교하여차이점을파악하였다. 특히비교결과현격한차이가발견되는경우에는시청행태에변화를가져온원인 ( 대형스포츠이벤트또는뉴스 ) 을추가적으로탐색하였다.

55 제 3 장지상파채널별평가결과 51 제 3 장 지상파채널별평가결과 제 1 절 KBS1 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 KBS1의시청자평가지수 (KI) 는 7.34로나타났고, KI와프로그램의만족도지수인 SI, 프로그램의질적우수성지수인 QI간평가결과는큰차이가없이 SI는 7.35, QI는 7.33으로조사되었다. [ 그림 3-1] KBS1 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 )

56 52 나 년과 2016 년결과비교 2016 년 KBS1 의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015 년에비해 0.13 하락했으며, SI 와 QI 또한각각 0.12, 0.14 하락했다. < 표 3-1> KBS1 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A KBS [ 그림 3-2] KBS1 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 KBS1의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2015년 3분기부터하락세를이어오다가 2016년 2분기에소폭증가했으나이후다시하락세를보이고있다. 특히, 4분기에는국내정치적불안요인에대한대응부족으로평가지수가큰폭으로하락해조사시작이후가장낮은수치를보였다.

57 제 3 장지상파채널별평가결과 53 < 표 3-2> KBS1 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS [ 그림 3-3] KBS1 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2016 년 2 분기에소폭증가했으나, 다시하락하고 있으며 2016 년 4 분기에는조사시작이후가장낮은수치를기록했다. < 표 3-3> KBS1 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS

58 54 [ 그림 3-4] KBS1 의분기별 SI 지수현황 < 표 3-4> KBS1 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS [ 그림 3-5] KBS1 의분기별 QI 지수현황

59 제 3 장지상파채널별평가결과 55 라. 응답자특성별지수비교 KBS1 의평가결과를응답자특성별로살펴보면, KI, SI, QI 평균모두남성과여 성이동일한수치로나타났다. [ 그림 3-6] KBS1 의성별 KI, SI, QI 지수 연령별로는 KI, QI, SI 모두 50 세이상의평가결과가약 7.4 대로가장높게조사 되었고, 20 대의평가결과는 6.9 내외로가장낮게조사되었다. [ 그림 3-7] KBS1 의연령별 KI, SI, QI 지수

60 56 지역별로보면 KI, QI, SI 모두경북권에서 7.50 이상으로가장높았고, 다음으로 충청권, 경남권순으로높은수치를보였다. [ 그림 3-8] KBS1 의지역별 KI, SI, QI 지수 2. 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 KBS1의채널성과지수평가결과를살펴보면유익성이 3.44로가장높았고, 이어서신뢰성 (3.38), 다양성 (3.34), 공익성 (3.31) 등의순으로높게나타났다.

61 제 3 장지상파채널별평가결과 57 [ 그림 3-9] 2016 년 KBS1 의채널성과지수 2015 년의결과와비교하면, 모든항목이전년대비하락한것으로나타났다. 특히 흥미성, 다양성, 유익성항목은 0.20 이상하락한것으로조사되었다. [ 그림 3-10] KBS1 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

62 58 나. 분기별평가결과 2016년조사결과는 2014~2015년에비해전반적으로수치가하락한것으로나타났다. 특히, 2016년 4분기에는정치적불안요인이발생하면서전분기보다모든항목의수치가크게하락했는데 3분기보다신뢰성, 공익성, 공정성부문의지수가큰폭으로하락했다. < 표 3-5> KBS1 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

63 제 3 장지상파채널별평가결과 59 [ 그림 3-11] KBS1 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 제 2 절 KBS2 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 KBS2의시청자평가지수 (KI) 는 7.15으로조사되었고프로그램의만족도지수인 SI는 7.22, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 7.07으로나타나 SI 지수가 QI 지수보다 0.15 높았다.

64 60 [ 그림 3-12] KBS2 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나. 2015년과 2016년결과비교 2016년 KBS2의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015년에비해 0.02 증가했다. SI는전년대비 0.03 증가해프로그램에대한만족도는소폭상승했으나, QI는전년도와차이가없었다. < 표 3-6> KBS2 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A KBS

65 제 3 장지상파채널별평가결과 61 [ 그림 3-13] KBS2 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 KBS2의분기별시청자평가지수 (KI) 를살펴보면 2014년 2월이후소폭감소하는추세를보였으나 2016년 1분기에 태양의후예 드라마의인기로인해일시적으로지수가큰폭으로상승했다. 하지만이후다시하락추세로전환했다가 8월에소폭회복세를보였으나 4분기에는다시큰폭으로하락했다. < 표 3-7> KBS2 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS

66 62 [ 그림 3-14] KBS2 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로전반적인하락추세를보였다가 2016 년 1 분기에 대폭증가했다. 이후다시하락세로전환했으며 2016 년 4 분기에는가장낮은수치 를기록했는데 SI 에비해 QI 지수의하락폭이컸다. < 표 3-8> KBS2 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS [ 그림 3-15] KBS2 의분기별 SI 지수현황

67 제 3 장지상파채널별평가결과 63 < 표 3-9> KBS2 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 KBS [ 그림 3-16] KBS2 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 KBS2 의평가결과를응답자특성별로살펴보면, 여성의경우 SI 평균이더높게 나타난반면, 남성은 QI 평균이비교적높았다. [ 그림 3-17] KBS2 의성별 KI, SI, QI 지수

68 64 연령별로는 KI, QI, SI 모두 10 대가 7.21~7.34 로가장높았고, 40 대 ~50 대이상의 고령층에서도비교적높게조사되었다. [ 그림 3-18] KBS2 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, SI, QI 모두충청권에서가장높았는데충청권의 SI 가 7.35 로 가장높았다. 그다음으로경남권과경북권의조사결과가높았으며전반적으로지 역별지수차이가크지않은것이특징이다. [ 그림 3-19] KBS2 의지역별 KI, SI, QI 지수

69 제 3 장지상파채널별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 KBS2의채널성과지수평가결과를살펴보면흥미성이 3.50으로가장높게나타났고, 다음으로유익성 (3.37), 다양성 (3.36) 등의순으로높았다. [ 그림 3-20] 2016 년 KBS2 의채널성과지수 2015 년에비해모든항목이하락한것으로조사되었으며, 다양성 ( 0.19) 과흥미 성 ( 0.15) 에대한하락폭이크게나타났다. [ 그림 3-21] KBS2 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

70 66 나. 분기별평가결과 KBS2의분기별채널성과지수는 2014년 3분기부터항목들간순위에는큰변화없이비슷한수준을유지해오가다 2016년 4분기에모든항목에대한지수가큰폭으로하락했다. 특히, 2016년 4분기에는전분기대비신뢰성, 공정성, 공익성항목에대한지수가큰폭으로하락했다. < 표 3-10> KBS2 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

71 제 3 장지상파채널별평가결과 67 [ 그림 3-22] KBS2 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

72 68 제 3 절 MBC 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 MBC의시청자평가지수 (KI) 는 7.11로나타났고, 프로그램의만족도지수인 SI는 7.17, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 7.04으로조사되어 SI 지수가 QI 지수보다 0.13 높았다. [ 그림 3-23] MBC 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나. 2015년과 2016년결과비교 2016년 MBC의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015년에비해 0.09 증가했으며, SI와 QI 지수도각각 0.08, 0.09 증가해프로그램의만족도와질적평가모두전년대비상승했다. < 표 3-11> MBC 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A MBC

73 제 3 장지상파채널별평가결과 69 [ 그림 3-24] MBC 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 MBC의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2014년 2월이후감소된지수가 2016년 1 분까지비슷한수준을유지했다. 그러나 2016년 2~3분기에큰폭으로지수가상승해회복세를보였으나 4분기정치적불안요인이발생한이후다시큰폭으로하락했다. < 표 3-12> MBC 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBC

74 70 [ 그림 3-25] MBC 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2014 년 2 분기이후비슷한수준으로유지되었던 지수가 2016 년 2~3 분기큰폭으로증가했으나, 4 분기에다시큰폭으로하락했다. < 표 3-13> MBC 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBC [ 그림 3-26] MBC 의분기별 SI 지수현황

75 제 3 장지상파채널별평가결과 71 < 표 3-14> MBC 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBC [ 그림 3-27] MBC 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 MBC 의평가결과를응답자특성별로살펴보면, KI 평균은성별차이가없이동 일했으나여성은 SI 지수가, 남성은 QI 지수가근소한차이로높게나타났다. [ 그림 3-28] MBC 의성별 KI, SI, QI 지수

76 72 연령별로는 KI, QI, SI 모두 10 대의평가지수가 7.3~7.4 로매우높았고, 50 대이 상의연령대에서는평균지수보다소폭높게나타났으나 20~40 대연령에서는평균 지수보다낮았다. [ 그림 3-29] MBC 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로살펴보면 KI, QI, SI 모두충청권과경북권의지수가높게나타났으며 강원지역의지수가가장낮게나타났다. [ 그림 3-30] MBC 의지역별 KI, SI, QI 지수

77 제 3 장지상파채널별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 MBC의채널성과지수평가결과를살펴보면흥미성이 3.55으로가장높게조사되었고, 다음으로다양성 (3.33), 유익성 (3.30) 이 3.30점이상으로높았다. [ 그림 3-31] 2016 년 MBC 의채널성과지수 2015 년의결과와비교하면모든항목이전년대비하락한것으로나타났으며, 특 히다양성항목 ( 0.19) 이전년대비가장큰하락폭을보였다. [ 그림 3-32] MBC 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

78 74 나. 분기별평가결과 MBC의채널성과지수는 2014년 3분기이후비슷한수준을유지했다가 2016년에는분기별변동폭이상대적으로컸다. 2016년 1분기에는하락했다가 2~3분기에는상승했으나 4분기에는정치적불안요인에의해큰폭으로하락했다. 특히, 4분기에는신뢰성 (2.99), 창의성 (2.99), 공정성 (2.87), 공익성 (2.87) 항목들의평가지수가 3.0 미만으로매우낮았다. < 표 3-15> MBC 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

79 제 3 장지상파채널별평가결과 75 [ 그림 3-33] MBC 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

80 76 제 4 절 SBS 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 SBS의시청자평가지수 (KI) 는 7.18로조사되었고, 프로그램의만족도지수인 SI는 7.24, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 7.11으로나타나 SI 지수가 QI 지수보다 0.13 높았다. [ 그림 3-34] SBS 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나 년과 2016 년결과비교 2016 년 SBS 의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015 년에비해 0.09 증가했고 SI, QI 평 균도전년대비각각 0.08, 0.09 증가해질적, 만족도측면에서모두지수가상승했다. < 표 3-16> SBS 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A SBS

81 제 3 장지상파채널별평가결과 77 [ 그림 3-35] SBS 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 SBS의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2014년 2분기이후비슷한수준을유지하다가 2016년 1분기이후상승해외부적요인에도큰변화없이전반적으로높은지수를유지했다. < 표 3-17> SBS 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 SBS

82 78 [ 그림 3-36] SBS 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2016 년 1 분기지수가증가한이후큰변동없이비 슷한수준을유지했다. < 표 3-18> SBS 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 SBS [ 그림 3-37] SBS 의분기별 SI 지수현황

83 제 3 장지상파채널별평가결과 79 < 표 3-19> SBS 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 SBS [ 그림 3-38] SBS 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 SBS 의시청자평가지수 (KI) 를응답자특성별로살펴보면, KI, SI, QI 지수모두여 성보다남성이좀더높게나타났다. [ 그림 3-39] SBS 의성별 KI, SI, QI 지수

84 80 연령별로는 KI, QI, SI 지수모두 10 대에서 7.51~7.61 로가장높게나타났고, 30~50 대이상의연령에서는비슷한수준을했으나 20 대에서는상대적으로낮게조 사되었다. [ 그림 3-40] SBS 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, QI, SI 모두충청권에서가장높았고, 다음으로경남권에서비 교적높게나타났다. 반면전라권에서는상대적으로낮게조사되었다. [ 그림 3-41] SBS 의지역별 KI, SI, QI 지수

85 제 3 장지상파채널별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 SBS의채널성과지수평가결과를살펴보면흥미성이 3.59로가장높게나타났고, 다음으로다양성 (3.45), 유익성 (3.41) 등의순으로높았다. [ 그림 3-42] 2016 년 SBS 의채널성과지수 2015 년에비해모든항목이하락한것으로조사되었으며, 다양성항목과흥미성 항목의하락폭이각각 0.14, 0.13 하락한것으로나타났다. [ 그림 3-43] SBS 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

86 82 나. 분기별평가결과 SBS의분기별채널성과지수는 2014년 2분기이후비슷한수준을유지했으나, 2016년 1분기이후전반적으로항목들의점수가하락하는추세이다. 특히, 4분기에는전분기대비다양성, 신뢰성, 공정성등의지수에대한하락폭이컸다. < 표 3-20> SBS 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

87 제 3 장지상파채널별평가결과 83 [ 그림 3-44] SBS 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

88 84 제 4 장 종합편성채널방송사별평가결과 제 1 절 TV 조선 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 TV조선의시청자평가지수 (KI) 는 6.89로나타났고, 프로그램의만족도지수인 SI는 6.93, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 6.86로 SI 지수가소폭높게나타났다. [ 그림 4-1] TV 조선의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나 년과 2016 년결과비교 2016 년 TV 조선의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015 년에비해 0.11 하락했으며, SI 와 QI 또한각각 0.10 하락했다.

89 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 85 < 표 4-1> TV 조선의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A TV조선 [ 그림 4-2] TV 조선의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 TV 조선의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2014 년 4 분기에소폭상승했고 2015 년 1 분기에하락한이후 2016 년 4 분기까지큰폭의변화없이비슷한수준을유지했다. < 표 4-2> TV 조선의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 TV조선

90 86 [ 그림 4-3] TV 조선의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2015 년 1 분기에하락한이후 2016 년 4 분기까지큰 폭의변화없이비슷한수준을유지했다. < 표 4-3> TV 조선의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 TV조선 [ 그림 4-4] TV 조선의분기별 SI 지수현황

91 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 87 < 표 4-4> TV 조선의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 TV조선 [ 그림 4-5] TV 조선의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 TV 조선의평가결과를응답자특성별로살펴보면, KI, SI, QI 지수모두여성이 남성보다높게조사되었다. [ 그림 4-6] TV 조선의성별 KI, SI, QI 지수

92 88 연령별로는 KI, QI, SI 모두 50 세이상에서 7.0 이상으로평균보다높게나타났으 며, 10~20 대에서는평가결과가매우낮았다. [ 그림 4-7] TV 조선의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, QI, SI 모두충청권에서 7.0 이상으로가장높게나타났고, 전라 권의점수가상대적으로가장낮았다. [ 그림 4-8] TV 조선의지역별 KI, SI, QI 지수

93 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 TV조선의채널성과지수평가결과를살펴보면흥미성이 3.21로가장높게조사되었고, 다음으로다양성과유익성이각각 3.19를기록해높게평가되었다. 반면공정성항목은 2.99로가장낮게나타났다. [ 그림 4-9] 2016 년 TV 조선의채널성과지수 2015 년의결과와비교하면모든항목이전년대비하락한것으로나타났으며, 흥 미성 ( 0.26) 과다양성 ( 0.24) 항목에대한하락폭이컸다. [ 그림 4-10] TV 조선의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

94 90 나. 분기별평가결과 TV조선의분기별채널성과지수는 2014년 3분기이후비슷한수준을유지했으나 2016년 1분기에큰폭으로하락했다가이후 2분기부터소폭회복세를보이고있으나전년대비평가수준에는크게미치지못하고있다. < 표 4-5> TV 조선의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

95 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 91 [ 그림 4-11] TV 조선의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

96 92 제 2 절 JTBC 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 JTBC의시청자평가지수 (KI) 는 7.65로조사되었고, 프로그램의만족도지수인 SI는 7.69점, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 7.61점으로나타나 SI 지수가소폭높았다. [ 그림 4-12] JTBC 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나. 2015년과 2016년결과비교 2016년 JTBC의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015년대비 0.31 증가해대폭상승했다. SI, QI 지수도전년대비각각 0.30, 0.32 증가해지수간차이없이만족도와질적우수성모두큰폭으로상승했다. < 표 4-6> JTBC 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A JTBC

97 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 93 [ 그림 4-13] JTBC 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 JTBC의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2014년 1분기부터 2016년 4분기까지지속적으로상승세를유지했다. 특히, 정치적불안요인이발생한 2016년 4분기에는보도프로그램의질적, 만족도지수가급상승하면서 8.12를기록해조사시작이후처음으로 8.00점이상의높은수치를기록했다. < 표 4-7> JTBC 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 JTBC

98 94 [ 그림 4-14] JTBC 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2014 년 1 분기이후계속증가추세를보였고, 특히 2016 년 4 분기에크게증가했다. < 표 4-8> JTBC 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 JTBC [ 그림 4-15] JTBC 의분기별 SI 지수현황

99 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 95 < 표 4-9> JTBC 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 JTBC [ 그림 4-16] JTBC 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 JTBC 의평가결과를응답자특성별로살펴보면, KI, SI, QI 지수모두여성보다 남성이더높았으며 SI 보다 QI 의성별지수격차가더크게나타났다. [ 그림 4-17] JTBC 의성별 KI, SI, QI 지수

100 96 연령별로는 KI, QI, SI 모두전연령대에서고르게높은평가결과가도출되었는 데 20 대가상대적으로낮게평가되었다. [ 그림 4-18] JTBC 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, QI, SI 모두충청권에서가장높았고, 다음으로전라권에서비 교적높게나타났다. [ 그림 4-19] JTBC 의지역별 KI, SI, QI 지수

101 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 JTBC의채널성과지수는흥미성이 3.83으로가장높게나타났고, 다음으로다양성 (3.79), 유익성과창의성 (3.78) 등의순으로높았다. [ 그림 4-20] 2016 년 JTBC 의채널성과지수 2015 년에비해흥미성과다양성을제외한모든항목이증가한것으로조사되었으 며, 공익성 (0.21), 공정성 (0.20), 신뢰성 (0.16) 항목순으로높은상승폭을기록했다. [ 그림 4-21] JTBC 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

102 98 나. 분기별평가결과 JTBC의분기별채널성과지수는 2014년 3분기이후비슷한수준을유지하다가 2016년 1분기이후지수가소폭하락했으나 2016년 4분기에모든항목지수가큰폭으로증가해 4.00 이상을기록했다. 특히, 2016년 4분에는전분기대비공익성, 공정성, 신뢰성항목에대한지수가큰폭으로증가했고신뢰성항목은조사이후가장높은지수인 4.15를기록했다. < 표 4-10> JTBC 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

103 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 99 [ 그림 4-22] JTBC 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

104 100 제 3 절 채널 A 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년채널A 의시청자평가지수 (KI) 는 7.09점으로나타났고, 프로그램의만족도지수인 SI는 7.13, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 7.05으로나타나 SI 지수가 QI 지수보다 0.08 높았다. [ 그림 4-23] 채널 A 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나 년과 2016 년결과비교 2016 년채널 A 의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015 년에비해 0.03 증가했으며, SI 와 QI 또한각각 0.04, 0.02 증가했다. < 표 4-11> 채널 A 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 채널A

105 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 101 [ 그림 4-24] 채널 A 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이채널A 의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2015년 2분기부터소폭하락세를보였으나, 2016년 1분기에는다시증가추세로전환했다. 4분기에소폭하락하였으나전반적으로전년대비상승하는추세를유지했다. < 표 4-12> 채널 A 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월채널A

106 102 [ 그림 4-25] 채널 A 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2015 년 2 분기부터하락하기시작했으나, 2016 년에 다시증가세를보이다 4 분기에소폭하락했다. < 표 4-13> 채널 A 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월채널A [ 그림 4-26] 채널 A 의분기별 SI 지수현황

107 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 103 < 표 4-14> 채널 A 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월채널A [ 그림 4-27] 채널 A 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 채널 A 의평가결과를응답자특성별로살펴보면, KI 평균과 SI, QI 평균모두여 성이남성보다비교적높게조사되었다. [ 그림 4-28] 채널 A 의성별 KI, SI, QI 지수

108 104 연령별로는 KI, QI, SI 모두 50 대이상에서가장높았고, 10 대에서도 7.00 이상으 로비교적높게나타났으나 20 대는상대적으로평가결과가낮았다. [ 그림 4-29] 채널 A 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, QI, SI 모두경남권, 충청권에서상대적으로높게나타난반면, 전라권에서는 7.00 미만으로낮게나타났다. [ 그림 4-30] 채널 A 의지역별 KI, SI, QI 지수

109 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년채널A의채널성과지수평가결과를살펴보면흥미성이 3.31으로가장높게조사되었고, 다음으로다양성과유익성 (3.28) 순으로높았다. [ 그림 4-31] 2016 년채널 A 의채널성과지수 2015 년의결과와비교하면모든항목이전년대비하락한것으로나타났으며, 흥 미성 ( 0.22) 과다양성 ( 0.21) 항목에서 0.20 이상의하락폭을보였다. [ 그림 4-32] 채널 A 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

110 106 나. 분기별평가결과채널A 의분기별채널성과지수는 2015년까지비교적비슷한수준을유지했으나 2016년 1분기에큰폭으로하락했다. 특히, 2016년 1분기에흥미성, 다양성항목에대한지수가전분기대비 0.2 이상하락했다. < 표 4-15> 채널 A 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

111 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 107 [ 그림 4-33] 채널 A 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

112 108 제 4 절 MBN 1. 방송프로그램평가결과가. 연간평가결과 2016년 MBN의시청자평가지수 (KI) 는 6.91으로조사되었고, 프로그램의만족도지수인 SI는 6.95, 프로그램의질적우수성지수인 QI는 6.86으로나타나 SI 지수가 QI 지수보다 0.09 높았다. [ 그림 4-34] MBN 의 2016 년채널별 KI, SI, QI 지수 ( 그래프 ) 나 년과 2016 년결과비교 2016 년 MBN 의시청자평가지수 (KI) 결과는 2015 년대비 0.09 점하락했는데 SI, QI 지수도전년대비각각 0.08, 0.10 하락한것으로나타났다. < 표 4-16> MBN 의 2015~2016 년채널별지수비교 KI SI QI 구분 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A 2015(A) 2016(B) B-A MBN

113 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 109 [ 그림 4-35] MBN 의 2015~2016 년채널별지수비교 다. 분기별평가변동추이 MBN의분기별시청자평가지수 (KI) 는 2014년 3분기이후 2015년까지분기마다소폭의상승과하락추세를반복하다가 2016년 1분기하락후 2~3분기까지하락세를유지했으나 4분기에다시소폭상승했다. < 표 4-17> MBN 의분기별 KI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBN

114 110 [ 그림 4-36] MBN 의분기별 KI 지수현황 SI 와 QI 경우 KI 와마찬가지로 2016 년 1 분기에하락한지수가 2~3 분기까지유지 되었다가 2016 년 4 분기다시상승추세로전환했다. < 표 4-18> MBN 의분기별 SI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBN [ 그림 4-37] MBN 의분기별 SI 지수현황

115 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 111 < 표 4-19> MBN 의분기별 QI 지수현황 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 2014년 2015년 2016년구분 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 3월 5월 8월 11월 MBN [ 그림 4-38] MBN 의분기별 QI 지수현황 라. 응답자특성별지수비교 MBN 의평가결과를응답자특성별로살펴보면 KI, SI, QI 지수모두여성이남성 보다더높게나타났다. [ 그림 4-39] MBN 의성별 KI, SI, QI 지수

116 112 연령별로는 KI, QI, SI 모두 50 대이상의고령층에서비교적높게나타난반면, 20 대에서는상대적으로낮게조사되었다. [ 그림 4-40] MBN 의연령별 KI, SI, QI 지수 지역별로보면 KI, QI, SI 모두전라권에서가장높았고, 다음으로충청권에서비 교적높게나타났으며, 반면서울, 경북권에서는상대적으로낮게나타났다. [ 그림 4-41] MBN 의지역별 KI, SI, QI 지수

117 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 채널성과지수평가결과가. 연간평가결과 2016년 MBN의채널성과지수는흥미성, 다양성, 신뢰성이각각 3.29으로가장높게나타난반면, 공익성은 3.11으로다른항목들에비해낮게조사되었다. [ 그림 4-42] 2016 년 MBN 의채널성과지수 2015 년에비해모든항목들의점수가하락한것으로조사되었으며, 흥미성항목 은다른항목들에비해가장큰하락폭 ( 0.30) 을보였다. [ 그림 4-43] MBN 의 15~ 16 년채널성과지수연간비교

118 114 나. 분기별평가결과 MBN의분기별채널성과지수는 2014년 1분기에서 2015년 4분기까지비슷한수준을유지했으나 2016년에는모든분기별조사항목에대한지수가크게하락했다. 특히, 2016년 1분기흥미성, 다양성항목에대한지수가전분기대비대폭하락했다. < 표 4-20> MBN 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q) 구분 흥미성 다양성 신뢰성 유익성 창의성 공정성 공익성 2014년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 2월 년 5월 년 8월 년 11월 년 3월 년 5월 년 8월 년 11월

119 제 4 장종합편성채널방송사별평가결과 115 [ 그림 4-44] MBN 의채널성과지수분기별추이 ( 14 년 1Q~ 16 년 4Q)

120 116 제 5 장 시청자평가지수 (KI) 조사검증 본장에서는시청자평가지수 (KI) 결과의신뢰성확보를위해패널의대표성평가 및관리, 온라인조사시스템의안정성과프로세스검증등산출과정에대한검증뿐만 아니라여러가지형태로측정된응답값의분석을통해안정성을평가하고자한다. 제 1 절 시청자평가지수 (KI) 조사산출과정검증 1. 조사대상패널대표성평가 본조사의패널은 2016년 1월주민등록기준으로성별, 연령별, 전국 7대지역별만 13세이상 69세이하의남녀를대상으로한다. 표본추출의방법으로는할당표본추출 (quota sampling) 5) 의방법을이용하고있다. 본조사는온라인조사방법을사용하고있어서일반적으로사용되는확률표본추출원칙이아닌할당된표본의수가조사되는시점까지지원자표본을모집하는 (volunteer sampling) 비확률추출법 (non probability sampling) 사용하고있다. 본조사는성, 연령, 지역을교차하여조사샘플이할당되어있기때문에각쿼터별로유효샘플을확보할수있어야하며, 상대적으로온라인조사에서응답률이저조한 10대와 60대에대한대표성확보가중요하다. 응답패널을구축할때인구센서스의성, 연령, 지역과유사한분포로패널을구성하여표본의대표성을확보하였다. 응답률이낮아서발생할수있는표본오차를최소화하기위해서목표표본수의 5) 할당표본추출은전체모집단에서서로상호배제 (mutually exclusive) 된집단을정의 해각집단의분포에따라패널의수를할당한후, 할당된표본수에맞추어비확률 적으로표본을추출하는것이다.

121 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 117 2~3배에해당하는패널을유효표본으로선정해조사를진행하였으며, 10대와 60 대와같이다른연령대에비해응답률이낮은쿼터는목표표본수의 4~5배이상의패널을구성하여실사를진행하였다. 최종지수의산출에사용된가중치의값과응답표본의성 / 연령 / 지역분포를살펴본결과응답표본수는매우적절한수준인것으로나타나온라인조사에서발생할수있는추정오차의범위를세부쿼터별응답률확보와사후가중치반영을통해적절히통제하였다. 2. 패널관리와유지검증본조사패널의관리와표본유지에대한검증방법은다음과같다. 1년동안분기별로조사를진행하고있기때문에각분기별조사시작시점이전에응답자패널을연령대응답률을고려하여 2~3배수로구성하였다. 응답자률이상대적으로낮은 10 대와 60대의경우는분기별실사시작이전에응답자패널을 3배수이상모집하였으며, 실사진행기간중응답이탈하는패널이발생할경우에대비해실사기간중에도추가적으로응답패널을모집하여진행하였다. 패널등급을신규패널, 불성실패널, 활성패널, 불량패널등으로세분화하여관리해조사의신뢰도를높였다. 실사시작이전에조사사전공지 과문자메시지를발송하였으며, 조사가진행되는동안에진행상황을실시간으로모니터링하며지속적으로문자메시지와전화통화를통해응답을독려하였다. 연령별, 직업별로온라인응답률이높은시간대를고려하여조사안내메일발송및독려문자를발송하여응답자의실사참여율을높일수있었다. 주간단위로실사진행을관리하며, 각주별조사마감시점에는마감일정전달을통해응답탈락을최소화하였으며, 응답자들에게적절한보상을제공함으로써패널이탈을방지하였다.

122 온라인조사시스템안정성검증표본조사시스템의안정성을검증하기위해서는조사방법에따라최적의방법을선택해수행해야한다. 본조사는온라인조사로서온라인조사방법에서적합한안정성검증방법을채택해운영하고있다. 온라인조사시스템의안정성검증을위해가장중요한부분은온라인조사의핵심인조사시스템의안정성이다. 본조사시스템은온라인조사전용자료수집서버와 DB 서버를독립적으로각각운영함으로써데이터가 2중으로저장되어 DB가손상되더라도복구가가능하다. 또한다양한웹브라우저 (IE, Firefox, 크롬등 ) 에맞게조사화면을구축하여제공한다. 조사과정에서발생할수있는각종오류를방지하기위해사이트의안정적인접속뿐만아니라 [ 그림 5-1] 온라인조사통합시스템구조

123 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 119 수많은데이터의처리과정이체계적으로이루어져야하며, 보안문제도발생하지않아야한다. 이를위해신뢰성있는연산과정을확보하여온라인연산처리시스템을주기적으로점검하고있다. 본조사기간동안분기별 1만명이상의패널이조사에참여하기때문에응답패널관리가매우중요한데세부쿼터별응답자수를실시간현황표로확인하고, 조사참여자별로응답일수를점검하여관리함으로써안정적이고효율적으로실사진행을할수있도록관리하였다. 4. 온라인조사프로세스검증본조사는온라인조사프로세스검증과정을마련해조사과정에서발생할수있는응답오류를방지함으로써응답의질적향상을위해노력하였다. 상세한온라인조사프로세스검증과정은 < 표 5-1> 과같다. 다음과같은자동적인온라인조사관리시스템을통하여자기기입식자료수집방법으로인하여발생할수있는비표본오차를최소화하여조사의신뢰성과안정성을높였다. < 표 5-1> 온라인조사프로세스검증과정 1) 실시간응답자료의분석이가능한조사체계구축 2) 1 주일간프로그램평가완료후채널평가진행, 응답하지않은요일이있을경우채널평가진행이불가능 3) 응답하지않은항목이있는경우응답자에게경고문제시및종료불가 4) IP 체크 : 동일한조사에한해같은 IP 주소로부터응답한결과는자동으로부정응답으로배제하고있음 5) 데모체크 : 등록되어있는패널리스트정보와응답자의정보를비교하여일치하는경우에만조사진행 6) 화면제어 : 이미지나동영상등조사보조도구의접촉시간을프로그래밍하여일정시간동안이미지나동영상을본후응답을진행할수있음 7) 연속적인동일응답필터링 : 척도문항등에서동일응답의연속성을사전에프로그래밍하여동일응답의연속이많은응답자의데이터는삭제함 8) 전체조사시간체크 : 조사문항영역별평균시간을응답자전체의평균시간과비교하여상이한경우응답데이터를삭제함

124 패널응답자의견조사 시청자평가지수 (KI) 조사는프로그램을본시청자를대상으로직접프로그램을평가하는정량적조사로서조사결과에시청자의본래의도및평가내용이충분히반영되었는지에대한검증이필요하다. 이를위해응답자들에대한추가적인정성적조사가필요한데매년패널특성을파악해연령및패널특성에따라조사대상자가변경된다. 2016년에는패널응답자들을대상으로프로그램평가점수가높은그룹과낮은그룹으로구분하여좌담회 6) 를실시함으로써조사과정에대한검증을실시했다. 조사참여자들을대상으로 TV 시청행태, 선호채널및프로그램, 채널결정에미치는요인, 지상파채널과종합편성채널간의차이점, KI 평가적정성등을파악해추후조사개선에반영할수있도록하였다. 6. 평가대상프로그램포함률검증 시청자평가지수 (KI) 조사는조사기간동안지상파채널과종합편성채널에서방영하고있는모든프로그램을대상으로시청자평가지수를산출하고있다. 본조사는시청자가 자발적으로시청한 프로그램을대상으로만족도와질적평가를실시하고있다. 이와같은방식에서는최종산출지수에포함되는프로그램의비율이일정수준이상으로유지되는지를지속적으로모니터링하는것이매우중요하다. 따라서각방송사의프로그램의편성표를기준으로방송사별방영된프로그램과응답자가시청하여평가한프로그램의비율을산출해평가대상프로그램비율을검증하고있다. 단, 지상파방송사중 SBS는지역민방에서자체제작해방영하는프로그램은평가대상에서제외하였다. 또한, 방송프로그램의평가시본방송과재방송은같은프로그램으로산정되는데지상파채널과종합편성채널의정규편성에포함된재방 6) 상세한내용은본보고서제 5 장 3 절 FGI 를통한시청자평가조사검증부문을참 고하기바란다.

125 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 121 송프로그램만프로그램평가에포함되고, 다른채널에서방영한재방송은포함하지않는다. 동일한응답자가본방송과재방송을모두시청한경우먼저시청한본방송만프로그램평가에반영된다. 2016년시청자평가지수 (KI) 조사에서 KBS1과 MBC 지역방송국에서제작한프로그램을제외한편성프로그램대비평가프로그램비율은 < 표 5-2> 와같다. < 표 5-2> 방송사별평가된프로그램비율 (KBS1/MBC 지역방송국제외 ) 비율 전체 1분기 2분기 3분기 4분기 KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 제 2 절 시청자평가지수 (KI) 조사결과안정성평가 1. 전체시간대와주시청시간대의평가결과비교시청시간대와시청자평가지수 (KI) 조사결과와의연관관계를살펴보기위해방송채널별로전체시간대와주시청시간대 ( 오후 7시부터 11시 ) 를구분해조사결과를비교하였다. 특히, 전체시간대평가점수와주시청시간대의평가점수의차이를통해 KI 지수가어느정도차이가있는지살펴보았다. 지상파채널의중 KBS1, MBC는전체시간대에서주시청시간대평가지수를뺀 KI, SI, QI 지수모두에서정 (+) 의부호로나타내전체시간대의지수가높았다. 반

126 122 면 KBS2, SBS는 KI, SI, QI 지수모두가부 (-) 의부호가나타나주시청시간대프로그램에대한평가가높은것으로나타났다. 종합편성채널의경우전반적으로전체시간대에서주시청시간대평가지수를뺀 KI, SI, QI 지수모두에서부 (-) 의부호가나타나주시청시간대프로그램에대한평가가높은것으로나타났다. 특히, JTBC는주시청시간대 KI가 0.22 높아전체시간대와주시청시간대의차이가가장큰것으로나타났다. < 표 5-3> 지상파채널의전체시간대와주시청시간대의평가결과비교 전체시간대 (A) 주시청시간대 (B) A-B 구분 KI SI QI KI SI QI KI SI QI KBS KBS 지상파 MBC SBS TV조선 JTBC 종편채널A MBN 프로그램최소시청자수제한에따른평가결과비교시청자평가지수 (KI) 조사는조사기간내에지상파채널과종합편성채널에서방영하는모든프로그램을평가해지수화하는것이주목적이기때문에한명이라도응답한프로그램이지수산정에포함된다. 통계학적으로약 30인미만의경우추정값에대한신뢰도가낮아질수있으나본조사는채널별평균지수만을발표해이러한오차를최소화했으며, 소수응답자에의해추정값의신뢰도가낮아질수있는프로그램별로평가지수를발표하고있지않다. 평가자수가적은프로그램이포함되는것에대한통계적신뢰성을검증하기위

127 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 123 해전체 KI 지수와시청자수가 30명미만인평가값은제외한결과를비교해살펴보면다음과같다. 그결과지상파채널과종합편성채널간구분없이전체 KI, SI, QI 값과프로그램별응답자수가 30명이상인프로그램의 SI, QI 값이거의동일하게나타났다. 이와같은결과로평가프로그램에서 30인미만프로그램을포함시키더라도프로그램의평가결과에거의영향을미치지않는다는것이검증되었다. < 표 5-4> 시청자수가 30 명미만인평가점수를제외한평가결과비교 구분 전체 ( 현행 ) 30명이상평가 KI SI QI KI SI QI KBS 지상파 KBS MBC SBS TV조선 종편 JTBC 채널A MBN 평가자연령기준변화에따른평가결과비교평가자연령기준에따른평가결과를살펴보고자한다. 본조사는 13~69세남녀를기준으로조사를진행하고있는데특히 10대의평가자는중고등학생중심으로온라인패널로모집하기어렵고다른연령대에비해시청프로그램수가적은상황이라 10대조사결과에대한검증이필요하다. 따라서 10대를포함한전연령대의조사결과와 10대를제외한 20세이상의연령대를결과를비교해그결과를살펴보았다. 지상파채널과종합편성채널모두전체연령이응답한결과와 10대를제외한 20대이상의응답결과의오차가 0.01~0.02 수준으로매우낮아특정연령대의응답이전체프로그램의평가결과에영향을미치지않는다는것이검증되었다.

128 124 다만 20 세이상으로응답자가평가한시청자평가지수 (KI) 가 TV 조선은 0.02, MBN 의경우 0.01 정도높았으며, KBS2 는 0.01, MBC, SBS 는 0.02 정도낮아져채널별결 과는다소간의차이가존재했다. < 표 5-5> 연령대에따른전체평가결과비교 구분 13세이상 ( 현행 ) 20세이상 KI SI QI KI SI QI KBS 지상파 KBS MBC SBS TV조선 종편 JTBC 채널A MBN 시청자평가지수 (KI) 설문문항의상관분석본연구에서는프로그램에대해전반적인만족도로구성된만족도평가문항 (SI) 과프로그램의질적우수성으로구성된질적평가문항 (QI) 에대한상관관계분석을통해연구의안정성을검증하고자한다. 지상파채널의 SI와 QI의상관계수를산출해본결과 KBS1의 SI와 QI의상관계수가 0.900로타채널에비해매우높게나타났는데평가자들은 KBS1의프로그램이질적으로우수하고, 만족도도높은것으로평가한것이다. 종합편성채널의경우 SI 와 QI의상관계수가거의비슷한수준으로나타났는데타채널이비해 JTBC 로조금높게나타났다.

129 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 125 < 표 5-6> 방송프로그램시청자평가지수간상관관계 구분 KI-QI KI-SI QI-SI KBS ** 0.974** 0.900** 지상파 KBS ** 0.963** 0.857** MBC 0.965** 0.964** 0.861** SBS 0.967** 0.966** 0.868** TV조선 0.968** 0.968** 0.874** 종편 JTBC 0.974** 0.972** 0.894** 채널A 0.971** 0.969** 0.882** MBN 0.969** 0.967** 0.875** * p<0.05 ** p< 일주일간평가미완료자데이터포함에따른결과비교시청자평가지수 (KI) 조사는일주일동안응답자가시청한방송프로그램을모두평가한후방송채널성과를평가하는방식이다. 일주일간평가과정을모두완료한응답자는 완료자, 1일이상평가를했으나평가과정을마치지못하고중도에탈락한응답자는 미완료자 라정의하고미완료자가포함된프로그램평가결과를살펴보았다. 하루이상프로그램평가에참여하였다가조사를중단한응답자는전체조사기간중 9,426명이었고, 이들이평가를완료한프로그램수는 122,152개이다. 지상파채널은미완료자의평가프로그램비율이 11% 내외로비슷한수준이며, 종합편성채널은 7%~10% 로나타났다. 미완료자가 2일이내응답을진행하고중단한비율이 85% 정도이며, 이중에하루프로그램평가에참여하고중단한비율이 66.7% 로가장높다

130 126 < 표 5-7> 완료자와미완료자의평가개수 구분 완료자 (A) 미완료자 (B) 미완료자비율 (%) 미완료자포함 KBS1 147,991 17, ,029 KBS2 207,566 26, ,036 MBC 203,987 27, ,058 SBS 152,661 19, ,906 TV조선 63,634 6, ,736 JTBC 156,038 12, ,739 채널A 44,425 4, ,355 MBN 86,098 8, ,693 < 표 5-8> 미완료자의프로그램평가일수 구분 샘플수 ( 명 ) 비율 (%) 1일 6, 일 1, 일 일 일 일 일 평가미완료자의프로그램평가데이터를완료자데이터에모두포함하여 KI 지수의변화를살펴보면평가지수는 KI, SI, QI 값이일부채널에서차이가나는경우가있었으나대부분동일했다. KBS1과 MBC가미완료자를포함하지않았을때비해 KI 값이 0.01정도낮게나타났다.

131 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 127 < 표 5-9> 평가과정완료자수와미완료자수의평가결과비교 구분 완료자 KI SI QI 미완료자포함 완료자 미완료자포함 완료자 미완료자포함 KBS KBS MBC SBS TV 조선 JTBC 채널 A MBN 평가자수와시청자평가지수 (KI) 의상관분석일반적으로양적측정지표인시청률과방송프로그램의품질은상관관계가높지않은것으로알려져있다. 본조사에서는프로그램을시청한사람만평가하므로방송프로그램의평가자수를시청률지표의대리변수로산정하여시청자평가지수 (KI) 간의상관관계를분석했다. 분석결과프로그램별평가자수와 KI, SI, QI의지수간의상관계수는유의하지않거나유의하더라도 0.3 이하로매우낮아상관관계가크지않음을알수있다. 이와같은결과로프로그램에대한시청자수가와프로그램의질이나만족도간의상관관계는크지않음을의미한다. 따라서양적평가측정척도는프로그램의질적우수성을정확하게평가하지못하므로본조사가프로그램의질적우수성과만족도를평가하는지표로서의미를갖는다는것이검증되었다.

132 128 < 표 5-10> 평가자수와 KI, SI, QI 지수의상관관계 지상파 종편 구분평가자수 -KI 평가자수 -SI 평가자수 -QI KBS * KBS * 0.181** MBC 0.179** 0.194** 0.145** SBS 0.173** 0.213** 0.110* TV조선 0.284** 0.300** 0.226** * p<0.05 ** p<0.01 JTBC 0.194** 0.231** 0.154* 채널A MBN 0.223** 0.186* 0.250** 제 3 절 FGI 를통한 KI 시청자평가지수산출과정의타당성검증 본절에서는올해도출된 KI시청자평가지수결과에대한타당성검증을위해초점집단면접 (FGI, Focus Group Interview) 을실시하였다. 매조사년도마다특정연령대를선정해 TV 시청행태, 선호채널및프로그램, 채널결정에미치는요인, 지상파채널과종합편성채널간의차이점, KI 평가적정성등으로구분해정성적인조사를진행해정량적조사결과에대한타당성을검증하고, 추가적인해석이가능하도록했다. 올해는특히 20~30대중평균적인 KI지수보다점수가높거나낮은평가자를대상으로좌담회를진행해결과해석을위한보조적역할을강화하고자노력했다. 1. 조사대상 2016년 FGI를위한좌담회는 2016년 11월 14일 ( 월 ), 16일 ( 수 ) 2일간수도권에거주하고지상파와종합편성채널의프로그램을일정수준이상시청하는 20~30대남녀를 8명씩 2그룹으로나누어총 16명을대상으로각각약 90분동안실시되었다. KI 보조조사의하나로매년수행되고있는 FGI는매년조사대상자의특성을달

133 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 129 리해 7) 여러측면에서 KI 조사결과를검증하고자노력하고있다. 올해는응답률이 가장높은 20~30대중 8월진행된 3분기 2016 KI 시청자평가지수조사결과가평균 8.0 이상인고평가자와평균 6.0 이하인저평가자를대상으로좌담회를실시하였다. 고평가가자들의주시청프로그램장르는예능과시사보도이며, 선호채널은지상파는 MBC와 SBS가가장많았으며종합편성채널은 JTBC가대다수를차지했다. 저평가자들의주시청프로그램장르는일부드라마가포함되어있으나예능과시사보도가가장많았으며, 선호채널은지상파채널은 SBS, 종합편성채널은 JTBC가대다수를차지했다. 상세한인적사항과프로파일은 < 표 5-11> 과같다. < 표 5-11> 시청자평가지수 (KI) FGI(Focus Group Interview) 그룹특성 고평가자 저평가자 구분나이성별직업 지상파선호채널 종편선호채널 주요선호 TV 장르 A 21 세남대학원생 SBS JTBC 예능, 드라마 B 24 세남취업준비생 MBC, SBS 특별히없음 예능 C 31세 남 사무직 SBS JTBC 시사보도 D 32세 남 사무직 KBS2 JTBC 예능 A 24세 여 취업준비생 MBC JTBC 예능, 시사보도 B 26세 여 사무직 KBS2 JTBC 예능, 시사보도 C 36세 여 전문직 MBC JTBC 예능, 시사보도 D 38 세여사무직 MBC JTBC 예능 A 25 세남대학생선호안함 JTBC, MBN 드라마, 스포츠중계 B 28 세남자영업선호안함 JTBC 시사보도, 드라마 C 34 세남직장인 MBC JTBC 시사보도, 예능, 드라마 7) 2014년 FGI 대상자의특성은드라마를주로시청하는 20대~50 대여성과뉴스또는시사보도장르를시청하는 30~50대남성을대상으로진행되었다. 2015년에는 20~ 40대에비해응답률이낮은 10대, 50대남녀를대상으로조사했는데대상자는드라마를주로시청하는 50대여성과뉴스또는시사보도장르를시청하는 50대남성뿐만아니라예능을주로시청하는 10대 ( 고등학생 ) 로구성하였다.

134 130 저평가자 구분나이성별직업 지상파선호채널 종편선호채널 주요선호 TV 장르 D 37 세남직장인 SBS JTBC 시사보도, 예능 A 24 세여직장인 SBS JTBC 시사보도 B 25 세여직장인 SBS 특별히없음 드라마, 예능 C 33 세여직장인선호안함 JTBC 시사보도, 예능 D 37 세여직장인 SBS JTBC 시사보도, 예능 2. 시청자집단토론 (FGI) 설계및주요조사내용본좌담회의진행순서는첫째, TV시청형태를파악하기위해일반적인 TV시청빈도, 시청시간대, 시청매체등 TV시청행태에대해질의하고, KI 조사에는포함되는않지만최근젊은층의방송시청행태중하나인 VoD 시청여부를추가적으로조사했다. 둘째, 선호채널및프로그램을분석하기위해조사대상들이선호하는채널과장르, 주시청채널과선호프로그램에대한선호이유에대해질의했다. 셋째, TV 채널및프로그램결정에미치는요인을분석하기위해채널평가시고려요인, 특히보도 / 비보도프로그램평가기준에어떤차이가있는지질의했다. 넷째, 지상파와종합편성채널의차이점을분석하기위해지상파와종편의이미지차이와특정장르의프로그램이종편 / 지상파채널평가에미치는영향등을질의하였다. 마지막으로기존 KI 평가결과의적정성을진단하기위해평가방식및평가항목의적정성을파악하고장르별영향력과평가기준등에대해문제점이없는지검증했다. 구체적인 FGI 조사내용은 < 표 5-12> 와같다.

135 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 131 < 표 5-12> 시청자평가지수 (KI) FGI 주요조사내용 구분 1. TV 시청행태 2. 선호채널및프로그램 3. TV 프로그램및채널결정에미치는요인 4. 지상파채널과종합편성채널의차이 5. KI 평가적정성진단 세부조사내용 TV 시청빈도및시청시간대 TV 시청분량 TV 시청매체 VoD 시청등 선호채널및장르 주시청채널에대한선호이유 선호프로그램및선호이유등 채널및프로그램결정요인 채널평가시고려요인 보도 / 비보도프로그램의평가기준차이 채널이미지가시청채널및프로그램결정에미치는영향 지상파와종편의이미지차이 특정장르의프로그램이종편 / 지상파채널평가에미치는영향 평가방식및평가항목의적정성 장르별영향력및평가기준등 3. 시청자대상초점집단인터뷰 (FGI) 결과가. TV 시청행태고평가자들의 TV 시청시간은평일에는 2~4시간정도, 주말은외출여부에따라 2~8시간으로다양하였으나주말을포함하여 TV를거의매일시청하는경우가많았다. TV수상기를통한실시간시청이대다수이며, VoD 시청비중은 20~30% 정도였다. 저평가자들은평일에는 1~4시간정도, 주말은 2~6시간정도 TV를거의매일시청하는경우가많았으나고평가자들에비해 TV시청시간이다소적었다. TV수상기를통한실시간시청이대다수이며, VoD를통한시청은거의하지않아고평가자

136 132 들에비해미방송된프로그램을 VoD를통해적극적으로보는사례가드물었다. 나. 선호채널및프로그램고평가자들은지상파의경우 MBC나 SBS, 종편의경우 JTBC에대해높은선호도를보이고있으나, 좋아하는채널과많이보는채널이항상일치하지는않았다. 특히, 장르별선호채널이달랐으며, 지상파에서는드라마와예능 / 오락을주로시청하고, 종편에서는시사 / 보도와예능 / 오락에대한선호가높았다. 특정프로그램에대한선호가채널선호에영향을미치는것으로나타났는데 JTBC는뉴스에대한평가가채널선호에영향을준것으로분석된다. 많이보는건 JTBC. 뉴스는 JTBC 걸봐서요 ( 고평가그룹여성 B) 저평가자들은지상파에서 SBS, 종편에서는 JTBC에대한선호도가높으나, 지상파혹은종편중선호채널이없다는의견도일부있었다. 장르별로는지상파에서는예능 / 오락프로그램, 종편에서시사프로그램에대한선호도가높았다. 전반적인프로그램의질이중요하며, 보도 ( 뉴스, 시사 ) 와비보도프로그램 ( 드라마, 오락 / 연예 ) 간의균형이채널선호에영향을미치는것으로나타났다. SBS도 JTBC 못지않은퀄리티. 시사, 예능프로그램간의균형이잘맞는것같아요. ( 저평가자그룹여성 A) (JTBC) 뉴스부터시작해서드라마나전반적으로퀄리티가높은것같다는느낌이들어요. ( 저평가자그룹여성 D)

137 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 133 < 표 5-13> 평가자특성별선호도가높은방송사 지상파 종합편성채널 KBS1 KBS2 MBC SBS JTBC MBN TV 조선채널 A 고평가자 저평가자 다. TV 프로그램및채널결정과평가에미치는요인고평가자들의경우시청채널및프로그램을결정하는요인은자신의성향과프로그램의로열티, 표현의수위와강도등인것으로나타났다. 특히, 채널및프로그램에대한기대치를충족시켜주는지에대한여부가평가의주요요인으로나타났다. MBC의경우무한도전등과같은인기프로그램의시청이해당채널의프로그램의시청이나평가에영향을주지는않는다고응답하였으나 JTBC의경우뉴스룸에대한평가가해당채널평가에긍정적인영향을주는것으로나타났다. 장르별로프로그램선정과평가결과에미치는요인은보도프로그램의경우신뢰도, 심층도, 앵커의철학, 보도순서와분량등의다양한의견이있었으며, 비보도프로그램중드라마의경우현실성있는스토리, 예능의경우출연진이누구인지가시청및평가에중요하게작용하는것으로나타났다. MBC는무한도전과별개로생각이들어요. 무한도전은독립된하나의예능인거고. 그걸로엠비씨를더좋아하지는않고요 ( 고평가그룹여성 D) 제이티비씨는처음에종편에대해서안좋은인식이있었잖아요. 뉴스룸이이미지개선에큰역할을했고요 ( 고평가그룹여성 C)

138 134 저평가자들의경우시청채널및프로그램을결정하는요인은보도프로그램의경우에는소재, 설득력, 공정성, 출연자등이중요하며, 특히뉴스프로그램의경우중립성, 정보전달방식, 사회비판및보도의공정성이핵심요인으로나타났다. 비보도프로그램은채널이미지에상관없이개인의취향과선호에따라시청을하며, 드라마의경우대리만족여부가시청및평가의중요한요인이었으며예능프로그램은누가출연하느냐에따라시청여부를결정하는것으로나타났다. 예능은주로 MC나출연자가메인이누구냐에따라갈리는것같고, 아는형님처음에이게뭐냐하고안봤는데출연자들뜯어보니까재미있어요. 그래서어이없어하면서보는데게스트도그렇고라스 ( 라디오스타 ) 도출연자를기준으로. ( 저평가그룹여성 C) 채널선호도에대해서는보통시선이들어가잖아요. 다들말씀하신거랑똑같이공정함이라는게들어가는거고예능이나드라마는거기에재미가들어가기때문에보는것하고선호도하고는전혀다른것같아요. ( 저평가그룹남성 D) 라. 지상파채널과종합편성채널비교고평가자들의경우지상파채널은표현의자유도가낮다고인식하고있으며종편의경우표현의자유도는높으나, 표현이자극적이라는평가가있었다. 공중파에서속시원하게하지못한걸종편에서과감하게하니까재미있어요 ( 고평가그룹여성 D) 저평가자들은지상파의경우, 다양성, 공영방송으로서의품위, 정통성등에서는긍정적인평가를보였으나정치적중립성을지키지못한것에대한실망감과식상한이미지도동시에보유하고있었다. 반면종편은참신하고신선한이미지를가지고있으나, 프로그램이가진완성도나정치적중립성면에서는평가를유보했다. 긍정적으로얘기해보자면공중파는정통성같은게있는듯한느낌이고종편이

139 제 5 장시청자평가지수 (KI) 조사검증 135 나케이블채널들은신선, 공중파에서하지못했던것들이나새로운시도들을해서신선한것. ( 저평가그룹여성 A) 마. KI 평가적정성고평가자들은 KI평가가어제본프로그램을평가하는데실제일주일단위로평가가가능해시간이다소지난뒤에응답을하는경우회상의문제가발생하는경우가있으며, 응답분량이부담스럽다는의견이많았다. 평가점수가전반적으로높은이유는고정적으로보는프로에대한애정이많았기때문이며, 반면보도장르프로그램에대해엄격하게평가하는경우도있었다. 보도프로그램은질적우수함과신뢰도가중요하고비보도프로그램은전반적인만족도가평가의중요한요인으로나타났다. 특히, 뉴스프로그램에대한긍정적인평가가예능프로그램에대한신뢰로이어지는것으로나타났다. 채널평가항목중에서는흥미성이가장중요하며, 창의성은상대적으로중요도가낮다는의견이많았다. 제가좋아하는프로그램은 8,9점이고요 ( 고평가그룹남성B) 예능은재미위주로보니까점수줄때도심각하게주지않았는데, 보도뉴스는좀더고려했어요. ( 고평가그룹여성 B) 뉴스라는시사보도에대한신뢰가있어야예능에대해서도신뢰가갈거같아요 ( 고평가그룹여성 D) 저평가자들은편성표를제시하는방식에대해서는만족하나고평가자와마찬가지로응답분량이부담스럽다는의견이많았다. 전반적인점수가낮게평가한요인은채널이미지, 개인의정치성향, 채널결정권여부등으로다양했다. 보도프로그램에비해선택의폭이넓기때문에채널간비교가가능해평가가엄격해지면서상대적으로낮은점수를부여했으며, 비보도프로그램은그날의재미위주로평가하는것으로나타났다. 고평가자와마찬가지로뉴스프로그램에대한긍정적인평가가채널평가에긍정적인영향을주며, 비보도장르는영향이거의없거나채널평가에

140 136 오히려부정적인영향을준다고응답했다. 채널평가항목중에서는흥미성이가장중요하며, 창의성과다양성은중요도가낮은것으로나타났다. 보도는되게관대하게잘준것같고예능은엄격하게봤던것같아요. 평소에보던것도그날은재미없으면 3점주고 ( 저평가그룹여성 C) 예능이나오락은선택의폭이넓잖아요. 동시간대에하는프로그램들이많은데보도나교양들은한정적인프로그램이라아무래도좀더잘주지않나 ( 저평가그룹여성 A)

141 제 6 장결론 137 제 6 장 결론 본장에서는앞서살펴본방송사별방송프로그램평가결과와채널성과지수조사 결과를요약하고그에따른시사점을제시하고자한다. 제 1 절 조사결과의요약 1. 지상파채널지상파채널별로주요결과를살펴보면다음과같다. 우선 KBS1의 2016년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.34로보도프로그램의평가가하락하면서전년도 (7.47) 에비해크게하락했다. 채널성과지수조사결과는 7가지항목이전년대비하락추세를보였는데특히, 다양성, 흥미성, 유익성이전년대비 0.21~0.22 하락했으며, 신뢰성도전년대비 0.19 하락했다. 채널성과지수항목중에서유익성이 3.44로가장 [ 그림 6-1] KBS1 의 2016 년채널성과지수조사결과

142 138 높았고, 그다음으로는신뢰성, 다양성순으로높게나타났으며, 상대적으로흥미성과창의성은낮게나타났다. KBS2의 2016년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.15으로전년도 (7.13) 에비해소폭상승했다. 채널성과지수조사결과는전항목이전년대비하락추세를보였는데특히, 다양성 (0.19), 흥미성 (0.15) 이가장크게하락했다. 7가지성과항목중흥미성이 3.50으로가장높았고, 유익성, 다양성순으로높게나타났으며, 상대적으로공정성, 공익성, 창의성은낮게나타났다. [ 그림 6-2] KBS2 의 2016 년채널성과지수조사결과 MBC의 2016년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.11로예능프로그램이선전하면서전년도 (7.02) 에비해상승했다. 반면채널성과지수조사결과는 7가지항목별로모두하락추세를보였는데다양성, 흥미성, 창의성항목에대한하락폭이컸다. 채널성과지수중에서는흥미성 (3.55), 다양성 (3.33), 유익성 (3.30) 항목에대한평가가높게나타났다.

143 제 6 장결론 139 [ 그림 6-3] MBC 의 2016 년채널성과지수조사결과 SBS의 2015년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.18로전년도 (7.09) 에비해상승했다. 채널성과지수조사결과는전반적으로전년대비항목별지수가하락했는데흥미성, 다양성항목에대한지수가가장큰폭으로하락했다. 채널성과지수조사항목중흥미성이 3.59로가장높았으며, 그다음으로는다양성, 유익성순으로높게나타났다. [ 그림 6-4] SBS 의 2016 년채널성과지수조사결과

144 종합편성채널종합편성채널별의시청자평가지수 (KI) 조사결과를살펴보면다음과같다. TV조선의 2016년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 6.89로전년도와동일한수준을유지했다. 채널성과지수조사결과는흥미성 (3.21), 다양성 (3.19), 유익성 (3.19) 순으로높게나타났다. 전반적으로항목별지수가하락추세에있다. [ 그림 6-5] TV 조선의 2016 년채널성과지수조사결과 JTBC의 2016년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.65로정치적이슈를잘반영한보도 / 시사프로그램의지수상승으로인해전년도 (7.34) 에비해대폭상승했다. 채널성과지수조사결과는흥미성이 3.83로매우높았으며, 그다음으로는다양성, 유익성, 창의성, 신뢰성지수가모두 3점대후반으로높게나타났다. 전반적으로흥미성, 다양성항목을제외하고항목별지수가상승추세에있으며, 특히, 공정성, 공익성, 신뢰성항목에대한지수가크게상승했다.

145 제 6 장결론 141 [ 그림 6-6] JTBC 의 2016 년채널성과지수조사결과 채널 A 의 2016 년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 7.09 로전년도 (7.06) 에비해소 폭상승했다. 채널성과지수조사결과는흥미성 (3.31), 다양성 (3.28), 유익성 (3.28) 순 으로높게나타났는데 7 가지항목별지수는감소하는추세를보였다. [ 그림 6-7] 채널 A 의 2016 년채널성과지수조사결과

146 142 MBN 의 2016 년시청자평가지수 (KI) 조사결과는 6.91 로전년도 (7.00) 에비해소폭 하락했다. 채널성과지수조사결과는흥미성, 다양성, 유익성이높게나타났으나전 반적으로 7 가지항목모두하락추세를보였다. [ 그림 6-8] MBN 의 2016 년채널성과지수조사결과 제 2 절 결론및시사점 시청자평가지수 (KI) 조사는지상파채널뿐만아니라종합편성채널방송사를포함해총 8개채널을대상으로시청자의의견을반영한방송프로그램의평가를내용영역에반영하고방송정책수립에기초자료로활용하고자매년수행되고있다. 특히, 시청률중심의양적평가방식에서벗어나프로그램에대한만족도와질적우수성에기반한질적평가기준을통해 KI 지수를산출하고있다. 올해연구에서는전년대비조사기간이분기별 6주에서 5주로변경되면서발생할수있는조사결과의신뢰성확보를위해노력했다. 첫째, 표본관리강화및온라인조사프로세스에대한검증을강화했다. 연간표본수가 57,600명에서 48,000명으로

147 제 6 장결론 143 변경되었으나평가들에대한응답률을기존 70% 중반에서 80% 중반으로높여분기당 1만명이상의응답자를확보해조사결과의신뢰성을높였다. 또한시청자평가지수 (KI) 조사대상패널의대표성을평가하고온라인조사에응답률이저조한 10대와 60대이상의응답자관리에힘썼으며, 온라인조사시스템의안정성과조사프로세스도검증했다. 둘째, 조사표본감소에따른시청자평가지수 (KI) 조사결과의안정성평가를위해다양한타당성검증을실시했다. 상관관계분석을통해전체시간대와주시청시간대의비교, 전체프로그램과 30명미만프로그램제외시평가결과, 전연령대와 10대연령대제외한 20대이상연령대의평가결과등을분석한결과현재의조사결과큰차이가없는것으로나타나조사결과의타당성이검증되었다. 셋째, FGI를통한시청자평가지수 (KI) 산출과정의타당성을검증했다. 20~30대집단중 KI지수가평균보다높은고평가자와평균보다낮은저평가자를대상으로 TV 시청행태, 선호채널및프로그램등의기본적인시청행태에대한질문뿐만아니라채널결정에미치는요인, 지상파채널과종합편성채널간의차이점, KI 평가적정성등을파악하여시청자평가지수 (KI) 조사결과를해석하는데있어서이해를높이고자하였다. 최근방송환경이다채널, 다매체로변화하면서시청자들의 TV 행태도변모하고있다. 이러한급속한방송환경변화에대응하기위해조사가시작된지 10년이넘은시청자평가지수 (KI) 조사에도이러한환경변화에맞춰개선이필요한시점이다. 따라서향후방송사뿐만아니라방송관련정부, 학계등을대상으로다양한의견을수렴해평가방법론에대한변화방향에대해모색하고, 이를통해방송프로그램의질적향상을위한방안을제시할수있기를기대한다.

148 144 [ 부록 1] KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 1. KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 - 지상파 구분 3 월평가 (3/6~4/9) 5 월평가 (5/1~6/4) 8 월평가 (7/31~9/3) 11 월평가 (10/30~12/3) KBS1 대하드라마 장영실 종영 ( 최종회시청률 : 10.2%) 일일드라마 우리집꿀단지 프로그램시청률 1 위 ( 평균방송시청률 : 29.2%) 일일드라마 별난가족 KBS1 시청률 1 위 ( 평균방송시청률 : 22.2%) 일일드라마 별난가족 KBS1 시청률 1 위 ( 평균방송시청률 : 23.2%) 리우올림픽개막식 ( 시청률 : 10.8%) 일일드라마 별난가족 드라마시청률 1 위로종영 ( 평균방송시청률 : 26.3%) 9 시뉴스 16~18% 대시청률유지 KBS2 태양의후예 드라마시청률 1 위 ( 평균시청률 : 31.1%,) - PEI 지수 S 등급최고점 주말연속극 아이가다섯 주말연속극시청률 1 위 ( 평균시청률 : 29.5%) - PEI S 등급 (124.5) 아이가다섯 주말드라마시청률 1 위 ( 평균시청률 : 29.4%) - PEI S 등급 (127.3) 일일드라마 천상의약속인기지속 ( 평균시청률 : 20.6%) 월화드라마 동네변호사조들호 종영 ( 최종회시청률 : 17.9%) - PEI S 등급 (135.5) 주말드라마 아이가다섯 종영 ( 최종회시청률 : 33.2%) - PEI S 등급 (128.0) 리우올림픽축구 8 강전한국 : 온두라스전최고시청률 (15.1%) PEI S 등급프로그램 - 슈퍼맨이돌아왔다, 월화드라마너를기억해, 1 박 2 일 주말드라마 월계수양복점신사들 드라마시청률 1 위 ( 평균닐슨시청률 : 29.0%) 주말예능 해피선데이, 개그콘서트 꾸준한인기 ( 시청률 : 13% 대, 10% 대유지 ) 불후의명곡 1, 2, 4 분기 PEI S 등급 SBS 드라마 육룡이나르샤 종영 ( 최종회시청률 17.4%) - PEI S 등급 (141.0) 정글의법칙동시간대프로그램시청률 1 위 ( 평균시청률 : 14.3%) 아침일일연속극 내사위의여자 SBS 프로그램중 1 위 ( 평균시청률 : 13.3%) 미세스캅 2 종영 ( 최종회시청률 : 11.6%) 주말드라마 미녀공심이 인기 ( 평균 10~ 11% 시청률유지 ) 월화드라마 닥터스 동시간대드라마시청률 1 위를유지하며종영 ( 평균시청률 : 17~ 19% 대유지 ) - PEI S 등급 (139.8) 새로운드라마시작 ( 끝에서두번째사랑, 질투의화신, 달의연인보보경심려 ) 그것이알고싶다 PEI 전체 1 위 (139.8) 드라마 질투의화신 시청률 10% 대를유지하며종영 ( 최종회시청률 10.2%) - PEI S 등급 (135.3) 새로운드라마 낭만닥터김사부, 푸른바다의전설 동시간대시청률 1 위 ( 평균시청률 18~20% 대유지 ) - PEI S 등급 (134.1)

149 부록 145 구분 3 월평가 (3/6~4/9) 5 월평가 (5/1~6/4) 8 월평가 (7/31~9/3) 11 월평가 (10/30~12/3) MBC 무한도전 동시간대프로그램시청률 1위 ( 평균시청률 : 11.7%) - PEI S등급 (130.8) 주말드라마 결혼계약 MBC 채널프로그램중시청률 1 위 ( 평균시청률 : 19.6%) - PEI S 등급 (141.0) 새로시작한드라마 옥중화 MBC 프로그램중 1 위 ( 평균시청률 : 18.9%) - PEI S 등급 (130.1) 예능 복면가왕 동시간대 1위 (5월 22일시청률 : 18.3%) - PEI A등급 (123.0) 수목미니시리즈 W 동시간대시청률 1 위 ( 평균 11~13% 유지 ) - PEI S 등급 (130.3) PEI S 등급프로그램 - 무한도전, 경제매거진, 듀엣가요제, 시사매거진 2580, W 드라마 옥중화 인기리에종영 ( 최종회시청률 : 22.6%) - PEI S 등급 (134.5) 예능 복면가왕 인기지속유지 ( 평균시청률 12~14% 대유지 ) 분기별전체적이슈 KBS2 태양의후예 시청률과몰입도모두 1 위 KBS2 태양의후예, SBS 육룡이나르샤 와같은밤시간대드라마의인기 프로그램몰입도 (PEI) 최우수등급 (S 등급, 상위 16% 이상 ) 프로그램숫자 - KBS2 5 개, MBC 4 개, SBS 4 개 프로그램몰입도 (PEI) 최우수등급 (S 등급, 상위 16% 이상 ) 프로그램숫자 - MBC 5 개, KBS2 4 개, SBS 4 개 - MBC 무한도전 PEI 최고지수 년리우올림픽 (8. 5~8. 21) 프로그램몰입도 (PEI) 최우수등급 (S 등급, 상위 16% 이상 ) 프로그램숫자 - MBC 6 개, SBS 3 개, KBS2 4 개 정치적불안요인발생 1 분기 ~4 분기동안 그것이알고싶다 PEI 지수최고수준 프로그램몰입도 (PEI) 최우수등급 (S 등급, 상위 16% 이상 ) 프로그램숫자 - MBC 6 개, SBS 4 개, KBS2 2 개

150 KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 - 종합편성채널 구분 3 월평가 (3/6~4/9) 5 월평가 (5/1~6/4) 8 월평가 (7/31~9/3) 11 월평가 (10/30~12/3) TV 조선 이세돌, 알파고대국중계방송 TV 조선프로그램중 1 위 ( 평균닐슨시청률 : 4.0%) 엄마가뭐길래, 모란봉클럽, 남남북녀 등인기유지 ( 평균시청률 2~3%) 궁금한스타쇼호박씨 꾸준한인기 ( 평균 3.0%) 강적들 TV 조선프로그램중시청률 1 위 ( 평균시청률 4.6%) 촛불정국으로 TV 조선뉴스특보와같은뉴스프로그램과시사프로그램의시청률상승 JTBC 냉장고를부탁해 JTBC 채널중 1 위 ( 평균시청률 : 4.0%) 드라마 최고의사랑 시청률상승 ( 평균시청률 : 3.7%) 썰전, 비정상회담 등의기존프로그램도시청률유지 ( 평균시청률 : 3.0~4.0%) 최고의사랑 동시간대종편프로그램 1 위, 평균시청률 3~ 4% 유지 냉장고를부탁해, 비정상회담 평균시청률 3% 대로동시간대종편프로그램 1 위 썰전시청률상승세유지 ( 평균시청률 3~ 4% 대 ) 유재석, 유희열진행프로그램인슈가맨 7월종영 JTBC 뉴스룸시청률종편뉴스프로그램중 1 위 ( 평균시청률 8.4%) 시사관련프로그램인썰전시청률상승으로 8% 시청률유지 이규연의스포트라이트시청률상승으로 5% 대시청률유지 채널 A 나는몸신이다 인기 ( 평균시청률 : 3.48%) 장수프로그램 이제만나러갑니다 지속적인기 ( 평균시청률 : 3.52%) 나는몸신이다, 이제만나러갑니다, 먹거리 X파일 인기유지 ( 평균시청률 : 3~ 4% 대 ) 이제만나러갑니다, 통일분지생활백서잘살아보세 지속적인기 ( 평균시청률 3% 대유지 ) 채널 A 종합뉴스시청률 3% 대유지 채널 A 뉴스특보 2~3% 시청률유지 MBN 예능 아궁이, 동치미, 알토란, 황금알, 엄지의제왕 등은평균시청률 3~4% 로지속적인인기유지 나는자연인이다 MBN 프로그램중시청률 1 위 (4 월 1 주방송기준 ) 나는자연인이다 1 위지속유지 ( 평균시청률 : 4.8%) MBN 뉴스시청률하락 나는자연인이다 5% 이상시청률기록 (8 월 24 일 5.0%, 8 월 30 일 5.4% 기준 ) - 아주궁금한이야기, 속풀이쇼동치미, 알토란, 엄지의제왕 등도평균 3~ 4% 대시청률을유지 MBN 뉴스와이드평균시청률 4.5% 기록 나는자연인이다 시청률 5~6% 대유지

151 부록 147 구분 3 월평가 (3/6~4/9) 5 월평가 (5/1~6/4) 8 월평가 (7/31~9/3) 11 월평가 (10/30~12/3) 분기별전체적이슈 MBN 종합편성채널중 3 월월간평균시청률 1 위 년 3 월평균시청률 : MBN 5.01%> 채널 A 4.35%>TV 조선 3.92%>JTBC 2.69% ( 닐슨시청률기준 ) 종합편성채널월간시청률 MBN 1위 년 3월평균시청률 : MBN 5.01%> 채널 A 4.35%>TV 조선 3.92%>JTBC 2.69% ( 닐슨시청률기준 ) 년 5 월평균시청률 : MBN 4.53%> 채널 A 3.45%>TV 조선 3.14%>JTBC 2.86% ( 닐슨시청률기준 ) 종합편성채널월간시청률 MBN 1위 년 5월평균시청률 : MBN 4.53%> 채널 A 3.45%>TV 조선3.14%>JTBC 2.86% ( 닐슨시청률기준 ) 년 8월평균시청률 : MBN 4.67%> 채널A 3.40%> TV 조선 2.96%> JTBC 2.65% ( 닐슨시청률기준 ) 촛불정국으로 JTBC 시사 / 보도프로그램시청률상승으로채널시청률 2 위 - 종편보도프로그램전반적으로시청률상승으로채널시청률상승 종합편성채널월간시청률 MBN 1위 년 8월평균시청률 : MBN 4.67%> 채널 A 3.40%>TV 조선2.96%>JTBC 2.65% ( 닐슨시청률기준 ) 년 11 월평균시청률 : MBN 6.02% >JTBC 5.11%> TV 조선 4.42%> 채널 A 4.30%( 닐슨시청률기준 )

152 148 [ 부록 2] 국내외주요방송사프로그램질평가현황 < 표 1> 해외주요방송사 국가명 영국 조사주체 / 명칭 BBC/Pulse Survey(2015) BBC/Accountability and Reputation Tracking Survey(2015) Ofcom/PSB Tracker(2015) 조사방법및조사빈도 온라인조사 ( 일간 ) 면접조사 ( 월간 ) 75% 온라인조사, 25% 면접조사 ( 연중한달간 2 번조사 ) 평가단위 프로그램 * 채널 채널 일본 NHK 우편조사프로그램 프랑스 독일 France Television/ Baromètre qualitatif(2014) Ipsos/Stratégie/ Baromêtre d image des médias(2012) 온라인조사 ( 일간 ) 프로그램 * 평가항목 BBC 와타방송사프로그램의 AI(Appreciation Index) 품질, 독창성 BBC 와타방송사에대한포괄적인지도, 시청행태, 의견 고품질, 독창성, 혁신성, 도전성, 참여성, 신뢰성 인지율, 시청경험율, 만족률, 자발적시청지수, 시청이유 예술, 감성, 사회, 교육성 패널수 20,000 명 월 1,000 명 연 3,653 명 2,400 명 매일약 1,800~2,000 명 온라인조사채널이미지 1,004 명 WDR 전화면접프로그램 ** SWR (PBV: Programm Bewertungs Verfahren) ZDF/PAP(Program Appreciation Panel) ALM/ALM-Programm beicht(2014) 신뢰도, 이해도, 정보가치, 오락성, 공정성, 시의성등 전화면접프로그램 ** 장르별수립된목표 지역당 100~140 명 지역당 100~120 명 온라인조사프로그램시청자만족도 1,500 명 봄, 가을각 1 주일전문가조사 프로그램 정성적프로그램분석 -

153 부록 149 국가명 네덜란드 호주 조사주체 / 명칭 NOS/Appreciation Panel(2016) ABC/ABC appreciation survey (2016) SBS/Audience Opinion Survey (2009) 조사방법및조사빈도 평가단위 온라인조사프로그램 ** 전화면접 전화면접 채널 채널 캐나다 CBC (2011) 온라인조사프로그램 벨기에 VRT - 프로그램 * 평가자가시청한프로그램기준 ** 특정프로그램을선별적용 평가항목 프로그램품질, 주목도, 장르별문항 ( 신뢰성, 혁신, 사회적영향 ) ABC 방송에대한시청태도및인지 ( 프로그램편성만족도와품질, 공식웹사이트서비스평가 ) 편성, 다양성 ( 다문화관점 ), 독창성, 독립성, 차별성등 프로그램품질, 차별성, 장르별특징평가 프로그램도달률 ( 뉴스보도, 문화적 교육적프로그램등 ), 프로그램품질평가 패널수 8,000명 1,202명 - 2,022명 -

154 150 < 표 2> 국내지상파 (2016 년기준 ) 구분 KBS MBC SBS 조사명칭프로그램품질평가 (PSI) QI ASI 모집단정의 표본추출 표본크기 조사방법 조사기간 조사대상프로그램 평가항목 장르구분 전국 20 세이상시청자 인구센서스기준성 연령별비례할당추출 연 30,000 명 ( 상 / 하반기각 15,000 명 ) 온라인조사 (KBS 국민패널 ) 상반기, 하반기연 2회 ( 각 1주일간 ) KBS1, KBS2, MBC, SBS 장르에상관없이 3 문항으로통일 제작완성도 : 잘만들었다 정보지향반응 : 뭔가얻는게있다 감성지향성 : 시간가는줄몰랐다 교양, 뉴스 / 보도, 다큐, 드라마, 버라이어티, 스포츠중계, 시사, 음악 / 쇼, 인포테인먼트, 코미디, 토론 서울 / 경인지역및전국 4 개광역시거주하루평균 30 분이상 TV 를시청하는만 세일반시청자 ( 지역 ) 군집표본추출 ( 성 연령별 ) 할당표집 약 3,000 명 구조화된설문과태블릿을이용한면접조사 (CAPI) 연 1 회 지상파 3 사와종편 4 개채널프로그램 지상파 : 조사시점의오전 / 낮 / 저녁정규프로그램 기타채널 : 메인뉴스 + 시청률상위 5 개프로그램 장르공통지속시청의향 / 프로그램품질 2 개항목외장르별 2~3 개항목을추가해장르별로 4~5 개항목 뉴스, 시사교양, 생활교양, 드라마, 오락 서울및경기 / 인천거주 13~69 세이상시청자 인구센서스기준성별 연령별비례할당추출 약 6,000 명 온라인조사 연 1 회 지상파 3 사일부프로그램 (SBS 24 개, KBS 20 개, MBC 17 개 ) 7 가지차원 : 프로그램의완성도, 객관 / 공정 / 신뢰, 창의성, 즐거움 / 재미, 사회적기여도, 장르적기여도, 몰입도 - 질문항목 : 전반적으로얼마나만족하셨습니까 뉴스, 시사보도, 다큐멘터리, 교양, 오락, 드라마

155 부록 151 < 표 3> 국내종편편성채널 (2016 년기준 ) 조사명칭 모집단정의 표본추출 TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선채널및프로그램평가 만 19 64세의성인남녀 Quota Sampling ( 지역 / 성 / 연령을고려한비례할당 ) JTBC 채널브랜드및프로그램경쟁력강화를위한소비자조사 서울및수도권 ( 경기 / 인천 ) 에거주 20 세이상 64 세이하성인남녀 Purposive Quota Sampling( 연령별 / 성별할당표집 ) 채널 A 프로그램품질평가 수도권거주만 19~64 세남녀 (1 주일내종편채널 1 시간이상시청자 ) 지역 / 성 / 연령을고려한비례할당 MSI(MBN Satisfaction Index) 전국만 10 세이상남녀 MBN 프로그램시청자 표본크기 N=900 N=1,200 N=600 N=1,200 조사방법 조사기간 조사대상 평가항목 온라인조사온라인조사온라인조사온라인조사 연 1 회연 1 회연 1 회연 1 회 뉴스 / 시사 7 개, 예능 / 교양 15 개프로그램 ( 총 22 개 ) 채널경쟁력평가 주요 TV 프로그램시청행태 뉴스프로그램시청행태 개별프로그램평가 자사 23 개프로그램 ( 뉴스 1 개, 드라마 5 개, 예능 10 개, 교양 2 개, 시사 4 개, 스포츠 1 개 ) 타사 68 개프로그램 ( 총 91 개 ) TV 채널브랜드경쟁력 - 인지도 - 선호도 - 만족도 - 이미지 프로그램평가 - 인지도 / 시청경험 - 장르별세부속성평가 - 만족도 32 개프로그램 ( 보도 / 시사 12 개, 예능 12 개, 교양 8 개 ) 장르공통 - 시청행태 - 만족도 - 지속시청의향 보도 시사 : 신뢰성 / 객관성 / 심층성 교양 / 예능 : 흥미성 / 구성 / 화제성 / 소재참신성 / 포맷차별성 20 개프로그램 ( 보도 5 개, 교양 7 개, 예능 7 개, 드라마 1 개 ) 장르공통 : 완성도 / 만족도 보도 : 공정 / 객관성, 사회적가치 교양 : 창의성, 감동성, 유익성 예능 : 창의성, 흥미성, 유익성 드라마 : 주제, 내용, 흥미성

156 152 참고문헌 방송위원회 (2004), KI 도입기반구축연구 -수용자평가지수개발연구최종보고서 -. 강명현 (2005), 지역방송프로그램의질적평가 : 지역성지수개발을위한시론적연구, 방송연구 2005년겨울호 이호준 (2006), 장르별 TV 프로그램질적평가척도의개발, 한국언론학보, 50권 3호, 방송통신위원회 (2013), 방송프로그램품질평가제도개선방안. 방송통신위원회 (2014), 방송프로그램시청자평가지수추가개발연구.

157 저자소개 주재욱 연세대학교도시공학과학사, 석사 Cornell University 경제학박사 현정보통신정책연구원연구위원 정부연 동덕여자대학교경영학학사 현정보통신정책연구원부연구위원 신지형 Florida State University 통계학박사 현정보통신정책연구원부연구위원 정책자료 년시청자평가지수 (KI) 조사보고서 2016년 12월 일 인쇄 2016년 12월 일 발행 발행인 김 도 환 발행처 정보통신정책연구원 충청북도진천군덕산면정통로 18 TEL: FAX: ~6 인 쇄 인 성 문 화