Transcription

1

2

3

4

5 1 스마트기기의개발, 방송과통신의융합, 정보통신기술의발전으로미디어가개인의일상생활에, 또한사회전반적으로미치는영향은날로커져만가고있습니다. 방송프로그램의품질평가는 1990년민영방송설립금지해지조치이후공영방송중심이었던대한민국방송에상업방송의등장과함께과도하게난립하는시청률경쟁을지양하기위해시작되었습니다. KI 시청자평가지수조사는방영되는모든프로그램을대상으로시청자들이직접시청한프로그램에대하여전반적으로얼마나만족하는지와, 질적으로얼마나우수하다고생각하는지에대하여조사를수행합니다. 이를바탕으로, 방송프로그램에대한시청자의의견을직접반영하여방송의품질과품위를높이며양질의프로그램을생산하도록기여하는것에그궁극적인목적이있습니다. KI 시청자평가지수조사연구는 2010년부터정보통신정책연구원이출연사업으로수행하기시작하였으며올해로 5년째를맞이하였습니다. 그동안조사의전반적인과정에대한재검증, 산출통계의품질확보를위한최소만족요건의가이드라인제정, 평가결과의정량적, 정성적방법을통한안정성및신뢰성검증체계마련을통하여경제적이고믿을수있는통계를산출함으로써프로그램의제작등방송산업에기초자료로활용할수있도록노력하였습니다. 본연구는정보통신정책연구원의신지형, 정부연, 김윤화부연구위원이수행하였고, 조사실무는 ( 주 ) 마크로밀엠브레인에서담당하였습니다. 본연구과제수행과정에서귀중한의견을주신대진대박은희교수, 중부대송인덕교수, 순천향대심미선교수, 인하대하주용교수, 동국대황하성교수에게도이자리를빌려심심한감사의마음을전합니다. 2014년 12월정보통신정책연구원 원장 김도환

6

7 3 서언 1 요약문 13 제 1 장서론 27 제 2 장 KI 시청자평가지수조사통계품질진단 30 제 1 절조사통계품질진단의개요 품질진단의차원 품질진단의종류 31 제 2 절 KI 시청자평가지수조사자체품질진단 조사개요 통계의작성목적, 이용및이용자 조사설계 자료수집 행정자료활용 자료처리 통계추정및분석 통계공표, 관리및이용자서비스 44 제 3 절차원별품질상태 시의성및정시성 비교성및일관성 접근성및명료성 49

8 4 제 3 장방송프로그램평가결과 51 제 1 절지상파방송사평가결과 채널별연간평가결과 년과 2014년결과비교 채널별월간평가변동추이 응답자특성별지수비교 55 제 2 절종합편성채널평가결과 채널별연간평가결과 년과 2014년결과비교 채널별월간평가변동추이 응답자특성별지수비교 61 제 4 장방송사채널평가지수조사결과 64 제 1 절지상파방송사별평가결과 채널별연간평가결과 년과 2014년결과비교 채널별속성평가 월간평가결과 항목별채널평가지수월별평가결과 68 제 2 절종합편성채널방송사별평가결과 년과 2013년결과비교 채널별속성평가 월간평가결과 항목별채널평가지수월별평가결과 80 제 5 장 KI 시청자평가지수조사검증 87 제 1 절 KI 시청자평가지수조사산출과정검증 87

9 5 1. 조사대상패널대표성평가 패널관리와유지검증 온라인조사시스템안정성검증 온라인조사프로세스검증 패널응답자의견조사 평가대상프로그램포함률검증 90 제 2 절 KI 시청자평가지수조사결과안정성평가 전체시간대와주시청시간대의평가결과비교 프로그램최소시청자수제한에따른평가결과비교 평가자연령기준변화에따른평가결과비교 일주일간평가기준변화에따른평가결과비교 KI 시청자평가지수설문문항의상관분석 평가자수와 KI 시청자평가지수의상관분석 96 제 3 절 FGI를통한 KI시청자평가지수산출과정의타당성검증 조사설계및조사내용 지상파와종합편성채널인식및 KI 평가기준비교 KI 시청자평가진행적정성진단 101 제 6 장결론 103 제 1 절조사결과의요약 103 제 2 절결론및시사점 108 참고문헌 110

10 6 표 1 KI 시청자평가지수조사개요 13 표 2 1 통계품질의차원 31 표 2 2 KI 시청자평가지수의조사과정개관 34 표 2 3 프로그램평가지수와채널평가지수의조사내용 36 표 2 4 표본설계 37 표 2 5 KI 시청자평가지수와설문문항 43 표 2 6 지상파방송사 3사프로그램질평가개요 46 표 2 7 종합편성채널자체프로그램질평가개요 47 표 2 8 해외주요국의방송프로그램품질평가현황 48 표 년채널별 KI, SI, QI 점수 51 표 3 2 월별 KI 현황 52 표 3 3 월별 SI 지수현황 53 표 3 4 월별 QI 지수현황 54 표 3 5 응답자특성별 KI 비교 55 표 3 6 응답자특성별 SI 지수비교 56 표 3 7 응답자특성별 QI 지수비교 57 표 년채널별 KI, SI, QI 점수 57 표 3 9 종합편성채널의 2013년, 2014년지수비교 58 표 3 10 월별 KI 점수현황 59 표 3 11 월별 SI 지수현황 59 표 3 12 월별 QI 지수현황 60 표 3 13 응답자특성별 KI 지수비교 61

11 7 표 3 14 응답자특성별 SI 지수비교 62 표 3 15 응답자특성별 QI 지수비교 62 표 년방송사별채널평가지수 64 표 년방송사별채널평가지수와전체평균과의차이 65 표 4 3 방송사별 년채널평가지수연간비교 65 표 년채널평가지수월간추이 67 표 년채널평가지수월간추이 68 표 4 6 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 69 표 4 7 다양성 항목의채널평가지수월별현황 70 표 4 8 창의성 항목의채널평가지수월별현황 71 표 4 9 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 72 표 4 10 유익성 항목의채널평가지수월별현황 73 표 4 11 공정성 항목의채널평가지수월별현황 74 표 4 12 공익성 항목의채널평가지수월별현황 75 표 년방송사별채널평가지수 76 표 년방송사별채널평가지수와전체평균과의차이 76 표 4 15 방송사별 년채널평가지수연간비교 77 표 년채널평가지수월간추이 78 표 년채널평가지수월간추이 79 표 4 18 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 80 표 4 19 다양성 항목의채널평가지수월별현황 81 표 4 20 창의성 항목의채널평가지수월별현황 81 표 4 21 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 82 표 4 22 유익성 항목의채널평가지수월별현황 83 표 4 23 공정성 항목의채널평가지수월별현황 84 표 4 24 공익성 항목의채널평가지수월별현황 85

12 8 표 5 1 온라인조사프로세스검증과정 90 표 5 2 방송사별평가된프로그램비율 91 표 5 3 전체시간대와주시청시간대의방송채널별평가결과비교 92 표 5 4 시청자수가 30명미만인평가점수를제외한평가결과비교 93 표 5 5 연령대에따른전체평가결과비교 94 표 5 6 완료자와미완료자의평가개수 94 표 5 7 평가과정완료자수와미완료자수의평가결과비교 95 표 5 8 방송프로그램시청자평가지수간상관관계 96 표 5 9 평가자수와 KI, SI, QI의상관관계 97 표 5 10 KI 시청자평가 FGI(Focus Group Interview) 응답자특성 98 표 5 11 KI 시청자평가 FGI 주요조사내용 100 표 5 12 KI 시청자평가지수조사프로세스관련주요의견 102

13 9 그림 1 KBS1 KI 시청자평가지수조사결과추이 15 그림 2 KBS1 채널평가지수조사결과추이 15 그림 3 KBS2 KI 시청자평가지수조사결과추이 16 그림 4 KBS2 채널평가지수조사결과추이 17 그림 5 MBC KI 시청자평가지수조사결과추이 18 그림 6 MBC 채널평가지수조사결과추이 18 그림 7 SBS KI 시청자평가지수조사결과추이 19 그림 8 SBS 채널평가지수조사결과추이 20 그림 9 TV조선 KI 시청자평가지수조사결과추이 21 그림 10 TV조선채널평가지수조사결과추이 21 그림 11 JTBC KI 시청자평가지수조사결과추이 22 그림 12 JTBC 채널평가지수조사결과추이 23 그림 13 채널A KI 시청자평가지수조사결과추이 24 그림 14 채널A 채널평가지수조사결과추이 24 그림 15 MBN KI 시청자평가지수조사결과추이 25 그림 16 MBN 채널평가지수조사결과추이 26 그림 2 1 조사진행절차 39 그림 2 2 KI 시청자평가지수조사메인홈페이지 40 그림 3 1 월별 KI 현황 53 그림 3 2 월별 SI 지수현황 54 그림 3 3 월별 QI 지수현황 55 그림 3 4 종합편성채널방송사의 2013년, 2014년지수비교 58

14 10 그림 3 5 월별 KI 지수현황 59 그림 3 6 월별 SI 지수현황 60 그림 3 7 월별 QI 지수현황 60 그림 년채널평가지수연간비교 66 그림 년채널별속성평가 66 그림 4 3 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 69 그림 4 4 다양성 항목의채널평가지수월별현황 70 그림 4 5 창의성 항목의채널평가지수월별현황 71 그림 4 6 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 72 그림 4 7 유익성 항목의채널평가지수월별현황 73 그림 4 8 공정성 항목의채널평가지수월별현황 74 그림 4 9 공익성 항목의채널평가지수월별현황 75 그림 년채널평가지수연간비교 77 그림 년채널별속성평가 78 그림 4 12 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 80 그림 4 13 다양성 항목의채널평가지수월별현황 81 그림 4 14 창의성 항목의채널평가지수월별현황 82 그림 4 15 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 83 그림 4 16 유익성 항목의채널평가지수월별현황 84 그림 4 17 공정성 항목의채널평가지수월별현황 85 그림 4 18 공익성 항목의채널평가지수월별현황 86 그림 년 KBS1 채널평가지수조사결과 103 그림 년 KBS2 채널평가지수조사결과 104 그림 년 MBC 채널평가지수조사결과 104 그림 년 SBS 채널평가지수조사결과 105 그림 년 TV조선채널평가지수조사결과 106

15 11 그림 년 JTBC 채널평가지수조사결과 106 그림 년채널 A 채널평가지수조사결과 107 그림 년 MBN 채널평가지수조사결과 107

16

17 13 1. 조사배경및개요 KI 시청자평가지수조사는시청률경쟁을지양하고, 방송프로그램의질적향상을위해시청자가직접방송프로그램만족도와질을평가하기위해도입되었고, 채널별프로그램각각의만족도지수와질평가지수를합산하여계산된산술평균을통해산출된다. 또한, 보조적지표로방송채널질평가지수를 7가지항목으로평가하고있는데, 평가항목으로는흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성을들수있다. 조사대상및조사방법과조사문항에관한자세한사항은다음 표 1 에제시된바와같다. 표 1 KI 시청자평가지수조사개요 구분조사대상조사방법패널구성조사내용 내용 중앙지상파 TV 4 개채널 (KBS1 2, MBC, SBS) 종합편성채널 PP 4 개채널 (TV 조선, JTBC, 채널 A, MBN) 총 57,600 명대상온라인패널조사연간 4 차례, 분기별 6 회 (1 회당 2,400 명대상 ) 실시 전국 13 세 69 세, 13 년주민등록인구기준성, 연령, 지역별표본추출 프로그램평가지수 (KCC Index, KI) KI: SI 와 QI 의평균,(SI+QI)/2 각항목 (11 점척도 /0 10 점 ) SI(Satisfaction Index): 귀하께서시청하신 프로그램에대해전반적으로얼마나만족하십니까? QI(Quality Index): 귀하께서시청하신 프로그램이질적으로얼마나우수하다고생각하십니까? 채널평가지수 7 개평가항목 (5 점척도 /1~5 점 ) 흥미성 : 채널 는재미있다

18 14 구분 조사내용 내용 다양성 : 채널 는다양한내용을전달했다 창의성 : 채널 는새롭거나신선했다 신뢰성 : 채널 는믿을수있는내용을전달했다 유익성 : 채널 는유익했다 공정성 : 채널 는공정했다 공익성 : 채널 는공익의이익을우선했다 KI 시청자평가지수조사는 2005년지상파TV 4채널인 KBS1, KBS2, MBC, SBS를대상으로조사를시작하여, 2006년부터방송평가에그결과를반영 1) 하였으며, 2012 년부터는 2011년 12월개국한종편편성채널인 TV조선, JTBC, 채널A, MBN을평가대상으로추가하여조사를실시하였다. 조사결과는반기별로상반기조사후와연간조사종료후시점에보도자료를통해공표되고있다. 2. 각방송사별주요조사결과 가. KBS1 2014년 KBS1의 KI 시청자평가지수의최종산출값은 7.48점으로나타났으며 2011년이후지속적으로감소하였으나, 2014년의경우전년대비최종산출지수에의변동은없었다. 2010년조사이래로 QI 점수가 SI 점수보다지속적으로높은조사결과를보였다. KBS1의경우채널성과지수의 7가지조사항목중, 유익성, 다양성, 신뢰성, 흥미성, 공익성, 공정성, 창의성순으로점수가높게나타나고있으며, 작년에비해전항목에서지수는다소떨어진것으로나타났다. 또한, 전년대비신뢰성점수가대폭하락하여다양성보다낮게나타났다. 1) 13 년, 지상파방송 1,000 점만점에 70 점 (7%), 종편 PP 700 점만점에 35 점 (5%)

19 15 그림 1 KBS1 KI 시청자평가지수조사결과추이 그림 2 KBS1 채널평가지수조사결과추이

20 16 나. KBS2 2014년 KBS2의 KI 시청자평가지수의최종산출값은 7.16점으로나타났으며전년대비소폭감소하였고, 2012년이후지속적으로감소하고있는경향을볼수있다. 2010년이후의조사결과를볼때, 2011년을제외하고, 평가점수에있어서 SI점수가 QI점수보다높게평가된것을볼수있다. 그림 3 KBS2 KI 시청자평가지수조사결과추이 2014년 KBS2의채널평가지수의최종산출결과는흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰성, 창의성, 공정성, 공익성의순으로높게나타났으며, 모든항목에있어서전년대비소폭감소한것으로나타났다. 특히, 공익성의경우 2010년조사이래로꾸준히증가하는추세를보였으나, 2013년에가장높은평가점수를받은이후로 2014년소폭감소하였다. 하지만 2010년 (3.14점) 보다는높은점수를유지하였다.

21 17 그림 4 KBS2 채널평가지수조사결과추이 다. MBC MBC의경우 KI 시청자평가지수의연간최종산출지수에있어서 2010년부터지속적으로하락하는경향을보였으나 2014년에는전년대비변화를보이지않았다. 채널평가지수의경우, 지난해평가결과를유지한공정성을제외한모든항목에서전년대비소폭하락하였으며, 흥미성이가장높은점수를기록하고, 공익성이가장낮은점수를기록하는패턴을지속적으로유지하고있다.

22 18 그림 5 MBC KI 시청자평가지수조사결과추이 그림 6 MBC 채널평가지수조사결과추이

23 19 라. SBS 2014년 SBS의 KI 시청자평가지수의최종산출지수는 7.13으로, SBS의 2012년이후줄곧 SI가 QI보다높은점수를유지하며 KI 시청자평가지수는전년대비하락한결과를보여주었다. SBS도타지상파방송사와마찬가지로, 모든채널평가지수항목에서전년대비낮은결과를기록했으며, 2010년대비 2011년상승하였으나, 2012년부터줄곧하락하는경향을보이고있다. 그림 7 SBS KI 시청자평가지수조사결과추이

24 20 그림 8 SBS 채널평가지수조사결과추이 마. TV조선종합편성채널인 TV조선의경우 2014년 KI 시청자평가지수는 6.90을기록하였으며, 2010년첫조사시행이후꾸준히전년대비높은점수를기록하며상승하고있다. TV조선의채널평가지수도 2014년 KI 시청자평가지수와마찬가지로전년대비지속적으로상승하며 2014년조사결과에서흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성및유익성, 공정성, 공익성순으로높게나타났다. 2012년첫조사대비창의성항목에서가장큰변화를나타내며상승하였다.

25 21 그림 9 TV 조선 KI 시청자평가지수조사결과추이 그림 10 TV 조선채널평가지수조사결과추이

26 22 바. JTBC JTBC는 KI시청자평가지수조사결과에서전년대비가장상승및변동폭이가장크게나타나며 2014년 7.14점을기록하였다. 또한, 채널평가지수에있어서도 KI 시청자평가지수조사결과와마찬가지로전반적으로조사첫해대비하락했던값은반등하여상승한결과를보여주었다. 2012년대비 7개영역에서흥미성항목에서가장크게상승하였다. 그림 11 JTBC KI 시청자평가지수조사결과추이

27 23 그림 12 JTBC 채널평가지수조사결과추이 사. 채널A 채널A의 KI시청자평가지수는조사첫해가장높은점수를받은후지속적으로하락하는경향을보이고있다. KI 시청자평가지수결과와는반대로, 채널A의채널평가지수는전반적으로모든영역에있어서상승세를보이고, 전년대비변화가없는다양성항목을제외하고는모든영역에서소폭상승하였다.

28 24 그림 13 채널 A KI 시청자평가지수조사결과추이 그림 14 채널 A 채널평가지수조사결과추이

29 25 아. MBN 2014년 MBN의 KI시청자평가최종산출지수는 6.96으로 2012년첫조사실시이후꾸준히상승하고있는추세이다. MBN의채널평가지수또한 KI시청자평가지수와마찬가지로모든영역에서상승하고있는추세를보이며, 흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성의순으로높은점수를나타냈다. 그림 15 MBN KI 시청자평가지수조사결과추이

30 26 그림 16 MBN 채널평가지수조사결과추이

31 KI 시청자평가지수는지난 2001년방송평가제의시행을위해 방송평가에관한규칙 이제정됨에따라기존의방송국재허가제도에방송프로그램에대한내용영역에서의평가를포함함으로써형식적이고일괄적인평가에서벗어나좀더다각적이고고차원적인평가로거듭나려는노력에서출발하였다. KI 시청자평가지수의개발및도입기반의구축당시 KI 시청자평가지수의최종목적은크게네가지로논의되었는데, 자세한내용은다음과같다. 2) 첫째, 전파는개인사유재가아닌공공재이다. 둘째, 전세계적으로지상파방송은과점적구조를가지고있으므로수용자를위한감시가필요하다. 셋째, 다채널다매체환경에서시청률경쟁이심화되고있는데, 이로인해야기되고있는폐해에서갖는문제점을보완해야한다. 넷째, 방송법 3) 에서규정하고있는바와같이수용자의의견을반영할수있는방안이마련되어반영되어야한다. 방송프로그램에대한질평가는조사규모와내용의특성, 경제적이고효과적인조사의실시를감안하여온라인조사방법을택하였고, 2005년처음실시되었다. 하지만, 방송평가의내용영역에평가항목으로점수가반영되기시작한것은 2007년부터이다. 조사의내용과구성에있어서여러번의연구를거치며그결과가반영되어 2008년부터현조사의토대를이루는체제를구축하게되었다. 정보통신정책연 2) 방송위원회 (2004), KI 도입기반구축연구 수용자평가지수개발연구최종보고서, ) 방송법제1장총칙제3조는 방송사업자가시청자 ( 수용자 ) 가방송프로그램의기획, 편성, 또는제작에관한의사결정에참여할수있어야하고, 방송의결과가시청자의이익에합치하도록하여야한다. 라고규정하고있음.

32 28 구원이출연사업으로조사를실시하기시작한것은 2010년부터이며계절성을고려하여매년 4회분기별조사를실시하기시작하였다. 또한, 2011년 12월종합편성채널의개국으로, 2012년에는조사대상에종합편성채널을포함하여확대되었다. 본연구의주요과업인 KI 시청자평가지수의산출에있어서최종산출지수의안정성과신뢰성을담보하기위해, 지난 2011년지수산출과정에서의최소만족요건기준을확립하였다. 2013년에는국내외방송프로그램전반에대한품질평가사례를분석하며정량적, 정성적방법을이용하여최종적으로산출된지수에있어서타당성과신뢰성을담보하기위해노력하였다. 2014년에는조사통계의품질에대한진단을자체적으로실시하였다. 이에따라, 조사진행및산출과정에있어서면밀한분석을통하여산출된통계의품질확보를위해노력하였다. 본보고서는총 6장으로구성되어있으며구체적인내용은다음과같다. 제 1장 서론 에서는방송법과방송평가에관한규칙에의해시행되고있는 KI 시청자평가지수조사의도입배경과조사이력및변천과정을소개함으로조사의궁극적목표와결과를이해하는데뒷받침이될수있도록하였다. 제 2장 KI 시청자평가지수조사통계품질진단 에서는통계청이국가승인통계를대상으로실시하고있는통계품질진단을 KI 시청자평가지수조사에맞도록적용하여자체적으로실시하여통계의품질을담보할수있도록그결과를제시하였다. 조사설계단계부터자료수집, 통계추정및분석에있어서까지전반적인과정에걸쳐품질상태를검증하여문제점및개선방안을파악하여산출통계의품질을보증하였다. 제 3장과제 4장은 KI 시청자평가지수조사의결과를 방송프로그램평가결과 와 방송사채널평가지수조사결과 로나누어조사항목별로그결과를시계열적으로비교하고, 응답자특성및방송사에따라심층적인분석결과를제시하였다. 제 5장 KI 시청자평가지수조사검증 에서는 KI 시청자평가지수산출과정에서패널대표성및온라인조사체계를여러가지각도로검증하고, 산출된지수에대하여응답자특성, 시청시간대, 평가자수, 평가기준등에대한변화에따른지수안정성을정량적분석을통해검증하여결과를제시하였다. 또한, 지수산출과정의타

33 1 29 당성에대하여집단토론결과와같은정성적분석을통해검증하였다. 제 6 장 결론 에서는 KI 시청자평가지수의최종산출지수의분석결과에대한요 약과시사점을다루었다.

34 30 2 KI 통계청은 2006년부터통계품질진단제도를도입하여국가승인통계에대한품질을보증하고있다. 본장에서는통계청에서실시하고있는조사통계품질진단의개요를설명하고, KI 시청자평가지수조사의품질진단을실시함으로조사의전반적인과정에대한설명과검토를실시하였다. 마지막으로, 여섯가지차원에대한품질상태에대하여진단을실시하여그결과를제시하였다. 제 1 절조사통계품질진단의개요 산출된조사통계의품질진단은단편일률적인게아니라다각적인차원에서시 행되고있다. 본절에서는통계품질진단의차원과품질진단의종류에대해기술하 고자한다. 1. 품질진단의차원 품질 ( ) 의의미는여러가지차원에서접근할수있다. 전통적으로는, 생산된통계와그품질을논하는데있어서가장중요하다고생각할수있는면이 정확하고신속한 통계수치의산출에국한하였다. 하지만, 오늘날에는통계의품질을논하는데있어서 사용목적에의적합성 (Fitness for use), 4) 그리고사용자친화적인개념도내포되어중요한면으로부각되고있다. 통계품질의차원에는정확성 (accuracy), 관련성 (relevance), 시의성 (timeliness), 접근성 (accessibility), 비교성 (comparability), 효율성 (efficiency), 해석성 (interpretability), 4) J. M. Juran 은품질이란 사용목적에의적합성 (Fitness for use) 이라고정의

35 2 KI 31 일관성 (coherence) 등의여러가지요소를들수가있다. 통계관련기관들은나라마다각자서로다른차원을중점적으로품질을관리하고있으며, 국제적으로제시되거나합의된바는없다. 통계청은통계품질의진단에서가장중요한요소로 이용자적합성 을들고, 통계품질의평가척도로총 6가지차원을택하였다. 5) 표 2 1 통계품질의차원 관련성 (relevance) 정확성 (accuracy) 시의성 / 정시성 (timeliness/punctuality) 비교성 (comparability) 일관성 (coherence) 접근성 / 명확성 (accessibility/clarity) 관련성은이용자관점에초점을둔측면으로통계자료가포괄범위와개념, 내용등에있어서이용자요구사항을충족하는정도를말한다. 즉, 통계이용자에게얼마나의미있고유용한통계를작성하여제공하고있는가와관련된개념이다. 정확성이란측정하고자하는모집단의특성이나크기를얼마나근사하게측정했는가를말한다. 대부분의통계는알수없는참값을추정하게되는데, 정확성은미지의참값과추정된값과의근접성에관한개념이다. 따라서참값과추정된값의차이인오차가작을수록정확성이높은통계가된다. 통계의시의성은작성기준시점과결과발표시점간의차이를나타내는통계의현실반영도와관련된개념이고, 정시성은예고된공표시기를정확히준수하는가에대한개념이다. 비교성은시간또는공간이달라도통계자료가동일한개념, 분류, 측정도구, 측정과정및기초자료등을기준으로집계되어서로비교가가능한지를나타낸다. 동일한경제 사회현상에대해서로다른기초자료나작성방법에의해작성된통계자료들이얼마나유사한결과를보이는가를나타낸다. 접근성은이용자가통계자료에얼마나쉽게접근할수있는지에대한정도를말하며, 명확성은통계가어떻게만들어졌는지에대한정보제공수준을말한다. 2. 품질진단의종류 조사통계의품질을진단하고검증하기위해시행되고있는품질진단방법은정기 품질진단, 자체품질진단, 수시품질진단이있다. 5)

36 32 통상적으로, 조사통계에있어서통계청의승인과정을거쳐적절한기준을통과하는경우국가승인통계로분류되어통계청의관리하에품질진단을실시하여, 통계청이산출통계의품질을보증하고있다. 시청자평가지수조사의경우국가승인통계로분류되고있지는않지만, 조사가시행되기시작한 2005년부터조사결과의신뢰성과안정성을보장하기위해여러가지방법을도입하였다. 조사과정의전반적인부분부터조사결과에영향을미치는부분에까지다양한방법으로검증을실시하여최종산출된지수의품질을보증하였다. 다음절에서는 KI 시청자평가지수에관하여통계청이제시하고있는통계품질진단을자체적으로실시하여혹시생길수있는문제점을파악하고개선해나갈수있도록점검하도록하겠다. 제 2 절 KI 시청자평가지수조사자체품질진단 통계품질진단은조사개요와설계부분에서부터시작하여자료의처리, 통계추정및분석에이르기까지조사통계의자료수집방법부터산출방식까지전반적인모든과정에대해실시하고있다. 본고에서는통계품질진단의과정에대한기술을통하여본조사에대한구체적인설명을하고자한다. 1. 조사개요 가. 통계명 본조사의통계명은 KI(KI; Korea Communications Commission Index) 시청자평가 지수조사 이다. 나. 법적근거 본조사는방송법제 3 조 ( 시청자의권익보호 ) 6), 제 31 조 ( 방송평가위원회 ) 7) 와방송 6) 방송법제 3 조 ( 시청자의권익보호 ) 방송사업자는시청자가방송프로그램의기획, 편성또는제작에관한의사결정에참여할수있도록하여야하고, 방송의결과가

37 2 KI 33 통신위원회규칙제33호방송평가에관한규칙제15조 ( 평가항목및평가척도등 ) 에의해시행되고있다. 특히, 제15조 ( 평가항목및평가척도등 ) 내 별표 1 에서지상파는 1,000점만점, 종합편성채널사용사업자는 700점만점중, 방송통신위원회의프로그램질평가를각각 70점, 35점반영하고있어서본조사가수행된직접적인근거를마련하고있다. 다. 조사방법본조사는 KI시청자평가지수조사를위한전용홈페이지를통해지상파 TV(KBS1, KBS2, MBC, SBS) 및종합편성채널 (TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 의모든프로그램의만족도및질적평가와방송채널에대한평가를위한구조화된웹설문을시행하도록온라인조사체계를구현하여진행되고있다. 라. 조사및공표주기본조사는 2014년 2월, 5월, 8월, 11월분기별로연간총 4회조사를시행하였다. 분기별조사에서는조사해당월과조사전월마지막주, 조사후월첫째주를포함해총 6주간조사를실시하며, 공표주기는 1년이다. 하지만, 보도자료를통해상반기조사종료후조사중간결과를추가적으로공개하고있다. 마. 통계과정개관조사기획은매년조사가 1월말부터시작되므로조사가시작되기전인 2013년 12 월말에서 2014년 1월초에실시계획을수립했다. 조사항목및조사표의설계는 1 월에프로그램품질평가및채널평가에대해설계하였다. 표본선정은성별, 지역별, 연령별로구분해선정하고, 2월, 5월, 8월, 11월총 4회에걸쳐실사를실행했다. 12월에자료처리및통계추정후최종보고서를작성하며, 다음해 1월에결과를공표한다. 통계작성과정전반에대한일정은다음표와같다. 시청자의이익에합치하도록하여야한다. 7) 방송법제 31 조 ( 방송평가위원회 ) 방송통신위원회는방송사업자의방송프로그램내 용및편성과운영등에관하여종합적으로평가할수있다.

38 34 표 2 2 KI 시청자평가지수의조사과정개관 업무별추진내용일정 실시계획수립 조사항목및조사표설계 2014 년 KI 시청자평가지수조사실시계획수립 프로그램품질평가및채널평가에대한조사항목및조사표설계 2013 년 12 월 1 월초 표본선정및실사 성별, 지역별, 연령별로표본선정및실사 2 월, 5 월, 8 월, 11 월 자료처리및통계추정 최종자료처리및통계추정 12 월 최종보고서작성 2014년 KI 시청자평가지수조사최종보고서작성 1 월 12 월 공표 최종결과는보도자료를통해공표 1 월 바. 조사연혁본조사는 2001년 8월제정된 방송평가에관한규칙 을기반으로방송평가제가시행되면서발생한문제점을해결하기위해시작되었다. 다수의전문가의견과방송평가를위한기초연구를진행한후 2005년지상파 4개채널 (KBS1 2, MBC, SBS) 을대상으로처음조사가시작되었다. 2012년에는지상파방송외에종편 PP채널 (TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 을추가해총 8개채널을대상으로조사를실시했다. 도입초기에는매일조사방식을적용했으나 2010년부터 5월, 7월, 9월, 11월연 4회조사로개편되었고, 2012년부터계절및분기를고려하여 2월, 5월, 8월, 11월연 4회조사로변경했으며산출지수의안정성을높이기위해조사기간도분기별 6주로확대하였다. 2. 통계의작성목적, 이용및이용자 가. 통계작성목적 KI 시청자평가지수조사제도의목적은시청자가직접실시하는방송평가를통해품질높은방송을제작하기위한기초자료를수집, 궁극적으로시청자참여방송평가시스템을구축, 운영하는데있다. 구체적인연구목표는프로그램에대한만족도

39 2 KI 35 및질적평가에대한지수를산출하고, 방송채널에대한평가지수를산출해시청자의프로그램평가를지수화하여방송평가에반영하고프로그램의질적향상에기여하는데있다. KI 시청자평가지수조사결과의활용도는우선적으로방송사의재허가시평가지수로반영될수있다. 더불어방송사측면에서는자사조사가아닌제3자의방송프로그램의품질조사를통해보다객관적으로자사의방송프로그램품질평가결과를확인해이를자사프로그램품질향상에반영할수있다. 특히, 디지털미디어보급확대에따라급변화된 TV 시청행태를반영한방송정책수립시기초자료로활용될수있다. 나. 주요이용자및이용자유형별용도 KI 시청자평가지수조사결과의주요이용자는정부, 학계, 방송사업자측면으로구분될수있다. 정부측면에서는방송사의재허가시평가지수와각종방송관련정책수립시기초자료로활용하고있다. 학계에서는 KI 시청자평가지수조사결과의시계열자료를방송관련학술적연구의기초자료로활용하고있다. 마지막으로방송사업자측면에서는자사의고품질의프로그램을제작하기위한기반자료로활용하고있다. 다. 이용자의견수렴 KI 시청자평가지수조사는상반기결과와하반기결과가나오는 7월, 12월연 2회에거쳐조사결과를살펴보고문제점및개선방안도출을위한전문가회의를개최하고있다. 전문회의결과에서나온문제점및개선방안은정부관계자와논의하여다음해조사에일부내용을반영하고있다. 3. 조사설계 가. 조사내용및조사표 방송프로그램시청자만족도평가지수조사인 KI 는채널별프로그램각각의만족

40 36 도지수 (SI) 와질평가지수 (QI) 를합산해결과를산출하며, KI 시청자평가지수 의보조적지표로병행해서실시되고있는방송채널평가지수조사는각채널별 흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성의 7개영역을포함해조사하고있다. 표 2 3 프로그램평가지수와채널평가지수의조사내용 구분 프로그램평가지수 (KCC Index, KI) 채널평가지수 주요조사내용 SI(Satisfaction Index): 만족도 (11 점척도 /0 10 점 ) QI(Quality Index): 품질지수 (11 점척도 /0 10 점 ) KI: SI 와 QI 의평균, (SI+QI)/2 7 개평가항목 (5 점척도 /1 5 점 ) 흥미성 : 재미있다 다양성 : 다양한내용을전달한다 창의성 : 새롭거나신선하다 신뢰성 : 믿을수있는내용을전달한다 유익성 : 유익하다 공정성 : 공정하다 공익성 : 공익의이익을우선한다 나. 모집단및표본추출조사대상자는주 1회이상 TV를시청하는전국만 13세 69세남녀이다. 주간 2,400명씩총 6주간조사해월간 14,400명을조사하며, 이대상자들을연 4회조사함으로써총 57,600명을조사하고있다. 다. 표본설계및관리표본은안전행정부의 2013년 12월주민등록인구기준으로서울특별시, 6대광역시를포함한총 16개지역을구분해 13 69세대상으로성별, 연령별로할당해조사한다. 상세한표본할당내역은다음의표와같다.

41 2 KI 37 표 2 4 표본설계 구분 전체 13세 19세 20 29세 30 39세 40 49세 50 69세 계 2, 전국 남 1, 여 1, 계 서울특별시 남 여 계 부산광역시 남 여 계 대구광역시 남 여 계 인천광역시 남 여 계 광주광역시 남 여 계 대전광역시 남 여 계 울산광역시 남 여 계 경기도 남 여 계 강원도 남 여 계 충청북도 남 여

42 38 구분 전체 13세 19세 20 29세 30 39세 40 49세 50 69세 계 충청남도 남 여 계 전라북도 남 여 계 전라남도 남 여 계 경상북도 남 여 계 경상남도 남 여 계 제주도 남 여 자료수집 가. 조사방법본조사는온라인조사방법을통해진행되고있으며, 패널이항시참여해조사할수있는별도의조사웹사이트구축해구조화된웹설문지로조사를진행한다. 월간 14,400명을 6개그룹으로구분해그룹당 2,400명으로구성한후그룹별로 1주일간시청한프로그램평가후방송채널평가를실시한다. 1주일시청프로그램을모두기억해 1회에걸쳐조사하는것은무리가있기때문에최소주 2회참여자만유효데이터로인정한다. 나. 조사실시 조사의원활한진행과정확성을높이기위한조사진행과정을살펴보면다음과

43 2 KI 39 같다. 우선적으로사전조사가필요한데, 이를위해약 3배수에해당하는패널을모집하여사전조사 (Pilot test) 를실시하였다. 이후빠른조사를위해사전공지과정을거치는데본조사전 SMS와 등다양한방법을활용해사전에공지를했다. 조사참여확정자에게조사전주금요일에 , SMS 등을통해조사에대한사전공지를실시하고, 조사주월요일조사시작에도동일한방법으로참여자에게조사를공지하고있다. 에는조사안내문과조사참여사이트링크페이지가함께포함되어있다. 본조사참여자는프로그램이모두방송된익일부터조사에참여할수있으며, 조사응답률을높이기위해독려전화를실시하고있다. 2주차조사대상자들도조사진행전주금요일사전공지를통해 1주차프로세스를반복하고있다. 그림 2 1 조사진행절차 실제웹설문조사방법은다음과같다. 첫째, 조사공지를받으면우선적으로전용웹사이트에접속한다. 둘째, 시청프로그램을선택해야한다. 평가자는시청프로그램방영일다음날부터시청한프로그램선택후평가해야하며, 프로그램평가는일주일간시청한모든프로그램에대해평가한다. 셋째, 프로그램지수를평가하는데시청프로그램별만족도 (SI), 품질 (QI) 를평가한다. 만족도응답후품질문항을바로보여줌으로써문항간편향을최소화하고있다. 마지막으로방송채널을평가한

44 40 다. 방송채널평가시일주일간시청한모든프로그램을제시해줌으로써시간경과에따라잊혀진프로그램을재상기할수있도록했다. 요일별프로그램평가완료후바로방송채널평가를실시한다. 흥미성, 다양성, 창의성, 공정성, 공익성, 신뢰성, 유익성항목별순차적으로제시하고, 동일한보기로모든항목에응답한경우경고메시지를띄워조사의신뢰도를높였다. 그림 2 2 KI 시청자평가지수조사메인홈페이지 다. 응답자및무응답대처조사미참여자는 SMS, 전화등을통해독려하고있다. 방송채널평가미참여자는조사시작다음주월, 화요일에독려전화를실시하고있다. 조사진행기간중웹사이트에전혀접속하지않은패널, 며칠간 TV 시청이없는패널, 사전조사결과가큰차이를보이는패널등을구분해차별화된독려전화를실시하고있다.

45 2 KI 41 라. 표본대체독려전화에도지속적으로전혀접속하지않는패널이나불성실한응답을할경우다음조사에서제외시키고, 동일한지역, 성별, 연령을고려하여비슷한패널로표본을대체하고있다. 마. 사후조사조사결과의신뢰도를높이기위해사후검증을실시하고있다. 사전조사결과와본조사결과가매우차이가큰참여자는평가데이터에대해서전화등기타방법을통해사후검증을실시하고있다. 더불어모든항목에동일한평가값을제시한경우와평균보다지나치게많은프로그램을시청한다고응답한평가자의데이터도별도의데이터검증을실시하고있다. 바. 현장조사파라데이터종합편성채널에서새벽 2 5시에편성된어린이용만화프로그램 ( 재승인심사를위한편성이라는언론보도확인 ) 과지상파제작콘텐츠의경우데이터통계처리에서제외하였다. 또한종합편성채널에서재방송프로그램편성비율이 50% 이상인점을고려하여, 동일한프로그램을복수로시청하여평가한경우, 1개프로그램만통계처리하였다. 이때 1개프로그램선택기준은본방송을시청한경우본방송프로그램평가데이터를우선시했으며, 시청한복수의프로그램이모두재방송인경우시간상가장먼저시청한프로그램을기준으로처리하였다. 5. 행정자료활용본 KI 시청자평가지수는방송통신위원회가실시하고있는방송평가에관한규칙 ( 방송통신위원회규칙제33호 ) 에따라방송평가항목의내용영역에서활용되고있다. KI 시청자평가지수가반영되는평가대상방송사는자체편성비율이 50% 이상인종합편성지상파방송사업자 (TV) 중 KBS, MBC, SBS와종합편성채널방송채널사업

46 42 자 4개사 (TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 에해당된다. 배점방식은지상파방송사업자의경우, 평가총점수 1,000점중내용영역의프로그램우수도항목에 KI 시청자평가지수조사점수를 70점만점으로환산한뒤평가점수로반영된다. 종합편성채널도마찬가지의방법으로반영이되나, 평가총점 700점중 KI 시청자평가지수조사결과는 35점을기준으로환산해반영하기때문에지상파방송사에비해총평가결과에차지하는비율은다소낮다고할수있다. 6. 자료처리본조사는온라인조사의방식을채택하여실시되고있는조사이므로별도의자료입력과정이없다. 하지만, 입력된자료의정확성과일정수준이상의신뢰성을유지하기위해몇가지검증을실시하였다. 본조사의사전조사와본조사결과를대조하여시청행태가특별히다른경우에는별도로관리하여평가값에오류가있는지, 불성실응답자로분류되어야하는지검증하였다. 예를들면, 응답자가동일값을반복하여입력하거나너무많은프로그램에대한평가를실시한경우에특이치가발생한것으로보아수집된응답값에대한별도로확인절차를밟도록하였다. KI 시청자평가지수조사는온라인조사방법을통해실시되는조사이므로응답항목무응답이나단위무응답이일어나는경우에는상황에따라별도로분류하여불성실응답으로간주하여조사결과에반영하지않았다. 7. 통계추정및분석가. 지수작성 KI 시청자평가지수의최종지수는프로그램만족도지수 (Satisfaction Index), 프로그램질지수 (Quality Index) 를산술평균한값으로산출되며, 설문문항과산출산식은다음과같다.

47 2 KI 43 표 2 5 KI 시청자평가지수와설문문항 구분내용설문문항 SI(Satisfaction Index) QI(Quality Index) KI(KCC Index) 프로그램만족도 (11 점척도 /0 10 점 ) 프로그램질 (11 점척도 /0 10 점 ) 귀하께서시청하신 프로그램에대해전반적으로얼마나만족하십니까? 귀하께서시청하신 프로그램이질적으로얼마나우수하다고생각하십니까? SI 와 QI 의평균, KI=(SI + QI)/2 나. 통계추정표본자료가모집단에대한대표성을확보하기위해서는표본자료에대한가중 (weighting) 을고려해야한다. 현실적으로모집단을대표할수있는표본확보가어려운경우가종종있다. 이경우표본의일부혹은전부에가중치를부여함으로써모집단에대한대표성을확보할수가있다. KI 시청자평가지수조사에서는사후층화가중치를계산하여적용하였다. 사후층화조정은추출틀의불완전으로인한포괄성의차이, 표본의불균형, 또는비대표성, 무응답에의한차이등을조정하기위한것으로표본응답자들의가중치를조정함으로써가중된표본분포가모집단분포와같아지도록하는것이다. KI 시청자평가지수조사에서는성, 연령, 지역에대한모집단의크기를알고있으므로사후층화변수로성, 연령, 지역변수를사용하였고, 성, 연령, 지역별가중치산출공식은다음과같다. 성, 연령, 지역별가중치산출공식 셀의가중치 셀의모집단수 셀의표본수 연령을나타내는첨자, 연령에따라 =1, 2,,5(10 대, 20 대, 30 대, 40 대, 50 대이상 )

48 44 성별을나타내는첨자, 성별에따라 =1, 2( 남자, 여자 ) 지역을나타내는첨자, 지역에따라 =1, 2,,6( 서울, 경인 / 강원, 경남권, 경북권, 전라권, 충청권 ) 표본추출과가중치산정시이용되는할당기준 (Quota) 은조사해당전년도 12월주민등록인구를기준으로정해지며, 가중치값의산출또한매년갱신된다. 다. 계절조정본조사는계절성을고려하여연 4회 2, 5, 8, 11월에조사하는방식을채택하여조사시기에따라계절적요소가결과에반영되는것을미연에방지하였다. 라. 이상치식별및처리조사수행기간동안다음과같은응답패턴을보이는경우에별도로검증대상패널로분리하여관리하고있다. 첫째, 조사기간중구축된웹사이트에한번의접속도하지않은패널은무반응패널로간주한다. 둘째, 평가조사를위해구축된사이트에접속은하였으나, 조사에응답하지않은패널은부분무반응패널로간주한다. 마지막으로, 조사에참여는하였지만, 텔레비전시청행태가사전조사결과와다르거나, 상당기간동안시청기록이없는패널의경우, 별도추가검증대상으로분리하여관리하고있다. 8. 통계공표, 관리및이용자서비스 KI 시청자평가지수는 2013년상반기부터반기별보도자료배포를통해결과를공표해온바있다. 본조사의최종산출지수는연간단위의방송사별지수를산출하는것이목표이나조사시기에있어서연간분기별 4회조사를실시함으로 2회의조사가끝난뒤상반기결과를종합하여중간산출지수를공표하고, 4분기조사를마친후최종산출된지수에대하여다시한번최종조사결과를공표하고있다.

49 2 KI 45 제 3 절차원별품질상태 앞서, 국내의통계품질검토에는총 6 가지차원을들어조사한다고밝힌바있 다. 이절에서는 6 가지차원에대한 KI 시청자평가지수조사의품질을평가하려고 한다. 1. 시의성및정시성가. 조사대상기간및시점과공표시기 KI 시청자평가지수조사는연 4회, 2월, 5월, 8월, 11월조사가진행되며, 조사중간결과공표는상반기조사후에, 최종조사결과공표는연간조사종료후, 후년도상반기조사결과공표전에공표되므로조사기간에대비한공표시기가시의적절하고정시에진행된다고볼수있다. 나. 공표일정 KI 시청자평가지수조사의조사결과공표일정은규칙으로정확히명시되어있지는않지만, 상반기조사후, 최종조사후로잠정적으로정하여지키고있다. 2. 비교성및일관성 KI 시청자평가지수조사는 2010년정보통신정책연구원이출연사업으로수행한이후로연 4회계절성을고려하여분기별조사를실시하였고, 매년같은기간에조사를실시하여작성방법, 조사기준, 조사시기등을동일하게적용하였다. 또한, 조사항목, 문항에변화가없었으므로시계열변화와차이를비교하기에적절하다. KI 시청자평가지수는국내에서평가대상방송사에서방영되고있는프로그램전체를대상으로평가조사를실시한다는점에서유일하다. 따라서각방송사에서자체적으로실시하고있는프로그램만족도조사와직접적으로비교해보기는어렵지만, 조사항목, 대상들을검토해보는데있어서, 각방송사가지향하고있는바를간접적으로

50 46 나타낸다는점에서그의의가있다. 국내지상파방송사와종합편성채널에서자체적 으로실시하고있는프로그램품질평가현황은다음 표 2 6 에제시된바와같다. 표 2 6 지상파방송사 3 사프로그램질평가개요 구분 KBS MBC SBS 조사명칭시청자프로그램품질평가 QI ASI 모집단정의 표본추출 표본크기 전국 20 세이상시청자 인구센서스기준성 연령별비례할당추출 연 20,000 명정도 ( 상 / 하반기각 10,000 명 ) 서울 / 경인지역및전국 4 개광역시거주하루평균 30 분이상 TV 를시청하는만 세일반시청자 ( 지역 ) 군집표본추출 ( 성 연령별 ) 할당표집 서울및경기 / 인천거주 세이상시청자 인구센서스기준성별 연령별비례할당추출 1,500 명 6,041 명 조사방법온라인조사면접조사온라인조사 조사기간 조사대상프로그램 평가항목 장르구분 2014 년 4 월 /10 월 ( 각 1 주일간 ) KBS1, KBS2, MBC, SBS 제작요소, 만족도, 가치관련 15 개내외의장르별평가항목 뉴스 / 보도 시사 토론 교양 다큐멘터리 인포테인먼트 버라이어티 코미디 드라마 어린이 음악 / 쇼 시트콤 1 차조사 : 2014 년 8 월 4 일 8 월 31 일 ( 총 28 일간진행 ) 2 차조사 : 2014 년 11 월 3 일 11 월 28 일 ( 총 26 일간진행 ) 2014 년 5 월 28 일 6 월 3 일 지상파 3사일부프로그램 (1차조사 : 총147 개, 지상파 3사일부프로그램 2차조사 : 총148개 ) ( 장르공통 ) 지속시청의향 / 프로그램품질외장르별 2 3 개항목 뉴스 드라마 오락 생활교양 시사교양 ( 장르공통 ) 지속시청의향 / 시청만족도외장르별 개항목 뉴스 시사보도 다큐멘터리 교양 오락 드라마

51 2 KI 47 구분 KBS MBC SBS 기타 브랜드인지 연상 선택 3 개차원의총 6 개문항을통한브랜드자산측정 표 2 7 종합편성채널자체프로그램질평가개요 명칭 모집단정의 표본추출 TV 조선 JTBC 채널 A MBN PES(Program evaluation score) 만 세의성인남녀 Quota Sampling ( 지역 / 성 / 연령을고려한비례할당 ) 채널브랜드및프로그램경쟁력평가조사 수도권거주 세남녀 ( 지상파를제외한채널주 3 시간이상시청경험자 ) Purposive Quota Sampling( 연령별 / 성별할당표집 ) MSI(MBN Satisfaction Index) 전국만 10 세이상남녀 MBN 프로그램시청자 표본크기 N=900 N=1,200 N=600 N=1,200 조사방법인터넷조사인터넷조사인터넷조사인터넷조사 조사기간 2014 년 12 월 2014 년 12 월 9 일 19 일 2014 년 12 월 2014 년 12 월 10 일 23 일 조사기관외부조사회사외부조사회사외부조사회사외부조사회사 조사대상 뉴스 / 시사 3 개, 예능 / 교양 6 개프로그램 ( 총 9 개 ) 뉴스 1 개, 드라마 6 개, 예능 8 개, 교양 4 개, 시사 3 개, 22 개프로그램및타사 62 개프로그램 ( 총 84 개 ) 27 개프로그램 20 개프로그램 ( 보도 5 개, 교양 7 개, 예능 7 개, 드라마 1 개 ) 평가척도 5 점척도 5 점척도 5 점척도 평가항목 전반적만족도 Contents value 시청행태 채널브랜드평가 인지도 이미지 만족도 장르공통 : 지속시청의향, 프로그램작품성 장르공통 : 완성도 / 만족도 보도 : 공정 / 객관성, 사회적가치

52 48 평가항목 TV 조선 JTBC 채널 A MBN Emotional value 채널인지도 프로그램평가 인지도 / 시청경험 장르별세부속성평가 만족도 보도 / 교양 / 예능장르별개별평가 교양 : 창의성, 감동성, 유익성 예능 : 창의성, 흥미성, 유익성 드라마 : 주제, 내용, 흥미성 방송사가자체적으로실시하고있는프로그램품질평가는해외각국에서도실시되고있으며, 그대상, 목적, 조사항목등은국가별로서로상이하다. 또한, 각조사마다조사방법이나표본의수도각기다른형태를취하고있으며, 해외주요국의방송프로그램품질평가현황은 표 2 8 에주어진바와같다. 표 2 8 해외주요국의방송프로그램품질평가현황 국가명 영국 네덜란드 조사주체 / 명칭 BBC/Pulse Survey BBC/Accountability and Reputation Tracking Survey Ofcom/PSB Tracker NOS/Appreciation Panel 조사방법및조사빈도 온라인조사 ( 일간 ) 면접조사 ( 월간 ) 전화조사 (3 12 월연내지속 ) 온라인조사 일본 NHK 우편조사 프랑스 France Television/ Baromètre qualitatif 온라인조사 ( 일간 ) 평가단위 프로그램 * 채널 채널 프로그램 ** 프로그램 프로그램 * 평가항목 BBC 와타방송사프로그램의 AI(Appreciation Index) 품질, 독창성 BBC 와타방송사에대한포괄적인지도, 시청행태, 의견 고품질, 독창성, 혁신성, 도전성, 참여성, 신뢰성 프로그램품질, 주목도, 장르별문항 ( 신뢰성, 혁신, 사회적영향 ) 인지율, 시청경험율, 만족률, 자발적시청지수, 시청이유 만족도 패널수 20,000 명 월 1,000 명 연 3,109 명 8,000 명 2,400 명 10,000 명 ( 매일약 2,500 명 )

53 2 KI 49 국가명 프랑스 독일 호주 조사주체 / 명칭 Ipsos/Stratégie/Bar omêtre d image des médias(2012) WDR SWR (PBV: Programm Bewertungs Verfahren) ZDF/PAP(Program Appreciation Panel) ABC/ABC appreciation survey(2011) SBS/Audience Opinion Survey(2009) 조사방법및조사빈도 평가단위 평가항목 패널수 온라인조사채널이미지 1,004 명 전화면접 전화면접 온라인조사 전화면접 프로그램 ** 프로그램 ** 프로그램 채널 전화면접채널 캐나다 CBC(2011) 온라인조사 벨기에 VRT * 평가자가시청한프로그램기준 ** 특정프로그램을선별적용 프로그램 프로그램 신뢰도, 이해도, 정보가치, 오락성, 공정성, 시의성등 장르별수립된목표 시청자만족도 ABC 방송에대한시청태도및인지 ( 프로그램편성만족도와품질, 공식웹사이트서비스평가 ) 편성, 다양성 ( 다문화관점 ), 독창성, 독립성, 차별성등 프로그램품질, 차별성, 장르별특징평가 프로그램도달률 ( 뉴스보도, 문화적 교육적프로그램등 ), 프로그램품질평가 지역당 명 지역당 명 1,500 명 1,904 명 2,022 명 3. 접근성및명료성 정부 3.0 은새로운정부운영의패러다임으로공공정보를적극적으로개방하고공 유하여국민의알권리를충족하고공공데이터의민간활용을활성화하며민 관의

54 50 협치를강화하는투명한정부수립에그목적이있다. 공공자료를개방하고협력하여소통하는데 KI 시청자평가지수조사도예외는아니다. 자세한조사결과와조사에대한안내는정보통신정책연구원에서매년발간하고있는 KI 시청자평가지수조사보고서를통해공개되고있다. 또한, 본조사의원시자료 (raw data) 는대한민국정보공개포털사이트인 wonmun.open.go.kr에접속하여담당관할기관인방송통신위원회에정보공개를신청하여제공받을수있다.

55 제 1 절지상파방송사평가결과 1. 채널별연간평가결과 2014 년 4 개월지상파채널의전체 KI 시청자평가지수는아래표에제시된바와같다. 표 년채널별 KI, SI, QI 점수 구분 KI( 신뢰구간 ) 8) SI QI KBS1 7.48(7.48, 7.49) KBS2 7.16(7.16, 7.17) MBC 7.07(7.06, 7.07) SBS 7.13(7.12, 7.13) 년과 2014 년결과비교 2014 년평가는 2013 년에비해지상파의 KI, QI, SI 모두전반적으로하락하였다. KI 시청자평가지수하락폭은 KBS2 가가장컸고, 그다음으로 SBS 의하락폭이컸 다. KBS2 과 MBC 는전년과같은수준으로나타났다. 구분 KI SI QI 2013(A) 2014(B) B A 2013(A) 2014(B) B A 2013(A) 2014(B) B A KBS KBS MBC SBS ) 신뢰수준은 95%

56 KI QI SI 채널별월간평가변동추이전기간에걸쳐 KBS1의 KI, SI, QI 지수가가장높았으며, 나머지채널의경우에는시기에따라순위의변동이나타났다. 2014년의월별평가추이를보면, KBS1과 KBS2 는각각 1, 2순위를유지하였고, MBC는 2011년 7월 4위로하락한상태를유지하였다. 한편 2014년 5월에는세월호침몰사건 (2014년 4월 16일 ) 관련방송의영향으로 KBS1, KBS2, SBS, MBC의지수모두크게하락하였으나, 이후점차회복세를보였다. 표 3 2 월별 KI 현황 2011년 2012년 2013년 2014년구분 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

57 3 53 그림 3 1 월별 KI 현황 SI 의경우 KBS1 이지속적으로 1 순위를차지하였으며 2011 년 7 월조사이후 KBS2 가 2 순위, SBS 가 3 순위 MBC 가 4 순위체제를유지하고있는것으로나타났다. 표 3 3 월별 SI 지수현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS

58 54 그림 3 2 월별 SI 지수현황 KBS1 KBS2 MBC SBS 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 QI 의경우도 SI 와마찬가지로 KBS1 이지속적으로 1 순위를차지하였으며 KBS2 가 2 순위, SBS 가 3 순위 MBC 가 4 순위를유지하고있는것으로나타났다. 표 3 4 월별 QI 지수현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS

59 3 55 그림 3 3 월별 QI 지수현황 KBS1 KBS2 MBC SBS 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 4. 응답자특성별지수비교 2014년 KI, SI, QI 평균은남성이여성보다높았다. 연령별로는 20대와 30대연령층의경우가평가점수가상대적으로낮았고, 50세이상의경우평가점수가가장높게나타나 2010년, 2011년, 2012년, 2013년조사와동일한결과를보였다. 10대를제외한연령층에서 KBS1 평가점수가가장높고, 10대는 SBS가가장높게나타났다. 지역별로는모든지역에서 KBS1의평가점수가가장높고, MBC가가장낮았다. 또한, 전라권과경남권지수가타지역에비해상대적으로높게나타났다. 표 3 5 응답자특성별 KI 비교 성별 연령별 구분 KI KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대

60 56 연령별 지역별 구분 KI KBS1 KBS2 MBC SBS 30대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원 표 3 6 응답자특성별 SI 지수비교 성별 연령별 지역별 구분 SI KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대 대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원

61 3 57 표 3 7 응답자특성별 QI 지수비교 성별 연령별 지역별 구분 QI KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대 대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원 제 2 절종합편성채널평가결과 1. 채널별연간평가결과 종합편성채널의 2014 년채널별최종 KI 시청자평가지수와신뢰구간은다음표에 제시된바와같다. 표 년채널별 KI, SI, QI 점수 구분 KI( 신뢰구간 ) 9) SI QI TV조선 6.90(6.89, 6.91) JTBC 7.14(7.13, 7.15) 채널A 7.05(7.04, 7.06) MBN 6.96(6.95, 6.97)

62 년과 2014 년결과비교 2014 년 KI 시청자평가지수는 2013 년에비해채널 A 를제외하고모두소폭상승하였 고, SI, QI 역시상승하였다. KI 시청자평가지수상승폭은 JTBC 가 0.25 상승해가장 컸고, MBN 과 TV 조선이각각 0.03, 0.01 상승, 채널 A 는 0.10 하락한것으로나타났다. 표 3 9 종합편성채널의 2013 년, 2014 년지수비교 구분 KI SI QI 2013(A) 2014(B) B A 2013(A) 2014(B) B A 2013(A) 2014(B) B A TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 3 4 종합편성채널방송사의 2013 년, 2014 년지수비교 KI QI SI 채널별월간평가변동추이 2014 년의경우 2 월은채널 A 의 KI, SI, QI 지수가가장높았으나, 5 월, 8 월, 11 월에 9) 95% 신뢰수준

63 3 59 는 JTBC 가가장높게나타났다. 표 3 10 월별 KI 점수현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 3 5 월별 KI 지수현황 ( 단위 : 점 /11 점척도 ) 표 3 11 월별 SI 지수현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

64 60 그림 3 6 월별 SI 지수현황 ( 단위 : 점 /11 점척도 ) 표 3 12 월별 QI 지수현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 3 7 월별 QI 지수현황 ( 단위 : 점 /11 점척도 )

65 응답자특성별지수비교종합편성채널의평가결과를응답자특성별로살펴보면채널에따라남녀의평가결과는서로다르게나타났다. JTBC와채널A는여성보다남성이더높게평가하였고, TV조선과 MBN은남성보다여성이더좋은점수를주었다. 지상파와는달리, MBN을제외하고는연령별로는 20대응답자가가장낮게평가하였으며, 50대이상에서가장높게평가하였다. 지역별로는전라권과경남권지수가타지역에비해상대적으로높게나타났다. 채널별로보면, 서울, 경인, 충청, 강원지역에서 JTBC가가장높고, 경남권과경북권, 전라권은채널A가가장높게나타났다. 표 3 13 응답자특성별 KI 지수비교 성별 연령별 지역별 KI 구분 TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 남자 여자 대 대 대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원

66 62 표 3 14 응답자특성별 SI 지수비교 성별 연령별 지역별 SI 구분 TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 남자 여자 대 대 대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원 표 3 15 응답자특성별 QI 지수비교 성별 연령별 QI 구분 TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 남자 여자 대 대

67 3 63 연령별 지역별 QI 구분 TV조선 JTBC 채널A MBN 30대 대 대이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원

68 64 4 제 1 절지상파방송사별평가결과 1. 채널별연간평가결과 2014년채널평가지수의조사결과를살펴보면, 흥미성, 다양성, 창의성, 공정성은 SBS가가장높았고, 신뢰성, 유익성, 공익성은 KBS1이우위를보였다. 세부속성별로살펴보면, 흥미성항목은 SBS(3.76), KBS2(3.66), MBC(3.65), KBS1(3.37) 순으로나타났으며, 다양성항목은 SBS(3.62), KBS2(3.54), KBS1(3.52), MBC(3.47) 순이다. 창의성은 SBS(3.44), KBS2(3.32), MBC(3.16), KBS1(3.15) 순이며, 신뢰성항목은 KBS1(3.49), SBS(3.42), KBS2(3.36), MBC(3.27) 순으로나타났다. 유익성은 KBS1이 3.58로가장높고, 그다음으로 SBS(3.48), KBS2(3.47), MBC(3.36) 순이며, 공정성은 SBS(3.29), KBS1(3.26), KBS2(3.21), MBC(3.12) 이고, 공익성은 KBS1(3.28), SBS(3.23), KBS2(3.17), MBC(3.09) 순서로나타났다. 표 년방송사별채널평가지수 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 KBS KBS MBC SBS 각방송사채널평가지수결과를전체평균과비교해보면, SBS 가모든항목에서 우위를보이고있는반면 MBC 는모든항목에서열세를보이고있는것으로나타났 다. 또한 KBS1 은신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성에서, KBS2 는흥미성과유익성항

69 4 65 목에서평균보다높게나타났다. 표 년방송사별채널평가지수와전체평균과의차이 구분 방송사차이 ( 방송사 전체 ) KBS1 KBS2 MBC SBS KBS1 KBS2 MBC SBS 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 년과 2014년결과비교 2014년결과를 2013년도결과와비교하면, 전반적으로대부분의항목에서전년도채널평가지수보다하락하였다. 방송사별로는 KBS1, KBS2, SBS의경우모든항목에서전년도보다하락한것으로나타났으며, MBC의경우공정성을제외한모든항목에서하락하였다. 표 4 3 방송사별 년채널평가지수연간비교 구분 흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A KBS KBS MBC SBS

70 66 그림 년채널평가지수연간비교 흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 채널별속성평가방송사별속성평가의차이가큰항목은흥미성과유익성이며, 특히흥미성은 SBS와 KBS1 두방송사간지수차이가크고, 유익성은 KBS1과 MBC 두채널간지수차이가큰것으로나타났다. MBC의경우흥미성과창의성을제외한모든항목에서가장낮아 2013년결과와유사한분포를나타냈다. 그림 년채널별속성평가 KBS1 KBS2 MBC SBS 흥미성 3.76 공익성 다양성 공정성 창의성 유익성 신뢰성

71 월간평가결과 2014년조사결과흥미성과다양성이전기간 (2월, 5월, 8월, 11월 ) 에걸쳐다른속성에비해상대적으로높은평가를받았다. 이러한현상은 2013년에도동일했다. 채널별로살펴보면, KBS1은유익성이전기간에걸쳐가장높은지수를유지했으며, 그다음으로신뢰성과다양성항목이높았다. 반면, KBS2, MBC, SBS는흥미성이전기간에걸쳐가장높았으며, 그다음으로다양성항목이높아대조를보였다. 이러한결과는 2013년조사에서도동일하게나타났다. 표 년채널평가지수월간추이 구분흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 KBS 년 2 월 2014 년 5 월 2014 년 8 월 2014 년 11 월 KBS MBC SBS KBS KBS MBC SBS KBS KBS MBC SBS KBS KBS MBC SBS

72 68 표 년채널평가지수월간추이 구분흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 KBS 년 2 월 KBS MBC SBS KBS 년 5 월 KBS MBC SBS KBS 년 8 월 KBS MBC SBS KBS 년 11 월 KBS MBC SBS 항목별채널평가지수월별평가결과흥미성항목은 2011년 MBC가가장높은점수를나타냈으나, 2012년에 3순위로하락하면서, 2014년 11월조사에서도 3위로나타났다. 2012년이후에는 SBS가높은점수를유지하고있는반면, KBS1은전기간에걸쳐가장낮은평가를받았다.

73 4 69 표 4 6 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 3 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 KBS1 KBS2 MBC SBS 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 다양성항목은 2011 년까지 MBC 가가장높은평가를받았으나, 2012 년에는큰 폭으로하락하였다. SBS 의경우 2012 년 5 월이후꾸준히 1 순위를나타내고있다.

74 70 표 4 7 다양성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 4 다양성 항목의채널평가지수월별현황 KBS1 KBS2 MBC SBS 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 창의성항목은 2009 년, 2010 년에이어 2011 년역시 MBC 가가장높은평가를받 았다. SBS 의경우 2012 년부터 1 위로올라서면서전기간에걸쳐가장높은점수를 보였다.

75 4 71 표 4 8 창의성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 5 창의성 항목의채널평가지수월별현황 신뢰성항목은 KBS1 이 2011 년부터전기간에걸쳐가장높은평가를받아오다 2014 년 5 월큰폭으로하락하면서 2 위를기록하였으나, 2014 년 8 월이후회복세를 보이면서 8 월과 11 월채널중가장높은평가를받았다.

76 72 표 4 9 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011 년 2012 년 2013 년 2014 년 5 월 7 월 9 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 6 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 유익성항목은 KBS1이 2011년부터전기간에걸쳐가장높은평가를받아오다 2014년 5월큰폭으로하락하면서 2위를기록하였으나, 2014년 8월이후회복세를보이면서 8월과 11월채널중가장높은평가를받았다. 한편, MBC는 2012년큰폭으로하락한이후가장낮은평가를보이고있다.

77 4 73 표 4 10 유익성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 7 유익성 항목의채널평가지수월별현황 2011년의공정성항목은전반적으로방송사간큰차이없이비슷한평가를보였으나, MBC가 2012년큰폭으로하락하였다. 2010년까지지속적으로우위를차지한 MBC의경우 2010년 11월부터하락세를보이면서 2011년 9월, 11월에 2위에머물렀다가 2012년이후부터는가장낮은평가를보이고있다. 2014년 5월 KBS1과 KBS2 가큰폭으로하락하면서상대적으로 SBS가높은순위를유지하였으나하반기에는 KBS1, KBS2, SBS, MBC의순서를유지하였다.

78 74 표 4 11 공정성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 8 공정성 항목의채널평가지수월별현황 공익성에서도 MBC는 2010년까지가장높은점수를유지하다가 2011년이후하락추세가나타나면서 2012년부터는전기간가장낮은점수로나타났다. KBS1은 2011년부터전기간에걸쳐가장높은평가를받아오다 2014년 5월큰폭으로하락하면서 2위를기록하였으나, 2014년 8월이후회복세를보이면서 8월과 11월채널중가장높은평가를받았다.

79 4 75 표 4 12 공익성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS 그림 4 9 공익성 항목의채널평가지수월별현황 제 2 절종합편성채널방송사별평가결과 2014년채널평가지수의조사결과를살펴보면, 모든항목에서 JTBC가가장높게나타났다. 세부속성별로살펴보면, 흥미성항목은 JTBC(3.81), MBN(3.57), 채널 A(3.56), TV조선 (3.47) 순으로나타났으며, 다양성항목은 JTBC(3.70), MBN(3.54), 채널A(3.51), TV조선 (3.44) 순이다. 창의성은 JTBC(3.68), MBN(3.40), 채널A(3.36), TV조선 (3.32) 순이며, 신뢰성항목은 JTBC(3.49), 채널A(3.40), MBN(3.36), TV조선 (3.32) 순으로나타났다. 유익성은

80 76 JTBC 가 3.58 로가장높고, 그다음으로 MBN(3.51), 채널 A(3.48), TV 조선 (3.34) 순이 며, 공정성은 JTBC(3.38), 채널 A(3.23), MBN(3.22), TV 조선 (3.14) 이고, 공익성은 JTBC(3.28), 채널 A(3.20), MBN(3.17), TV 조선 (3.13) 순서로나타났다. 표 년방송사별채널평가지수 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 TV조선 JTBC 채널A MBN 각방송사채널평가지수결과를전체평균과비교해보면, JTBC가모든항목에서우위를보이고있는반면, TV조선은모든항목에서열세를보이고있는것으로나타났다. 또한채널A는신뢰성과공익성, MBN은유익성을제외한모든항목에서평균보다낮게나타났다. 표 년방송사별채널평가지수와전체평균과의차이 구분 방송사차이 ( 방송사 전체 ) TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성

81 년과 2013년결과비교 2014년결과를 2013년도결과와비교하면, 채널전체평균점수의경우모든항목이전년도채널평가지수보다상승하였다. 방송사별로는 TV조선, JTBC, MBN의경우모든항목에서전년도보다상승한것으로나타났으며, 채널A의경우다양성을제외한모든항목에서상승하였다. 표 4 15 방송사별 년채널평가지수연간비교 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 구분 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A 13(A) 14(B) B A TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 년채널평가지수연간비교 흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 채널별속성평가 방송사별속성평가의차이가큰항목은흥미성과창의성이며, 특히 TV 조선과 JTBC 두방송사간지수차이가크고, 이는 JTBC 의흥미성과창의성이타채널대비

82 78 평가가두드러진다는것으로볼수있다. 그림 년채널별속성평가 TV 조선 JTBC 채널 A MBN 흥미성 3.81 공익성 다양성 공정성 창의성 유익성 신뢰성 3. 월간평가결과 2014 년조사결과흥미성과다양성이전기간 (2 월, 5 월, 8 월, 11 월 ) 에걸쳐다른속 성에비해상대적으로높은평가를받았다. 이러한현상은 2013 년에도동일했다. 표 년채널평가지수월간추이 2014 년 2 월 2014 년 5 월 구분흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선 JTBC 채널 A MBN

83 년 8 월 2014 년 11 월 구분흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선 JTBC 채널 A MBN 채널별로살펴보면, 4개종합편성채널모두전기간에걸쳐흥미성이가장높은지수를유지했으며, 그다음으로다양성항목이높았다. 반면, JTBC는그다음으로창의성이높았던반면, TV조선, 채널A, MBN은유익성이높아대조를보였다. 이러한결과는 2013년조사에서도동일하게나타났다. 표 년채널평가지수월간추이 2013 년 2 월 2013 년 5 월 2013 년 8 월 2013 년 11 월 구분흥미성다양성창의성신뢰성유익성공정성공익성 TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선 JTBC 채널 A MBN TV 조선 JTBC 채널 A MBN

84 80 4. 항목별채널평가지수월별평가결과 흥미성항목은 2013년 8월이후 JTBC가지속적으로가장높은점수를나타내고있다. 2012년이후 1, 2위평가를받아온채널A는 2014년 8월이후에는 MBN가 2위로올라가면서 3순위로낮아졌다. 한편, TV조선은전기간에걸쳐가장낮은평가를받고있다. 표 4 18 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 4 12 흥미성 항목의채널평가지수월별현황 다양성항목은 2014 년전기간에걸쳐 JTBC 가가장높은평가를받은반면, TV 조 선은가장낮은평가를받은것으로나타났다.

85 4 81 표 4 19 다양성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN 그림 4 13 다양성 항목의채널평가지수월별현황 창의성항목은 2013 년에이어 2014 년역시 JTBC 가가장높은평가를받았다. MBN 의경우 2014 년 5 월채널 A 를앞서면서 2014 년 2 위를기록했다. 표 4 20 창의성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013년 2014년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

86 82 그림 4 14 창의성 항목의채널평가지수월별현황 신뢰성항목은채널 A 와 MBN 이 2012 년, 2013 년에걸쳐 1, 2 순위를보이다, 2014 년 5 월 JTBC 가 1 위로상승하면서 JTBC 는 2014 년가장높은평가를받았다. 표 4 21 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013 년 2014 년 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 TV조선 JTBC 채널A MBN

87 4 83 그림 4 15 신뢰성 항목의채널평가지수월별현황 유익성항목역시신뢰성항목과유사하게채널 A 와 MBN 이 2012 년, 2013 년에걸 쳐 1, 2 순위를보이다, 2014 년 5 월 JTBC 가 1 위로상승하면서 JTBC 는 2014 년가장 높은평가를받았다. 표 4 22 유익성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013 년 2014 년 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 TV조선 JTBC 채널A MBN

88 84 그림 4 16 유익성 항목의채널평가지수월별현황 공정성항목은채널 A 와 MBN 이 2012 년, 2013 년에걸쳐 1, 2 순위를보이다, 2014 년 JTBC 가 1 위로상승하면서 JTBC 는 2014 년가장높은평가를받았다. 표 4 23 공정성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013 년 2014 년 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 TV조선 JTBC 채널A MBN

89 4 85 그림 4 17 공정성 항목의채널평가지수월별현황 공익성항목은 2012 년, 2013 년채널간월별두드러진지수차이가없었으나, 2014 년 5 월 JTBC 가매우큰폭으로상승했으며, TV 조선은 2014 년가장낮은평가를받 았다. 표 4 24 공익성 항목의채널평가지수월별현황 구분 2013 년 2014 년 2 월 5 월 8 월 11 월 2 월 5 월 8 월 11 월 TV조선 JTBC 채널A MBN

90 86 그림 4 18 공익성 항목의채널평가지수월별현황

91 5 KI 87 5 KI KI 시청자평가지수의산출에있어서추정된통계값의편향과측정오차를줄여신뢰성을확보하기위해서는조사전반적인과정뿐만아니라, 측정된응답값의분석을통한검증도함께실시되어야만한다. 본장에서는조사통계의올바른산출을위해가장기본이되는응답자즉, 패널의대표성을평가하는과정에서부터시작하여조사의전반적진행과정및산출된값을정량적, 정성적으로분석하여최종산출지수의신뢰성과안정성을확보하기위한검증과정을진행하여그내용을기술하여제시하고자한다. 제 1 절 KI 시청자평가지수조사산출과정검증 1. 조사대상패널대표성평가 KI 시청자평가지수조사는전국의만 13세이상 69세이하의남녀를대상으로조사를실시하고있다. 표본추출의방법으로는모집된온라인패널을활용하여성, 연령 (5개구간 ), 지역 (6개권역 ) 의기준을바탕으로할당표본추출 (quota sampling) 의방법을이용하고있다. 할당표본추출이란, 전체모집단에서서로상호배제 (mutually exclusive) 된집단을정의한뒤, 각집단의분포에따라패널의수를할당한후, 할당된표본수에맞추어비확률적으로표본을추출하는표본추출방법의한종류이다. 처음정의된집단의분포에따라표본의수를할당하는것은확률표본추출의원칙을따르고있다. 하지만, 온라인조사의경우에있어서, 각집단에속하는표본을추출하는단계에현실적으로는할당된표본의수가채워지는시점까지지원자표본을모집하는 (volunteer sampling) 비확률추출법 (non probability sampling) 을이용하여할당된

92 88 표본의수를채우는방식으로패널이선정하는방식을따르고있다. 이와같은방식은단시간에적은예산으로많은표본을추출하여실시하는조사에많이이용된다. KI 시청자평가지수조사의경우온라인패널을이용하여대규모의조사를실시하므로, 할당표본추출의장점을극대화한조사의대표적인사례라고볼수있다. 본조사에서는사전에통제될수없는표본오차가조사결과에미치는영향을극소화하기위해, 표본의크기를충분하도록산정하여조사를실시하여, 최종지수를산출하고있다. 지난수년간의조사경험을바탕으로, 2014년조사에서도마찬가지로각집단별목표표본수의 2.5배에서 3배에해당하는패널을유효표본으로사전에모집하여상황에따라저조할수있는응답률에대비하였다. 또한, 최종지수의산출에사용된가중치의값과산포를살펴보면, 각집단별표본수와응답률을고려했을때, 적절한수준인것으로나타났다. 따라서온라인조사에서표본추출과정에서나타나날수밖에없고쉽게통제할수없는추정오차의범위는충분한표본수의확보와매조사시산출되는가중치를통하여충분히통제되었다고볼수있겠다. 2. 패널관리와유지검증본조사에참여하고있는패널의관리와표본유지에대한검증은 2012년이후동일하거나보완된기준으로실시되고있는것으로확인되었다. KI 시청자평가지수조사는각방송사별연간단위의지수를산출하는것을목적으로 1월마지막째주에첫조사가시작되어, 12월첫째주에마지막조사가종료되는등연내지속적으로조사가실시된다. 따라서연초에모집한패널을연말에실시하는조사에응답하도록패널모집을진행하는것은패널이탈이나응답률을고려해보았을때, 효율적인방법이라고보기어렵다. 그러므로지난수년간진행되어왔던것처럼상반기와하반기에두차례대규모의패널모집이실시되고있다. 덧붙여, 지속적으로콜센터를운영하고, 응답자들에게적절한보상을통하여패널이탈을방지하고있다. 또한, 패널응답의신뢰성을보장하여측정오차를최소화하기위해최소주 2회이상참여

93 5 KI 89 한패널의응답만유효패널로간주하고, 문자메시지와전화통화를통한독려방법 을사용하고있다. 그리고이러한노력은꾸준히계속되고있는것으로나타났다. 3. 온라인조사시스템안정성검증표본조사시스템의안정성을검증하는데있어서는여러가지조사방법에따라알맞은방법을선택하여실시하여야한다. 예를들어, 면접조사의경우에는조사과정의안정성과신뢰성의확보를위해철저한면접원에대해철저한교육과관리를실시하여조사수행자에의한측정오류를미연에방지하고측정값의신뢰도를확보할수있다. 이와같은맥락에서, 온라인조사의경우기술적인영역에있어서조사시스템의안정성은조사응답값의수집과자료의처리과정에있어서생길수있는오류를방지하기위해필수적으로확보되어야할요소이다. 따라서본 KI 시청자평가지수조사의경우온라인조사참여사이트의안정적인접속과, 축적되는데이터의처리과정및사후보안성의유지, 응답자료의처리에있어서신뢰있는연산과정을확보하기위한점검이필수적이다. 본조사는다수의패널을대상으로실시되기때문에, 조사과정동안일별참여자수를실시간으로파악하여관리할수있는현황표를통해점검하고상태를확인하고있다. 또한, 자동인식시스템을통하여참여자의참여일을관리하여중복응답이나참여누락등의오류가없도록관리하고있다. 4. 온라인조사프로세스검증본조사에서는다음과같은로직을통해조사과정에서의응답오류를인식하여양질의응답을확보할수있도록노력하고있고, 자세한사항은다음표에제시된바와같다.

94 90 표 5 1 온라인조사프로세스검증과정 실시간응답자료의분석이가능한조사체계구축 응답항목의누락발생시응답자에게경고문제시및종료불가 최소응답시간불만족시불성실응답으로간주하여문항당충분한조사응답시간의확보 2회이상의조사참여혹은가구내복수참여자가불가능하도록설계 5. 패널응답자의견조사 KI 시청자평가지수조사는조사대상이방송프로그램으로, 방송프로그램이대중매체로서가지고있는특성상, 방영되고있는프로그램의내용에사회적현황이반영될수밖에없는특성이있다. KI 시청자평가지수조사는조사과정및내용에있어서응답자의의견이충분히반영되고있는지등에대한좌담회를통한질적조사를통한조사과정에대한검증을보조적으로실시하고있으며 ( 본보고서제 5장 3절 FGI 를통한 KI 시청자평가지수산출과정의타당성검증참고 ), 동시에조사참여자들을대상으로조사과정의적절성, 혹은간과할수있는문제점등을파악하여추후조사개선에반영할수있도록하였다. 6. 평가대상프로그램포함률검증 KI 시청자평가지수조사는지상파방송사와종합편성채널에서방영하고있는모든프로그램을대상으로각방송사당연간지수를산출하는데그목적이있다. 원론적으로는각방송사에서반영하는모든프로그램에대하여일정평가자수이상이평가한결과를바탕으로최종지수를산출하여야한다. 그러나평가를전제로하여평가단을선출하여 24시간반영되고있는모든프로그램시청하게한후평가를진행하는것은평가를전제로시청하고있다는응답자의인식이평가결과에영향을미쳐응답이편향적일수있고, 또한현실적으로실행되기어렵다. 이러한연유에서 KI 시청자평가지수조사는초기에시청자가 자발적으로시청한 프로그램을대상으

95 5 KI 91 로해당프로그램에대한만족도와질적평가를실시하도록설계되었다. 따라서각방송사에서반영되는방송프로그램의편성표를기준으로하여방송사별방영된프로그램과응답자가시청하여평가한프로그램의비율을산출하여최종산출지수에포함되는프로그램의비율이일정수준이상으로유지되는지를지속적으로모니터링하였다. 단, 지상파방송사의경우지역방송프로그램은방영되는프로그램대비평가되는프로그램비율의산출에서제외하여각방송사별평가된프로그램비율의비교가공정하도록하였다. 또한, 방송프로그램의평가된프로그램비율의산정에있어서본방송과재방송은같은프로그램으로간주하여방영시간에관계없이평가여부에따라최종비율을산출하였다. 2014년 KI 시청자평가지수조사에서방영된프로그램대비평가된프로그램비율은다음표에제시된바와같다. 조사전체기간동안평가된프로그램의비율은 95.9% 에서 100% 에다다르며매우높은비율을유지하고있는것을알수있다. 표 5 2 방송사별평가된프로그램비율 방송사 전체 1/4분기 2/4분기 3/4분기 4/4분기 KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 제 2 절 KI 시청자평가지수조사결과안정성평가 1. 전체시간대와주시청시간대의평가결과비교 시청시간대에따라 KI 시청자평가지수조사결과가영향을미치는지를파악하기

96 92 위해방송채널별로전체시간대평가결과와주시청시간대평가결과를비교하였다. 여기서주시청시간대는오후 7시부터 11시로설정하였다. 전체시간대평가점수와주시청시간대의평가점수의차이를방송채널별로결과를살펴보면 KBS1, KBS2는 KI, SI, QI 점수모두에서정 (+) 의부호로나타났고그외모든채널의 KI, SI, QI 점수모두에서부 ( ) 의부호가나타났지만그차이의절대량은미미한것으로보인다. 표 5 3 전체시간대와주시청시간대의방송채널별평가결과비교 구분 전체시간대 (A) 주시청시간대 (B) A B KI SI QI KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 프로그램최소시청자수제한에따른평가결과비교통계학적으로표본의수가작을경우추정값에대한신뢰도가낮아질수있는데, 이는특정방송프로그램을시청한시청자수가소수일경우산출되는 KI 시청자평가지수값에도동일하게적용된다. KI 시청자평가지수조사는최종목적이일년간의채널별지수를산출하는것이므로프로그램최소시청자수를제한할경우이러한조건이평가결과에어떤영향을미치는지를파악해보았다. 분석결과 KI와 SI, QI 모두전체평가결과와시청자수가 30명미만인평가값을제외한결과가동일한것으로나타났다. 이는시청자수가 30명미만인프로그램의

97 5 KI 93 평가점수를제외해도평가결과에는영향을미치지않는다는것을나타낸다. 시청 자수 30 명이상의기준을적용할경우 KI 시청자평가지수산출에서제외되는점수 의비중이전체의 0.22% 에불과하기때문에그영향력이미미한것으로보인다. 표 5 4 시청자수가 30 명미만인평가점수를제외한평가결과비교 구분 전체 ( 현행 ) 30명이상평가 KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC SBS JTBC MBN TV조선 채널A 평가자연령기준변화에따른평가결과비교 13세이상을조사대상으로정하고있는현시청자평가시스템의평가결과가연령기준을상향조정할경우어떤변화를나타내는지를분석하였다. 본고에서는연령기준을 18세이상으로조정하여그결과를비교하였다. 분석결과 KI 시청자평가지수의경우 13세이상응답자모두포함한평가결과와 18세이상응답자만포함한평가결과는거의동일한것으로나타났다. 방송채널별결과도대부분동일하거나최대 0.01점정도의차이를나타내절대값의차이는거의미미한수준이다. 다만 KBS1, TV조선, 채널A, MBN 의경우 18세이상으로응답자연령을조정할경우 KI 시청자평가지수가 0.01점정도상향조정되는반면 SBS, JTBC의 KI는 0.01점정도낮아지는현상을보여채널특성을나타내고있다.

98 94 표 5 5 연령대에따른전체평가결과비교 구분 13세이상 ( 현행 ) 18세이상 KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 일주일간평가기준변화에따른평가결과비교 KI 시청자평가지수조사는평가자가 1주일간시청한방송프로그램을모두평가한후마지막으로방송채널을평가하는방식을취하고있다. 따라서일주일간의평가기간중에탈락한평가자 (1일 6일간평가자 ) 점수를모두포함할경우평가지수가어떤변화를보이는지를분석한다. 여기서일주일간의평가과정을모두마친평가자만으로구성된집단은 완료자 로, 1일이상평가를했으나평가과정을마치지못하고중도에탈락한사람을포함한경우는 미완료자포함 이라고표현했다. 표 5 6 완료자와미완료자의평가개수 구분 완료자 (A) 미완료자 (B) 미완료자비율 (%) 미완료자포함 KBS1 323,725 13, ,418 KBS2 514,030 33, ,524 MBC 477,967 31, ,381 SBS 374,590 26, ,593 TV조선 145,520 7, ,305 JTBC 156,887 9, ,554 채널A 103,204 5, ,077 MBN 172,080 9, ,543

99 5 KI 95 1일이상평가했으나평가과정을완료하지못한미완료자를포함할경우평가지수는 KI, SI, QI 모두변화가없거나 0.01 정도차이가나는것으로나타났다. 채널별로구분해도유사하게나타났다. 이는탈락률 ( 일주일간모든평가를마치지않고중도에평가를그만두는사람의비율 ) 이 5% 내외로작고이들의프로그램평가특성이다른평가자와큰차이를보이지않음을의미한다. 이러한결과는 2013년조사에서도동일하게나타났다. 표 5 7 평가과정완료자수와미완료자수의평가결과비교 구분 완료자 KI SI QI 미완료자포함 완료자 미완료자포함 완료자 미완료자포함 KBS KBS MBC SBS TV 조선 JTBC 채널 A MBN KI 시청자평가지수설문문항의상관분석 KI 시청자평가지수를산출하기위한설문문항은만족도평가문항 (SI) 과질적평가문항 (QI) 으로구성되어있다. 두문항간의관련성을파악하기위해상관관계를분석했다. SI와 QI의상관계수를산출해보면, 방송사별상이한결과를보였으나, (MBC) 에서 0.900(KBS1) 수준에머무르며두지수간관련성이높은것으로나타났다. 이는시청한프로그램의품질이좋다고평가한경우 (QI가높은경우 ) 만족도도높은 (SI도높음 ) 경향을말해주고있다. 2013년조사결과에서도모든방송사대상

100 96 으로합산하여산출했을경우 로나타나유사한결과를보였다. KI 가 SI 와 QI 의평균값으로구성되어있으므로 KI-QI, KI-SI 간매우높은상관계수가계산되는 것은매우당연한결과다. 표 5 8 방송프로그램시청자평가지수간상관관계 KI-QI KI-SI QI-SI KBS ** ** ** KBS ** ** ** MBC ** ** ** SBS ** ** ** TV조선 ** ** ** JTBC ** ** ** 채널A ** ** ** MBN ** ** ** * p<0.05 ** p< 평가자수와 KI 시청자평가지수의상관분석시청률은특정방송프로그램을얼마나많은사람들이시청했는가를나타내는양적측정지표 (quantitative measurement index) 로활용되는대표적인지표이다. 일반적으로시청률과방송프로그램의품질은상관관계가높지않은것으로알려져있다. 10) 본검증은시청률과 KI시청자평가지수의상관관계를살펴보았는데, 본검증에서는특정방송프로그램을얼마나많은사람들이평가했는가를나타내는평가자수를시청률의대리변수로적용하였다. 분석결과평가자수와 KI, SI, QI의상관계수는방송사별서로다른결과를보였다. TV조선을제외한모든방송사를대상으로산출한상관계수가유의수준 0.05에 10) 황준호 김대규 심미선 이진호 (2011), 시청행태및매체별시청률분석, KISDI,

101 5 KI 97 서유의하지않게나타나통계학적으로유의미한결과로해석하기어려운것으로나타났다. 산출된상관계수는모두상관관계가없다고해석할수있을정도인 0에가까운것으로나타났으며, 가장높게나타난 TV조선의경우에도산출된계수의값이 0.243에불과하며매우미미한수준의양적관계를나타내는것으로보인다. 이는시청한응답자, 즉평가자수가많은프로그램이품질이좋은프로그램으로평가되었다는것을의미하지는않는다는것을말해준다. 즉프로그램품질평가는시청률이측정하지못하는다른측면에서프로그램을평가하는척도로서시청률과품질평가는양적척도와질적척도라는관점에서서로보완관계로볼수있으며, 본조사의결과가조사의궁극적목적과취지를잘살려반영되고있는것을알수있다. 표 5 9 평가자수와 KI, SI, QI 의상관관계 평가자수-KI 평가자수-SI 평가자수-QI KBS KBS MBC SBS TV조선 * ** JTBC 채널A MBN * p<0.05 ** p<0.01 제 3 절 FGI 를통한 KI 시청자평가지수산출과정의타당성검증 본연구에서는 KI 시청자평가지수조사산출과정의타당성을검증하기위한방법 으로초점집단인터뷰를실시하였다. KI 시청자평가지수조사의참여자를대상으로

102 98 TV 시청행태, 선호채널및프로그램, 채널결정에미치는요인등구체적인상황을 파악하여 KI 조사결과에대한해석의이해를높이고자실시하였다. 1. 조사설계및조사내용본좌담회는 2014년하반기에 20대후반에서 50대초반의여성을대상으로평소주시청장르가 드라마 인평가자집단과 30세이상 50대초반으로주시청장르가 뉴스 또는 시사 / 보도 인남성평가자집단두집단을대상으로진행하였다. 또한, KI시청자평가지수조사의경우지상파방송사뿐만아니라종합편성채널의프로그램의평가도함께진행되고있기때문에, 당해연도조사참여자중종합편성채널시청자를대상으로진행하였다. 참석자의구성과프로파일은 표 5 10 과같으며, 좌담회는구조화된설문에맞추어약 90분동안실시되었다. 표 5 10 KI 시청자평가 FGI(Focus Group Interview) 응답자특성 그룹구분연령 ( 만 ) 최종학력 주시청 TV 장르 (1 3 순위 ) 지상파 TV 시청시간 종합편성채널 주중주말주중주말 13 년참여여부 A 28 4 년제졸업 1: 드라마 2: 버라이어티쇼 3: 뉴스 3 시간 3 시간 2 시간 2 시간비참여 여 B 37 C 38 4 년제졸업 2/3 년제졸업 1: 드라마 2: 버라이어티쇼 3: 시사 / 보도 1: 드라마 2: 버라이어티쇼 3: 뉴스 1 시간 3 시간 1 시간 1 시간비참여 1 시간 2 시간 1 시간 2 시간참여 D 45 4 년제졸업 1: 드라마 2: 버라이어티쇼 3: 다큐멘터리 4 시간 6 시간 2 시간 3 시간비참여

103 5 KI 99 그룹구분연령 ( 만 ) 최종학력 주시청 TV 장르 (1 3 순위 ) 지상파 TV 시청시간 종합편성채널 주중주말주중주말 13 년참여여부 여 E 43 F 51 2/3 년제졸업 4 년제졸업 1: 드라마 2: 버라이어티쇼 3: 시사 / 보도 1: 버라이어티쇼 2: 드라마 3: 집단토크쇼 3 시간 5 시간 3 시간 5 시간비참여 3 시간 5 시간 3 시간 5 시간참여 A 32 2/3 년제졸업 1: 버라이어티쇼 2: 뉴스 3: 스포츠 5 시간 8 시간 1 시간 2 시간비참여 B 42 4 년제졸업 1: 시사 / 보도 2: 뉴스 3: 다큐멘터리 3 시간 4 시간 1.5 시간 2 시간참여 남 C 42 D 47 4 년제졸업 4 년제졸업 1: 시사 / 보도 2: 뉴스 3: 드라마 1: 뉴스 2: 스포츠 3: 버라이어티쇼 3.5 시간 4.5 시간 1 시간 2 시간참여 2.5 시간 4 시간 1 시간 2 시간참여 E 50 4 년제졸업 1: 뉴스 2: 드라마 3: 스포츠 3.5 시간 5 시간 1 시간 2 시간비참여 F 51 2/3 년제졸업 1: 뉴스 2: 드라마 3: 버라이어티쇼 4 시간 6 시간 1 시간 1 시간참여 본좌담회는크게여섯가지부분으로나누어진행되었다. 주요조사내용은 TV시청행태, 선호채널및프로그램, TV 프로그램및채널결정에미치는요인, 지상파와종합편성채널비교, 주요프로그램평가및방송채널평가테스트, KI평가적절성으로구성하였고, 구체적인내용은 표 5 11 에제시된바와같다.

104 100 표 5 11 KI 시청자평가 FGI 주요조사내용 1. TV 시청행태 2. 선호채널및프로그램 3. TV 프로그램및채널결정에미치는요인 4. 지상파와종합편성채널비교 5. 주요프로그램평가및방송채널평가 Test 6. KI 평가적정성진단 세부내용 주시청시간대, 지상파및종편시청빈도 / 분량 채널결정권, 특정프로그램시청여부 TV 시청매체등 선호채널및장르 선호장르내프로그램선택기준 선호프로그램 장르별선호채널등 프로그램및채널선택시언론보도, 주변사람, SNS 등이미치는영향 채널이미지가프로그램선택에미치는영향등 채널별이미지 지상파와종합편성채널이미지비교 TV 채널선택시의도및계획성여부 향후지상파 / 종합편성채널시청 ( 률 ) 전망등 각방송사의주요프로그램에대한만족도 (SI)/ 질적우수성 (QI) 평가및방송채널평가 동일장르내지상파와종합편성채널차이정도및이유 평가항목의적정성 평가척도의타당성 평가일정및진행방법상의문제및개선점 2. 지상파와종합편성채널인식및 KI 평가기준비교전반적으로지상파는채널별이미지가있으나, JTBC를제외한종편은채널별이미지가아닌종편전체의이미지가여전히형성되어있는것으로나타났다. 종편의경우프로그램이어느채널에서하는건지잘모르겠어요. tvn하고헤갈리기도하고, 프로그램과채널이잘매칭되지않아요. ( 여, A) 또한 KBS는공영방송이미지가여전히존재하며, 종합편성채널은개국이후점차나아지고있다는긍정적평가와호감도가상승했다는의견과전반적인이미지는

105 5 KI 101 편파적이라는부정적이미지와함께공존하고있었다. 저는선입견이있었어요종편안볼것이다그랬는데어쩌다돌리다보니까관심이가고예전에는예를들면탤런트들도꺼려하는경향이있었던것같아요. 요즘에는그영역이없어지는거같고재미있어지더라고요.( 여, E) 뉴스및보도와같은특정장르의시청시채널이미지가미치는영향을그리많지는않은것으로나타났다. 특별히영향을받는건없어요. 뉴스내용적인면에서너무편파적인다라든가.. 그런점으로보고본다안본다는결정하지, 채널이미지까지형성되어서프로그램을선택하지는않아요.( 여, F) 또한, 인기드라마등특정프로그램의방영이채널선호에미치는영향은그리크지않은것으로나타났다. 방송사이미지와선호프로그램이별개문제죠. 요즘에는드라마도외주를많이주잖아요. 드라마가재밌다고채널이좋아지고그런건없어요 ( 여, D) 3. KI 시청자평가진행적정성진단 SI, QI 산출에이용되는문항의문구적절성에대해남성과여성모두구분하기어렵지않다고응답했다. 평가분량에대해서는부담감이크지않고, 프로그램당세개나네개정도까지는무리없이응답할수있으며, 5개정도까지는응답하는데큰무리는없다는의견도여럿있었다. 또한, 실제 KI 조사참여방식은일주일에 2회이상참여를원칙으로하고있는데, 평가홈페이지접속빈도는 2 3일에한번이대부분인것으로나타났으며, TV편성표페이지상의시청프로그램선택시채널을돌리다가잠깐동안시청한프로그램은평가대상에포함시키지않고있어서, 대부분이방송프로그램의방영시간기준절반이상시청한것만선택하는기준을지키고있었다.

106 102 표 5 12 KI 시청자평가지수조사프로세스관련주요의견 SI 와 QI 의점수부여관련 시청프로그램선택관련 평가하는프로그램개수 오락적으로즐겁더라도내용적으로막장이나막말이심하면질적으로떨어진다고생각함 만족도하지못한다면질적으로도떨어짐 만족도는드라마가높을수있으나질적으로는시사 / 교양 / 다큐가높음 뉴스 / 시사장르는차이가거의없고, 드라마 / 예능은차이가있음 종편의경우대체적으로만족도는높은데질적으로점수가낮음 일부분만가지고평가할수없기때문에 1/2 이상시청한것만평가하고있음 ( 여성그룹 ) 평일 : 2 3 개, 주말 : 4 5 개 ( 남성그룹 ) 평일 : 2 4 개, 주말 : 4 6 개 점수의기준에대해서는상으로평가하는점수는 7점부터가많은편으로나타났다. 이중여성은 6명중 5명, 남성은 6명중 4명으로, 남성이여성에비해낮은점수를주는경향이있었으며, 하로평가되는점수는 2 4점사이로분포하는것으로나타났다.

107 본장에서는 2014 년시청자평가지수조사의결과를요약및제시하고이에따른 시사점과함의를제시하고자한다. 제 1 절조사결과의요약 KBS1 의 2014 년시청자평가지수는 7.48 이고, 전년대비변화를보이지않았다. 채널평 가지수는유익성 (3.58), 다양성 (3.52), 신뢰성 (3.49) 항목에대한점수가상대적으로높았고, 그외항목은흥미성 3.37, 공익성 3.28, 공정성 3.26, 창의성 3.10 의점수를기록하였다. 그림 년 KBS1 채널평가지수조사결과 KBS2 의 2014 년시청자평가지수는 7.16 으로최종적으로산출되었으며, 전년대비 0.05 점낮게나타났다. 채널평가지수는각항목에대하여흥미성 (3.66), 다양성 (3.54), 유익성 (3.47) 항목에대한점수가상대적으로높았고, 그외항목은신뢰성 3.36, 창

108 104 의성 3.22, 공정성 3.21, 공익성 3.17 의점수를기록하였다. 그림 년 KBS2 채널평가지수조사결과 MBC 의 2014 년시청자평가지수는 7.07 으로전년대비변화가없었고, 채널평가지수 는흥미성 (3.65), 다양성 (3.47) 항목에대한점수가상대적으로높았으며, 그외항목은 유익성 3.36, 신뢰성 3.27, 창의성 3.25, 공정성 3.12, 공익성 3.09 의점수를기록하였다. 그림 년 MBC 채널평가지수조사결과

109 6 105 SBS의 2014년시청자평가지수조사는 7.13를기록하였고전년대비 0.03점낮게나타났다. 채널평가지수결과로는흥미성 (3.76), 다양성 (3.62) 항목에대한점수가상대적으로매우높았으며, 그외항목은유익성 3.48, 신뢰성 3.42, 창의성 3.40, 공정성 3.29, 공익성 3.23의점수를기록하였다. 그림 년 SBS 채널평가지수조사결과 TV조선의 2014년시청자평가지수조사는 6.90로전년대비 0.10점높아진것으로조사되었다. 채널평가지수결과로는흥미성 3.47, 다양성 3.44, 창의성 3.43, 신뢰성 3.32, 유익성 3.32 항목에대한점수는비슷했으며, 공정성 3.14, 공익성 3.13 항목에대한점수가상대적으로낮았다.

110 106 그림 년 TV 조선채널평가지수조사결과 JTBC의 2014년시청자평가지수조사는전년대비 0.23점높아진 7.14점으로최종적으로산출되었다. 채널평가지수도항목별점수가매우높았는데특히, 흥미성 (3.81), 다양성 (3.70), 신뢰성 (3.68) 항목에대한점수가상대적으로높았고, 그외항목은창의성 3.58, 유익성 3.49, 공정성 3.38, 공익성 3.28의순으로높은점수를기록하였다. 그림 년 JTBC 채널평가지수조사결과

111 6 107 채널 A 의 2014 년시청자평가지수는 7.05 로전년대비 0.10 점낮게조사되었고, 채널 평가기수는흥미성 3.56, 다양성 3.51, 창의성 3.48, 유익성 3.40, 신뢰성 3.36, 공정성 3.23, 공익성 3.20 의순으로높게나타났다. 그림 년채널 A 채널평가지수조사결과 MBN 의 2014 년시청자평가지수는 6.96 점으로전년대비 0.03 점높게조사되었고, 채널평가지수조사는흥미성 3.57, 다양성 3.54, 창의성 3.51, 신뢰성 3.40, 유익성 3.36, 공정성 3.22, 공익성 3.17 의순으로높게나타났다. 그림 년 MBN 채널평가지수조사결과

112 108 제 2 절결론및시사점 지난 2003년방송평가제에대한개선방안이검토되며다매체, 다채널시대에무한한시청률경쟁으로내몰리는방송환경에서수용자의편익을극대화하고방송의품위와질을높이려는일환으로 2004년 KI 시청자평가지수에대한연구가진행되고, 2005년본격적으로 KI 시청자평가지수조사가시작되었다. KI 시청자평가지수는시청자에게프로그램에대해전반적으로얼마나만족하는지와질적으로얼마나우수하다고생각하는지에대한문항을바탕으로산출된다. 본연구의궁극적인목적은 KI 시청자평가지수조사를통해반영된시청자들의의견을바탕으로방송프로그램의질을향상하고, 좋은프로그램을생산하는데기여하는데그의의가있다. 따라서, 생산되는통계의품질보증을위해통계청이국가승인통계를대상으로실시하고있는조사통계품질진단과정을거쳐본조사통계의품질을검증하였다. 또한, 최종산출된지수의안정성과신뢰성을확보하기위하여지수산술과정에있어서최소만족요건들을제시하고, 이러한요건들이잘충족되었는지매년검증을실시하고있다. 이러한검증은최종지수에영향을미칠수있는다양한조건들을반영한모의실험을통하는정량적인방법과, 본조사의응답자를대상으로한초점집단토론을통하는정성적인방법을통해다각도로검증을실시하였다. KI 시청자평가지수조사결과는방송법과방송평가에관한규칙에따라방송평가에내용영역의점수로반영되며방송사재허가시평가지수로포함된다. 시청자들은실시간으로방영되는프로그램에대하여소셜네트워크서비스를통해서로의의견을공유하는등플랫폼을넘어선미디어의동시이용이가능해지며인터넷, 신문, 방송등다양한매체들이서로에게미치는영향은작지않다. 이에따라 KI 시청자평가지수의보조적인지표로사용되던채널평가지수조사결과도프로그램단위의조사인 KI 시청자평가지수조사결과의변화에따라민감하게반응하며시청자의의견을빠른속도로반영하고있는추세이다. 본조사는방영되고있는모든프로그

113 6 109 램을대상으로방송채널과프로그램에대한시청자의의견을직접조사하는국내외를망라하고유일하게진행되고있는조사이다. 본연구를통해산출된조사결과가시청자의의견을대변하여좀더품격있고양질의방송프로그램이제작되는데적극적으로기여되기를기대한다.

114 110 방송위원회 (2004), KI 도입기반구축연구 수용자평가지수개발연구최종보고서, 통계품질관리개요, 신지형 정용찬 김정영 (2013), 2013년 KI 시청자평가조사보고서, KISDI, 황준호 김대규 심미선 이진호 (2011), 시청행태및매체별시청률분석, KISDI,

115 111 부록 1 KI 시청자평가지수및관련연구 11) 연도경과사항추진내역 2003 년방송평가제개선방향검토 2004 년상반기 2004 년하반기 2005 년 4 월 2005 년 12 월 2006 년 KI 도입기반구축연구 수용자평가지수도입방안연구 KI 수용자평가조사시작 기본정책방향검토 방송평가제실효성향상방안연구 KI 방향성에관한기초연구 한국언론학회와공동연구 방송평가제개선연구 수용자평가지수개발연구 수용자평가지수도입방안연구위원회 수용자평가지수검증조사실시 조사실시세부방안마련 온라인조사방법채택 온라인전일조사시스템구축 개정방송평가에관한규칙공포 내용영역평가항목으로 프로그램질평가 항목도입 2006 년도 KI 수용자평가조사실시 365 일전일조사 KI 수용자평가지수개선및조사결과활용방안연구 2007 년 2007 년도 KI 수용자평가조사실시 2008 년 2008 년도 KI 수용자평가조사실시, 채널성과지수도입 2007 년도조사에반영 365 일전일조사 2006 년도방송평가실시 내용영역평가항목으로 KI 점수반영 365 일전일조사 2006 년도방송평가실시 내용영역평가항목으로 KI 점수반영 방송사이미지지수 (2 개영역각 5 개항목 ), 채널성과지수 (5 개항목 ) 개발, 조사 2009 년방송통신위원회주관사업수행 연 5 회조사로변경 11) 2013 KI 시청자평가지수조사연구보고서 ( 신지형외, 정보통신정책연구원 ) 발췌, 신 규연구내용추가.

116 112 연도경과사항추진내역 2010 년 KISDI 가출연사업으로수행 2013 년 2014 년 방송프로그램품질평가제도개선방안연구수행 방송프로그램시청자평가지수추가개발연구수행 연 4 회계절성을감안한분기별변경 2012 년종합편성채널조사영역확대 한림대학교산학협력단수행 한국방송학회수행

117 113 부록 2 1. KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 지상파 구분 2 월평가 (1/26 3/8) 5 월평가 (5/4 6/14) 8 월평가 (7/27 9/6) 11 월평가 (10/27 12/7) KBS1 KBS2 사극드라마 정도전 동시간대주말드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 16.1%) 뮤지컬형식드라마 사랑은노래를타고 일일드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 26.7%) 주말드라마 왕가네식구들 2월 15일종방 ( 닐슨시청률 : 47.3%) 예능 개그콘서트 지상파예능시청률지속적 1위 ( 닐슨시청률 : 17 18%) 예능 슈퍼맨이돌아왔다, 1박2일시즌2 지속적인기 ( 닐슨시청률 : 10%, 15%) KBS 기자단파업및 PD 제작거부로인한뉴스단축 (5/19 ) 사극드라마 정도전 동시간대주말드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 19.0%) 뮤지컬형식드라마 사랑은노래를타고 일일드라마시청률 1 위유지 ( 닐슨시청률 : 28.7%) KBS PD 제작거부로인한예능프로그램장기파행 (5/ 19 ) 주말드라마 참좋은시절 시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 24.7%) 수목드라마 골든크로스 5 월프로그램 몰입도지수 (PEI) 1위 : 143.6( 닐슨시청률 : 8 11%) 예능 개그콘서트 지상파예능시청률지속적 1 위 ( 닐슨시청률 : 15.1%) 일일드라마 고양이는있다 시청률 1위유지 ( 닐슨시청률 : 23.2%) 교황프란치스코방한생방송지상파 3 사중시청률 1위 ( 닐슨시청률 : 8.8%) 주말드라마 가족끼리왜이래 시청률 2위 ( 닐슨시청률 : 24.1%) 시사교양프로그램 추적 60분 8월프로그램몰입도지수 (PEI) 3위 : ( 닐슨시청률 : 7.4%) 예능 개그콘서트 지 상파예능시청률지속적 1위 ( 닐슨시청률 : 13.7%) 수목드라마 조선총잡이 8월프로그램몰입도지수 (PEI) 16 위 : ( 닐슨시청률 : 11.2%) 당신만이내사랑 일일드라마시청률 1 위유지 ( 닐슨시청률 : 23.1%) 시사교양프로그램 추적 60 분 (4 대강환경파괴 ) 11 월프로그램몰입도지수 (PEI) 2 위 : 닐슨시청률 : 7.4%) 가족끼리왜이래 주말드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 35.4%)

118 114 구분 MBC SBS 2 월평가 (1/26 3/8) 드라마 기황후 월화드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 29.2%) 예능 아빠어디가? 시즌 2, 시즌 1 에비해시청률부진 ( 닐슨시청률 : 12 15% 9 11%) 예능 진짜사나이 지속적인기 ( 닐슨시청률 : 13.5%) 수목드라마 별에서온그대 높은시청률로종방 ( 닐슨시청률 : 28.1%) 예능 K 팝스타 3 이전시즌에비해시청률부진 ( 닐슨시청률 : 10 14% 9 12%) 예능 짝 출연자촬영중사망으로인한파문후 3 년만에프로그램폐지 5 월평가 (5/4 6/14) 월화드라마 기황후 높은시청률로 ( 닐슨시청률 : 28.7%) 종방 예능 무한도전 5 월프로그램몰입도지수 (PEI) 2 위 : ( 닐슨시청률 : 12.2%) 수목드라마 닥터이방인 동시간대시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 11.9%) 예능 심장이뛴다 5 월프로그램몰입도지수 (PEI) 3 위 : 150.5( 닐슨시청률 : 3.0%) 6.4 지방선거개표방송시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 6.8%) 8 월평가 (7/27 9/6) 주말드라마 왔다장보리 드라마시청률 1 위 ( 닐슨시청률 : 31.6%), MBC 드라마강세 : 시청률 1 10 위중 5 개가 MBC ( 왔다장보리 (31.6%), 마마 (15.3%), 엄마의정원 (13.7%), 야경꾼일지 (12.2%), 모두다김치 (11.4%)) 예능 무한도전 8 월프로그램몰입도지수 (PEI) 1 위 : ( 닐슨시청률 : 13.1%) 수목드라마 운명처럼널사랑해 8 월프로그램몰입도지수 (PEI) 3 위 : ( 닐슨시청률 : 11.1%) 시사교양프로그램 그것이알고싶다 8 월프로그램몰입도지수 (PEI) 2 위 : ( 닐슨시청률 : 3.0%) 수목드라마 괜찮아사랑이야 8 월프로그램몰입도지수 (PEI) 4 위 : 136.9( 닐슨시청률 : 10.1%) 11 월평가 (10/27 12/7) 예능 무한도전 11 월프로그램몰입도지수 (PEI) 1 위 : ( 닐슨시청률 : 14.2%) 2014 년구글검색순위 1 위 무한도전, 2 위 기황후 전설의마녀 주말드라마시청률 2 위 ( 닐슨시청률 : 24.1%) VOD 시청률조사시청률 1 위 ( 방송통신위원회 상반기고정형 TV VOD 시청시간조사결과 ) 수목드라마 피노키오 케이블프로그램을제외한콘텐츠파워지수 1 위 ( 닐슨시청률 : 10.4%)(11/12 첫방송 ) 청담동스캔들 일일드라마시청률 2 위 ( 닐슨시청률 : 20.7%)

119 115 구분 월별전체적이슈 2 월평가 (1/26 3/8) 설연휴, 3.1 절특집프로그램다수방영 ( 설연휴 : 1 월 30 일 2 월 1 일 ) 2014 소치동계올림픽중계방송 (2 월 7 일 23 일 ) 예능 / 방송인중계투입 : 강호동 (KBS), 김성주 (MBC) 이산가족상봉행사중계 (2 월 20 일 25 일 ) 3 년 4 개월만에남북합의이산가족상봉생중계 (KBS1, MBC, SBS) 5 월평가 (5/4 6/14) 공휴일특집방송 ( 어린이날, 석가탄신일, 현충일 ) 편성 세월호참사 ( ) 관련보도및특집프로그램다수편성 6. 4 지방선거관련보도프로그램및후보연설, 선거개표방송편성 8 월평가 (7/27 9/6) 제 69 주년광복절, 교황프란치스코방한 (8/14 18) 특집방송편성 재보궐선거관련보도프로그램및후보연설방송편성 지상파수목드라마 3 편 (KBS2 조선총잡이, MBC 운명처럼널사랑해, SBS 괜찮아사랑이야 ) 모두프로그램몰입도지수 (PEI) 상위권차지 11 월평가 (10/27 12/7) 2014 프로야구포스트시즌방송편성 지상파주중드라마시청률저조 MBC 미스터백 (12.5%), SBS 비밀의문 (5.3%), KBS2 내일도칸타빌레 (5.7%)

120 KI 시청자평가기간중채널별주요이슈 종합편성채널 구분 TV 조선 JTBC 2 월평가 (1/26 3/8) 2 월한달평균시청률 1.206% 로, 종편 4 사중 4 위로전월대비하락 TV 조선타종편에비해화제성있는프로그램의부재로고전 주말드라마 백년의신부 2 월 22 일신설 JTBC 의 2 월한달평균시청률 1.245% 로, 종편 4 사중 3 위로꾸준한상승세 예능 마녀사냥, 썰전 지속적인기 드라마 우리가사랑할수있을까, 귀부인 동시간대일부지상파드라마보다높은시청률기록 ( 닐슨시청률 : 3% 대 ) JTBC NEW 9 2% 대시청률유지 ( 월평균 1.6% 1.6% 1.8% 2.1% 2.1% 1.8% 2.0%( 닐슨시청률기준 )) 5 월평가 (5/4 6/14) 5 월한달평균시청률 1.736% 로, 종편 4 사중 2 위로 2 월대비상승 주말드라마 20 부작 불꽃속으로 ( 최수종주연 ) 시청률 2% 대기록 시사프로그램 장성민의시사탱크 관련왜곡보도로인한징계 (5 월 13 일방송 ) JTBC 의 5 월한달평균시청률 1.213% 로, 종편 4 사중 4 위로 2 월대비하락 예능 마녀사냥, 썰전 지속적인기 월화드라마 밀회, 일일드라마 귀부인 일부지상파보다높은시청률기록 ( 닐슨시청률 : 각각 3%, 5% 대 ) JTBC NEW 9 5% 대시청률돌파 ( 동시간대지상파뉴스 MBC 뉴스데스크와동일 ) 세월호참사관련차별화된보도로신뢰성이상승했다는평가 8 월평가 (7/27 9/6) 8 월한달평균시청률 1.89% 로, 종편 4 사중 2 위로 5 월대비상승 예능프로그램 남남북녀 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 3.0%) 종합편성채널 JTBC 예능강세 ( 썰전, 마녀사냥, 비정상회담, 히든싱어 3) 새로운예능프로그램 비정상회담 ( 닐슨시청률 : 5.3%) 큰인 히든싱어 3 또한전시즌에이어지속적인기 ( 이선희편닐슨시청률 : 8.4%) JTBC NEW 9 세월호관련다이빙벨인터뷰로인한징계 (8 월 7 일방송 ) 11 월평가 (10/28 12/8) 2013 년방송통신위원회방송평가 1 위 (77.64 점 ) 11 월 3 일 16 일이주간뉴스와시사프로그램편성시간 5,100 분 예능프로그램 남남북녀, 살림 9 단만물상 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 각각 4.0%, 3.0%) 예능프로그램 ( 비정상회담, 썰전, 마녀사냥등 ) 의인기로타종편과는다른이미지를형성 ( 동시간대지상파와비슷한시청률기록 ) 29 일방송된 JTBC 히든싱어 3 왕중왕전파이널무대시청률 7.1%( 동시간대지상파시청률그것이알고싶다 8%, 세바퀴 6.8%, 인간의조건 4.6%) 뉴스 100 분편성 ( 뉴스룸 ) 으로지상파뉴스와차별성 VOD 시청률종편중 1 위 ( N 스크린민관협의회 의 고정형 TV VOD 시청조사조사결과 )

121 117 구분 채널 A MBN 2 월평가 (1/26 3/8) 2 월한달평균시청률 1.255% 로종편 4 사중 2 위로, 전월대비상승 예능 혼자사는여자 1 월 22 일신설 ( 닐슨시청률 : 1.309%) 모큐드라마 싸인 동시간대유일한교양프로시청률 4% 대기록 ( 닐슨시청률 : 4.272%) 예능 이영돈 신동엽젠틀맨 3 월 16 일종방 ( 닐슨시청률 : 3% 대 ) 2 월한달평균시청률은 1.660% 로, 종편 4 사중 20 개월연속 1 위 교양 나는자연인이다, 휴먼다큐사노라면 지속적인기 기존인기예능 황금알, 아궁이, 동치미 5% 의시청률로동시간대지상파프로그램과 1 2%p 차이 5 월평가 (5/4 6/14) 5 월한달평균시청률 1.416% 로종편 4 사중 3 위로, 2 월대비하락 시사토크프로그램 김광현의탕탕평평 5.18 관련왜곡보도로인한징계 (5 월 15 일방송 ) 5 월한달평균시청률은 1.933% 로, 종편 4 사중 20 개월연속 1 위 (2% 육박 ) 교양 나는자연인이다, 휴먼다큐사노라면 지속적인기 ( 닐슨시청률 : 각각 5.2%, 3.2%) 기존인기예능 황금알, 아궁이, 동치미 4 5% 의높은시청률유지 8 월평가 (7/27 9/6) 예능프로그램 웰컴투시월드 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 2 3%) 시사프로그램 모큐드라마싸인 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 3%) 8 월한달평균시청률은 2.17% 로, 종편최초로세달연속월간평균시청률 2% 돌파 교양 나는자연인이다, 휴먼다큐사노라면 지속적인기 ( 닐슨시청률 : 각각 5.2%, 4.1%) 11 월평가 (10/28 12/8) 모큐멘터리 모큐드라마싸인 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 3 4%) 장수프로그램 이제만나러갑니다 지속적인기 ( 평균닐슨시청률 : 3.5%) 개국당시부터꾸준한인포테인먼트프로그램 ( 동치미, 황금알, 천기누설등 ) 으로중장년시청자층에지속적인기 시청률종편 4 사중 29 개월째선두 (11 월평균시청률 1.89%) 메인뉴스 뉴스 8 시청률종편메인뉴스중 1 위 ( 평균닐슨시청률 : 2.8%)

122 118 구분 2 월평가 (1/29 3/10) 5 월평가 (5/4 6/14) 8 월평가 (7/27 9/6) 11 월평가 (10/28 12/8) 월별전체적이슈 종합편성채널시청률약진 2013 년 11 월평균시청률 : MBN 1.572% > TV 조선 1.404% > JTBC 1.230% > 채널 A 1.122% ( 닐슨시청률기준 ) 2014 년 2 월평균시청률 : MBN 1.660% > 채널 A 1.255% > JTBC 1.245% > TV 조선 1.206% ( 닐슨시청률기준 ) 6.4 지방선거관련보도프로그램편성 ( 특보, 특집등 ) 2014 년종합편성 보도전문채널재승인심사결과재방송및보도프로그램과다편성 TV 조선, JTBC, 채널 A 3 년간재승인, MBN 2014 하반기심사 종합편성채널시청률약진 2014 년 2 월평균시청률 : MBN 1.660% > 채널 A 1.255% > JTBC 1.245% > TV 조선 1.206% ( 닐슨시청률기준 ) 2014 년 5 월평균시청률 : MBN 1.933% > TV 조선 1.736% > 채널 A 1.416% > JTBC 1.213% > ( 닐슨시청률기준 ) 6.4 지방선거관련보도프로그램편성 ( 특보, 특집등 ) 5.18 왜곡보도로 TV 조선, 채널 A 방송통신심의위원회중징계 종합편성채널시청률꾸준히증가 ( 월간평균시청률 2% 돌파 ) 2014 년 5 월평균시청률 : MBN 1.93% > TV 조선 1.74% > 채널 A 1.42% > JTBC 1.21% ( 닐슨시청률기준 ) 2014 년 8 월평균시청률 : MBN 2.17% > TV 조선 1.89% > 채널 A 1.52% > JTBC 1.27% ( 닐슨시청률기준 ) 사업계획대비종편보도프로그램편성높음 종편보도프로그램편성비율 2013 년기준 : TV 조선 48.2% (24.8%), 채널 A 43.2%(23.6%), MBN 39.9%(24.3%), JTBC 14.2%(23.2%) 종합편성채널시청률소폭하락 2014 년 8 월평균시청률 : MBN 2.17% > TV 조선 1.89% > 채널 A 1.52% > JTBC 1.27% ( 닐슨시청률기준 ) 2014 년 11 월평균시청률 : MBN 1.89% > TV 조선 1.64% > 채널 A 1.46% > JTBC 1.20% ( 닐슨시청률기준 )

123 신지형 Florida State University 통계학박사 현정보통신정책연구원부연구위원 정부연 동덕여자대학교경영학학사 현정보통신정책연구원부연구위원 김윤화 한국외국어대학교이태리어과졸업 이화여자대학교국제경영학석사 현정보통신정책연구원부연구위원 2014 년 12 월일인쇄 2014 년 12 월일발행 김도환 정보통신정책연구원 충청북도진천군덕산면정통로 18 TEL: 인성문화 ISBN FAX: 비매품