보건분야-연구자료 연구원 한국인직무스트레스측정도구의개발및표준화연구 (2 차년도 ) Standardization of Job Stress Measurement Scale for Korean Employees(The 2nd Year Project) 연

Transcription

1 보건분야-연구자료 연구원 Occupational Safety & Health Research Institute 2003 연구보고서 OSHRI 한국인직무스트레스측정도구의개발및표준화연구 (2 차년도 ) 한국산업안전공단산업안전보건연구원

2 보건분야-연구자료 연구원 한국인직무스트레스측정도구의개발및표준화연구 (2 차년도 ) Standardization of Job Stress Measurement Scale for Korean Employees(The 2nd Year Project) 연세대학교원주의과대학 2004년 11월 한국산업안전공단산업안전보건연구원

3 제출문 산업안전보건연구원장귀하 본보고서를 2003년도귀연구원의정책연구사업계획에따라수행한 한국인직무스트레스측정도구의개발및표준화연구(2 차년도) 의 최종보고서로제출합니다. 2004년 11월 연구기관 : 연세대학교원주의과대학 연구책임자: 장세진 ( 원주의대예방의학교실) 공동연구원 : 강동묵 ( 부산의대산업의학교실) 강명근 고상백 김성아 김수영 김정연 김정원 김정일 김형수 노상철 박재범 손미아 우종민 이철갑 ( 조선의대예방의학교실) ( 연세원주의대예방의학교실) ( 포천중문의대구미차병원산업의학과) ( 을지의대예방의학교실) ( 이화의대이대목동병원산업의학교실) ( 인제의대산업의학교실) ( 동아의대산업의학교실) ( 건국의대예방의학교실) ( 단국의대산업의학과) ( 아주의대산업의학과) ( 강원의대예방의학교실) ( 인제의대서울백병원정신과) ( 조선의대산업의학과)

4 정진주 조정진 채창호 공동연구보조원 : 공정옥 김인아 김정수 김형렬 박준호 현숙정 손동국 ( 여설개발원책임연구원) ( 한림의대성심병원가정의학과) ( 성균관의대마산삼성병원산업의학과) ( 서울대보건대학원) ( 한양의대산업의학교실) ( 서울의대예방의학교실) ( 연세의대예방의학교실) ( 연세원주의대예방의학교실) ( 연세원주의대예방의학교실) ( 연세원주의대예방의학교실)

5 요약문 1. 과제명 : 한국인직무스트레스측정도구의개발및표준화연구 (2 차년도) 2. 연구기간 : 2003년 09월 07일 년 09월 08 일 (12 개월) 3. 연구목적및필요성 본연구는한국인직무스트레스요인괴건강영향에관한기획연구의결과 로제시되었던네가지연구, 즉핵심연구-한국인직무스트레스요인측정도구 개발, 기초연구- 직무스트레스요인과건강영향발생에관한기초연구, 기반연 구- 직무스트레스의질병부담및경제적손실, 직무스트레스로인한건강영향 발생규모등기술역학적연구및실용연구-직무스트레스예방및관리전략 수립중, 가장우선적으로수행되어야할연구인핵심연구를 1차년도에이어 2 차년도에계속수행하고자하는것이다. 핵심연구에서실현하고자하는궁 극적목적은우리나라직장인들의직무스트레스요인을측정하기위한신뢰성 과타당성있는도구를개발하고이를표준화하는것이다. 4. 연구방법및내용 본연구에서는자체개발된측정도구를전국규모의대표성있는직장인 을대상으로조사하여대상자특성에따른직무스트레스요인을조사하여직 무스트레스규준을마련하였다. 연구대상은 2 차의걸친표본추출과정에의해선정되었다. 1차표본은 3개의 광역권에서조사된직장인 30,146 명이고, 2 차표본은우리나라표준산업분류 ( 대 분류및중분류 ) 에따른근로자인구분포를고려하여확률추출되어선정된 12,631 명이다. 조사내용에는전문가회의와사전조사를통해작성된구조화된설 문지를이용하여일반적특성, 직업적특성, 건강상태 ( 가족력, 질병

6 과거력및의료이용현황), 기존의직무스트레스측정도구, 1차년도에개발한 직무스트레스요인측정도구, 단축형사회심리적스트레스 (PWI-SF), 피로(MFS), 스트레스중재요인등이포함되었다. 조사된자료를내적일치도평가를위해신 뢰도검정을, 타당도검정을위해요인분석을실시하였으며, 최종적으로한국인 직무스트레스요인을측정평가할수있는표준화된측정도구와평가를위한성 별평가규준을도출하였다. 5. 연구결과 본연구에서는한국인의직무스트레스요인으로간주될수있는요인을 기존연구와외국의연구결과를검토분석하여총 8개의하위영역을도출하 였다. 이들하위영역에포함된항목들은물리환경, 직무요구, 직무자율, 관 계갈등, 직무불안정, 조직체계, 보상부적절, 직장문화등이었다. 이들하위 영역을대표할수있는측정문항을개발하여현장조사를하였으며, 조사결과 를바탕으로한국인직무스트레스요인을측정할수있는총 43개문항의표 준화된측정도구를개발하였다. 아울러산업현장에서간편하게사용할수있 는 24 개문항으로구성된단축형설문지도개발하였다. 직무스트레스요인에 대한측정결과를평가하기위해남자와여자를구분하고기본형설문지와단 축형설문지를바탕으로평가의규준값을도출하였다. 6. 활용계획직무스트레스요인을측정평가할수있는개발된도구를현장에서활용하여근로자의직무스트레스관리를위한기초정보산출및평가에기여할수있다. 7. 중심어 직무스트레스요인

7 < 제목차례> I. 연구목적및필요성 1 1. 연구의배경및필요성 정신, 사회적건강수준및삶의질향상을위한직무스트레스연구의중요성 직무스트레스요인평가도구개발및표준화연구의필요성 전국규모의직무스트레스요인평가 DB 구축, 직종, 업종, 사업장규모에따른 직무스트레스요인의비교분석 직무스트레스요인과건강영향과의관련성평가 2 2. 연구목적 2 3. 국내외연구동향 현대사회의전문화다원화로인한직무스트레스의증대 직무스트레스요인을파악하고이에대처할사회적관심대두 스트레스에의한질병및사회적손실증가 직무스트레스요인측정도구의개발, 직무스트레스로인한질병부담과 사회심리적요인의역할 스트레스의진단, 관리및감소프로그램의개발 7 II. 연구대상및방법 8 1. 연구대상및자료수집방법 주요조사기관및자료수집방법 연구대상 차표본(N=30,146) 차표본(N=12,631) 조사내용 연구범위 16 III. 직무스트레스요인측정도구의타당도분석및평가기준 서론 연구방법 신뢰도 (Reliability) 척도화가정(Scaling assumption) 등분산성 문항내적일치도(item internal consistency) 문항판별타당도(item discriminant validity) 타당도(Validity) 설문지의평가기준 전국근로자들의직무스트레스요인의분포 한국형직무스트레스요인점수산출방법 20

8 3. 분석결과 척도화가정(Scaling assumption) 에대한검정 요인분석 결과 1 ( 고유값 1.0 이상) 결과 2 ( 요인수 8 개를지정) 결과 3 ( 문항선별후) 신뢰도계수 최종확정된한국형직무스트레스요인측정도구 기본형(43 문항) 단축형(24 문항 / 선택형 20 문항) 한국형직무스트레스요인의영역별평균, 표준편차, 4 분위수 한국형직무스트레스요인영역별수준및관련요인과의비교(N=30,146) Karasek 의직무내용설문지(Job Content Questionnaire : JCQ) 사회심리적스트레스및피로 노동조건변화에대한평가도구 한국형직무스트레스요인평가기준 요약및결론 한국형직무스트레스요인평가표 기본형(43 문항) 단축형(24 문항) 한국형직무스트레스요인측정도구( 기본형) 41 IV. 직무스트레스설문조사분석결과 차표본자료(N=30,146) 분석결과 연구대상자특성별분포 사회인구학적특성 직업관련특성 건강관련행위특성 업종및직종별직무스트레스하부요인별비교 표준산업분류에따른한국형직무스트레스요인 제조업중분류에따른한국형직무스트레스요인 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인 제특성별직무스트레스요인의비교( 실제점수) 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 직업관련특성별한국형직무스트레스요인의비교 건강관련행위별한국형직무스트레스요인의비교 한국형직무스트레스요인과사회심리적스트레스수준및피로와의비교 제특성별직무스트레스요인의비교( 환산점수) 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 직업관련특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 차표본자료(N=12,631) 분석결과 64

9 2-1. 연구대상자의특성별분포 사회인구학적특성 직업관련특성 건강관련행위특성 업종및직종별직무스트레스하부요인별비교 표준산업분류에따른한국형직무스트레스요인 제조업중분류에따른한국형직무스트레스요인의비교 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인 제특성별직무스트레스요인의비교 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 직업관련특성별한국형직무스트레스요인의비교 건강관련행위별한국형직무스트레스요인의비교 한국형직무스트레스요인과사회심리적스트레스수준및피로의비교 제특성별직무스트레스요인의비교( 환산점수) 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 직업관련특성에따른한국형직무스트레스요인의비교 81 V. 직무스트레스요인의건강영향 정신질환 - 불안, 우울, 분노및수면상태와의상관을중심으로 서론 대상및방법 연구대상 연구도구 분석방법 결과 인구통계학적특성에따른차이 각변수들간의상관분석 직무스트레스요인이스트레스반응과수면습관에미치는효과 결론 근골격계질환 본연구에사용한근육골격계증상의정의 직무스트레스요인과근골격계질환의관계를보기위한분석방법 연구결과 일반적특성 단변량분석결과 (t-test) 다변량분석결과( 다중회귀로짓분석) 근육골격계질환과사회심리적요인의관계에대한고찰 심혈관계질환 직무스트레스요인과뇌심혈관계질환위험인자 연구의필요성 연구방법 105

10 연구결과 결론 직무스트레스, 심박동수변이, 대사증후군 연구의필요성 연구방법 연구결과 고찰및결론 116 VI. 연구의제한점및제언 연구의의의및제한점 표본의대표성문제 직무스트레스요인의보편성및특수성의문제 각영역별문항수의불균형배분 점수산정방식의문제점 향후연구과제의수행을위한제언 건강영향평가및임상적지표개발과발전 작업환경및사업장평가와관리 작업환경의평가와관리 조직적차원의직무스트레스예방시범연구 노동의사회심리적요인과건강장해에대한책자와가이드라인제시 직무스트레스와 정치 직무스트레스로인한의료 사회적비용추계 근골격계질환과직무스트레스의상관성확인과대안마련 가정과직장양립에따른스트레스요인에관한연구 직무스트레스연구인력인프라구축과교육과정구축 124 [ 부록 1 ] 한국형직무스트레스요인측정도구사용법 125 [ 부록 2 ] 직무스트레스요인평가및건강장해예방을위한지침( 안) 133 [ 부록 3 ] 직무스트레스관리방안 142 [ 부록 4 ] 한국형직무스트레스요인측정도구 - 기본형 166 [ 부록 5 ] 한국형직무스트레스요인측정도구 - 단축형 168 [ 부록 6 ] 설문지 169 참고문헌 188

11 < 표차례> 표 표 표 표 표 표 표 표 표 1. 지역별조사현황 9 2. 사업장규모별분포 표준산업분류에따른연구대상자의분포 제조업중분류에따른연구대상자분포 표준직업분류에따른연구대상자분포 표준산업분류에따른과다표집대상업종의표본추출 제조업세부분류에따른과다표집대상업종의표본추출 지역별조사현황 사업장규모별분포 15 표 10. 한국형직무스트레스요인측정도구의문항내적일치도와문항판별타당도( 최종확정전) 21 표 11. 직무스트레스 8 개하부영역과문항간상관계수 22 표 12. 한국형직무스트레스요인분석결과 ( 고유값 1 이상) 24 표 13. 한국형직무스트레스요인분석결과 ( 요인수 8 개지정) 25 표 14. 문항선별후한국형직무스트레스요인분석결과 ( 고유값 1 이상) 26 표 15. 신뢰도분석결과 27 표 16. 한국형직무스트레스요인측정도구실제점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수, 신뢰도계수 (N=30,146) 32 표 17. 한국형직무스트레스요인평가도구환산점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수(N=30,146) 33 표 18. 한국형직무스트레스요인측정도구실제점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수(N=12,631) 34 표 19. 한국형직무스트레스요인측정도구환산점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수(N=12,631) 35 표 20. Karasek 의직무내용설문도구의평균, 표준편차, 4 분위수, 신뢰도계수 36 표 21. 사회심리적스트레스(PWI-SF) 및피로(MFS) 의평균, 표준편차, 4 분위수, 신뢰도계수 36 표 22. 노동조건변화지표의평균, 표준편차, 4 분위수, 신뢰도계수 37 표 표 표 23. 성별한국형직무스트레스요인의실제점수의평균및사분위수( 기본형) 성별한국형직무스트레스요인의환산점수의평균및사분위수( 기본형) 성별한국형직무스트레스요인의실제점수의평균및사분위수( 단축형) 38 표 26. 성별에따른한국형직무스트레스요인의환산점수의평균및사분위수( 단축형) 38 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 27. 한국형직무스트레스요인기본형평가지침서( 남자용) 한국형직무스트레스요인기본형평가지침서( 여자용) 한국형직무스트레스요인단축형평가지침서( 남자용) 한국형직무스트레스요인단축형평가지침서( 여자용) 한국형직무스트레스요인측정도구의각범주별문항요약 조사대상자들의성별사회인구학적특성 조사대상자들의성별직업관련특성분포 조사대상자들의성별건강관련행위분포 표준산업분류에따른한국형직무스트레스요인환산점수수준비교 제조업중분류에따른한국형직무스트레스요인환산점수수준비교 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인비교 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인비교 직업관련특성별한국형직무스트레스요인비교 55

12 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 40. 건강행태에따른한국형직무스트레스요인비교 한국형직무스트레스요인측정도구와사회심리적스트레스및피로와의관계 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인비교 직업관련특성별한국형직무스트레스요인비교 조사대상자들의성별사회인구학적특성 조사대상자들의성별직업관련특성분포 조사대상자들의성별건강관련행위분포 표준산업분류에따른한국형직무스트레스요인환산점수수준비교 제조업중분류에따른한국형직무스트레스요인환산점수수준비교 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인비교 72 표 50. 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인비교 ( 기본형) 73 표 표 표 표 표 표 51. 직업관련특성별한국형직무스트레스요인비교 건강행태에따른한국형직무스트레스요인비교 한국형직무스트레스요인측정도구와사회심리적스트레스및피로비교( 기본형) 일반적특성에따른한국형직무스트레스요인비교( 환산점수) 직업관련특성별한국형직무스트레스요인비교 조사대상자들의성별직업관련특성분포 85 표 57. 성별에따른직무스트레스요인, 정신건강, 수면습관의차이 88 표 58. 연령에따른직무스트레스요인, 정신건강, 수면습관에대한변량분석 89 표 59. 결혼유무에따른직무스트레스요인, 정신건강, 수면습관의차이 90 표 60. 근무기간에다른직무스트레스요인, 정신건강, 수면습관에대한변량분석 92 표 61. 근무형태에따른직무스트레스요인, 정신건강, 수면습관의차이 93 표 62. 직무스트레스요인, 정신건강및수면습관간의상관 94 표 63. 우울, 신체, 분노증상에대한회귀분석분산분석표 96 표 64. 우울, 신체, 분노증상에대한회귀분석계수표 97 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 65. 회귀분석분산분석표 회귀분석계수표 직무스트레스요인과근골격계질환의관련성을보기위한업종별분포 직무스트레스요인과근골격계질환의관련성을보기위한대상자의특성 직무스트레스요인과근골격계증상비교 근골격계증상에미치는직무스트레스요인의다변량로지스틱회귀분석결과 근육골격계질환과사회심리적요인의관계 조사대상자의일반적특성 조사대상자의직업적특성 직업적특성과심혈관계위험인자 직업성긴장수준과심혈관계위험인자 심박동수변이검사의시간범위분석과주파수범위분석간의상관계수 직업적특성과심혈관계위험인자 직업성긴장수준과심혈관계위험인자 114 표 79. 직업적특성에따른대사증후군의교차비및 95% 신뢰구간 115 표 80. 대사증후군과심박동수변이 115

13 표 81. 직업성긴장수준, 대사증후군및심박동수변이지표 116 부록표 부록표 부록표 부록표 부록표 부록표 부록표 1. 한국형직무스트레스요인기본형평가지침서( 남자용) 한국형직무스트레스요인기본형평가지침서( 여자용) 한국형직무스트레스요인단축형평가지침서( 남자용) 한국형직무스트레스요인단축형평가지침서( 여자용) 개인기반에서의교정정책및행동프로그램 조직기반에서의교정정책및행동프로그램 일일행동기록지예시 157

14 < 그림차례> 그림 그림 그림 그림 그림 그림 그림 1. 기획연구에서제시된한국인직무스트레스요인측정도구의표준화연구전략 직무스트레스요인전국조사기관 8 3. 한국인직무스트레스요인측정도구개발및표준화연구의범위 보건및사회복지사업과사업서비스업의한국형직무스트레스요인의비교 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인비교 (N=30,146) 보건및사회복지사업과사업서비스업의한국형직무스트레스요인의비교 표준직업분류에따른한국형직무스트레스요인비교(N=12,631) 71 그림 8. The case of HRV 111 그림 9. Power Spectrum of HRV 112 그림 그림 10. 스트레스요인과건강과의관련성연구의분석과정 사회심리적스트레스반응에의한주요생리적영향 121 부록그림 1. 작업조직의사회심리적환경에대한분석틀 136 부록그림 2. 직무특성의미시적변화평가를위한 5 단계접근방법 137 부록그림 3. 한국인직무스트레스설명모형도식 138 부록그림 4. 직무스트레스관련건강평가(1 단계) 139 부록그림 부록그림 부록그림 부록그림 부록그림 부록그림 5. 직무스트레스관련건강평가 직무스트레스관리프로그램흐름도 스트레스에대한효과적인기업정책확립과정 참여의심리적효과 영역별스트레스관리기법분류 인지모델 158

15 I. 연구목적및필요성 1. 연구의배경및필요성 1-1. 정신, 사회적건강수준및삶의질향상을위한직무스트레스연구의중요성 세계보건기구(WHO) 가발표한최근의보고에의하면, 2001년현재세계적으로 4억 5천만명이 정신질환, 신경학적질환, 약물및알코올중독등의정신심리학적문제로고통을받고있는것으 로추산되고있고, 전체질병중정신및행동장애로인한질병부담이약 12% 를차지하여정신, 사회적건강수준의심각성이대두되고있다(WHO, 2001). 우리나라의경우도직장인들은 IMF 이 후급변하는사회경제적흐름속에서구조조정(downsizing) 등의외적요인에의해경제적심리 적고통을받고있으며, 이로인하여대다수직장인들의정신건강은심각한위협을받고있다. 정신보건학적측면에서스트레스로인한정신과적질환및심신증과디스트레스를유발시키는 기전에대해서는아직확실한합의가이루어진것은아니지만, 전자( 정신과적질환) 가주로생물 학적이고유전적인요인에의해발전될수있다면, 후자( 심신증, 디스트레스) 는주로환경적인요 인이나사회심리적요인이관여하는것으로알려지고있다. 이중심신증이나디스트레스는일상 생활속에서의예측하지못했던변화나스트레스성사건의경험, 그리고만성적인긴장등과같이 사회구조의틀속에서형성되어지고, 인간들간의상호작용에가장중추적인역할을담당하는직 장에서의직무수행과정에서발생하는인간관계의갈등, 업무과중, 업무의자율성( 결정권한) 의결 여, 역할모호성등과같은직업적특성에서오는직무스트레스가주요한위험요인임을감안할 때, 이에대한예방과관리프로그램의개발및실천은중요한의의를갖게된다 직무스트레스요인평가도구개발및표준화연구의필요성 그동안국내에서사용되어진직무스트레스요인측정도구들의대다수가외국의도구들을검증 없이사용하여왔다. 외국의조사표를번역하여사용하는데있어우리의문화패턴이나사고방식과 는동떨어진문항이나표현등이있다. 외국에서구체적으로표현되는것이우리나라에서는이를 구체화시킬수있는표현이없을수있으며, 표현이담고있는의미의정도도상이할수있기때 문에우리나라의조직구조와문화적특성에맞는측정도구의필요성은절실하다. 그러나우리의현실에맞는측정도구를개발하는것은그리간단한일은아니다. 스트레스평 가도구는실행적정의를기초로해서스트레스수준에반영시킬수있는하부개념들과함께긍정 적차원에서의응답자의상태나분위기등도포함되어야할것이다. 이를위한연구가 1차년도에 수행되었으나우리나라직장인에게직접적용하기에는그신뢰성및적합성등이검증되지않은 바, 우리나라직장인의문화특성에맞는측정도구에대한표준화작업및규준마련이필요하다

16 1-3. 전국규모의직무스트레스요인평가 DB 구축, 직종, 업종, 사업장규모에따 른직무스트레스요인의비교분석 직무스트레스성질환의진단, 관리및치료법을개발하기위해서는전국의지역사회를단위로 한포괄적접근을통하여우리나라직장인들에게서주로발생하는스트레스의원인을구명하는 작업이필수적이다. 또한보건의료및관련정책의기초자료로활용되기위해서는우리나라직장 인들을대표할수있는전직종이망라된연구대상자들을대상으로한조사연구를토대로직종별, 업종별, 사업장규모별직무스트레스요인의비교분석과정상인및환자군등여러대상자로확장 하여직무스트레스위험요인을밝혀내는작업이요청된다. 이를실현하기위해서는큰규모의연 구대상자를확보할필요가있으며, 이를위해서는전국적규모의직무스트레스요인평가 DB 구 축이매우절실한과제가된다 직무스트레스요인과건강영향과의관련성평가 직무스트레스란스트레스유발인자에대한유기체의반응으로생화학적, 생리학적및행동학 적변화를수반한다. 따라서직무스트레스를보다근원적인측면에서이해하기위해서는사회문 화적요소를포함한생물학적연구가보다광범위하게요구된다. 이에다양한역학지표및생물학 적지표를활용하여건강영향과의관련성및예측도평가가필요하다. 이는개발된직무스트레스요인측정도구의 criterion approach의일환으로이미보고되었거나 입증된지표들과의관련성을토대로개발된측정도구의신뢰성및타당성을높일수있을뿐만 아니라현실적활용도를높일수있다. 2. 연구목적 이연구의목적은한국인직무스트레스요인과건강영향에관한기획연구의결과로제시되었던 네가지연구, 즉핵심연구- 한국인직무스트레스요인의측정도구개발, 기초연구-직무스트레스와 건강영향발생에관한기초연구, 기반연구- 직무스트레스의질병부담및경제적손실, 직무스트레 스로인한건강영향발생규모등기술역학적연구및실용연구-직무스트레스예방및관리전략 수립중, 가장우선적으로수행되어야할연구인핵심연구를 1차년도에이어 2차년도에계속수 행하고자하는것이다( 그림 1). 핵심연구에서실현하고자하는궁극적목적은, 우리나라직장인들 의직무스트레스요인을측정하기위한신뢰성과타당성있는도구를개발하고이를표준화하는 것이다. 이를위한구체적목적은다음과같다. 첫째, 기존의직무스트레스요인측정도구에관한포괄적고찰및특성을평가한다. 둘째, 질적연구의수행을통한한국인의특이적직무스트레스요인의내용을파악한다. 셋째, 한국인직무스트레스의설명모형을도출하고개발한다. 넷째, 한국인직무스트레스요인측정항목선정, 개발및신뢰성과타당성을평가한다. 다섯째, 개발된직무스트레스요인측정도구의활용법에관한안내서를작성한다. 여섯째, (norm) 을수립한다. 개발된직무스트레스요인측정도구에의한한국인직무스트레스요인의대표적규준 - 2 -

17 일곱째, 직종별, 업종별, 사업장규모별직무스트레스요인을비교한다. 여덟째, 평가한다. 개발된직무스트레스측정도구로측정된직무스트레스요인과건강영향과의관련성을 아홉째, 현장진단용단축형직무스트레스요인측정도구를개발한다. 이중 1 차년도의목적은, 도구개발단계( 첫번째에서네번째목적) 까지이며, 표준화연구와건 강영향과의관련성평가및현장진단용단축형직무스트레스요인측정도구개발연구는이번연 구에서수행되었다

18 1 단계 한국인직무스트레 핵 스에관한질적연구 심연 구 기존도구의범주 ( 구조 ) 별항목분류 그림 2 단계 1 차년도 1. 기획연구에서제시된한국인직무스트레스요인측정도구의표준화연구전략

19 3. 국내외연구동향 3-1. 현대사회의전문화다원화로인한직무스트레스의증대 인간의생존은필연적으로스트레스상황에노출될수밖에없다. 현대사회와문명의발전으로 과거부터문제시되어오던물리적, 생리적스트레스요인들은어느정도조절할수있게되었으 나, 점차복잡해지는사회에서발생되는급, 만성스트레스는그통제수준을넘어우울이나불안 등많은스트레스관련장애를유발시키고있다. 스트레스는현대인의건강에가장지대한영향을미치는위험요인으로잘알려져있고, 현대 사회의전문화, 다원화로인한생활양식및인간관계의변화는인간의건강수준과제반보건문제 의변화를초래하였으며, 직장에서경험하게되는업무과중이나역할갈등그리고업무자율성의결 여등으로인해발생하는스트레스가직장인들의육체적정신적건강을위협하고있다 (Thoits, 1983) 직무스트레스요인을파악하고이에대처할사회적관심대두 스트레스를야기시키는원천은사회구조와엇물려있는데, 크게내부적인것과외부적인것이 있으며, 내부적인요인이란죄의식, 일상적근심거리, 기대미충족등과같은내적인생각이나감 정상태등을의미하고, 외부적인요인으로는전시동안의위기, 국가경제위기로인한경제적어려 움등을들수있다. 주목할점은이러한두가지의스트레스요인은사람들이소속된구성원들과 의대인관계나사회의특수한상황과절대무관하지않다는점이다. 따라서스트레스의가장대표 적유형인직무스트레스는현대산업구조의다양한요인들에의하여발생하는복합적인현상이 라고볼수있으며현대인이경험하게되는스트레스의발생근원지는바로직장이되며, 그곳에 서의대인관계나역할수행과정에서발생하게되는직무스트레스가가장중요한스트레스가된다 고볼수있다. 특히오늘날의산업공정은정보통신과자동화기술의도입으로점차고도의기술과대량생산 에대체하는품질지향의소량생산을골자로하는생산을요구하고있어과거와는다른새로운생 산방식이도입되고있다. 노동편성역시신경영전략의도입으로다기능화, 직무범위의확대, 배치 전환, 파견등으로노동과정을전면적으로재편하고있고, 작업의형태는점점다양해지면서직장 인의신체적정신적스트레스가중요한질병위험요인으로간주되고있다. 그결과직접적인고용 관계의단절을통해야기되는대량실업, 비정규직의확대, 고용불안은노동구조를이중화하고재 직직장인의작업량과노동강도를한층강화하고있으며, 이에따라직장인들은다양한기능습 득과작업량의증대및작업의복잡성으로정신적피로증가, 여유시간의감소, 작업속도의증가 및노동강도의강화로이어져스트레스는더욱증폭되고있다 스트레스에의한 질병및사회적손실증가 급, 만성스트레스는각종질환을유발하고만성성인병의유발및악화요인으로작용할뿐만 아니라, 기억력의감소, 학습장애등인지기능에영향을주고있다. 그리고기분장애, 불안장애 등의여러정신질환과관련되기도하며, 극심한급성스트레스상황에서는외상후스트레스장애 - 5 -

20 및각종정신질환, 신체질환을일으킬수있다. 세계보건기구(WHO) 가발표한최근의보고에의하면, 2001년현재세계적으로 4억 5천만명이 정신질환, 신경학적질환, 약물및알코올중독등의정신심리학적문제로고통받고있는것으로 추산되고있고, 전체질병중정신및행동장애로인한질병부담이약 12% 를차지하여정신, 사 회적건강수준의심각성이대두되고있다 (WHO, 2001). 우리나라의경우, 2001 년실시한정신질환의발생분포에관한역학조사에의하면, 경제활동 인구(18세이상 64 세이하) 에서의정신질환의 12개월유병율이 14.4% 로나타나우리나라도최근 정신건강의문제가보건학적연구의핵심영역으로인식되어야할필요성이요구되고있다( 보건 복지부, 2001). 더욱이최근우리나라는 IMF의경제환난을경험하면서직장인들은구조조정 (downsizing) 과대량실업등의외적요인에의해경제적심리적고통을받고있으며, 이로인하여 대다수직장인은신체적정신적건강을위협받고있다. 전체적으로정신질환의유병율향상과함께급격한산업화와그로인한직장인들의역할변화 는근골격계, 뇌심혈관계, 당뇨병등의발생을가속화시키는결과를초래하고있으며, 이러한성인 병은스트레스와밀접히관련되어있는것으로보고되고있다. 예를들면, 영국에서수행된연구 보고에의하면, 직무스트레스와관련된정신질환은모든업무관련성질환의 1/3 을차지하였고, 장기결근의두번째의원인이며, 조기퇴직의 20% 를차지하고있다(Pattani 등, 2001). 또한생활양식의변화로인한식생활의변화와과중한스트레스는심혈관계질환의위험인자로 잘알려진고혈압(Schnall 등, 1992; Landsbergis 등, 1994; Theorell 등, 1993; Van Egeren, 1992; Pickering 등, 1996), 흡연(Mensch 과 Kandel, 1988; Green 과 Johnson, 1990), 좌식근무 (sedentary behavior) (Johansson 과 Johnson, 1991) 그리고체지방분포(body fat distribution) (Georges 등, 1993) 와관련이있으며, 심혈관계질환의이환률이나사망률에영향을주는것으로 보고되고있다(Alterman 등, 1994; Johnson 등, 1989; LaCroix, 1984). 그리고스트레스는탈진이나우울증(Karasek, 1979), 직무불만족(Landsbergis 등, 1992) 과같 은심리학적문제를야기시키고저체중아출산(Brandt 과 Nielson, 1992; Homer 등, 1990) 과같은 임신장애를유발시키는것으로알려지고있다. 그외에도스트레스는근골격계질환(Hildebrandt, 1987; Hagberg 과 Wegman, 1987; Riihimaki, 1991; Bongers 등, 1993), 위궤양(Pflanz, 1971; Sturdevant, 1976), 류마티스성관절염(Cobb, 1971), 면역기능의저하(Henningsen 등, 1992), 그리 고과로사(Uehata 등, 1996) 와관련이있는것으로확인되었다. 한편스트레스는육체적정신적질병외에도흡연, 약물의존, 카페인및알코올음용을증가시 키고결근, 생산성저하, 대인관계기피등과같은행동상의변화를유발시키게된다고보고되고 있다(Conway, 1981; Baker, 1985; Landsbergis 등, 1998) 직무스트레스요인측정도구의개발, 직무스트레스로인한질병부담과사회심리적요인의역할 기존의객관적이고한국의실정에맞는스트레스측정도구의부재로인하여객관적이고심신적인측면과사회문화요인을함께포괄하는객관적이고한국적인스트레스요인측정도구의표준화작업이시급하며, 사람의사회심리적스트레스를대체평가할수있는객관적인생물학적지표의개발및그연관성평가의필요성이대두되고있다. 이미서구에서는많은연구의축적이이루어지고있다. 왜냐하면스트레스는육체적질병뿐만아니라행동적변화( 약물의존등), 심리학적문제등을유발시키는것으로알려져있어스트레스 - 6 -

21 에의한질병발생, 행동적변화, 심리학적문제등에관한기여위험도를산출하여질병부담과스 트레스로인한사회적, 보건학적, 의학적손실을평가하고있다. 최근의연구에의하면, 개인이경험하게되는스트레스수준은자신이속해있는직업의특성 ( 예를들면, 직무요구도, 직무자율성등) 에의해만들어지는직업성긴장(job strain) 수준이나주변 으로부터제공받는사회적자원(social resources) ( 예를들면, 사회적지지), 개인의인성( 예를들 면, A 형행동유형), 그리고자기존중심등에따라상이하게나타날수있다는점이지적되었다 (Aneshensel, 1992). 스트레스로인한행동적, 생리적, 조직적변화( 영향) 를규명할수있는전향적 인연구설계및그들과관련성을보이는위험요인( 직업적특성, 사업장특성, 개인적특성) 과스 트레스중재요인( 사회적지지, 행동유형등) 의효과에대한연구도병행하여다루어져야할필요성 이요청되고있다 스트레스의진단, 관리및감소프로그램의개발 스트레스로인한사회경제적손실즉, 질병부담, 노동일수손실, 사고증가, 직무만족도저하 로이어지는생산성하락등의문제를최소화할수있는총체적차원에서의스트레스관리방안 의필요성이요구되고있다. 기존의개인중심, 치료중심, 질병중심의모델로는구조적환경적스트레스요인을예방할수 없다. 이미개인이경험한스트레스증상을조절하는데머무르기보다는이에앞서서개인적, 조 직적차원에서의스트레스요인자체를조절함으로써스트레스성질환을예방하는적극적관리 기법이요구되고있다. 즉개인적차원에서뿐만아니라조직적차원에서구조적환경적스트레스 요인을관리함으로써사회가경험하고있는스트레스의총량을감소시키려는발상의전환이요구 된다. 따라서스트레스의원인규명을토대로한조직적차원의스트레스진단기법을개발하고, 통합적개입( 개인적차원및조직적차원을포괄한) 을통해스트레스관리방안의개발과효과를 평가해야한다

22 II. 연구대상및방법 1. 연구대상및자료수집방법 1-1. 조사기관 및자료수집방법 이연구에서는구조화된설문도구를이용하여직장인의직무스트레스요인을평가하고자하였 고, 구성집단간의건강인지의차이를고려하여규준에입각한접근방법으로직장인들의직무스 트레스요인을비교검토하고자하였다. 최근까지의우리나라의스트레스연구는체계적으로이루 어지지않고있으며질적수준도문제시되어왔다. 예를들어표본수가작으므로인하여통계학 적검정력의수준에미치지못해확실한결론에도달하지못하고있으며, 다양한기관이독립적으 로수집 관리함에따라통합성과체계성이미흡하였다. 따라서이연구에서는개발된측정도구를전국규모의대표성있는직장인을대상으로조사하 고자하였다. 이때스트레스양상이사회인구학적특성및직업적특성( 직업, 업종, 직위등) 에따 라달라질수있으므로여러특성들이반영될수있도록대상자를선정하여이들특성에따른직 무스트레스수준을조사하여직무스트레스요인평가의규준을마련하고자하였다. 조사센타 ( 연구책임자) 남부권 서울 경기권 중부권 호남부산 경남서울 경기충청경북 강원 주요기관주요기관주요기관주요기관주요기관 조선의대 ( 광주) 순천병원 ( 순천) 부산의대 ( 부산) 동래백병원 ( 부산) 대우병원 ( 거제) 마산삼성병원 ( 마산) 동아의대 ( 부산) 연세의대 ( 인천) 이화의대 ( 서울) 한림의대 ( 평촌) 인제의대백병원 ( 서울) 서울의대 ( 서울) 아주의대 ( 수원) 건국의대 ( 충주) 단국의대 ( 천안) 을지의대 ( 대전) 그림 2. 직무스트레스요인전국조사기관 구미차병원 ( 구미) 연세원주의대 ( 원주) 강원의대 ( 춘천) - 8 -

23 이런맥락에서이연구에서는전국을크게광역권( 서울경기권, 중부권, 남부권) 으로그림 2와 같이구분하였다. 각지역별로거점연구기관을두었으며, 권역별책임자는각해당조사기관의 대상자를확인하고, 연구대상자가사회인구학적특성및직업적특성이균등하게배분되도록조정 하고, 조사내용을수집확인하는역할을담당하였다. 이러한조사결과는매월공동연구원들과연 구용역수주기관인한국산업안전공단산업보건연구원의상대연구원들의정기모임을통하여공유 되고점검되었다 연구대상 공동연구원들은해당지역의사업장을방문하여연구의취지를설명하고, 구조화된설문지를 이용하여자료를수집하였다. 연구대상은 2 차의걸친표본추출과정에의해선정되었다. 1차표본 은 3개의광역권에서조사된직장인 30,146 명이고, 2 차표본은우리나라표준산업분류( 대분류및 중분류) 에따른근로자인구분포를고려하여확률추출되어선정된 12,631 명이다. 표준산업분류는각조사지역의연구원이해당사업장이등록한업종을토대로하여구분하였 고직종은설문내용( 주업무내용은무엇입니까? ) 의응답을토대로 2명의연구원이직종을평가 하도록하였으며, 분류가불가능한직종에대해서는미분류직종으로분류하였다. 각특성별현황 과표본추출과정은아래와같다 차표본 (N=30,146) 조사및입력완료된총조사대상자는총 30,146 명이었다. 성별로는남자가 84% 이고, 여자가 16% 였다. 연령별로는 20대가 20.4%, 30대가 43.7%, 40대가 26.4%, 50대이상이 9.5% 였다. 지역별조사현황은표 1 과같다. 호남지역은 8,276 명, 부산 경남지역은 8,206명이각각조사되었 으며, 남부권이 16,482 명으로가장많은빈도(54.7%) 를차지하였다. 서울 경기권은 9,581 명, 중부권 은 4,083 명이각각조사되었고, 이중경북 강원지역이 2,585명이었으며충청지역은 1,498 명이었다. 표 1. 지역별조사현황 조사지역조사자수 (%) 남부권호남지역 8,276(27.5) 부산 경남지역 8,206(27.2) 서울 경기지역 9,581(31.8) 중부권충청지역 1,498( 5.0) 강원 경북지역 2,585( 8.5) 계 30,146(100.0) 조사대상자를사업장규모별로분류하면표 2 와같다. 100인미만이 5,910 명(19.6%), 100인이 상 300인미만이 5,454 명(18.1%), 그리고 300인이상 1,000인미만이 2,719 명(9.0%) 이었다. 1,000인 이상사업장에근무하는근로자는 15,624명으로절반이상의연구대상자가 1,000명이상의사업장 근로자였다( 표 2)

24 표 2. 사업장규모별분포 사업장규모( 명) 조사자수 % 100 미만 5, , , ,000 이상 15, 미분류 합계 30, 표준산업분류에따른특성을보면, 제조업이 18,348 명(60.9%) 으로가장많은빈도를보였다. 그 다음은운수업 6,422 명(21.3%), 보건및사회복지사업 1,443 명(4.8%), 기타공공, 수리, 개인서비스 업 874 명(2.9%), 숙박및음식점업 565 명(1.9%), 전기, 가스및수도사업 501 명(1.7%), 광업 468명 (1.6%), 도매및소매업 368 명(1.2%), 금융및보험업 196 명(0.7%), 오락, 문화, 운동관련서비스업 189 명(0.6%), 교육서비스업 158 명(0.5%), 건설업 132 명(0.4%), 사업서비스업 69 명(0.2%) 순이었다. 표 3. 표준산업분류에따른연구대상자의분포 표준산업분류조사자수 % 광업 제조업 18, 전기, 가스및수도사업 건설업 도매및소매업 숙박및음식점업 운수업/ 통신업 6, 금융및보험업 부동산및임대업 사업서비스업 교육서비스업 보건및사회복지사업 1, 기타공공, 수리, 개인서비스업 오락, 문화, 운동관련서비스업 미분류 합계 30,

25 표준산업분류중제조업 18,348명에대한중분류에따른조사현황은표 4 와같다. 자동차제조 업이 3,642 명(19.8) 으로가장많은빈도를차지하였고, 기타운송장비제조업( 조선업종) 이 3,159명 (17.2%) 으로그다음순위였다. 전자부품, 영상, 음향, 및통신장비제조업이 2,174 명(16.2%), 고무 및플라스틱제조업 2,044 명(11.1%), 기타기계및장비제조업 1,640 명(8.9%), 화합물및화학제품 제조업 1,498 명(8.2%), 코크스, 석유정제품및핵연료제조업이 1,494 명(8.1%) 으로조사되었다. 그밖 에조립금속제품제조업이 906 명(4.9%), 음, 식료품제조업 578 명(3.2%), 의료, 정밀, 광학기기및 시계제조업 275 명(1.5%), 제1차금속산업 215 명(1.2%), 컴퓨터및사무용기기제조업 160 명(0.9%), 목재및나무제품제조업 108 명(0.6%), 기타전기기계및전기변환장치제조업 92 명(0.5%), 출판및 인쇄및기록매체복제업 75 명(0.4%), 비금속광물제조업 69 명(0.4%), 가죽, 가방및모피제품제조 업 41 명(0.2%), 섬유제품제조업 26 명(0.1%) 등이조사되었다. 표 4. 제조업중분류에따른연구대상자분포 표준산업분류조사자수 % 음, 식료품제조업 담배제조업 섬유제품제조업 가죽, 가방및신발제조업 목재및나무제품제조업 출판, 인쇄및기록매체복제업 코크스, 석유정제품및핵연료제조업 1, 화합물및화학제품제조업 1, 고무및플라스틱제조업 2, 비금속광물제품조업 제1차금속산업 조립금속제품제조업 기타기계및장비제조업 1, 컴퓨터및사무용기기제조업 기타전기기계및전기변환장치제조업 전자부품, 영상, 음향및통신장비제조업 2, 의료, 정밀, 광학기기및시계제조업 자동차, 트레일러제조업 3, 기타운송장비제조업 3, 가구및기타제품제조업 미분류 합계 18,

26 표준직업분류에따른연구대상자들의분포를보면, 기능원및관련기능근로자가 12,588명 (41.8%) 으로가장많은빈도를차지하였다. 그다음으로장치, 기계조작원및조립원 8,279명 (27.5%), 사무직원 3,002 명(10.0%), 서비스근로자, 시장판매근로자 2,029 명(6.7%), 전문가 2,106명 (7.0%), 기술공및준전문가 732 명(2.4%), 단순노무직 643 명(2.1%), 입법자, 고위임직원및관리자 167 명(0.6%) 순이었다. 표 5. 표준직업분류에따른연구대상자분포 직종조사자수 % 입법자, 고위임직원, 관리자 전문가 2, 기술공및준전문가 사무직원 3, 서비스근로자, 시장판매근로자등 2, 기능원및관련기능근로자 12, 장치, 기계조작원및조립원 8, 단순노무직 미분류 합계 30, 차표본 (N=12,631) 표본추출과정 표준산업분류에따른과다표집대상업종의표본추출 이연구는전국규모의공동조사를통해 30,146 명의연구대상자를확보하였다. 그러나 2002년 통계청표준산업분류에따른근로자분포율과비교하여보면일부업종의경우과다하게표집되 었기때문에전국분포수치를반영한표본추출의필요성이제기되었다. 산업별로조사대상자가 초과된업종은광업, 제조업, 전기가스및수도사업, 운수업, 보건및사회복지사업이었다. 따라서 전체조사대상자 30,146명중전국실분포율보다더많이조사된업종을대상으로예상표본수 를산출하여무작위표본추출방식으로예상표본수만큼선정하여최종분석대상자를선정하였 다. 한편, 예상표본수보다미달된업종은확보된조사대상자전부를최종분석대상자로하였으며, 최종분석대상자수는 12,631 명이었다( 표 6)

27 표 6. 표준산업분류에따른과다표집대상업종의표본추출 표준산업분류 대상자수 전국분포율 * 예상표본수 ** 초과/ 미달대상자수 최종분석대상자 농업및임업 어업 광업 제조업 18, , ,346 7,079 전기, 가스및수도사업 건설업 ,445-1, 도매및소매업 ,398-5, 숙박및음식점업 ,571-3, 운수업/ 통신업 6, ,095 +4,327 1,831 금융및보험업 ,305-1, 부동산및임대업 사업서비스업 ,769-1, 교육서비스업 ,167-2, 보건및사회복지사업 1, , ,001 기타공공, 수리, 개인서비스업 ,630-1, 오락, 문화, 운동관련서비스업 미분류 총 30, ,631 * 통계청 2002년도표준산업분류에따른근로자분포율 ** + : 조사대상자수에전국산업분포율적용시설문조사초과대상자수 - : 조사대상자수에전국산업분포율적용시설문조사미달대상자수 제조업세부분류에따른과다표집대상업종의표본추출 2002년통계청표준산업분류에따른제조업체근로자실제분포율 23.23% 와비교하여보면, 이번조사에서 18,348 명(60.9%) 이조사되어전체조사대상자중많은빈도를차지하였다. 이연구 가주로직장인들의직무스트레스요인을평가하는것이므로제조업근로자가많은빈도를차지한 것은현실적반영이라고말할수있다. 그러나조사대상자를충분히확보하고있으므로전체조사 대상자중더많이조사된일부제조업을중심으로예상표본수를산출하여무작위표본추출방 식으로예상표본수만큼선정하여과다표집된대상업종을재조정하였다. 조사대상자가초과한

28 업종은코크스석유정제품및핵연료, 화합물및화학제품, 고무및플라스틱, 전자부품, 자동차, 기타운송장비제조업등이었다. 표 7. 제조업세부분류에따른과다표집대상업종의표본추출 제조업세부분류 대상자수 전국제조업 분포율 * 예상표본수 1 차표본** 최종분석 대상자 *** 음, 식료품 , 담배 섬유제품 , 봉제의복및모피제품 , 가죽, 가방및신발 목재및나무제품 펄프, 종이및종이제품 출판, 인쇄및기록매체 코크스, 석유정제품및핵연료 1, 화합물및화학제품 1, 고무및플라스틱 2, ,043 1, 비금속광물제품 제1차금속산업 조립금속제품 , 기타기계및장비 1, ,940 1,640 1,173 컴퓨터및사무용기기 기타전기기계및전기변환장치 전자부품, 영상, 음향및통신장비 2, ,731 1,731 1,335 의료, 정밀, 광학기기및시계 자동차, 트레일러 3, ,196 1, 기타운송장비 3, 가구및기타제품 재생용가공원료생산업 미분류 합계 18, ,808 7,079 * 통계청 2002년도표준산업분류에따른제조업근로자분포율 ** 과다조사된제조업종근로자만을대상으로표본추출함 *** 전체제조업종을대상으로무작위표본추출함

29 이연구에서는두가지과정을거쳐제조업조사대상자 18,348명중에서 7,079명을표본추출하 였다. 첫번째단계에서는전체제조업대상자 18,348명중전국실분포율보다더많이조사된 업종을대상으로예상표본수를산출하여무작위표본추출방식으로예상표본수만큼선정하였 다. 예상표본수보다미달된업종은확보된조사대상자전부를 1 차표본으로하였다. 두번째단 계에서는 1차표본대상자 9,808명을대상으로전체제조업에대해무작위추출방식으로최종 7,079 명을표본추출하였다( 표 7). 이러한과정을거쳐선정된 2 차표본의지역별분포는 < 표 8> 과같다. 호남지역은 2,505 명, 부 산 경남지역은 3,591명이조사되어남부권이 6,096 명(48.2%) 으로가장많은빈도를차지하였다. 서울 경기권은 4,,033 명, 중부권은 2,502 명이각각조사되었고, 이중경북 강원지역이 1,647명이었으 며충청지역은 855 명이었다. 표 8. 지역별조사현황 조사지역조사자수 (%) 남부권호남지역 2,505(19.8) 부산 경남지역 3,591(28.4) 서울 경기지역 4,033(31.9) 중부권충청지역 855( 6.9) 강원 경북지역 1,647(13.0) 계 12,631(100.0) 조사대상자를사업장규모별로분류하면표 2 와같다. 100인미만이 2,298 명(18.2%), 100인이 상 300인미만이 2,773 명(22.0%), 그리고 300인이상 1,000인미만이 867 명(6.9%) 이었다. 1,000인 이상사업장에근무하는근로자는 6,663 명(52.8%) 으로절반이상의연구대상자가 1,000명이상의 사업장근로자였다( 표 9). 표 9. 사업장규모별분포 사업장규모( 명) 조사자수 % 100 미만 2, , ,000 이상 6, 미분류 합계 12, 조사내용 전문가회의와사전조사를통해작성된구조화된설문지를이용하여일반적특성, 직업적특

30 성, 건강상태( 가족력, 질병과거력및의료이용현황), 기존의직무스트레스요인측정도구, 1차년 도에개발한직무스트레스요인측정도구, 단축형사회심리적스트레스(PWI-SF), 피로(MFS), 스트 레스중재요인등을조사하였다( 별첨부록 6 설문지참조). 2. 연구범위 우리나라직장인의직무스트레스요인을측정하기위한도구의개발과표준화연구의범위는 그림 3 과같다. 원래 3 차년도에걸쳐연구를진행하고자하였으나, 현실적여건을고려하여전체 적인연구범위는 1차년도에개발된도구개발을 2 차년도전반기에표준화작업을수행하고, 2차년 도후반기까지 3차년도에수행하고자했던현장진단용단축형직무스트레스요인측정도구의표 준화연구를수행하였다. 즉, 연구초기에기획되었던 2차년도와 3차년도를하나로묶어이번연 구에서함께병행하여연구를수행하였다. 그림 3. 한국인직무스트레스요인측정도구개발및표준화연구의범위

31 III. 직무스트레스요인측정도구의타당도분석및평가기준 1. 서론 이연구에서는직무스트레스요인에대한개념정립및한국인직무스트레스요인의특성규명, 그리고이에기반한한국인직무스트레스요인의정확한측정과평가를가능하게해줄수있는 한국형직무스트레스요인측정도구를개발하였고, 이를토대로한전국규모의직무스트레스요인 실태연구조사와건강영향에대한평가작업을수행하였다. 구체적으로 2001년제1 차년도연구에서는 한국인직무스트레스요인과건강영향에관한기획연 구- 기준상황조사및측정도구개발 연구를수행하였고( 하미나등, 2002), 2002 년에는 한국인직 무스트레스요인의측정도구개발및표준화연구 1 차연구 를수행하였다( 하미나등, 2003). 한국 인직무스트레스요인측정도구의개발및표준화연구는첫째, 우리나라근로자의직무스트레스요 인의내용및수준, 특성에관한실태조사및요인분석둘째, 직무스트레스요인측정도구개발을 위한측정항목선정및평가셋째, 이를통하여향후수행되어야할전국적인한국인직무스트레 스요인과건강영향및이상적인직무스트레스관리시스템마련에관한연구의구체적인전략과 내용, 그리고마스터플랜을수립하는것이었다. 따라서 1차연구에서는기존의직무스트레스요인측정도구를평가하고이중한국인의조직 및문화특성에맞는항목을선정하는작업과함께질적연구방법을병행하여측정도구를개발하 였으며연구결과는다음과같다. 한국인근로자의직무스트레스발생요인을밝히기위해질적조사의한방법인면접조사를사 무직/ 판매서비스직/ 생산직총 27개집단의 62명을심층면접하여한국특이적스트레스요인 7종 류를포함한직종특이적, 여성특이적그리고일반적직무스트레스요인을분석하였다. 또한총 6개범주에서 12 개직업군에대한포커스면접, 전문가토론을통한종합분석을통해 44개항목을 개발하였다. 면접조사결과한국근로자의스트레스원인은한국적인문화, 가치, 조직구조속에서나타나는 현상과여타자본주의사회와마찬가지로작업환경, 근로조건, 사회심리적요인등의공통적인부 분이있었으나한국적인상황에서특이하게나타나거나그정도가보다심각하게부각되는것을 한국특이적인요인으로간주하였다. 질적연구가갖는장점은한국직장인들의내면적고충과갈등의요인과조직문화의전형적이 고공유되는패턴을심층면접을통해찾아낼수있다는점이다. 실제로질적조사연구를통해공 식적이고외형적인직무스트레스원이외의비공식적이고내면적특성을발견할수있었다. 질적 조사과정을거쳐밝혀낸한국인특이적직무스트레스요인은다음과같이요약될수있었다. 첫째, 이윤추구의자본주의적경영방식이라는보편적인사회경제적구조하에서도수직적이고권위주의 적가부장적인한국적문화로부터상사의지원혹은상사의역할이서양문화에서는완충요인으로 작용하고있는것에반하여, 한국적상황에서는또하나의직무스트레스의요인인관계갈등 (interpersonal conflict) 으로작용하고있다는것이다. 또다른한편, 한국적직장환경에서는동료 와의관계는상사와의관계가가지는의미에비하여상대적으로매우미미한역할을한다는점이 다. 본연구에서는이점을반영하여사회적지지라는완충요인으로부터 관계갈등 이라는스트레스 요인을분리하여새로운항목을개발하여반영하고자시도하였다. 둘째, 개인주의적이고계약을 바탕으로한서양의형식적합리주의의직장문화와는달리, 한국적인집단주의적, 지역주의적, 혈

32 연주의적인직장문화가스트레스요인으로서의조직적요인( 조직적관리체계및직장문화) 에비중 이좀더강화되고있음을발견하였다. 즉, 한국의직장환경에서는합리적인의사소통체계가미흡 하며, 회식자리나술문화등의비공식적인직장문화가중요한직장생활의일부를차지하고있으 며, 이는최근의점점강화되는개인주의적이고가정중심적서양문화의등장과함께문화적갈등 을겪고있는상황으로파악되었다. 또직장에서의성차별문제도상대적으로더심각한스트레스 요인으로작용하고있음을알수있었다. 또한한국근로자대상직무스트레스발생원인의표준화를위해기존의직무스트레스요인측정 도구를평가하고이중한국인에맞는항목을선정하는작업은 JCQ(Job Contents Questionnaire), ERI(Effort-Reward Imbalance), OSI, k-osi, NIOSH 모델 등의설문지를총망라하여주요스트 레스원이무엇인지를조사하였고, 총 7개범주를선정하고범주별로각종항목을추출하여평가 하였다. 질적연구에서개발한 44개항목과함께 2 차례에걸쳐설문항목을평가하였고, 최초 255문항을 1단계작업을통해 98 문항으로, 2단계작업에서는 43개문항을 8 개범주로최종확정하였다. 이렇 게최종개발한한국인직무스트레스요인측정을위한도구는질적방법으로개발한 19문항과 기존측정도구항목을토대로재구성된 24 개문항이포함되었으며구체적으로는물리환경 (2문 항), 직무요구 (8 문항), 직무자율 (7 문항), 직무불안정 (6 문항), 사회적지지( 관계갈등)(4 문항), 조직 체계 (11 문항), 보상부적절 (3 문항), 직장문화 (2 문항) 의 8 개하부영역으로구성되었다. 따라서이연구에서는 1차연구에서개발한측정도구를전국표본을대상으로최종적인타당 도와신뢰도분석을시행하여표준화하고자하였다. 또한현장진단용단축형(short form) 측정도 구를개발하고이에대한평가기준을제공하고자하였다. 2. 연구방법 2-1. 신뢰도 (Reliability) 신뢰도는측정도구를어떤대상에여러번적용할경우동일한결과를보일것인가에대한추 정으로자료의객관적인질의수준을나타내는방법중의하나이다. 추정방법에따라신뢰도는단 순적률상관계수추정공식에의한재검사신뢰도및동형검사신뢰도가있으며, 한검사를구성 하는부분검사나문항간의일관성정도를보기위한내적일관성신뢰도 (internal consistency reliability) 등이있다. 이연구에서는내적일관성신뢰도를시행하였으며, 모든검사에대한반응 의일관성에기초한 Cronbach's α계수를구하였다 척도화가정 (Scaling assumption) 등분산성 동일한범주안에있는문항에응답한각개인별분포및분산은비슷하여야한다. 그렇지않으면범주별로합산할때항목표준화과정을거쳐야한다. 이연구에서는분산성의정도는표준편차로표현하였다

33 문항내적일치도 (item internal consistency) 문항내적일치도는 Howard와 Forehand(1962) 가제안한방법을이용하여 Ware(1993) 가통계 적방법으로제시하였는데, 직무스트레스요인범주를평가하기위하여이미개념화한범주들과 각문항에대해상관관계(item-total correlation) 를구하여평가한다. 이는각범주를구성하는문 항의수가단축형설문지와같이비교적적을경우, 이검정은유용하게사용된다. 각범주와문 항이겹쳐있는부분(overlap) 의상관계수가 0.40 이상인경우를문항내적일치도가높다고평가한 다 문항판별타당도 (item discriminant validity) 문항판별타당도는이미개념화된범주와관련된문항이그범주내에서통일성을지닐수있 는가에초점을맞추고있다. 이는동일한범주의각문항이다른개념을의미하는항목( 예컨대의 사결정권한(decision authority) 과기량의활용성(skill discretion) 의두항목이직무자율성이라는 범주안에통일성을이루고있다) 과의상관계수에비하여, 같은개념을지니는항목과의상관계수 가더높을때의미가있다고할수있다. 총검정수에대한성공수의백분율로성공률을구하여 판별타당도를검정한다 타당도 (Validity) 타당도는연구자가측정하고자하는것을어느정도제대로측정하였는가를나타내주는지표 가된다. 타당도의문제가제기되는것은조사설계와측정의단계에서이다. 즉검사점수가검사 의사용목적에얼마나부합하느냐의문제로결국검사도구목적의적합성에해당된다. 타당도는 많은사람에의해다양한타당도가제안되었으나, 일반적으로내용타당도(content validity), 기 준타당도(criterion validity), 구성타당도(construct validity) 로구분할수있다(Streiner와 Norman, 1989; Ware, 1993). 내용타당도는검사의문항, 질문, 목적이측정을위하여규정된영역이나전체를대표하는정 도를나타내므로중요하다고할수있다. 따라서내용타당성의근거는검사개발에서중심관건이 며, 내용선택, 문항유형선택, 점수화등의의사결정을하는데중요한역할을한다. 직무스트레스 요인측정도구역시측정할영역을포괄하기위하여오래된역사적배경을가지고있으며, 이토 대위에다양한측정도구의비교와함께그타당성을주장하여야하기때문이다. 이연구에서는 1 차연구에서개발과정에서검토한기존에외국에서개발된 Karasek 의직무긴장모델설문지, NIOSH 직업스트레스조사표, Siegrist 등의 Effort-Reward 모델설문지및그밖의개발된직무 스트레스요인측정도구(OSI 등) 를다시검토하였고, 질적연구에서개발된항목을전체영역속에 포함시켜평가하였다. 특히이연구는 20 여명의전문가델파이를거쳐내용타당도를확인하였다. 구성타당도는직무스트레스요인개념이측정도구를구성하고있는하부개념들이조작적정의 에서규명한직무스트레스요인을제대로측정하였는가를보는것이다. 만약연구결과가조작적으 로규정한어떤직무스트레스의특성을제대로측정하지못하였거나다른특성을측정하였다면 구성타당도가결여되어있는것이다. 구성타당도를검정하는방법은상관계수법, 실험설계법, 인 자분석등이있다( 성태제, 1995). 상관계수법은직무스트레스요인을평가하기위하여이미개념화 한범주와각문항에대해상관계수를구하여검정할수있는데, 우리는척도화가정을통해검토

34 를하고자하였으며, Pernegner 등(1995) 은이러한검정방법을내적타당성(internal validity) 이라 는표현으로쓰기도하였다. 구성타당도를검정하기위하여가장많이쓰이는검정방법은인자 분석이다. 인자분석은복잡하고정의되지않은많은변수들이상호관계를맺고있어서직접적으로 해석하기어려운여러변수들간의구조적연관관계를, 상관이높은변수들을모아요인으로규명 하고, 상대적으로독립적이면서변수들의저변구조(underlying structure) 를이해하기위해개념상 의미를부여할수있는인자들을상정하여그의미를부여하는통계적방법이다. 이연구에서는 직무스트레스를측정하고자하는문항과공통인자(common factor) 간에내재하는인과관계를탐 구하고그결과를이미설정해놓은범주와비교해보고자탐색적인자분석을시행하였다 설문지의평가기준 직무스트레스의수준과규모, 크기등을해석할때일반적으로사용되는접근방식은두가지 이다. 하나는규준(norms) 에입각한접근방법이며, 다른하나는준거(criteria) 에입각한접근방법 이다. 규준에입각한접근은일반인구집단의점수분포에따라개인의점수와집단의평균을해 석하는것이다. 이방법은단일한기준이없을때특히유용하다. 연령이다른남성과여성은직 무스트레스에대해달리보고하기때문에이그룹과서로다른직업군에는각각다른규준이사 용될수있다(Jenkinson 등, 1993; Garratt 등, 1993; Ware, 1993; Perneger 등, 1995). 반면준거에 입각한접근은의학적조건, 질병의경중도, 보건의료서비스의이용등에관한기준변수(criterion variables) 를포함시켜직무스트레스요인과의관련성을평가함으로써직무스트레스요인과규모, 크 기등이의미하는바를해석하는데도움을준다(Stewart 등, 1989; Mchorney 등, 1993; Ware, 1993). 이연구에서는규준에입각한접근방법으로근로자들의직무스트레스요인을평가하고그 결과를지침서에제시하고자하였다 전국근로자들의직무스트레스요인의분포 이연구에서는산술평균과전국중앙값이포함된 4 분위수를제시하였다. 따라서한국형직무스 트레스요인평가표는대상근로자의실제점수와회사( 또는부서) 평균점수및전국근로자의 4분 위수를제시하여대상근로자의직무스트레스요인점수가어떤범위에포함되는가에대한정보를 알수있도록하였다 한국형직무스트레스요인점수산출방법 한국형직무스트레스는각문항별로 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다 매우그렇다 로 응답하도록하였고, 각각에대해 점을부여하였다. 점수가높을수록직무스트레스요인이 높은문항은 점을그대로두었고, 점수가높을수록직무스트레스요인이낮은문항은 로재코딩하여개별문항을평가하였다. 한국형직무스트레스의전체적평가는각영역별로실제점수를단순합산하는방식과 100점 으로환산하는방식이있다. 첫째, 실제점수를각영역별로단순합산하는방식으로, 이방법은 계산수식이단순하여산출에용이하고실제점수를전국근로자의점수분포와직접비교하는장 점이있다. 그러나이방법은각 8 개영역의문항수가동일하지않고, 한국형직무스트레스요인 을하나의점수로표현할때일부영역점수가과도하게반영될수있는한계점이있다. 둘째, 각

35 영역을 100점으로환산하여평가할수있는방법으로 8개영역의점수를아래의수식과같이 100 점으로환산하여합산한후다시이를 8 로나누는방식이다. 이방법은첫째방법이갖는단점을 보완할수있기때문에이연구에서는두번째방법으로전체직무스트레스요인을평가하였다. 여 기서단순 100점환산이아닌아래수식을적용한이유는측정값의분포가치우치는것을피하고 정규분포에근사하는측정값을얻기위함이었다. 실제점수를 100점으로환산하는수식은다음과 같다. 각영역별환산점수 = ( 실제점수 - 문항수 ) 100/( 예상가능한최고점수 - 문항수 ) 3. 분석결과 3-1. 척도화가정 (Scaling assumption) 에대한검정 한국형직무스트레스요인측정도구를구성하는하부요인이전체직무스트레스요인척도의기 본가정을만족하는지를알아보았다. 문항내적일치도를보기위하여 8개의항목과각문항에대 해상관관계를구하였다. 또한각항목과동일한개념을반영하는문항이겹쳐있는부분의상관계 수의범위를 < 표 10> 에요약하여제시하였다. < 표 11> 은각영역과문항간상관계수표이다. 분석결과직무자율영역에서두개의문항이영역-문항상관관계의범위가 0.40이하로성공률이 77.4% 였고, 내적일치도에대한검정은다른영역에서는 0.40이상으로성공률은 100% 였다. 문항판별타당도는 < 표 11> 의상관행렬표에서동일한행의같은개념을지니는영역의상관 계수와다른개념을의미하는영역의상관계수를비교하여검정하였다. 예를들어물리환경을평 가하는문항1에경우물리환경영역의상관계수 0.76이다른항목의상관계수들보다높기때문에 항목판별타당도는높다고평가할수있다. 이와같이모든항목에대해항목판별타당도를구하 여제시하였고, 직무자율영역의문항판별타당도의성공률(96.4%) 을제외한나머지영역의성공률 은 100% 였다. 표 10. 한국형직무스트레스요인측정도구의문항내적일치도와문항판별타당도 ( 최종확정전 ) 항목 d 상관계수범위문항내적일치도문항판별타당도 e 문항수 a 문항내적문항판별성공문항수성공문항수일치도 b 타당도 c 성공율 (%) 성공율 (%) / 전체문항 / 전체문항 물리환경 / / 직무요구 / / 직무자율 / / 관계갈등 / / 직무불안정 / / 조직체계 / / 보상부적절 / / 직장문화 / / a Number of item and number of item-internal consistency tests per scale. b Correlation between items and hypothesized scale corrected for overlap. c Correlation between items and other scale. d Number

36 e Number of correlations significantly higher/total number of correlations

37 표 11. 직무스트레스요인 8 개하부영역과문항간상관계수 문항 물리환경 직무요구 직무자율 관계갈등 직무불안정 조직체계 보상부적절 직장문화

38 3-2. 요인분석 결과 1 ( 고유값 1.0 이상 ) 타당도를평가하기위해한국형직무스트레스요인평가도구에대한인자분석을시행한결과 고유값 1.0 이상인인자는총 10 개였다. 요인1에는조직체계와보상부적절항목들이포함되었고 그중문항 33, 36, 37 은다른요인으로분류되었다. 요인2 는직무자율로분류되었고( 문항 12, 13, 17 제외), 요인3 에는직무요구( 문항 5, 7 제외) 가선정되었다. 요인5에는직무불안정중전반적고 용불안정을묻는문항 24, 25, 26, 27 문항이, 요인6 에는관계갈등이포함되었다. 요인8에는직무불 안정중구직기회를묻는문항 22, 23 이분류되었으며, 요인9 에는물리환경이포함되었고, 요인10 에는직장문화가선정되었다( 표 12). 따라서전체적으로보았을때, 직무요구항목의문항 4, 5, 7 과직무자율문항 12, 13, 17, 및조직체계의문항 33, 36, 37 를재검토해볼필요가있었다 결과 2 ( 요인수 8 개를지정 ) 한국형직무스트레스요인측정도구에대한요인수 8개를지정하여인자분석을시행한결과는 < 표 13> 과같다. 요인1 에는조직체계와보상부적절요인( 문항 33, 36, 37 제외) 이포함되었고그 중문항 33은요인6 의직장문화영역에포함되고있었다. 요인2 는직무자율항목이분류되었고( 문 항 12, 13, 17 제외), 문항 12는요인3 에직무요구로분류되고있었으며, 문항 17은요인 6의직장 문화영역에분류되었다. 요인3 에는직무요구요인( 문항 5, 7 제외) 이선정되었고, 문항 4는요인 7 의물리환경의요인적재값이컸다. 요인4에는직무불안정성항목중전반적고용불안정성을묻 는문항 24, 25, 26, 27 문항이분류되었고, 요인5 에는관계갈등항목이포함되었다. 요인6은직장문 화항목이, 요인 7 은물리환경항목이, 요인8은직무불안정항목중구직기회를묻는문항으로분 류되었다 결과 3 ( 문항선별후 ) 척도화가정및요인분석결과개념화된항목에부적합한문항을제외하고요인분석을고유값 1 이상으로분석하여보았다. 그결과총요인은 7 개였고, 조직체계와보상부적절영역이요인1에 함께분류되었고나머지영역은정의된영역으로분류되었다( 표 14)

39 표 12. 한국형직무스트레스요인요인분석결과 ( 고유값 1 이상 ) 문항 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6 요인 7 요인 8 요인 9 요인 10 비고 검토( 물리환경) 검토 검토 검토( 직무요구) 검토 검토 검토 검토 검토 검토 검토

40 표 13. 한국형직무스트레스요인요인분석결과 ( 요인수 8 개지정 ) 문항 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6 요인 7 요인 8 비고 검토 검토( 물리환경) 검토 검토 검토( 직무요구) 검토 검토( 직장문화) 검토 검토 검토( 직장문화) 검토 검토

41 표 14. 문항선별후한국형직무스트레스요인요인분석결과 ( 고유값 1 이상 ) 문항 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6 요인

42 3-3. 신뢰도계수 내적일치도를알아보기위해신뢰도계수 Cronbach α를구한결과는 < 표 15> 와같다. 1차 연구결과개발된 43문항전체의내적일치도를알아본결과조직체계영역의신뢰도계수가 0.82 로가장높았고, 직무자율영역의신뢰도계수가 0.24 로가장낮았으며, 직무자율과물리환경영역 을제외한다른항목은만족할만한결과를얻었다. 이에앞서척도화가정및요인분석결과부적합한문항을영역별로재구성하여신뢰도계수에 변화가오는지를알아보았다. 물리환경의경우문항 4를포함한결과신뢰도계수가 0.51로증가 하였다. 직무요구의경우문항5, 7을제외하여분석한결과신뢰도계수가 0.65로큰변화가없었 으며, 문항4,5,7를제외하여분석한결과신뢰도계수는여전히 0.6 이상을유지하였다. 직무자율영 역은문항내적일치도및문항판별타당도가낮은문항 12,13을제외하여분석한결과신뢰도계수가 0.49 로증가하였고, 요인분석에같은요인에분류된문항만을선별하여평가한결과신뢰도계수 는 0.64 로증가하였다. 직무불안정의경우구직기회를묻는문항과전반적고용불안정성을묻는 항목이각각다른요인으로분류된바, 문항 24,25,26,27만을분석한결과신뢰도계수는원래문항 의 0.59에서 0.62 로다소증가하였다. 조직체계영역의경우요인분석에서분류된문항만을분석한 결과신뢰도계수는 0.83 이었다( 표 15). 표 15. 신뢰도분석결과 구분원래문항문항선별 1 문항선별 2 비고 물리환경 선별2; 문항4 포함시 직무요구 직무자율 관계갈등 0.66 선별1; 문항5,7제외선별2; 문항 3,6,8,9,10 선별1; 문항12,13제외선별2; 문항 11,14,15,16 직무불안정 선별2; 문항 24,25,26,27 조직체계 선별1; 문항33,36,37제외 보상부적절 0.72 직장문화

43 3-4. 최종확정된한국형직무스트레스요인요인측정도구 기본형 (43 문항 ) 1차연구에서개발한한국형직무스트레스측정도구 43 문항에대해문항내적일치도, 문항판별 타당도및요인분석을시행한결과를토대로하위 8 개영역에대한문항을재조정하였다. 특히앞 서분석한결과부적합한문항에대한평가는 1차연구의개발과정에서검토한기존의외국에서 개발된 Karasek의 JCQ, NIOSH 직업스트레스조사표, Siegrist 등의 Effort-Reward 모델설문지 및그밖의개발된직무스트레스측정도구(OSI 등) 를다시한번검토하였고, 질적연구에서개발 된항목을전체영역속에 역별로재구성하였다. 20여명의전문가회의를거쳐다시한번평가하여다음과같이각영 물리환경 : 문항 1, 2, 4 => 문항4 ( 신체부담; 내업무는불편한자세로오랫동안일을해야한다) 를직무요구도보다 는물리환경영역으로재구성하였다. 요인분석결과물리환경으로분류되었고, 전문 가회의에서물리환경요인중에인간공학적요소로파악하는것이적절하다고판 단하였다. 직무요구 ; 문항 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 => 문항12 ( 여러가지일을동시에해야한다) 를직무자율로분류하였으나, 요인분석에서는직 => 문항문구수정 무요구로분류되었다. 전문가회의에서 업무다기능화 라는특성이한국적상황에 서는업무부담요인으로작용하고있다고판단하였다. 문항5; 현재하던일을끝내기전에다른일을하도록지시받는다 문항10; 일이많아서직장과가정에서다잘하기가힘들다. 문항12; 여러가지일을한꺼번에해야한다. 직무자율 ; 문항 11, 13, 14, 15, 16 => 문항12 를직무요구로재구성하였다. 관계갈등 ; 문항 18, 19, 20, 21 => 문항문구수정문항20; 직장에서내가힘들때내가힘들다는것을이해해주는사람이있다. 직무불안정 ; 문항 22, 23, 24, 25, 26, 27 => 문항문구수정문항24; 직장사정이불안하여미래가불확실하다. 조직체계 ; 문항 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 => 요인분석결과조직체계와보상부적절영역이하나의요인으로분류되었다. 전문가회의에서조직체계중구조적특면의내용은조직체계로하고, 주관적측면에

44 대한문항은외적동기로정의하여내적동기문항과합쳐서보상부적절이라고표현하였다. 보상부적절 ; 문항 36, 37, 38, 39, 40, 41 => 조직체계중주관적측면에대한문항을외적동기로하고내적동기문항과합쳐서보상부적절이라고개념화하였다. 직장문화 ; 문항 17, 33, 42, 43 => 요인분석결과문항 17, 33 은직장문화로분류되었다. 전문가회의에서문항17은상사로부터 일관성이없이지시받는것을직무자율보다는한국적특성의직장문화로받아들이는것이 타당하다고평가하였다. 문항33 은 직장분위기가권위적이고수직적이다 고한표현도직장문 화로분류하는것이타당하다고평가하였다. 직무스트레스요인을구성하는 열거하면다음과같다. 8개의영역에대한조작적정의와그에해당하는설문문항을 - 물리환경 은직무스트레스에영향을줄수있는근로자가처해있는일반적인물리적인환 경을일컫는것으로서, 작업방식의위험성, 공기의오염, 신체부담등을말한다. 세부범주 문항내용 공기오염 근무장소가깨끗하고쾌적하다. 작업방식의위험성 작업방식이위험하고사고를당할가능성이있다. 신체부담 내업무는불편한자세로오랫동안해야한다. - 직무요구 는직무에대한부담정도를의미하며시간적압박, 업무량증가, 업무중중단, 책 임감, 과도한직무부담등이여기에속한다. 세부범주 문항내용 시간적압박일이많아항상시간에쫒기면서일하게된다. 중단상황현재하던일을끝내기전에다른일을하도록지시받는다. 업무량증가업무량이현저하게증가하였다. 책임감나는동료나부하직원을돌보고책임져야할부담을안고있다. 과도한직무부담내업무는장시간의집중력을필요로한다. 과도한직무부담 업무수행중에충분한휴식( 짬) 이주어진다. 직장가정양립일이많아서직장과가정에다잘하기가힘들다. 업무다기능여러가지일을한꺼번에해야한다. - 직무자율 은직무에대한의사결정의권한과자신의직무에대한재량활용성의수준을의 미하며, 기술적재량및자율성, 업무예측가능성, 직무수행권한등이이범주에포함된다

45 세부범주 기술적재량내업무는창의력을필요로한다. 예측불가능성 문항내용 업무관련사항( 업무의일정, 업무량, 회의시간등) 이예고없이갑작스럽게정해지거나바뀐다. 기술적재량내업무를수행하기위해서는높은수준의기술이나지식이필요하다. 직무수행권한 작업시간, 업무수행과정에서나에게결정권한이주어지며영향력을행사할수있다. 직무수행권한나의업무량과작업스케줄을스스로조절할수있다. - 직무불안정 은자신의직업또는직무에대한안정성의정도로구직기회, 이여기에속한다. 고용불안정성등 세부범주 문항내용 구직기회지금의직장을옮겨나에게적합한새로운일을쉽게찾을수있다. 구직기회 현재의직장을그만두고현재수준만큼의직업 ( 직장 ) 을찾는다는것은쉬운일이다. 전반적고용불안정성직장사정이불안하여미래가불확실하다. 전반적고용불안정성나의직업은실직하거나해고당할염려가없다. 전반적고용불안정성앞으로 2 년동안현재의내직업을잃을가능성이있다. 전반적고용불안정성 나의근무조건이나상황에바람직하지못한변화예 (, 구조조정가 ) 있었거나있을것으로예상된다. - 관계갈등 이라함은회사내에서의상사및동료간의도움또는지지부족등의대인관계 를평가하는것이며동료의지지, 상사의지지, 전반적지지등이여기에속한다. 세부범주 문항내용 동료의지지 나의동료는업무를완료하는데도움을준다. 상사의지지 나의상사는업무를완료하는데도움을준다. 전반적지지 직장에서내가힘들때내가힘들다는것을알아주고이해해주는사람이있다. 동료의지지 직장생활의고충을함께나눌동료가있다. - 조직체계 는조직의정략및운영체계, 조직의자원, 조직내갈등, 합리적의사소통등의 직무스트레스요인을평가하는것이다. 세부범주 조직의정략및운영체계 조직의지원 문항내용 우리직장( 회사) 의근무평가, 인사제도 ( 승진, 부서배치등) 는공정하고합리적이다. 업무수행에필요한인원, 공간, 시설, 장비, 훈련등의지원이잘이루어지고있다. 조직내갈등우리부서와타부서간에는마찰이없고업무협조가잘이루어진다. 목적, 이해의동질성근로자, 간부, 경영주모두가직장을위해한마음으로일을한다. 합리적의사소통결여일에대한나의생각을반영할수있는기회와통로가있다. 승진가능성나의경력개발과승진은무난히잘될것으로예상한다. 직위부적합나의현재직위는내교육및경력에비추어볼때적절하다

46 - 보상부적절 은업무에대하여기대하고있는보상의정도가적절한지를평가하는것으로 존중, 내적동기, 기대부적합등이여기에속한다. 세부범주 문항내용 기대부적합나의직업은내가평소기대했던것에미치지못한다. 금전적보상 존중 나의모든노력과업적을고려할때내봉급/ 수입은적절하다. 나의모든노력과업적을고려할때, 나는직장에서제대로존중과신임을받고있다. 내적동기나는지금하는일에흥미를느낀다. 기대보상내사정이앞으로더좋아질것을생각하면힘든줄모르고일하게된다. 기술개발기회나의능력을개발하고발휘할수있는기회가주어진다. - 직장문화 는서양의형식적합리주의직장문화와는달리한국적인집단주의적문화, 비합리적인의사소통체계, 비공식적직장문화등의직장문화특징이스트레스요인으로작용하는지를평가한다. 세부범주 집단주의문화 ( 술자리등) 회식자리가불편하다. 문항내용 직장문화 ( 직무갈등 ) 기준이나일관성이없는상태로업무지시를받는다. 직장문화 ( 합리적소통결여 ) 직장의분위기가권위적, 수직적이다. 성적차별 남성과여성이라는성적인차이때문에불이익을받는다 단축형 (24 문항 / 선택형 20 문항 ) 1차연구에서개발한한국형직무스트레스요인측정도구 43 문항은다소문항수가많고, 다른 사회인구학적특성및작업관련특성을조사하면서직무스트레스요인이외의결과변수를첨가하 여조사하면설문지의분량이많아진다는단점이있다. 따라서한국형직무스트레스요인측정도구 가우리나라근로자의중요한스트레스원이무엇인지를확인할수있으면서, 동시에현장에서쉽 게적용할수있는현장진단용단축형측정도구가필요하다. 따라서이연구에서는앞서분석한문항내적일치도, 문항판별타당도및요인분석에서부적절한 문항을기본형에서삭제하였다. 전문가회의를통해최종평가하였고, 직무스트레스요인영역중 물리환경영역은특정의직종에해당되는경향이있어단축형에서제외하기로하였으며, 직장문화 는선택형으로사용자의판단에맡기기로하였다. 단축형설문지의각영역별문항을정리하면아 래와같다. 직무요구 직무자율 관계갈등 직무불안정 조직체계 보상부적절 직장문화 ; 문항 3, 6, 9, 10 ; 문항 11, 14, 15, 16 ; 문항 18, 19, 20 ; 문항 24, 27 ; 문항 28, 29, 30, 32 ; 문항 38, 40, 41 ; 문항 17, 33, 42,

47 한국형직무스트레스요인의영역별평균, 표준편차, 4 분위수 차표본자료 (N=30,146) 이조사에참여한 30,146 명의직무스트레스요인의수준과분포를파악하기위하여평균, 표준 편차, 4 분위수를제시하였다. 한국형직무스트레스는각문항별로 전혀그렇지않다 그렇지않 다 그렇다 매우그렇다 로응답하도록하였고, 각각에대해 점을부여하였다. 점수가높 을수록직무스트레스수준이높게평가되는문항은 점을그대로두었고, 점수가높을수 록직무스트레스수준이낮게평가되는문항은낮은문항은 로재코딩하였다. 각영역별 로단순합산한실제점수를 < 표 16> 에제시하였다. 물리환경의평균은 7.54( 표준편차 1.69) 이었고, 사분위수는각각 6, 8, 9 점이었다. 직무요구도의 평균은 20.05( 표준편차 3.12) 이었고, 사분위수는각각 18, 20, 22 점이었다. 직무자율성은점수가높 을수록직무자율성이감소한다는의미로평균은 13.10( 표준편차 1.69) 이었고, 사분위수는각각 12, 13, 14 점이었다. 관계갈등의평균은 8.83( 표준편차 1.57) 이었고, 사분위수는각각 8, 8, 10 점이었다. 직무불안정의평균은 7.54( 표준편차 1.69) 이었고, 사분위수는각각 6, 8, 9 점이었다. 조직체계의평 균은 18.23( 표준편차 3.20) 이었고, 사분위수는각각 16, 18, 20 점이었다. 보상부적절의평균은 ( 표준편차 2.62) 이었고, 사분위수는각각 13, 15, 17 점이었다. 직장문화의평균은 8.91( 표준편차 1.60) 이었고, 사분위수는각각 8, 9, 10 점이었다. 표 16. 한국형직무스트레스요인측정도구실제점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수, 신뢰도계수 (N=30,146) 구분문항수평균± 표준편차 Percentiles Cronbach's 물리환경 ± 직무요구 ± 직무자율 ± 관계갈등 ± 직무불안정 ± 조직체계 ± 보상부적절 ± 직장문화 ± α 한국형직무스트레스요인평가는각영역별로실제점수를단순합산하는방식과 100점으로 모든하부요인을균등하게환산하는방식이있다. 실제점수를각영역별로단순합산하는방식은 계산수식이단순하여산출에용이하고실제점수를전국근로자의점수분포와직접비교하는장 점이있다. 그러나각 8 개영역의문항수가동일하지않고, 한국형직무스트레스요인을하나의 점수로표현할때일부영역점수가과도하게반영될수있으므로각영역을 100점으로환산하여 평가하면이를보완할수있다. 이도구에서사용된실제점수를 100점으로환산하는수식은다음 과같다

48 각영역별환산점수 = ( 실제점수 - 문항수 ) 100/( 예상가능한최고점수 - 문항수 ) 한국형직무스트레스요인평가도구환산점수의수준과분포를파악하기위하여평균, 표준편 차, 4분위수를표 10 에제시하였다. 물리환경의평균은 50.40( 표준편차 18.81) 이었고, 사분위수는 각각 33.33, 점이었다. 직무요구도의평균은 50.23( 표준편차 18.81) 이었고, 사분위수는각 각 41.67, 점이었다. 직무자율성의평균은 54.02( 표준편차 12.43) 이었고, 사분위수는각각 46.67, 53.33, 점이었다. 관계갈등의평균은 40.25( 표준편차 13.07) 이었고, 사분위수는각각 33.33, 33.33, 점이었다. 직무불안정의평균은 52.83( 표준편차 12.75) 이었고, 사분위수는각각 44.44, 50.00, 점이었다. 조직체계의평균은 53.50( 표준편차 15.10) 이었고, 사분위수는각각 42.86, 52.38, 점이었다. 보상부적절의평균은 51.42( 표준편차 14.42) 이었고, 사분위수는각각 38.89, 50.00, 점이었다. 직장문화의평균은 40.93( 표준편차 13.28) 이었고, 사분위수는각각 33.33, 41.67, 점이었다( 표 17). 표 17. 한국형직무스트레스요인평가도구환산점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수 (N=30,146) 구분평균± 표준편차 Percentiles 물리환경 50.40± 직무요구 50.23± 직무자율 54.02± 관계갈등 40.25± 직무불안정 52.83± 조직체계 53.50± 보상부적절 51.42± 직장문화 40.93± 전체총점 49.08± 차표본자료 (N=12,631) 최종분석대상자 12,631 명의직무스트레스요인의수준과분포를파악하기위하여평균, 표준 편차, 4 분위수를제시하였다. 한국형직무스트레스요인은각문항별로 전혀그렇지않다, 그렇지 않다, 그렇다, 매우그렇다 로응답하도록하였고, 각각에대해 점을부여하였다. 점수가 높을수록직무스트레스수준이높게평가되는문항은 점을그대로두었고, 점수가높을수 록직무스트레스낮게평가되는문항은 로재코딩하였다. 각영역별로단순합산한실제 점수를 < 표 18> 에제시하였다. 물리환경의평균은 7.38( 표준편차 1.69) 이었고, 사분위수는각각 6, 7, 8 점이었다. 직무요구의평

49 균은 20.26( 표준편차 3.11) 이었고, 사분위수는각각 18, 20, 22 점이었다. 직무자율성점수가높을수 록직무자율성이감소한다는의미로평균은 13.08( 표준편차 1.89) 이었고, 사분위수는각각 12, 13, 14 점이었다. 관계갈등의평균은 8.80( 표준편차 1.53) 이었고, 사분위수는각각 8, 8, 10 점이었다. 직 무불안정의평균은 15.41( 표준편차 2.27) 이었고, 사분위수는각각 14, 15, 17 점이었다. 조직체계의 평균은 18.26( 표준편차 3.14) 이었고, 사분위수는각각 16, 18, 20 점이었다. 보상부적절의평균은 15.26( 표준편차 2.60) 이었고, 사분위수는 13, 15, 17 점이었다. 직장문화의평균은 9.02( 표준편차 1.58) 이었고, 사분위수는 8, 9, 10 점이었다. 이들평균값은전체조사대상자(N=30,146) 의것과비교 해본결과산업분류별, 직업분류별로차이를보이지않았다. 표 18. 한국형직무스트레스요인측정도구실제점수영역별평균, 표준편차, 4 분위수 (N=12,631) 구분문항수평균± 표준편차 Percentiles 물리환경 ± 직무요구 ± 직무자율 ± 관계갈등 ± 직무불안정 ± 조직체계 ± 보상부적절 ± 직장문화 ± 한국형직무스트레스요인평가는각영역별로실제점수를단순합산하는방식과 8개영역을 균등하게 100 점으로환산하는방식이있다. 실제점수를각영역별로단순합산하는방식은계산 수식이단순하여산출에용이하고실제점수를전국근로자의점수분포와직접비교하는장점이 있다. 그러나각 8 개영역의문항수가동일하지않고, 한국형직무스트레스요인을하나의점 수로표현할때일부영역점수가과도하게반영될수있으므로각영역을 100점으로환산하여평 가하면이를보완할수있다. 이도구에서사용된실제점수를 100점으로환산하는수식을다음과 같다. 각영역별환산점수 = ( 실제점수 - 문항수 ) 100/( 예상가능한최고점수 - 문항수 ) 한국형직무스트레스요인평가도구환산점수의수준과분포를파악하기위하여평균, 표준편 차, 4 분위수를 < 표 19> 에제시하였다. 물리환경의평균은 48.68( 표준편차 18.73) 이었고, 사분위수 는각각 33.33, 44.44, 점이었다. 직무요구도의평균은 51.09( 표준편차 12.91) 이었고, 사분위수 는각각 41.67, 50.00, 점이었다. 직무자율성의평균은 53.87( 표준편차 12.58) 이었고, 사분위수