- 2 -

Transcription

1 Korea Reformed Theology Society 한국개혁신학회제 44 차학술심포지엄 도르트신경 400 주년의 역사적의미와한국교회 2018 년 5 월 26 일 ( 토 ) 10:00 ~ 18:00 아세아연합신학대학교 주최 : 한국개혁신학회

2 - 2 -

3 한국개혁신학회제44차학술심포지엄 * 주 제 : 도르트신경 400주년의역사적의미와한국교회 * 일 시 : 2018년 5월 26일 ( 토 ) 오전10:00-오후6:00 * 장 소 : 아세아연합신학대학교강당 ( 아신역 ) [ 기조강연 ] 김영한박사 ( 본회고문, 숭실대명예교수 ) * 분과별학술발표및패널토의 분과별학술발표 패널토의 ( 강당 ) -제1분과: 유태화박사, 김지훈박사, 이상은박사 -사회 : 이승구박사 ( 본관404호 ) -제2분과: 이남규박사, 박재은박사, 이윤석박사 -발제1: 김병훈박사 ( 본관405호 ) -제3분과: 이경직박사, 안계정박사, 전대경박사 -발제2: 박성환박사 -발제3: 김재윤박사 ( 본관 406 호 ) - 제 4 분과 : 안인섭박사, 양신혜박사, 우병훈박사 ( 본관 301 호 ) - 제 5 분과 : 장석조박사, 박찬호박사, 신호섭박사 ( 본관 302 호 ) 패널 : 유태화, 김지훈, 이상은 이남규, 우병훈, 신호섭 박재은, 안인섭, 양신혜 이윤석 * 주최 : 한국개혁신학회 주소 08773서울관악구남부순환로 1548 국제신학대학원대학교 200호 reform06@daum.net 홈페이지 후원구좌 우체국 한국개혁신학회 전화번호

4 - 2 -

5 - 3 -

6 공지사항 1. 학회안내 년회비학회구좌 홈페이지 회장 :100만원, 부회장 :50만원, 임원및편집위원 :20만원, 일반회원 :10만원, 우체국 한국개혁신학회 2. 한국개혁신학회제44차정기학술심포지엄에참석하신모든분들께감사드립니다. 3. 제44차정기학술심포지엄을위하여장소를제공하시고도움을아끼지않으시는아세아연합신학대학교김영욱총장님및학교관계자여러분께깊은감사를드립니다. 4. 년회비를납부바랍니다. 특히새로위촉된임원여러분의학회회비납부를부탁드립니다. 5. 논문투고안내 2018년논문편집일정 투고마감일 유의사항 59권 8월31일발행 6월10일 학술대회발표논문과학술지투고의항목이다름 60권 -11월30일발행 9월10일 을인지하여주시기바랍니다. 1) 논문투고는 에서학술지투고로가능합니다. 오늘발표하시고논평하 신분은 논문투고 란에투고하여주 시기바랍니다. 오늘발표하신분들께서는 6월10일혹은 9월10일까지투고하셔야합니다. * 외국인신학자의회원가입을적극추천바랍니다. * 영어논문을적극투고하여주시기바랍니다. * 타학술지에 한국개혁신학 을적극인용하여주시기바랍니다. 2) 학술지는매년4회 (2월28일,5월31일,8월31일,11월30일) 발행되므로발행일 3개월전까지투 고하여주시기바랍니다. 3) 논문투고시는회비 10 만원과심사비 10 만원을선납하셔야합니다. 4) 게재확정후에게재비는 20 만원입니다. 5) 기관의지원금이있는경우는지원금의 10% 를추가로납부하셔야합니다 년도학회일정 -5 월 26 일현재 132 차신청접수는완료되었으며 45 차이후신청바랍니다. *132 차정기학술발표회 ( 날짜 : 9 월 8 일. 자유주제, 발표자 : 안용준, 김현진, 서창원, 서혜정 ) *45 차 (133) 학술심포지엄 ( 날짜 : 10 월 20 일장소 : 한국성서대학교, 주제 : 동성애에관한신학적성찰 ) *134 차정기학술발표회 ( 날짜 : 12 월 8 일. 자유주제, 장소 : 백석대 ) * 발표신청방법 1) 을로그인혹은가입신청 - 학술대회크릭 - 중간네모안에원하는차수크릭 - 발표신청란에논문발표신청 - 발표일 1 개월전까지발표논문제출란에논문등록 - 4 -

7 개회예배설교 딤후 2: 아들아그러므로너는그리스도예수안에있는은혜가운데서강하고 2. 또네가많은증인앞에서내게들은바를충성된사람들에게부탁하라그들이또다른사람들을가르칠수있으리라 3. 너는그리스도예수의좋은병사로나와함께고난을받으라 4. 병사로복무하는자는자기생활에얽매이는자가하나도없나니이는병사로모집한자를기쁘게하려함이라 5. 경기하는자가법대로경기하지아니하면승리자의관을얻지못할것이며 6. 수고하는농부가곡식을먼저받는것이마땅하니라 바울이디모데에게주는유산 ( 딤후 2:1-6) 김영욱목사 ( 아세아연합신학대학교총장 ) 서론 한국개혁신학회제44차정기학술심포지엄을우리학교에서갖게됨을진심으로축하하며환영합니다. 나는한국개혁신학회의심포지엄을맞이하여바울이디모데에게부탁했던교훈의말씀을함께나누고자합니다. 16세기독일의종교개혁자마르틴루터는최초로프로테스탄트교회를건축하고, 1544년 10월 5일에헌당예배를집례했습니다. 이교회가작센주토어가우도시내하르텐펠스왕국안에세워진최초의프로테스탄트교회건축물인토어가우성 ( 城 ) 교회입니다. 특히작년이종교개혁 500주년해라서더욱의미있는건축물이라할수있습니다. 토어가우성교회는여러가지면에서종교개혁의신학과신앙정신이깃들어있는역사적현장입니다. 그중중요한것은토어가우성교회에들어있는여러성화상들의존재입니다. 이곳의성화상은중세고딕성당과는분명히구별되는것으로, 종교개혁신학과신앙을의도적으로녹여넣었습니다. 16세기당시종교개혁의 3대슬로건은 믿음만으로, 은총만으로, 성서만으로 였습니다. 성서에다른사건들이많은데그중에서특별히요한복음 8장 1-11절사건이토어가우성교회설교대성화상으로제작되어있음은의미있어보입니다. 설교대는회중석우측벽중앙에계단으로올라가도록위치해있고, 교회정문으로들어갈때마주보이는곳입니다. 바구니형태의이설교대전면에 은총만으로 를가르치는 간음죄의누명을쓴여인 ( 요8장 ) 과 성경만으로 를가르치는 열두살되신예수님께서성전에서율법학자들을가르치신사건 ( 눅2장 ), 믿음만으로 를가르치는 채찍으로성전을정화시키신사건 ( 요2장 ) 이조각되어있는것입니다. 그래서누구든지이교회에들어서면종교개혁 3대슬로건이세개의사건으로압축된한편의드라마를만날수있습니다

8 본론 성경본문으로돌아가서바울사도가아들과같은디모데에게부탁하고가르치고실천하여보여주었던말씀을생각하며같이은혜를나누고자합니다. 디모데후서의본문은바울이그의신앙의아들디모데에게가르쳐준교훈을말씀하고있습니다. 이것은지금시대의우리크리스천후배들에게도꼭남겨주어야하는유산, 즉영적인교훈이라고할수있습니다. 디모데는바울과같이선교여행을하면서많은것을배웠습니다. 1.Authority of the Bible ( 성경의권위- 오직성경 ) 바울은 모든성경은하나님의영감으로된것으로교훈과책망과바르게함과의로교육하기에유익하니 ( 딤후 3:16). 먼저알것은성경의모든예언은사사로이풀것이아니니예언은언제든지사람의뜻으로낸것이아니요오직성령의감동하심을받은사람들이하나님께받아말한것임이라 ( 벧후 1:20-21). 라고하였습니다. 바울사도는성경은오직성령의감동하심을받는것을강조합니다. 내게들은것을충성된사람에게부탁하고있습니다. 네가많은증인앞에서내게들은바를충성된사람들에게부탁하라그들이또다른사람들을가르칠수있으리라 ( 딤후 2:2). 바울은말씀을충성되게가르쳤습니다. 하나님의말씀은살아있고활력이있어좌우에날선어떤검보다도예리하여혼과영과및관절과골수를찔러쪼개기까지하며또마음의생각과뜻을판단하나니 ( 히 4:12). 2.Centrality of Jesus Christ ( 예수그리스도중심의인생관-오직예수 ) 삶속에서항상부활하신예수님을기억하라고부탁합니다. 부활하신예수님을 내가전한복음대로다윗의씨로죽은자가운데서다시살아나신예수그리스도를기억하라 ( 딤후 2:8). 디모데후서에서만예수그리스도라는이름이 12번이나나타나고있습니다. 이것은삶전체가예수님으로가득차있다고할수있습니다. 내가그리스도와함께십자가에못박혔나니그런즉이제는내가사는것이아니요오직내안에그리스도께서사시는것이라.. ( 갈 2:20상 ). 현대그리스도인들도그리스도를높여야하는데나를높이려고하는것이지금의기독교시대입니다. 3.Task of World Evangelization ( 세계복음화의과제 ) 바울은 너는말씀을전파하라.. ( 딤후 4:2상 ). 라고말하고있습니다. 이로말미암아내가또이고난을받되부끄러워하지아니함은내가믿는자를내가알고또한내가의탁한것을그날까지그가능히지키실줄을확신함이라 ( 딤후 1:12). 너는진리의말씀을옳게분별하며부끄러울것이없는일꾼으로인정된자로자신을하나님앞에드리기를힘쓰라 ( 딤후 2:15). 내가복음을부끄러워하지아니하노니이복음은모든믿는자에게구원을주시는하나님의능력이됨이라.. ( 롬1:16상 ). 바울은복음전하는것을부끄러워하지않았습니다. 한예화로 59년도에저와많은사역자들의삶에영향을끼친선교사 Rev & Mrs David G. Beattie의이야기가있습니다. 하나님은급변하는한반도정세속에서북한선교의사명을이시대에사는우리에게주셨습니다. 이사명을받은우리는어떻게해야하겠습니까! 지금도미전도종족약 20억이북위 10/40도창문지역국가에살고있습니다. 결론 오늘우리는이와같이바울이디모데에게가르쳐준교훈을우리도마음깊이간직하면하나님의축복 을받을수있습니다

9 기조강연 정통칼빈주의와온건한알미니안주의의대화 김영한박사 ( 본회고문, 숭실대명예교수 ) 머리말 올해는도르트신조 (The Canons of Dordt, 1618년 ) 가채택된지 4백주년이되는해이다. 도르트신조는칼빈주의신조를공격했던알미니안주의 (Arminianism) 와의논쟁에서채택된것이다. 알미니안주의는칼빈주의에대한항의로나온사상이다. 역사적으로어거스틴의원죄사상과노예의지론에대항하여펠라기우스의자유의지론의반발이나온것과같은맥락이다. 종교개혁이역사적과정에서진행됨에따라종교개혁자들에반발하는신학사조 1) 들이출현하게되었다. 이것가운데대표적인것이알미니안주의다. 이사상을창안한알미니우스 (Jacob Arminius, ) 는칼빈의예정론을반박하던더크쿠른헤르트 (Dirk Koornherrt) 의견해를반박할목적으로연구하다가오히려그의입장에동의하게되었다. 알미니안의주장에대항하기위하여도르트공의회가소집되었고여기서 ' 튤립 '(TULIP) 이라불리는칼빈주의 5 대신조가채택되었다. 알미니안주의는하나님의주권이나은총보다는인간의자유의지의능력을더신뢰한점에서역사적기독교의핵심에서빗나갔다. 그동안 4백년세월이흘러갔다. 역사의흐름에서각사상의긍정적모습과부정적모습등진정한모습이드러났다. 칼빈주의의우파인극단적칼빈주의 (Hyper Calvinism) 는바람직하지않다. 존길 (John Gill) 이수용한칼빈주의는하나님의주권을지나치게강도한나머지복음의값없는제공과일반은총을모두부인하는그릇된칼빈주의가되었다. 기독론적일원주의내지은총보편주의의비난을받는바르트신학도극단한칼빈주의성향이라고볼수있다. 칼빈주의좌편으로는정치신학적측면으로편향성이있는몰트만의기독교적범재신론도있다. 알미니안주의좌파인진보적알미니안주의 (Liberal Arminianism) 에는유니테리안주의, 소시니안주의, 열린유신론 (Opentheism) 등이있다. 그러나알미니안주의우편에는영국의부흥설교자요신학자였던웨슬리등복음주의알미니안주의자들이있다. 이들은오른쪽에있는칼빈주의를향하여다가선보수적알미니안주의자들이다. 웨슬리가받아들인알미니안주의는하나님의주권적은총을강조하고복음적열정으로순화된보수적알미니안주의다. 필자는도르트신조를개인적신앙고백으로받아들이고오늘날에도교회의순결성을지키는데여전히타당성이있다는정통칼빈주의 (orthodox Calvinism) 입장이라고생각한다. 정통칼빈주의는극단적칼빈주의가아닌온건한칼빈주의다. 필자는도르트회의 4백주년을맞이하는오늘날양자의대립보다는온건한칼빈주의와존웨슬리가성경적으로수용한온건한알미니안주의 (soft Arminianism) 는대화가가능 1) 알미니우스와소시누스 (Faustus Socinus, ) 에의해제기되었다. 알미니우스는원죄와예정론, 삼위일체교리, 그리스도의신성과대속, 지옥교리를인정했으나인간의자유의지가능성을부각한데반해서, 소시누스는급진적으로나아가원죄와예정론, 삼위일체교리, 그리스도의신성과과대속, 지옥교리를부인했다. 그런데극단적칼빈주의자들은알미니우스추종자들과소시누스의추종자들을함께취급하여정죄하였다

10 하다는입장을개진하고자한다. I. 칼빈주의 칼빈주의는종교개혁자칼빈의사상체계를발전시킨신학적흐름을가리킨다. 칼빈은신앙에의한의인 ( 義認 ), 신앙의유일한표준 ( 規準 ) 으로서의성경등루터의사상을계승하고동시에독자적인사상을발전시켰다. 하나님의절대적주권을강조하는신관 ( 神觀 ), 구원을받는자와멸망에이르는자는영원전부터하나님에의해결정되어있다고하는예정론 ( 豫定論 ), 성경중심주의, 하나님의은혜에의한신앙의인 ( 義認 ) 론과성화 ( 聖化 ) 론, 성찬 ( 聖餐 ) 론에서는루터의말처럼빵과포도주속에그리스도가현존하는것이아니며, 츠빙글리가말하듯그것들이그리스도의몸과피를상징하는것도아니고, 오직성령 ( 聖靈 ) 으로임재한다고하는영적임재론등이칼빈신학의특징을이룬다. 신앙생활에있어서는자기를하나님의도구로보는루터의수동적인경건에대해, 자신의삶을하나님의영광을위한도구로보는능동적경향을가졌으며, 사회생활에서의적극적인태도를창출하였다. 또한루터가국가권력을추종하는경향을띤데반해, 칼빈은저항권을인정하고국가에대한교회의자유를확보하였다. 예배에관해서도가톨릭교회의미사를폐지하고예배를설교중심으로만들었으며, 교회제도에관해서는목사 교사 장로 집사등 4개의직무를정하고, 목사와장로로이루어진당회 (consistorium) 에따라교회가운영되도록하였다. 이는신학적으로개혁사상을의미하고교회적으로는개혁파또는장로파라고도한다. 칼빈의사상은스위스뿐만아니라유럽각지에파급되어독일 네덜란드및기타국가의개혁파, 프랑스의위그노파, 스코틀랜드의장로파, 잉글랜드의청교도제파 ( 장로파 독립파 침례파등 ) 를탄생시켰다. 또이러한칼빈주의의전개속에서신학적인발전과변모를볼수있는데, 그주요한것으로는다음과같은것을들수있다. 즉, 하나님의예정을인류의조상인아담의타락이전으로보는것 ( 타락전예정 ) 과그이후로보는것 ( 타락후예정 ) 사이의대립, 그리스도의대속죽음을만인을위한것으로보는견해 ( 보편속죄론 ) 와구원받기로선택된자들만을위한것으로보는견해 ( 제한속죄론 ) 사이의대립, 천지창조로부터완성까지를하나님과인간과의언약의실현과정으로보는언약신학의성립등이다. 이와같은발전과정에서칼빈주의는트뢸치나 M. 베버 (Max Weber) 가지적한바와같이, 근대서유럽문화형성에커다란역할을했으며, 근대민주주의형성과근대주의 정신 에대해, 큰영향을미쳤다. 후에 M. 베버가하나님의예정교리를직업소명관에기초한세속내금욕과결부시킴으로써자본주의의정신, 에토스 (ethos) 를창출하였다. 정치사상에대한영향도현저하고, 국가에대한교회의자율성의주장은정치적권력에대한비판정신이나저항권사상을육성하여직접간접으로민주주의의정신적모태가되었다. 또한영국의교회개혁은칼빈주의의영향을받아 17세기의청교도혁명에이르렀으며또한아메리카개척 (1620년, 메이플라워 1호에서시작된청교도의이주 ) 과독립의정신적기반이되었다. 이러한신앙사상은 16세기개혁교회가채택한신앙고백서인벨기에신앙고백서, 하이델베르그요리문답, 도르트신경등에잘나타나있다. 한편유럽의개혁교단, 이를테면화란개혁교회 (GKN, De Gereformeerde Kerken in Nederland) 과독일개혁교단은세개의일치신조 (Three Forms of Unity) 라고해서 3대기본교리 인벨기에신앙고백서 (Belgic Confession, 1561), 하이델베르크요리문답 (Heidelberg Catechism, 1563) 도르트신조 (The Canons of Dordt, 1618) 를고백한다. 오늘날한국교회에전해진개혁주의신앙고백은제네바요리문답 (The Geneva Catechism, 1541), 스코틀랜드신앙고백 (1560) 벨기에신앙고백, 하이델베르크요리문답, 도르트신조, 웨스트민스터신앙고백 (Westminster - 8 -

11 Confession of Faith, 1648), 조선예수교장로회 12 신조 (1907) 등이다. Ⅱ. 알미니안주의 1. 알미니우스의베자이중예정론거부 1) 알미니우스 : 쿠른헤르트의타락후선택론 (infralapsarianism) 수용야코부스알미니우스 (Jacobus Arminius, ) 는칼빈 ( ) 별세 4년전인 1560년네덜란드의암스테르담에서태어났다. 그는유아때부친이별세하여개혁교회목사에의하여양육되었다. 15살때그의모친, 형제와누이는스페인군대에의하여살육되었다. 알미니우스는제네바에유학하여테오도레베자 (Theodore Beza, ) 에게서배웠고, 1588년암스테르담에서목사가되었다. 알미니우스는당시유망한칼빈주의신학자로알려지면서예정론에대해반대해서당시문제가되었던쿠른헤르트의예정론을논박해달라는청탁을받았다. 쿠른헤르트 (Dirk Koornheert) 는네덜란드정부의관리로있다가후에할렘에서공증인으로일했다. 그는 1583년에하이델베르크소요리문답서를비판한 테스트 (Test) 라는책을저술하여네덜란드정부에바쳤다. 그는베자의타락전선택론을비판하였다. 정부는라이덴 (Leyden) 대학의교수를비롯한몇몇학자들에게이것에대해토의하게했으나결론을보지못하자베자의제자인알미니우스에게그일을위탁한것이다. 알미니우스는성경과초대기독교신학, 그리고대표적인개혁자들의가르침을기초로하여연구한결과, 쿠른헤르트예정론을연구하다가타락전예정론 (supralapsarianism) 이하나님을죄의조성자로만든다는쿠른헤르트의입장을수용하기에이른다. 알미니우스는타락후선택론 (infralapsarianism) 의입장을견지한쿠른헤르트견해에찬성하여그것을발전시키게되었다. 알미니우스는예지에입각한조건적선택, 인간의자유의지의책임을강조하고유기를부정하였다. 알미니우스는화란개혁교단 (GKN, Gereformeerde Kerken in Nederland) 에서 5년목회하면서학식있고인기있는목회자로명성을얻는다. 1602년의역병때문에라이덴대학의신학교수두명이별세하였다. 알미니우스는 1603년에정통신학의중심지라이덴 (Leyden) 대학의교수가되어예정론을반대하는입장을표명했다. 그러자같은라이덴대학의교수인고마루스 2) (Francis Gomarus, ) 와충돌하게되었다 3). 고마루스는철저한칼빈주의자였을뿜만아니라타락전예정론자였으므로인간의자유의지를강조하는알미니우스의주장에동의할수없었던것이다. 1590년대초기에로마서를강의하던중알미니우스는로마서 7장 14-25절 ( 신자마음의갈등 ) 과 9장 ( 이스라엘의선택 ) 에대한칼빈주의적해석에의문을제기했다. 이일로그는죽을때까지칼빈주의에대한논쟁을벌이고의문을제기하면서끝까지자신의주장을피력했다. 그의예정론에관한견해는 ' 소감의선언 ' 에전술하고있다. 4) 알미니우스는칼빈주의적무조건적선택의사상을거부하고조건적선택사상을주장했다. 하나님의개인택정은그분의주권적선택에있는것이아니라예지 ( 豫知 ) 를통해서예정하셨다는것이다. 예지예정교리는칼빈이주장하는무조건적선택에제한을강하는교리이다. 이러한문제로교회는알미니안주의자 (Arminians) 와칼빈주의자 (Calvinist) 로나뉘게되었다. 이러한예지사상에는 2) G. P. Van Itterzon, Franciscus Gomarus (The Hague: M. Nihoff, 1930). 3) 김재성, 개혁신학의광맥, 이레서원, 2001, ) The Works of James Arminius, 3 vols. (Grand Rapids.: Baker, 1999); Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation, 2nd. ed., (Grand Rapids: Zondervan, 1985)

12 인간공로에의한구원이라는사상이내포되어있다. 2) 예지가예정의기초 : 그리스도중심적예정사실알미니우스와고마루스는예정의근거에대한부분에서만불일치했다. 두사람다예정 (predestination) 의존재자체는인정했다. 알미니우스는교회론, 성례론등은칼빈의견해를그대로수용했다. 그러나고마루스가 ' 신앙 ' 자체를예정의결과라고주장한반면, 알미니우스는예정이하나님의예지 ( 豫知 ) 에근거하며, 예정이란하나님이예수그리스도를인류의중보자이며구세주로결정한사실이라고주장했다. 그의예정론은철저히그리스도중심적이었다. 그가타락전예정론을거부하는이유는두가지다. 첫째, 이예정론은그리스도가선택된자들의구세주가되지못하게하기때문이며, 둘째, 이예정론은구원의머리돌이신그리스도와의연합되지못하게하기때문이다. 5) 예정론이그리스도중심적이라고보는점에서알미니우스는고마루스보다도칼빈에더가까웠다. 그러나알미니우스는어떤사람은선택하시고어떤사람은멸하시는그하나님의결정을하나님의예지에기초시켰다. 하나님은영원전부터누가믿으며그믿음을보존할것인가를미리알고계셨으므로이예지가예정의기초가되었다는것이다. 3) 선행적은총 (previnient grace) 고마루스의입장에서보면우리의선택의원인이하나님의예정에있지않고우리가회개하고믿을것을아시는하나님의예지에있다는예지예정론이란어느누구도자신의구원을자랑하지못한다는사실을파괴하는것이다. 그리고구원의결정적인요소가인간의믿음이지하나님의은총이아니라는결론이다. 알미니우스는이러한결론을피하기위하여선행적은총 (previnient grace) 론을내세운다. 이선행적은총은하나님이모든사람들에게주시는것으로이것에의하여인간은타락에도불구하고믿음을얻기에충분하며구원에이르기에충분하다고보았다. 4) 인간자유의지의선택 : 은혜는거절될수있다. 알미니우스는다음같이피력한다. 구원에충분한은총은선택된자에게만주어지고선택되지않은자에게는주어지지않는것은아니다. 즉자신의의지에따라서믿기도하며, 또한믿지않기도하며, 거기에따라서구원받기도하며, 구원받지못하기도한다. 6) 그러므로하나님의은총은고마루스가말하는것처럼불가항력적인것이아니라가항력적이다 : 중생한자도때로는은총을잃을수있음이확실하다. 7) 그는주장하기를그리스도는전체인류를위하여죽으셨으므로제한속죄는배격되어야한다. 8) 알미니우스는보편적대속을주장했으나만인구원을받아들이지는아니했다. 그는알렉산드리아의클레멘트 (Clement of Alexandria) 나그의제자오리겐 (Origen) 가주장하는무제한적만인구원이아니라보편대속을주장하였다. 9) 5) 알미니우스의좌우편사상 알미니우스사상은시몬에피스코비우스 (S. Episcopius, ), 요한네스위텐보가에르트 (J. Uytenbogaert, ) 와휴고그로티우스 (H. Grotius, ) 에의하여계승되었다. 알미니우스 신학을체계적으로정리한에피스코피우스는그리스도의종속설을주장했다. 항론파라는문서는위텐보 5) Nichols and Bagnall, The Writings of James Arminius, 1: ) Nichols and Bagnall, The Writings of James Arminius, 1: ) Nichols and Bagnall, The Writings of James Arminius, 3:505. 8) Nichols and Bagnall, The Writings of James Arminius, 3: ) Richard A. Muller, God, Creation, and Providence in the Thought of Jacob Arminius: Sources and Directions of Scholasic Protestantism in the Era of Early Orthodoxy (Grand Rapids: Baker, 1991),

13 가르트에의하여작성되었다. 휴고그로티우스는속죄의통치설을주장하여그리스도가십자가에형벌을 받으므로모든사람의죄의용서를가져왔다는보편속죄론을주장하였다. 알미니우스사상의좌편배경에는에라스무스 (Erasmus) 의기독교휴머니즘, 카스텔리오 (Castelio) 등의유니테리언주의, 소시누스 (Socinus) 와같은재세례파등각종사상들이혼재되어있다. 10) 논쟁에휘말려알미니우스는허약한건강이상하여예정론논쟁이최고에도달하기전에별세했다. 11) 18세기들어와알미니우스의오른편에서는자로는 18세기영국사회를복음화한존웨슬리의감리교 (Methodism) 가있다. 웨슬리의감리교는온건한알미니안주의라고말할수있다. 이에반해서 18세기중엽에미국보스턴에서조나단메이휴 (Jonathan Mayhew) 에의하여진보적알미니안주의는아리우스주의와결합하여유니테리안보편주의가된다. 2. 알미니우스추종자들의 5 가지항론 : 알미니안주의 1) 알미니안주의 ( 항론파사상 ) 태동알미니우스가죽은지 (1609년) 1년뒤 1610년알미니우스의후계자들 (S. Episcopius, J. Uytenbogaert, H. Grotius) 은자기들의편에서서신학적관용과종교적아량을강조했던네덜란드의정치인올덴바르네벨트 (John van Oldenbarneveldt) 의요구에따라 12) 소위 ' 항론 '( 抗論, Remanstrance), 즉예정론에대한정부의시정을촉구하는항의성명을발표했다. 이러한사상을알미니안주의 (Arminianism) 라고한다. 그후개혁신학내에서일어난알미니우스의추종자들은 ' 항론파 '(Remonstrants) 13) 로불렸다. 이들은부유하고국가권력을잡은자들이주를이루었고, 14) 벨기에신앙고백과하이델베르그신앙고백의수정의필요성을역설했다. 알미니안주의추종자들이 1610년의회에제출한 '5개조항의문 ' 은알미니안주의의주요신조가되었다. 그내용은인간의자연적능력, 조건적선택, 보편적구속, 저항될수있는은혜, 은혜로부터의타락가능성등이다. 알미니안신조는웨슬리에와서는하나님의주권과인간의책임을강조하는온건한행태로발전했으며, 극단적칼빈주의와는차이있게삶의형성에더큰놀이공간을주었다. 15) 알미니안주의는 " 하나님께서어떤자는구원하고어떤자는멸망시키시기로이미예정하셨다 " 고하는칼빈의이중예정론에알미니우스가반대하면서시작되었다. 알미니우스에의하면하나님의구원은전인류를향한것이며, 이구원에대해인간은받아들일수도거부할수도있는자유의지를가졌다는것이다. 그리하여알미니안신조는영국의감리교창시자존웨슬리가예정론을부정하도록하는영향을끼쳤다. 16) 이러한알미니안주의는이중예정론을너무강조하는칼빈주의의전통에대한반발로비롯되었지만, 하나님의주권을약화시키는결과를초래했다. 10) Cornelius Krahn, Dutch Anabaptism (Scottdale: Herald Press, 1981), ) W. F. Dankbaar, "Armenius, Jacob," RGG(1. Band) 3. Auflage, Tübingen: J. C. B. MOHR, 1963, ) K. H. D. Haley, The Dutch in the Seventeenth Century (London: Harcout Brace Jovanovich, 1972) ) 김재성, 개혁신학의광맥, 이레서원, 2001, ) Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity. Reformation to the Present, Revised Edition, Prince Press, 2003, ) W. F. Dankbaar, Arminianer," RGG(1. Band) 3. Auflage, Tübingen: J. C. B. MOHR, 1963, ) J. C. O'Neill, "Arminianism," A New Dictionary of Christian Theology, (ed.) by Alan Richardson, & John Bowden, (London: SCM Press, 2002),

14 2)5가지항의내용알미니우스의추종자 (Remonstrants) 들가운데 1610년에 46명의목사들이고우다 (Gouda) 에회합하여항론 (Remonstrance) 이라는화란정부에제출한 5가지항의 (Five Articles) 의구체적내용은다음과같다. 17) 첫째조항은조건적선택, 말하자면예지예정이다. 하나님은예수믿을자를미리아시고거기에근거하여선택해주셨다. 선택의근거가우리의믿음이다. 인간의구원도하나님의예정보다는인간의행위에달려있는조건적인것으로이해된다. 인간의본성이타락하기는했지만그의자유의지의선용 ( 善用 ) 으로구원에동참할수있다는고전적펠라기우스주의를답습하였다. 둘째조항은보편속죄이다. 예수님의죽음은온세상사람들을위한것이었다. 주님은믿는자에게구 원의길을열어놓으셨다. 그러나이것이만인의구원을보장하는것은아니다. 믿는자만이구원을얻 는다. 비록믿는자들만이구원받을지라도그리스도는모든인류와모든사람을위해죽으셨다 셋째조항은거듭남의필요성, 말하자면중생없는자력구원불능이다. 성령으로말미암지중생하지 않고스스로믿어구원얻을수없다. 스스로진정한선을이룰수없다. 인간은너무부패하여믿음이 나선행에는신적인은혜가필요하다. 넷째조항은거절이가능한은혜, 즉은혜의가항성 ( 可抗性 ) 이다. 신적은혜는저항 ( 抵抗 ) 할수있 다. 영적삶의모든단계에있어서하나님의은혜는불가결하다. 그러나인간은자유의지로이은혜를 거절할수있다. 다섯째조항은견인의불확실성, 즉은혜로부터의타락가능성이다. 성도가한번구원을얻었다가도나중에구원을상실할수있다. 18) 진실로회심 ( 回心 ) 한사람들이모두믿음안에서인내할지여부 ( 與否 ) 는더연구할필요가있다. 몇년후에성도의견인과같은것은없다고결정하였고, 참된신자라도여전히멸망할가능성 ( 구원의신앙에서떨어져나갈수있다.) 이있다고덧붙였다. 1> 조건적선택내지예지예정세상이생기기이전에인간을구원하시려는하나님의선택은인간이그분의부르심에응답할것을예견하신그분의예지에기초를두고있다. 하나님께서는믿을지믿지않을지미리아시고이를근거 ( 根據 ) 로선택하거나유기하신다. 항의론은타락후예정론을주장하고있다. 19) 하나님은선행은총에따라서스스로자유롭게하나님을믿을사람들만을택하시기로작정하셨다. 그러므로선택은하나님의주권적행위가아니라인간이행하는것에의해결정된다. 사람이믿는것과그믿음을통해서구원에이르게되는것은전적으로인간에게달려있다. 하나님께서일방적으로미리작정해놓으신결과에따라행동한것에대해어떻게공의로운심판을집행하실수있는가? 그러한주장은하나님의공의와심판의당위성 ( 當爲性 ) 을훼손하는위험한가르침 ( 전 12:14; 마 25:31-46; 행 17:30,31) 이라고보았다. 그러므로인 17) Frederic Platt, "Armenianism," James Hastings(ed.), Encyclopaedia of Religion and Ethics, Vol.1, (Edinburgh: T.& T. Clark, 1981), 808; Erroll Hulse, Who Saves, God or Me, 2008, 김귀탁역, 칼빈주의기초, 누가구원하는가하나님인가나인가. 부흥과개혁사, 2012, ) Joel R. Beeke, Living for God's Glory. An Introduction to Calvinism, Reformation Trust, 2008, 신호섭역, 하나님의영광을위한삶. 칼빈주의, 지평서원, 2010, ) Justo L. Gonzales, A History of Christian Thought(III), Abingdon Press, 1975, 이형기. 차종순역, 기독교사상사 (III), 장로교출판사, 1989,

15 간의책임이강조된다. 그러므로조건적선택론이다. 2> 보편적인구속그리스도의구속사역은어떤특정한개인들만의구원을위해계획된것이아니다. 그리스도의구속은모든사람이구원을얻을수있도록계획된것이다. 그러나그리스도께서는모든사람들을위해죽으셨지만구원은오직그분을믿음으로만받을수있다. 그리스도의죽음을믿는다는조건하에서는죄인들을용서하실수있게하였다. 그리스도의구속은오직그것을받아들이기를선택한경우에만효력이있다. 그러므로구속은인간측에서의 ' 받아들임 ' 이라는행위에의해구체화된다. 만약하나님께서어떤특정한죄인들만을구속하시기위해그리스도를보내셨다면하나님은불공평하시며, 인간들을교만하고책임없는존재로만들뿐이다. 예수그리스도께서는그가십자가상에서죽으심으로만인을위한사죄를획득하였으나단지믿는자들만이거기에참여한다. 그리스도사역의유익을누리는것은신자들이지만, 원래예수님은전체인류를위해돌아가셨다고하여무제한적속죄를말했다. 항론파는알미니우스의가르침에따라서예수는 모든사람하나하나를위해서죽으셨기때문에십자가에서죽으심으로모든사람의죄를용서하시고구속하셨다 20) 고주장하였다. 항의론자들은그리스도구속의범위에관하여모든죄인을위하여희생당했다는보편구속을주장하였지오늘날자유주의자들같이만인구원을주장한것은아니다 : 신자가아니고서는이러한죄의용서를어느누구도실제적으로즐길수없다. 21) 3> 거듭남의필요성 : 중생없는자력구원불능항의론자들은인간본성의전적타락을인정한다 : 인간은.. 배교와죄의상태있으므로스스로혼자서는생각할수도, 의지할수도없으며, 더나아가서참으로선한어떤것도행할수도없다. 22) 알미니안주의자들은자신들이펠라기우스주의자들이아님을밝히기위해인간의자력으로는선행 ( 善行 ) 을할수없고, 선행을위해서는하나님의은혜가필요하다고했다. 인간은하나님의선행 ( 先行 ) 하시는, 깨우치시는, 계속되는그분의은혜가없이는어떤선도행할수없다. 인간은참으로선한어떤것을행하기위해서는하나님에의해, 그리스도안에서성령으로말미암아거듭남이필요하다고본다. 거듭나지않고는인간은믿음을가질수없다. 믿음은인간측에서의행위이며그것은구원에대한인간의공헌이다. 4> 거절할수있는은혜 : 은혜의가항력성 ( 可抗力性 ) 항의론자들은하나님의뜻을거절할수있는의지의책임을인정하고있다. 성령께서는복음의초청이라는외적인부르심을통해모든사람들을부르시며, 동시에모든사람들을내적으로부르신다. 성령께서는모든인간들을구원하시기위해그가하실수있는모든일들을하신다. 그러나인간은자유의지를사용해성령의부르심에저항할수있다. 인간은자유롭게자신의의지를행사할수있으며, 누구에의해그자유가제한되지않는다. 인간의자유는정말로자유스러운것이다. 그러므로죄인인인간이스스로, 자유롭게믿기전까지는성령도죄인을중생시킬수없다. 인간의자유의지는그리스도의구원하시는사역을적용하는데서성령을제한할수있다. 그러므로성령은자발적으로믿음을수납하는자들만을구원으로이끌수있다. 따라서하나님의은혜는불가항력적이아니다. 인간은자유의지를소유한다. 인간의영원한운명은제공되는하나님의은혜에대한그의반응에달려있다. 20) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964),

16 5> 견인의불확실성 : 은혜로부터의타락가능성성령의은혜는유혹과죄에대한지속적승리를위하여충분하다. 그러나모든성도의최후견인의필연성은의심으로남는다. 인간은책임있는자유로운존재이므로자기의행위에대해책임을져야한다. 만약모든신자가끝까지구원이보장된길을걷게된다고하면인간은책임없는존재가되며, 또한그것은인간으로하여금진정으로자유로운존재가되지못하게한다. 아무리구원받기로작정된사람일지라도, 신앙의규범들을잘지키지못할때는그구원이실패할수있다. 그러므로하나님앞에선인간은늘영적으로깨어있어야한다. 참된신자는은혜로끝까지견딜수있게되며, 구원받을수있다. 하지만구원은나태나게으름으로말미암아상실될수도있는것이기에이은혜란불확실한것이다. 또한성경은성도들구원의보장에대해분명한입장을표명하고있지않다는것이다. 3)5대항론은이단적은아니나인본주의로편향된사상이상알미니안주의의 5대교리를요약해보면하나님이그리스도안에서모든사람에게사랑을나타내시며각사람은그사랑에대한태도에개인적인책임이있음을인정해야한다는것이다. 즉그들이주장하는것은불신자가하나님의사랑을거절할수도있고, 심지어신자일지라도자신의신앙을영원히잃어버리게될수도있다는것이다. 칼빈주의자는예정이절대적인것이라고믿는반면, 알미니안주의자는구원의조건이신자의믿음이라고믿는다. 알미니안주의는칼빈주의의 1인간의전적무능혹은전적타락에반하여자유의지의잔존 ( 殘存 ) 을주장하며 2무조건적선택에대해조건적선택과예지예정을, 3제한속죄에대하여보편적 ( 무제한 ) 속죄를, 4 불가항력적은혜에대하여가항력적 ( 可抗力的 ) 은혜를, 5 성도의견인 ( 堅忍 ) 에대하여견인의불확실성을주장했다. 이러한알미니안주의는당시영국의칼빈주의자윌리엄에임즈 (William Ames, ) 가평가하는것처럼오류가있지만복음과는전적으로배치되지는않으며, 오늘날기독교이후시대의시대에서보면당시의급진적인소시니안주의 (socinianism)( 원죄, 삼위일체, 예정, 그리스도의신성과대속, 지옥교리부정 ) 에비교해서이단은아니다. 그러나알미니안신조는바른정통신앙을변질시킬수있도록하는인본주의로편향된사상이다. 23) 이항론으로인해도르트공의회가생겨났다. 네덜란드교회는도르트 (Dort) 공의회를 1618년 11월 13 일에개최하여 1619년 5월 9일까지 154번의회기를거쳐이 5개항목을심사한뒤성경에서벗어난교리이므로부당하다고판결하였다. 1전적인타락 (Total Depravity), 2 무조건적선택 (Unconditional Election), 3제한된속죄 (Limited Atonement), 4불가항력적은혜 (Irresistible Grace), 5성도의견인 (Perseverence of Saints) 등이다 24). 항론파교리는대륙에서는칼빈주의자들때문에폐기되었으나이들은항론파교회를만들었고, 이것은영국으로건너가서웨슬리 ( ) 에게영향을주었다. 영국의감리교는이알미니안주의의사상을기초로하고있다. 그리고 1660년대미국으로건너가유니테리안교회를만들었다. 23) 김재성, 개혁신학의광맥, 서울 : 이레서원, 2001, ) 라보도편저. 칼빈주의신학과신앙 ( 서울 : 성광문화사, 1981), 217,

17 Ⅲ. 도르트공의회 (Synod of Dort ) 와신조 1. 도르트공의회 나소의영주인모리스 (Prince Maurice of Nassau) 는고마루스의편을들어도르트공의회를소집했다. 1618년 11월에서 1619년 5월까지네덜란드의도르트에서개최된개혁교회회의는세계여러나라 ( 영국, 스위스등 ) 에서 80 여명신학자들과목사들이모여서 153회에걸친회의였다. 도르트공의회는알미니안주의자들의주장에대항하여전통적인칼빈주의입장을재확인하였다. 고마루스 (Fraciscus Gomarus, ) 는이도르트공의회를주관한주요개혁주의신학자였다. 그는 신학논제 (Disputationes theologicae, 1644) 라는저서를출판하였다. 도르트공의회는알미니안주의자의변호는허락하지않고그들의신조를조사하여 1619년에도르트신조를공포했다. 이공의회는네덜란드의회에의해소집되어각지방교회들의대표들이참석하였고, 영국, 스코틀랜드, 독일의칼빈주의자들도고문으로참석하였다. 이회의의결과, 칼빈주의를 5대교리 ( 즉 TULIP의형태 ) 로정리하여공포하고항변서를냈던알미니안주의자들의저작물은정통이아니라고판정됐고, 항변하던목사들은축출당하였으며, 지도자들은추방되었다. 그러나예정론을다루었던이공의회의배후에는국가의감독을원했던알미니안주의자들과교회의독립을중요시하던칼빈주의자들의갈등이정치적인문제들과함께얽혀있었다. 이렇게해서도르트공의회는개혁과신앙을위협하던큰위험을제거하였고, 후에웨스트민스터신앙고백서작성에큰영향을끼쳤다. 그러나 1625년에모리스가사망하고하인리히 (Heinrich) 가즉위하여그조치를완화시켰다. 1631년에는공식적으로자유가인정되었고 1634년에는신학교와교회가조직되었다. 2. 도르트신조 (The Canons of Dordt) 1610년알미니안주의자들이제출한항의서에대해도르트공의회에서정통적입장을대변하기위해작성된것이도르트신조이다. 그내용은인간의전적타락, 무조건적인선택, 제한된속죄, 불가항력적은혜, 성도의견인등의다섯가지를확인하였고이는개혁교회규범중하나로채택되었다. 인간의전적타락이란아담과하와의범죄로하나님의뜻에대한인간의선한행위가없어졌음을뜻하고, 무조건적선택이란인간의행위에따른선택은아닌하나님의주권적선택을의미하며, 제한된속죄란그리스도의죽음은선택된자들만을위한것이라는의미이다. 불가항력적 ( 거부할수없는 ) 은혜란선택된자는하나님의은혜를거부할수없이받아들이며, 성도의궁극적견인은선택된자는하나님께서끝까지지키시고구원을이루신다는것이다. 이상의내용들은예정론과관련된정통칼빈주의입장임을알수있다. 도르트신조지지자들은주로평범한계층의중산층으로서정통칼빈주의입장에서서벨기에신앙고백과하이델베르그신앙고백을재확인하였다. 좀더세부적으로설명해보자. 1) 인간의전적부패 (Total Depravity) 인간의근본적부패 (radical corruption) 이다. 인간은완전타락하여스스로는하나님을찾아갈능력이없어서오로지하나님이은혜로믿음을선물로주셔서먼저이끌어주셔야믿게된다. 칼빈주의와관련된흔한오해중하나는칼빈주의가인간의자유로운선택을막는다는것이다. 그러나위의 ' 전적부패 ' 교리에서언급되었듯이칼빈주의는자연인이믿을수있는기능을잃어버렸다든지선택의자유기능을

18 잃었다는것이아니다. 단지자연인은하나님을싫어하는심성때문에자신의자유로운의지의결정을 할때마다하나님을사랑하지않기로선택한다는것이다. 이것은하나님이그사람의심성을바꾸어주 실때까지지속된다는것이다. 2) 무조건적선택 (Unconditional Election) 하나님은우리가예수를믿을것을미리아시고선택하신것이아니고 ( 예지예정이아니고 ) 무조건하나님의기쁘신뜻대로하나님이그가구원할자를오로지그의기쁘신뜻대로일방적으로택해주셨다. 선택은전적으로무조건적이다. 선택은하나님의예지에근거하지않고오로지하나님의선하신의지결정에의존한다. 하나님의선하신의지가이렇게은혜로우신선택의유일한원인이다. 25) 이것은예지예정론이아니라주권적선택 (sovereign election) 론이다. 3) 제한된속죄 (Limited Atonement) 예수님이십자가에죽으심으로이룩하신대속은모든인류를위한것이아니고하나님의택함받은백성들만위한것이다. 특별한속죄 (particular redemption) 다. 이교리는구원받을자와멸망할자가따로예정되어있다는 ' 이중예정 '(double predestination) 교리와도연결된다. 도르트신조작성자들은항의론자들의항의에대하여고마루스와다른칼빈주의자들이일찍이확립했던구별, 즉그리스도공로의충분성과하나님의지의효용성사이를구별함으로써대답하였다. 먼저그리스도공로의충분성을인정한다. 그리스도의죽으심은 무한한가치와자격을갖추고있음으로전세상의죄를속죄하기에넘치도록충분하다. 26) 대속의범위는전우주적으로불신자에게도미친다. 다음에는하나님의의지의효용성을말한다. 그리스도께서십자가의보혈로... 영원전부터선택된그사람들만을모두다.. 효과적으로구속하실것인가는여전히하나님의뜻에남아있다. 27) 효용성과관련하여하나님은믿는자만을구원하신다는작정을가지고계신다. " 나같은죄인살리신주은혜놀라워 " 라고구원의감격을고백하며이구원이만세전에예정되어있었음을믿는다고한다면그것은은혜로운간증이된다. 내자신은이미이런구원의반열에속해있다고제한적속죄론을믿게되기때문이다. 그러나그리스도의속죄범위가만인을위한것이아니고신자만을위한것이라고속죄 ( 贖罪 ) 대상의범위에한계를지우는제한된속죄교리는극단적-칼빈주의라고비판받을소지가크다. 필립샤프는 제한된속죄를주장하는사람들은결과로부터원인을추론 ( 推論 ) 한다 7) 고지적한뒤에 그들은요한복음 3장 16절, 요한일서 2장2절, 디모데전서 2장4절, 베드로후서 3장 9절등의성경말씀에대하여만족한대답을주지못하고있다 고진실을밝혔다. 필자의견해에의하면속죄범위를한계지우는제한속죄론은우주와만인을위해죽으신예수그리스도의십자가보편적사랑에제한을가하는편파적사랑으로오해시킬우려가있다. 그러므로제한적속죄론은속죄효능의결과적측면에서이해해야한다. 믿는자에게는효능이있으니믿지않는자에게는효능이배제되는것이다. 4) 불가항력적은혜 (Irresistible Grace) 하나님이효과적부르심 (effectual call) 으로은혜를주시면인간은반드시구원을받게되는것이며 그하나님의효과적부르심을거역할수없다는교리이다. " 아버지께서내게주시는자는다내게로올 25) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964),

19 것이요 " 라는말씀을그대로받아들인다. 유효한 (effectual) 은혜다. 도르트신조파들은불가항력적은총만이타락한인간의마음을움직일수있다고보면서인간의타락을불가항력적은총과연결시키고있다 : 신앙이란... 인간이자의적인뜻에따라서받아들이기도하고또는거절하기도하는어떤것이결코아니다. 오히려신앙이란하나님이인간에게수여하시고, 불어넣어주시고, 주입시켜주시는것이기때문에, 하나님의선물인것이다. 28) 5) 성도의궁극적견인 (Perseverance of the Saints) 하나님의성도보호은혜이다. 신자가한번중생하여예수를믿으면구원을영원히상실하지않도록하나님이끝날까지그를보호인도해주신다. 도르트신조는다음같이피력한다 : 사단은성도의견인을싫어하며, 세상은비웃는다. 무식한자와위선자는남용하고, 이단은반대한다. 그러나그리스도의신부는성도의견인을헤아릴수없는보배로깊이간직하면서가장소중하게사랑하고항상옹호한다. 29) 하나님께서우리의크고많은허물에도불구하고끝까지견인 ( 堅忍 ) 하도록해주신다는고백은은혜로받아들일수밖에없다 ( 요 6:37. 요 6:39, 요 10:28, 롬 11:29). 성경은하나님의엄정하신심판에대해서도분명히가르치고있다 ( 히 6:4, 빌 2:12). 위의다섯교리의영문자머리글자를모두나란히나열해놓으면튜울립 (TULIP) 이된다. 이는화란나라의국화 (national flower) 이다. 이상다섯가지는알미니우스가가르친것과정반대이며따라서아르미니우스교수의제자들이화란정부에항의했던그순서대로도르트공의회에서대답을해준것이다. 이다섯교리는칼빈주의구원론을가장잘요약하고있다. 30) 오늘날자유주의자 (the Liberals) 내지복음주의좌파들 (the evangelical left) 은알미니안주의를받아들이고, 보수적개혁파교회에서는정통칼빈주의를받아들이고있다. Ⅳ. 칼빈주의와알미니안주의의공통점과차이점 1. 공통점 1) 인간의자연적무력함과부패성을믿는다 알미니안주의나칼빈주의는둘다인간의자연적무력함을믿는다. 인간은유한하며도덕적으로원죄에 의하여부패하여선을행할수없다. 2) 예정과선택을믿는다 알미니안주의는하나님이예지 ( 豫知 ) 하신바에따라, 사람의믿는여부를조건으로한선택에의하여 인간을구원하시기로창세전에예정하심을믿는다. 예지예정, 조건적선택을믿는다. 28) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) R. L. Ferm, (ed.), Readings in the History of Christian Thought (New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964), ) Joel R. Beeke, Living for God's Glory. An Introduction to Calvinism, Reformation Trust, 2008, 신호섭역, 하나님의영광을위한삶. 칼빈주의, 지평서원, : 조엘비키는알미니안신조와도르트신조는서로정반대로보고. 일부만맞고일부는틀리는것이아니라전적으로다른두교리의체계라고해석한다. 필자는그의견해는흑백논리로두교리를해석하는과격한해석이아닌가본다. 알미니안신조는인간의부패를인정하고, 인간이자력으로구원얻을수없음을받아들이고, 그리스도의공로와성령의역사로거듭나야구원에얻는다고존다. 알미니안신조는하나님, 그리스도, 성령의삼위일체하나님을인정하고성경의권위와중생과그리스도대속을믿는다. 단지그믿는강도에있어서정통신앙에서일탈한부분 ( 자유의지책임, 예지예정, 조건적선택, 보편속죄, 조건적견인등 ) 이있다하여이단적이라고낙인찍는것은흑백논리의과격한해석이아닌가본다

20 3) 그리스도의속죄를믿는다예수그리스도대속의죽으심은모든사람을위한것이며, 이것을제한시키는것은각사람의믿음여부이다. 이는보편적속죄 (Universal Atonement) 이다. 보편적속죄 ( 만인대속 ) 는만인구원과는다르다. 보편적속죄는그리스도의죽으심이신자든불신자든모든인류를위한것으로보나, 만인구원은신자든불신자든관계없이모두구원얻는다는것이다. 4) 하나님의선행은혜를믿는다. 하나님의은혜가선행 ( 先行 ) 됨이없이는인간의구원은시작될수도없고, 진행될수도보존될수도없다. 이것이선행적 ( 先行的 ) 은총 (Prevenient Grace) 이다. 선행 ( 先行的 ) 은총이란인간에게주어지는일반은총이다. 하나님의일반적으로주어진은총이있기때문에우리는선한일을행할수있고하나님의복음을믿을수있다. 5) 견인의은혜를믿는다. 알미니안주의에의하면하나님의은혜는사람을죄와유혹에서능히지키시고보존해준다고믿는다. 그러나하나님은인간자유의지의선택을존중하신다. 2. 차이점 1) 인간의자유의지 ( 신인협력 ) 와전적무능 ( 신단독 ) 알미니안주의자들가운데진보주의자들은원죄를부인하고인간의자유의지의능력과가능성을믿는다. 이들이오늘날자유주의자들이다. 이에반하여칼빈주의자는인간의전적부패를믿는다. 자연적무력함만이아니라원죄로인한전적무능함과부패성을믿는다. 종교개혁당시이러한칼빈주의원죄론에반대하고 ' 사람은하나님이심성을따로바꾸어주시지않아도스스로하나님을사랑하는마음을만들수있다 ' 고주장한대표적인사람이에라스무스 (Erasmus) 다. 루터는 노예의지론 (Bondage of the Will) 에서이를반박하고 ' 전적타락 ' 론을주장하였다. 이는구원에있어서하나님과사람의역할과관련된것이다. 이에대한기독교의내의주장은크게두가지로구분지을수있다. 신인협력설 (synergism): 하나님이구원의길을마련하시지만, 사람이그것을취하느냐의여부는인간에 게달려있다. 즉, 구원은하나님과사람의합작이라는것이다. 신단독설 (monergism): 하나님이구원의길을마련하실뿐만아니라, 사람이그것을취하는것도그리할수있도록하나님이해주셔야만가능하다는것이다. 즉, 구원은하나님께만달려있다는것이다 (" 나를보내신아버지께서이끌지아니하시면아무도내게올수없으니 ( 요 6:44). 앞서언급한에라스무스의주장은신인협력설에해당하며, 루터의주장은신단독설에해당된다. 신인협력설과신단독설의논쟁은기독교초창기에이미있었고, 잘알려진것이 4~5세기에있었던펠라기우스 (Pelagius) 와어거스틴 (Augustin) 의논쟁이다. 펠라기우스는신인협력설을주장하고어거스틴은신단독설을주장하였는데, 카르타고회의에서교회는펠라기우스사상을정죄하였다. 5세기요한카시안 (John Cassian) 은어거스틴의은총론을수용하면서도펠라기우스의인간의선한능력론을인정하는반

21 ( 半 ) 펠라기우스주의 (semipelagianism) 를주장하였다. 그는하나님의은혜가구원에필수적이고선을행하도록도와주지만, 선을행하도록하는최종적인결정은하나님이아니라인간이라고하였다. 그러므로정도의차이로어거스틴의전적부패론에서벗어나펠라기우스의인간능력인정론쪽으로가는길을다시열었다. 그의종합은중세천년천주교의반 ( 半 ) 펠리기우스주의의길을열었다. 카시안의견해는 529 년오렌지공의회 (The Council of Orange, AD 529) 에서정죄를받았다. 그것은어거스틴의견해를기독교그리고성경적인정통의견해로세우는데에기여를하였다. 그러나 6세기의오렌지공의회의결정과함께, 반펠라기우스교리는사라진것이아니었다. 그들은중세기를통해서계속해서활동하였으며, 16세기트렌트공의회 (The Council of Trent, 년에서견고하게뿌리를잡았다. 그들은로마카톨릭에서현재까지다수의의견으로남아있으며, 심지어 21세기현재까지건재하다. 31) 종교개혁이후로는 17세기에알미니우스를따르는알미니안주의자들은신인협력설을주장하였다. 이에반하여정통칼빈주의자존오웬은말한다 : 하나님께서우리에게요구하시는그무엇이라도우리가행할능력이있다고생각하는것은십자가와예수그리스도의은혜를무효로만드는것이다. 32) 조나단에드워즈는다음같이말한다 : ( 하나님의주권은 ) 수많은사람들이넘어지고멸망하는걸림돌이다 ; 그리고만일우리가그분의주권과맞선다면그것은우리의영원한멸망이될것이다. 우리에게절대적으로필요한것은하나님의절대적인주권, 우리의영혼에대한주권에습복하는것이다. 곧그분께서자비를베푸시고자하는자에게자비를베푸시며강퍅케하시고자하는자에게그렇게하시는분으로서이다. 33) 2) 예지예정 ( 조건적선택 ) 과무조건적예정 ( 무조건적선택 ). 알미니안주의는예지예정, 조건적선택을믿는다. 하나님이예지 ( 豫知 ) 하신바에따라, 사람의믿는여부를조건으로한선택에의하여인간을구원하시기로창세전에예정하심을믿는다. 이는조건적인선택 (Conditional Election) 이다. 인간의공로를예지하시고선택하셨다는사상이다. 이에반하여칼빈주의는사람의어떠함이나행위에상관없이하나님의창세전에작정하신바꿀수없는예정에따라구원과멸망이각각정해짐을믿는다. 이는이중예정 [ 二重豫定 ] 으로나타는무조건적선택 (Unconditional Election) 이다. 웨슬리는예지예정을믿었으나선택과유기에대한예정교리는믿지않았다. 웨슬리는 1739년 4월 29 일브리스톨의보울링그린에있는많은회중들앞에서 값없이주시는은총 (Free Grace) 이라는제목의설교를통하여칼빈주의적이중예정 ( 선택과영벌의교리 ) 교리에대한자신의반대입장을피력하였다 : 선택교리는유기를함축하고있기때문에참된것일수가없다. 유기는하나님을불의하신분으로만들기때문에참된것일수없다. 유기는하나님이범죄에대하여사람들을처벌하는것이하나님의작정에의거한것이라는점을확실히내표하기때문에하나님을불의하신분으로만든다. 34) 웨슬리는선택과유기의예정교리를받아들이지않은점에서정통칼빈주의와차이점이있다. 유기교리를받아들이지않았다는점에서웨슬리는알미니안주의의노선 ( 路線 ) 에있으며정통칼빈주의와는거리가있다. 이는그가복음주의동료인휫필드와의예정론과관련하여논쟁하였고결별한것에서도분명히드러난다. 31) R.C. Sproul, The battle for Grace Alone" in: Tabletalk" August, 2006; & B. B. Warfield, Order of salvation. 32) Works of John Owen, Vol.3, p ) The Works of Jonathan Edwards, Vol.2, The Banner of Truth Trust, Reprinted 1995, pp ) Tom Nettles, "John Wesley's Contention with Calvinism: Interactionss Then and Now," in: T. Schreiner & B. Ware, ed., The Grace of God and the Bondage of the Will (Grand Rapids: Baker Books, 1995), 2:

22 3) 보편적속죄 ( 만인대속 ) 와제한적속죄 ( 택자대속 ). 웨슬리는보편적속죄를믿었으나만인구원을믿지는아니했다. 만인구원은폴틸리히나바르트나몰트만등현대신학자들의주장이다. 이에반하여칼빈주의자들은제한된속죄를믿는다. 여기에도극단적칼빈주의 (Hyper-Calvinism) 와온건한칼빈주의 (Sober Calvinism) 의차이가있다. 극단적칼빈주의는예수그리스도께서는모든사람이아니라소수의선택된사람들만의속죄를위하여죽으셨다는의미의제한된속죄 (Limited Atonement] 를주장한다. 이에반해서온건한칼빈주의는예수그리스도께서는모든사람을위하여돌아가셨으나믿는자만이구원을얻기때문에제한된속죄를믿는다. 온건한칼빈주의는보편적속죄 ( 만인대속 ) 를믿으나만인구원은믿지않는다. 4) 가항력적은혜와불가항력적은혜알미니안주의에의히면그러나구원에필요한하나님의은혜는그역사 ( 役事 ) 하시는방식에인간이악한의지에의하여거부될수있다. 이는가항력적은혜 (Resistible Grace) 다. 이에반해서칼빈주의는불가항력적은혜를천명한다. 웨슬리는특정한경우에주어지는불가항력적은혜를부인하지않고기계적인의미에서그것을사용하는것을반대했다 : 하나님께서어떤특정한시기에저항할수없도록역사하실지라도나는하나님께서항상인간의영혼위에저항할수없도록일하신다는것을믿지않는다. 아니다. 나는저항할수없는방식이아니라고확고히믿는다. 35) 웨슬리는칼빈과는달리하나님의은총은모든사람들에게공통으로주어졌으며누구든지그것을받아들이는사람은구원에이르게된다는생각을가지고있었다. 그러나웨슬리의사상도사람의행함이구원에어떤공로가있다 36) 는생각이아니라하나님의일방적인은총을사람이자유의지적결단으로수용해야한다는것이었다. 그런데오늘날감리교신학자들가운데는마치인간의행함이구원에어떠한공로가있는것처럼잘못받아들이는인본주의경향이생겼고, ' 성화 ' 를강조하면서인간이행함으로구원을이루어나가야하는것처럼말하는자유주의부류가생긴것이다. 웨슬리가강조한복음선포에대한인간의책임적순종이라는주장은칼빈주의자들의웨슬리에대한비판적견해, 우리가은혜로구원받지만거기에자유의지의공로가결합되어있다 는펠라기우스적내지반 ( 半 ) 펠라기우스적견해로해석하기보다는 37) 성령이역사하는복음선포의구체적현장에서하나님께서는성령을통하여선택된자들이회개하고구원을받는데저항할수없도록역사하는성령의인격적은혜로해석해야하지않는가생각한다. 웨슬리는하나님께서전적타락속의인간에게복음선포를받아들이는순종 ( 협력 ) 의능력을선행은총으로주셨다고보기때문이다. 38) 이것이불가항력적은혜 (Irresistible Grace) 이다. 웨슬리의견해는그자신이회심에영향을받은 오로지은총 (sola gratia) 사상에입각한루터와칼빈의종교개혁적은총사상과전혀다를바없다. 39) 35) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, VI, ) Erroll Hulse, Who Saves, God or Me, 2008, 김귀탁역, 칼빈주의기초, 누가구원하는가하나님인가나인가. 부흥과개혁사, 2012, ) Erroll Hulse, Who Saves, God or Me, 2008, 김귀탁역, 칼빈주의기초, 누가구원하는가하나님인가나인가. 부흥과개혁사, 2012, ) Erroll Hulse, Who Saves, God or Me, 2008, 김귀탁역, 칼빈주의기초, 누가구원하는가하나님인가나인가. 부흥과개혁사, 2012, 100; Tom Nettles, "John Wesley's Contention with Calvinism: Interactionss Then and Now," in: T. Schreiner & B. Ware, ed., The Grace of God and the Bondage of the Will (Grand Rapids: Baker Books, 1995), 2: ) 김영한, 예정교리에대한휫필드와웨슬리의논쟁, 신학지남, 2013 년가을호, 제 316 호,

23 5) 조건적견인과궁극적견인. 알미니우스추종자들은칼빈주의 5대강령에반대하였고여기에알미니우스는말하지않았던한가지를더추가했는데그것이바로 ' 견인적은총 ' 에반대되는 ' 구원의상실가능성 ' 에대한것이었다. 정작알미니우스자신과는상관이없는내용이다. 인간의나태 ( 懶怠 ) 함에도불구하고, 이은혜가상실되지않는다는것은아직성경에의하여증명되지않는다고본다. 40) 오늘날많은감리교신학자들이이사상을받아들이고, 구원받은이후의행실에따라구원을잃을수도있다고가르치고있다. 바울신학의새관점학파도이런견해를가지고있다. 41) 웨슬리는믿음의확신은 과거의모든죄가용서받은것과, 이제하나님의자녀인것에대한확신이지 이것이반드시장래의견인에대한확신까지포함하는것은아니다 42) 고주장한다. 이는조건적인견인 ( 堅忍 )(Conditional Perseverance) 이다. 그러나이는전혀성경적이지않다. 왜냐하면성경은 ' 율법의행위로의롭다할육체가없다 ' 라고단언하기때문이다. 이에반하여칼빈주의는불가항력적인은혜로구원을얻게된사람은결코구원을상실하지않는다고믿는다. 이는궁극적인견인 (Final Perseverance) 이다. 필자의견해에의하면알미니안주의의조건적견인교리대로라면구원받을사람은단한명도없으며, 모두가구원을잃었다가얻었다가를반복해야만한다. 우리는정통칼빈주의의궁극적견인교리를붙잡아야한다. 그러나알미니우스사상을일부수용했던웨슬리는구원의상실가능성에대하여언급한적이없으며그의주옥과같은여러설교는오히려구원의확신에관하여역설하고있다. 웨슬리는구원의확신이야말로값없이주시는은총의증거 43) 라고하면서값없이주시는하나님의은총에대한인간의책임을강조하였다. Ⅴ. 정통칼빈주의는온건한칼빈주의 (Sober Calvinism) 로서이해되어야한다. 1. 극단적칼빈주의의위험성 : 복음의전파와인간의책임과성화의무제거 도르트신조를유산으로계승하는칼빈주의자들은극단적칼빈주의 (Hyper-Calvinism) 를경계해야한다. 정통칼빈주의는하나님의주권적은총을믿으나그와동시에인간의책임과노력을전적으로수용하는온건한칼빈주의로서인간의책임을도외시하는극단적칼빈주의와는구분된다. 존길 (John Gill) 과그의추종자들이주장한극단적-칼빈주의는주권적예정, 선택과유기, 불가항력적은혜, 성도의궁극적견인교리를지나치게강조함으로써복음의전파와인간의책임과성화의무부분을완전히제거해버렸다. 그리하여칼빈주의로하여금율법폐기주의가되도록하는위험성을야기시켰다. 이스라엘백성을선택하신것은그들이남보다의롭거나선해서가아니라값없이은혜를베푸시는하나님의일방적인주권 ( 主權 ) 에의한것이었다 ( 신 7:7, 8; 9:11, 16). 목이곧은이스라엘백성이불가항력적은혜로구원을받게하려하신선택의목적은이스라엘민족자신의선민적특권과종교성이나도덕성을드러내기위함이아니었다. 그런데바로이스라엘백성은잘못된선민사상의수건을뒤집어써하 40) A. W. Harrison, The Beginnings of Arminianism(1926), 150, ) 김영한, 현대판유대주의기독교의구원론에대한비판적성찰, in: 바울에대한새관점적접근과개혁신학, 한국개혁신학, 제 28 권, 2010, ) John Wesley, John Wesley, Sermon CXXVIII. Free Grace preached at Bristol, in the year (London: Wesleyan Conference Office, 1864), 조종남, 김홍기, 임승안외공역, 값없이주시는은총, 웨슬리설교전집 제 4 권, 한국웨슬리학회편, ( 서울 : 대한기독교서회, 2006) ) John Wesley, 값없이주시는은총,

24 나님의숨어있는섭리를깨닫지못했다. 하나님께서이스라엘백성을조건없이선택하신목적은그들을도구와통로로쓰셔서창세전에예정하신대로, 예수그리스도를통하여온세상을구원하시려는절대적인계획을성취시키기위함이었다 ( 창 12:2,3; 18:18; 22:18; 행 3:25,26; 갈 3:8). 곧 아브라함의씨 이신예수그리스도로 말미암아천하만민이복을얻게하려하신것 이었다 ( 창 22:18; 갈 3:16). 그러나그들이사명을수행하고약속된구원을받는것은다른사람들과마찬가지로믿음과순종을조건으로한것이었다. 바로이조건을이루지못한채불신하고불순종한대부분의이스라엘백성이버림을당한것이다 ( 롬 9:30-32; 히 4:1-3; 3:19; 신7:9-11). 이처럼잘못된선민사상과비성경적인예정에의한선택교리에집착한결과는구원을위태롭게하는잘못이될수있음을이스라엘백성의경험을거울삼아깨달아야할것이다 ( 롬 9:19-24). 이스라엘을선택하신것은온세상을구원하기위해불가결 ( 不可缺 ) 한사명때문이었지선민의배타적인구원만을위한것이아니었음이이미역사에서분명해졌다 ( 사 49:6; 42:6; 롬9:4, 31; 히3:7-19; 4:1-11). 극단적칼빈주의자들은그릇된선민사상과하나님언약에대한순종과책임을망각하고있는것이다. 성경은사람이자신의행동에대해책임이있다고강조한다 ( 행 2:23; 갈 6:7-10; 렘 6:19; 마 12:36,37; 약 2:12,13; 계 22:12), 행동은선택에의하여이루어지고, 선택은의지를행사한결과이다. 하나님께서거듭하여순종과불순종의결과를알리시고순종함으로생명을선택하도록촉구하신사실은사람이가진자유의지를하나님의은혜를힘입어바르게행사하라는요청인것이다 ( 신 30:19; 수 24:15; 사 1:16, 20; 계 22:17). 2. 진보적알미니안주의 : 그리스도의신성, 삼위일체부인 알미니안주의는소수파로박해받다가성공회의신부인존웨슬리에의해재평가되어그가세운감리교회와여기서분파한여러오순절종파와구세군의교리가되었다. 알미니안주의는기독교교리사전체를놓고보면기독교주류에서벗어나있었다. 개신교내에서는칼빈주의는정통으로간주되고알미니안주의는이설 ( 異說 ) 로평가된다. 알미니안주의에서나간진보적사상은만인구원론이있다. 만인구원론은그리스도로말미암아믿건안믿건모든사람이구원받았으며, 기독교인은구원받은사실을깨닫고있는점에서만비신자와차이가있으며선교나전도는이미성취된구원의소식을비신자에게알려주는것에지나지않는다는사상이다. 진보적알미니안주의자들은 1660 년대에미국으로건너가청교도사상에인본주의를도입하였다 년 열방의소금으로서학식있는성직자와평신도들을배출하기위해 1636 년설립된하버드대학에서도 1707 년에와서알미니안주의가수용되었다. 보스턴지역의지성인들사이에칼빈주의에반대하는알미니안주 의가점차자리잡게되었다. 피터게이 (Peter Gay) 는그의유명한저서인 현대이교주의의발흥 (The Rise of Modern Paganism) 에서다음같이피력한다 : 알미니우스의설교를보면칼빈주의는죄인들에게 그들의삶을개혁하도록촉구하기위해고안된, 세련된교훈정도로폄화된다. 44) 18 세기중반이전에 알미니안주의는존경받는목회자의공개적인지지를받고있었고칼빈주의는하나의진리 ( 학설 ) 로전락 되었다. 45) 1757 년하버드출신의목사사무엘웹스터 (Samuel Webster) 는 원죄교리에대한어느겨울 44) Peter Gay, The Rise of Modern Paganism, vol. 1: The Enlighentment: An Interpretation (New York: Norton, 1966), ) Richard Hofstadter, America at 1750: A Social History, (New York: Vintages, 1973), 228,

25 저녁의대화 (A Winter Evening's Conversation upon the Doctrine of Original Sin) 라는제목의저서를내었다. 그는이책에서아담의범죄로인하여모든인간이죄가운데있게되었다는성경의가르침을부인했다. 이러한진보적알미니안주의 (Liberal Arminianism) 는그리스도의신성을부인한아리안주의 (Arianism) 와제휴하게된다. 조나단메이휴 (Jonathan Mayhew) 는삼위일체교리를공격한다 : 기독교인들은어느누구도감히대항할수없는성부하나님그분의영광을가릴지도모를정도의순종과경배를성자예수에게돌려서는결단코안된다. 46) 알미니안주의와아리안주의의제휴는오래지않아그리스도의신성을부인하는 유니테리안보편주의 (uniterian universalism) 로나타나게된다. 47) 이것은오늘날까지하버드대학은공식적으로유니테리언교파의전통을이어받고있는대학으로알려져있다. 미국보스턴지역의선도적인수많은회중주의교회들은유니테리언교파의최후거점이되고있다. 20세기후반과 21세기에나타난진보적알미안주의는피녹 (Clark Pinnock), 라이스 (Richard Rice), 샌더스 (John Sanders) 등의열린유신론 (Open Theism) 이있다. 48) 열린유신론은인간의자유의지를강조하기위하여하나님의주권과예정을제한하는복음주의좌파로서현대알미니안주의에속한진보적사상이라고말할수있다. 3. 보수적알미니안주의는온건한칼빈주의 (Sober Calvinism) 에근접한다. 1) 웨슬리의온건한알미니안주의모든알미니안주의가자유주의신학이라고간주할수없다. 보수적알미니안주의 (Conservative Arminianism) 는상당부분정통칼빈주의에접근한다. 18세기영국의웨슬리는종교개혁의오로지하나님의주권사상을받아들이면서도알미니안주의가물러준인간의책임의관점을중요시하였다. 그는감리교신앙은 칼빈주의의가장자리 (the boundary of Calvinism) 라고묘사하였다. 가장자리란경계 (boundary) 로서두영역이만나는지점이다. 이영역이란모든선한것을하나님의은혜에돌리는것과모든자연적인간의지를부정하는것과은혜에앞선모든인간의능력을부정하는것, 심지어, 하나님의은혜로했을지라도사람으로부터모든공로를제외시키는것이다. 49) 웨슬리는휫필드의장례식설교에서 인간의행위란하나님의은총에서비롯된다 는휫필드의설교를전적으로수용한다 : 하나님께서우리의무엇을보시고이일을행하셨을까요? 그것은우리가행한의로운행위때문이아닙니다. 50) 과연누가부정한것을깨끗하게할수있겠습니까? 전능하신분외에는아무도할수없습니다. 51) 웨슬리는알미니안주의 (Arminianism) 를복음주의적으로수용하고온건한칼빈주의 (Sober Calvinism) 를인정하였으며, 온건한칼빈주의는보수적알미니안주의 (Conservative Arminianism) 52) 와함께공존할수있다고하였다. 웨슬리의알미니안주의는하나님의주권과예지를인정하고값없이주시는은혜의복음을믿는자에게만구원이있다고믿는복음주의적알미니안주의 (Evangelical Arminianism) 다. 웨슬리의 46) Joseph Conforti, Samuel Hopkins and The New Divinity Movement: Calvinism, the Congregational Ministry and Reform in the New England Between the Great Awakenings( Grand Rapids: Eerdmans, 1981, 62 47) Michael Scott Horton, Made in America: The Shaping of Modern American Evangelicalism, Wipf & Stock Publishers, 1998, 김재영옮김, 미제복음주의를경계하라, 나침반, 2001, 42 48) Clark Pinnock & Others, The Openness of God, IVP, 1994; 김영한, 열린유신론의신관에대한비판적고찰, 신앙과학문, 제 13 권제 2 호, 기독교학문연구회, ) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, VIII (Albany: Sage Publication, 1996), ) John Ryle, Christian Leaders of the 18th Century, Banner of Truth, 1978, 배용덕역, 휫필드와웨슬리 ( 서울 : 부흥과개혁사, 2007), 115 에서인용 51) John Ryle, 휫필드와웨슬리, 115 에서인용 52) Arminianism," Baker's Dictionary of Theology, ed. E. Harrison, G. Bromiley, C. Henry, Grand Rapids: Baker, 신성종책임번역, 엠마오, ,

26 복음주의적알미니안주의는하나님의주권을제한시키고인간의자유의지를강조한진보적알미니안주의 (Liberal Arminianism) 와는다르다. 53) 분명히웨슬리는원죄를인정하였으며, 하나님의섭리에대해서긍정적으로생각하였다. 54) 웨슬리는칭의교리에있어서자신과칼빈주의와머리카락하나의차이도없다고하였다. 그러나웨슬리는칼빈주의의이중예정교리를비판하면서그대안으로 만인대속교리 를제시한다. 그는성경에따라만인대속론을주장했으며자유주의자들처럼만인구원론을주장하지않았다. 55) 웨슬리는알미니안주의자들이원죄를부정하고, 이신칭의교리를부정했다고비판하였다. 56) 그는한편으로칼빈주의와알미니안주의와의분명한차이가있음을말하였고, 더나아가서그시대의칼빈주의자들의예정, 선택과유기, 불가항력적은혜, 성도의궁극적견인교리에대해서비판하였다. 극단적칼빈주의자들의가르침은도덕률폐기론성향을가지고있어서결국성화를무시하게된다고하였다. 57) 2) 극단적칼빈주의의복음전파, 율법및성화폐기극단적칼빈주의는하나님의영원한작정안에서구속언약과예정론을다루어가는데, 칭의가믿음을갖기전에주어진다고하는믿음에선행하는칭의의개념을주장할뿐만아니라구원의확신교리로서의두가지증거인성령의내적인증거와성화의외적증거를부정하고또한성령의내적인조명을받는수단이되는성경의역할을인정하지않는다. 또한이들은절대적인하나님의주권을지나치게강조하여비록복음을전파하는일을하지만하나님께서는복음전파없이도직접회개와중생사역을통해서선택한사람들을구원하실수있다는주장을한다. 심지어는선택된자들에게는복음전도가전혀필요하지않다고반 ( 反 ) 선교의입장에서서복음전도가그리스도의제한적속죄교리에도위배된다고본다. 극단적칼빈주의자들은예정, 선택과유기, 저항할수없는은혜, 성도의궁극적견인교리에서인간의책임부분을완전히제거해버렸다. 극단적칼빈주의자들의 신앙의무 라는개념을거부하였다. 그리스도안에서구원얻는믿음을얻으려면반드시복음을들어야할의무가있는가? 에대한토론에서극단적칼빈주의자들은 아니다 라고대답한다. 이들은하나님의주권을지나치게강조하여율법을이행하는신앙의순종과노력의의무를거부하였다. 극단적칼빈주의는마지막날우리의행위에대해심판하신다는하나님의말씀을도외시하고있다 : 하나님은모든행위와모든은밀한일을선악간에심판하시리라 ( 전 12:14). 내가진실로너희에게이르노니이지극히작은자하나에게하지아니한것이곧내게하지아니한것이니라하시리니, 그들은영벌에, 의인들은영생에들어가리라하시니라 ( 마 25:45-6). 바다가그가운데에서죽은자들을내주고또사망과음부도그가운데에서죽은자들을내주매각사람이자기의행위대로심판을받고 ( 계 20:13). 3) 웨슬리의극단적칼빈주의비판웨슬리는 18세기당시칼빈주의신학자인존길 (John Gill) 과의논쟁에서더욱이러한신학적성향에대해서비판하였다. 웨슬리가그당시이해하였던칼빈주의는존길 (John Gill) 과그의추종자들이주장한극단적칼빈주의 (Hyper-Calvinism) 였다. 58) 그리하여웨슬리는이러한극단적칼빈주의를칼빈주의로 53) 김영한, 예정교리에대한휫필드와웨슬리의논쟁, 신학지남, 2013 년가을호, 제 316 호, ) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, I ) 김영한, 예정교리에대한휫필드와웨슬리의논쟁, 신학지남, 2013 년가을호, 제 316 호, 314, ) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, X, ) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, V, Earl Crow, John Wesley's Conflict with Antinomianism in Relation to the Moravians and Calvinists, (Manchester: University of Manchester, 1964)

27 오해하였던것이다. 실제로칼빈은예정을가르치면서성화를강조하였으며, 칭의와성화가불가분의관계인것과성도의견인에서인간의책임부분이있음을말하였다. 따라서웨슬리는극단적칼빈주의에대해비판한것이다. 웨슬리는칼빈주의와도덕률폐기주의가만나는지점을선택교리로보았고, 그래서이러한칼빈주의를 도덕률폐기칼빈주의 (Antinominian Calvinism) 59) 라고불렀다. 물론극단적칼빈주의는잘못된신학이며, 도르트신조에서천명된정통칼빈주의가아니며정통교회가배격해야하는오도된칼빈주의이다. 극단적칼빈주의와는달리정통칼빈주의는하나님의계명에대한신앙의무를중요시한다. 웨슬리는온건한칼빈주의 (Sober Calvinism) 와극단적칼빈주의 (Hyper-Calvinism) 를혼동하였다고볼수있다. 60) 전자는인간의책임을요구하며성화를중요시하나후자는인간의책임을요구하지않으므로율법폐기주의 (antinomianism) 로나아간다. 정통칼빈주의는이신칭의, 성령의내적증거와성화의외적증거및성경의역할을중요시한다. 웨슬리가지적하는것처럼오늘날한국장로교회는전도는강조하나성화를무시하는경향이있다. 이런의미에서한국교회에는도덕과성화를폐기하려는극단적칼빈주의의요소가있다. 한국장로교회는역사적정통칼빈주의와극단적칼빈주의를분명하게구별하여잘못된가르침을수정해야할것이다. 61) 정통칼빈주의는 100% 하나님의주권과 100% 인간의책임을역설적으로강조하면서균형잡은온건한칼빈주의다. 맺음말 17세기도르트신조는알미니안주의에대하여칼빈주의의 5대교리를재확인하였다. 17세기논쟁은 18세기웨슬리와휫필드의예정론논쟁으로이어졌다. 알미니우스는학자였기때문에칼빈주의의경직성에대하여부정적인항론을폈으나웨슬리는교회의부흥설교가요교단의창시자로서알미니우스의인간자유의지와책임관점을보다하나님의주권을믿는신앙안에서수용하고자하였다. 필자는 온건한감리교는온건한칼빈주의의가장자리 라는웨슬리의명제를수용한다. 웨슬리는보수적알미니안주의자 (Conservative Arminianist) 였다. 그래서그는인간의전적부패, 예지예정, 보편적속죄, 불가항력적은총, 성도의견인을믿었다. 그는알미니우스의동기를보다성경적관점에서해석했다. 웨슬리는부흥설교자로서단지인간에게다가오는하나님의값없는은총에대한인간의책임을강조했을뿐이다. 웨슬리는하나님의절대주권을믿었고, 인간의전적타락과전적부패를믿었다. 단지극단적칼빈주의자들이하나님의예정과절대주권을원리화하여인간의자유의지와책임을등한히한것을반대한것이다. 이런의미에서웨슬리는알미니안주의의오른편에있는자이다. 그런데알미니안주의의왼쪽에있는오늘날진보적알미니안주의 (Liberal Arminianism) 는하나님의주 권에대한제한, 예정부정, 인간의자율성, 은혜의상실위험성, 보편적구원론으로나아가면서신학적 58) 김홍만, 웨슬리가본칼빈주의, 한국개혁신학 제 32 권, 극단적칼빈주의는 1690 년부터독립교회와침례교도들사이에서알미니안주의에대해서과도한반대를하면서형성되었다 년에서 1720 년사이에는회중교회복음전도자리차드데이비스 (Richard Davis), 회중교회목사요셉허세이 (Joseph Hussey), 침례교목사존스케프 (John Skepp), 존브라인 (John Brine) 과같은신학자들에의하여주도되었다. 웨슬리가본격적사역을하는시대인 1740 년대부터는침례교목사였던존길 (John Gill, ) 이극단적칼빈주의의대표적신학자였다. (Curt Daniel, "Hyper Calvinism and John Gill," Ph. D. Dissertation, University of Edinburgh, 1983). 18 세기의칼빈주의자들가운데서조나단에드워즈를제외하고필적한사람이없을정도로길 (Gill) 은학문적으로도뛰어나고감화력이있는걸출한목회자였다. 그는나중에정통칼빈주의목회자를배출한찰스스펄전 (Charles Spurgeon, ) 을배출한런던서더크침례교회를 51 년이나목회하였다. 특히그의저서 실제적이고교리적인신학의총체 는오늘날에도칼빈주의적인침례교회의지침이되고있다. 존길의극단적칼빈주의는영국에서앤드루풀러 (Andrew Fuller, ), 찰스스펄전등에의하여비판받았다. 59) Thomas Jackson, ed., The Works of Rev. John Wesley, X, ) 김영한, 예정교리에대한휫필드와웨슬리의논쟁, 신학지남, 2013 년가을호, 제 316 호, ) 한철하. 21 세기인류의살길. 칼빈아카데미, ,131,

28 자유주의의길을열었다. 그런반면정통칼빈주의의오른편에있는극단적칼빈주의 (Hyper-Calvinism) 는예정론의숙명화, 인간의도덕적책임폐기론, 복음전도불필요성등으로나아가바리새적독선과성화부재등율법폐기주의에빠졌다. 도르트신조채택 4백주년을맞이하는역사적칼빈주의교회는하나님의주권적은총을강조한 5대교리를계승하면서극단적칼빈주의의하나님주권에편향된예정된자의교만과안일과나태를극복하여인간의순종과책임을부단히강조하는정신을항상깨우쳐야한다. 온건한칼빈주의 (Sober Calvinism, 극단적칼빈주의가아닌인간의책임을강조하는겸허한정통칼빈주의 ) 와보수적알미니안주의 (Conservative Arminianism, 현장복음전도자웨슬리가보다성경적으로해석한알미니안주의 ) 는상호격려하는대화함으로써구원론에있어서하나님주권과인간의책임의균형잡힌길을가야할것이다 : 그러므로나의사랑하는자들아너희가나있을때뿐아니라더욱지금나없을때에도항상복종하여두렵고떨림으로너희구원을이루라 ( 인간의책임 ). 너희안에서행하시는이는하나님이시니자기의기쁘신뜻을위하여너희에게소원을두고행하게하시나니 ( 하나님의주권 ) ( 빌 2:12-13)

29 참고문헌 Armenius, J. The Works of James Arminius. 3 vols. Grand Rapids.: Baker, Bangs, Carl. Arminius: A Study in the Dutch Reformation. 2nd. ed., Grand Rapids: Zondervan, Beeke, Joel R. Living for God's Glory. An Introduction to Calvinism, Reformation Trust. 2008; 신호섭역, 하나님의영광을위한삶. 칼빈주의. 지평서원, Conforti, Joseph. Samuel Hopkins and The New Divinity Movement: Calvinism, the Congregational Ministry and Reform in the New England Between the Great Awakenings. Grand Rapids: Eerdmans, Crow, Ear. John Wesley's Conflict with Antinomianism in Relation to the Moravians and Calvinists..Manchester: University of Manchester, Daniel, Curt. "Hyper Calvinism and John Gill." Ph. D. Dissertation, University of Edinburgh, Dankbaar, W. F. "Armenius, Jacob." RGG(1. Band) 3. Auflage, Tübingen: J. C. B. MOHR, 1963, Edwards, J. The Works of Jonathan Edwards. Vol.2. The Banner of Truth Trust, Reprinted Ferm, R. L. (ed.). Readings in the History of Christian Thought. New York: Holt. Rinehart and Winston, 1964) Gay, Peter. The Rise of Modern Paganism, vol. 1: The Enlightenment: An Interpretation, New York: Norton, Gonzales, Justo L. A History of Christian Thought(III). Abingdon Press, 1975, 이형기. 차종순역. 기독교사상사 (III). 장로교출판사, 1989 Haley, K. H. D. The Dutch in the Seventeenth Century. London: Harcout Brace Jovanovich, Harrison, A. W. The Beginnings of Arminianism Hofstadter, Richard. America at 1750: A Social History. New York: Vintages, Horton, Michael Scott. Made in America: The Shaping of Modern American Evangelicalism. Wipf & Stock Publishers, 1998, 김재영옮김. 미제복음주의를경계하라. 나침반, Hulse, Erroll. Who Saves, God or Me, 2008, 김귀탁역, 칼빈주의기초, 누가구원하는가하나님인가나인가. 부흥과개혁사, Jackson, Thomas. ed., The Works of Rev. John Wesley, VIII. Albany: Sage Publication, Krahn, Cornelius. Dutch Anabaptism. Scottdale: Herald Press, Latourette, Kenneth Scott. A History of Christianity. Reformation to the Present. Revised Edition, Prince Press, Muller, Richard A. God, Creation, and Providence in the Thought of Jacob Arminius: Sources and Directions of Scholasic Protestantism in the Era of Early Orthodoxy. Grand Rapids: Baker, O'Neill, J. C. "Arminianism." A New Dictionary of Christian Theology. (ed.) by Alan Richardson, & John Bowden, (London: SCM Press, 2002), Owen. J.. Works of John Owen, Vol.3. Pinnock, Clark & Others, The Openness of God. A Biblical Challenge to the Traditonal Understanding of God. IVP, Platt, Frederi. "Armenianism." James Hastings(ed.), Encyclopaedia of Religion and Ethics, Vol.1, (Edinburgh: T.& T. Clark, Van Itterzon, G. P. Franciscus Gomarus. The Hague: M. Nihoff, 김영한, 예정교리에대한휫필드와웨슬리의논쟁, 신학지남, 2013년가을호, 제 316호, 열린유신론의신관에대한비판적고찰, 신앙과학문, 제 13 권제 2 호, 기독교학문연구

30 회, 김재성. 개혁신학의광맥. 서울 : 이레서원 김홍만. 웨슬리가본칼빈주의. 한국개혁신학 제 32 권 한철하. 21 세기인류의살길. 칼빈아카데미,

31 제 2 부학술대회 < 주제 : 도르트신경 400 주년의역사적의미와한국교회 > 제 1 분과 발표목차시간장소 : 본관 404 호 11:10-12:00 (50) 12:00-13:00 (60) 13:00-13:50 (50) 좌장 : 강웅산박사 ( 총신대학교 ) 발제 : 유태화박사 ( 백석대학교 ) 언약적내러티브에비추어본도르트레히트정경의예정론 논평Ⅰ: 유창형박사 ( 칼빈대학교 ) 논평Ⅱ: 이진락박사 ( 칼빈대학교 ) 점심식사좌장 : 주도홍박사 ( 백석대학교 ) 발제 : 김지훈박사 ( 신반포중앙교회 ) 프란치스쿠스고마루스와야코부스아르미니우스의예정론논쟁 : 1604년레이든대학에서의논쟁을중심으로 논평Ⅰ: 조현진박사 ( 한국성서대학교 ) 논평Ⅱ: 양찬호박사 ( 웨스트민스터신학대학원대학교 ) 13:50-14:40 (50) 좌장 : 한상화박사 ( 아세아연합신학대학교 ) 발제 : 이상은박사 ( 서울장신대학교 ) 칼바르트와도르트신조 논평Ⅰ: 김요섭박사 ( 총신대학교 ) 논평Ⅱ: 신종철박사 ( 아세아연합신학대학교 ) 14:40-15:20 휴식과교제

32 언약적내러티브에비추어본도르트레히트정경의예정론 유태화박사 ( 백석대신학대학원조직신학 ) 1. 들어가는글 하나님과아담의첫언약이체결될당시에회개나구원이나교회와같은것은필요없었을것이지만, 종말론적인차원은고려되었을것이다. 비록인간이하나님과의관계에서온전한존재였다고하더라도그언약관계를축으로인간의삶은종말론적으로보다더풍성하고견고하고영원한하나님과의관계에들어가고그것에수반되는풍성한삶의내용을구가하는형식을취했을것이기때문이다. 조금풀어서설명하자면인간은자신의삶을하나님과의더욱견고한언약관계안에서문화명령에기반하여보다더풍성한형태로개발하고누릴수있는미래적혹은종말론적인지향을갖고있었을것이라는말이다. 언약은인간이타락하기전에조차요구된것이었다는사실을기억한다면이렇게말하는것이하등문제될것이없을뿐만아니라전통적인개혁신학이일반적으로공유하는입장이기도하다. 또한타락이후에도하나님께서는타락이전에당신이하시고자하던일을계속하는핵심적인수단으로서언약을계속해서사용하실수있다는논리적인귀결이뒤따르는것이이상하지않다. 타락은언약을파괴하여없애버린것이아니라, 하나의언약을두개의언약으로전환시키는데서결정적인역할을수행한다. 환언하여, 행위언약으로시작하여행위언약과은혜언약으로분화되어창조의목적이궁극적으로종합되도록하는일에결과적으로볼때타락이결정적인역할을수행하는것인셈이다. 이것이의미하는바는인간의타락이결과적으로하나님의뜻을무화시킬수없음을보여준다는것이다. 성경의광범위한부분에서사실상행위언약과은혜언약을시종일관드러내고있다는데에는의심의여지가없다. 그러나성경의많은부분이은혜언약으로채워져있다는사실도간과하기힘들다. 은혜언약의올바른자리를확인하기위해서는창조세계의세다른상태를고려하지않으면안된다. 그것은과거타락이전의상태, 현재의타락한상태, 그리고미래의완전한상태, 이렇게셋으로구체화될수있다. 중요한것은은혜란은혜가소용되는상황이발생하지않으면아무런의미가없다는사실이다. 은혜가소용되는상황으로서타락한인간, 타락한자연이전제되지않으면, 창조그자체에수반되는자연신학 (Natural Theology) 만으로도충분하기때문이다. 62) 이런맥락에서보면, 은혜언약이성경의많은부분을점유하고있지만, 그러한은혜가요구되기이전의상황이분명하게존재했다는사실이확연하게드러난다. 자연의상태에서하나님의행동을관찰하고그안에기록된하나님의말씀을읽어냄으로써하나님과조화로운삶을꾀할수있는상태가있었다는것이분명해지기때문이다. 전통적인언약신학의빛에서말한다면, 이것이바로행위언약의상태인것이다. 62) 하나님은자신의창조와함께자신을알만한것을계시하였고, 또한인간이하나님의형상으로지어졌기때문에결과적으로계시자와계시수납자사이에진정한사귐혹은만남이가능했다고말할수있고, 이런상태를창조계시의상태혹은자연신학의상태라고부를수있을것이다. 이런상황에서창조세계그자체로부터하나님을알고사랑하고섬기는인간의삶이시작될수있기때문이다. 이와관련해서는이를위하여, G. J. Spykman, Reformational Theology, 개혁주의신학, 류호준, 심재승역 ( 서울 : 기독교문서선교회, 2002), 를참고하라

33 이사실은예정론이해와관련하여매우중요한의미상황을설정한다고말할수있다. 행위언약이하나님의선한창조를명확히하고, 동시에하나님이악을조장한분이아니라는사실을분명하게할수있는지점을구성하도록돕기때문이다. 칼빈이 1539년 기독교강요 둘째판에서진술하였듯이, 하나님은악에대하여직접적인책임을갖지않되, 아담의악한행위가하나님의주권적인경륜을벗어나서일어나지도않았다는사실을말할수있는기반이바로행위언약인것이다. 이런전제로부터요한칼빈에게서아담의범죄는 타협의여지없는재앙 (unmitigated disaster) 63) 으로말해질수있다. 그러나하나님의주권성의범주를벗어나서일어난일이아니었기에, 칼빈은인간타락의문제를구원론적이고기독론적인핵심에서관찰하는일관성을보여줄수있었다. 왜냐하면인간의타락이하나님자신의주권을벗어나지않기때문에타락한인간의구원에기독론적으로관여할수있었다고보았기때문이다. 여기서한가지유념해야하는사실은칼빈이 기독교강요 최종판에서하나님의섭리론과예정론을기존의버전과는조금달리진술했다는사실이다. 칼빈은예정론과관련하여세바스찬카스텔리오 (Sebastian Castellio, ) 와의오랜논쟁의과정을거치면서, 섭리론과예정론을다른범주에서다루는것이오해의여지를줄이고, 성경의사상을보다더설득적으로드러낼수있다고보았기때문이다. 이런동기로그는섭리론은신론의범주에서, 예정론은기존과마찬가지로기독론과구원론의범주에서취급하려는구별된시도를보여준것이다. 64) 섭리론이구원론에서취급되면, 하나님의영원한경륜이상대화될여지가있다고본것이며, 또한그것이그리스도를통해서분명하게나타나는예정보다는훨씬 신비로운동인 (primum mobile) 을갖고있다고보았기때문이다. 65) 칼빈이죽고난후부터예정론을신론의범주안에두려는움직임이정통교회의신학자들에의해서일어났다. 그시기가대략 1580년으로잡힌다. 66) 이러한신학적경향이결정적으로제안된것은테오도레베자 (Theodore Beza, ) 를통해서였다. 베자의신학적입장은네덜란드개혁교회내에서상당한논란에직면하게되었고, 앞으로살피게되겠지만이러한논란의중심에선핵심인물은야코부스아르미니우스 (Jacobus Arminius, ) 와시몬에피스코피우스 (SimonEpisco pius, ) 와요하네스아이텐보허르트 (Johannes Uytenbogaert, ) 와같은이들이다. 이들은베자의타락전선택설적인예정론에대하여매우심각한비판을수행했으며, 그결과물로서항론파의다섯가지항의논제가 1610 년에성문화되고수차례에걸쳐서논의되기에이른다. 최종적으로 년사이에네덜란드도르트레히트에서개최된총회에서최종적인논의를거치게되고, 최종적인논박문이제안되기에이른다. 와이어 (D. A. Weir) 의망설임 67), 그리고파울야콥스 (P. Jacobs) 의반대 68) 에도불구하고, 소위도르트 레히트정경이라고일컬어지는논박문에는흥미롭게도타락전선택설적인예정론보다는타락후선택설 적인예정론이자리를잡았다는것이나의신학적인판단이다. 도르트레히트총회에참석한교회의대표 들은시기적으로보면, 와이어가지적했듯이신론을중심으로한예정론이고개를들고벨직신앙고백서 63) D. A. Weir, The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought (Oxford: Clerendon Press, 1990), ) J. Calvin, Institutes of the Christian Religion, J. T. McNeil(ed.), (Philadelphia: The Westminster Press, 1961), III ; D. A. Weir, The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought, ) D. A. Weir, The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought, 이런맥락에서, 신적인작정, 곧신의섭리와관련하여하나님의전지성과전능성을벗어날수는없고, 따라서인간의행위는하나님의선하신의지안에서일어난자유로운인간의자기결정의산물이며, 따라서하나님은당신의주권적인의지를통하여이죄악된행위를정당하게심판하시고, 한걸음더나아가서그리스도안에서구원하시는데이른다는아우구스티누스의말을인용하는것이다. 66) D. A. Weir, The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought, ) D. A. Weir, The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought, ) P. Jacobs, Theologie reformierter Bekenntnisschriften in Grundzügen (Neukirschen: Neukirschener Verlag, 1959),

34 나하이델베르크신앙교육서 69) 에반영되었던때였고, 아르미니우스가제안하고아이텐보허르트가구체화한항의논제가네덜란드개혁교회의목사면누구나서명하였던두신앙고백서를비판적으로읽어내려고했다는역사적배경에서볼때, 도르트레히트정경이견지하는타락후선택설적인예정론의입장은의외의결과물이라고도말할수있다. 나의판단으로는, 이러한결과물이나올수있었던것은, 한편으로논쟁상황그자체의충격이끼친영향때문일것이고, 다른한편으로는총회에참석한인사들이언약신학에대한성경신학적인기반을충분히고려했기때문이었을것으로판단할수있다. 이논문에서나는도르트레히트정경의예정론을언약신학적관점이반영된타락후선택설적인픙취를반영하고있는것으로도르트레히트정경의본문을통하여읽어낼것이며, 이를위하여역사적이고신학적인배경을먼저다루고, 다음으로그배경을염두에두면서도르트레히트정경의예정론의핵심부를그특징을따라서진술하고, 마지막으로간략하게나마그것이목회에대하여갖는함의를고찰하는작업을전개할것이다. 2. 도르트레히트정경에이르는역사적, 신학적과정 2.1. 아르미니안주의발흥의역사적, 신학적배경 역사적배경아주기본적으로는스페인으로부터독립된네덜란드의신앙의자유를깊이갈구했던평신도중심의운동으로부터형성된개혁교회의자유를추구하는정신 (freedom -fighting-spirit) 이상당한영향을끼쳤다고말할수있다. 게다가당시개혁교회는정치적으로한정부밑에서교회의일치를꾀하는구조가운데있었기때문에, 아르미니안주의자들이항론의명제를제안할상대적인자유를누릴수있었고, 더불어총회의결정사항에대하여저항하는한주요한흐름을형성할수도있었다. 70) 이와관련하여아르미니안주의진영을형성하고활동했던아이텐보허르트 (Johannes Uytenbogaert) 와에라스무스계열의영향력있는인문주의자인흐로티우스 (Hugo Grotius, ) 와스페인으로부터독립하는일에중요한역할을한정치인올덴바르네펠트 (Johannes van Oldenbarnevelt, ) 를언급할수있는데, 이들은모두교회의내정을국가가관여할수있는형태의교회론을추구했다는점에서공통점을갖는다 71) 고말할수있다. 그리고이런분위기와함께아르미니안주의자들이정통교회의회에서설교하고교육할여지를만들수있었던것이다. 이러한움직임은반대로정통교회의자유를억압하는것으로작용할수도있을것이다. 시민정부는이러한이유로상호극단적인긴장을유발하거나혹은분리에이르는것을극단적으로우려할수밖에없었으며, 따라서적당한선에서서로의합의를도출하도록중재하는형식을취하기십상이었다. 72) 이런맥락에서마침내 1610년 1월 14일에항론파의항의논제 (the Five Articles of the Remonstrance) 가작성될수있었고, 73) 한해뒤인 1611년에페스티우스홈미우스 (Festius Hommius, 69) 하이델베르크신앙교육서의입장과관련해서는우르시누스와올레비아누가가베자의스콜라적인신학방법론보다는언약신학에더가까이다가선것으로읽어내는독일학자의경우, Jan Rohls, Theologie reformierter Bekenntnisschriften Von Zürich bis Barmen (Göttingen: VH&R, 1987), 를참고하라. 70) Y. De Yong, The Rise of the Reformed Churches in the Netherlands, in Y. De Yong(ed.), Crisis in the Reformed Church: Essays in commemoration of the great Synod of Dort, (Grand Rapids: Reformed Fellowship, 1968), 1-21, 특히 ) L. Praamsma, The Background of the Arminian Controversy( ), ) L. Praamsma, The Background of the Arminian Controversy( ), ) S. Kistemaker, Leading Figures at the Synod of Dort, in Y. De Yong(ed.), Crisis in the Reformed Church: Essays in commemoration of the great Synod of Dort, (Grand Rapids: Reformed Fellowship, 1968),

35 ) 의지도아래반항론 (Contra-remonstrantie) 이작성되기에이른다. 이로부터 7 년후에총회가 소집되기에이른것이다. 74) 신학적배경신학적으로영향을끼친인물로는인문주의자인에라스무스 (Desiderius Erasmus, ) 와코른헤르트 (Dirk Volkertszoon Coornhert, ) 를지목할수있는데, 이들은아르미니우스이전의아르미니안주의자로불리는까닭이다. 75) 특별히로마가톨릭교회의일원으로전체의삶을일관했던코른헤르트는베자의타락전선택설적인예정론을진심으로혐오하는사람이었다. 당시에코른헤르트가예정론을공격하는것이개혁교회전반에상당한긴장을유발했고, 암스테르담교회의당회는암스테르담에서목회하던아르미니우스에게코른헤르트의주장을논박하도록하는일종의특별한미션을주었다. 76) 이런부탁과함께아르미니우스는암스테르담에서목회하면서예정론을자세하게살피는기회를갖게되었고, 마침내로마서강해를수행하는과정에서자신의신학적의중을드러내게되었다. 코른헤르트의예정론으로경도되지않고오히려적극적으로비판했으면좋겠다는당회의제언에도불구하고, 아르미니우스는예정론에대한포괄적이고깊은연구와함께코른헤르트의사상에젖어들기시작했던것이다. 77) 이런분위기는마침내암스테르담에서목회하던동료목사중하나였던플란키우스 (Petrus Plancius, ) 가아르미니우스가로마서강해를통하여소키니우스주의를소개하고있다고공식적인문제를제기하는상황으로내달리기에이른다. 78) 후기로접어들어아르미니우스가레이든대학교신학부의교수로채용되었을때에는동일학부에서함께교수로활동했던프란키스쿠스호마루스 (Franciscus Gomarus, ) 로부터정통에서떠난신학을전개한다는강력한비판을받게된다. 그러나아르미니우스는항론파의태동과직접적으로연결되지않은채사망하게되었고, 특별히레이든대학교신학부에서아르미니우스의자리를승계했을뿐만아니라아르미니우스의신학을상속하고심화시킨콘라트포르스티우스 (Conrad Vorstius, ) 를통하여소키누스의사상이네덜란드개혁교회안으로더욱깊숙하게그리고광범위하게스며들었다. 이에대하여도르트레히트총회당시에중요한역할을수행했던씨브란두스루베르투스 (Sibrandus Lubbertus, ) 가적극적인반론을제기함으로써 항론파 와 소키니안주의 는동의어로여겨지는상황에이르게되었다. 79) 이런면에서보면아르미니우스주의는에라스무스주의나반세기앞선인물인소키누스주의의사고방식과매우닮아있다고말할수있을것이다. 전반적인면에서하나님의뜻과양립할수있을정도로인간의자유의지에본질적인지위를제위하고, 또한성경에대한인문주의적인해석을관용하는정신을존중하는신학을추구한다고말할수있기때문이다 야코부스아르미니우스와항론파의신학적특징야코부스아르미니우스 (Jacobus Arminius, ) 는베자의제자이자절친이기도하였는데, 언질했듯이네덜란드로돌아와서특별히로마서주해와관련하여기존의개혁교회와비교할때새로운주장을제기하기시작했다. 80) 특별히로마서 7장의고뇌하는바울은비중생의상태에서겪었던자신의과거적 74) W. D. Jonker, Bevrynde Waarheid, 자유에로초대하는진리, 유태화역, ( 서울 : 도서출판대서, 2008), ) L. Praamsma, The Background of the Arminian Controversy( ), ) F. H. Klooster, The Doctrinal Deliverances of Dort, in Y. De Yong(ed.), Crisis in the Reformed Church: Essays in commemoration of the great Synod of Dort, (Grand Rapids: Reformed Fellowship, 1968), ) L. Praamsma, The Background of the Arminian Controversy( ), ) L. Praamsma, The Background of the Arminian Controversy( ), ) S. Kistemaker, Leading Figures at the Synod of Dort, ) C. Bangs, Arminius. A Study on the Dutch Reformation (Grand Rapids: Asbury/Zondervan, 1985); G. J