목차 일정 Program 3 강사 Lecturer 4 강의안 Lecture Notes 1강 생명기원에대한과학적논쟁 : 과학은신의존재를부인하는가? 이승엽교수 5 2강 지성인, 과연하나님의존재를믿을수있는가? 박명룡목사 8 3강 하나님이있다면왜악과고통이존재하는가? 안환균목사

Transcription

1 제 1 회 기독교변증컨퍼런스 고통받는세상, 하나님은과연존재하는가 SAT 11:00AM >> 4:00PM 서울강서구방화 3 동 800 큰나무교회

2 목차 일정 Program 3 강사 Lecturer 4 강의안 Lecture Notes 1강 생명기원에대한과학적논쟁 : 과학은신의존재를부인하는가? 이승엽교수 5 2강 지성인, 과연하나님의존재를믿을수있는가? 박명룡목사 8 3강 하나님이있다면왜악과고통이존재하는가? 안환균목사 12 참고자료 Articles ➊ 지적설계론의개요와창조 - 진화논쟁이승엽교수 17 ➋ 과학이발달하면신의존재도부인되는것이아닌가? - 고 ( 故 ) 이병철회장의질문에답하다박명룡목사 25 ➌ 무신론자, 안티기독교인, 명목상기독교인들에게변증전도가필요하다 안환균목사 33

3 일정 Program 오전 사전등록확인현장등록 10:00 앞뜰 1 강생명기원에대한과학적논쟁 : 과학은신의존재를부인하는가? 이승엽교수서강대학교 11:00 본당 (2 층 ) 오후 점심식사 12:10 종려나무실상수리숲 (1 층 ) 포도나무실겨자나무실 ( 지하 ) 2 강지성인, 과연하나님의존재를믿을수있는가? 박명룡목사큰나무교회담임 1:00 본당 Break Time 2:00 3 강하나님이있다면왜악과고통이존재하는가? 안환균목사변증전도연구소소장 2:10 본당 토론및질의응답 3:10 본당 기념촬영 4:00 앞뜰 제 1 회기독교변증컨퍼런스 3

4 강사 Lecturer 이승엽교수 서강대학교기계공학과 ( 바이오융합과정 ) 교수서울대기계공학과졸업미국 UC 버클리 (UC Berkeley) 대학교기계공학석사동대학원기계공학박사지적설계연구회 (intelligentdesign.or.kr) 회장 & 저서공저 정보저장기기기초와응용 ( 홍릉과학 ) 최신광정보저장기술 ( 문운당 ) 역서 심판대의다윈 ( 까치사 ) 생명의진화에대한 8 가지질문 (21 세기북스 ) 내백성을가게하라 ( 이스트윈드 ) * 이메일 sylee@sogang.ac.kr 박명룡목사 큰나무교회담임서울신학대학원 (M.Div) 졸업미국탈봇신학대학원신학석사 (Th.M) 바이올라대학교전문대학원기독교변증학석사 (M.A) 탈봇신학대학원 지성적영성개발 목회학박사 (D.Min) 전美 Grace Mission University 기독교변증학교수역임 & 저서 기독교, 지성으로이해하라 예수는신화가아니다 김용옥의하나님 VS 성경의하나님, 누가참하나님인가? ( 이상누가 ) * 이메일 ispml@hanmail.net 안환균목사 변증전도연구소장전사랑의교회부목사미국풀러신학교 (M.Div) 졸업풀러선교대학원변증전도박사 (D.Min) 과정중 & 저서 당신에게가장좋은소식, 변증의달인 ( 이상생명의말씀사 ), 르뽀, 기독문화가위태롭다 ( 규장 ) * 이메일 hkahn1337@hanmail.net 제 1 회기독교변증컨퍼런스 4

5 1 강 생명기원에대한과학적논쟁 : 과학은신의존재를부인하는가? 이승엽교수 프롤로그 다윈이 1859년출간한 종의기원 이후로생명의기원에관해서주류과학계가인정하는유일한과학이론인자연선택의진화론과이에대한대안적인과학이론을만들려는창조론진영과의끊임없는논쟁이 150년동안이어져오고있다. 창조과학자들과의초기논쟁뿐만아니라최근에는학술적인모습을갖춘지적설계론이가세하면서창조-진화양진영사이에치열한논쟁이벌어지고있다. 생명기원에대해현재의과학에서는창조론또는지적설계론등의유신론관점의접근방법을그증거의유무와상관없이과학적인방법으로인정하지않는다. 객관적인증거를통한활발한토론과반증 ( 반대증거 ) 를통해과학이론들이성립되는일반적인과정과다르게생명기원분야에서는진화론에반하는객관적인토론이불가능하도록되어있다. 진화론이근거하는자연주의 ( 무신론 ) 관점만이정상과학이라고주장하는현재의과학시스템에서유신론과학의가능성을논리적으로살펴보는것은매우중요하다. 과학은신의존재를부인하는가? 이질문에대한답을알아보기위해아래와같은세부적인질문을다루고자한다. I. 진화론은과학이며창조론은종교인가? 1. 종교와과학의양립가능성 / 불가능성논쟁 2. 진화론, 유신진화론 : 종교와과학의양립가능성 제 1 회기독교변증컨퍼런스 5

6 3. 창조과학, 지적설계론 : 종교와과학의양립불가능성 4. 기독교내의논쟁 : 젊은지구창조론, 오랜지구창조론, 지적설계, 유신진화론 II. 과학은신의존재를부인하는가? 1. 칼포퍼의과학의반증가능성 : 자연선택의진화론비판 2. 철학적자연주의 : 진화론이근거하는철학적기반 = 무신론 3. 방법론적자연주의 : 진화론만을과학이라고주장하는진화론과학자들의편법 4. 유신론과학의가능성 : 과학철학적답변 III. 진화론, 과학인가, 종교인가? 1. 필립존슨 ( 버클리대법학교수 ) 의 4 가지문제제기 a. 많은생물학과고고학을비롯한과학적인증거들은진화론의대진화와화학적인생명의 기원을뒷받침하지못한다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 6

7 b. 과학적사실로여기는대진화 ( 자연선택 ) 는철학적자연주의 ( 무신론 ) 에근거한다. c. 진화론의타당성을의심받을때의미론적인조작및잘못된논리로진화론을보호한다. d. 과학적인추론보다는철학적전제로서이루어진진화론 ( 다윈주의 ) 이현대문명의중심원 리로받아들여지기위해서는철저한검증을거쳐야한다. 2. 진화론과학철학자마이클루즈 ( 플로리다주립대교수 ) 의문제제기 a. 역사적으로보면대부분의진화론자들은진화과정의과학적인관점보다는종교적인관점 을더가지고있다. b. 진화주의 (Evolutionism) 는기독교와마찬가지로종교다. c. 진화주의종교는지금도계속되고있다. d. 진화론자들은다른관점을이해할필요가있다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 7

8 2 강 지성인, 과연하나님의존재를믿을수있는가? 박명룡목사 I. 서론 1. 기독교신앙은지성적전통에서있다. 예수께서이르시되네마음을다하고목숨을다하고뜻을다하여주너의하나님을사랑하 라하셨으니이것이크고첫째되는계명이요 ( 마 22:37-38) 2. Belief 와 Faith 의차이? II. 기독교신앙의지성적확신 : 하나님은존재하는가? * 자연주의자들의주장 : 자연 * 기독교 : 하나님 제 1 회기독교변증컨퍼런스 8

9 * 어느주장이더합리적인가? 1. 우주는시작이있다. a. 철학적이유 : 시간 * 시간이란, 어떤사건의 ( ) 과 ( ) 의상관관계를나타내는것이다. 시간은사건 (event) 과연결되어있다. * 우주의시간은사건들의연속이다. b. 과학적이유 : 빅뱅 (Big Bang) * 우주대폭발이일어났을때우주는시작되었다. * 우주는무로부터창조되었다. 2. 우주는종말이있다. a. 열역학적제 2 법칙 : 엔트로피의증가 * 우주는사용불가능한에너지는증가하고, 사용가능한에너지는줄어들고있다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 9

10 * 우주는질서에서무질서로변화되고있다. 3. 우주를만든것이물질인가? a. 끝없이과거로가는사건은없다. b. 우주의시작전에는그어떤물질도없었다. c. 우주를창조한원인은비물질적, 비시간적, 불변, 지성적인격체이어야한다. * 닐타이슨 (Neil Tyson) 과도널드골드스미스 (Donald Goldsmith) 의 오리진: 140억년의우주진화 : 우주가시작되기전에는무엇이있었을까? 라는질문에대해서 우주는항상거기있었다 라고대답하는것은만족스런대답이라고할수없다. 그러나 신이존재하기전에는무엇이있었을까? 라는질문에대해 신은항상존재하였다 라는대답은만족스러운대답이될수있을것이다. 4. 과연어느주장이믿을만한가? a. 무신론주장 제 1 회기독교변증컨퍼런스 10

11 b. 기독교주장 III. 결론 태초에하나님이천지를창조하시니라 ( 창 1:1) 만물이그에게서창조되되하늘과땅에서보이는것들과보이지않는것들과혹은왕권들 이나주권들이나통치자들이나권세들이나만물이다그로말미암고그를위하여창조되었고, 또한그가만물보다먼저계시고만물이그안에함께섰느니라 ( 골 1:16-17) 창세로부터그의보이지아니하는것들곧그의영원하신능력과신성이그가만드신만물 에분명히보여알려졌나니그러므로그들이핑계하지못할지니라 ( 롬 1:20) 제 1 회기독교변증컨퍼런스 11

12 3 강 하나님이있다면왜악과고통이존재하는가? 안환균목사 프롤로그 악은창조될수있는특정피조물이아니다. 선이부족할때발생되는종속적인관계성의 특성이있다. 구멍은다른물체가있어야그일부의결함으로생길수있다. 어둠은빛의부재 요차가움은열의부재다. 악은선의부재요절대선인하나님의부재다. I. 악과고통, 우리삶에어떤모양으로나타나는가? 1. 자연적인악 2. 도덕적인악 3. 형벌적인고통 4. 결백한고통 5. 구속적인고난 제 1 회기독교변증컨퍼런스 12

13 II. 악과고통의문제에대한전통적인세가지견해 1. 이유를묻지말고그저침묵으로인내하라 2. 죄를지으면마땅히처벌이따르는법 3. 하나님의훈계, 연단의기회로삼아라 III. 신정론 ( 神正論 ), 하나님은정말선하고전능하신가? 1. 어거스틴의신정론 2. 청사진적신정론 3. 전투적신정론 4. 십자가의신정론 5. 저항적신정론 6. 과정적신정론 7. 인격형성의신정론 제 1 회기독교변증컨퍼런스 13

14 IV. 악과고통, 왜이세상에존재하는가? 1. 하나님은사랑이시라 ( 요일 4:16). 2. ( ) 허용에따른부산물또는필요악 3. 하나님께대한인간의반역과불순종의결과 ( 창 3:16-19; 렘 2:19). 4. 하나님의 ( ) 가결핍된상태. 악의라틴어어원 : negatio'( 부정 ), priratio'( 결핍 ) 5. 고통을통한악의제지 6. ( ) 이신하나님을지각하는방편 7. 인간의유한성을깨닫고하나님께로돌아가게하는경고음 8. ( ) 의기회를주시는하나님의자비의표현 ( 애 3:22) 9. ( ) 의보호 ( 마 13:29-30) 제 1 회기독교변증컨퍼런스 14

15 10. 성숙에이르게하는하나님의사랑의표현 ( 벧전 1:6-7; 히 12:4-11) 11. 더온전한 ( ) 에대한갈망과동경 12. 창조의법칙위반, 자유남용, ( ) 요인이되는사람들간의상호의존관계 13. 죄인의자기변명, 합리화를위한질문 14. 기타 V. 악과고통의문제, 어떻게끌어안을까? 1. 삼위일체하나님중심의고통이해 2. 사변적인논쟁 VS 실천적인삶 3. 고난을통해더욱성숙해지는믿음과순종의삶 4. 고통에동참하는가운데이루는선교적사명 5. 악과고통에대한종말적이해 ( 롬 8:18) 제 1 회기독교변증컨퍼런스 15

16 에필로그 타락후에도큰고통없이평범하게사는건오히려비정상이아닐까? 이런생각을해본적있다. 많은이들이자신이아닌타인의특별한고난을보며하나님을부인하려한다. 타락후에도하나님의은총은거의모든이에게과분하게넘친다는증거다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 16

17 참고자료 지적설계론의개요와창조 - 진화논쟁 이승엽교수 생명의기원에관해서주류과학계가인정하는유일한이론인진화론과창조론과의논쟁은 종의기원 과더불어 150년동안끊이질않았다. 최근에는진화론에대한대안적인이론으로시도되고있는지적설계론이가세하면서양진영사이에치열한논쟁이벌어지고있다. 이글에서는지적설계론의역사와진화론과의논쟁의핵심적인이슈들, 그리고기존의창조론인젊은지구창조론 ( 창조과학 ), 오랜지구창조론, 유신론적진화론과의차이점을설명하도록한다. 지적설계론의출현과진화론과의논쟁 1859년다윈의 종의기원 이출간된이후로초기의창조-진화논쟁은주로영국에서발생했다. 생물학분야뿐만아니라정치, 경제, 철학등사회각영역에걸쳐다층적으로이루어졌으며전체적으로영국에서는진화론과타협또는화해를이루는방향으로나아갔다. 반면미국의경우는반진화론적경향이우세했으며진화론논쟁은처음부터사회적인논쟁으로치달았다. 1920년대에본격화된이논쟁은지금까지도계속되고있으며, 따라서창조-진화논쟁사에있어서중심무대를차지하는것은미국이라고할수있다. 대표적인것이 1920년대스코프스법정논쟁으로대표되는반진화론운동과 1980년아칸소법정논쟁으로정점을이룬창조과학운동, 그리고 2000년대들어서지적설계론의교육개편과법정논쟁등을들수있다. 1920년대진화론을금지한테네시주의스코프스법정논쟁은흔히원숭이재판으로불리는데, 법률적으로는진화론측이패소했으나자유주의적경향의미국주류언론들은이논쟁으로창조론자들을조롱거리로만든다. 1960년대에는미국의공교육이진화론중심이되자지질학자헨리모리스, 생화학자듀안기쉬, 신학자존휘트콤등은창조과학연구소 (ICR) 를설립하면서젊은지구론과노아홍수에의한전지구적인홍수에대한과학적인연구를시도하는창조과학운동을전개한다. 1981년공립학교에서생명의기원에관련하여진화론과동등하게창조과학도의무적으로가르칠것을요구한소위동등시간법이아칸소주와루이지애나주교육위원회에서통과되었다. 이에미국시민자유연맹 (ACLU) 이주축이되어공립학교에서종교를가르칠수없다는헌법에대한위헌소송을제기한다. 결국아칸소주는 1983년연방지방법원에서, 루이지애나주는 1987년 제 1 회기독교변증컨퍼런스 17

18 연방대법원에서창조과학을가르치는것은미국헌법이명시한정치와종교의분리에위배된다는판결이내려지게된다. 또한젊은지구론을견지하는창조과학의입장과는다르게휴로스와로버트뉴먼등의진행적창조론자들은노아홍수가국지적인홍수였으며, 지구연대를긴기간이었다고보는오랜지구창조론을받아들이면서창세기 1장에대한해석의차이에서젊은지구를받아들이는창조과학과는다른견해를갖는다. 1991년저명한버클리대학교법학과의필립존슨교수가 심판대의다윈 을출간한다. 지적설계역사에서시초라할수있는이책은기존의반진화론학자들이주장해온진화의증거부족에대해서만다룬것이아니라진화론자체가철학적자연주의에근거한것으로서종교적관점을갖고있으며진화-창조논쟁의규칙이잘못되어있음을논리적으로규명한다. 이책이출간된후 사이언스 와 네이처 등의전문학술지에서평이실릴뿐만아니라, 출판첫해에 5 만부가팔려나갈정도로일반대중및언론의관심을끌었다. 1996년에는미국리하이대학교생화학교수인마이클비히교수가 다윈의블랙박스 : Darwin s Black Box 를출간한다. 이책에서비히는생물학적시스템중에는박테리아편모와같이자연선택이나돌연변이와같은자연주의적방법으로는생성될수없는많은복잡한구조가존재한다고언급했다. 이러한생물학적복잡성을가지는시스템을비히는환원불가능한복잡성 (irreducible complexity) 이라고정의하는데, 이는진화의과정으로만들어질수없는설계를증명하는원리가된다. 그림 1의쥐덫과같이여러개의부속들이조화롭게상호작용하며기본기능을수행하되어느하나의부속만빠지더라도그기능을멈추게되는환원불가능한시스템은진화의연속적인조그만변화를통해서는얻어질수없다. 처음으로지적설계를생물학연구프로그램에접목시킨결과를제시하여전문학술지와주요신문과잡지에서비중있게소개되었다. 마이클비히교수는 2007년에 진화의경계 란책을출간하면서진화론과추가적인논쟁을벌인다. [ 그림 1 ] 지적설계론에서주장하는진화로생겨날수없는환원불가능한복잡성의예인박테리아편모. 수십나노미터의정교한단백질부품으로구성된회전모터로서유체저항을이기고수만 rpm 으로회전한다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 18

19 지적설계관련정보이론가인윌리엄뎀스키는 1998년에캠브리지대학교출판부에서 설계추론 과그다음해 지적설계 (1999) 를출간하면서과학적연구활동에적합한설계개념을정보이론을사용하여정밀하게검증할수있는기준을제시했다. 윌리엄뎀스키는지적원인이경험적으로탐지가능하고, 관찰한데이터에기반하여지적원인과방향성이없는자연적원인을믿을만하게구분할수있는방법이존재하며, 설명을찾는여과기 (Explanatory filter) 를통해서어떤사건이설계의결과인지를결정하는데는우연성, 복잡성, 특정성을구분할수있다고주장한다. 비히의생물학시스템의환원불가능한복잡성이윌리엄뎀스키의복잡특수정보이론으로구체화되어과학적연구프로그램으로서의가능성을열어주었다. 2009년 9월에윌리엄뎀스키는로버트마크교수와함께 탐색문제에서의정보보존 : 성공비용계산하기 란논문을미국전자공학회지 (IEEE) 시스템, 인간, 사이버네틱스 학술지에투고하는데, 이논문은컴퓨터시뮬레이션및정보이론을사용하여새로운기능적유전정보의생성이불가능함을수학적으로증명함으로써다윈주의진화과정을반박하는주요논문이된다. 2000년에지적설계운동을주도하는디스커버리연구소가설립된다. 캠브리지대학교에서생명의기원과과학적방법론을전공한스티븐마이어박사가디스커버리연구소소장으로서지적설계운동을이끌게된다. 스티븐마이어박사는 2004년 9월에전문학술지인 Proceedings of the Biological Society of Washington 에 생물학적정보의기원과상위분류학적범주들 라는제목의논문을발표한다. 생물학정보와화석증거에기반을둔분류의기원을설명하는다양한이론들을비교한후지적설계가가장설득력있게설명할수있음을주장했다. 설계론적개념이주요내용으로포함된논문이학술지에발표되자 네이처 와 사이언스 지에서이를비판하는기사를낸다. 결국이논문의게재를승인한학술지의편집인리처드스턴버그가사퇴하고그가일하고있던스미소니언박물관의연구원자리도박탈당하게되는데, 이로인해많은논란이벌어진다. 2007년에는아이오와주립대천문학과의길레모곤잘레스교수가지적설계관련저서인 선택받은행성 을출간하며관련연구를수행했다는이유로우수한연구업적에도불구하고정교수승진에탈락하게됨으로써학문의자유에대한논란이벌어지게된다. 2008년에는지적설계론자들에대한불공정한편견과부당한대우를다룬영화 추방, 허용되지않는지성 (Expelled, No Intelligence Allowed) 이미국에서개봉되면서학문의자유에대한논쟁이더욱더가열된다. [ 그림 2 ] 과학분야에서학문의자유를침해받는지적설계론자들을다룬영화 추방, 허용되지않는지성 의국내판 DVD(intelligentdesign.or.kr/expelled) 제 1 회기독교변증컨퍼런스 19

20 진화론 - 지적설계론논쟁의핵심이슈 진화론자들은창조과학뿐만아니라지적설계론이신이존재한다는것을과학적으로입증하려고시도한, 즉종교적관점에서출발한것이라주장하면서이는과학적증명이불가능하므로과학의범위에속하지않는다고주장한다. 그러나지적설계는 종의기원 이후현재까지화석학적으로나생물학적증거들이자연선택과돌연변이의신다윈주의진화매커니즘이생물학적기원과생명체의복잡성을모두설명할수없다는과학적비판에서출발된것이다. 다윈자신도같은종내의변이 ( 소진화 ) 를관찰한후이것이오랜세월에걸쳐서축척되면종분화 ( 대진화 ) 가이루어질수있다는가설을제시하면서 종의기원 을썼지만, 그책을쓸당시다윈도종분화에명백한증거가없기때문에다음과같은언급을포함시켰음을주목해야한다. 수많은연속적인작은수정에도생길수없는복잡한구조가존재한다는것이보여진다면 나의이론은완전히깨질것이다. 다윈의예상과는달리현재와같은복잡하고다양한생명체의대진화메커니즘에대한결정적인증거는발견되지않았다. 이에따라신다윈주의적설명과다른다양한소수이론들이진화론자사이에서제시되어왔다. 단속평형설, 분기적분류론, 자기조직화이론, 그리고구조주의론등이바로그것이다. 현재의진화론이당면한새로운문제는생물학적정보의기원과생명정보의증가를설명할수없다는데있다. 생물학적다양성과생명체구조의복잡성을자연선택과돌연변이로설명하는신다윈주의는물질과에너지만을전제하는자연주의과학에기반한다. 따라서복잡한상향진화에필요조건인생명정보의기원과진화된생명체가갖는정보의증가를설명하지는못한다. 다윈이표현한 수많은연속적인작은수정에도생길수없는복잡한구조 를과학적인근거를가지고증명하려고하는시도를지적설계론이라고말할수있으며, 이를 환원불가능한복잡성 이라고표현하는생물학적구조나생명정보가탐구하고자하는것이다. 외계지성탐사 (SETI) 프로젝트는우주에서오는신호를판독하여외계지성체가보낸신호이냐, 아니면우연한무작위적신호이냐를과학적 ( 수학적 ) 기준으로구분한다. 그처럼생물학적메커니즘이나생물정보가우연에의한결과냐, 아니면지적인존재에의해서설계된것이냐를과학적기준으로구분할수있는것은당연한것이다. 또다른논쟁의핵심이슈는종교와과학에대한범위와관할권에대한것이다. 고생물학자인스티븐제이굴드와진화론철학자인마이클루즈를비롯한대다수의진화론자들과종교와과학의일치를주장하는유신론적진화론자들은모두과학과종교의 NOMA ( 겹치지않는교도권, Non-Overlapping Magisterium) 를주장한다. 종교의교도권은 궁극적의미에대한질문들 을다루는반면, 과학의교도권은 경험적영역 을다루기때문에둘은실체를바라보는두가지다른각도라는것이다. 이를다른형태로말하면 빈틈의하나님 (God of gaps) 이라는용어를사용하는데, 현재자연 제 1 회기독교변증컨퍼런스 20

21 주의관점의진화론으로설명할수없는생명현상은향후과학이발전하면서설명될수있으므로현재그빈틈에초월적인존재의개입을허용하는것은과학적인방법이아니라는것이다. 진화론자들은이러한 NOMA를주장함으로써자연스럽게창조과학이나지적설계론을거부할수있다. 그러나아이로니컬하게도철저한무신론진화론자인리처드도킨스는이러한 NOMA 마저도거부한다. 그에게있어서종교는가장흔한형태의미신일뿐이므로합리주의의한형태인과학은그어떤형태로도이에대한허용을인정할수없다는것이다. 지적설계론은 NOMA를거부한다는점에서리처드도킨스의입장과유사하지만그이유는전혀다르다. 즉현재초자연적개입을허용하지않는자연주의과학은실체를바라보는 잘려진관점 (truncated view of reality) 일뿐이기때문에생명현상을더욱잘설명할수있는새로운형태의유신론적과학을만들어야한다는것이다. 이러한점에서지적설계론은종교와과학의화해를말하는유신론적진화론과같은개념과는태생적으로다르며양립할수없다. 지적설계론과젊은지구창조론 / 오랜지구창조론의차이점 지적설계론에대해진화론자를비롯하여대부분의일반대중들이갖는가장큰오해는지적설계론이소위젊은지구창조론 ( 창조과학 ) 의새로운형태일뿐이라는것이다. 물론지적설계론이창조과학의관점과많은부분에서일치하지만기본적인접근법에서차이가있다. 이러한차이는지적설계운동을이끌고있는디스커버리연구소의 Intelligent Design and Creationism Just Aren't the Same 문건에잘정리되어있다. 일반적으로아칸소창조재판으로알려진 1980년아칸소교육위원회사건의지방법원판결인아칸소법령 590조에도잘정의되어있다. 거기에따르면창조과학이란다음의 6가지사실들을제시하는과학적증거와관련된추론으로정의한다. (1) 우주와힘과생명이무로부터갑자기창조되었다. (2) 돌연변이와자연선택은단하나의생명체로부터모든종류의생물들의발생을일으키기에는불충분하다. (3) 원래피조되었던식물들과동물들속에서제한적인범위의변화만이일어난다. (4) 사람과원숭이는그조상이다르다. (5) 지구의지질학은전지구적인홍수를포함하는대격변에의해설명된다. (6) 지구의생물은비교적최근에만들어졌다 ( 수만년정도 ). 이러한 6가지창조과학에대한기본전제는루이지애나창조과학재판인연방대법원의에드워드대아퀼라드사건에서대법원입장을공식화하면서인용하였기때문에미국법내에서의창조과학에대한기본평가로생각할수있다. 창조과학의 (1) 번주장은과학적인탐구영역을넘어서기때문에창조과학이공립학교과학교과과정에포함되도록하는데가장큰걸림돌이 제 1 회기독교변증컨퍼런스 21

22 된다. 한편지적설계는다음과같은두가지기본적인가정을기초로한다. (1) 지적인원인이존재한다. (2) 이러한지적인원인은 ( 생물체의특정화된복잡성을관찰함으로 ) 경험적으로탐지될수 있다. 윌리엄뎀스키는이두가정이지적설계의최소한의요구조건이며창조주가누구인가에대한문제나창조주의의도에대해서는다루지않는다고말하며, 젊은지구창조론의 (1) 조건뿐만아니라과학적탐구영역인 (5) 와 (6) 조건과도구별된다고말한다. 지적설계의이러한두조건으로인해지적설계는 (1) 조건은만족하지만 (2) 조건을거부하는유신론적진화론을배제한다. 지적설계론은기본적으로모든생명체의기원을학술적으로설명한다는자연주의적인진화론에대한학술적인비판과반대증거를연구하는데초점을맞추고있다. 따라서지적설계론은논란이있는우주와지구연대에대해구체적인입장을표명하지않기때문에오랜지구창조론과도기본적으로양립할수있다. 이와같이젊은지구창조론및오랜지구창조론과지적설계는서로대립적인관계가아니라 하나님의창조 와 반진화론 에관한일치된의견을가진상호보완적인관계라고할수있다. 창조과학이신앙적인관점을가진대중적인운동이라한다면지적설계운동은신앙적인관점을제거한지식인과학문분야를겨냥한유신론과학운동이라표현할수있을것이다. 따라서현재창조론운동은젊은지구창조론및오랜지구창조론으로나뉘어져있는데, 미국에서는지적설계운동이지적인원인에의한설계를과학적으로탐구함으로써분열된창조과학의두진영을통합하여진화론및자연주의학문에효율적인대항을시도하고있다고볼수있다. 지적설계론과유신론적진화론의차이점 최근에국내에번역되어기독교인들의관심을끌고있는 신의언어 란책은미국지놈프로젝트를이끌었던기독교인생물학자인프랜시스콜린스박사의저서이다. 콜린스박사는기본적으로과학과종교를일치시키려는관점, 즉성경의하나님이진화의과정을통하여생명체를만들었다는유신론적진화론을지지한다. 유신론적진화론은그범위가매우다양한데, 크게신학 / 철학자들그룹과기독교과학자그룹으로나뉠수있다. 이범주에들어가는사람들이윌리엄헤스커, 낸시머피, 하워드반틸, 존폴킹혼, 그리고오웬진저리치가대표적인학자이다. 지적설계론출현이전에는창조론내부에서젊은지구 / 오랜지구창조론과유신론적진화론간에대립이있었지만, 지적설계론이학계와교육계에서많은영향을미치게되면서같은기독교인으로서기본입장이다른유신론적진화론자들과의논쟁이많이벌어졌다. 양진영의논쟁 제 1 회기독교변증컨퍼런스 22

23 에서지적설계론에대한유신론적진화론자들의비평은다음과같이 3 가지형태로정리된다. (1) 지적설계론은기독교인들이과학으로받아들이는진화의과학적이론과, 무신론을지지하도록진화론을오용하는몇몇의저명한과학자들 ( 예를들면칼사강이나리처드도킨스 ) 의철학적과대주장을구별하지않았다. (2) 과학자들이진화에서하나님의어떤역할도인정하지않는이유는과학의본성상방법론적자연주의 (methodological naturalism) 를받아들이기때문이지과학자들이세계관으로무신론만을장려하는것은아니다. (3) 생명기원에대한과학적인설명에하나님을포함시키는것은과학지식의진보를밀쳐내는빈틈의하나님 (God of the gaps) 을만드는것이기때문에이를치명적인오류라고보는것이다. 유신론적진화론자들의이러한주장들은대체적으로무신론적진화론자들이주장하는바와크게다르지않다. 따라서유신론적진화론에대한지적설계론자들의비평은크게다음 3가지로구분할수있다. (1) 현재의생물학적, 화석학적증거들이모든생명체가자연선택의진화론으로생겨났다는것을설명하지못하기때문에지적설계론과같은비자연주의적관점의설명방식이기원과학에도입되어야한다는것이다. (2) 현재의과학적증거로도진화론에대한비판이가능한데, 유신론적진화론자들이맹목적으로 NOMA, 즉종교의영역과과학의영역을구분하면서상호화해를말하는것은잘못되었다고본다. (3) 과학의범위를방법론적자연주의로한정할수있지만일반대중이이러한방법론에의해불완전한이론인진화론만을배운다면과학을통해서철학적자연주의 ( 무신론 ) 을자연스럽게받아들이게된다는것이다. 결론 생물학적기원에대해서는여전히논쟁적인부분이존재한다. 그럼에도불구하고물질과에너지의자연주의적관점만이과학이고비자연주의적설명은과학적증거의유무에상관없이비과학으로치부해버리는것은토론과논쟁을통해발전하는과학의특성과는맞지않는것이다. 현재 자연주의적설명 만을과학이라고정의하였던미국의대부분의주교육위원회가과학의정의를 자연현상에적절한설명 이라는표현으로바꾸었음은매우고무적인것이다. 지적설계론의출현으로과학의범위와종교 / 과학의영역에대한근원적인질문들에적절히응할수있는대답이다시한번요구되는시점이다. 젊은지구창조론및오랜지구창조론과지적설계는서로대립적인관계가아니라 유신론적창조 와 반진화론 에관해일치된의견을가진상호보완적인관계라고할수있다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 23

24 기존의젊은지구 / 오랜지구창조론이신앙적인관점의대중적과학운동이라고한다면지적설계운동은신앙적인관점을제거하면서기존진화론과의학술적인토론과논쟁에초점을맞추는유신론적과학운동이라고표현할수있을것이다. 따라서현재창조론운동은연대문제로젊은지구창조론및오랜지구창조론으로나뉘어져있는데연대문제에집중하기보다는다윈의표현과같이 수많은연속적인작은수정에도생길수없는복잡한구조 를주류과학계가인정할수있도록연구하는데초점을맞추어야할것이다. 진화론과의논쟁에서늘고전을면치못했던창조론진영이지적설계론을통해최소한진화론자들과토론을시작하고있다는사실은매우고무적이다. 지적설계론이향후혹독한과학적반증논쟁에서살아남는다면토마스쿤이말한새로운생명기원에대한과학패러다임으로인정될수도있을것이다. 진화론이나창조론이나과학이론이되기위해서는객관적인증거로만말해야지이론이근거하는철학적기반이결론을말하도록해서는안된다. - 목회와신학 ( 두란노 ) 2010 년 4 월호에게재한글 제 1 회기독교변증컨퍼런스 24

25 참고자료 과학이발달하면신의존재도부인되는것이아닌가? 고 ( 故 ) 이병철회장의질문에답하다 박명룡목사 주제 ➊ 과학이발달하면하나님의존재도부인되는가? 언젠가생명의합성무병장수의시대도가능할것같다. 이처럼과학이끝없이발달하면신의존재도부인되는것이아닌가? 고 ( 故 ) 이병철회장이기독교진리에대해던진질문들가운데하나입니다. 과학의한계와종교적질문의중요성에대해생각해보게하는질문이라고생각합니다. 당신이잠시외출했다가집에돌아왔을때, 집안에아주근사하게차려진식탁이놓여있다고상상해보십시오. 촛불이켜있는식탁에품격있는스테이크, 화려한새우요리, 환상적인색깔의샐러드등분위기있고고급스런요리가차려져있습니다. 이멋진식탁을보는순간당신의머릿속에제일먼저떠오르는질문은무엇이겠습니까? 저요리들은구체적으로어떻게만들었지? 이질문이먼저떠오르나요? 아니면 왜이런환상적인식탁이차려져있지? 누가이식탁을준비했을까? 이런질문이먼저생각나나요? 당연히후자일것입니다. 잘차려진식탁을보는순간, 우리는거의본능적으로 왜, 누가, 무슨목적으로이식탁을차렸을까? 라는질문을던지게됩니다. 우주를연구하는학자들에게도위의예화와동일한질문이주어진다고합시다. 아마도현대우주학자들은이우주가잘차려진식탁처럼아무것도없는무 ( 無 ) 로부터갑자기생겨났고, 매우정교한질서속에존재하고있다고대답할것입니다. 그렇다면보통사람들이우주를보고본능적으로던지는질문은무엇일까요? 무슨재료로이우주를만들었지? 어떻게만들었지? 라는질문일까요? 아니면 왜이우주가존재하는것일까? 무슨목적으로존재하며, 누가이우주를만들었을까? 이런질문일까요? 당연히후자입니다. 여기서제가말씀드리고자하는것은, 과학적질문과종교를포함한철학적질문이다르다는것입니다. 과학은이우주가어떻게 (How) 만들어졌으며, 무슨재료 (What) 로만들어졌는가라는물질적원인에만집중합니다. 그러나종교적질문은이우주를누가 (Who) 만들었으며, 어떤목적 (Why) 으로만들었는가라는질문을던집니다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 25

26 철학자아리스토텔레스는네가지종류의원인에대해잘설명하고있습니다. 첫째, 물질적원인 (What) 입니다. 차려진식탁의재료가되는고기, 새우, 기름, 양념등의물질적재료로서의원인을말합니다. 둘째는형식적원인 (How) 입니다. 요리계획서, 레시피, 요리개념등입니다. 셋째는행위자원인 (Who) 입니다. 요리사또는요리한사람을말합니다. 넷째는최후목적원인 (Why) 입니다. 식탁을차린목적, 요리를한이유를가리킵니다. 이네가지원인을모두고려해야잘차려진식탁이남편의생일파티를잘치르기위한아내의의도로차려진것인지어떤지에대한여부를제대로파악할수있을것입니다. 그런데현대과학자들은식탁의재료에해당하는물질적원인에만집착하는경향이있습니다. 우주가 어떤재료 로만들어졌으며, 어떻게 만들어졌는가에대한연구에만집중합니다. 그들은 왜 이우주가만들어졌는가? 우주의존재 목적 은무엇인가? 누가 만들었는가? 라는근원적인질문을놓치고있는것입니다. 이것이현대과학의한계입니다. 따라서과학만으로는우주와인생의근원적인문제를온전히파악할수없습니다. 과학과함께종교적질문, 즉 이우주는누가만들었는가? 왜우주를만들었으며, 인생의목적은무엇인가? 라는궁극적인질문을함께다루어야만우주와인생의근원적인의문을온전히해결할수있습니다. 자, 지금까지우리는과학만이모든문제를해결하는열쇠를지닌것이아니라는사실을알았습니다. 과학만큼이나종교적질문이우리인생의문제에중요하다는점을알았습니다. 이제다음으로무신론적과학과유신론적과학의차이점에대해서알아둘필요가있습니다. 무신론적과학 vs 유신론적과학 어떤사람들은말합니다. 과학적사고로볼때, 예수님이물위로걸으셨다거나, 오병이어의기적을일으켰다거나, 십자가에서죽은예수님이부활하셨다는것을믿을수없습니다. 즉, 과학적사고로볼때, 예수님의기적사건과부활사건을믿을수없다고합니다. 그렇다면, 과연성경의기적이나부활을과학적사고로는믿을수없을까요? 과학적사고로는믿을수없다 는주장에서 과학적사고 란어떤사상을말하는것입니까? 이때과학적사고란자연주의철학을바탕으로한과학적사고를말하는것입니다. 즉, 무신론적이며진화론적인사고에근거한과학을말합니다. 그런데과학적사고는무신론적입장에근간을둔것만있는것이아닙니다. 과학의긴역사에서유신론적과학적사고가더욱더탄탄한뿌리를형성해왔다는사실에주목해야합니다. 원래플라톤이 대화록 에서과학적사고에대해말할때, 그는신의영역을인정하면서설계와창조개념의중요성을말했습니다. 이러한유신론적사고가신플라톤주의나스토아사상으로이어졌고, 중세의과학에서도설계와초자연적이성의개입에대한개념을인정했습니다. 계몽주의시대와근대의과학자들도유신론적세계관으로과학을했습니다. 케플러, 갈릴레오, 데카르트, 그리고뉴턴도과학에서신의섭리를인정했습니다. 또한 19세기말과 20세기초의수많은서구유명대학과학자들은유신론적사고로과학적연구에몰입했습니다. 따라서하나님의섭리를인정하는유신론적과학 제 1 회기독교변증컨퍼런스 26

27 은오랜과학의역사에서거의항상과학으로인정되어왔습니다. 그렇다면언제부터과학에서무신론적과학이주류를형성하게되었겠습니까? 다윈의진화론과자연주의철학이결합되면서사람들은 방법론적자연주의 만과학으로인정하게되었습니다. 방법론적자연주의란, 이세상의자연현상들을실험하고설명할때반드시자연현상안에서자연적요인으로만설명해야한다 는것을말합니다. 이것만이과학이며, 창조주하나님의섭리와개입을배제하는것이과학이라고주장합니다. 이러한무신론적과학적사고가 20세기초중반에주류를형성하면서유신론적과학은뒷전으로밀리게되었습니다. 기적을과학적사고로는믿을수없다 는주장은무신론적인과학적사고에근거를두고있습니다. 이무신론적인과학적사고로볼때, 세상에기적이일어나고눈앞에홍해가갈라지고죽은사람이살아나더라도, 그런현상에하나님의역사를말해서는안된다는것입니다. 그러나유신론적사고에서볼때는하나님이존재하기때문에죽은사람의부활과기적은당연히가능하며지극히합리적인믿음입니다. 유신론적과학의입장에서, 예수부활과성경의기적을믿는것은지극히합리적인신앙입니다. 제가여기서강조하고싶은것은, 현대의과학은세계관에뿌리를두고있다는것입니다. 현대과학은자연주의와다윈의진화론에뿌리를두고있는무신론적인과학이주류를이루고있습니다. 하지만, 과학의역사에서또다른중요한입장은하나님의존재를인정하면서, 하나님의창조세계를연구하는유신론적과학이있음을인식해야합니다. 부연하면, 방법론적자연주의에그토대를둔현대과학은자연현상에서일어나는모든일에하나님의역사를배제시키고있다는것입니다. 이것은분명히순수한과학적입장이기보다는무신론이라는특정세계관에입각한과학적입장이라는것을알아야합니다. 그러므로과학도 무신론적과학인가? 아니면 유신론적과학인가? 라는세계관의차이에따라그과학적결과에대한해석도차이가있음을알아야하겠습니다. 자, 이제그상반되는세계관의차이가세상을어떻게완전히다르게보게만드는가하는점에대해설명하겠습니다. 무신론적세계관 vs 유신론적세계관 과학은무신론적세계관과유신론적세계관에따라서우주의실재를해석하는방향과결과가다릅니다. 철학자제임스사이어가쓴 코끼리이름짓기 에보면인도전래동화를각색한내용이나옵니다. 어느소년이학교에서지구가우주에떠있다는사실을배웠습니다. 그래서집에돌아와아버지에게질문합니다. 아빠, 지구가어떻게공중에떠있나요? 무엇이이세계를떠받치고있지요? 아빠는대답합니다. 얘야, 이세계를떠받치고있는것은낙타란다. 아들은그래도궁금합니다. 낙타가세상을떠받치고있다면, 그낙타를받치고있는것은무엇이죠? 응낙타를떠받치고있는것은캥거루란다 그러면캥거루는무엇이받치고있죠? 캥거루를받치고있는것은코끼리야 그러면코끼리는무엇이받치고있죠? 대답할밑천이떨어진아빠는이렇게소리질렀습니다. 그밑으로는밑바닥까지모조리코끼리야! 제 1 회기독교변증컨퍼런스 27

28 만일무언가가이세상을떠받칠필요가있다면, 이세계를떠받치고있는밑바닥이반드시존재해야합니다. 이를철학적으로 필연적존재 라고하지요. 이필연적존재는그무엇에의해서도만들어질수없고, 원래부터존재해야만하는것입니다. 이세상이생겨나기위해서는필연적존재가반드시있어야만합니다. 흥미로운사실은, 무신론자나유신론자할것없이이러한필연적존재를모두가인정하고있다는것입니다. 예컨대, 무신론자들은물질이모든것의밑바닥이라고주장합니다. 물질은원래부터있었고, 지금도존재하며, 앞으로도영원히존재할것이다 라고말합니다. 그러나기독교세계관을포함한유신론자들은물질이만물의밑바닥이아니라, 하나님이원래부터계셨다고주장합니다. 나는스스로있는자이니라 ( 출 3:14). 무신론적진화론자는이세상에물질이원래있었고물질이세상의근원이라고주장합니다. 반면에유신론자는하나님이원래계셨고, 시작도없고끝도없이, 하나님이모든우주의근원이라고주장합니다. 그렇다면과연어느세계관이이세상의현상들을가장잘설명해주고있을까요? 만일이세상에물질만존재하며, 우주는단순히수많은양성자, 중성자, 그리고전자들로만구성되었다고가정해보십시오. 이세계관에의하면, 이세상은우연히만들어져서우연히생성되었다가그저아무런목적과의미없이소멸될뿐입니다. 이런세계관에서는목적이있는삶을산다거나, 의미있게산다거나, 희망과사랑과아름다움을설명해줄수있는가치체계가없습니다. 그러나이세상에인격적인하나님이원래계셨다면, 세상은하나님에의해서그분의목적대로창조된것입니다. 따라서인간은인생의의미와목적을추구하고희망과사랑, 정의와아름다움등의가치들을귀중히여기며그것을성취하기위해살수있습니다. 이세상에물질이원래부터있었고세상이물질로만이루어졌다면, 세상은참으로냉랭한돌덩이와별반다르지않을것입니다. 그러나하나님이원래부터계셨기때문에그하나님으로부터세상이창조되었고, 세상은그하나님의창조의목적과의미, 그리고아름다움을추구할수있습니다. 이렇게볼때, 무신론적이고물질적인세계관에바탕을둔무신론적인과학은이세상의아름다움을온전히설명해줄수없습니다. 오직인격체인하나님을믿고그분의창조섭리를믿는유신론적세계관의토대위에선과학만이이세상의현상들을더욱더풍부하게설명해줄수있을것입니다. 오늘은 과학이발달하면하나님의존재는부인되는가? 라는주제를설명하기위해여러가지기본개념들에대해살펴보았습니다. 첫째, 과학은한계가있다는것과종교적탐구가함께가야온전한진리를파악할수있다는것, 둘째, 과학에는무신론적과학과유신론적과학이있다는점, 그리고셋째, 무신론적세계관에입각한과학보다유신론적세계관에입각한과학이이세상의모든현상들을더욱더정확하고풍부하게설명해줄수있다는점에대해말씀드렸습니다. 다음에는 과학지식의발달은오히려하나님의존재를더명확히알려준다 는점에대해살펴보겠습니다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 28

29 주제 ➋ 과학의발달은하나님의존재를더명확하게드러낸다! 아빠! 하나님은누가만들었어요? 필자의아들이다섯살때던진질문이다. 갑작스런질문에 응, 하나님은누가만들지않았고원래부터계셨던분이야! 이렇게대답했지만다섯살어린이가이해하기엔너무큰질문이었다. 흥미롭게도유명한과학자도어린아이와똑같은질문을던진다. 진화생물학자리처드도킨스는그의책 만들어진신 에서다음과같이기독교신앙에도전한다. 만일어떤설계자가이세상을만들어냈다면, 그설계자는과연누가만들었는가? 다시말해서, 만약하나님이우주를만들었다면그하나님은누가만들었는가? 라는질문이다. 도킨스는기독교가이질문에대한답을제시할수없기때문에기독교의하나님을믿을수없다고한다. 무엇이궁극적실재인가? 그렇다면기독교만원래부터있었던궁극적존재를믿고있는가? 아니다! 무신론적진화론자들에게도 물질 이라는전제가있다. 그들은 물질은원래부터존재했고, 지금도존재하고있으며, 앞으로도영원히존재할것이다 라고주장한다. 그래서도킨스는물질체인우주는원래부터있었고, 지금도있고, 앞으로도영원히존재할것이라고믿는다. 기독교는하나님이원래부터계셨다고주장하고, 도킨스와같은무신론적진화론자는우주 ( 물질 ) 가원래부터있었다고주장한다. 양쪽다전제가있는것이다. 어느주장이더믿을만한것인가? 물질이궁극적인것이며원래부터있었는가? 아니면하나님이만물의근원이며원래부터계셨던존재인가? 만일물질체인우주가궁극적존재라면이우주는시작도없고끝도없어야만한다. 그러나만일우주가영원하지않고우주의시작이있다면우주는우주의궁극적실재가될수없으며, 우주를만든하나님이필연적으로존재해야만한다. 과연이세상에는우주자체만존재하는것일까? 아니면우주와함께우주를만든하나님이존재하는것일까? 여기에대한과학적이고이성적인해답을추구해보도록하겠다. 이를통해과학적증거들은하나님의존재를더욱더명확하게드러낸다는사실을확인할수있을것이다. 과학적답변 1. 우주는시작이있다 : 빅뱅이론 희랍철학자아리스토텔레스는우주는시작없이영원하다고생각했다. 이러한아리스토텔레스의물리학은계속해서후대에영향을끼쳐왔으며, 1920년대중반까지만해도모든과학자들은우주가정체된상태로존재하며, 시작도끝도없는것으로생각했다. 그러나우주가영원하다는생각은과학적증거들에의해산산이부서져버렸다. 1929년천문학자에드윈허블은우주관측을통해우주가정체된것이아니라실제로팽창하고있음을알 제 1 회기독교변증컨퍼런스 29

30 게되었다. 여기서발전된이론이소위 빅뱅이론 (The Big Bang Theory) 이다. 이이론에의하면우주는오래전에작은한점으로부터대폭발을일으켰고, 이폭발에의해우주가생성되었으며, 이우주는계속팽창하고있다고주장한다. 허블은우주망원경을통하여우주가점점벌어지고있기때문에멀리떨어져있는은하계로부터오는빛이더붉게보이는적색편이 (the red shift) 현상을발견하게되었다. 이적색편이는우주가중심방향에서바깥모든방향을향해계속적으로팽창하고있음을말해주는강력한증거인것이다. 1992년미국나사의코비 (COBE) 위성이우주배경복사를카메라에찍었다. 이것을소위 빅뱅잔물결 이라고부른다. 코비위성의관측이있은지일주일후에과학역사가프레드릭번햄은 LA 타임즈 와의인터뷰에서참으로의미있는말을했다. 이러한발견들은오늘날지난과거백년중그어느시기보다도더하나님이우주를창조했다는아이디어를상당히존중할만한가설로만들어준다. 이러한빅뱅의증거들은무엇을말해주는가? 우주는정체된것이아니라계속팽창하고있다는사실이다. 우주의계속적인팽창에근거해볼때, 과거어느순간에폭발의시작점이반드시있어야한다는것을알려주고있다. 스티븐호킹은우주의시작에관련하여이렇게말했다. 거의모든사람들은지금우주와시간그자체는빅뱅이일어났을때시작점을가진다고믿고있다. 호킹의증언대로, 빅뱅은우주의시작이있음을증거한다. 따라서이러한과학적증거들을통해 우주는과거에반드시시작점이있다 는사실을확인할수있다. 과학적답변 2. 우주는시작이있다 : 열역학제 2 법칙 우주의시작이있다는것에대한또하나의과학적증거는 열역학제2법칙 이다. 이법칙은자연과학의기본법칙으로서, 아이작아시모프는열역학제2법칙을정의하기를 우주는계속무질서한상태를향해나아간다 고말했다. 이법칙에의하면, 우주안에서엔트로피 ( 사용불가능한에너지 ) 는증가하고있는반면에사용할수있는에너지는줄어들고있다. 우주에있는사용가능한에너지는실제로점점줄어들고있다. 우주의모든것이질서에서무질서로서서히변화되고있다. 예컨대, 자동차에기름을가득채워놓은상태에서운전을계속한다면자동차의기름은점점줄어들것이다. 이처럼우주는시작때 100% 의유용한에너지로채워져있었는데, 시작부터지금까지계속적으로에너지를소모하고있다. 결국우주는모든유용한에너지를다소모하고마침내극도의무질서상태로죽어갈것이다. 이것이바로열적평행상태이다. 저명한물리학자폴데이비스는열역학제2법칙과관련해서결론내리기를, 이우주는영원히존재할수없다. 우리는유한한시간전에절대적시작이있어야만한다는것을알고있다 라고말한다. 이처럼엔트로피가증가한다는것은반드시우주의시작이있다는것을말해주는것이다. 만약, 우주가시작점이없고무한히과거로갈수있다면, 현재우주는극도의무질서상태로죽어있어야만한다. 그러나우주가현재상태를유지하고있다는것은과거언젠가에우주 제 1 회기독교변증컨퍼런스 30

31 의시작이있었다는사실을말해주는것이다. 그러므로열역학제 2 법칙은우주는영원하지않 다는것과우주는질서에서무질서로변화되어간다는것, 그리고우주의시작은반드시존재 한다는사실을과학적으로증거하고있는것이다. 과학적답변 3. 우주의시작은무로부터의창조이다. 우리는빅뱅이론과열역학제2법칙을통하여우주가무한하지않고시작점이있다는사실을확인했다. 그렇다면, 우주의대폭발은원래부터존재했던어떤물질덩어리로부터폭발이발생했겠는가? 아니면아무것도없는무 ( 無 ) 로부터폭발이일어났겠는가? 이질문에대한과학자들의답변은무엇인가? 현대과학자들은우주의대폭발은무 ( 無 ) 로부터의창조라고주장한다. 빅뱅에대해스티븐호킹은그의책 시간과공간에관하여 에서 우주의탄생은무로부터나온것으로여겨진다. 우주는문자그대로무로부터창조되었다고할수있다. 그냥단순히진공에서부터가아니라, 절대적으로아무것도없는무 (nothing) 로부터나왔다고볼수있다 라고말한다. 뿐만아니라천체물리학자존배로우와프랭크티플러는 The Anthropic Cosmological Principle 에서다음과같이말한다. 바로이특이점 ( 시작점 ) 에서공간과시간이존재하여나왔다. 그특이점이전에는문자적으로아무것도존재하지않았다. 따라서만약우주가그러한특이점에서기원하였다면, 우리는진실로무로부터의창조를가진다. 이러한과학자들의주장은우리들에게무엇을알려주고있는가? 첫째, 우주는영원하지않다는것이다. 둘째, 물질체인우주는만들어진시작이있다는것이다. 셋째, 시작이있는그우주는아무것도없는무 ( 無 ) 로부터이거대한우주가만들어져나왔다는것이다. 만일 63빌딩이하루아침에갑자기 뿅 하고나타났다면이사실을믿겠는가? 서울시가아무것도없는허허벌판에서순식간에 펑 하고나타났다면그것을믿겠는가? 이성적인사람이라면그주장을믿지못할것이다. 그런데우주과학자들은 63빌딩보다더크고, 서울시와는비교가될수없는이대우주가갑자기아무것도없는데서 뻥 하고생겨났다고주장한다. 믿어지는가? 결론 : 과학적증거와이성적추론은하나님의존재를지지한다! 지금까지살펴본바를고려할때, 우주의시작점인빅뱅이전에는아무런물질도존재하지않았다는것은분명한사실이다. 빅뱅이전에우주는존재하지않았다. 아무것도없는데서이거대한물질체인우주가갑자기태어난것이다. 따라서우주가우주를만들어낸것은아니다. 그렇다면현재물질체인우주가태어나기위해서는반드시물질을초월하고시공간을초월하면서도물질을만들수있는지적인존재인하나님이필연적으로존재해야만이거대한우주탄생이합리적으로설명될수있다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 31

32 여기에대해서미국아마존이선정한과학부분최고의책으로불린 오리진: 140억년의우주진화 에서닐타이슨과도널드골드스미스는이렇게증언한다. 우주가시작되기전에는무엇이있었을까? 라는질문에대해서 우주는항상거기있었다 라고대답하는것은만족스런대답이라고할수없다. 그러나 신이존재하기전에는무엇이있었을까? 라는질문에대해 신은항상존재하였다 라는대답은만족스러운대답이될수있을것이다. 우주는거대한물질체이다. 이우주엔정교한질서가존재한다. 우주엔약력, 강력, 중력, 그리고전자기력이일정하게작용하고있다. 생명체에는 DNA가있다. 극히작은생명체도복잡한정보체계에의해운영되고있다. 이세상에는객관적도덕성이있으며, 특히인간에겐이성이있고인격성이있다. 이모든것은과연어디로부터왔겠는가? 유한한우주가우주를만들어낼수없으며, 의식이없는물질덩어리가지적정보와도덕성, 이성, 그리고인격성을만들어낼수없다. 그러므로오직하나님이존재할때만이이모든것이설명될수있다. 생명을연장시켜주는인간의과학기술이아무리발전한다해도유한한인간존재가무한할수는없다. 인간의과학기술이무한히발전한다고해도그과학기술을가능하게한하나님의지식에이를수없다. 과학기술이발달하면할수록인간이할수있는일보다할수없는일들이훨씬더많다는것을깨닫게된다. 하나님앞에겸손한마음으로우리인생의진정한필요는하나님이시라는사실을고백하는것이필요하다. 아브라함이다시아뢰었다. 티끌이나재밖에안되는주제에, 제가주님께감히아룁니다 ( 창 18:27, 새번역 ). - 활천 2012 년 9 월호, 10 월호에연재한글 답합니다 - 논리적질문에대한이성적답변 제 1 회기독교변증컨퍼런스 32

33 참고자료 무신론자, 안티기독교인, 명목상기독교인들에게변증전도가필요하다 안환균목사 주제 ➊ 무신론자들에게어떻게복음을전할것인가? 배타성때문 42.2%, 인간성말살 20.3%, 부조리를알고서 12.1%, 지도층의타락 7.2%, 헌금강요 5.2%, 세습과족벌경영 3.7%, 기타 9.3%. 반기독교시민운동연합 ( 반기련 ) 사이트에서기독교안티가된가장큰이유에대해설문조사한결과다. 2010년 5월부터 2012년 10월현재까지 7,500여명이설문에참여했다. 우리사회의대표적무신론자그룹인안티기독교인들은기독교의배타성에가장큰반감을가진것으로드러났다. 전세계적으로자신을무신론자라고당당히밝히는사람은 10% 내외인것으로조사된바있다. 물론실질적인무신론자는이보다훨씬많다. 무종교인을포함해비기독교인들중에도신의존재는막연히인정하지만굳이그신을알려고하진않는사람들이대다수다. 한국에서는기독교유신론에대한반발로무신론자가되는경우가많다. 이전에기독교에몸담은경험으로각기다양한상처들을가진이들도있다. 대체로기독교의배타성에분노하고, 기독교인의편협성, 부도덕성과위선에혐오감을가진다. 미신적이고반지성적인태도를가진교회를때로는사회의진보를가로막는수구세력과동일시하며성토하기도한다. 교리적으로는특히구약에서무차별살인을명하는기독교신의잔인한도덕성, 폭력성을공격한다. 신앙은지성의파산이며이성과배치된다고보는이들은진화론을거부하는창조론을적대시하고동정녀탄생이나부활같은초자연적인기적을무시한다. 그들에게종교는일종의체계적인미신이다. 그래서 믿으면모르고알면못믿는다 고까지주장한다. 미국의경우복음전도자였다가무신론자로전향한댄바커 ( 신은없다 저자 ), 무신론자언론인크리스토퍼히친스 ( 신은위대하지않다 저자 ), 신학박사학위까지받고도무신론자가된바트어만 ( 성경왜곡의역사, 예수왜곡의역사 저자 ) 등이성경의모순점, 예수신화설등을집요하게물고늘어졌고, 한국의무신론자들에게도무신론논리를전수해왔다. 교회가이들에게복음을전하려면일반적인전도방법보다변증적인대응논리를개발하는작업이필요하다. 지성인계층에속하는이들에게는믿음을갖는데방해되는지적걸림돌들을제거해주는변증전도가요긴하다. 성도들에게도변증전도는반기독교분위기가팽배한이시대에기독교진리의절대성을확신시켜그들스스로전도할수있도록무장시켜준다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 33

34 무신론자들이오해하고있는기독교의진실들 구약에서오해되기쉬운신의폭력성에대한문제는일반적인도덕기준으로판단할일이아니다. 선민이스라엘역사속에서일회적인계시의완성을통해영적교훈을남기시려했던신학적이유를고려해야한다. 성경의모순점들도기독교진리의근본을뒤흔들만한것은없다. 성경사본상단순히이름이나단어, 숫자의차이거나복음서의예수님족보차이처럼신학적배경에대한무지에서비롯된것들이다. 성경은사실을토대로한신학적인책이다. 의도를모른채외적인묘사나불일치만보면오해하기쉽다. 사실신은무신론자들이원하는방식으로는증명할수없다. 인간이신을직접탐구하는건불가능하다. 신학은신이자신에대해알려준계시에대한학문이다. 그성경의권위가믿을만하면그권위가보도한신도믿을만하다. 가수싸이의세계적인인기를사람들은보도매체의권위를통해확인한다. 권위의신뢰성여부가사실여부를결정한다. 창조의신들은타종교나신화에도있다. 그러나그들은보이는역사속에자신을계시하지않았다. 성경의하나님이역사적증거를가진진짜창조주인이유는창조이후구체적인역사속에주신성경의신빙성때문이다. 예수의역사성도이맥락에서이해되어야한다. 칼야스퍼스는 위대한인물들의실존여부는그들이남긴영향력을통해알수있다 고했다. 예수님의죽으심과부활은역사속에끊임없이존속되어온교회의존재라는확고한그분의영향력을통해입증된다. 이스라엘이라는한민족의실제역사가그배경이다. 예수님이후그들의전세계이산과회복의역사또한성경예언성취의세계사적증거다. 나는스데반에게서변증전도의영감과방법론을얻었다. 그는이스라엘의지난역사를복음의배경으로쭉제시한다 ( 행 7:1-53). 성령님은변증전도에서이런접근을선호하신것같다. 역사적배경을거두절미하고예수님을전하면종교적맹신이조장되기쉽다. 리차드도킨스류의무신론자들은과학적합리주의, 자연주의로기독교를공격한다. 기독교는과학을적대시하지않는다. 과학도자연계시의한영역에속한다. 그러나생명의기원을우연으로돌려창조주의자리를찬탈하려는무신론적진화론의기도는과학의월권이다. 무신론자들은교회사에서교회의이름으로행해진폭력과기만과악행이하나님뜻가운데이뤄졌다고넘겨짚는다. 그러나교회에는항상가짜기독교인들이있어왔고인류사에서사탄의제1공격목표는교회였다. 지금도기독교문화화된것으로만족하는명목상기독교인들의삶따로신앙따로의위선때문에교회가안팎으로오해받거나비난받고있다. 언제부턴가교회안에서참된회심과거듭남에대한강조가약해져서다. 존파이퍼는 거듭나지못한기독교인들이교회를오염시킨다 고경고했다. 무신론자전도의좀더근본적인대책은예방이다. 지금은진리에대한확신없이교회안에있다가사회의반기독교정서에휩쓸려언제라도교회를이탈할청소년, 청장년전도도시급하다. 잠재적무신론자인이들에게도기독교는취향따라버릴수도있는종교의하나가아니라역사임을분명히전해두어야한다. 역사는임의로변경시킬수없는진리다. 기독교만이참된역사성을갖기에배타적일수밖에없다. 복음에대한뜨거운열정과지성적논리를갖춘변증전도자가더많이필요한때다. - 목회와신학 ( 두란노 ) 2012년 11월호특집에게재한글 제 1 회기독교변증컨퍼런스 34

35 주제 ➋ 변증전도, 명목상기독교인들에게효과적이다 복음을이성적으로변호하여전달하는것. 영국복음주의학생운동가린지브라운이변증전도를정의한말이다. 이것을좀더쉽게풀면, 기독교변증의좋은자료들을복음을전하는데적극적으로활용하는전도법 이라고해도무방하다. 변증이란말은원래변론함으로써증명한다는뜻이다. 교회사적으로기독교변증은기독교가비합리적이지않다는것을세상사람들에게증명하는데사용되어왔다. 한국교회안에서도그동안전도폭발등의형태로변증적전도가나름대로실행되어왔다고볼수있다. 그러나전도폭발은간단한변증을활용한전도과정을일정하게공식화해서짧은시간에성공적으로복음의핵심을잘요약해서전달하는데초점을두는편이었다. 이렇게보면한국에서는지성, 감정, 의지의측면을골고루중시하여좀더깊이있고균형잡힌변증적방법으로복음을전하는전도사역이그리큰주목을받지못해왔던것으로보인다. 변증적전도가정말요긴하게수행되어야할각종전도집회에서조차도기존성도들이은혜받는데더초점을맞춘듯한부흥집회성격의전도집회로머물고마는경우도적지않았다. 물론사영리나전도폭발등의복음전달방법론은사람이나상황에따라매우효과적인전도방법이다. 그동안성령님께서영혼을구원하는일에이방법을사용해오셨고앞으로도귀하게사용하시리라고믿는다. 그러나오늘날이시대의특성상특히합리성이나개방성을중시하며뚜렷한자기이해를추구하는젊은세대들에게는좀더본격적인변증전도의필요성또한이전보다더욱더절박하게요구된다. 한국에서변증전도가활성화되지못한이유 한국에서변증전도가주목받지못한데는여러요인들이있겠지만한국인의기질과도무관하지않다. 미국에서신학을공부할때이미느꼈다. 대체로지성과감정, 의지를골고루강조하는미국인들에게는기독교변증분야가어느정도자리잡았다. 그러나우리나라에서는좀다르다. 한국인은원래감성이풍부하고열정적인기질을갖고있다. 척하면삼척 하는식의눈치문화다. 다그런거아이가? 하는식의성향, 때로논리를비약하거나비합리적인정 ( 情 ) 문화같은것으로대충넘어가는풍조가많다. 이런한국인특유의문화나성향이자연스럽게교회안에도들어오게된다. 그러다보니까한국에복음이들어온이후로언제부턴가치유나은혜가더많이강조되고본의아니게진리는약해진측면이생겼다. 요즘이단들이쉽게기성교회에침투할수있게된배경에는이런이유도있다. 주로복을구하고마음의평안을구하는종교적인기능이은연중에더강조되면서생명의진리가종교화되어온결과다. 은혜와진리가균형있게강조되도록신학이좀더세밀하게성숙되고, 신학과목회현장이좀더긴밀하게연결되었어야했다. 이과정이원만치못해오다보니까교회안에서도예수님이누구신지알지못한채적당히교회생활하는데만익숙해지는경 제 1 회기독교변증컨퍼런스 35

36 우들이적지않게되었다. 원래하나님의형상이란지성, 감정, 의지를말한다. 그와같은본질을가진인간이지, 정, 의가두루균형잡힌신앙을갖지못하면신앙의기반이연약한상태로머물게된다. 그래서위기를당하거나큰시험을만나면일순간에전혀신앙이없는사람처럼되어버리기도한다. 인간의죄와하나님의은혜에대한올바른지식없는믿음은기껏해야맹신이거나신비주의에머물가능성이높다. 성경요한일서 4장 16절에서사도요한은 하나님이우리를사랑하시는사랑을우리가알고믿었노니 라고말한다. 먼저기독교진리에대한기본적인지식을토대로지적인의문을해소한다음정서적으로뜨겁게반응하거나의지적으로결단할수있게돕는다는면에서, 그래서머리와가슴과손발이전인적으로반응하도록돕는다는면에서변증전도는지금의한국인들, 특히올바로전달되기만한다면변화와회심의가능성이기성세대보다훨씬더큰젊은세대에게꼭필요한전도방법이라고본다. 일단이글에서는변증전도를이렇게정의하고자한다. 한사람의자연인 ( 비기독교인 ) 이나구도자, 또는명목상의기독교인이참된회개와거듭남을경험하도록돕기위하여그가가진기독교진리에대한여러의문점들을변증적인답변으로해결해주는데초점을맞춘전도. 이러한정의는신약성경베드로전서 3장 15절에나오는사도베드로의권면을성경적근거로삼는다. 너희속에있는소망에관한이유를묻는자에게는대답할것을항상준비하되온유와두려움으로하라. 신약성경에서 소망 이란단어는신자가그소망에모든것을걸만큼그결과가믿을만하다는뜻으로쓰인다. 단순히바라는것이아니라전적으로확실한것, 소망을갖게하는메시지가참임을확실히아는것을의미한다. 세상에는우리가견고한확신가운데가진진리에대해묻는사람들이있고, 그들이묻는질문의내용들이있다. 거기에는그들의사고방식으로재단한합리성의문제를포함해각종다양한질문들이있다. 이것들에대해우리는대답할것을항상준비하고있어야한다. 바로그세상사람들의질문에대한대답이기독교변증이다. 이본문에나오는 대답할것 이란말에서 대답 에해당하는헬라어가 아폴로기아 (apologia) 이며, 문자그대로는 해명 또는 변호 라는의미다. 이단어에서변증학 (Apologetics) 이란말이나왔다. 대답할것을준비해야할의무에는대답할것을아는것과함께대답할필요에민감하게대처하는것까지포함된다. 그렇기때문에더나아가서는변증에만그치지않고우리가가진소망을실제로세상사람들도동일하게품을수있도록인도해야한다. 온전한기독교변증은반드시전도로까지이어져야한다. 그변증전도과정에서의자세는교만이나무례함이아니라온유와두려움이다. 단군상목을자르고불상을넘어뜨리는식의무례한행위는성경이요구하는예의를갖춘변증전도의명령에위배된다. 존파이퍼, 거듭나지못한기독교인들때문에교회비난받아 교회안에참된중생의체험에대한강조가점점더약해져가고있기때문에교회가거듭 제 1 회기독교변증컨퍼런스 36

37 나지못한기독교인들에의해오염되고있다. 현대교회안에참된거듭남에대한가르침이실종되어간다고우려하는존파이퍼목사의경고다. 그의진단은참된회심을경험하지못한자들의삶과신앙이이원화된모습들때문에지금한국교회또한사회로부터지탄을받고있는지도모른다는생각을갖게한다. 청교도설교자였던매튜미드는여기서한걸음더나아가교회안에유사그리스도인들이많다고지적한다. 그들도수준높은신앙고백을하고큰은사를받기도하며종교적인일에매우열심일수도있지만그리스도의생명으로새롭게되지는못한영혼들이라는것이다. 미국목회자캔트필폿또한이와비슷한견해를피력하면서거짓회심의유형을다음과같이 7가지로정리하기도했다. 삶의위기들은거짓회심을낳을수있다. 도덕적삶을회심으로착각한다. 영적체험을회심으로착각한다. 종교단체나교파에소속된것을회심으로착각한다. 기독교교리를받아들인것을회심으로착각한다. 특정단체와자신을동일시하는것을회심으로착각한다. 출생과더불어자동적으로그리스도인이된것으로착각한다. 변증전도가궁극적으로가장중시하는것은전도대상으로삼는한영혼한영혼의참된회심과거듭남이다. 이것은포스트모던시대사람들이내심진지하게추구하는바와도일치하는전도전략이라고볼수있다. 포스트모던시대사람들은진리를실제로자기자신이체험하는데관심이많다. 교리나신념보다는하나님의실재를경험한이야기에솔깃해하며, 그것을통해자신이실제로하나님을경험하는일에적극적이다. 그만큼이시대사람들에게는이성의가치를절대시하여계시나기적을무시하고종교에배타적이던모더니즘시대분위기를벗어나종교적체험에대한관심이커지고신비에대한갈망또한두드러지게나타나고있다. 특히이시대의젊은세대는그어느세대보다자신의삶에서참된기쁨과소망을갖게되길바라는세대다. 그들은자신이누구인지, 정말중요한가치를지닌존재인지를간절히알고싶어한다. 극히세속적이면서도한편으로는열렬히초자연적영성을추구하는경향마저보이는것이포스트모던세대가지닌독특한아이러니가운데하나다. 청소년, 청년들에게진리를체험케하는방편 한영혼이참된그리스도인이되도록돕는변증전도의노력은교회안팎에서동시에진행되어야한다. 그러나나는교회안에서먼저구원의확신이없거나고백적인신앙이현저히약한청소년, 청년들을분별해내어그들에게좀더집중적인변증전도를통해복음을증거하기를시도해보라고권하고싶다. 변증전도는어느정도복음에관심이있는사람들에게실제로진리를체험케하는데더욱더효과적이기때문이다. 먼저그들에게복음을진지하게전하는과정에서그들을심리적, 사회문화적맥락에서도심도있게연구하게되고, 복음을낯설고도새롭게전하는과정을통해변증전도노하우를충실히체득하게되면교회바깥에있는안티기독교인들을포함한젊은세대들에게도복음을좀더구체적으로현장감있게전하게되리라믿는다. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 37

38 소천하신옥한흠목사님이제자훈련지도자세미나에서 요즘세상사람들은너무도강퍅해서전도하기가쉽지않다. 교회안에들어와있지만예수님을인격적으로만나지못한사람들을제대로훈련시켜참된신자로만드는것또한지금은중요한전도라고봐야할시대 라고말한적이있다. 나는이방향이앞으로한국교회안에서상당히중요한전도전략이될수있다는사실을변증전도현장에서체감했다. 반기독교시민운동연합 ( 반기련 ) 홈페이지의주제별토론방에서한안티기독교계의대표적인논객과한달여동안열띤토론을벌인적이있다. 그때나는안티기독교인들과같이기독교에적대적이길자처한사람들을복음으로설득해내기에는지금이시대가이미너무완악해졌고그들의마음이돌같이딱딱하게굳어져있다는사실을느낄수있었다. 그들은특히기독교인들의온갖비윤리성에대한여러가지현장물증들을많이보유하고있다. 그래서절대진리차원에서어떤이야기를해도잘받아들이지않고비틀어서자기좋은대로만듣고정작귀담아들어야할것은외면해버린다. 토론과정에서내가잠정적으로얻은결론은이것이다. 골수안티기독교인들은어떤변증을해도잘돌아서지않을것이다. 그들에게는역으로 너희는못돌아온다 고약올리는수밖에없다. 대신기독교변증의주타깃은그들의미혹에솔깃해하는접경지대사람들, 특히믿음이연약한교회안의청소년, 청년들을포함한중립지대사람들이다. 그들에게구약과신약이몸에듣게해야한다. 게다가양들은배불리먹게되면다른양들을데려오게되어있다. 자기스스로가청소년부, 청년부에소속되어교회생활을하면서도만족이없고진리에대한의문점들이풀리지않는다면다른불신자친구들을선뜻데려오게되는일도쉽지않을것이라고생각한다. 변증전도는먼저교회안의유사기독교인들, 믿음이불완전한초신자들에게복음의핵심을올바로증거하는데적극활용될필요가있다. 세속주의가교회안에까지급속도로침투해오고있는지금이시대는사실교회의앞문보다뒷문이더넓다. 이를방지하는것이일차적인전도의관건이라고본다면변증전도는매우효과적인차세대전도전략의한축을이룰수있다. - 대한예수교장로회합동총회전도국주최 2012 총회전도정책포럼 자료집에발표된글 청소년 청년전도에있어변증전도의필요와그방법 에서일부발췌. 제 1 회기독교변증컨퍼런스 38