<B5F0C1F6C5D020BBE7C8B8B0A5B5EEC0C720BBF5B7CEBFEE20BEE7BBF3B0FA20BBE7C8B8C5EBC7D5C0C720C1A4C3A5B9E6C7E228B1E8C8F1BFAC292E687770>

Transcription

1 정책연구 ( 방송통신정책연구 12- 진흥 -004) 디지털사회갈등의새로운양상과사회통합의정책방향 (A Study on New Development of Social Conflicts and Social Inclusion Policy in the Digital Age) 이원태 / 김종길 / 김희연 연구기관 : 정보통신정책연구원

2

3 이보고서는 2012년도방송통신위원회방송통신발전기금방송통신정책연구사업의연구결과로서보고서내용은연구자의견해이며, 방송통신위원회의공식입장과다를수있습니다.

4

5 제출문 방송통신위원회위원장귀하 본보고서를 디지털사회갈등의새로운양상과사회통합 의정책방향 의연구결과보고서로제출합니다 년 11 월 연구기관 : 정보통신정책연구원총괄책임자 : 이원태참여연구원 : 김종길김희연 - i -

6 목 차 요약문 ⅸ 제1장서론 1 제1절연구배경및목적 1 제2절연구의범위및구성체계 3 제2장한국사회갈등구조의변화 : 이론적 역사적검토 5 제1절갈등의의미와유형 5 1. 배경적논의 5 2. 갈등의의미와차원 7 3. 갈등의유형 10 제2절갈등을바라보는다양한관점들 부정론대긍정론 주요갈등패러다임 15 제3절갈등관련선행연구 20 제4절한국사회갈등구조의변화 : 디지털한국사회의도래와새로운갈등잠재력 한국사회갈등의역사적전개 디지털사회갈등의등장 디지털사회갈등의정의 27 제3장디지털시대새로운사회갈등의양상 30 제1절소셜플랫폼의확산과사회갈등 소셜미디어의확산과새로운갈등잠재력 커뮤니케이션갈등으로서의디지털사회갈등 디지털커뮤니케이션의갈등잠재력 36 제2절새로운디지털사회갈등의주요특징 38 - ii -

7 1. 진실성갈등 가치또는당파성갈등 갈등의네트워크화 디지털사회갈등의주요진앙 41 제3절스마트미디어확산에따른새로운사회갈등사례분석 정보통신기술의발전과디지털사회갈등의변화 디지털사회갈등사례의특징 구글트렌드검색을통해살펴본디지털사회갈등의특징과유형 62 제4장디지털사회갈등인식구조에대한실증분석 75 제1절조사설계 조사대상및표집 조사내용 76 제2절일반사회갈등인식 우리사회의갈등에대한인식 사회갈등의원인 주요집단 / 기관들의사회갈등책임정도 주요집단 / 기관들의사회갈등해결기여 사회통합을위한선결조건 83 제3절인터넷 SNS 상의사회갈등 인터넷 SNS 등 ICT의발전과사회갈등 인터넷 /SNS 별사회갈등확산책임 사회갈등이많이발생하는디지털공간 디지털사회갈등의직접적경험 타자간 / 사회적디지털갈등목격경험여부 디지털사회갈등원인 디지털사회갈등해결을위한가장효과적인방법 95 제4절디지털사회갈등인식구조에대한심층분석 96 - iii -

8 1. 한국사회의전반적갈등수준과인터넷 /SNS 상에서의사회갈등수준 정보통신기술의발전과한국사회의갈등 디지털사회갈등에대한인식 디지털사회갈등에대한대처방식 112 제5장디지털사회갈등극복을위한사회통합의정책방향 118 제1절주요국디지털사회통합의정책방향및비전 정부와시민간의의사소통증진 : 열린정부 (Open Government) 사회적신뢰매커니즘구축 사회통합정책의구성및운영 갈등조정및해결기구의제도화 소셜미디어를활용한취약계층사회통합추진 사회의이질성감소와통합성증진 온라인정책공동체의활성화 134 제2절전문가조사 전문가의견조사개요 디지털사회갈등의심화 디지털사회갈등의기술적, 문화적, 제도적해결방안 디지털사회갈등의해결을위한정부, 기업, 시민의역할과과제 141 제3절디지털사회갈등해소를위한사회통합추진전략 디지털사회통합 : 이원전략 (dual approach) 에서삼원전략 (triple approach) 으로 생활세계전략 체계전략 통섭전략 153 제6장결론 159 참고문헌 163 [ 부록 ] 디지털사회갈등인식구조조사설문지 iv -

9 표목차 < 표 2-1> 학문분야별갈등연구의내용 7 < 표 2-2> 한국사회갈등구조의변화 24 < 표 2-3> 디지털사회갈등의정의 28 < 표 3-1> 정보통신기술발전에따른주요디지털사회갈등사례와특징 58 < 표 3-2> FGI 대상자 62 < 표 3-3> 디지털사회갈등사례 (FGI 결과 ) 63 < 표 4-1> 조사대상자의인구사회학적특성 75 < 표 4-2> 실증연구주요조사항목 77 < 표 4-3> 한국사회의갈등수준에대한일반적인식과인터넷 /SNS 상에서의사회갈등에대한인식에대한평균의차이검증 97 < 표 4-4> 한국사회의전반적갈등수준의인식에대한회귀분석 98 < 표 4-5> 한국사회의경제적분배를둘러싼갈등차원에대한회귀분석 100 < 표 4-6> 한국사회의정치 사회적지배와배제를둘러싼갈등차원에대한회귀분석 100 < 표 4-7> 정보통신기술의발전이한국사회의갈등을심화시킨다는인식에대한회귀분석 102 < 표 4-8> 한국사회의전반적갈등수준의인식에대한회귀분석 ( 스마트기기이용자 ) 104 < 표 4-9> 정보통신기술의발전이한국사회의갈등을심화시킨다는인식에대한회귀분석 ( 스마트기기이용자 ) 106 < 표 4-10> 11개항목의사회갈등에대한요인분석 a 108 < 표 4-11> 분배 ( 경제, 세대, 계급 ) 갈등에대한회귀분석 ( 스마트기기이용자 ) 109 < 표 4-12> 지배 ( 가치, 이념, 정치 ) 갈등에대한회귀분석 ( 스마트기기이용자 ) 110 < 표 4-13> 사회적배제 ( 성, 종교, 다문화 ) 갈등에대한회귀분석 ( 스마트기기이용자 ) 111 < 표 4-14> 종속변수 : 갈등경험능동적적극적해결 112 < 표 4-15> 종속변수 : 갈등경험회피적해결 114 < 표 4-16> 종속변수 : 갈등목격, 개입및해결노력 v -

10 < 표 4-17> 종속변수 : 목격갈등회피적해결 116 < 표 5-1> 미국의 열린정부 를위한혁신프로그램 120 < 표 5-2> 영국총리실의시민참여 (Take Part) 활동 124 < 표 5-3> Europe 2020 이니셔티브의디지털참여플랫폼 127 < 표 5-4> 전문가의견조사대상자 135 < 표 5-5> 디지털사회통합정책의삼원전략 (triple approach) vi -

11 그림목차 [ 그림 1-1] 연구프레임워크 3 [ 그림 2-1] 갈등원인에따른갈등분류 10 [ 그림 2-2] 갈등발생요인과부문에따른갈등분류 13 [ 그림 2-3] 지식정보사회의새로운사회갈등요인 26 [ 그림 3-1] 기존미디어와소셜미디어의커뮤니케이션차이 31 [ 그림 3-2] 디씨인사이드게시판 46 [ 그림 3-3] 미선이 효순이추모촛불집회 48 [ 그림 3-4] 디워 및황우석사건과관련한 UCC 52 [ 그림 3-5] 타진요 카페와티아라멤버들의트윗 56 [ 그림 3-6] 미국의독감유행수준과 Google 독감트렌드예상치 66 [ 그림 3-7] 키워드 희망버스 에관한주요포털검색내용 67 [ 그림 3-8] 한미 FTA 검색트렌드 68 [ 그림 3-9] 개똥녀 사진과 채선당임산부폭행사건 CCTV 화면 69 [ 그림 3-10] 개똥녀, 4호선막말녀, 막말남 검색트렌드 69 [ 그림 3-11] 김진숙씨트위터 72 [ 그림 3-12] 희망버스 검색트렌드 73 [ 그림 4-1] 디지털사회갈등인식조사의기본틀 78 [ 그림 4-2] 우리사회갈등수준에대한인식 79 [ 그림 4-3] 사회갈등에대한의견 79 [ 그림 4-4] 사회갈등의원인 80 [ 그림 4-5] 사회갈등의책임정도 81 [ 그림 4-6] 사회갈등해결기여 82 [ 그림 4-7] 사회통합을위해우선시해야할사항 83 [ 그림 4-8] ICT 발전에따른사회갈등심화여부 84 - vii -

12 [ 그림 4-9] 인터넷 /SNS의사회갈등확산여부 84 [ 그림 4-10] 디지털사회갈등별심각성 85 [ 그림 4-11] 디지털사회갈등의빠른확산원인 86 [ 그림 4-12] 인터넷 /SNS별사회갈등확산책임 87 [ 그림 4-13] 사회갈등이많이발생하는디지털공간 88 [ 그림 4-14] 직접경험한디지털사회갈등의지속기간 89 [ 그림 4-15] 직접경험한디지털사회갈등의대처방법 90 [ 그림 4-16] 목격한타자간 / 사회적디지털갈등지속기간 91 [ 그림 4-17] 목격한타자간 / 사회적디지털갈등해결여부 91 [ 그림 4-18] 목격한타자간 / 사회적디지털갈등해결여부비인지이유 92 [ 그림 4-19] 타자간 / 사회적디지털갈등목격시대처방법 93 [ 그림 4-20] 디지털사회갈등의원인 94 [ 그림 4-21] 디지털사회갈등해결을위한가장효과적인방법 95 [ 그림 5-1] 사회통합위원회의비전과목표 viii -

13 요약문 1. 제목 디지털사회갈등의새로운양상과사회통합의정책방향 2. 연구목적및필요성 디지털이라는변화된환경에서새로운양상의사회갈등분석과사회통합의방향에대한전환이필요한시점이다. 즉, 정보불평등중심의 산업형갈등 에서기술, 문화, 세대등복합적 다차원적구조를띤 디지털사회갈등 으로사회갈등패러다임이변화함에따라새로운갈등분석틀과중장기적사회통합의비전을제시할필요성이커지고있다. 본연구에서는디지털미디어플랫폼의진화에따른한국사회의갈등구조의변화양상을추적하고, SNS 등스마트미디어의확산에따라새롭게부각되는사회문화적갈등이슈를심층분석하며이를토대로사회통합지향적 ICT 정책방향을제시하고자한다. 3. 연구의구성및범위 본연구는한국사회의갈등구조에대한이론적 역사적검토를기반으로하여, 디지털미디어의진화에따른새로운사회갈등의양상과쟁점을다양한사례를통해분석하였다. 또한디지털사회갈등의인식구조에대한서베이를통해사회갈등의새로운양상을분석적으로진단하고, 더나아가디지털사회갈등의심각성에대한시민들의인식및대처수준을탐구하였다. 마지막으로디지털사회통합에대한논의를통해새로운정책방향및비전을제시하였다. 4. 연구내용및결과 한국사회에서 ICT 의발전또는디지털화가사회갈등을확장시키는중요한요인이되고 있다. 특히인터넷의확산과디지털컨버전스의진전은문화적차이와소통의문제를부 - ix -

14 각시키며우리나라의사회갈등전반에중요한영향을미치고있다. 달리말하면 ICT의발전이사이버공간이라는새로운갈등공간을형성하면서갈등이슈와갈등방식이더욱다원화되고복합화되고있다고할수있다. 즉, 디지털은그야말로지금까지공론과정에서소외되었던광범위한대중들의사회참여및의견표출을가능케했지만, 다른한편으로정보격차로인한계층간, 세대간, 지역간갈등처럼사회갈등의잠재력을더욱확대시키기도했다. 물론계층간의갈등이나빈부격차와같은 산업사회형 갈등도지속되고있다. 본연구에서도출된주요결과는다음과같다. 첫째, 디지털사회갈등이내포한다양한차원과복합적성격을고려하여디지털사회갈등을다음과같이정의하였다. < 표 1> 디지털사회갈등의정의 디지털 사회갈등 디지털 사회 갈등 디지털사회갈등 특징 인터넷또는 SNS 와같은디지털매체를매개로해서일어나는갈등 조직, 공동체, 군중과같은개인들의집합이일으키는갈등 사회갈등이디지털매체나기기를매개로해서일어나는것 사례 온라인게시판댓글싸움, 타진요, 안티카페 지역갈등, 환경갈등, 복지갈등 인터넷토론방에서의이념갈등 / 정책갈등, 트위터상에서각종사회이슈를둘러싼논란 또한디지털사회갈등을기본적으로 커뮤니케이션갈등 으로정의하고, 주요특징으로 진실성갈등, 가치 / 당파성갈등, 갈등의네트워크화 로분석하고, 디지털사회갈등의주요진앙으로정보격차, 저작권, 프라이버시침해등이있음을확인하였다. 둘째, 디지털미디어의진화에따른새로운사회갈등의주요사건이나사례를연대기적으로추적하여디지털사회갈등사례의전체적흐름을파악하였다. - x -

15 < 표 2> 정보통신기술발전에따른주요디지털사회갈등사례와특징 정보통신기술확산시기 (2000~2004) Web 2.0 시기 (2005~2009) 스마트미디어시기 (2010~2012) 정보통신환경변화 - 초고속인터넷망보급확산 - 휴대전화보급 - 온라인커뮤니티서비스활성화 - 블로그서비스시작 - UCC 의활성화 - 휴대전화기능다양화 ( 디지털카메라, mp3) - 무선인터넷보급 - 스마트폰의보급 - SNS 서비스확산 주요디지털사회갈등사례및관련이슈들 - 호비스트홈페이지습격사건 - 마사왜란사건 - 대세는전략사건 동계올림픽 - 미선이 효순이추모촛불시위 - 황우석논문조작사건 - 디워 논란 - 미국산쇠고기반대촛불시위 - 미네르바사건 - 나는꼼수다 - 박원순시장아들병역논란 - 타블로학력논란 - 티아라왕따논란 시기별디지털사회갈등의특징 - 인터넷하위문화형성과정에서나타나는갈등 - 커뮤니티구성원들간의커뮤니케이션과정에서나타나는소규모갈등 - 온라인갈등과오프라인갈등의경계가뚜렷 - 게시판중심의커뮤니케이션 - 익명적커뮤니케이션 - 커뮤니티내부뿐만아니라커뮤니티간갈등의심화 - 온라인갈등과오프라인갈등의경계가희미해짐 - SNS 를이용한네트워크적커뮤니케이션 - 실명적 ( 네트워크지위기반 ) 커뮤니케이션 - 온라인갈등과오프라인갈등이복합적으로뒤섞여나타남 SNS, 스마트폰등스마트모바일미디어를기반으로한최근의온라인서비스는기존의오프라인 / 온라인, 공적영역 / 사적영역의경계를급속도로약화시키면서둘사이의상호연관도점차긴밀해지고있다. 이는사회갈등의요소들역시영역을가리지않고자유롭게넘나들수있게되었음을의미하는데, 이로써발생하는결과는오프라인에서의개인의생활세계라는사적영역의갈등요인이온라인의공공의제로유입되어그파장이확산되기쉬워졌다는점, 그리고반대로온라인에서일어난갈등적요소나온라인으로형성된일정한여론이오프라인의직접행동으로표출되는현상이나타났다는점이다. 셋째, 디지털사회갈등의인식구조에대한서베이를진행하였다. 응답자들의대부분이 - xi -

16 정보통신기술의발전으로우리사회갈등이더심각해졌다 (68%) 고느끼고인터넷과 SNS가사회갈등을확산시켰다 (65.3%) 고인식하고있었으며, 디지털사회갈등의유형중가장심각한것은 정치갈등 (91.3%), ' 경제갈등 (86.9%) 의순이라고응답하였다. 또한디지털사회갈등의빠른확산원인으로 인터넷 /SNS 메시지의빠른유통 (79.7%) 을, 디지털사회갈등이가장많이발생하는공간은 포털 (62.3%), 트위터 (60.4%) 를꼽았으며, SNS 상의갈등을목격할경우대부분이 그냥구경만하거나 (80.3%), 모른척하는 (65.8%) 것으로나타나갈등해결에매우소극적이었다. 응답자들은디지털사회갈등의가장큰원인을 사이버공간의익명성 으로, 인터넷과 SNS상의갈등해결을위해가장효과적인방법으로는 불법정보, 악성댓글, 유해정보를유포한사람에대한처벌강화 라고응답하였다. 이상의조사결과는기존의디지털사회갈등이나정보화역기능에대한조사에서나타난결과와큰차이는없는것으로보이나, SNS 등새로운미디어환경하에서디지털사회갈등을더심각하게인식하는것으로나타났다. 서베이결과를회귀분석을통해심층적으로분석한결과는다음과같이정리된다. 먼저한국사회갈등일반에비해디지털공간에서일어나는사회갈등에대한인식의평균점이상대적으로높았으며, 보수적인성향보다는진보적인성향을보이는사람들이우리사회의갈등수준을더심각하게인식하고있었다. 또한오락적으로이용하는사람들에비해스마트기기의정보적이용수준이높을수록 ICT발전이한국사회갈등을심화시킨다는인식을강화하는양상을보였으며, 남성, 그리고연령이높거나사회경제적지위가높을수록 사회적배제 라는갈등이슈를심각하게인식하지않는반면, 여성일수록그리고스마트미디어를자주이용하는사람일수록 사회적배제 를둘러싼갈등문제를심각하게받아들이고있었다. 그리고디지털사회갈등의해소와관련하여구미디어이용자들보다 SNS 등스마트미디어이용자들이디지털사회갈등에대해더적극적인해결의지를보이고있었다. 이러한분석결과는스마트미디어환경에노출된이용자들이디지털사회갈등에내포된문화적다양성과소통문제에매우민감하게반응할뿐만아니라더적극적으로참여한다는것을보여주는것이라고하겠다. 넷째, 디지털사회통합에대한논의를통해새로운정책방향및비전을제시하였다. 본연구에서는디지털사회갈등극복을위한사회통합의정책방향이단순히제도를만들고문화를만드는것을넘어서보다통섭적인가치의관점에서정책방향을다차원적으로모 - xii -

17 색할필요가있다고보았다. 새로운시대에적합한정책방향의제시를위해주요국의관련정책들을포괄적으로살펴보고, 전문가의견조사를통해디지털사회갈등의기술적, 문화적, 제도적해결방안과이를위한정부, 기업, 시민의역할과과제를파악하였다. 이러한과정을통해디지털사회통합의정책방향이생활세계전략, 체계전략, 통섭전략이라는삼원전략 (triple approach) 으로나아가야함을제시하였다. < 표 3> 디지털사회통합정책의삼원전략 (triple approach) 생활세계전략 체계전략 통섭전략 특징정책목표통합형식 구성원들간이해와소통지향 이해관계수렴및갈등해결절차의제도화지향 구성원들의사회비전공유와상생지향 - 상호신뢰기반구축 - 정부와시민간소통강화 - 관용적문화양식의확산 - 사회지도층의책임성강화 - 교육을통한토론문화개선 - 미디에이션제도의도입 - 정책담당자의갈등조정및정책집행역량강화 - 불법정보 / 악성댓글 / 유해정보유포자에대한처벌강화 - 포털등해당업체의사실관계검증시스템강화 - 공공정보의공개및투명성확대 - 협의민주주의에기초한시민참여형갈등해결절차의도입 ( 시민배심제, 합의회의공론조사등 ) - 정책다이얼로그또는협상을통한법규제정 - 온라인정책공동체활성화 - 시민들의통섭역량강화 공동체적통합 체계통합 상생적 / 융합적통합 즉, 향후디지털사회통합의정책은정치, 경제, 교육등다양한하위제도들간의체계통합 (system integration) 이나구성원들간의단순한조화와질서를추구하는공동체적통합 (communal integration) 의차원을넘어실질적으로소속감공유와공동의비전을통해구성원들간신뢰수준과자발적결집력을강화한다는의미의융합적이고통섭적인연대 (convergent and consilient solidarity) 이어야한다고주장하였다. - xiii -

18 5. 정책적활용내용 첫째, 새로운미디어플랫폼의등장에대한이해를바탕으로미디어플랫폼의진화와사회갈등양상의변화를접목한분석과디지털사회갈등의인식구조에대한실증연구를통해시민들의갈등에대한인식수준과경험, 대처를파악하고, 갈등의원인과책임소재를파악함을통해디지털사회갈등에대한관심을제고할수있다. 둘째, 다양한관점에서의정책제안을통해새롭게출현한사회갈등의다양한의미와가치들을반영한실질적인디지털사회통합의정책방안마련을위한기초자료로활용될수있다. 구체적으로다양화 복잡화되고있는사회갈등을합리적으로조정관리할수있는협업적정책소통거버넌스구축등사회통합지향적 ICT 발전전략수립에기초자료로활용될수있을것이다. 셋째, 디지털사회갈등이유발하는비용을최소화하는데기여할수있을것이다. 삼성경제연구소 (2009) 에따르면, 한국의사회갈등지수는 OECD 회원국중네번째로사회갈등이심한국가로 (OECD 평균 0.44), 선진국에비해높은갈등수준으로인해 1인당 GDP의 27% 를비용으로지불하는것으로분석되었는데, 이러한사회갈등의관리실패로인한막대한사회적비용의발생을줄일수있을것으로기대된다. 넷째, 갈등의조정과관리를통한사회통합의길을모색함에있어소통부재와과잉소통의문제를동시에해결하기위한 ICT의정책적역할을제시함으로써보다효과적이고실효성있는가이드라인으로도활용될수있다. 6. 기대효과 본연구결과는디지털사회갈등에대한인식과이의해결을위한문화조성에대한국민적공감대를확보하는데기여할수있다. 디지털사회갈등의양상과디지털사회통합의방향성에대한이해를바탕으로디지털사회갈등의발생시갈등의해결과합의에필요한의견교환, 의사결정규범의설정, 이해관계조정, 상호이해와관용함양등사회적합의를유도할수있는기초조건을조성하는데기여할것으로기대한다. - xiv -

19 SUMMARY 1. Title A Study on New Development of Social Conflicts and Social Inclusion Policy in the Digital Age 2. Objective and Importance of Research In this fast changing digital environment, it is ever more important to analyze new social conflicts from a new perspective, and to set a policy direction for social integration. In other words, the social conflict paradigm is shifting from 'industrial-type conflict' centered on data inequality to the 'digital conflict' with complex and multilateral structures covering technology, culture and generations. Therefore, there is a growing need for a new analysis framework on conflicts and a mid- to long-term social integration vision that better reflects the paradigm shift. This study aims at identifying the changes in conflict structure in Korean society caused by the evolution of the digital media platform, analyzing the newly arising social and cultural conflict issues with the spread of smart media such as SNS, and proposing a direction for social integration-oriented ICT policy based on the analysis. 3. Contents and Scope of the Research This study carried out an analysis on the new aspects and issues of social conflicts caused by the evolution of digital media based on a theoretical and historical review of the conflict structure in Korean society. Furthermore, a survey was carried out to figure - xv -

20 out how ordinary citizens perceive digital-driven social conflicts, particularly its seriousness and counter measures. Lastly, the study proposed a new policy direction and vision based on discussions on digital social integration. 4. Research Results First, digital social conflict was defined in consideration of its various aspects and complexity. Digital conflict is basically defined as a 'communication conflict', which covers veracity conflict', 'value/exclusivity conflict', 'network structure of conflict' and the main issues of digital conflict are identified as information divide, copyright infringement and violation of privacy. Second, the digital media evolution-driven events or cases were chronologically arranged. Third, a survey on the perception of digital social conflict was conducted. The survey respondents answered that social conflicts in Korean society have become more serious(68%) because of the advancement of telecommunication technology and thought that the Internet and SNS further aggravated social conflicts(65.3%). They pointed out that the media that most generate digital conflicts are the 'portals'(62.3%) and 'Twitter'(60.4%). When encountering conflicts in SNS, most respondents said they 'just watch'(80.3%) or 'look the other way'(65.8%), showing a very passive attitude toward the conflict resolution. Fourth, the study proposed a new policy direction and vision based on discussions over digital social integration. The study recognized the need for a multilateral search for a policy direction from a consilient perspective rather than simply devising a policy system and culture. The study proposed a triple approach - life-world strategy, system strategy and consilience strategy - to achieve digital social integration. - xvi -

21 5. Policy Suggestions for Practical Use This study may be used to raise the awareness of digital social conflict and as the basic material for devising policies for actual digital social integration which cover the various meanings and values from different perspectives. More specifically, it may be used as the basic data for establishing an ICT development strategies aiming at achieving social integration including the establishment of a communication channel and governance system which can control and manage social conflicts that are becoming more diverse and complex. 6. Expectations It is expected that the result of this study will contribute to reaching a social consensus on the perception and resolution of digital social conflicts. - xvii -

22 CONTENTS Chapter 1. Introduction Chapter 2. Changes in the structure of conflict in Korean society: theoretical and historical reviews Chapter 3. New aspects of social conflict in the digital age Chapter 4. Empirical study of cognitive construction on digital social conflict Chapter 5. The policy direction of social integration to overcom e digital social conflict Chapter 6. Conclusion - xviii -

23 제 1 장서론 제 1 절연구배경및목적 한국사회는갈등사회라불릴만큼, 갈등이보편화되고일상화되어있으며, 그유형도다양하여계급, 지역, 젠더, 세대, 교육등사회전방위에걸쳐있다. 한국여성개발원 (2005) 의조사에따르면, 전체응답자 1,000명중 92% 가우리사회갈등양상이심각하며, 70% 는사회통합을저해할것이라응답한것으로나타났다. 또한고려대한국사회연구소 (2008) 의조사에따르면, 갈등이심각하다고생각하는사람은 91.1% 에이르는것으로조사되었다. 무엇보다사회갈등이관리되지못하고, 물리적으로표출됨으로인해막대한사회적비용이발생하고있는것으로나타나고있다. 삼성경제연구소 (2009) 에따르면, 한국의사회갈등지수는 0.71로 OECD 회원국중네번째로사회갈등이심한국가로 (OECD 평균 0.44), 선진국에비해높은갈등수준으로인해 1인당 GDP의 27% 를비용으로지불하는것으로분석되었다. 이처럼현재한국사회는갈등이보편화되어있을뿐만아니라, 갈등을민주적이고합리적인방식에서조정할수있는틀이갖추어지지않고있다. 한국사회의갈등은민주화를계기로급격히표출되고확산되어왔다. 노사갈등및계층갈등을시작으로표출된갈등은사회전방위적으로확산되고, 다층적 복합적으로증폭되어왔다. 기존의산업사회형갈등에고령화사회의도래, 가족구조의변화, 노동시장의변화등에따른새로운갈등이더해지면서한국사회는고도의갈등사회로진입한것으로보인다 ( 김종길, 2005). 더구나기존의산업사회에서정보사회를지나, 융합사회의도래로새로운환경과가치가떠오르면서, 사회갈등에대한인식은변화되고있는것으로보인다. 고려대한국사회연구소에따르면 2007년과 2010년의조사를비교해보았을때, 계층갈등, 노사갈등, 지역갈등등 산업형갈등 의심각성은줄어든반면, 이념갈등, 세대갈등, 정부 주민갈등등이중요한사회갈등으로부상하였다 ( 윤인진, 2011). 1) 정보화는사회갈등의확산, 그리고구조의복잡화를초래하고있다. 인터넷을중심으로 - 1 -

24 한새로운헤게모니가구축되며, 소수를중심으로공유되던정보의공개와실시간확산이이루어짐으로써투명성에대한요구가더커지는등갈등의새로운국면을맞이하고있다. 인터넷과미디어융합은문화적차이와소통의문제를부각시키며, 사회갈등에도심대한영향을미치고있다. 정보사회의진전과함께사이버공간이라는새로운갈등공간이출현하면서갈등이슈와갈등방식이더욱다원화되고복합화되고있는것이다. 이동성의증가로인한탈공간화, 커뮤니케이션방식과구조의변화로인한상호작용성의증가, 그리고다양한정보의과잉으로불확실성이증대하고새로운형태의갈등양상이등장하였다. 더욱이스마트폰과 SNS 등스마트미디어의확산은막말녀, 주어녀, 쓰레기녀, ' 타진요 ' 사건, 한진중공업사태등새로운사회갈등을유발하고사회문화갈등으로이슈의폭을더욱넓히고있으나, 현재까지의관련연구들은스마트미디어확산에따른새로운사회갈등이슈를제대로다루고있지못하다. 디지털이라는변화된환경에서새로운양상의사회갈등분석과사회통합의방향에대한모색이필요한시점이다. 즉, 정보불평등중심의 산업형갈등 에서기술, 문화, 세대등복합적 다차원적구조를띤 디지털사회갈등 으로사회갈등패러다임이변화함에따라새로운갈등분석틀과중장기적사회통합의비전을제시할필요성이그어느때보다도커졌다. 따라서본연구에서는다음을목표로연구를진행하고자한다. 첫째, 디지털미디어플랫폼의진화에따른한국사회의갈등구조의변화양상파악이다. 즉, 기존의갈등현안에적극적으로개입하고, 때로는갈등을증폭시키거나새로운사회적긴장을낳고있는 디지털사회갈등 으로의패러다임변화를파악하는것이다. 기존의사회갈등과통합에대한논의및이에기초한정책적연구는 계층, 이념, 지역, 세대 등다소거시적차원에서이루어지고있으며, 디지털사회갈등및사회통합에대한종합적연구는매우희소하며, 제대로이루어지지않고있다. 이에본연구는사회갈등을거시적차원에서인식하면서, 분석은구체적수준에서새로운유형의디지털사회갈등의파급효과나원인을규명하고, 실천가능한정책적대안을모색하고자한다. 둘째, 스마트폰, SNS 등스마트미디어의확산에따라새롭게부각되는사회문화적갈등이슈를분석하고이를토대로사회통합지향적 ICT 정책방향을제시하는것이다. 1) 2010 년도에한국인이생각하는가장심각한사회갈등은계층간갈등으로나타났다

25 정보격차, 인터넷게시판토론구조에만초점을두었던기존의갈등연구와달리스마트폰, SNS 등최근의스마트미디어환경에서새롭게제기되는사회문화적갈등양상을다차원적 복합적으로분석한다. 그리고위로부터의윤리적 규범적접근방식이아니라사회적협력기반의 ICT 거버넌스재구조화차원에서디지털사회통합의비전과과제를제시하고자한다. 제 2 절연구의범위및구성체계 본연구는연구목표의효율적달성을위해다음 [ 그림 1-1] 과같은연구프레임워크에 기반하여연구를구성하고추진하였다. [ 그림 1-1] 연구프레임워크 먼저, 제2장에서는디지털시대한국사회의갈등구조에대한이론적 역사적검토를하였다. 이과정에서갈등에대한개념과전통적논의들, 한국사회의갈등의역사를이론적으로살펴보고, 디지털사회갈등을정의하였다. 이는연구전반의개념을정립하는중요한시점으로학술문헌및다양한선행연구자료를분석하는것을토대로관련분야의전문가들로 - 3 -

26 구성된연구협력팀을구성하여정기적인협의를통해체계적으로연구를추진하였다. 제3장에서는디지털미디어의진화에따른새로운사회갈등의양상과쟁점을분석하였다. 다양한사례의검토를위해키워드검색을통한사례수집뿐만아니라 2회에걸친포커스그룹인터뷰 (FGI) 를통해사례를수집했으며, 추후이에대한내용분석을실시했고여기에구글트렌드검색분석을병행하였다. 이를통해디지털사회갈등의주요특징을포착하고유형을분류하였다. 제4장에서는디지털사회갈등의인식구조에대한실증적연구를수행하였다. 인터넷과스마트미디어를이용하는사람들을대상으로기존의사회갈등과디지털사회갈등에대한인식, 경험, 해법등을조사하였다. 이를통해사회갈등의정도와양상을진단했고, 특별히인터넷과 SNS상의갈등의심각성과시민들의인식과대처방안을파악하였다. 제5장에서는디지털사회통합에대한논의를통해새로운정책방향및비전을제시하였다. 새로운시대에적합한정책방향의제시를위해주요국의관련정책들을포괄적으로살펴보고, 전문가의견조사를통해디지털사회갈등의기술적, 문화적, 제도적해결방안과이를위한정부, 기업, 시민의역할과과제를도출하였다. 이러한과정을통해디지털사회통합이생활세계전략, 체계전략, 통섭전략이라는삼원전략 (triple approach) 으로나아가야함을제시하였다. 마지막으로결론에서는지금까지의논의를요약하고결론을도출한후, 본연구의한계를정리하여향후연구방향을제시하였다

27 제 2 장한국사회갈등구조의변화 : 이론적 역사적검토 한국의사회갈등은 1987년민주화이행이후압축적산업화 근대화의기간동안억압되어있다가급격히표출되고확산되었으며, 특히노사갈등및계층갈등을중심으로폭발하였다. 이후정보화, 웹 2.0, 소셜플랫폼으로의진화를거치면서커뮤니케이션경로가팽창하며새로운형태의갈등이분출됨과동시에사회통합기제에대한기대가동시에커지고있다. 본장에서는이러한갈등패러다임의변화속다양한한국사회의갈등구조에대한진단과해석을이론적 역사적검토를통해규명하고자한다. 사회갈등에대한거시적차원에서의인식을가지고구체적수준에서의분석들을검토하며기존연구에서정리한다양한사회갈등의수준, 원인등을정리하고자한다. 또한정보격차, 정보불평등, 인터넷집단극화등디지털사회갈등이론에관한선행연구도검토할예정이다. 제 1 절갈등의의미와유형 1. 배경적논의어느시대, 어느사회에서나갈등은존재했다. 특히민주화, 정보화, 세계화라는시대전환기적징후를겪으면서전통질서와기존의규범이크게약화된현대사회에서는그어느때보다도갈등의원천이다양하고새로운갈등잠재력또한크다. 이와관련해서는한국사회도예외가아니다. 지난 20여년간한국사회는노사갈등이나민주화과정에서생겨나는구래의갈등이외에도지역공동체내부에서이익관계및의견차로인해서발생하는주민들간의마찰, 정책형성과정에서이익의대립으로집단간에발생하는공공정책관련갈등, 경제적인양극화의심화에따른계층간갈등, 정치혹은종교적신념의차이로인한이념갈등, 다문화사회의진전에따른정체성갈등등수많은의제를둘러싸고새로운갈등이심화되었으며이에따른사회적비용도누적적으로증가했다

28 그리하여동시다발적으로분출하는각종갈등으로인해사회발전과통합이저해될수도있다는우려가국민들사이에크게확산되고있다. 이같은우려는그간진행된여러여론조사에서확인되고있다. 예컨대, 경제 인문사회연구회가 2005년실시한한조사에서는응답자의 72% 가 집단갈등이사회발전을저해할것 이라고응답했으며 ( 김태홍외, 2005), 고려대학교동아시아연구원의 2009년조사에서는응답자의 56.9% 가 1년전과비교해우리사회의갈등이심각한수준에이르렀다는반응을보였다. 다른국가들과비교해보아도한국사회의갈등수준은상대적으로높은것으로나타나고있다. 2009년 6월삼성경제연구원이실시한국제비교조사에따르면, 우리나라의사회적갈등의순위는 OECD 27개국가중터키, 폴란드, 슬로바키아에이어네번째로높게나타났으며, 갈등에따른사회비용도국내총생산 (GDP) 의 27% 에달했다 ( 한국행정학회, 2010: 1). 국민들의갈등인식이심각해지는것에비례하여실제갈등의원인이다양해지고있으며전개방식도복잡해지고있다. 한국사회를오랫동안괴롭혀온지역갈등그리고근대산업사회의산물이라고할수있는계급갈등과사회양극화에더해, 탈근대적인전환기에부각되는세대갈등과성갈등, 정보화시대의도래와함께새로이부각되고있는디지털사회갈등이동시다발적으로표출되고있는것이좋은예이다 ( 김종길, 2005). 또한, 사회민주화의진전과함께사회갈등의주체가다원화되고있으며이들간역학관계도복잡해지고있다 ( 윤인진, 2010). 갈등과정에서정부는부처간갈등이나정책갈등의경우처럼스스로갈등의당사자가되기도하고노사갈등의경우처럼갈등상황에개입하는제3자가되기도한다. 갈등으로인한사회적비용도기하급수적으로증가하고있다. 첨예한갈등으로인한정책의지연이나생산의중단등에따르는경제적비용, 정책의비일관성으로인한매몰비용, 재산및인명의손실등과같은가시적비용에서부터갈등당사자간의상호불신으로인한공동체의식과연대감상실, 공무원들의복지부동, 임기응변적인정책집행과같은비가시적비용에이르기까지비용의형태와규모도다양하다. 이처럼사회갈등이전방위적으로확산되고증폭되면서이를적정수준에서관리하거나해결을요구하는국민적목소리가커지고있으며, 동반성장위원회나사회통합위원회의발족에서보듯정부차원의문제인식과해법모색도활발해지고있다

29 2. 갈등의의미와차원 함께혹은서로 (con), 충돌하고다툰다 (fligere) 라는라틴어어원을가진갈등 (conflict) 에대한일반적정의는 복수의이해당사자들이 ( 혹은갈등당사자들이 ) 희소한가치나자원에대한양립할수없는목표를추구하며대치하는상황 이다 ( 박재환, 1992). 여기서갈등은상충하는이익이나가치관, 목표의존재와그로인한개인간혹은집단간적대가핵심내용을구성한다. 즉, 갈등은이해관계가상충하는행위주체간의적대적관계및적대적행위의상호작용을나타내는개념이다. 그러나실제로갈등에대한정의는학자들에따라매우다양하며, 이를공통적이고일반적인하나의관점과모형으로정리하기는어려운것이현실이다 ( 유해운외, 1997; 이정춘, 2000). < 표 2-1> 학문분야별갈등연구의내용 구분분야개념 갈등분석의학문분야 심리학 사회학 경제학 행정학 ( 정책학 ) 자료 : 나태준 박재희, 2004 특정개인에게복수의세력이작용하는상황에서한쪽을포기해야할경우에가질수있는심리상태로정신질환과탈선등에응용 실제적갈등 : 희소가치의획득을위해상대편과투쟁비실재적갈등 : 공격하고자하는충동 경제적희소자원을서로경쟁하는개인이나집단에게어떻게배분할것인가 개인, 집단, 조직내부또는이들상호간에나타나는대립적상호작용으로권력등의희소자원을획득하기위한다양한경쟁적집단간의투쟁 이처럼사회갈등에관한관심이사회과학의오랜주제임에도불구하고아직까지어떤일반화된설명모형이나납득할만한결론이도출되고있지못하고있는데 ( 서문기외, 2001), 그이유는우선갈등의차원이개인, 집단, 조직, 지역, 국가간상호관계에서와같이다양하며, 갈등의원인도가치, 이해관계, 제도, 체제, 이념, 권력, 자원, 보상과같이다양하기때문이다. 갈등의형식또한불만, 불평, 질투, 시기와같은개인적차원에서부터 - 7 -

30 투쟁, 혁명, 전쟁과같은사회적차원의집단행동에이르기까지다양하다. 더욱이사회의다양성및이질성이증가하면서사회갈등은차원, 원인, 형식, 내용, 효과면에서과거유례를찾아보기힘들정도로복잡화하고다면화되어가고있다. 다음에서는갈등에대한이론을살펴보고갈등에대한여러접근들이가지는공통점을살펴보고자한다. 통상적으로갈등은어느한쪽이다른쪽에게해 ( 害 ) 를가함으로써발생하는사회적상호작용의한형태로이해된다. 갈등을이렇게이해하는쪽에서는갈등이란용어속에서일차적으로부정적인이미지를떠올린다. 이러한입장에서갈등은단절, 대립, 얽힘, 충돌, 적의, 전쟁, 경쟁, 적대, 긴장, 모순, 투쟁, 불합의, 불일치, 논쟁, 혁명등과같은용어와때로는유사하게, 또때로는차별적으로사용된다 (Fink, 1968; Angell, 1965). 또다른이들에게있어갈등은반드시어떤사람의다른사람에대한위해 ( 危害 ) 여부와결부될필요가없다. 이러한입장에서보면갈등은특정조건에서오히려사람들간의관계나사회전체에유익한결과를가져오기도하는것이다. 그런가하면갈등을둘이상의사람들이상호간에적대감을가지거나상호위협이될때발생하는현상으로보는사람도있고, 반대로명백한적대감이없이도갈등이일어날수있다고주장하는사람도있다. 어떤경우이든갈등은경쟁적상황속에서둘혹은그이상의당사자들간의도적인상호작용의결과이며, 잠재적인행동이나주관적인상태이기보다는공공연하게드러난행위를말한다 (Oberschall, 1978). 한편, 갈등의사회심리학적접근을시도하는도이치 (M. Deutsch, 1973: 3-19) 에게있어갈등은사회적삶의자연적인그리고불가피한부분으로서주관적인것과객관적인것을모두포함하여갈등당사자들의목표가양립불가능한상태에서일어나는것이다. 폰디 (L. R. Pondy) 의경우갈등은잠재적 (latent) 갈등, 감지된 (felt) 갈등, 인지된 (perceived) 갈등, 현재화된 (manifest) 갈등, 갈등영향 (conflict aftermath) 이라는일련의역동적인과정을거치는일종의에피소드로이해된다. 이에대해슈미트와코찬 (Schmidt and Kochan, 1972: ) 은기존의갈등개념정의가지나치게가치개입적이고포괄적이라고비판하면서갈등을목표의양립불가능성의인식및상대방의목표성취시충돌가능성의인식하에서나타나는실제의방해또는차단이라는명백한행태적산물로이해한다 ( 안광일, 1993: 1395). 핑크 (Clinton Fink) 역시갈등에관한수많은정의들의비교검토후에 갈등은둘혹은그이상의실체가적어도적대적인심리적관계를한형태에의해서, 혹은적어도적 - 8 -

31 대적인상호작용의한형태에의해서연결된어떤사회적상황또는과정 이란포괄적정의를제시하고있다 (Fink, 1968: 456). 갈등기능론자로알려진코저 (L. Coser) 에게있어사회갈등은 가치또는지위, 권력, 희소자원에대한권리를둘러싼투쟁으로서이때갈등집단들의목표는단지원하는가치를획득하는것뿐만아니라갈등의상대를중립화하거나상처를입히거나제거하는것 (Coser, 1967: 232) 이다. 여기에더해, 다렌도르프 (R. Dahrendorf) 는사회적힘들간의드러난충돌만이아니라경연, 경쟁, 논의, 긴장등도갈등의개념에포함시키고있다 (Dahrendorf, 1959: 135). 갈등상황을표현하는용어와뜻하는바가다양한것처럼갈등에대한이해는문화권에따라또는관심의초점이어디냐에따라서도엇갈린다 (Minnery, 1985). 먼저, 동양문화권에서의갈등에대한이해는한자어원에서짐작할수있다. 한자어원을거슬러가보면, 갈등 ( 葛藤 ) 은칡 ( 葛 ) 과등나무 ( 藤 ) 를합친말로서칡과등나무가서로복잡하게뒤얽혀있는것을형상화한것이다. 이런맥락에서보면, 갈등은일이나인간관계에서복잡하게뒤얽혀풀기어려운상태나인간내면의상충되는생각때문에고민하는심리적상태를뜻한다. 갈등을의미하는영어단어는 conflict인데이는갈등라틴어 conflictus의과거분사형인 comfligere에서유래된것으로함께 (together) 를의미하는 com과때린다 (to striker) 는의미의 fligere가합쳐진것이다. 즉, 갈등은상이한두가지이상의것이서로때리거나부딪치는상황을표상하는용어이다. 구체적으로 conflict는밖으로드러난갈등상황으로서싸움이나전쟁과같은물리적충돌그리고복수의개인또는집단간의대립을나타낸다 ( 서기주, 2009). 갈등은관심의초점이어디냐에따라서도다양하게정의된다. 예를들어, 심리적차원에서갈등은두가지이상의욕구가동시에발생하여서로양립할수없는경우에겪는곤란과같이개인의심리적딜레마를함축하는표현이며, 반응차원에서갈등은양립할수없는반응들간의경쟁, 즉특정자극에대한반응의방향을결정하는과정에서서로상이하고배타적인반응들중어떤반응을보일것인가에관련된상황을지칭한다. 의사결정차원에서볼때갈등은의사결정과정에문제가발생하여대안적행동을선택하는데어려움을겪는상태, 즉모두다나름대로가치를지닌대안들중하나만을선택해야만할때또는대안들의결과자체가불확실하여어느것도선택할수없을때겪는고통스런상황을말한다. 또한, 대인관계나집단또는조직의차원에서볼때갈등은개인간, 집단또는조직간반목, - 9 -

32 대립, 적대행위를의미하기도하고, 이해관계, 견해, 목표, 아이디어, 신봉하는가치등의차이로인해서발생하는반대나불화상태, 또는상대방을고려하거나동정하기보다는방해하거나간섭하거나충돌하는것등과관련된요소들을의미한다. 이런측면에서보면갈등은희소한지위, 권력, 자원에대한가치와권리에대한다툼, 다투는과정에서경쟁자들의힘을약화시키거나, 손상시키거나, 제거하려고하는상황을함축한다 ( 천대윤, 2001: 16-20). 한편, 갈등해결의관점에서갈등은서로양립불가능한이해관계나목표가상충된상태를나타낸다. 여기에는잠재적갈등 (latent conflict) 과명시적갈등 (manifest conflict) 이라는두차원이개재되어있다. 잠재적갈등은무제한적으로순응하거나양보할수없는인간의기본적요구를포함하는문제를가지고서로상반된집단이나개인이충돌하는, 그래서분쟁의원인이되는상태 (state) 를의미하며, 명시적갈등은갈등의결과로써구체적으로드러나는사건, 행위, 과정등을의미한다 ( 서기주, 2009: 5-6). 3. 갈등의유형갈등의의미가다양한것처럼갈등의유형도그성격이나원인, 쟁점, 파급범위, 갈등당사자등에따라여러가지로구분할수있다. 먼저, 갈등의성격이어떠하냐에따라사실관계갈등 (data conflict), 이해관계갈등 (interest conflict), 구조적인갈등 (structural conflict), 관계상의갈등 (relationship conflict), 가치갈등 (values conflict) 등으로나눌수있다. [ 그림 2-1] 갈등원인에따른갈등분류 자료 : 김태홍외,

33 여기서사실관계갈등은어떤정보나자료의사실여부를둘러싸고생겨나는이견과균열을말하고, 이해관계갈등은해당공공정책의내용에대해물질적이익의손해를느끼는집단의문제제기처럼서로이해관계를달리하는개인또는집단들이자신의이해를관철시키는과정에서유발되는갈등을의미한다. 그린벨트정책이나배기가스규제정책등을둘러싼갈등이이에해당한다. 계속해서구조적갈등은사회구조의모순이나긴장으로인해발생하는갈등, 관계상의갈등은사람들간의상호관계에장애로인해발생하는갈등을말한다. 마지막으로가치갈등은다양성과이질성으로인해수많은가치체계가상존하는현대사회에서서로다른가치를가진사람또는집단이충돌하면서생겨나는갈등을말한다. 새만금문제나생명복제문제와같이종교적, 철학적가치사이의충돌로일어나는갈등이대표적인예이다 ( 이영희, 2004: 43). 또한갈등발생요인별로분류하면정체성갈등, 자원과관련된갈등, 행정관리와관련된갈등으로구분되기도한다. 여기서정체성갈등은인종, 종교혹은민족의차이에따른정체성에기초한갈등이며, 자원과관련된갈등은자원의통제에대한경쟁, 혹은부의분배와관련된갈등이다. 행정관리와관련된갈등은권력혹은의사결정과정에대한접근의불평등한배분과연계되어있는행정과관련된갈등이다. 갈등은그파급범위를기준으로공공갈등과사적갈등으로구분할수도있다. 이때공공갈등은서로상충되는쟁점을둘러싸고대립하는둘이상의행위주체들의상호작용과정이공중에게광범위하게영향을미치게되어사회적분쟁관리기제에의해다루어지는분쟁을말하며 ( 한국행정학회, 2010; 가상준외, 2007), 사적갈등은개인이나름대로의가치를갖는다양한대안들중에하나를선택하는과정에서또는개인들간에서로상충하는이해관계나인간관계또는상이한가치로인해생겨나는갈등을말한다. 하지만이러한갈등유형들은상호배타적이지않으며한갈등상황에서복수의특징들이뒤섞여나타날수도있고, 때로는공공갈등이사적갈등으로, 또때로는사적갈등이공적갈등으로전화되기도한다 ( 김동영외, 2010: 6). 한편, 갈등은갈등당사자의성격과규모를기준으로개인차원의갈등, 팀또는집단차원의갈등, 조직차원의갈등, 사회차원의갈등으로구분할수있다 ( 천대윤, 2001: 52-58). 첫째, 개인차원의갈등은개인이겪는갈등을말하며, 이는다시개인들간에발생하는개인간갈등과개인자신의내면에서발생하는개인내갈등으로나뉜다. 개인내갈등은

34 개인자신의내적갈등으로서자신의분노나느낌을밖으로드러내지않고내부적으로겪는갈등을말하는데, 여기에는개인자신이개인들과의관계에서뿐만아니라집단이자조직과의관계에서발생하는개인의내적갈등도포함된다. 즉, 개인스스로겪는내적갈등뿐만아니라개인과집단간에발생하는갈등이나개인과조직간에발생하는갈등도개인의내면에심리적갈등상황을조성한다면개인내갈등으로볼수있다. 이에비해개인간갈등은두개인간협력을통해성과를산출해야하는경우이를위한목표, 이슈, 행동등에불일치가발생할때일어나는갈등으로대개는두개인간에서로가지향하는가치, 지위, 인지등이다를때발생하는경우가많다. 둘째, 팀또는집단차원의갈등은조직내의팀또는집단이겪는갈등을말하는데, 이때팀이나집단자체가갈등을겪을수있고팀간또는집단간에갈등이발생할수도있다. 팀이나집단자체가내부에서겪는갈등을팀내갈등또는집단내갈등이라하고, 팀들, 집단들사이에서발생하는갈등은팀간갈등또는집단간갈등이라고한다. 집단내갈등은주로집단의구성원들이자신의가치, 신념, 사회적배경등의차이로인해발생하며, 집단간갈등은노동자집단과사용자집단간에발생하는갈등, 예산부서와기획부서간에발생하는갈등, 감독부서와연구부서간갈등, 지역사회의집단들사이에서발생하는갈등과같이이해관계를달리하는집단간에발생하는갈등을말한다. 셋째, 조직차원의갈등은조직내부의균열과부조화로인해생겨나는조직내갈등과상이한조직들이상호작용하는과정에서불가피하게발생하는조직간갈등으로나눌수있다. 조직내갈등의대표적인예로는감독자와부하직원간에발생하는수직적갈등, 동일수준의종업원들이나부서간에발생하는수평적갈등을들수있으며, 조직간갈등의예로는공급자, 고객, 경쟁자, 정부기관사이에발생하는갈등을들수있다. 마지막으로, 사회차원의갈등은이해관계를달리하는사회집단간의갈등을말하는데, 그파급효과가사회전체에미친다는점에서여타갈등유형과는확연히구분된다. 사회적갈등은여러차원과영역에서일어나기때문에그유형도이에맞게세분화할수있다. 의약분업정책을둘러싼의사협회와약사협회간갈등이나신국제공항건설을둘러싼부산지역주민과경북지역주민간갈등처럼민간부문사이의민민갈등도있고, 핵폐기장건설부지선정을둘러싼갈등과같은민간과정부사이의민관갈등, 또는도시계획수립과집행과정에서발생하는인접도시지방자치단체들간에발생하는갈등처럼정부부문

35 사이의관관갈등도있다. 그런가하면지구온난화문제를해결하기위한방법을둘러싼선진국과개발도상국, 미국과유럽국가들간갈등처럼국가간에도갈등이발생할수있다. 나아가사회차원의갈등은갈등이슈의성격에따라노사갈등, 환경갈등, 지역갈등, 교육갈등등으로분류할수도있다. 갈등발생부문별로는국가부문갈등, 시장부문갈등, 시민사회부문갈등으로구분된다. 국가부문갈등은국가기구내부의각종부서간의갈등을말한다. 또한국가를상대로갈등당사자가되는갈등이있다. 시장부문의대표적갈등은노사갈등이다. 기타시장관련쟁점에대한시민사회부문과기업부문의갈등이포함된다. 다음은시민사회부문갈등이다. 대부분의사회갈등은시민사회부문에서발생되는것으로소지역갈등, 세대갈등, 사회계층간갈등, 이익집단간갈등, 시민운동권의대내외적갈등이포함된다. 기타각종이익집단간의이해관심이충돌하는갈등으로이익집단간갈등이있다. 이를김태홍외 (2005) 는아래 [ 그림 2-2] 와같이나타내었다. [ 그림 2-2] 갈등발생요인과부문에따른갈등분류 자료 : 김태홍외, 2005 제 2 절갈등을바라보는다양한관점들 갈등의의미못지않게갈등을바라보는이론적시각도학자에따라, 전공영역에따라다 양하다. 갈등을부정적시각에서보는입장이있는가하면긍정적으로해석하는쪽도있

36 으며이두입장사이에서적절한균형을취하고자하는노력도상존한다. 그런가하면전공영역에따라갈등을바라보는관점도갈리는데, 심리학자들은개인간갈등형태에각별한관심을기울이고있으며, 사회학자는보다규모가큰사회집단들간갈등또는전체사회의갈등에관심의초점을두고있다. 반면행정학자와정치학자들은이두관점들을선택적으로수용하면서갈등의관리와정책적우선순위설정에중점을두고있다. 1. 부정론대긍정론부정적시각은갈등에관한전통적입장또는고전적견해로서갈등이조직과사회에해악을가져다주고효율성과통합성을저해하는것이기때문에제거되거나최소화되어야한다는입장이다. 여기서는갈등이언제나폭력, 파멸, 불합리성과같은의미로서항상조직과사회의효율성과통합성에부정적인영향을주는것으로이해된다. 그러므로갈등이발생할경우공식적인규정과절차에따라해결하면되고, 그로인하여속죄양이생겨나는것은어쩔수없는일이라고본다. 이에따르면, 갈등은첫째, 해소되거나해결되어야하는저해요인, 둘째, 유익하지못한요인, 셋째, 공격적이고경쟁적이며부적합하고불합리한행동을유발하는요인, 넷째, 커뮤니케이션의유효성을저해하고인간관계에서이해와신뢰및개방을방해하는요인으로서역기능적이므로반드시해소되어야한다 ( 최해진, 2004: 30). 이입장에서보면, 갈등의분출을효과적으로통제또는관리함으로써사회질서를확립해나갈수있기때문에공권력이나법제도또는관리시스템이주요한갈등대응메커니즘으로부상한다. 갈등에대한이러한부정론은 20세기초과학적관리론을주장하는학자들에의해서처음주장되기시작했고, 1930년대초갈등을악 ( 惡 ) 이자사회적기술의결핍에의해서나타나는증상으로본엘턴메이오 (Elton Mayo) 등의인간관계연구론자들에의해서계승발전되었다. 반면긍정론은갈등은어느사회에서나불가피한것이고, 따라서갈등이표출되는것은극히자연스러운현상이며갈등이없이는발전이나건강한사회변화가불가능하다고본다. 또한일정한조건하에서갈등은조직에활력을불어넣어주고생산성과효율성을높여줄수있다. 즉, 갈등은개인이나조직또는사회에반드시역기능적이거나나쁜것만은아니라는것이다. 갈등은사회체계가역동적으로발전하는데촉매역할을하며, 따라서합

37 리적이고공정한과정이보장된다면갈등은얼마든지사회분열이아니라통합을이끌어내는힘이될수있다. 이입장의대표적지지자로는 1960년대인간관계학적행동과학자들 (behaviorists) 을들수있다. 이에비해통합적시각은갈등그자체는가치중립적인성격을가지며사람들의대응여하에따라그결과가부정적일수도있고긍정적일수도있다고본다. 즉, 갈등은어떻게그것을관리하느냐에따라그효과가긍정적일수도있고부정적일수도있다는것이다. 이러한갈등독법은기본적으로갈등자체는중립적이기때문에건설적이고비폭력적인방법과과정을통해갈등을긍정적에너지로전환시키는시스템과문화가있는사회가건강한사회라는인식을밑바탕에깔고있다. 갈등의가치중립적이고순기능적인성격을강조하는입장은 1970년대이후등장한새로운관점으로서사회학에서는루이스코저와같은기능갈등론자들에의해강력하게대변되었다. 2. 주요갈등패러다임사회과학계의갈등패러다임은크게구조론적관점 (structural perspective) 과행위론적관점 (agent perspective), 그리고제도론적관점 (institutional perspective) 으로나뉜다. 구조론적관점은갈등을변동과정에있는사회체계의구성요소들간의불균등한발전으로인한구조적부조화에기인한다고보는반면, 행위론적관점은갈등을사회제범주들간의이해관심이나가치관충돌에의한것으로본다. 이에비해제도론적관점은주로갈등을예방하고해결하는데관심과역량을집중하는입장이다. 가. 구조론적패러다임구조론적패러다임은사회갈등의원인과과정및해법을사회구조속에서찾는관점을말한다. 사회학쪽에서발원한갈등이론들은그이념적지향의차이와는무관하게처음부터구조론적입장을견지해왔다. 고전사회학자인마르크스와짐멜은사회집단간의갈등이사회생활에있어서핵심적이고필연적인부분을차지한다는점에주목하면서갈등의프리즘을통해사회전반의변동과정을설명하려고시도했다. 특히마르크스의변증법적계급갈등이론은구조론적갈등이론의효시로서평가된다. 일찍이마르크스는사회의질서를합의가아니라지배집단이피지배집단을억압함으로써유지되며, 사회변동이사유재

38 산제도에기초를둔경제적인계급간의갈등에의해서이루어진다고보았다. 이에대해짐멜은갈등그자체가보상적일수있음에주목했다. 그에게있어 갈등은갖가지이원론을해결하기위해기획된것이며, 때때로는갈등당사자중한쪽의제거를수반하기도하지만일종의통일성을이루기위한방식 (Simmel, 1964: 3) 이다. 바꿔말해, 갈등은긍정적이고구성적이며사회적으로불가피한것이며, 가치있는관계적요소들을포함하고있다. 이러한인식에따라짐멜은다양한갈등의형태와그결과를분류하고유형화하는데각별한노력을기울였다. 1950년대이후갈등을사회구조의측면에서분석한대표적학자는랄프다렌도르프 (Ralf Dahrendorf) 와루이스코저 (Lewis A. Coser) 였다. 대다수갈등론자들처럼다렌도르프는사회변동의원천내지핵심원인을사회구조의본질적인성격그자체에서찾으려고시도했다. 그에따르면, 사회안에는갈등이항상있는것이고, 사회질서는상이한이해관심을지닌집단들사이에서한집단이다른집단을강제로복종시키는관계에서성립하며, 갈등을통해사회는변동한다. 하지만그가마르크스와구분되는지점은갈등의존재를급진적혁명론과연결시키지않았으며사회구조의성격을경제적인생산관계에의해특징짓지도않았다는것이다. 그에게있어인간사회의근본적인갈등은현대산업사회를기점으로하여권위적인관계로맺어진집단들사이의희소자원을둘러싼갈등이다. 바꾸어말해, 권위관계로맺어진지배집단과종속집단은서로권위와지위를유지또는차지하려는상반된이해관심을지니며, 이와같이서로모순된이해관심이갈등을일으킬수있는근본적인구조적요인이된다는것이다 (Dahrendorf, 1959). 한편, 갈등의사회적기능을중시했던고전사회학자짐멜의이론은코저의갈등기능론 (conflict functionalism) 으로한층더정교화되고체계화되었다. 코저의이론은갈등의측면을도외시했던기능주의사회학으로부터물려받은것이기는하지만, 지금까지의갈등론자들중에서가장광범위하게갈등명제들을취급하려고노력했다. 마르크스나다렌도르프와같은변증법적갈등이론가들이갈등의원인을 모순 혹은 이익들의갈등 에있으며종속적인위치에있는사람들의자신의이익을의식함에따라갈등을추구한다고보는반면코저는폭력, 부동의, 일탈, 갈등과같이전형적으로그체계에파괴적인것으로간주된많은과정이특정조건아래에서는그체계의환경에대한적응성뿐아니라그체계의통합의기초를강화하는것으로간주될수있다는점을강조했다 (Coser, 1956). 그에따르면,

39 갈등은관계를안정화시키고통합시키는기능을가질수있다. 갈등은불만족의원천을제거하고해체의원인을제거함으로써사회구조의재조정을가능하게한다 (Coser, 1956: ). 이같은발상의전환을통해그는갈등의원인, 갈등의강렬성, 갈등의폭력성, 갈등의지속기간그리고갈등의기능들을폭넓게다루었다. 그에따르면, 첫째, 갈등의근본원인은정당성여부에있다. 사회구조속에서종속적인위치에있는구성원들이희소자원의기존배분의정당성을의문시할수록갈등이발원될가능성은더욱커진다. 또피박탈상황이절대적인것에서상대적인것으로전화될수록, 즉절대적박탈감이아니라상대적박탈감이문제가될수록피박탈자들이갈등을유발시키기가보다용이해진다. 둘째, 구성원들이갈등에감정적으로몰입할수록그갈등은더욱강렬해진다. 즉, 갈등하는세력들간의내부관계가원초적일수록감정적몰입의정도는커지고, 이차적일수록그들의참여는보다분절적이며감정적몰입의양도적다. 셋째, 개인적이익을초월하여갈등이객관화될수록그갈등은더욱강렬해진다. 한집단이이데올로기적으로통일될수록그갈등은자기이익을더욱초월하게된다. 넷째, 집단들이그들의실질적이익에대해갈등할수록그갈등은덜폭력적이된다. 즉, 집단들이실질적이익에대해서갈등할수록그들은이익을실현할수단에대하여타협을추구하는반면집단들이비실질적이고추상적인쟁점에관해서갈등할수록감정적몰입이커지게됨으로써그갈등은더욱폭력적으로된다. 다섯째, 사회구조가경직될수록갈등과긴장을흡수할제도적수단의이용가능성이줄어들며, 갈등은더욱폭력적으로된다. 갈등집단들의관계가원초적일수록그구조는더경직되고, 이차적이고기능적으로상호의존적일수록그사회구조는덜경직된다. 여섯째, 핵심적가치에대한갈등일수록갈등이더욱폭력화된다. 그리고그러한갈등은가치에의강력한신봉에의해결속된경직된체계에서보다더발생하기쉽다. 일곱째, 갈등의지속성측면에서갈등의목표가불명확할수록, 또갈등의목표에대한합의의정도가낮을수록, 그리고상대파에대한승패여부의해석이어려울수록더오래지속된다. 여덟째, 갈등이강렬하고, 구성원들간관계가원초적일수록각갈등집단내의비동조자와일탈자는더욱억압받게되고, 규범과가치에대한강요된동조의가능성이높아진다 (Turner, 1990). 전반적으로사회학적갈등이론의주류를이루는구조론적패러다임은사회갈등에대한거시적조망과갈등발생의구조적메커니즘을밝혀내었다는점에서후속갈등연구와경

40 험적조사의이론적공급처역할을수행했다. 하지만갈등당사자들의구체적행위나미시적선택이고려되지않거나고려된다하더라도전면에드러나지않는다는점, 그리고주로갈등의구조적요인에대한해명에치중하면서갈등당사자의복잡하고복합적인행위와상호작용과정에대한분석과거리를두기때문에사회갈등의실질적해결에는기여하지못하고있다는점이한계로지적되고있다. 나. 행위론적패러다임행위론적패러다임은구체적갈등당사자 ( 집단 ) 의선택과행위를고려한갈등분석으로주로행정학과심리학분야에서폭넓게수용되고있다. 이관점은모든조직과집단에서갈등은필연적으로발생하므로완전히제거하는것이불가능하며경우에따라서갈등이집단의성과를향상시키기도한다는점을강조한다. 나아가이입장은갈등을변화과정의본질로이해하고적절한갈등이오히려구성원들의창의력을고취시킨다고보면서갈등을수용하려는태도를보인다. 복잡한대규모조직에서구성원들이공동의조직목표를수행하다보면의견불일치와갈등또는대립이당연히발생하는데이것들은때로유용한기능을가지고있으므로갈등을제거하기보다는관리하는것 (managing conflict) 이조직발전에훨씬더보탬이된다는것이다 ( 최해진, 2004: 32). 이같은행위자적관점은행정학과심리학처럼갈등의정책적차원과미시적차원을강조하는학문분야를중심으로발전했으며, 이후게임이론 (game theory) 또는합리적선택이론 (theory of rational choice) 으로구체화되었다. 이이론들은갈등당사자들이선택하는행동의목적이본질적으로자신에게유리한해결방안을찾는데있으며, 따라서갈등문제를적절하게이해하기위해서는갈등당사자들이선택하는행동의본질을단순화시켜서볼필요가있다고주장한다. 이입장에따르면, 갈등당사자들이해결방안에도달하는과정은구체적으로협상게임이라는틀속에서분석되고이해되어야한다. 갈등당사자들은협상을통해상대방이어떤행동을선택할지를가늠한후자신의행동을선택하며, 이과정에서자신에게유리한방향으로협상환경을바꾸고자부단히노력한다. 다시말해, 협상게임에임하는갈등당사자들은상호의존적인의사결정과정을통해서자신의행동을결정하며, 필요하다고판단될경우갈등당사자들은게임의상황을바꾸기위한전략적행동을취한다. 갈등당사자들의이같은전략적행동은매우다양하고갈등의해결과정을복

41 잡하게만들지만그최종적인목적은상대방이자신에게유리한방향으로행동을선택하도록유도하는데있다. 위협또는약속등의형태로수행되는전략적행동은갈등당사자들이어떤요구나주장을하고상대방이이를믿을수있도록만들기위해근거를제시하거나공개적으로다짐하는것으로나타나는데, 이모든노력의목적은결국자신에게유리한방향으로갈등을해결하기위한것이다 ( 김태기, 2005: 6-7). 다. 제도론적패러다임제도론적패러다임은사회구성원들의욕구, 이해관계, 가치이념의표출로서의갈등이갖는정상성과긍정성을전제하면서주로갈등을예방하고관리하는데초점을두고있는이론을말하며, 통상적으로갈등관리론 (theory of conflict management) 으로불리고있다. 이에따르면, 갈등관리란개인간, 집단간, 조직간갈등의원인을분석함으로써조직의순기능적인활동을방해하는갈등요인 ( 역기능적갈등 ) 은제거하고, 조직활동에도움을주는갈등요인 ( 순기능적갈등 ) 은유지시키는일련의과정과활동을의미한다 ( 안광일, 1993). 갈등이관리되어질수있다는것은갈등이초기의잠재적단계에서성숙단계를거쳐종료단계로이동해가는동태적인사회과정이라는것을의미하며, 동시에관련당사자들은물론주변환경에어떤영향력을미칠수있다는것을의미한다. 이같은갈등관리의최종목표는이로운영향력을증대시키고해로운영향력을감소시키는데있다. 다시말해, 갈등관리의주된관심은갈등을제거하거나, 방지하거나, 통제하는데있는것이아니라갈등으로부터생기는가치와이득을증대시키고비용과불만족을감소시키는데있다 (Bercovitch, 1984: 7). 그런만큼제도론적접근에서는사회문화적조건에맞는갈등관리기법, 갈등관리를위한전문성을지닌조정, 중재자의양성및훈련시스템등갈등관리의제도실행능력과성과를높이는구체적이고실천적인정책이중시된다. 갈등관리의제도화를통해 갈등의사회화 가민주적인방식으로진전되는것은거스를수없는시대적과제이자대세로보는것이다. 갈등관리의제도화를통해한편으로갈등의역기능이완화되어사회적비용이경감되고다른한편으로사회구성원으로하여금자신의이해관계에영향을미치는갈등을정치적으로동원하고조직하는데관심을갖게함으로써참여를통한생활정치와풀뿌리민주주의가진전되는계기도마련될것으로본다 ( 정건화, 2007: 20)

42 제 3 절갈등관련선행연구 오늘날많은사회과학자들은세부전공의차이나이념적지향과는무관하게현대사회의가장중요한연구의제중하나가갈등이라는데의견을일치를보이고있다. 한국사회의경우해방이후오랫동안권위주의적인정치체제하에서사회구성원들의이해관계나가치관의표출이자유롭지못했고사회갈등의잠재력도억압되었다. 사회갈등에대한연구가시작된것도서구보다늦은 1970년대후반부터 1980년대초반사이였다. 그러다가 1980 년대와 1990년대민주화과정에서갈등이슈들이전방위적으로표출되면서갈등의제는사회과학전반에걸쳐주목을받았다. 특히심리학, 사회학, 경제학, 정치학, 행정학등이갈등연구에각별한관심을기울였다. 갈등연구의스펙트럼역시다양화되었다. 남북관계 한미관계 국가정체성등거시정치적이슈와관련된갈등에서부터사학법개정을둘러싼정부, 야당, 종교단체들간의대립, 그리고지역발전을둘러싸고정부, 주민, 지역유지, 시민단체사이에벌어지는갈등에이르기까지광범위했다. 확산되는사회갈등에신속하게응전한곳은사회학이었다. 1984년 한국사회학 에 사회갈등과사회발전 이라는주제의특집호가마련되었으며이를통해갈등과통합에관한이론적 경험적논문들이다수게재되었다 ( 김성국, 1984: 심영희, 1984; 이효선, 1984). 하지만이논문들은대체로총론적인차원에서갈등의개념을소개하는수준이었고, 학교나지역, 노사갈등의문제를다루는경우에도해당문제를이론적이고거시적인차원에서조망해보는시론적성격이강했다. 갈등에대한거시적이고이론적인조망을강조하는사회학의이같은연구경향은그이후발표된장상환 (1997) 의 한국자본주의의위기와사회갈등의본질, 박길성 (2003) 의 외환위기의사회적비용 : 삶의질, 사회갈등, 신뢰구조, 이영희 (2004) 의 민주화와사회갈등 : 공공정책을둘러싼사회갈등의이해, 정일준 (2008) 의 한국갈등사회의경험적연구와전망 : 공공사회학의시각 등과같은후속연구에서도계속이어졌다 ( 이병량외, 2008: 52; 정건화, 2007: 14-15). 2000년대들어와서는개별갈등사례와갈등해법을모색하는연구도활발하게이루어졌다. 몇가지예를보면, 이념적갈등 ( 김무경 이갑윤, 2005; 한준 설동훈, 2006), 지역감정 ( 정기선, 2005), 집합행동을둘러싼사회갈등 ( 김경미, 2006; 김원, 2005) 에대한연구가이루어졌으며갈등해결시스템에초점

43 을맞춘연구 ( 서문기, 2004) 도선을보였다. 2000년대에들어갈등의제는사회학을넘어행정학 정책학 정치학 언론학등유관사회과학분야에서활발히다루어졌다. 특히행정학과정책학분야가발빠르게대응했는데, 이들은이론적인소개나총론적조망또는거시적분석과규범적대안제시에방점을둔사회학적갈등연구와의차별화에각별한관심을기울였다. 정책이라는수단을통해사회갈등을해결하고관리가능한대안을모색하는것을학문의존립근거로삼고있는행정학 정책학분야에서갈등문제는구체적이고실천적인정책의제로인식되었던것이다 ( 이병량외, 2008: 52-53). 강민 (1974) 이 한국공공정책결정의갈등모형시론 에서정책결정과정에서의갈등의위상에대한이론적논의를정리 소개했으며, 이를계기로갈등을연구대상으로하는다양한논문들이행정학분야에서발표되었다. 이것들중다수는정책결정과집행을둘러싼정부조직간갈등및정부-주민간갈등과그해결방안을다루었다 ( 김도희, 2001; 김두환, 2005; 이민창외, 2005; 주재복, 2004). 행정학분야의연구들은대체로심리적요인을비롯한미시적차원에서의갈등원인을규명하거나, 갈등이정책과정에미치는영향을분석하거나, 또는협상을비롯한갈등해결방안을도출하는것에일차적관심을기울였다. 대체로이러한연구성과들이정책결정이나집행과관련한다양한이론들을검증하고갈등관리의기술적수단들을제공하는데는기여했지만, 반대로거시적인갈등차원의이해, 즉한국사회가겪는다양한갈등의사회전체적인조망과이에바탕을둔유효적절한대안들의제시라는측면에서는한계를노정했다. 그나마비교적거시적인차원에서갈등문제를다룬행정학적연구로는임동진 (2011), 한세억 (2011), 하혜영 이달곤 (2007) 의연구가있다. 한편, 이시기정치학분야에서는남북한갈등이남한내의정치사회적갈등으로이어지는현상에관한연구 ( 김형준 김도종, 2000; 남궁영, 2004; 이정식, 2001) 가집중적인관심의대상으로부상했다. 반면언론학분야에서는사회갈등에대한언론보도및시사프로그램방송추이를분석한연구 ( 김동규, 2000) 와포털뉴스에서의사회갈등담론에대한연구 ( 황용석 오경수, 2007) 가발표되었으며, 한국사회의정보화가본궤도에진입하던시점인 2005년이후에는정보사회학자를중심으로정보통신기술의발전에따른새로운갈등잠재력과갈등양상의변화에주목하는연구 ( 김종길, 2005; 장우영, 2005; 이명진외, 2009) 가산출되었다

44 이처럼지금까지갈등과관련한일련의연구들은다양한학문분야에서, 그리고상이한분석수준에서산출되어왔다. 하지만이들대부분은특정이슈영역에서의갈등을다루거나거시적인갈등양상을조망하는수준, 시론적수준의논의에머물렀기때문에기술변동에따른갈등인식변화, 갈등양태의복잡화와융합화, 갈등양식의변화를규명하는것으로는나아가지못했다. 제 4 절한국사회갈등구조의변화 : 디지털한국사회의도래와새로운갈등잠재력 1. 한국사회갈등의역사적전개사회가복잡해지고다원화되어가는것에비례하여개인과개인, 집단과집단, 개인과집단사이의갈등역시점점더복잡해지고심화되어가고있다. 갈등의원인과전개방식도다양해지고있다. 한국사회의민주화와다원화가심화되면서, 오늘날사회갈등의주체의관계도복잡해지고사회갈등도이전보다훨씬복잡한양상을보이고있다 ( 윤인진, 2010). 사회의급격한사회발전이면에는사회각분야의다양한요구와이견이존재한다. 한국사회의경우급격한사회변화와경제성장으로인해그정도는더컸을것이다. 다음에서는한국사회의갈등구조의변화를역사적과정을따라살펴보고자한다. 한국사회의갈등을봄에있어다음의 3가지축을고려해야한다. 민주화, 외환위기, 정보화등 IT의발달이그것이다. 한국사회갈등의역사적유형을개략적으로보면, 해방이후 1980년대중반까지는이념갈등과정치권력을둘러싼갈등이주된형태였다. 이시기, 권위주의정치체제하에서일상적갈등의표출이억압됨으로써갈등이체제불만적성격을띠면서주기적으로폭발하는양상을보였다. 그러다가 1980년대후반사회민주화에대한요구가거세지면서노사갈등이나빈부갈등처럼계급또는계층갈등이격화되었으며, 지연된경제적성과의공정한분배요구가분배갈등의형태로표출되었다. 이시기정치, 경제적이슈를중심으로한사회갈등은우리사회의지연된분배의교정과사회민주화에기여하는등일정정도순기능적인측면을보였다. 1997년 IMF 체제로인한사회의변동성은더욱커졌다. 유연성, 불확실성, 불안정성, 위

45 험이크게증폭되었을뿐만아니라집단간불평등이격화되면서사회갈등요소는전방위적으로확산되고일상에까지깊숙이침투해들어왔다. 1990년대이후사회갈등의쟁점과영역은한층더다양화되었다. 내-외 ( 內 - 外 ), 고-저 ( 高 - 低 ), 신-구 ( 新 - 舊 ), 좌-우 ( 左 - 右 ) 와같은편가르기문법에따라단순구도로전개되던사회갈등이다종다기한양태로분화되고재구성되었던것이다. 소비자문제나생태계파괴등산업기구들에대항하는새로운사회운동들과기존의가치와문화에대한거부및대안운동들로인해발생하는갈등들이대표적인예이다. 지금까지의민주화투쟁이나새로운가치관에기초한시민운동형태의갈등과는다른집단이기주의나 님비 (Nimby) 등탈이데올로기적형태의갈등이새로이추가된것도주목할만하다. 새로운밀레니엄이시작된 2000년대에는정부가추진하려는공공사업의정책결정과정등과같은 정책의민주화 와관련되어새로운갈등이슈들이다수분출되었다. 국민의정부에이어등장한참여정부하에서도사회갈등의대다수는비정규노동을쟁점으로하는노사대립, 행정수도이전, 의약분업, 의료보험, 국민연금등의복지제도개편, 새만금간척사업, 부안방사능폐기장건설, 불법체류외국인노동자문제, 사교육문제, 양성평등등공공정책을둘러싼것이었으며, 이명박정부들어서도전국민적관심사가된것은대운하건설, 행정수도이전, 4대강사업등주로공공정책과관련된갈등이었다. 대체로한국사회의갈등은초기에는주로정치와국가영역에서발원했으나경제성장의지속및민주화의가속과함께그외연이점차시장영역으로확산되었고, 오늘날에는시민사회를포함한전사회영역을아우르는복합갈등의양상을띠고있다. 노사갈등, 빈부갈등, 교육갈등과같은전통적갈등이외에도대북정책방향과무상급식을둘러싼여야간, 진보와보수진영간의이념대립과갈등, 서울시장보궐선거를통하여드러난정당정치와시민정치간의균열, 도시재생과정에서노정되는갖가지개발갈등등이미현재진행형인갈등만해도수백가지가넘는다 ( 문태훈외, 2011: 399). 정보화의사회질서는소통적상호작용과참여에대한강조를매개로민주주의적개혁에대한요구를더욱강화하였다 ( 한준 설동훈, 2006). 새로운헤게모니가인터넷이라는새로운미디어에의해만들어지면서다중갈등이가중되고있다. 이러한 3가지축을중심으로우리사회의갈등은그범위와양상을다차원적으로확대해왔다. 특히우리사회갈등은초기정치, 국가영역에국한되었으나경제성장과민주화에

46 따라점차시장영역으로확대되었고시민사회영역을포함한전체영역에걸친복합갈등양상이나타나게되었다 ( 대통령자문지속가능발전위, 2004). 더불어주목할것은최근체제위협적갈등은상대적으로약화되는반면에일상적인생활상의욕구와이익에기초한갈등은가파르게증가하는추세에있다는점이다. 사회갈등의의제측면에서보아과거의갈등이주로노사갈등과같은분배문제를중심으로이뤄진것이었다면최근의갈등은환경, 안전, 위험, 사이버공간, 프라이버시침해등광범위한생활세계를포괄하고있다. 정보화 글로벌화 저출산고령화사회의진전과함께 여 와 야, 노 ( 勞 ) 와 사 ( 使 ), 부 ( 富 ) 와 빈 ( 貧 ), 남 과 여, 좌 와 우, 남 과 북 등적대와갈등의전통적코드에정보격차, 사이버갈등과같은디지털코드가더해지면서복잡한양태를보이고있는것이다 (< 표 2-2> 참조 ). < 표 2-2> 한국사회갈등구조의변화 구분정보화이전초기정보사회후기정보사회 갈등상황갈등의억압과잠재화갈등분출 갈등지점국가영역국가영역, 시장영역 갈등의일상화와복합화 국가영역, 시장영역, 시민사회영역 갈등방식단선적갈등다선적갈등방사형갈등 갈등의제정치적민주화경제적민주화사회문화적민주화 주요갈등유형정치갈등, 이념갈등경제갈등, 분배갈등 사이버갈등, 복합갈등 세대갈등이크게부각되고있는것도최근의새로운추세다. 세대갈등은 2010년 6.27 지방선거에서조짐을보인이후 2011년서울시장보궐선거에서확연하게드러났다. 50대이상의지지가나경원한나라당후보에게로쏠렸던반면, SNS로무장한 2040세대 는시민단체출신의박원순후보를당선시키면서정치혁신의핵으로부상한것이다. 현정부에서추진된대기업위주의성장정책은 분배없는성장 으로판명되었고이는젊은이들의일자리기회축소를초래했다. 이에기성세대들이가진사회적자원을공평하게나누어야한다고생각하던젊은세대의분노가확산되었으며이는집권여당을표로심판하는결과

47 로나타났던것이다. 이처럼빈부갈등, 이념갈등, 노사갈등, 가족갈등, 세대갈등, 지역갈등등의기존갈등구도에새로운갈등의전선이더해지고있음에도불구하고한국사회에서갈등을효율적으로관리하고이를사회발전의긍정적동력으로유도할수있는제도와경험은그다지축적되지않았다. 사안의경중과상관없이일상화된점거, 시위 농성등의물리적 비타협적인갈등표출, 공정성과일관성이결여된채연고주의에따른강자위주로만진행된갈등해결관행이여전히성숙한정보사회의여정에있는한국사회의발목을잡고있는것이다 ( 정건화, 2007). 2. 디지털사회갈등의등장 이제우리사회는갈등이일상적으로표출되는사회로이행했고, 다원적갈등구조가착종되어나타나고있다. 특히디지털화는갈등을확장시키는요소가되기도한다. Rushkoff(2011) 는디지털기술의특징으로시간, 공간, 개방, 복잡성, 선택, 목적지향성, 기술과사회의공진화, 정체성, 규모, 사실 / 현실등을말하고있는데, 이는갈등의요소, 혹은갈등을확장시키는요소가될수있다. 따라서사회갈등문제를디지털 / 정보화 /IT의발전이나파생된구조변화와연계하여기술적측면뿐만아니라내용적측면에서변화를수반하고있는디지털 / 정보화 /IT의발전이사회갈등에어떠한의미와영향을갖고있는가를검토할필요가있다. 인터넷의등장과미디어융합은문화적차이와소통의문제를부각시키며, 사회갈등에중요한영향을미치고있다. 즉, 정보사회의진전과함께사이버공간이라는새로운갈등공간이출현하면서갈등이슈와갈등방식이더욱다원화되고복합화되고있다. 디지털은지금까지공론과정에서소외되었던광범위한대중들의사회참여및의견표출을가능하게했지만, 다른한편으로정보격차로인한계층간, 세대간, 지역간갈등처럼사회갈등의잠재력을더욱확대시키기도했다. 2) 물론계층간의갈등이나빈부격차와같은 산업사회형 갈등도지속되고있다. 2) 정보화와정보통신기술의발달은불가피하게자본주의적구조와시장경쟁이라는사회적관계를기초로형성되며나아가새로운형태의사회적갈등을내포하고있다 ( 조효래, 1996)

48 [ 그림 2-3] 지식정보사회의새로운사회갈등요인 자료 : 김종길, 2005 디지털사회갈등은기존의오프라인의산업형갈등과차이를가지는데, 오프라인세계의국민들이빈곤문제처럼자신들의실생활과밀접한관계가있거나자신들의일상적삶의조건에직접영향을주는이슈들에주목하는반면, 사이버공간의행위자들은상대적으로더추상적이고보편적이며이념지향적인이슈들에많은관심을보이는경향이있다 ( 김종길, 2005). 김종길 (2005) 은디지털사회갈등을 1디지털저작권보호와같은디지털형이슈가사이버공간에서제기되는경우, 2이념갈등처럼산업사회의제반사회문제와결부된이른바 아날로그형 이슈가사이버공간으로확장되는경우, 3정보격차와같이오프라인공간에서 디지털형 이슈를제기하는경우, 4빈곤문제처럼오프라인공간에서 아날로그형 이슈를제기하는경우로유형화하고있다. 그러나정보화시대의갈등연구는정보접근과정보활용의문제등정보격차 ( 서이종, 2000; 박선희, 2002; 김종길, 2004; 유지연 김희연, 2005), 정보불평등 ( 김문조 김종길, 2002; 노용환, 2006; 권기창, 2008), 인터넷집단극화 (Gackenbach, 1998; Wallace, 1999; 김성태 이영환, 2006; 나은영, 2006; 이형탁 서응교, 2009; 오미영, 2011) 등의문제에국한되어주로연구가이루어져왔다. 정보화의부정적인이면중에서도정보격차는정보사회의불평등을양산하고심화시키는주요원인이되고있다. 실제로세계적수준의정보화의진전에도불구하고연령별, 계층별로정보격차가큰것으로나타났다 ( 노용환, 2006)

49 오프라인집단과달리물리적실체를갖고있지않지만, 각집단에대한의견동조과정을거치게되면순식간에거대한집단성이생겨나는데 ( 이형탁 서응교, 2009), 인터넷이익명성과표현의자유를바탕으로활발하고자유로운의견교환의공론장기능을할것이라는기대와는달리, 이념과이해관계를바탕으로한대립구도와갈등구조를심화시키고있으며, 이는모든사안을한두개의비합리적이고불공정한언어로규정하는낙인찍기식의은유프레임때문이기도하다 ( 오미영, 2011). 특히인터넷상에서는현실세계에서억눌려있던욕구가탈억제되어현실세계에서마음껏공격해보지못하여마음속으로쌓였던부분까지한꺼번에분출될가능성이높은데 (Gackenbach, 1998), 이는집단극화과정이온라인상에서익명토론으로이루어질때더욱커질가능성이있음을시사한다 (Wallace, 1999). 최근에는모바일디바이드 ( 금희조 조재호, 2010; Brown, Green, & Harper, 2001; Katz & Rice, 2002), SNS 루머등 SNS 통한사회갈등의확산 ( 성낙환, 2011; 한정석, 2011) 에대한논의로확장되고있으나많은연구가이루어지지는않고있다. 금희조 조재호 (2010) 는스마트폰이급속도로확산되고정치사회적영향력이커지면서이로인한정보격차의문제가대두되어 모바일디바이드 가중요한문제로대두되고있음을밝혔다. 또한성낙환 (2011) 은익명성을보장하는인터넷의특성상실수든고의든잘못된정보의수가급격히늘어나며, 또정보전달의시공간제약이사라지면서직접만나서전달해야만했던오프라인보다루머확산속도가매우빨라짐에따라 SNS와스마트폰은지인들과정보를주고받는것을더욱간편하게만들어루머의생산및확대를가속화시키는역할을담당하고있다고하였다. 3. 디지털사회갈등의정의사회갈등을바라보는시선은이처럼갈등의효과를기준으로긍정론과부정론또는통합론, 그리고갈등수준을기준으로구조론과행위론또는제도론으로대립하고있지만현실세계의갈등은이러한관점들이지적하는갈등의여러측면들이뒤섞이고융합되는방식으로전개되는것이일반적이다. 특히기술적차원과사회적차원이결합된디지털사회갈등은그책임을구조적요소에귀속시킬지행위자에게전가할지가불분명한경우가많으며, 우리의대응여부와태도에따라긍정적인결과를가져올수도있고부정적인결

50 과로귀결될수도있다. 그런만큼구체적인다지털갈등의분석과해법모색과정에서는해당갈등의수위와갈등수준, 갈등당사자의성격과참여규모, 갈등의성격등을두루고려해유효적절한관점이무엇인지를다각적으로숙지한후취사선택적으로활용하려는태도가바람직하다고본다. 본연구와관련해서각별히유의할점은디지털사회갈등에내포한다양한차원과복합적성격이다. 먼저, 디지털사회갈등 을어떻게이해하느냐에따라연구대상과초점이크게달라질수있다. 예컨대, 디지털사회갈등의 디지털 에초점을맞출경우, 디지털사회갈등은인터넷또는 SNS상에서개인간, 집단간이해관계의대립이나의견차이로인해발생하는사이버갈등일체를의미한다. 구체적으로게시판에서의댓글싸움, 인터넷커뮤니티내에서의회원들또는인터넷커뮤니티간갈등, 타진요 나 티진요 와같은유명인안티카페를둘러싼갈등, 한미 FTA 찬반논란처럼정치적입장을달리하는개인또는집단간갈등, 온라인상에서의특정기업과소비자간갈등을포함해서인터넷과 SNS 상에서일어나는갈등전반이디지털사회갈등이될수있다. 두번째로디지털사회갈등중 사회 에방점을둘경우, 디지털사회갈등은역할갈등처럼개별적인개인이내적으로겪는갈등이아니라집단, 조직, 공동체, 군중과같은개인들의집합을갈등당사자로전제하고있다. 이런측면에서보면, 디지털사회갈등은다수의개인이나집단이참여하는정치갈등, 경제갈등, 지역갈등등거시사회적갈등이디지털매체나기기를매개로해서일어나는것이다. 요즘우리가자주목도하는것처럼거시사회적갈등들이디지털공간을매개로재생산되거나증폭되는경우가여기에해당한다 (< 표 2-3> 참조 ). < 표 2-3> 디지털사회갈등의정의 디지털 사회갈등디지털 사회 갈등 디지털사회갈등 특징 인터넷또는 SNS 와같은디지털매체를매개로해서일어나는갈등 조직, 공동체, 군중과같은개인들의집합이일으키는갈등 사회갈등이디지털매체가기기를매개로해서일어나는것 사례 온라인게시판댓글싸움, 타진요, 안티카페 지역갈등, 환경갈등, 복지갈등 인터넷토론방에서의이념갈등 / 정책갈등, 트위터상에서각종사회이슈를둘러싼논란

51 또한, 디지털사회갈등은기본적으로 복합갈등 의성격이강하다는점에주목할필요가있다. 디지털사회갈등의전개과정에서는개인차원의갈등이쉽게집단갈등으로비화되기도하고, 때로는경제갈등이정치갈등또는이념갈등으로, 또때로는이해관계갈등이가치갈등으로전화되며, 그반대의경우도자주발생한다. 그런만큼디지털사회갈등의해소를위해서는단선적이고일방향적인정책대안이나해법보다는갈등의불가피성을인식한후개별갈등의성격에조응하는맞춤형해법을제시하는것이바람직하다고본다

52 제 3 장디지털시대새로운사회갈등의양상 스마트정보통신기술의발전과함께디지털융합사회가가속화되면서사회갈등의구조와동학도한층더복잡한양상을띠고있다. 한편으로는참여민주주의의확산, 집단지성의발현, 공유와개방의정신확산등으로새로운기술이사회에미치는긍정적인효과가가시화되고있다. 하지만다른한편으로고도정보사회가진전되면될수록정보통신기기를능동적으로이용하는사람과접근조차하지못하는사람간의디지털격차, 왜곡된정보와그릇된가치관과사고의확산, 갈등적쟁점의확대재생산등정보통신기술의부정적잠재력또한커지고있다. 특히스마트폰과 SNS가새로운디지털사회갈등의진원지로부상하고있다는점이주목된다. 제 1 절소셜플랫폼의확산과사회갈등 소셜네트워크서비스 (SNS) 등소셜플랫폼은우리의삶에혁명적변화를가져오고있다. 본장에서는디지털사회갈등의산업화-네트워크화-소셜스마트화로이어지는일련의사회변동속에서사회갈등의양상이어떻게변하고있으며, 최근발생한디지털사회갈등은어떻게유형화가가능한지를살펴본다. 1. 소셜미디어의확산과새로운갈등잠재력소셜미디어의확산으로한국사회에서도여론형성주체가다원화하고있으며, 사회참여방식과수단도다양해지고있다. 소셜미디어는일반인이주도하는서로소통이가능한매체로, 자신의생각, 경험, 관점, 정보등을서로공유하고참여하기위해사용하는개방화된온라인툴과미디어플랫폼이다. 소셜미디어를매개로한커뮤니케이션은이전의소통보다시간, 장소, 소재, 양식, 주체등다양한측면에서 확장성 을가진다. 사람들은시간과장소에구애받지않고자유롭게네트워크에접속하게됨으로써유니버설커넥팅 (universal connecting) 이가능해진다. 이를통해한편으로는참여 / 공유 / 개방의기회가확장되고있으며, 다른한편으로는충돌 / 경쟁 / 혼돈이증첩되는양상을보이고있다

53 [ 그림 3-1] 기존미디어와소셜미디어의커뮤니케이션차이 특히주목할점은소셜미디어가새로운소통의중심역할을할뿐만아니라동시에새로운갈등의진앙이되고있다는것이다. 이는세대효과와맞물리면서갈등구도에도적지않은균열과파장을일으키고있다. 사회갈등의폭과깊이가점점더국지화 다변화 정교화 중층화 융합화되고있는것이다. 이에따라주로이해집단들간의조정이나타협에의존하던종전의대응책또한갈등해소를위한효력을상실하고있으며, 여기에고도발전을거듭하는기술적요소가가세함으로써현대갈등구조의전모를파악하는일을한층더난망하게하고있다. 특히최근급속히확산된 SNS는디지털커뮤니케이션의폭증과이로인한갈등잠재력의무한확대를가져왔다. 디지털사회갈등의산업화-네트워크화-소셜스마트화로이어지는일련의사회변동속에서사회갈등의양상이어떻게변하고있으며, 최근발생한디지털사회갈등은어떻게유형화가가능한지, 디지털시대의사회갈등에대한시민들의인식수준은어떠한지, 디지털사회갈등에따라시민참여와갈등해소는어떤외양을띠어야하는지가핵심적인관심사로부상하고있다

54 가. 일상화되는소셜미디어웹에서 SNS로의진화는단순한미디어기술의변화가아니라사회 공간 시간 경험을재구조화하는의식 소통행위의총체적인변화를동반하고있다. 방송통신위원회에따르면, 2012년초 SNS 이용률은인터넷사용자의 66.5% 에이르고있으며, 특히 20대인터넷이용자의경우 89.7% 가 SNS를이용하고있다 ( 한국경제, ). 또 2012년상반기를기준으로우리나라국민 10명가운데 6명인 3,000만명이스마트폰을사용하고있으며, 태블릿PC를가진사람도연말에는 500만명을넘을것으로전망된다. 스마트폰가입자 1,000만명이모바일시대의개막을의미했다면 2,000만명을넘은 2011년은대중화시대, 그리고 3,000만명을돌파한 2012년이후는본격적인스마트라이프시대가개막되는것을의미한다. 스마트라이프시대의개막과함께언제어디서든지누구나쉽게소셜미디어를이용하게되면서트위터나페이스북이용자수도급증하는추세에있다. 통계청에따르면, 2011년 12월기준국내트위터이용자는 544만명, 페이스북은 536만명을기록했다. 방송통신위원회 한국인터넷진흥원 (2012) 의스마트미디어이용행태조사에따르면, 스마트미디어를이용하지않는사람중 SNS를이용한사람은 15.3%, 스마트폰이용자중 SNS를이용한사람은 44%, 태블릿PC 이용자중에서는 65.5% 를차지했다. 즉, 스마트폰과태블릿PC 를비롯한스마트미디어를이용하는집단이그렇지않은집단보다 SNS를이용하는비율이세배이상높았다. 이러한조사결과는스마트폰의확산으로트위터나페이스북을이용하는사람들이급격히증가하고있다는것을보여주고있다. 이처럼소셜미디어이용이증가하면서우리의일상생활도많은변화를겪고있다. 소셜미디어를통해생활에필요한유용한정보를얻기도하며주요사회적사건이나이슈에대한뉴스도접한다. 아울러평소알고지내던지인들과즐거운일, 슬픈일등일상생활을공유하기도한다. 또한소셜미디어를통해새로운친구를만나고사귀기도하며평소만나기어려운사회적명사들 (celebrities) 과스스럼없이대화를나눌수도있다. 이처럼소셜미디어는개인의의견 감정 정보 지식을교환하고공유하는사회적네트워크가되고있다. 더불어, 개인의사생활침해와일방적인의사소통, 스마트폰중독현상등과같이스마트라이프시대가드리우는그늘도짙어지고있다. 가정뿐아니라친구들사이에서대화는

55 없이스마트기기만들여다보는경우가많으며특별한이유없이스마트기기를만지작거리는이용자비율이 67% 에달한다고보고되고있다. 나. 소셜미디어의두얼굴소셜미디어를매개로한커뮤니케이션은이전의소통보다시간, 장소, 소재, 양식, 주체등갖가지측면에서 확장성 을가진다. 사람들이시간과장소에구애받지않고자유롭게네트워크에접속하게됨으로써참여 공유 개방의기회가무한히확장되고있는것이다. 특히소셜미디어의등장과확산에따른공론장 ( 場 ) 의구조변동이예사롭지않다. 공론의제를제기하고공론을형성하는중요한장으로소셜미디어가급부상한것이다. 공론은사회적으로중요한의견을교환하고, 사회가필요한이슈를다루는것을말하는데, SNS는이전의방식과는다른스타일의여론흐름표출과형성기제를통해전통적인신문과방송영역이해오던의제설정과공론장으로서의기능을대체하거나보완하고있다. 특히주목할것은소셜미디어가매스미디어시대에사라졌던개인의의견제시기능과대화방식의소통구조를새롭게복원해내고있으며, 공적이슈 와 사적이슈 간의장벽을허물고 공중으로결집한사적개인들의영역 이란새로운제3의공론장을창출하고있다는점이다. 트위터, 페이스북등이활발한대화와토론이살아있던직접대화방식뉴스의장점을소셜미디어로새롭게계승하고있는것이다. SNS가가지고있는큰장점은소통의전달력과빠른확산이다. SNS에서는이른바 1대 9대 90의법칙 이작용한다고들말한다. 전체온라인이용자 1% 가최초로글을올리면 9% 가반응하고, 90% 는열람한다는것이다. 실제로 SNS는공론의정보와지식의밀도를증대시키고공감을확대시킴으로써사람들의발언과행동이조율될가능성을높이고있다. SNS의사용자들은수많은다른사용자와연결돼있기때문에즉시적으로사용자들사이에공감대가형성될수있다. SNS에서개인적인의견의공론화는사용자들이글을퍼나르는가운데적극적으로공감을표시하는집단, 즉커뮤니티를형성하면서이루어진다. SNS의이같은특성은 SNS가종전의사회적모순이나갈등을해결하여사회통합에기여할것이라는기대로이어지고있다. 네트워크의참여자들이사회네트워크를통해상호연계되고더많은정보와지식을생성하고공개하며교환함으로써주요사회적의제에대한공감도가높아지고공동체의식도고양될것이기때문이다

56 소셜미디어는이처럼민주주의를활성화하고사회적공감을확산하는등긍정적인측면이많다. 하지만이를적극적으로이용하는사람과접근조차하지못하는사람간의갈등요소또한잠재된것이현실이다. 융합미디어이용자간에억제되지않은정보의이동과필터링되지않은즉각적인의사소통에의해왜곡된정보와그릇된가치관과사고, 행동방식을전사회에확산시킬위험성도다분하다. 즉, 소셜미디어시대에는정보격차, 갈등의파편화, 쟁점의확산, 프라이버시침해심화등으로인해사회갈등의잠재력이한층더커지고복잡해진다 ( 이명진외, 2009). 실제로정보 (Information) 와전염병 (Epidemic) 을합성한 인포데믹스 (Infodemics) 로불릴정도의유언비어가 SNS 공간이곳저곳에서횡행하고있다. SNS를통해일방적으로전달되는과정에서정확히확인되지않은한쪽주장이진실인것처럼마녀사냥식으로전염되고악성여론화되고있으며, 지식인, 정치인, 종교인, 서민할것없이자신과는다른의견은무시하고들으려고하지않는것도사실이다 ( 국민일보, ) 2. 커뮤니케이션갈등으로서의디지털사회갈등디지털사회갈등의가장중요한특징은그것이기본적으로는인터넷과 SNS를매개로한커뮤니케이션갈등의성격을지닌다는점이다. 다시말해, 개인간갈등이든, 집단내또는집단간갈등이든간에디지털사회갈등은본질적으로커뮤니케이션갈등의형태를띤다. 커뮤니케이션은개인간이나개인과집단또는집단과집단간에관점과인식을전달하고공유하여상호의이익을도모하고자하여의미를전달하는과정이다. 개인이나집단또는조직은끊임없이상대방과커뮤니케이션을한다. 커뮤니케이션의목적은그것이어떤형태의것이든발신자의목적을달성하기위하여상대방을변화시키는데있다. 이때발신자의목적을달성하기위한커뮤니케이션이수신자를의도적으로변화시키려고할때해당상대가용이하게메시지를이해하고수용한다면문제가되지않지만현실적으로는발신자의의도를잘알지못하거나상대의의도를왜곡해석하거나아예수용하지않는경우도많으며이런경우커뮤니케이션을송수신하는당사자들간에는목적의상이, 인식의상이로인해갈등과불신또는불만이생겨난다 ( 최해진, 2004: )

57 커뮤니케이션은본래 공통 또는 공유 (to share with others) 라는의미를가진라틴어의 communis 또는 communicare를어원으로하고있다. 그러므로커뮤니케이션은, 즉누구하고말을한다는것은나와그사람사이에어떤공통적인것을만들어내어그것을서로나누어갖는것을의미한다. 여기에서 공통적인것 이란것은어떤의식내용, 즉생각이나관념일수도있고정보또는태도일수도있다. 다른한편, 커뮤니케이션은하나또는그이상의생물개체가다른개체와지식, 정보, 의견, 감정등을공유하는행동의과정을함축한다. 그런만큼커뮤니케이션을거치면서쌍방간에조성된갈등이제거되기도하고때로는기존의갈등이더욱악화되거나새로운갈등이유발되기도한다. 커뮤니케이션에는크게언어적인방법과비언어적인방법이있으며, 언어적인방법은다시문자를이용한기술적인방법과입소리를이용한구술적방법으로나뉜다. 통상적으로언어적커뮤니케이션은문자나언어로명시된다는특성때문에화자와청자가언어를잘구사하면갈등이생겨나지않는것으로알려져있다. 하지만실제로는언어자체에내장된의미의난독성과이중성, 은어나비속어의혼재, 전달자의실수와수용자의오해등으로인하여개인이나조직내커뮤니케이션에서는끊임없이갈등이일어난다. 비언어적인방법은문자와언어를이용하여메시지를전달하는방법을제외한외양과동작, 시각, 피부감각을이용한모든의사전달의방법을포함한다. 오늘날비언어적커뮤니케이션은언어적커뮤니케이션만으로감당할수없는부분, 즉감정전달의기능을보완하고강약의조절을확실하게하기위해즐겨사용된다. 그런데이러한감정전달을보완하는기능수행속에도갈등은필연적으로내재되어있다. 같은문화또는하위문화를공유하는집단구성원들간에는비언어적커뮤니케이션이상대적으로용이하게사용될수있겠지만이질적인문화집단들간에이루어지는비언어적커뮤니케이션은오히려오해와곡해의원인이되는경우가많다. 왜냐하면동작이나준언어적요소들에대한해석이서로다르고강도에따라의미전달이다르기때문이다. 인터넷이발달하기전에는말이나글, 그밖의소리, 표정, 몸짓따위로커뮤니케이션을했다면요즘은가족간친구간에도간편히이메일과휴대폰문자메시지를통해소통한다. 최근에는온라인상에서불특정타인과도손쉽게관계를맺을수있는트위터, 페이스북, 카카오톡, 블로그등이대표적커뮤니케이션도구로사용되고있다. 그런데아이러니하게도소셜네트워크시대에가장큰문제가되는것이바로소통부재로인한갈등또는소

58 통과정의난맥상으로인해발생하는갈등이다. 정부와국민, 진보와보수, 노년층과젊은 층, 남과여등계층과세대를막론하고커뮤니케이션부재또는커뮤니케이션과정상의 갈등으로막대한사회적손해와비용이증가하고있다. 3. 디지털커뮤니케이션의갈등잠재력초기사회에는살기위한생활도구나방식이단순했기때문에인간상호간의커뮤니케이션체계역시단순했고, 따라서커뮤니케이션을둘러싸고서로간에갈등이일어날가능성은크지않았다. 하지만커뮤니케이션방식이복잡해지고커뮤니케이션수단이다양해진현대사회로오면서커뮤니케이션과정에서의오해와갈등, 불신과불만의잠재력도덩달아커졌다. 특히디지털매체를매개로한커뮤니케이션은여러가지면에서기존커뮤니케이션과구분된다. 디지털매체는기본적으로수동적정보소비자가아니라적극적인정보생산자에의존하는커뮤니케이션매체이다. 다양한개인들이정보생산자로참여하면서각양각색의의제와분분한의견을공론의장으로끌어들인다. 그결과억제되지않은정보의이동과필터링되지않은즉각적인의사소통에의해왜곡된정보와그릇된가치관과사고, 행동방식등이순식간에그리고광범위하게퍼질가능성이높다 ( 서이종, 2000, 68~87; 이명진외, 2009: 9). 최근미디어융합에의해방송과통신영역이혼합되고, 소비와생산의경계가모호해지며, 텍스트와오디오, 동영상등의다양한커뮤니케이션매체들을동시적으로접할수있게되면서다소완화되는경향을보이고있기는하다. 하지만인터넷과 SNS 공간은기본적으로직접적인대면커뮤니케이션의부재를특징으로한다. 즉, 디지털네트워크에의한상호작용은육체적운동행위의교환 ( 얼굴을맞대고하는직접적인상호작용 ) 이배제되고있는것이가장큰특징이다. 그런데직접적인얼굴접촉없이문자만을사용하는커뮤니케이션으로는이름, 신분, 성, 연령등과같이대화에참여하는사람들의사회적인배경에대해확인할방법이없다. 따라서사람들은자신의이름, 신분, 성, 연령을속일수있고, 때때로속이기도하며그결과곳곳에서불신과오해의장벽이생겨난다. 디지털커뮤니케이션의또다른중요한특징은메시지의탈맥락화 (decontextualization) 가일어난다는것이다. 얼굴을맞대고하는회의에서는사람들의발언이발언자의옷매무

59 새나앉은자리, 제스쳐와목청, 연령과성, 얼굴표정등상황맥락의특징들과연결되어해석되고받아들여진다. 하지만디지털커뮤니케이션에서는이같은상황맥락이나전후상황이배제되고오직발언자의축약된발언내용만이전달되며, 이는종종송신자와수신자간오해와곡해를부르는원인이된다. 디지털커뮤니케이션에서는현실세계의사회경제적위치들이그대로반영되지않으며, 상이한주장이나가치혹은이념들을가진수많은사람들이지역적인국가적인경계를넘어소통하고있다. 따라서도처에서갖가지문제들로치열하게각축을벌이는전선이형성될수있다. 최근블로그와트위터등각종소셜네트워크서비스를중심으로확산되고있는갖가지의견충돌과대립은이와관련한잠재적인위험의크기와심각성을여실히보여주고있다. 다른한편, 사이버공간에는떠돌아다니는정보들을검토해서그신뢰성을따져보는편집기능을수행하는믿을만한기관들이존재하지않는다. 또한정보의출처와근거를확인하고검증하는공적시스템도부재한다. 그런만큼이곳에서는확인되지않은정보, 출처를알수없는부실한정보, 의도적으로왜곡된정보, 앨빈토플러 (A. Toffler) 가말한바있는이른바 무용지식 (obsolete knowledge) 이넘치고넘쳐난다. 이에따라합리적소통보다는왜곡되거나기만적인소통이횡행할소지가높으며, 사회적인분쟁이나갈등의발생시사이버공간을통해그분쟁이나갈등의크기및범위가더욱증폭될가능성이높다. 실제로한국사회의사이버공간을보면, 지역감정이나성차별등을매개로논쟁이극한대립으로치닫는경우가비일비재하다. 몇년전헌법재판소의군필가산점위헌판결로야기된사회적논쟁이극심한남녀성대결로비화한적이있는데, 이는사이버공론영역에내장된갈등의증폭기능이여과없이드러난대표적사례라고할수있다. 헌법재판소결정직후누리꾼들의격한사이버시위로헌법재판소의홈페이지가일주일이나마비되었고, 공무원시험을주관하는행정자치부인터넷홈페이지는해킹을당했으며, 가산점부여제에대해헌법소원을여성단체사이트게시판들에는남성누리꾼들의항의와욕설이넘쳐났던것이다

60 제 2 절새로운디지털사회갈등의주요특징 1. 진실성갈등현재인터넷과 SNS에서는제도권미디어에서생산한정보와비제도권에서생산한정보들이우리나라만해도하루에수만건씩생산된다. 그리고현재누적된정보의양은이미인간의정보처리능력의한계를훨씬넘어서고있다. 이같은과도한정보의유통은필연적으로정보의진위공방, 즉 진실성갈등 으로이어진다. 사람들은여기저기서실시간으로정보에접속하고흥미있는정보에는반응을하며상호커뮤니케이션을한다. 그러다보니넘쳐나는정보중어떤것이맞는것인지틀린것인지검증되지못한채유통되는경우가많다. 이러한정보를바탕으로온라인커뮤니티와 SNS에서는다양한담론전쟁이펼쳐진다. 그런데광우병파동이나천안함사건처럼사이버공론장에서펼쳐지는담론들은옳고그름을떠나서진실성을규명하기힘든사안들이많다. 정보과잉의시대에는피상적인정보와데이터만가득하게되어오히려정상적이고이성적인대화와의사결정이방해되며, 잘못된정보가대량생산 유포되어혼란과갈등이가중되기십상이다. 소셜네트워크의정보창고역할을하는인터넷은동시에잘못된정보가분별없이생산되고유포되는 유비통신 의진앙지이기도하다. 예를들어, 인터넷포털이운영하는 지식검색 은이용자가질문을올리면답변을알고있는다른이용자들이답글을올리는서비스로서이를통해이용자는원하는정보를쉽고빠르게찾을수있다. 특히의약 법률등분야의전문가들이올리는글은신뢰성이높아큰도움이되며, 생활에필요한정보, 역사적사실, 문학등과관련해서도다양한정보를얻을수있다. 하지만인터넷지식검색에는정답과오답이뒤섞여뒤죽박죽인경우가많으며거짓 엉터리정보가버젓이 지식 으로포장되어이용자들을현혹시키고있다. 과장되거나왜곡된이같은정보들은네이버다음등지식검색서비스에서, 그리고최근에는 SNS에서끊임없이복제되고확산된다. 확산속도가빠르고광범위할수록진실이란포장이덧씌워져더욱더큰영향력을발휘한다. 지식검색서비스를통해유포되는엉터리정보는의도적으로왜곡된경우가많아이를주로활용하는청소년들, 특히독자적판단능력이약한초 중 고생들에게심각한악영향을미치고있다. 뿐만아니라잘못된정보는사회의혼란과갈등을증폭시키고, 궁극적으로는

61 사회의신뢰구조를파괴함으로써사회를병들게만든다. 짧은메시지를교환하는 SNS 공간에도깊이있는정보나의견을조리있게전달하기보다는단편적인메시지와축약된구호가난무한다. 최근격화되었던 채선당임신부폭행사건, 된장국물녀사건, 슈퍼폭행녀사건 과같은논란은모두 SNS상에서확대증폭된것이다. 특히정치권에서찬반이극명하게엇갈리는이슈들은 SNS상에서부풀려지거나축약되거나이념적으로덧칠되는경우가다반사다. 인터넷과 SNS상에서는감정적이고자극적인글일수록급속하게전파되는경향이있다. 또이념적인내용일수록허위정보가진실로둔갑하는경우가많다. 이념적으로편향된시각을가진이용자들이고의적으로, 혹은잘못된믿음을가지고왜곡된정보를올릴경우이를둘러싼진실성갈등이폭발한다. 2. 가치또는당파성갈등사이버세계는무한한정보의선택권을제공하기때문에다양한시각과정보를접할수있는이상적공간으로기대되었다. 실제로사이버공간에서는현실세계에서필연적인시간과공간의장벽이허물어졌고그결과인터넷을통해네티즌들은쉽게자신의의견을정치과정에반영할수있게되었다. 그런데다양한입장을가진집단들이늘어날수록그에비례하여갈등의수가기하급수적으로증가하고있으며그강도도세지고있다. 사이버공간에는매우다양한집단들이참여하고있고이들의다양한의견들이각집단들의이해관계에얽혀해결해야할갈등의영역은과거에비해훨씬확장되고있다. 특히시간이갈수록서로비슷한생각, 기호, 가치, 이념등을지닌사람들끼리만똘똘뭉치는경향이강화되고있다. 자기가속한집단에대한정서적동일시가강하면강할수록그것에비례하여집단간의반목과대립은더욱격화된다. 자신들의이해관계에부합하는정보는진위에관계없이받아들이고, 반대되는정보는철저히외면하기때문이다. 인터넷토론방이나카페를들여다보면다른사람의주장에서그근거를면밀히검토하기보다는우리편인지아닌지를먼저판단하고, 이를기반으로선택적으로정보를해석하고받아들이는경향이만연해있다. 그리하여찬성을지향하는이들은적극적으로글을올리는반면, 반대를하는이들은숨거나혹은카페를탈퇴하는현상을나타내게된다. 만일반대의의견을내세웠다가는심한인신공격을동반한 집단해코지 를당하기십상이기때

62 문이다. 이는 SNS상에서도별반다르지않다. 특히 SNS에내장된감성적속성이 SNS를호감을공유하는특정그룹의편견을증폭시키고입장이다른분파들간갈등을심화시키며자칫이기심과편견을부추기는선동의도구로만들위험이높다. 자신의구미에맞는솔깃한정보는트워터나페이스북같은 SNS를통하여비슷한성향의사람들에게순식간에퍼진다. SNS에서는자신의의견과반대되는의견은아예접하지않는선택적인노출이만연해있다. 반면수많은의견들이빠르게표출되고유통되는과정에서진지한의견은오히려묻히게될가능성이높다. 민주주의와소통은 토론 과 숙의 를기반으로유지되는것인데, SNS는서로다른의견들을가진사람들간에심도있는토론을고무하기보다는특정정견의 확산 만을부추기는경향이있다. 이에따라구소련사회주의붕괴와함께발칸반도의국가들이많은소국들로분화된후서로간에극도의적대감을보이며다투는현상을빗댄신조어인 사이버세계의발칸화, 동질적인사람끼리유사한생각을주고받는 사이버상의요새화 또는견해가같은사람들사이의 동종교배 로인한사이버공간의다양성과개방성상실등에대한우려의목소리가높다 ( 국민일보, ). 실제로 SNS 이용자들은주로자신과비슷한생각을갖는이용자들과네트워크를맺고있다. SNS 이용자들을대상으로한조사에따르면, 이용자들의 64% 는 SNS에서나와비슷한생각이나의견을주로듣는다 고응답했고, SNS에서친구관계를맺은이들에대해서 58% 는 비슷하다 고밝혔다. SNS를통한소통이 끼리끼리 의견을주고받고서로동조자를구하는경향이있음을보여준다. 이런 SNS 소통의폐쇄성과편향성은왕왕떼를지어약자를공격하는 온라인린치 사태로이어진다. 사실어떤이슈든지음모론적시각에서보면모든것이그렇게보인다. 더구나사실여부를직접확인할수없는사건일수록음모론은심각한사회적갈등과불신을부추긴다. 특히자신들과반대되는이념이나신념을지닌개인이나집단에관한내용은더욱그러하다. 팟캐스팅혹은인터넷방송으로불리면서사회적논제설정의금기영역을깨트렸다는평가를받고있는 나꼼수 에서는욕설이나비방, 성적표현이거리낌없이사용된다. 민감한이슈를꼼꼼한확인이나검증작업없이음모론적뉘앙스와함께풍자라는미명하에또는농담의형태로쏟아낸다. 동질화의압력으로인한가시성과소수의견또는 목소리가작은다수 의침묵으로인해특정의견이커뮤니케이션공간을지배하게되면이는필연

63 적으로 당파성 을부른다. 하나의의제에대해담론을통해서합리적결과를도출해내는 것이아니라 하나의의견만을추앙하는사람들이모이는공간 으로변질되어버리고마는 것이다. 3. 갈등의네트워크화 SNS를통해시민들이다대다방향의촘촘한연결망으로연결되면서시민들은자신이얘기하고픈문제들을수평적이고자발적인방식으로쉽게쟁점화할수있다. 2011년 4월불거진국내최고급호텔식당의한복입장거부사건은네트워크화된사회에서사회갈등이퍼져가는과정을집약적으로보여준사례라고할수있다 ( 김문조 김종길 유승호, 2011). 조직이나이념에연계되지않은한개인이일상에서경험한불만사항을자신이자주이용하는 SNS에올렸고, 이에동조하는수많은시민들이온라인을통해이를쟁점화하면서결국호텔쪽의사과와방침개정을이끌어내었다. 이사례에서보듯, 개인들이네트워크로연결된고도정보사회에서의갈등은예전처럼거대담론에만국한되지않으며, 사소한일상의문제들까지포함함으로써다양한양상을띠며예측불가한경우가많다. 어떤사안이라도사회구성원들의해석과의미부여여부에따라통신망을타고사회적쟁점이될수있는것이다. SNS가시민들의매체접근성과활용성을용이하게함으로써개인이나집단의정체성보다는사안별로즉발적갈등이발생할가능성이크며, 갈등의주체도이전산업사회또는단순정보사회에비해훨씬다양하고복잡해졌다고할수있다. 4. 디지털사회갈등의주요진앙인터넷과 SNS를통해언제든지자신들의문제를쟁점화할수있는시민들이사회에널리퍼져있다는점에서고도정보사회는갈등의원천이곳곳에널리퍼져있는다중갈등사회이다. 시민들이정보통신기술로연결된디지털융합사회에서는국가 경제 시민사회영역간의관계도크게변할것으로예상되며, 이에따라갈등을둘러싼이들세영역간역학관계와구도도새로운양상을띨것으로보인다. 가장두드러진현상은국가영역의약화와시민또는시민사회의성장이라고할수있다. 이는일차적으로정보통신기술의발달에따른개인과개인, 개인과집단, 집단과개인간의접촉과연결방식변화, 구체적

64 으로기존의일방향에서쌍방향내지는다방향으로의연결방식변화, 그리고위계적이고동원적인것에서수평적이고자발적인형태로의소통구조변화에기인하고있다 ( 김용철, 2010: 105). 소셜미디어가확산되면서사회갈등의구조와동학은한층더복잡해지고다차원적으로변해간다. 참여와공유를특징으로하는 SNS 시대의전면화로한편에서는지금까지공론과정에서소외되었던광범위한대중들이자신의목소리를낼수있게되었지만, 다른한편으로정보격차, 표현의자유, 프라이버시침해등새로운갈등의잠재력또한크게확대되었기때문이다. 가. 정보격차와갈등신기술이시장에나온다고해서, 항상좋은일만일어나거나혹은곧바로모든사람들에게그혜택이골고루돌아가는것은아니다. 새로운기술과첨단제품이시장에나오면, 대체로두종류그룹으로사람들이나뉜다. 하나는새로운것을좋아하며새로나온기술혹은상품을배우고익혀서쓰는사람들 (early adapter) 이고, 다른쪽은옛것을고집하거나새로운트렌드를따라가지못하는그룹이다. 이런현상은산업사회를거치면서흔히경험해왔다. 하지만현재보다과학기술이상대적으로더디게발전하던산업화시대에는후자에속하는그룹도점차신기술에익숙해지고비슷한수준으로변하는환경에적응하고그런대로조화를이루고살아왔다. 그런데최근에는인터넷과스마트미디어가보편화되어각종정보가홍수처럼쌓이고그흐름이빨라짐에따라, 첨단기술에대한격차가크게벌어지고새로운시대에적응하지못해낙오되는그룹이급격하게증가하고있다. 특히주목할점은스마트미디어들의등장에의해기존의정보활용격차에또다른차원의격차가중첩되는현상이다. 개인들의일상속에서정보화는이제선택의요소가아니라삶의기반이자환경이되었기때문에정보사회에서의배제는개인의단절과고립을의미하며이전의배제와는차원이다른심각성을내포한다. 미디어융합환경에서넘쳐나는정보는일부계층이나집단에게상대적인정보의빈곤을가져오며, 그결과정보의수용자와비수용자, 정보부자와정보빈자간의차이는점차벌어진다. 특히스마트라이프시대에는스마트기술의수혜가한쪽으로쏠리는 스마트디바이드 (smart divide) 현상이격화될것으로우려된다. 스마트기술이우리의삶에미치는전방위적영향을생각할때스마트폰

65 사용자와비사용자간정보격차는새로운사회갈등의진앙역할을할공간이크다. 대표적인예가스티브잡스가촉발시킨소셜미디어격차이다. 트위터 페이스북 블로그등소셜네트워크를통해서전문성이떨어지는불특정다수가하나의이슈를빠르게공유하고서로협력하는새로운문화가생겨나면서참여그룹과비참여그룹사이의격차는우려해야할만큼크게벌어지고있다. 또한젊은네티즌집단의정치참여기회가확대되는대신, 노년층과저소득층등디지털소외계층의정치적의사가상대적으로과소 ( 過少 ) 대표됨으로써과거문맹처럼장 노년층에 소셜미디어문맹 (SNS맹) 이생겼고그규모도상당한수준이다. 이와관련하여간과하지말아야할것은 SNS가누구에게나열려있다는믿음이널리퍼져있지만이공간역시오프라인에서처럼권력이작동한다는점이다. 특히소수의파워트위터러가막강한영향력을행사하며여론형성을주도하고있다. 실제 SNS상에서콘텐츠를생산하는세력은 1% 미만에불과이다. 미국의경우전체인기트위트의 50% 를사용자의 0.05% 가발신하는것으로보고되고있으며국내의조사결과도유사하다. 미래에는지식 정보격차의확대, SNS를통한다양한욕구분출등을통해사회적갈등이더커질전망이다. 나. 저작권갈등디지털기술의발달에따라새로운디지털기기와장치들이속속등장하고있다. 국내디지털음악시장은초고속인터넷의보급률증가와휴대폰 MP3 플레이어 휴대용멀티미디어플레이어 (PMP) 등휴대기기의발달로 2004년부터오프라인음악시장규모를뛰어넘었다. 이러한디지털기기에이용되는콘텐츠의대부분이저작물이다보니인터넷포털사이트카페문제, P2P 파일교환프로그램문제, 음악스트리밍서비스문제, MP3폰문제등디지털기술과저작권이충돌하는전선이점점더넓어지고있다. 디지털기술과저작권이만나는전선에는국내외저작권자, 디지털기기나매체제작자등산업관계자, 소비자등의많은이해관계자가연루되어있다. 이중가장주된당사자는아무래도저작권자와산업계관계자다. 이들은각기상반된주장을하고있는데, 권리자들은저작물의무단이용을부추기는디지털기술의발달로인해창작의욕을완전히상실했으며, 이로인한피해는종국적으로문화와관련산업의침체를가져올것이라고

66 주장한다. 반면산업계관계자들은저작권이발목을잡아국가의새로운성장원동력이되는디지털기술의발달을저해하고있다고주장하고있다. 최근가장큰이슈가된것은창작자권리보장과음악시장안정화사이의갈등이다. 한국음악저작권협회 한국음악실연자연합회 한국음원제작자협회등음악신탁 3단체가창작자의저작권료지급인상을주장하고있는반면음원서비스사등은음원요금이과도하게인상되면고객이대거이탈하고블랙마켓이확대될것이라고주장한다. 다. 프라이버시침해로인한갈등최근프라이버시권에대한사회적인식이확산되면서감시하는쪽과감시받는쪽간의대립과갈등또한늘어나고있다. 특히한때활발하게전개되어소기의성과를거두었던전자주민카드반대운동과같이감시의권력관계를폭로하고노출시키는반감시운동과감시의권력관계를전복하는역감시운동이활발해지고있다 ( 김종길, 2005). 소셜미디어시대에접어들면서프라이버시침해문제는특히많은기업들이소통수단으로 SNS에주목하면서한층더부각되고있다. 실제로페이스북과같은 SNS의경우개인의일상사와관심사를총체적으로기록하는라이프로그 (lifelog) 나자기소개서와같은성격을띠며, 이는누군가에대한 신상털기 의출발점이된다. 또기업의경우 SNS를통해직원들의조직충성도나평소생각과언행등을쉽게알아낸다. 새로입사하려는사람의성향이나프로필, 다양한사회활동등을수집해판단자료로이용할수있다. 이에따라 SNS 공간곳곳에서, 그리고권력기관, 기업, 누리꾼, 시민단체간에표현의자유와프라이버시침해의경계를둘러싼긴장과갈등의파고또한나날이높아지고있는실정이다. 제 3 절스마트미디어확산에따른새로운사회갈등사례분석 본절에서는스마트미디어확산이후발생한사회갈등을주요사건이나사례를중심으로연대기적으로추적하고, 디지털사회갈등사례의전반적흐름을정리하며, 더나아가페이스북, 트위터등소셜미디어를중심으로한다양한사회갈등사례의유형화를시도한다. 특히디지털특화형이슈, 제반사회문제와결부된이슈등오늘날의주요갈등이슈를전방위적으로다루고자한다. 이과정에서기존의주요한사회갈등의축인계층, 노사,

67 지역갈등이스마트미디어확산이후에도여전히지배적인지, 혹은이념, 세대, 문화갈등 등이새롭게부상하고있는지에각별한관심을기울일것이다. 1. 정보통신기술의발전과디지털사회갈등의변화한국사회에서 PC, 휴대전화, 인터넷과같은정보통신기술은 1990년대후반을기점으로하여대중에게빠르게보급되었다. 이같은정보통신기술의일상화는 사이버공간 이라는새로운영역을한국인의생활세계속에깊숙이착근시켰다. 여기서는먼저 2000년이후부터 2012년까지이르는약 12년동안일어난정보통신기술의발달및디지털미디어의변화를살펴보고, 이러한디지털미디어의발전속에서한국인의 사이버공간 속디지털사회갈등이어떠한형태로나타나고변화하였는지를고찰한다. 가. 정보통신기술확산시기 (2000년 ~ 2004년 ) 2000년에서 2004년에이르는첫번째시기는인터넷및휴대전화가보편화되어정보통신기술이일반인의일상생활속에자리잡게된시기이다. 이시기에등장한다양한포탈및커뮤니티, 언론매체들이한국인의일상속에자연스럽게스며들면서인터넷은없어서는안될생활세계의중요한부분으로자리매김하게되었다. 정보통신기술의확산은일반인의일상생활을변화시켜물리적 시간적제약을극복하고개인의관심사나취미, 이슈를중심으로하는인터넷커뮤니티를구성할수있는새로운가능성을열어주었으며, 아고라 같은게시판중심의토론서비스를통해다양한의견및주장이펼쳐지는새로운의사소통의공간을창출하기도하였다. 정보통신기술이개인의일상생활속이자리잡게되는기간인 2000년부터 2004년동안의디지털사회갈등은주로인터넷커뮤니티구성원간의커뮤니케이션갈등의형태로나타났다. 초기인터넷공간의디지털사회갈등은카페나디씨인사이드와같은게시판중심의인터넷커뮤니티내부갈등, 혹은커뮤니티간의갈등의형태로나타났다. 이같은커뮤니티중심의갈등상황은정보통신기술의확산과함께구성되고성장하게된커뮤니티가고유의하위문화를형성하게되는과정속에서커뮤니티의구성원들간의갈등, 커뮤니티간의갈등이표출되기시작한것으로볼수있다

68 [ 그림 3-2] 디씨인사이드게시판 2002년에디씨인사이드에서일어난 호비스트홈페이지습격사건 이나 2003년의 마사왜란사건 2004년의 대세는전략사건 ' 은이러한커뮤니케이션갈등의대표적사례이다. 호비스트홈페이지습격사건 은 2002년 8월 27일, 군사및모형관련잡지사 ' 호비스트 ' 의홈페이지에디씨인사이드의사용자들이나타나막말과욕설을하게된사건이다. 디씨인사이드에서 이상언 이라는이용자가막말과욕설을퍼붓자이사용자를호비스트의필진으로오해한네티즌들이호비스트홈페이지자유게시판에욕설과함께정상적이용이불가능하도록게시글로도배한사건이다. 하지만최초원인이된 이상언 이라는사용자는호비스트와관련이없는동명이인으로밝혀졌으며호비스트홈페이지를일시폐쇄함으로써사건은마무리되었다. 마사왜란사건 은 2003년디씨인사이드의카툰연재갤러리와마사월드커뮤니티간의갈등상황을지칭한다. 마사월드의이용자들이디씨인사이드의카툰연재갤러리에일본풍이강한작품을연재하였는데일본풍카툰을싫어하는대다수의카툰연재갤러리사용자들이이에반발하면서커뮤니티간갈등이표출된것이다. 2004년발생한 대세는전략사건 ' 은디씨인사이드의유명한악플러이었던 ' 대세는전략 ' 이여러갤러리와게시판에욕설과인신공격, 협박성의내용의게시물을올리며악명을떨치자디

69 씨인사이드에서공갈, 협박, 업무방해의혐의로고소한사건이다. 이같이정보통신기술확산시기에디지털사회갈등은인터넷공간의여러커뮤니티에서형성되는고유의 하위문화 의차이에서나타나는갈등이라는점, 갈등의규모가커뮤니티구성원들간의커뮤니케이션과정에서나타나는소규모갈등이라는점에서공통점을지닌다. 이와더불어사회적갈등이나이슈가디지털사회갈등으로표출되는현상도나타났다. 2002년 2월열린솔트레이크시티동계올림픽남자쇼트트랙 1500m 결승전경기에서미국선수의 할리우드액션 으로인해 1위를한김동성선수가실격처리를당하게되자국내의수많은네티즌들은올림픽공식홈페이지와 NBC, CBS등을공격하는등대회의결과에항의하는 사이버시위 를주도하기도하였다. 또한그해 6월에는미선이 효순이사건이인터넷공간에서주요한갈등이슈로부각되었다. 2002년 6월 13일에두명의여중생이미군장갑차에의해숨지게되면서시작된이사건은, 이후장갑차를운전하던미군병사들이미군사법정에서미군에게무죄평결을받게되자국내여론에서큰반향을일으켰다. 특히두여중생의사고장면이인터넷을통해공개되면서국민적공분은더욱거세게달아오르게되었으며, 한네티즌의촛불추도모임의제안은전국적촛불시위의시발점이되었다. 여중생피해자들에대한애도와추모의뜻을담아조직된촛불시위는온라인커뮤니티와게시판등에서모임의시간과장소를의논하고집회이후에는참여자들이당시의사진이나후기를작성하는등새로운시위문화로이어졌다. 그밖에도오프라인의직접행동에참가하지못했던많은네티즌들역시 사이버추모 의형태로이메일이나게시판의글맺음부분에애도의문구를덧붙여추모열기에동참하였다. 미선이 효순이사건은솔트레이크시티동계올림픽에서일어난사건과이를둘러싼갈등, 국내주둔미군지위에관한협정 (SOFA) 의개정요구를둘러싼국내외이해당사자들간의갈등, 나아가이라크전쟁을비롯한테러와의전쟁을수행하는미국정부를둘러싼갈등이한꺼번에표출되는계기가된사건이다. 다시말해미선이효순이 사건으로표출된주요디지털사회갈등은당시사회에서중요한이슈였던한미관계에대한사회이슈갈등이자가치 당파적갈등으로볼수있다

70 [ 그림 3-3] 미선이 효순이추모촛불집회 하지만이시기의디지털공간의영향력은현실사회갈등에직접적인영향을주지는못하였으며, 갈등해결을위한새로운논의가나타나거나갈등이심화되기보다는현실공간의문제를디지털공간에그대로옮겨온수준에불과했다. 정보통신기술의확산시기에서디지털공간의갈등은현실공간의갈등에비해그규모나영향력이미미하였으며, 현실공간에서의갈등과디지털공간에서의갈등간의경계는명확하게구분되고있다. 나. Web 2.0 시기 (2005년 ~ 2009년 ) 2004년말팀오라일리 (Tim O reilly) 가처음사용한 웹 2.0 개념은 2005년이후부터펼쳐진인터넷공간에서의변화를함축적으로묘사하고있다. 웹 2.0은 웹이곧플랫폼 이라는뜻으로인터넷을통해데이터의생성, 공유, 저장, 출판및비즈니스가가능하다는개념이다. 플랫폼의완성과참여, 공유, 개방의장의확대는인터넷사용자들에게새로운미디어, 새로운서비스들을제공하여이용자들이콘텐츠생산에능동적으로참여하고공동의자원으로사용하는집합적지능 (collective intelligence) 의기반이되었다. 이같이인터넷과휴대전화같은정보통신기술은일상적이고보편적인기술로일반인의일상생활속에깊숙이자리잡게되었다. 2004년부터시작된싸이월드의 미니홈피, 네이버를비롯한여러포털업체의블로그서비스는웹 2.0 시대를알리는시발점이되었다. 이후디지털이미지와텍스트중심의초기웹 2.0 플랫폼은 2005년의유튜브, 2006년아프리카 (africa) TV 서비스가시작되면서동영상중심의미디어로발전하게되었으며, 휴대전화를이용한인터넷접속및 Wi-Fi를통

71 한무선인터넷접속서비스가보편화되고이른바 유비쿼터스 환경이구축되면서대중들은언제, 어디서나, 어떤기기로든접속이가능하고새로운콘텐츠를작성할수있는미디어기반사회 (media-based society) 가도래하였다. 인터넷이용자들이적극적이고능동적으로콘텐츠를생산하고소비하는웹 2.0 시대의특성상디지털사회갈등은다양한영역, 공간, 이슈에걸쳐급격히증가하였으며갈등의영향력또한지속적으로커져갔다. 앞으로살펴볼 개똥녀사건, 황우석논문조작사건, 심형래감독의 SF 영화 디워 에관한논쟁, 미국산쇠고기수입개방과촛불집회 와같은사례들은웹 2.0 시기에발생한다양한디지털사회갈등사례들중사회적으로영향력이비교적컸던사건들이다. 개똥녀사건은 2005년 6월서울지하철 2호선에탑승한한여성이데리고탄애완견의배설물을치우지않고내렸고, 이후에지하철같은칸에있던사람들이개의배설물을치우면서시작되었다. 일상생활속에서벌어진이사건은이후사건을지켜본시민이애완견의배설물을치우지않고자리에앉아있는여성의사진과나중에애완견을데리고사진속의주인공이내린다음어떤할아버지가개의배설물을치우는사진, 이렇게두장의사진을찍고이상황을설명한글을인터넷에게시하면서디지털공간에서큰이슈로비화되었다. 이후이게시글과사진을접한사람들이사진속의인물에게 ' 개똥녀 ' 라는별명을붙이고애완견을데리고탄여성의사진을공개적으로유포하여신원을알아내기위해조직적으로행동하기시작하였으며, 이과정에서네티즌들은이사건의주인공의홈페이지로오해한싸이월드미니홈피에욕설을남기거나마치실제주인공을흉내내거짓사과문을써서장난을치기도하는등의해프닝이발생하기도하였다. 한편개똥녀사건의파장이커지면서마녀사냥과다름없는대중의행태를우려하는목소리도나타났다. 글에첨부된사진만으로는이일의맥락을정확히알기어렵기때문에정확한판단을하기어렵다는의견이나, 게시글에적힌내용이실제사실관계와다르다는주장또한나타났다. 또한실제로잘못을저질렀다하더라도얼굴사진과신상명세를공개하여망신을주는것이올바른처벌인가에대해많은네티즌의논란이이루어졌다. 이후개똥녀사건은미국의워싱턴포스트지에 'Dog Poop Girl' 이라는이름으로소개되어인터넷공간의마녀사냥식처벌에대한논의를불러일으키기도하였다. 황우석논문조작사건은황우석교수의줄기세포복제연구와관련된스캔들이다. 처음

72 이사건은 2005년 11월에 MBC PD 수첩에서황우석교수팀의연구에윤리적문제가있음을제기하면서시작되었으며, 이후 2006년 4월서울대학교조사위원회가황우석교수팀의연구에문제점이있음을공식발표하기까지약 7개월간에걸쳐사회적으로큰파장을일으켰다. 2005년 11월 22일 MBC PD 수첩에서 황우석신화의난자매매의혹 편에서 PD수첩은황우석교수팀의연구수행과정에서발생한연구윤리문제를집중적으로제기하였다. 방송이방영된뒤한이틀뒤황우석교수가대국민사과를하였지만 PD수첩의보도가편파적이었다는여론이형성되며 PD 수첩은비난을받게되었다. 이가운데생명윤리론과국익론이첨예하게대립하면서네티즌사이에서다양한논쟁이점화되었다. 이와함께황우석교수의팬커뮤니티인 아이러브황우석 카페를중심으로연구용난자기증운동, PD 수첩광고중단운동이시작되었다. 이러한 PD 수첩에대한네티즌의항의는그이후계속되어 MBC 사옥앞에서촛불집회가열리는등공식사과요구로이어졌다. 더욱이 PD 수첩취재과정에서강압이있었다는 YTN의후속보도가이어지자 MBC는대국민사과문을발표하고 PD 수첩프로그램을잠정중단하는것으로사건이마무리되는듯하였다. 하지만 12월 5일생물학연구정보센터의소리마당게시판에황우석교수팀의논문에서줄기세포사진중두쌍이중복되었다는내용의글이올라오고, 디씨인사이드과학갤러리에서황우석연구팀의 2005년사이언스논문의보충자료에수록된 44장의줄기세포사진중 5쌍이동일한사진이라는의혹이제기되면서황우석사건은새로운국면을맞이하게되었다. 이러한의혹이제기된이후황우석교수는사이언스논문제출당시에논문조작이있음을시인하였으며서울대학교진상조사위원회에서는사이언스논문이고의로조작되었다고발표하였다. ' 디워 ' 논쟁은심형래감독의 SF 영화 디워 를둘러싼전문비평가와네티즌간의갈등에서야기되었다. 2007년영화 ' 디워 ' 의개봉에앞서이미유명코미디언출신영화감독심형래의할리우드진출을위한개인성공스토리가각종예능프로그램과대중매체를통해대중에게전달되었다. 제작사는 용가리 (1999) 의실패를딛고제작한심형래감독의 디워 가미국 1500여개관에서개봉을앞두고있다는뉴스와함께이작품이 8월국내에서개봉된다는소식이매스미디어를통해대대적으로홍보하였다. 하지만갈등은 ' 디워 ' 의개봉이전부터팬을자처한네티즌들이마치의무감으로영화

73 를봐야할것만같은분위기를조성하고, 조금이라도영화에대한부정적인반응이있으면이에대해비난을하면서시작되었다. 이들은충무로영화계와전문영화평론가들을기득권세력으로상정하고심형래감독을마치 이사회의탄압받는영웅 으로만들어내고자했다. 이러한분위기속에서당시많은영화평론가들과기자들은이영화에대해언급하기를꺼려할정도로네티즌의반응은과열되어있었다. 이러한분위기속에서평론가진중권씨는이런과열된현상을 1970년대박정희정권의 국산품애용운동 에빗대어표현하였고, 이송희일감독은개인블로그에서 디워의제작비 700억원이면난적어도 350개, 혹은퀼리티높여 100개의영화로매번그열정을말할수있겠다 는혹평을내놓기도했다. ' 디워 ' 에대한혹평에대하여다수의네티즌은원색적인비난댓글을쏟아내었고, 이들간의설전은언론에의해충무로대 ' 디워 ', 기성평론가대 ' 디워 ' 의지지자들간의대립구도로재현되었다. 이러한갈등구조는결과적으로는오히려 ' 디워 ' 에대한대중의관심을불러일으켜영화흥행을부추기는결과로이어졌다. ' 디워 ' 논쟁은기존충무로를중심으로한영화제작사들과전문비평가들, 우리 한국영화의할리우드진출이라는하나의절대적목표를산전수전다겪고도포기하지않는개인으로영웅시된심형래감독, 그리고 국익 과 애국심 이라는미명아래그와그의영화를둘러싼어떤비판도용납하지않았던대다수네티즌들간의갈등으로볼수있다. 황우석교수논문조작사건에서와마찬가지로, ' 디워 ' 논쟁은대중들이온라인공간에서통일된의견을가진다수로결집하여반대쪽주장을용납하지않는가운데갈등을심화시켰던사건이다. 황우석논문조작사건이나 ' 디워 ' 논쟁에서나타나는공통점중하나는갈등에참여하는많은사람들이상대의입장을이해하고갈등을해결하려기보다는자신의입장을상대에게관철시키거나상대를비난하는데집중한다는점이다. 이러한사람들을일컬어 키보드워리어 (Keyboard warrior) 라는신조어가사용되기시작한것도 2000년대중반부터이다. 키보드워리어 는인터넷의익명성을이용해직설적이고공격적인표현을서슴지않지만대면적상황에서는제대로의사를표현하거나주장을하지못하는사람들을일컫는말이다. 또한이들은자신의의견을반대하는사람들에게비난과악의가섞인댓글을작성하여갈등을심화시켰다. 이러한일부네티즌들의악성댓글은이후사회적문제로까지발전하였다. 2007년 1월

74 가수유니의자살사건의원인이네티즌들의인격모독성댓글이라는주장들이제기되면서악성댓글을둘러싼갈등이심각한사회문제로거론되기시작하였고, 이후최진실등연예인자살원인중의하나로악성댓글이지목되면서디지털사회갈등상황에서의익명성의문제가심각하게제기되었다. [ 그림 3-4] 디워 및황우석사건과관련한 UCC 미국산쇠고기수입개방과관련한갈등의시작은황우석사건과마찬가지로 2008년 MBC PD 수첩의보도가발단이되었다. PD 수첩은미국의쇠고기검역시스템을조명한후광우병의위험성에대해보도하였고, 이보도이후형성된광우병위험담론은곧바로시민들에게반향을일으켜전사회적의제로급부상하였다. PD수첩방송직후바로미국산쇠고기수입반대를청원하는네티즌서명운동이벌어졌으며, 3만명이넘는네티즌들은이명박대통령의미니홈피에방문하여미국산쇠고기수입확대를비판하는글을올려미니홈피가폐쇄되기까지하였다. 동시에미친소닷넷 (michincow.net) 과같은미국산쇠고기수입반대커뮤니티가형성되었고, 포털사이트다음 (daum) 에서진행된 미쇠고기졸속협상무효화특별법제정촉구 서명운동에는 15만여명의네티즌이참여했다. 쇠고기수입개방과관련하여온라인공간의논란은오프라인공간으로도이어졌다. 2008년 4월 30일학부모단체들이광화문세종문화회관앞에서한미쇠고기협상철회를촉구하는기자회견을가진것을시작으로하여 5월 2일부터는청계천에서미국쇠고기반

75 대촛불집회가시작되었다. 촛불시위에는인터넷공간의여러커뮤니티가참여했다. 레몬테라스 ( 인테리어정보카페 ) 나 마이클럽 ( 여성포털 ), 82쿡( 요리사이트 ) 커뮤니티부터십대아이돌팬클럽커뮤니티회원까지촛불시위에동참하여미국산쇠고기에대한우려와거부감을표시하였다. 이같은미국산쇠고기수입관련촛불시위는사회적갈등이슈가온라인공간과오프라인공간에서모두극심하게표출된사건이며, 특정갈등이슈에대하여온라인공간의커뮤니티들이연계하여대규모오프라인집합행동을일으킨사건으로볼수있다. 웹 2.0 시대의디지털사회갈등상황에서개인들은다양한정보를생성하고교환하며커뮤니케이션하고있다. 이러한커뮤니케이션가운데특정사안에대해의혹을제기하고, 찬성또는반대의사를나타내며, 오프라인공간에서직접행동을펼치기도한다. 이같은변화는온라인공간과오프라인공간이명확히구분되던이전시기에서는찾아볼수없는새로운현상이다. 하지만웹 2.0 시대에기존매스미디어의의제설정능력이약화된것은아니다. 위에제시된황우석논문조작사건, 심형래감독의 ' 디워 ' 논란, 미국산쇠고기수입관련시위에서알수있듯이매스미디어의의제설정능력은여전히강력하게작용하고있다. 하지만 Web 2.0 시대의대중은더이상정보의일방적수용자가아니었으며자발적으로문제를탐색하고논의하여갈등해결을위한방법을모색하게되었다는점, 즉집단지성으로서의활동이이루어지기시작하였다는사실이이전시기와 Web 2.0 시기의가장큰차이점이다. 다. 스마트미디어시기 (2010년 ~ 2012년 ) 2010년에서 2012년까지의시기는아이폰, 태블릿PC 등각종모바일스마트미디어가급속도로대중에게확산된시기이다. 가장최근에해당하는제3시기의특징은각종모바일스마트미디어가말그대로언제어디서나기본적인접속이가능한유비쿼터스환경이구축되어온라인과오프라인영역사이의상호연계가가속화되고있다는점이다. 물론 Web 2.0 시기에도넷북이나 Wi-Fi를이용하여온-오프라인의연계현상이가속화되고사적영역과공적영역사이의경계가약화되는 공적영역의사사화 현상이나타났었다. 하지만스마트미디어의등장으로인해이러한공적영역의사사화는한층가속화되어그경계가희미해지고있으며, 나아가공적영역과사적영역이융합되는새로운사회적특성이나타

76 나고있다. 다시말해스마트폰과같은최첨단기기의등장과트위터나페이스북과같은유비쿼터스기반커뮤니케이션플랫폼의등장은새로운융합시대의출현을가능케했다. 이같은오프라인공간과온라인공간의융합적현상은뉴스의생산과정에서도나타나고있다. 달라진뉴스생산및소비방식이뉴스의내용과형식에미치는영향을연구한김경희 (2012) 는 사적영역의뉴스화, 주관적의견의뉴스화, 조각사건의뉴스화 를그변화된주요특징으로분석하면서 SNS 등디지털미디어등장으로인해온라인뉴스는점차생활세계등기존에사적영역의것으로간주되던소재를다루는경우가많아졌고, 댓글이나 SNS 반응등개인들의주관적평가나감상을뉴스에소개하는경우가많아졌으며, 기승전결이있는주제적 (thematic)/ 거시적내러티브를가진뉴스보다는단편적인에피소드적 (episodic) 프레임의뉴스가많아졌다는사실을밝혀냈다. 스마트미디어의등장과보편화는디지털사회갈등에있어서도새로운양상을가져왔다. 첫번째로주목할사실은스마트미디어의등장이후사회이슈에관한의제설정기능이기성언론매체에서개인이나대안언론으로이동하고있다는점이다. 최근의국내사회정치적제반갈등에대한모바일미디어와트위터, 페이스북등 SNS의영향력을평가하는데있어서가장중요한서비스분야중하나가바로팟캐스트방송이다. 팟캐스트는제작자가오디오나비디오파일을인터넷에공개하면청취자들이다운로드받아듣는방식을취하고있다. 또한인터넷라디오라는속성은기존공중파방송과는달리국내에서뿐만아니라해외에서도청취할수있고, 시간과장소에구애받지않고원하는때에끊어서청취할수있다는점이특징이다. 2011년 4월경부터시작한팟캐스트방송 나는꼼수다 는의제설정기능의선점을둘러싼기성언론과뉴미디어간갈등을보여주는좋은사례이다. 나는꼼수다 는기존의언론에서잘다루어지지않았던뉴스들과의혹들을제기하며대안언론으로서주목받았고, 이후공개강연, 토크콘서트등을통해정치에무관심하던젊은층에게크게반향을일으켰다. 이러한 나는꼼수다 의활동은실제제도정치에도영향을주어 2011년서울시장선거와 2012년지방선거에서젊은청년의정치참여에큰기여를한것으로평가되었다. 이러한분위기에힘입어나는꼼수다의제작자인김용민씨가 2012년지방선거에출마하기도하였다. 하지만 2012년지방선거에출마한김용민은과거인터넷방송에출연하여방송된막말문제가상대후보에의해제기되었고이내용이기성언론을통해지속적으로노출되면서

77 나는꼼수다 의비판여론이확산되기도하였으며, 결과적으로지방선거에서낙선하고말았다. 두번째변화는디지털사회갈등상황에서소통방식의변화이다. 정보통신기술확산시기뿐만아니라웹 2.0 시기에서도커뮤니케이션은커뮤니티나개인블로그의게시판에작성된게시글과이에대한댓글로주로이루어졌으며, 갈등이슈가타커뮤니티에전달되는방식또한게시판을중심으로이루어졌다. 다시말해특정이슈에대하여한개인이게시글을작성하여문제제기를하면이에대한반응이댓글을통해이루어지는것이다. 하지만스마트미디어, 특히트위터의경우에는개별이슈에대한개인의의견과, 개인이가지고있는네트워크적위치가중요하다. 2011년 4월에불거진국내최고급호텔식당의한복입장거부사례와이에대한 SNS상의논쟁은네트워크화된사회에서의디지털사회갈등의과정을잘보여준다. 연예인과관련한갈등의대표적사례인타블로학력논란과티아라왕따논란은뉴미디어에서나타나는게시판중심의커뮤니케이션갈등과스마트미디어에서나타나는네트워크화된커뮤니케이션갈등의차이를극명하게보여준다. ' 타진요 ' 3) 사건은힙합그룹에픽하이에서활동하고있는타블로의학력에관한스캔들이다. 데뷔초기타블로는스탠퍼드영문학과를졸업해 3년반만에학 / 석사학위를받았다고이야기해많은이의관심을불러일으켰었지만, 2007년 9월에발생한신정아사건을비롯한연예인및유명인사의학력위조논란이시작되면서타블로의학력위조의혹이제기되기시작하였다. 이후학력위조에대한의혹은 2010년 5월 ' 타진요 ' 카페가개설되면서더욱증폭되었으며 2010년 10월 MBC 스페셜에서타블로의학력의혹사건과인터넷여론에대하여방영하게되면서더욱확산되었다. 한편티아라왕따사건은걸그룹티아라의멤버들이다른한멤버를왕따시키는듯한맨션을트위터에작성하면서시작되었다. 티아라의멤버인화영이공연중부상을당하였고이때문에무대에올라가지못하자다른티아라멤버들이이에불만을가지고비판하는트윗을작성한것이화근이되었다. 3) 가수에픽하이타블로의혹제기및진실규명커뮤니티인 타블로에게진실을요구합니다 의약칭으로, 타블로학력에관한스캘들의진원지이다

78 [ 그림 3-5] 타진요 카페와티아라멤버들의트윗 이두사건모두연예인의스캔들이인터넷공간에서갈등이발화했다는점에서공통적이지만갈등과관련된커뮤니케이션과정은극명하게구별된다. 타블로학력논란의경우는커뮤니티중심, 게시판중심의커뮤니케이션이, 티아라왕따논란의경우에는왕따논란에대하여스마트미디어및 SNS를이용한개인들이자신의생각을다양하게표출하는네트워크화된갈등커뮤니케이션이나타났다. 이결과타블로학력논란의경우타블로의학력의사실유무를판가름하는진실성갈등의양상이나타난반면, 티아라왕따사건은그룹티아라문제뿐만이아니라사회문제로서의왕따, 온라인공간에서집단린치에대한경종과같이다양한주제에대한의견교환이이루어지게되었다. 마지막변화는익명적상황에서의갈등에서네트워크를기반으로실명적 ( 네트워크지위기반 ) 상황에서의갈등으로의변화이다. 2011년박원순시장선거에중요한이슈였던박원순시장아들의병역면제논란은개인중심의디지털사회갈등상황의대표적인예이다. 2012년 1월강용석의원은블로그를통해박원순시장의아들인박주신씨의공개신체검사를요구하면서문제가붉어져나왔다. 이후강용석의원은박원순시장의멘토들에게병역문제와관련한맨션을보냈고, 진중권교수가이에대응함으로써논란이확산되었다. 이같은트위터상의디지털사회갈등은사회적지위및인터넷공간에서의지위가담보되는가운데전개되고확산된다는점에서인터넷의익명성을기반으로한이전시기의디지털사회갈등과는확연히다르다

79 반면에 미네르바 사건은 Web 2.0 시기에나타난익명적커뮤니케이션의대표적사례이다. 2008년의세계적인경제위기와환율폭등사태가발생한당시그위기의징후를정확하게예측한네티즌들이있었다. 그중에서도다음아고라의 미네르바 는미투자은행인리먼브러더스의파산을앞서예측하는가하면환율의변동까지도정확하게예측하면서주목을받게되었고, 그가 5개월에걸쳐 200여편에달하는방대한글을인터넷에올리는동안그의추종세력들을포함한많은이들은현경제위기에대한진지하고전문적인토론이오고가게되었다. 경제관료나기성언론에비해어떠한공인된권위도갖지않은무림의 비전문가 였던그는수요에비해공급이부족했던경제뉴스에대한사람들의갈증을해소해주었고, 그의분석글은다른어떤언론, 경제부처관계자의글보다더신뢰를얻었다. 이와관련하여많은사람들은미네르바의정체를궁금히여겼으며일부의사람들은그를금융회사의임원이나고위공무원일지모른다고추측하였다. 하지만이후정부에서는일부 인터넷괴담 의유포자들을수사하면서밝혀진미네르바는사람들의예상과는전혀다른사람이었다. 미네르바의신원이외국에서근무한경력이없는전문대졸의 30대무직자임이밝혀지면서많은이들을충격에빠뜨렸다. 반면스마트미디어를기반으로한 SNS 공간에서개인의평판에따라개인의발언이가지는영향력이큰차이가있다. 이와같은영향력의차이는게시판형태의커뮤니케이션과네트워크형식의커뮤니케이션의차이에서비롯된다. 게시판형식의커뮤니케이션의경우한화면에표시할수있는게시글의숫자가제한적이기때문에게시글을많이작성하는사람, 다시말해열심히활동하는사람일수록그사람의글이노출이될가능성이높다. 반면트위터와같은 SNS에서는네트워크상의구조적위치에따라작성한글의영향력이증가하게되는것이다. 지금까지살펴본정보통신기술의발전에따른디지털사회갈등의변화는다음의 < 표 3-1> 로정리될수있다

80 < 표 3-1> 정보통신기술발전에따른주요디지털사회갈등사례와특징 정보통신기술확산시기 (2000~2004) Web 2.0 시기 (2005~2009) 스마트미디어시기 (2010~2012) 정보통신환경변화 - 초고속인터넷망보급확산 - 휴대전화보급 - 온라인커뮤니티서비스활성화 - 블로그서비스시작 - UCC 의활성화 - 휴대전화기능다양화 ( 디지털카메라, mp3) - 무선인터넷보급 - 스마트폰의보급 - SNS 서비스확산 주요디지털사회갈등사례및관련이슈들 - 호비스트홈페이지습격사건 - 마사왜란사건 - 대세는전략사건 동계올림픽 - 미선이 효순이추모촛불시위 - 황우석논문조작사건 - 디워 논란 - 미국산쇠고기반대촛불시위 - 미네르바사건 - 나는꼼수다 - 박원순시장아들병역논란 - 타블로학력논란 - 티아라왕따논란 시기별디지털사회갈등의특징 - 인터넷하위문화형성과정에서나타나는갈등 - 커뮤니티구성원들간의커뮤니케이션과정에서나타나는소규모갈등 - 온라인갈등과오프라인갈등의경계가뚜렷 - 게시판중심의커뮤니케이션 - 익명적커뮤니케이션 - 커뮤니티내부뿐만아니라커뮤니티간갈등의심화 - 온라인갈등과오프라인갈등의경계가희미해짐 - SNS 를이용한네트워크적커뮤니케이션 - 실명적 ( 네트워크지위기반 ) 커뮤니케이션 - 온라인갈등과오프라인갈등이복합적으로뒤섞여나타남 정보통신기술이확산되던시기의디지털사회갈등은인터넷하위문화형성과정에서나타나는갈등으로커뮤니티구성원들간의커뮤니케이션과정에서나타나는소규모갈등이주를이루었다. 물론미선이 효순이사건과 2002년동계올림픽으로인한반미감정이인터넷공간에서주요한갈등으로나타났지만, 이러한갈등은오프라인공간의갈등이단순히온라인공간에서재현되는수준으로볼수있다. 하지만 Web2.0 시기의디지털사회갈등은단순히오프라인공간의갈등이재현되는것을넘어온라인공간의갈등이오프라인공간에까지영향을미치는, 다시말해온라인과오프라인간의경계가희미해지는경향이나타났다. 게시판중심의익명적커뮤니케이션을

81 기반으로하는 Web2.0 시기의디지털사회갈등은디지털공간이사회문제에대하여누구나이야기할수있는공론장의역할을수행하게되면서사회이슈에대한영향력이강화되었다. 또한황우석논문조작사건이나미국산쇠고기반대촛불시위에서나타나듯이오프라인공간의주요이슈들이온라인공간에서새롭게재조명 재평가되기도하였으며, 온라인공간의커뮤니티가사회갈등상황에대하여직접적으로행동하는오프라인모임으로이어지기도하는등 온라인-오프라인 경계약화가뚜렷하게나타났다. 하지만디지털공간의익명적커뮤니케이션상황은새로운디지털사회갈등인커뮤니케이션갈등의문제가나타나는기반이되었다. 개똥녀사건이나미네르바사건에서나타났듯이익명적커뮤니케이션상황은인신공격이나개인정보침해, 허위사실유표와같은새로운커뮤니케이션갈등을야기함으로새로운사회문제로대두되었다. 한편스마트미디어시기의디지털사회갈등은새로운갈등상황의전환을가져왔다. 스마트기기와 SNS의성장은기존의게시판중심의커뮤니케이션과다르게네트워크적속성을가지면서더욱더큰영향력을발휘하게되었다. SNS의네트워크적속성으로인한매체의파급력의증가는디지털공간의이슈가현실세계에미치는영향력증대로이어져디지털미디어가기존미디어를넘어서새로운의제를설정하고이를지속적으로이슈화시킬수있는가능성을제시하였다. 또한 SNS의실명기반의커뮤니케이션은기존의익명적커뮤니케이션에서나타나는디지털사회갈등의문제를다소해결할수있는가능성을보여주고있다는점에주목할필요가있다. 2. 디지털사회갈등사례의특징디지털사회갈등은갈등의특성에따라사회이슈형갈등과커뮤니케이션갈등, 그리고양자가결합된복합형갈등으로구분될수있다. 사회이슈형갈등은거시사회적이슈를중심으로한갈등으로지역, 경제, 이념, 정치이슈와같이전통적인오프라인갈등이슈들이온라인공간에서동일하게재현되거나새롭게창출되는것을말한다. 반면커뮤니케이션갈등은디지털공간에서갈등당사자간이해관계의대립, 혹은이해의부족으로인해나타나는갈등으로볼수있다. 미선이 효순이추모촛불시위에서부터미국산쇠고기수입논란, 황우석논문조작사

82 건, 박원순시장아들병역논란에이르기까지지난 10여년간한국사회에서, 그리고온라인공간에서큰논란을일으켰던디지털사회갈등사례들이사회이슈형갈등에속한다. 사회이슈형갈등은정보통신기술의발달이전에도존재하였던정치나경제, 이념의문제들이디지털공간에서새로운형태로표출되는것으로볼수있다. 한일사이버전쟁 사례는디지털공간에서의사회이슈형갈등이가지는특징을보여주는대표적사례이다. 독도문제와관련하여한국과일본이갈등을빚고있던 2004년, 일본에서한국을비하하는 K국의방식 이라는사이트가개설되면서양국의네티즌간의갈등이고조되었고 2004년이후매년 3월 1일과 8월 15일에는한일양국의네티즌들의사이버공격이되풀이되었다. 초창기에는네이버재팬, 짱공유, 디씨인사이드와같은주요커뮤니티가이러한갈등의주도적역할을하였으나이후에는디씨인사이드를비롯한오유 ( 오늘의유머 ) 와같은커뮤니티가사이버공격을주도하였다. 공격의방법또한시간이지남에따라세련되어져초기에는상대커뮤니티게시글을갑자기올려게시판기능을마비시키거나순간적으로상대사이트에접속하여트래픽을일으키는기초적방법으로상대커뮤니티를공격하였으나, 이후에는 DDOS 공격과같은기술적인공격으로변화하였다. 2004년이후매년반복되고있는한일네티즌간의지속적인갈등상황은한일강점기이후지속된반일감정과더불어현재에도지속적으로제기되고있는독도영유권문제와같은거시사회적갈등이디지털공간에서새로운형태로발현되는것으로볼수있다. 한편커뮤니케이션갈등은뉴미디어등장이후나타난새로운형태의갈등이다. 커뮤니케이션방식이복잡해지고수단이다양해진현대사회에서는커뮤니케이션과정에서의갈등의요소가점차적으로증가하게되었다. 더욱이디지털미디어를통한커뮤니케이션은정보전달채널이한정적면서, 동시에다양한사람들이커뮤니케이션에참여한다는점에서새로운형태의갈등상황을야기한다. 2012년에일어난야구블로거와음악블로거간분쟁은디지털미디어에내장된커뮤니케이션적특징이갈등상황으로이어지고있음을보여주고있다. 두블로거사이의분쟁에서가장중요한이슈는 대필 에관한문제였다. 커뮤니케이션의채널이텍스트와이미지로극히제한되어있는블로그서비스에서대필의문제는여러블로거에게경각심을불러일으키기충분하였으며, 이후사건은명예훼손과관련한법정분쟁으로이어졌다. 한편디지털사회갈등은 진실성갈등 의형태로나타나기도한다. 진실성갈등 은인터

83 넷공간의과도한정보의유통속에서필연적으로나타나는정보에대한진위공방에서나타나며, 수많은정보의홍수속에서각정보의사실성에대한충분한검토없이일어나는커뮤니케이션으로인해온라인공간에서는다양한담론들이형성되며갈등적상황에직면하게된다. 황우석교수논문조작사건, 박원순시장아들병역논란, 타블로학력논란에서볼수있듯이많은디지털사회갈등의이면에는진실성갈등이자리잡고있다마지막으로살펴볼복합형갈등은커뮤니케이션갈등속에사회이슈형갈등이내포되어있는경우이다. 이러한복합형갈등은스마트미디어의등장으로인해나타난공적영역의사사화현상을바탕으로하여최근급격히증가하고있는새로운갈등의형태이다. 이러한복합형갈등은스마트폰과같은최첨단기기를이용한네트워크커뮤니케이션과정으로인해오프라인공간과온라인공간의경계가희미해지고융합되는과정에서나타나는새로운디지털사회갈등모형이다. 복합형갈등은미시적 개인적커뮤니케이션갈등이거시적 집단간사회이슈형갈등으로발전하기도하며, 반대로거시적 집단간사회이슈형갈등이미시적 개인적커뮤니케이션갈등으로세분화되기도한다. 최근발생한복합형갈등상황인한진중공업파업과희망버스사건이나삼성-애플간의분쟁을살펴보면다음과같은특징이나타난다. 첫째사회이슈형갈등이지속적으로제기되는가운데계속적으로커뮤니케이션갈등상황이발생한다. 삼성과애플간의기업분쟁은새로운멀티미디어기기인스마트폰시대가열리면서시작되었으며, 이러한두기업간의갈등은시장에대한지배력을확보하기위한거시사회적갈등으로볼수있다. 하지만이러한사회이슈형갈등가운데에는각기업제품의소비자간의커뮤니케이션갈등구조, 다시말해 갤럭시 vs 아이폰 의갈등구조가내제되어있다. 이러한스마트기기사용자간의커뮤니케이션갈등구조가형성되면서삼성-애플간의갈등상황은유지 반복되고있는것이다. 일례로삼성-애플간의지속적갈등상황속에서새로운스마트폰이출시할때마다두스마트폰사용자커뮤니티간의커뮤니케이션갈등이반복적으로발생하고있으며, 이러한커뮤니케이션갈등으로인해두기업간의갈등이해소되기보다는유지 심화되는경향이나타난다. 복합형갈등의두번째특징은네트워크화된커뮤니케이션이중심이된다는점이다. 한진중공업파업사태와뒤이은희망버스사건은 SNS 등온라인미디어를통해기존의사회갈등이표출되고확산되면서갈등해결을위한의견수렴이이루어지고있음을보여준다

84 어찌보면한기업의파업사태일뿐인이사건이 SNS를통해알려지게되면서새로운여론이조직되고행동으로옮겨진것이 희망버스 이다. 네트워크화된커뮤니케이션으로인해 희망버스 에일반시민들이다수참여할수있었고, 실제로참여하지않더라도파업과관련된소식들을일반대중에게빠르고강력하게전달할수있었다. 복합형갈등의마지막특징은개인화된사회이슈형갈등이등장한다는점이다. 앞서언급한삼성-애플간의특허권갈등에서흥미로운것은두기업뿐만아니라각제품의사용자도갈등의당사자가된다는점이다. 개인화된네트워크커뮤니케이션공간에서사용자들은자신이사용하는스마트기기의장점을자발적으로홍보하고, 다른제품의단점을강조하기도한다. 삼성-애플간의기업갈등이각기업제품사용자들에게까지이어져새로운디지털사회갈등을유발하게된사례이다. 3. 구글트렌드검색을통해살펴본디지털사회갈등의특징과유형 가. 사례조사방법 1) 디지털사회갈등사례수집을위한 FGI 본연구에서는구글트렌드검색분석을위한다양한사례의수집을위해파워블로거및인터넷카페운영자 6인을대상으로 FGI를실시하였다. FGI는 2012년 8월 23일과 8월 29일 2차례에걸쳐진행되었으며, 대상자는다음과같다. < 표 3-2> FGI 대상자 그룹이름성별구분 이 O 훈남자파워블로거 그룹 1 이 O 식남자파워블로거 최 O 영남자파워블로거 심 O 섭남자파워블로거 그룹 2 민 O 선여자인터넷카페운영자 / 블로거 정 O 현남자인터넷카페운영자 / 블로거

85 FGI 참석자들이인터넷상에서직 간접적으로경험한온라인사례를정리하면아래와 같다. < 표 3-3> 디지털사회갈등사례 (FGI 결과 ) 사례분야주제내용 SNS 갈등사례 인터넷카페 / 커뮤니티갈등사례 SNS의정치 / 마케팅도구로이용관련페이스북마케팅그룹의 SNS 전문가관련 공지영의의자놀이 출판사휴머니스트 공지영엑스포돌고래 웹툰작가의고양이모욕 여성시대카페상업화 닥터윤주카페상업화논란 카페불법다운로드 SNS 를선거운동및마케팅수단으로활용하는경우가늘어남에따라발생한갈등으로 SNS 의특성인익명성을활용해특정집단이 알바 를고용하여왜곡된정보를확산시키는과정에서갈등및논란이많이발생한다는의견이있음 페이스북마케팅그룹에서발생한사례로 SNS 국내활성화초기에소셜네트워크전문가에대한자질과관련해발생한논란 작가이자유명트위터이용자인공지영의작품 의자놀이 와관련된논란으로작품속인용글과관련해하종강, 진중권등다른유명트위터이용자및팔로워들사이에발생한갈등사례공지영작가의 의자놀이 에서파생한갈등으로출판사인휴머니스트와유명웹툰작가주호민에대한사례지급지연과관련하여출판사의비윤리성과관련해트위터에서논란이되었던사례 공지영작가와관련된또다른논란으로포획된돌고래가있는여수엑스포를보이콧해야한다는공지영씨의트윗에대해여수엑스포조직위가사실이아니라고해명한것에대한공지영씨의대응이논란이된사례 모웹툰작가가그린고양이에대한카툰의내용과관련해갈등이발생한경우로카툰에대한독자의댓글에작가가감정적으로반응하면서논쟁이확산된사례 포털다음의유명카페인 여성시대 의운영진들이상업화를선언한것과관련하여상업화에찬성하는운영진 / 회원과반대하는회원들간에발생한갈등사례 다음카페인 닥터윤주 의상업화와관련하여찬성과반대파간에논란이발생하여카페회원수가급격히감소되었고이로인해카페규모가축소된사례 인터영화협회 카페운영자인참석자가회원들이게시한인도영화불법다운로드관련글을제재하면서이에반대하는회원들과갈등이발생한사례

86 사례분야주제내용 블로그갈등사례 정치 / 사회 / 유명인관련갈등사례 디시인사이드여성비하 파워블로거베비로즈 블로거스토킹 김현진작가표절논란 개인블로그갈등 : IT 제품관련논란개인블로그갈등 : 동물보호협회공익광고 조석고양이 이말년고소사건 나꼼수비키니논란 통합진보당사태 국회의원이자스민비하 XX 녀관련 걸그룹티아라왕따사건 유명커뮤니티인디시인사이드초창기에발생한사례로회원이올린여성비하글에대한운영진의미흡한대응이논란이된사례 유명파워블로거인베비로즈가블로그를통해판매중개를한오존살균기의유해성논란및판매중개과정에서억대의수수료를챙겼음이드러난것과관련한갈등이발생 모음악블로거가모야구블로거에대해협박및스토킹을당했다는글을포스팅하여논란이된경우로디지털사회갈등이고소사건으로확대된사례친구간폭력사건및친구의연애사를책의소재로활용한것이밝혀지면서작가의윤리성과관련해논란이발생하였던사례참석자가운영하는블로그에서발생한사례로 IT 제품에대한부정적리뷰에대해제품사용자들이상반된주장의댓글을달면서발생하는사례 참석자가운영하는블로그에서발생한댓글논란으로포스팅한글의주제와관련이없거나억지주장을하는댓글로인해발생하는사례로언급됨 유명웹툰작가관련사례로작가의거짓말이밝혀지면서발생한갈등사례 인기웹툰작가이말년이트위터에올린티아라왕따사건에대한글과관련해악플러가인신공격성댓글을달아고소를하였으나사이트를탈퇴한악플러에대한개인정보가남아있지않아고소가취하된사례정봉주의원수감에대한여성의비키니사진응원메시지를본나꼼수멤버들의성적발언과관련해갈등이발생한사례로진보적성향의여성네티즌들의나꼼수지지철회로확산되었음통합진보당경선단일화부정사건및이와관련한이석기김재연비례대표의원제명과관련하여진보성향네티즌및진보대보수네트즌간에갈등이발생한사례국회의원이자스민에대해일부트위터가비하발언을했다는보도와관련한갈등으로일부보수언론의여론조작으로인해발생한사례 SNS에올라온개똥녀등의비도덕적행위에대한질타와이들에대한신상캐기와관련한갈등사례인기걸그룹 티아라 멤버인화영의왕따사건과관련해네티즌들사이에서발생한갈등과관련한사례

87 이러한사례들에더하여본연구에서는언론및주요포털의갈등키워드검색을통해디지털사회갈등사례를추가적으로수집하고분석하였다. 2) 구글트렌드검색인터넷을비롯한뉴미디어와매스미디어의가장큰차별점은양방향적소통이가능하다는점이다. 기존사회에서일방적인미디어의수용자였던대중들은인터넷을통해그들의관심분야와관련된정보를능동적으로검색하고그들의생각을적극적으로개진하고있다. 인터넷포털에서제공하는 실시간검색어순위 는대중의능동적인뉴미디어이용행태를엿볼수있는좋은사례이다. 과거매스미디어의일방적수용자였던대중들은이제인터넷공간에서그와관련된정보들을검색하고, 프로그램의제작자에게소감및의견을적극적으로제시한다. 이과정에서인터넷이용자들은자신들의관심사와관련한주제어들을인터넷포털에서검색하게되는것이다. 다시말해실시간검색어순위는온라인공간에서대중의관심사, 중요이슈들을가늠할수있는새로운지표이다. 또한온라인공간의지표인인터넷검색어순위는오프라인공간의이슈들또한반영하고있다. 구글의독감트렌드서비스는인터넷검색어와현실세계와의상관성을잘보여준다. 구글과미국의질병통제센터 (CDC) 는인터넷상의특정검색어가현실세계의독감유행수준을파악하는좋은지표로활용될수있다는점을발견하였다. 다음 [ 그림 3-6] 에서보여주는구글독감트렌드예상치는독감관련구글검색어를기반으로하여예상된독감유행수치이다. 연구자들은각지역에서인터넷사용자들이검색한독감관련검색어를바탕으로한구글의독감예상수치가미국질병통제센터에서수집한독감유행수준과높은상관관계를보인다는점을발견하였다. 다시말해현실공간에서독감이라는현상이나타나게된다면사람들은독감과관련된정보를인터넷에서더욱많이검색하게되며, 검색어지표를통해이러한사회현상을파악할수있다는것이다. 검색어와질병과의상관관계는독감뿐만아니라알레르기나일광화상, 뎅기열, 돼지독감에이르기까지다양한질병에서도나타난다

88 [ 그림 3-6] 미국의독감유행수준과 Google 독감트렌드예상치 구글독감트렌드에서도알수있듯이인터넷포탈의검색어는온라인공간뿐만아니라오프라인공간의변화추이까지도반영하고있는주요한지표이다. 그러므로 트렌드검색 을이용해앞서제시한주요디지털사회갈등키워드의변화양상을추적하고디지털사회갈등의특징을분석한다. 나. 사회이슈형갈등과커뮤니케이션갈등의비교전술한바와같이디지털사회갈등은그특성에따라사회이슈형갈등과커뮤니케이션갈등, 그리고사회이슈형갈등으로구분될수있다. 또한디지털사회갈등은일상공간의갈등과마찬가지로사람에의해발생되고사람이나미디어를통해갈등의양상이전파되기도한다. 하지만디지털미디어의양방향적소통구조는디지털사회갈등을접하는사람들이일방적수용자에머무는것에서벗어나이에대하여능동적으로알아보고자신의의견을피력할수있는새로운가능성을열어주고있다. 즉디지털공간은사회갈등을접한개인들이갈등의내용및사실관계에대하여검색하고서로의의견은나누며토론하는새로운공론장의기능을수행하고있다. 이같은디지털사회갈등은각사건마다고유의키워드가존재한다. 앞에서논의한 OO 녀, 타진요 및 티진요, 쇠고기촛불집회 등디지털사회갈등들이가지는고유의키워드는각갈등의특성및주요한논쟁지점을함축하고있다. 다음의 [ 그림 3-7] 은한진중공업파업사태의주요한키워드인 희망버스 를주요포털에서검색한결과이다. 검색결과를살펴보면희망버스의유래, 한진중공업파업의진행과정, 희망버스와관련된사진이미

89 지, 이와관련된언론매체의보도들이정리되어나타난다. 이같이디지털공간에서개인들은주요갈등키워드를통해포털사이트에검색함으로써이러한갈등키워드들을통해개인사용자들은이슈를검색하고, 그와관련된사건들의전개과정을인지하며, 갈등에대한자신만의의견을디지털공간에표출하게된다. [ 그림 3-7] 키워드 희망버스 에관한주요포털검색내용 [ 그림 3-8] 은대표적사회이슈형갈등사안인 한-미 FTA 와관련한검색어가시기별로인터넷공간에서얼마나검색되었는지를보여주는도표이다. 분석결과한미FTA에대한논의가시작된 2006년을기점으로하여 2012년현재까지 한미FTA 에대한인터넷검색은꾸준히지속되고있는것으로나타났다. 특히 2007년 4월과 2012년 11월에 FTA와관련한검색이급격히증가하는현상은한미 FTA 협상타결 (2007년 4월 2일 ) 과한미 FTA 비준안

90 국회통과 (2011년 11월 22일 ) 와같은사건이반영된결과로볼수있다. 이같이사회이슈형디지털사회갈등의경우현실세계의갈등이지속되는동안디지털공간에서도갈등양상이동반되는특성을보인다. 또한현실사회에서갈등과관련된중요한사건이발생할경우이러한영향이디지털공간에고스란히나타났다. [ 그림 3-8] 한미 FTA 검색트렌드 한편소위 개똥녀, 지하철막말녀, 막말남 과같이 녀, 남로불리는사건들은디지털공간에서나타나는커뮤니케이션갈등의대표적인사례이다. 일반적으로커뮤니케이션갈등은개인의생활속에서발생하는다양한사건중하나이며, 이러한개인적경험은하나의에피소드로서타인에게이야기되며이후사회적으로알려지는과정에서나타난다. 이과정에서디지털기술은이러한개인의경험을단시간동안대중에게빠르게전파할수있는기반을제공한다. 다시말해디지털기술이개인의경험을빠르게공적논의의대상으로전환시키고있는것이다. 특정한상황의경험을인터넷게시판에기술함으로써타인의공감을이끌어낼수있으며, 타인의도덕적판단을요구하기도한다. 뿐만아니라특정사건과관련된디지털사진이나동영상, CCTV 와같은다양한증거들은사람들의흥미를유발시킴과동시에가치판단의준거로서작용한다. 예를들어 개똥녀 사건에서노출된디지털사진은지하철에서애완견이배설물을치우지않는행위, 다른승객들이배설물을치우게되는상황에대한비판의증거로사용되었다. 채선당임산부폭행 사건에도마찬가지로폭행장면을담은 CCTV가공개되면서논란을가중시켰다

91 [ 그림 3-9] 개똥녀 사진과 채선당임산부폭행사건 CCTV 화면 다음 [ 그림 3-10] 은커뮤니케이션갈등의대표적키워드인 개똥녀 와 4호선막말녀, 막말남 의검색추이를구글트렌드 ( 를통해확인한결과이다. 그결과커뮤니케이션갈등의주요키워드는사회이슈형키워드와는다르게매우단기간에폭발적인검색량의증가를보여줬다. 키워드 개똥녀 와 막말남의경우사건이발생한이후한달동안최고검색량을보였으며, 4호선막말녀 사건의경우사건이발생한지단 6일만에최대검색어수치에도달했다. 또한커뮤니케이션갈등의주요키워드검색랑은모두한달이후최고점대비 5% 미만의검색수치를보여주고있다. [ 그림 3-10] 개똥녀, 4 호선막말녀, 막말남 검색트렌드

92 사회이슈형갈등키워드와커뮤니케이션갈등키워드의트렌드분석은다음과같은점을보여준다. 첫째사회이슈형갈등과커뮤니케이션갈등은모두디지털공간속에서중요한이슈로서자리잡고대중에게영향을미치고있다는점이다. 갈등상황이발생하였더라도대중의관심이없다면갈등키워드에대한검색행위또한일어나지않았을것이다. 하지만사건중심적인커뮤니케이션갈등뿐만아니라 FTA와같은거시사회갈등에서도갈등상황에서주요한사건들이인터넷검색량에영향을미치는것을알수있었다. 둘째는커뮤니케이션갈등키워드는검색량이매우단기간에증가하였다가단기간에감소하는반면거시사회이슈갈등키워드는오랜기간동안지속적인검색량을보인다는점이다. 이러한차이는두가지디지털사회갈등이서로다른형태와다른특성을가지고있음을보여준다. 커뮤니케이션갈등은디지털매체의기본적특성인즉각적의사소통으로인해왜곡된정보및그릇된가치관과사고, 행동양식들이유통되는과정에서나타난다. 이로말미암아이와관련된갈등상황이빠르게전개되는것이다. 반면사회이슈형갈등의경우디지털매체의특성과는관계없이현실사회의갈등이슈가디지털공간에고스란히이전되어나타나는것이며, 현실사회에서갈등이해결되지않는한디지털공간에서도이러한

93 갈등상황이지속되고있는것으로볼수있다. 다. 스마트미디어등장이후디지털사회갈등의변화 2010년이후대중화된스마트폰과태블릿PC와같은각종모바일스마트미디어는디지털공간의소통방식에새로운변화를불러일으키고있다. 더욱이 SNS서비스와스마트미디어의결합으로인해디지털공간의커뮤니케이션은기존의게시판중심의커뮤니케이션을넘어네트워크화된커뮤니케이션으로변화하고있다. 이러한변화는디지털사회갈등의전개에도큰영향을미치고있다. 이전의디지털사회갈등이익명성을바탕으로하는게시판중심의갈등이었다면, 스마트미디어시대의갈등은실명기반의네트워크커뮤니케이션을특징으로하는갈등으로변화하고있다. 스마트미디어와 SNS를통해표출되는디지털사회갈등은기존의디지털사회갈등과달리좀더유동적이고, 즉각적이며창의적인성격을띤다는특징을가진다. 이러한스마트미디어시대의디지털사회갈등의특징을잘보여주는사례로는한진중공업파업당시의희망버스에대한논란을들수있다. 2011년 1월, 부산영도구의한진중공업경영진은 3년간경영악화를이유로 94명의조선소노동자들에게정리해고를통보하였고, 이에반발한노동자들은 정리해고철회 를외치며파업농성에참여했다. 이후계속되는파업과정에서생계문제로중간에이탈하는노동자들이늘어가는가운데김진숙씨는영도조선소크레인에올라고공농성을이어갔다. 이때까지만하더라도한진중공업파업사건은기존사회에서도볼수있었던전형적노사갈등의형태를띠고있었지만한진중공업사태가 SNS를통해알려지게되면서기존의다른노사갈등과다른양상을띠게된다. 네티즌들은한진중공업경영진의부당한정리해고처사를비판하면서김진숙씨를격려하기위해트위터등 SNS를통해 희망버스 를기획하였다. 희망버스 를이용해부산영도에직접찾아가김진숙씨를응원한다는이계획에는국회의원등정치인뿐만아니라직접개인돈과시간을들여자발적으로참여한일반시민들이다수포함되었으며, 이과정에서소셜테이너로알려진탤런트김여진씨가참여하여물대포를쏘는용역깡패들을철수하도록설득하고김진숙씨에게 살아서내려오라 고외치면서다시화제가되기도하였다. 이후한진중공업사태는해외에도알려져국제앰네스티나촘스키와같은국제유수기구및인사들의지지및격려메시지도 SNS를통

94 해이어졌다. 무엇보다도시민들의자발적인참여로이루어진희망버스와연대의모임은 파업이끝날때까지총 5 차례운행되었다. [ 그림 3-11] 김진숙씨트위터 또한김진숙씨는수시로트위터를통해파업현장의소식들을네티즌들에게전달하면서 1년여에걸친장기파업을중간에고립시키지않고성공적으로끝냈다. 기존노동운동이사회적의제로서주목을크게받지못했다는점을감안할때스마트미디어와 SNS의영향력이한진중공업사태해결에중요한역할을했음을알수있다. 트위터와같이 1인미디어의속성을가진 SNS서비스는매스미디어와는달리간절한감정을더욱직접적이고호소력있게전달할수있다는장점이있다. 목숨을걸고홀로올라간고공크레인위에서도 함께걷자! 함께살자! 함께웃자! 와같은희망적인메시지를전달하는그를보면서사람들은단지한진중공업의노동자문제뿐만아니라 88만원세대 와더불어사회전반에만연한불평등과양극화의문제를떠올리고문제의식을공감하게되었다. 이후희망버스는노동운동의롤모델로부각되면서제주강정마을해군기지건설반대운동에서 평화버스 로부활하기도했다. 이는 2000년이후로등장한온라인기반의진보적세력들이그동안대안적이고비주류적인위치에머물렀던단계를넘어서서매스미디어를기반으로하는기존의권력층과의제설정기능과프레임주도권을경쟁할정도로성장하고있음을반영하고있는사례라고도볼수있다

95 다음에제시된 [ 그림 3-12] 에서도 SNS와같은온라인기반미디어가의제설정기능을충분히하고있음을보여주고있다. 다음그림은 2011년 6월희망버스에대한논의가시작된이후한진중공업파업사건이해결되는 11월까지키워드 희망버스 에대한트렌드검색결과이다. 다음그림에서도알수있듯이희망버스는주요특정시기이외에도파업기간에걸쳐꾸준히대중의관심을받고있다. [ 그림 3-12] 희망버스 검색트렌드 이상으로살펴본최근시기의사회갈등사례들과이들을통해서본새로운사회갈등유형들의특징은다음과같이요약할수있다. SNS 등모바일스마트미디어를기반으로한온라인서비스는기존의오프라인 / 온라인, 공적영역 / 사적영역의경계를급속도로약화시키면서둘사이의상호연관은점차긴밀해지고있다. 이는사회갈등의요소들역시영역을가리지않고자유롭게넘나들수있게되었음을의미하는데, 이로써발생하는결과는오프라인의개인의생활세계라는사적영역의갈등요인이온라인의공공의제로유입되어그파장이확산되기쉬워졌다는점, 그리고반대로온라인에서일어난갈등적요소나온라인으로형성된일정한여론이오프라인의직접행동으로표출되는현상이나타났다는점이다. 이과정에서기존의산업화시대의사회갈등의주요주체였던계급이나지역기반으로결속한집단들보다는, 세대나성, 혹은특정이슈에대한입장을기반으로결속한익명의집단적주체들이갈등의주요당사자가되는경우가많아졌고, SNS와같은온라인미디어는각이슈를중심으로즉흥적인헤쳐모임을거듭하는이슈공중 (issue public) 이등장하는

96 주요플랫폼으로서기능하게된다. 공공의제로떠오른갈등을온라인의집단적주체들이직접해결혹은처벌을시도하는가장흔한방식에는갈등의당사자인개인의신상정보를추적하여공개하는 신상털기 나인격모독성, 항의나비방성의악성댓글을수차례올리는등의사이버테러행위등이있다. 이러한행위는개인의사생활침해나명예훼손, 그로인한심각한정신적피해등을불러일으킬소지가있다. 그러나다른한편으로는새로운미디어환경으로인해어떤갈등에대해서든누구든지문제를제기할수있고, 그것의해결을위해집단적으로든개인적으로든손쉽게나설수있게된것또한사실이다. 그럼으로해서기존의매스미디어를통해서는제한적으로만알려졌던사안의진상에대한대안적인관점들이제시될수있게되었고이것은점차현실정치에서도등한시할수없는영향력을발휘하는정도의세력으로성장하고있는중이다. 지금까지살펴본것처럼정보통신기술이발전하고정보사회가고도화하면서사회갈등의양상과형태도다원화 / 복잡화되고있다. 특히주목할것은소셜미디어의확산으로갈등이한층더 진실성갈등, 가치 / 당파성갈등, 갈등의네트워크화 로집약되는다자간커뮤니케이션갈등의양상을띠고있으며, 갈등의발화지점도기존의노사, 이념, 성, 지역등에서정보격차, 프라이버시침해, 디지털저작권등으로확대되고있다. 이와함께사회구성원들의갈등에대한인식이급변하고있으며, 그처리와해법도구성원들의사회인구학적특성에따라, 또주로이용하는미디어의특성에따라차별화되는경향을보이고있다. 그런만큼다음장에서는디지털미디어의주이용자인네티즌들을대상으로한갈등인식조사를통해디지털사회갈등의형태와전개양상변화를추적하고분석한다

97 제 4 장 디지털사회갈등인식구조에대한실증분석 제 1 절조사설계 1. 조사대상및표집본연구에서는디지털사회갈등인식구조조사를실시하였다. 이를위해, 19세이상 59 세미만 1,200명의국내인터넷이용자를 2011년인터넷이용실태조사, 주민등록통계인구자료를고려하여지역, 성, 연령별다단계층화후할당추출하여설문조사를실시하였다. 표본은 마크로밀엠브레인의조사패널을마스터샘플로이용하였으며, 조사는 2012년 8 월 9일부터 8월 20일까지약 2주간에걸쳐구조화된웹설문지를통한온라인조사를실시하였다. 조사대상의인구사회학적특성을포함한일반적특성은다음 < 표 4-1> 과같다. < 표 4-1> 조사대상자의인구사회학적특성 ( 단위 : 명, %) 성별 연령별 지역별 사례수 백분율 전체 (1200) 남자 (640) 53.3 여자 (560) ~29세 (317) 대 (353) 대 (339) 대 (191) 15.9 서울 (255) 21.3 인천 / 경기 (361) 30.1 대전 / 충청 (117) 9.8 광주 / 전라 (115) 9.6 대구 / 경북 (117) 9.8 부산 / 울산 / 경남 (188) 15.7 강원 / 제주 (47)

98 경제적지위직업별학력별가구소득별이용기기 사례수 백분율 하 (211) 17.6 중 (943) 78.6 상 (46) 3.8 농림어업 (4) 0.3 자영업 (100) 8.3 블루칼라 (113) 9.4 화이트칼라 (656) 54.7 가정주부 (153) 12.8 학생 (137) 11.4 기타, 무직 (37) 3.1 중졸이하 (11) 0.9 고졸 (188) 15.7 대재이상 (1001) 만원미만 (166) ~300만원미만 (242) ~400만원미만 (237) ~500만원미만 (228) 만원이상 (327) 27.3 일반휴대폰 (237) 19.8 스마트폰 (1110) 92.5 태블릿PC (265) 22.1 스마트플레이어 (126) 10.5 데스크톱PC (911) 75.9 노트북 (718) 59.8 넷북 (133) 조사내용 본조사는인터넷이용자들을대상으로한국사회의갈등인식, 디지털사회갈등인식및그해법을알아보고자하는데그목적이있다. 실증연구의주요조사항목은조사내용은온라인조사의경우, 일반사회갈등인식, 사회갈등진단, 사회갈등해법, 인터넷 /SNS상의사회갈등, 신뢰 / 사회자본, 미디어이용의총 6개부문으로구성되었고, 구체적인조사내

99 용은아래와같다. < 표 4-2> 실증연구주요조사항목 구분 세부내용 일반사회갈등인식 사회갈등진단 : 개별 사회갈등해법 인터넷 /SNS 상의사회갈등 신뢰 / 사회자본 우리사회갈등수준사회갈등에대한의견 사회갈등별심각성평가사회갈등원인집단 / 기관별사회갈등책임 집단 / 기관별사회갈등해결기여도사회통합을위해우선시해할사항 SNS 발전에따른사회갈등심화여부디지털사회갈등직접경험여부경험한갈등대처방법경험한디지털사회갈등지속기간경험한디지털사회갈등해결여부디지털사회갈등목격여부목격한갈등대처방법타인간 / 사회적이슈를둘러싼갈등에서응답자의행동이갈등해결에도움여부목격한디지털사회갈등지속기간목격한디지털사회갈등해결여부 / 해결여부비인지이유 ( 복수 ) 인터넷과 SNS 가사회갈등확산여부 / 인터넷 /SNS 공간별사회갈등확산책임디지털사회갈등원인디지털사회갈등의빠른확산원인디지털사회갈등별심각성최근 1 년간디지털사회갈등사례디지털공간중사회갈등이많이발생하는곳디지털사회갈등해결위한가장효과적방법 주요사회기관을이끌어가는사람별신뢰도사회관계별신뢰도인터넷 /SNS 별제공정보신뢰도사회신뢰도하루평균접촉인원 / 웹상접촉인원비중미래사회방향성 ( 세금부담, 복지수준 )

100 구분 미디어이용 세부내용 하루평균인터넷이용시간미디어별이용여부 / 주이용미디어스마트미디어통한인터넷서비스별이용빈도스마트미디어통한 SNS 별이용빈도가장선호하는인터넷서비스 / 이용기간하루평균 SNS 이용시간 SNS 이용을위해주로사용하는기기 SNS 를통해주로교류하는대상 SNS 이용동기 SNS 를이용하면서주로하는행동 SNS 이용에대한의견 이를통해스마트미디어를포함한인터넷이용자의갈등인식을분석하고, 새로운디지 털사회의사회통합과갈등조정에필요한기초자료를확보하고자하였다. [ 그림 4-1] 디지털사회갈등인식조사의기본틀 제 2 절일반사회갈등인식 1. 우리사회의갈등에대한인식 인터넷이용자 10 명중 9 명 (89.8%) 은우리사회의갈등수준에대해 심각하다 고생각 하고있는것으로나타났으며, 10 점평균으로는 7.57 점으로분석되었다

101 [ 그림 4-2] 우리사회갈등수준에대한인식 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 비심각 심각 평균 [ 점 ] 보통 응답자의 90.5% 는 사회갈등은사회발전과정에서불가피하게발생한다 는인식을가지고있었다. 그러나사회갈등의발생은 사회발전에도움이되는면이많다 (55.1%) 는긍정적인식보다는 많은사회적낭비를초래 (81.1%) 한다는부정적인식을갖고있는것으로나타났다. 따라서불가피하게발생하지만사회적낭비를줄이기위해갈등의해결에있어서는 갈등당사자가직접해결 (51.5%) 하는방식보다는 중립적이고공정한제 3자가중재하는방식 (82.7%) 이더효과적이라는인식을가지고있었다. 그리고정부의개입에있어서도 가능하면정부가적극적으로개입 (70.0%) 해야한다는의견을가지고있었다. [ 그림 4-3] 사회갈등에대한의견 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %)

102 2. 사회갈등의원인현재한국사회에서발생하고있는사회갈등의원인 ( 중복응답 ) 으로는 정치권의해결능력부족 을꼽는응답자가 46.4% 로가장높게나타났다. 이어 집단이기주의 가그원인이라는의견이 42.1% 로뒤를이었으며, 사회전반의신뢰부족 (40.8%), 정부와국민간소통채널부족 (38.7%), 대통령의통합리더십부재 (37.7%) 등의순으로높은비율을보였다. [ 그림 4-4] 사회갈등의원인 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 대통령의통합리더십부재 집단이기주의정치권의해결능력부족사회전반의신뢰부족정부와국민간소통채널부족 민주적시민의식의부족 정부가갈등발생초기에대처를잘못해서 정책결정과정의폐쇄성 언론의정파적뉴스보도행태여론주도층이책임있는역할을수행하지못해서 순위 순위 ( 중복응답 ) 3. 주요집단 / 기관들의사회갈등책임정도 우리사회의사회적갈등에대한주요집단 / 기관별책임정도를조사해본결과, 국회 에 책임이있다 고응답한비율이 99.2% 로가장높았으며, 특히 매우책임이있다 는강 도높은응답이 80.7% 로나타나국회의갈등조정역할이시급한것으로파악되었다. 이어

103 청와대 (96.8%), 여당 (96.2%), 중앙정부부처 (95.8%), 야당 (94.8%), 지방자치단체 (91.8%), TV 방송국 (91.3%), 신문사 (90.9%) 순으로 책임이있다 는비율이높게나타났다. 시민단체 (70.5%) 나포털등인터넷기업 (70.6%), 네티즌등인터넷커뮤니티 (76.2)% 의경우는사회갈등에대한책임이정부, 정치권에비해서는낮은것으로조사되었다. [ 그림 4-5] 사회갈등의책임정도 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 비책임 책임 청와대국회중앙정부부처지방자치단체대법원여당야당군대대기업금융기관노동조합신문사 TV 방송국학계 / 교육계의료계종교계시민운동단체인터넷기업 ( 포털등 ) 인터넷커뮤니티 ( 네티즌등 )

104 4. 주요집단 / 기관들의사회갈등해결기여한편주요집단및기관별로사회갈등해결에 기여 하고있는지를조사해본결과, 시민운동단체에서 기여하고있다 는응답이 51.1% 로가장높게나타났으며, 다음으로인터넷커뮤니티 (43.1%), 인터넷기업 (36.5%), 노동조합 (34.7%), 학계 / 교육계 (31.7%) 순으로 기여하고있다 는응답비율이높았다. 한편, 응답자들이우리사회갈등에주요책임기관으로인식했던국회의경우, 사회갈등의해결에기여한다는인식이 15.2% 로매우낮은수준이었으며, 청와대 (21.3%), 여당 (14.12%), 중앙정부부처 (21.3%), 야당 (18.1%) 이갈등해결에기여한다는의견도매우낮은것으로조사되어전반적으로정부영역의역할에대해부정적의견을갖고있는것으로나타났다. [ 그림 4-6] 사회갈등해결기여 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 비기여 기여 청와대국회중앙정부부처지방자치단체대법원여당야당군대대기업금융기관노동조합신문사 TV 방송국학계 / 교육계의료계종교계시민운동단체인터넷기업 ( 포털등 ) 인터넷커뮤니티 ( 네티즌등 )

105 5. 사회통합을위한선결조건우리사회의갈등을해소하고사회통합을이루기위해서는 국민과의소통을강화 해야한다는의견 ( 중복응답 ) 이 52.0% 로가장많은것으로드러났으며, 이어 사회지도층의책임성강화 에대한의견도 50.5% 로상대적으로높게나타났다. 그다음으로 사회양극화해소 가필요하다는응답이 43.2% 이며, 사회적약자에대한정책적배려강화 (32.2%), 야당과여당의대화 / 협력강화 (31.3%), 일관성있는정책의추진 (26.1%), 일방통행식법집행관행의개선 (16.3%) 등의순으로높은비율을보이고있다. 연령대에따라서, 국민과의소통강화, 사회지도층이책임성강화 등은연령층이낮을수록우선시되는반면, 사회양극화해소, 사회적약자에대한배려 등에대한사항등은연령층이높을수록비율이더높게나타났다. [ 그림 4-7] 사회통합을위해우선시해야할사항 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 국민과의소통강화사회지도층의책임성강화사회양극화해소야당과여당의대화 / 협력강화일관성있는정책의추진사회적약자에대한정책적배려강화혈연 지연 학연주의타파법치주의확립일방통행식법집행관행의개선관용의문화확산갈등조정기구의권한강화 순위 1+2+3순위 ( 중복응답 )

106 제 3 절인터넷 SNS 상의사회갈등 1. 인터넷 SNS 등 ICT의발전과사회갈등응답자들의 68.0% 는 SNS와같은정보통신기술이발전하면서우리사회의갈등이 심각해졌다 고느끼고있는것으로나타났으며, 인터넷과 SNS가우리사회의갈등을 확산시킨다 (65.3%) 고인식하고있는것으로드러났다. [ 그림 4-8] ICT 발전에따른사회갈등심화여부 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) [ 그림 4-9] 인터넷 /SNS 의사회갈등확산여부 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 아니오 34.7 예 65.3 사회갈등별로조사한결과인터넷과 SNS 에서의사회갈등중정치갈등 (91.3%) 의심각성 이가장큰것으로나타났다. 또한경제갈등 (86.9%), 계층갈등 (85.1%), 가치갈등 (84.5%), 이

107 념갈등 (83.4%) 등에대해서도심각하다는평가가 80% 이상으로상대적으로높게나타났다. 한편, 종교갈등 (64.5%), 다문화갈등 (65.8%), 지역갈등 (65.9%) 등에대해서는심각하다는비 율이상대적으로낮은수준으로조사되었다. [ 그림 4-10] 디지털사회갈등별심각성 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 비심각 심각 모름 지역갈등 경제갈등 가치갈등 이념갈등 세대갈등 계층갈등 정치갈등 성갈등 환경갈등 종교갈등 다문화 갈등 또한디지털사회갈등이빠르게확산이되는원인 ( 중복응답 ) 에대해응답자의 79.7% 는 인터넷 /SNS 메시지의빠른유통 ( 리트윗, 퍼나르기등 ) 을지목하였다. 그다음으로는 스마트폰의높은이동성과용이한접근성 (59.4%), 인터넷 /SNS 특유의편가르기식토론문화 (31.7%), 동시에여러서비스에글을올릴수있는미디어환경 ( 서비스간동기화등 ) (23.8%), 갈등프레임중심의언론보도관행 ( 경마식보도등 ) (23.1%) 등의순으로높은비율을보이는것으로나타났다

108 [ 그림 4-11] 디지털사회갈등의빠른확산원인 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 인터넷 /SNS 메시지의빠른유통 스마트폰의높은이동성과용이한접근성 인터넷 /SNS 특유의편가르기식토론문화 갈등프레임중심의언론보도관행 동시에여러서비스에글을올릴수있는미디어환경 합리적토론을가능하게하는채널제공미흡 우리사회에만연한엿보기심리 정치인, 연예인, 파워블로거등유력자들의영향력 인터넷 /SNS 상에서는갈등이슈를전파하고전달하는데드는비용이저렴하기때문에 주요포털등의실시간검색어기능의효과 순위 순위 ( 중복응답 ) 2. 인터넷 /SNS 별사회갈등확산책임 우리사회의갈등확산에인터넷 /SNS가얼마나책임이있다고생각하는지에대해알아본결과, 트위터에책임이 있다 고응답한비율이 95.4% 로특히높게나타났으며, 언론사사이트에책임이 있다 는비율이 93.8% 로다음으로높게나타났다. 그밖에도페이스북및인터넷커뮤니티에대해책임이있다는응답이각각 91.7% 로높게나타난한편, 미니홈피 (52.8%), 카카오톡 (62.8%), 기업사이트 (65.7%) 등에대해서는상대적으로낮은비율을보이는것으로조사되었다

109 [ 그림 4-12] 인터넷 /SNS 별사회갈등확산책임 (Base: 사회갈등이확산된인터넷 /SNS 기준, n=784, 단위 : %) 비책임 책임 인터넷커뮤니티 트위터 페이스북 카카오톡 블로그 미니홈피 포털언론사사이트정부사이트기업사이트정당및정치인사이트시민단체사이트 사회갈등이많이발생하는디지털공간디지털공간중사회갈등이많이발생하는곳 ( 중복응답 ) 으로 포털 ( 네이버, 다음, 네이트등 ) 을꼽은응답자가 62.3% 로가장많았다. 트위터 를답한경우도 60.4%, 인터넷커뮤니티 ( 클럽 / 까페 ) 도 54.6% 로조사되었다. 반면, 페이스북 (33.2%), 언론사사이트 (27.3%), 정당및정치인사이트 (17.3%), 블로그 (13.8%) 등은상대적으로사회갈등이적게발생하는공간으로조사되었는데, 페이스북이나블로그는개인적친분과관계를바탕으로연결된사람들이모이는공간으로이들은비슷한취향과견해를갖기때문인것으로해석된다

110 [ 그림 4-13] 사회갈등이많이발생하는디지털공간 (Base: 전체, n=1200, 단위 : %) 포털 ( 네이버, 다음, 네이트등 ) 트위터인터넷커뮤니티 ( 클럽 / 까페 ) 페이스북언론사사이트정당및정치인사이트정부사이트카카오톡블로그시민단체사이트미니홈피기업사이트 순위 1+2+3순위 ( 중복응답 ) 4. 디지털사회갈등의직접적경험 SNS를이용하면서개인적으로다른사용자들과직접갈등을경험한적이 있는 응답자는 36.5%(438명 ) 로높지않은비율을보였다. 가. 직접경험한디지털사회갈등의지속기간갈등경험자 (N=438 명 ) 를대상으로가장최근에경험한갈등의지속기간에대해질문한결과, 갈등이 일주일이내 로지속되었던경우가 30.1% 로가장많았고, 하루이내 였다는응답이 27.9% 로다음으로높게나타났다. 반면, 1개월이내 (8.2%), 3개월이내 (5.7%), 3개월이상 (5.3%) 등장기간동안갈등이지속되었던경우는상대적으로낮은비율을보였다

111 [ 그림 4-14] 직접경험한디지털사회갈등의지속기간 (Base: 디지털사회갈등직접경험자, n=438, 단위 : %) 몇시간하루이내일주일이내 1 개월이내 3 개월이내 3 개월이상 나. 직접경험한디지털사회갈등의해결및대처방법 SNS를통해갈등을경험한적이있다는응답자 4명중 3명가량 (74.2%) 이현재는갈등상황이 해결되었다 고응답한반면, 25.8% 는아직도 해결되지않은 것으로나타났다. 직접적으로디지털사회갈등을경험한대상자들이갈등상황에처할때어떻게대처하는지를조사해본결과, 그냥참고넘어간다는경우가 73.1% 로가장많았으며, 서로양보하며타협을시도한다 (68.3%), 무시한다 (67.6%) 등이다음으로높게나타났다. 또한대화와토론을통해모두에게도움이되는제3의해결을찾는다 (62.6%) 는응답이다음으로나타났으며, 탈퇴한다 (29.7%), 제3자에게도움을요청한다 (33.6%) 는응답자는상대적으로낮은비율로조사되었다. 응답자들이디지털사회갈등에휘말렸을경우참거나, 무시하는등의소극적인대처와, 타협을시도하거나대화를통해제3의해결책을찾는다는비율이비슷하게나온것으로보아갈등의성격이나대상에따라다르게반응하는것으로판단된다

112 [ 그림 4-15] 직접경험한디지털사회갈등의대처방법 (Base: 디지털사회갈등직접경험자, n=438, 단위 : %) 그렇게하지않음 그렇게함 그냥참고넘어간다 되도록상대방의입장이나의견을받아들인다 여러방법을동원하여상대방이내주장을받아들이도록설득한다 가급적갈등상황에휘말리지않기위해토론과논쟁을회피한다 서로양보하여타협을시도한다 대화와토론을통해모두에게도움이되는제 3 의해결책을찾는다 제 3 자에게도움을요청한다 탈퇴한다 차단한다 ( 친구관계를끊는다 ) 무시한다 타자간 / 사회적디지털갈등목격경험여부 SNS 이용시다른사람간의갈등이나사회적인이슈를둘러싼갈등이발생한것을목격한경험이있는응답자는 73.0% 로높게나타나, 직접적으로갈등을경험했다는응답자 (36.5%) 보다 2배정도높은비율을보였다. 가. 목격한타자간 / 사회적디지털갈등지속기간 SNS 상에서타인간의갈등상황을목격했던응답자 (N=876명) 중에서는갈등이 일주일이내 (41.9%) 로지속되었던경우가가장많았던것으로분석되었다. 그다음으로는 1개월이내 (16.9%), 하루이내 (15.5%), 몇시간 (9.0%), 3개월이상 (8.6%), 3개월이내 (8.1%) 의순으로높은비율을보이고있다

113 [ 그림 4-16] 목격한타자간 / 사회적디지털갈등지속기간 (Base: 디지털사회갈등목격경험자, n=876, 단위 : %) 몇시간하루이내일주일이내 1 개월이내 3 개월이내 3 개월이상 나. 목격한타자간 / 사회적디지털갈등해결여부그러나 SNS 상에서의타인간의갈등상황을목격한경험이있는응답자 (N=876 명 ) 의절반이상 (54.8%) 이그상황이 해결되었는지모르겠다 고답하였으며, 갈등이해결되지 않았다 는경우가 28.4% 로 해결되었다 (16.8%) 는응답보다더높은비율을보이는것으로나타났다. [ 그림 4-17] 목격한타자간 / 사회적디지털갈등해결여부 (Base: 디지털사회갈등목격경험자, n=876, 단위 : %) 해결되었는지모름 54.8 예 16.8 아니오