제출문 귀하 이보고서를교육인적자원부가지원하여수행한 과학전문방송의성 과분석및발전방안연구 의최종보고서로제출합니다 년 7 월 30 일 대진대학교산학협력단 참여연구진 책임연구자 : 박은희 ( 대진대학교신문방송학과교수 ) 공동연구자 : 심미선 ( 순천향대학교신문방송학

Transcription

1 과학전문방송 ( 사이언스 TV) 의 성과분석및발전방안연구

2 제출문 귀하 이보고서를교육인적자원부가지원하여수행한 과학전문방송의성 과분석및발전방안연구 의최종보고서로제출합니다 년 7 월 30 일 대진대학교산학협력단 참여연구진 책임연구자 : 박은희 ( 대진대학교신문방송학과교수 ) 공동연구자 : 심미선 ( 순천향대학교신문방송학과교수 ) 황성연 ( 안양대학교신문방송학과겸임교수 ) 윤석중 ( 회계사, 베어링포인트회계법인 ) 연구보조원 : 김지연 ( 고려대학교신문방송학과석사과정 ) 안성명 ( 대진대학교신문방송학과실습조교 )

3 Contents 목차 요약본 ix I 사업의개요 1 1. 사업의추진배경과목적 1 1) 사업의추진배경 1 2) 사업의목표와기대효과 2 2. 사업추진내용과방법 3 II 과학전문방송설립과정과운영구조 5 1. 사이언스TV 설립추진경과 5 2. 사이언스TV의공익적사업구조와목적 6 3. 사이언스TV 운영구조검토결과 7 III 사이언스 TV 시청성과분석 8 1. 시청성과분석개요 8 2. 연간시청률추이분석 9 3. 시간대별시청률분석 주요시청층분석 21 1) 연령대별분석 21 2) 직업군별분석 편성현황분석 28 1) 편성비율분석 28 2) 제작원별시청성과분석 시청성과검토의견 43 IV 채널 ( 플랫폼 ) 성과분석 플랫폼성과분석개요 채널접근가격대분석 채널번호지정실태분석 종합검토의견 49 - i -

4 V 사이언스 TV 의프로그램내용평가분석 프로그램운영실태및개요 프로그램내용평가분석개요 53 1) 모니터대상프로그램 53 2) 모니터분석내용 54 3) 모니터및시청소감작성요원 방송프로그램내용평가결과 54 1) 시청대상별프로그램 56 2) 장르별프로그램 56 3) 제작주체별프로그램 57 4) 유형별프로그램의특징 수용자불만처리및이용자서비스운영실태 71 1) 시청자게시판분석개요 71 2) 시청자게시판을통해본시청자의견내용 71 3) 게시판에나타난연도별시청자의견의변화 프로그램내용에관한종합검토의견 74 VI 사이언스TV 방송에대한수용자평가조사 연구설계 76 1) 조사개요 76 2) 설문지구성 사이언스TV 수용자조사결과 81 1) 표본의특성 81 2) 과학에대한관심도 83 3) 사이언스TV 이용현황 86 4) 사이언스TV 프로그램에대한평가 89 5) 사이언스TV 채널에대한일반적인평가 92 6) 과학전문방송발전을위한제언 사이언스TV 수용자평가지수개발 96 1) 수용자평가지수개발의필요성 96 2) 국내수용자평가연구사례 98 3) 사이언스TV 프로그램평가지수개발 101 4) 사이언스TV 평가지수의활용 사이언스TV 수용자조사결과제언 ii -

5 VII 사이언스 TV 재무성과분석 재무성과분석개요 사이언스 TV 재무 / 예산현황분석 124 1) 사이언스 TV 재무구조 124 2) 최근 2개년집행규모 125 3) 유사기관의재무구조비교 126 4) 사이언스TV 회계분리기준 127 5) 사업비집행기준 사이언스TV 재무 / 예산상세분석 132 1) 대차대조표분석 132 2) 손익계산서분석 133 3) 2007년사업비집행실적분석 134 4) 2008년사업비집행실적분석 136 5) 프로그램제작단가 138 6) 간접비내부내역분석 사이언스TV 재무 / 예산성과분석 140 1) Key Findings 140 2) 적정지원금규모 145 3) 기타과학방송재무개선방안 146 VIII 전문가집단심층인터뷰결과 전문가 FGI(Focused Group Interview) 개요 147 1) 집단별인터뷰대상과인터뷰방식 147 2) 집단별인터뷰내용 과학교사대상전문가 FGI 149 1) 개요 149 2) 논의주제 149 3) 논의결과 사이언스TV 경영및제작진 FGI 156 1) 개요 156 2) 논의주제 156 3) 논의결과 일반전문가집단을대상으로한 FGI 162 1) 개요 162 2) 질문내용 162 3) 인터뷰결과 iii -

6 IX 채널협약및발전방안을위한제언 성과분석결과요약 과학전문방송의장기발전을위한정책제언 190 1) 정부 ( 교과부 ) 차원의제도적개선방안 190 2) 사이언스TV 차원의운영개선방안 191 참고문헌 194 부록 [ 부록 1] 시청자조사설문지 196 [ 부록 2] 전문가조사설문지 206 [ 부록 3] 국내외과학채널현황 212 [ 부록 4] 중간보고회발표자료 iv -

7 Contents 표목차 < 표 3-1> 사이언스TV와다른과학채널의연간시청률비교 11 < 표 3-2> 2009년도공익채널현황 12 < 표 3-3> 사이언스TV와다른공익채널의연간시청률비교 13 < 표 3-4> 사이언스TV와다른공공채널의연간시청률비교 15 < 표 3-4> 사이언스채널의연도별 * 시간대별평균시청률 18 < 표 3-5> 과학채널의시간대별시청률현황 (07-09) 20 < 표 3-6> 사이언스TV 시청자의연도별 * 연령별평균시청률 22 < 표 3-7> 사이언스TV의시간대별 * 연령별시청률현황 (07-09) 24 < 표 3-8> 사이언스TV 직업별시청률추이 (07-09) 26 < 표 3-9> 사이언스TV의시간대별 * 직업별시청률현황 (07-09) 27 < 표 3-10> 전문편성현황 28 < 표 3-11> 제작원별프로그램방영건수및편성비율 28 < 표 3-12> 제작원별시간대별편성비율 ( ) 29 < 표 3-13> 사이언스TV의제작원별재방성과비교 ( ) 31 < 표 3-14> 시간대별 * 제작원별본 / 재방현황 ( ) 33 < 표 3-15> 제작원별프로그램방영건수및시청률 34 < 표 3-16> 제작원별 * 연령대별시청률 34 < 표 3-17> 제작원별 * 직업별시청률 35 < 표 3-18> 국내구매프로그램의연령대별시청률 36 < 표 3-19> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률 37 < 표 3-20> 자체제작프로그램의연령대별시청률 38 < 표 3-21> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률1 39 < 표 3-22> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률2 40 < 표 3-23> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률3 41 < 표 3-24> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률4 42 < 표 4-1> 사이언스TV의케이블접근성분석 45 < 표 4-2> 타과학채널과의제공가격비교 ( 아날로그상품 )1 45 < 표 4-3> 타과학채널과의제공가격비교 ( 디지털상품 )2 46 < 표 4-4> 타공익채널과의제공가격비교1 47 < 표 4-5> 타공익채널과의제공가격비교 ( 디지털상품 )2 47 < 표 4-6> 타채널과의채널번호비교 48 < 표 4-7> YTN과사이언스TV의접근성비교 49 < 표 5-1> 2009년개편보강프로그램 50 < 표 5-2> 2009년개편신설프로그램 50 < 표 5-3> 2009년개편외주제작프로그램 51 < 표 5-4> 2009년개편해외구매프로그램 51 - v -

8 < 표 5-5> 일주간편성프로그램리스트 ( ) 54 < 표 5-6> 일주일간편성된어린이프로그램 58 < 표 5-7> 어린이프로그램의특징및시청소감 59 < 표 5-8> 일주일간편성된청소년대상프로그램 60 < 표 5-9> 중고생대상프로그램의특징및시청소감 61 < 표 5-10> 일주간편성된일반인대상프로그램 62 < 표 5-11> 일반인대상프로그램의특징및시청소감 62 < 표 5-12> 일주간편성된자체제작프로그램 68 < 표 5-13> 일주간편성된외주제작프로그램 69 < 표 5-14> 일주간편성된해외제작프로그램 70 < 표 5-15> 프로그램시청호감도관련 71 < 표 5-16> 프로그램내용및편성관련 72 < 표 5-17> 프로그램이용과참여관련 72 < 표 5-18> 시청자게시판의연도별내용분석 73 < 표 6-1> 사이언스TV 평가프로그램 79 < 표 6-2> 사이언스TV 프로그램평가항목 80 < 표 6-3> 조사대상자의인구사회학적특성 82 < 표 6-4> 과학관련매체인지여부및이용경험 83 < 표 6-5> 과학상식정도 84 < 표 6-6> 과학정보를얻기위해주로이용하는매체 ( 중복응답 ) 85 < 표 6-7> 과학방송의필요성 85 < 표 6-8> 매체이용및과학상식수준에따른과학방송필요성차이분석 86 < 표 6-9> 사이언스TV 시청시기 86 < 표 6-10> 사이언스TV 인지경로 87 < 표 6-11> 사이언스TV 시청경로 ( 중복응답 ) 88 < 표 6-12> 즐겨시청하는과학프로그램장르 ( 중복응답 ) 89 < 표 6-13> 사이언스TV 프로그램시청비율 91 < 표 6-14> 사이언스TV 채널에대한평가 93 < 표 6-15> 사이언스TV 채널에대한평가 93 < 표 6-16> 사이언스TV 프로그램편성시고려사항 94 < 표 6-17> 과학전문방송발전을위한제언 95 < 표 6-18> 과학관련매체이용수준에따른과학전문방송발전을위한제언 96 < 표 6-19> 국내방송프로그램평가제도 100 < 표 6-19> 국내방송프로그램평가제도계속 101 < 표 6-20> 사이언스TV 프로그램및채널평가항목 103 < 표 6-21> 사이언스TV 프로그램평가 6차원구조 : 주성분분석, 직각회전 106 < 표 6-22> 사이언스TV 프로그램및채널평가지수및측정문항 108 < 표 6-23> 사이언스TV 자체제작프로그램내용평가점수 109 < 표 6-24> 사이언스TV 자체제작프로그램전달력평가점수 110 < 표 6-25> 사이언스TV 자체제작프로그램효과평가점수 vi -

9 < 표 6-26> 사이언스TV 외주제작프로그램내용평가점수 111 < 표 6-27> 사이언스TV 외주제작프로그램전달력평가점수 112 < 표 6-28> 사이언스TV 외주제작프로그램효과평가점수 113 < 표 6-29> 사이언스TV 해외구매프로그램내용평가점수 114 < 표 6-30> 사이언스TV 해외구매프로그램전달력평가점수 115 < 표 6-31> 사이언스TV 해외구매프로그램효과평가점수 116 < 표 6-32> 사이언스TV 자체제작프로그램평가점수 118 < 표 6-33> 사이언스TV 외주제작프로그램평가점수 119 < 표 6-34> 사이언스TV 해외구매프로그램내용평가점수 121 < 표 6-35> 사이언스TV 채널평가지수 (SCEI) 121 < 표 7-1> 사이언스TV 재무구조표 125 < 표 7-2 > 사이언스TV 년집행규모 125 < 표 7-3> 아리랑TV 년재무구조 126 < 표 7-4> 아리랑TV - 사이언스TV 2008년재무구조비교 127 < 표 7-5> 일반관리비용, 방송지원설비배부기준 128 < 표 7-6> 방송공통지원부서공통비의분류 128 < 표 7-7> 지원부서별배부기준 129 < 표 7-8> 사이언스 TV 사업비집행기준 129 < 표 7-9> 대차대조표분석 < 표 7-10> 대차대조표분석 < 표 7-11> 손익계산서분석 133 < 표 7-12> 2007년사업비집행실적분석 134 < 표 7-13> 2007년사업비집행실적분석 : 정부지원금 135 < 표 7-14> 2007년사업비집행실적분석 : 자체대응자금 136 < 표 7-15> 2008년사업비집행실적분석 136 < 표 7-16> 2008년사업비집행실적분석 : 정부지원금 137 < 표 7-17> 2008년사업비집행실적분석 : 자체대응자금 137 < 표 7-18> 2007년프로그램제작단가 138 < 표 7-19> 2008년프로그램제작단가 138 < 표 7-20> 간접비내부내역분석 139 < 표 7-21> 사업비집행액총계표 140 < 표 7-22> 사업비비목간전용집행액총계표 141 < 표 7-23> 2008년정부지원금집행내역 142 < 표 7-24> 2007년정부지원금집행내역 142 < 표 7-25> 연도별회계상누적손실 143 < 표 7-26> 년예산 / 회계간차이표 144 < 표 7-27> 회계상손익의왜곡내역 144 < 표 7-28> 2008년집행실적기준에따른적정지원금가정 145 < 표 8-1> 인터뷰대상전문가와대상자별인터뷰방식 vii -

10 Contents 그림목차 [ 그림 1-1] 성과분석내용과단계 3 [ 그림 2-1 ] 사이언스TV의공익적사업구조 6 [ 그림 2-2] 사이언스TV 재무구조 6 [ 그림 3-1] 시청성과분석개요 9 [ 그림 3-2] 사이언스TV 년간시청률추이 (07-09) 10 [ 그림 3-3] 사이언스 TV와과학채널의시청률비교 10 [ 그림 3-4] 타공익채널과의시청률비교 12 [ 그림 3-5] 사이언스TV와공공채널간의시청률비교 14 [ 그림 3-5] 시간대별시청률평균 (07-09) 16 [ 그림 3-6] 년도별시간대별시청률 17 [ 그림 3-7] 과학채널의시간대별시청률현황 (07-09) 19 [ 그림 3-8] 연령별사이언스 TV 시청추이 (07-09) 21 [ 그림 3-9] 연령별 * 시간대별시청률추이 (07-09) 23 [ 그림 3-9] 직업별시청률추이 (07-09) 25 [ 그림 3-10] 직업별 * 시간대별시청률분석 (07-09) 25 [ 그림 3-11] 시간대별본 / 재방비율 ( ) 32 [ 그림 4-1] 플랫폼성과분석개요 44 [ 그림 5-1] 시청대상별분류 56 [ 그림 5-2] 장르별분류 56 [ 그림 5-3] 제작주체별분류 57 [ 그림 6-1] 온라인조사진행과정 77 [ 그림 6-2] 사이언스TV 시청동기 88 [ 그림 6-3] 즐겨시청하는과학프로그램장르 89 [ 그림 6-4] 기억에남는사이언스TV 프로그램 92 [ 그림 6-5] 사이언스TV 프로그램평가지수 (SPEI) 108 [ 그림 6-6] 사이언스TV 채널평가지수 (SCEI) 109 [ 그림 6-7] 사이언스TV 자체제작프로그램 SPEI 상위 5위 117 [ 그림 6-8] 사이언스TV 외주제작프로그램 SPEI 상위 5위 118 [ 그림 6-9] 사이언스TV 해외구매프로그램 SPEI 상위 5위 120 [ 그림 7-1] 재무성과분석개요 viii -

11 요약본

12 여기에 PPT 파일 ( 사이언스 TV_ 최종보고용 ) 을한페이지에 2 개의슬라이드가나오게인쇄하셔서붙여주세요 - x -

13 제 I 장. 사업의개요 1. 사업의추진배경과목적 1) 사업의추진배경 정부는지난 2006년사회적공공재인과학콘텐츠에대한시청자접근권 (Public Access) 을보장하고, 과학영상프로그램방영및우수과학영상콘텐츠를개발하는한편일상생활속에서과학의접근성을제고하여친근감을유도함으로써과학의대중화, 생활화에기여한다는목적을갖고과학기술전문분야의방송채널사용사업자 (program provider) 를선정한바있다. 이에과학전문방송인사이언스TV가선정되었으며, 그결과기초과학, 기상재해정보, 기계전자, 생명과학, 우주항공, 정보통신기술등과학기술분야의이해및발전등을목적으로하는방송프로그램을편성하는국내유일의과학전문방송이탄생하였다. 당시정부의지원내용은과학영상콘텐츠제작, 구매에연간최대 40억원한도내에서지원하는것이었으며, 이는민간사업자의총사업비 50% 이내에서지원하도록하고, 그밖에과학영상콘텐츠제작을위한과학기술부산하기관등의연구개발자원의정보제공및관리, 과학관련행사개최시홍보협조및시설사용지원, 기타과학TV방송의안정적운영을위한제도적지원을포함하였다. 지원기간은 3년으로운영성과가우수할시계속지원하되지원기간동안매년프로그램및경영성과평가를실시하고평가결과가부진할경우지원을축소하거나중단할수있다는단서조항을포함하였다. 이러한취지에따라사이언스TV 설립및운영 3년이지난 2009년현재지난 3년간의사이언스TV의성과를분석하고계속지원여부를위한객관적인평가를위해본사업을추진하게되었다. 사업추진의일차적인필요성은과학방송 3개년도실시협약체결을위해그간의사이언스TV가해온운영및프로그램내용전반, 시청자확산등기본적인성과에대한평가를위한것이지만결과적으로는성과분석을토대로하여향후과학전문방송로서의사이언스TV가방송사업자로서효율적인운용은물론질높은과학콘텐츠제작과편성을통해방송사로서의공익성을구현함과함께과학문화확산이라는애초의취지를실현하기위한정책방안을모색하고자하였다

14 2) 사업의목표와기대효과 본사업의목표는다음의세가지이다. - 첫째, 과학방송 3개년도실시협약체결에앞서지난 3년간사이언스TV의성과분석이가장일차적인목표이며, - 둘째, 사이언스TV의기존 3년간의운용결과를토대로차후과학전문방송으로서의적합성을평가하는한편과학전문방송을장기적으로육성할수있는방안을모색하고, - 셋째, 그결과과학전문방송을활용한효과적과학문화를확산하는방안을강구하기위한것이다. 이러한목표를수행함에있어본사업에서구체적으로추구할세부목표는다음과같다. - 송신자분석 ( 운영및경영재무평가 ) -> 메시지분석 ( 프로그램내용과편성평가 ) -> 채널분석 ( 플랫폼평가 ) -> 수용자분석 ( 시청자이용행태조사 ) -> 효과분석 ( 사이언스TV의시청만족도, 과학기술인식향상에의기여도평가 ) 으로이어지는연계분석을통해과학방송의종합적인성과분석 - 과학전문방송을실시하는방송채널사용사업자 (PP) 의실제운용을정기적으로평가하는평가시스템개발 - 과학적인평가시스템의안정적구축과함께이를토대로채널사용사업자인사이언스TV가실제수용자층으로확산될수있는구체적인프로그램제작기획, 효과적편성전략, 재정적안정성기반을위한대안마련등지원제작육성방안을모색하게될것임. 이사업의결과기대하는효과및활용방안은 - 첫째, 통해정부차원의과학방송지원, 육성에대한타당성검토및과학방송의재정적안정성기반을위한대안마련 - 둘째, 공공채널로서의과학방송의프로그램지수평가 (SPEI 평가 ) 개발을통해향후지속적인공공채널로서의입지구축을위한방안마련은물론향후민간사업자선정, 혹은기존사업자의사업연장등의객관적인기준자료로활용 - 셋째, 사이언스TV의향후발전방안수립과시청자층확대를위한정책마련에도움을주는한편, - 넷째, 과학전문방송을통한시청자의과학기술에대한인식확산및이를위한홍보전략제공, 정책담당자및대국민홍보강화에전략적으로활용할수있을것이다

15 2. 사업추진내용과방법 사이언스TV의성과분석은크게다섯가지부문의평가를시도하였다. 첫째는운영및재무평가, 프로그램내용및편성평가, 방송을송출하는플랫폼평가, 시청자이용현황을통한시청자평가, 시청자게시판을통해본시청자피드백평가로구성하였다. 이는 H. Lasswell 이도식화한매스커뮤니케이션의구성요소를단계별로파악한 것인데아래의그림에서보듯이 S-M-C-R-E-F 의각각의단계별평가를통해사이 언스 TV 의성과를분석하였다. [ 그림 1-1] 성과분석내용과단계 각단계별주요평가내용을보면, 1 송신자평가 (Source) 에서는운영분석과재무분석을실시하였는데, 운영분석에서는사이언스TV의 3년동안의운영현황을살펴보았으며, 여기에는공익채널선정및플랫폼송출실적등을포함한일반운영상태가포함되었다. 또한재무분석에서는 3개년동안의사이언스TV의재무현황, 재무및예산의상세분석을통해재무성과를분석하였다. 본문에서는재무평가의경우마지막 VII장에나와있다

16 2 메시지평가 (Message) 역시두부분으로나누어평가작업을실시하였는데하나는프로그램편성평가와다른하나는내용평가이다. 편성부분평가에서는 3년동안의시청률추이에따라연간시청률과시청층분석, 편성성과및편성전략분석을실시하였고, 내용부분에서는프로그램구성을살펴보는동시에일주일간의프로그램모니터를통해실제프로그램들이일반시청자에게어떻게받아들여지는지시청소감을중심으로프로그램유형별로나눠각각의내용에대한일반특징과개선점을살펴보았다. 3 채널평가 (Channel) 부분은사이언스 TV 의플랫폼에따른채택률, 접근가격, 채널 번호등을분석하여결과적으로시청자접근성의현황을파악하고, 채널접근 성을확대할수있는방안을모색하는데주력하였다. 4 시청자평가 (Receiver) 부분에서는시청자조사에따른실질적이시청자이용현황및사이언스TV와프로그램에대한시청자의견과태도등을살펴봄으로써사이언스TV에대한시청자의평가를제시한부분이다. 시청자평가라는점에서사이언스TV의주목적을실현했는지여부를판단할수있는가장실질적인평가가될수있으며, 향후시청자확대를위한문제해결에기초자료로활용할수있는내용이될것이다. 5 피드백평가부분에서는사이언스 TV에대한시청자피드백은온라인홈페이지를통해시청자들이직접참여할수있는시청자게시판을중심으로피드백상황을파악하였다. 이는방송사업자가시청자불만처리및시청자서비스를행하는데있어주요항목이되는만큼방송사업자의운영실태에서함께파악한것이다. 시청자게시판을통한운영평가는사이언스TV 설립이후현재까지의게시판운영실태와그안에게시된시청자의견을중심으로살펴보았다

17 제 II 장. 과학전문방송설립과정과운영구조 1. 사이언스 TV 설립추진경과 사이언스TV는 2007년 9월 17일첫민관합작모델의형태로개국하였다. 당시과학기술부 ( 현교육과학기술부 ) 가제작비를지원하고 YTN이편성및운영을맡는형태로운영을시작한것이다. 정부지원금규모는연간 40억, 3년간 120억원이지원되었으며, 지난 3년동안의공과를인정받아 2009년방송통신위윈회로부터과학기술진흥분야단독공익채널로선정되었다. 사이언스TV의설립추진경과는아래와같다 과학TV방송민간사업자선정공모 YTN 우선협상대상자선정 PP등록완료 ( 방송통신위원회 ) 과학기술전문분야방송채널사용사업실시협약체결 사이언스TV 개국및 SkyLife 론칭 년과학기술진흥분야공익채널선정 ( 방송통신위원회 ) SO 623만가구론칭 년과학기술진흥분야공익채널단독선정 ( 방송통신위원회 ) SO 1,060만가구론칭 - 5 -

18 2. 사이언스 TV 의공익적사업구조와목적 사이언스TV가정부지원금을받아운영되는만큼철저한공익적사업구조가필요한부분이다. 이에사이언스TV의모든운영은아래의그림과같은절차를밟도록구조화하였으며, 매년운영성과에대한자체평가를위해시청자수요도조사를실시하는등의노력을해왔다. [ 그림 2-1 ] 사이언스 TV 의공익적사업구조 사이언스 TV 의재원은교육과학기술부와 YTN 이매칭펀드방식으로공동으로 40 억을출자하여총 80 억을재원으로운영한다. [ 그림 2-2] 사이언스 TV 재무구조 사이언스 TV 의사업목적은다음과같은세가지를지향하고있음

19 3. 사이언스 TV 운영구조검토결과 사업운영실태를판단할때경영성과평가단과한국과학창의재단등공익사업구조의면모는충분히갖춰져있었으나실제제작진과의인터뷰나시청자의견을종합해보면프로그램기획과발전에도움이될만한집단자원이더필요할것으로판단된다. 과학의전문성과신뢰도, 창의적기획, 연구를위한전문가집단으로구성된프로그램기획위원회 ( 가칭 ) 의활동이상시적으로이뤄질필요가있음. 특히현시점에서사이언스TV 운영진의채널목표설정과방향성을재정립하여, 제작진, 정책기관, 창의재단, 경영평가단등과의공유와합의가필요하다

20 제 III 장. 사이언스 TV 시청성과분석 1. 시청성과분석개요 시청률성과는과학의대중화와일반화를목적으로하는사이언스TV가일반시청자에게얼마나노출되고있는지를알아보는것이목적이다. 또한그동안의시청성과를분석하여사이언스 TV를시청하는핵심시청층을파악하고, 이들의시청행태를분석함으로써, 향후보다과학적이고효율적인편성전략수립에도움되는기초자료로이용할수있도록할것이다. 시청성과분석은시청률자료를근거로실시하며, 현재사이언스 TV 가시청률조사 를의뢰하고있는 AGB 닐슨미디어리서치의자료를바탕으로분석한다. 이번분 석에서활용한시청률자료의특성은다음과같다. - 조사시기 : AGB닐슨미디어리서치시청률자료 ( ) - 분석대상 : 전국11개시도시간대별개인시청률 (PUT) - 분석방법 : 시간대별시청률에근거한연간시청률분석주요인구통계학적그룹 ( 연령 / 직업 ) 에따른시청층분석프로그램시청률에근거한편성분석및성과측정 (2009년 3-5월 ) < 참고 : HUT와 PUT > 시청률을분석에는크게가수시청률 (HUT: House Using Television) 을이용하는방법과개인시청률 (PUT: Person using Television) 이있음. - HUT는분석단위를가구의시청여부를파악하고이를종합하는것인반면, - PUT는가구구성원의시청을개별적으로파악하고종합하는것임. 다시말해 HUT는가구구성원중 1명이상의 TV시청을측정하며, PUT는가구구성원각각의 TV시청을측정한자료임. 따라서 HUT가 PUT에비해수치가높음. 본연구에서는각시청층의시청률을분석하기위해개인시청률을주요분석데이터로활용함, 따라서기존의가구시청률보다다소낮은수치가제시될것임. 시청률자료를이용한성과분석은다음의 [ 그림 4-1] 에서보는바와같이크게 3 가지단계로진행하였다. 먼저채널시청률자료에근거하여사이언스TV의그동안의성과를분석하고, 이를다른유사채널 ( 과학채널, 공익채널 ) 과비교하여전반적인채널의시청성과를분석한다. 둘째, 사이언스채널의시청자특성을파악하고, 이들의시청행태를분석하기위하여채널시청률을인구통계학적속성 ( 연령별, 직 - 8 -

21 업별 ) 에따라구분하고, 각시청층별특성을분석, 파악한다. 마지막으로, 사이언스 TV에서방영된프로그램별시청률을기반으로프로그램의제작유형별편성현황및시청률성과를비교분석하며, 각시청그룹이선호하는프로그램을탐색하고, 이들프로그램의편성현황을분석하고자한다. [ 그림 3-1] 시청성과분석개요 2. 연간시청률추이분석 사이언스 TV는개국 (2007.9) 이래지속적인시청률성장세를유지하여왔다. 사이언스TV는시청률의지속적인상승으로 2009년평균시청률 0.01% 를달성하였고, 이는동일기간케이블채널전체의평균시청률 (0.008%) 을상회하는것으로신생채널인사이언스TV가개국 1년 8개월만에상당한시청성과를거두었다고평가할수있다. 또한, 사이언스 TV의전반적인시청률증가추세의설명력이높아 (83%), 시청률의지속적인상승이상당기간지속될것으로예상된다. 따라서사이언스TV는시청자에게점차그위상이높아지고있으며, 그에따라과학정보를시청자에게제공하는목적을달성하기위한토대가점차확대되고있다고평가할수있다

22 [ 그림 3-2] 사이언스 TV 년간시청률추이 (07-09) 사이언스TV의성과를채널성격이유사한다른과학채널의시청률과비교하여분석하였다. 사이언스TV와비교대상으로삼은채널은과학채널로서알려진내셔널지오그래픽채널, Discovery 채널, Q채널로삼았다. 비교결과다음의 [ 그림 4-3] 에서보는바와같이 Q채널, 내셔널지오그래픽채널보다는시청률이낮으나디스커버리와최근 (2009년2월) 경합을벌이는추세를보이는것으로나타났다. 이는각채널의개국시기가사이언스TV보다오래되었고, 다른과학채널의부편성 1) 상황을고려하면사이언스TV의시청성과는상당한수준으로판단된다. [ 그림 3-3] 사이언스 TV 와과학채널의시청률비교 1) 방송법시행령제 50 조 4 항의규정에의해전문편성을행하는방송사업자는방송법제 69 조제 4 항의규정에의하여허가또는승인을얻거나등록을한주된방송분야의방송프로그램을다음각호의기준에따라편성하여야하며, 사이언스 Tv 와같은방송채널사용사업자는당해채널의매월전체방송시간의 80% 이상을전문편성하고, 나머지 20% 는주된방송분야이외의방송을편성할수있다. 이러한규정에따라상당수의방송채널사용사업자 (PP) 들이주된방송분야와함께시청률을고려한부편성을실시하고있다

23 이러한사이언스TV의성과는다음의 < 표 3-1> 에서보는바와같이동일기간동안의평균시청률이다른채널의 5-10% 수준인사이언스TV가지속적으로시청률이신장되어최근에는디스커버리채널과경합하는양상을보이고있음알수있다. 이러한성과는사이언스TV 개국 1년 8개월만에기존채널에근접하는시청률을기록할정도로급격히시청자의시청이확대되고있다는것을의미한다. < 표 3-1> 사이언스TV와다른과학채널의연간시청률비교 년 월 사이언스TV 내셔널지오그래픽 Discovery Q채널 9월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 평균 사이언스TV의주된공급분야는과학기술분야의프로그램을제공하는것이며, 2008년부터방송통신위원회가선정하는공익채널로선정되었다. 공익채널은방송법제70조 8항과방송법시행령제56조의 2에의거하여방송통신위원회가공익적목적을달성하기위하여매년선정운용하는것으로 2009년현재 6개분야 11개채널이선정운용하고있다. 사이언스TV는 2008년부터과학 기술진흥분야의공

24 익채널로선정되어운영되었다. 공익채널은이후에좀더자세히살펴보겠지만, 다른 PP 들에비해종합유선방송사업자 (SO) 의선택을받을가능성이높다는점에 서상당히유리한위상을가지게된다. < 표 3-2> 2009년도공익채널현황 분야 채널 시청자참여 사회적소수이익대변 복지TV/ 법률방송 저출산 고령화사회대응 육아방송 / 실버TV 문화 예술진흥 예당아트 / 아리랑 TV 과학 기술진흥 사이언스TV 공교육보완 EBS플러스1/ EBS플러스2 사회교육지원 JEI English/ JCBN( 일자리방송 ) 출처 : 방송통신위원회. 사이언스 TV와동등한공익채널지위를가지고있는몇개의채널들과의연간시청률을비교한결과, 다음의 [ 그림 4-4] 에서보는바와같이다른공익채널에비해상당히낮은시청률을기록하고있었다. 이는사이언스TV가비교적신생채널이어서채널의인지도가낮고, 비교대상인다른공익채널과달리특정분야 ( 과학 / 기술 ) 에한정되어다른채널에비해시청자의관심을받기어려운채널성격의영향으로보인다. 따라서향후다른공익채널의편성전략및운영현황과비교하여새로운편성전략을구성하고, 이를실행할필요성이있다. [ 그림 3-4] 타공익채널과의시청률비교

25 공익채널들의시청률변화와관련하여, 주목할채널은육아방송과아리랑TV이다. 이들채널중육아방송은다음의 < 표 4-3> 에서보는바와같이 2008년 1월까지는시청률이저조하였다가 2008년 2월에접어들면서시청률이급격하게상승하였다. 따라서사이언스TV와유사한지위를가지면서도시청률이급격히상승한원인, 즉편성정책의변화를분석하고이를사이언스TV에적용하는방안을수립해볼만하다. 반면아리랑TV는그동안채널위상이공공채널에서공익채널로변화되고, 이후공익채널선정에서도누락되었다가 2009년공익채널로선정되었다. 공익채널선정이후아리랑TV의시청률은 2배이상증가하였는데이는공익채널선정의효과로판단된다. 따라서아리랑TV 사례를통해공익채널의지위를활용하는방안에대한검토가필요할것이다. < 표 3-3> 사이언스TV와다른공익채널의연간시청률비교 년 월 사이언스TV 아리랑TV 육아방송 예당ART 9월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 평균

26 사이언스 TV와채널위상은다르지만, 정부의지원을통해운영되는방송채널사용사업자 (PP) 중에는공공채널이있다. 공공채널은국가가공익적인목적을달성하기위하여, 종합유선방송사업자및위성, 중계유선방송사업자는방송법제70조에의하여반드시공공채널을운용하여야하는의무전송채널이다. 따라서공공채널은공익채널인사이언스 TV보다우월한위상을가지게된다. 즉, 시청자에게사이언스TV 보다손쉽게노출될수있는채널이다. 현재공공채널은국회방송, KTV, 방송대학이있다. 공공채널들과의연간시청률을비교한결과, 다음의 [ 그림 3-5] 에서보는바와같이다른공공채널에비해비교적낮은시청률을기록하고있었다. 이는사이언스TV이비교적신생채널이어서채널의인지도가다른공공채널에비해비교적낮기때문인것으로보인다. 사이언스TV의지속적인시청률약진으로국군방송의시청률을넘어섰으며, 다른공공채널들과의시청률격차가점차감소하고있었다. 특히좀더면밀한편성분석이이루어져야겠지만이들공공채널에서주요분야프로그램보다다른분야의프로그램제공이빈번해지는점을감안한다면, 사이언스TV가이들공공채널을조만간앞지를수있을것으로판단된다. [ 그림 3-5] 사이언스 TV 와공공채널간의시청률비교

27 < 표 3-4> 사이언스 TV 와다른공공채널의연간시청률비교 년월사이언스 TV 국군방송국회방송 KTV 9 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 평균

28 3. 시간대별시청률분석 사이언스 TV의보다전략적인편성전략구성을위해서는시간대별시청률의변화를살펴볼필요가있다. 시간대별시청률은편성의기본단위인하루를대상으로시청률의변화를살펴볼수있으며, 이를통해시간대별경쟁력을가늠해볼수있다. 이를통해경쟁력있는시간대의강화와경쟁력이부족한시간대의보완전략을구성해볼수있다. 현재 1분단위로시청기록이수집되는시청률을그대로분석하는것은분석의용이성과의미를파악하는데유용하지않다. 이에편성연구에서일반적으로사용하는 15분단위시청률 (AQH: Average Quarter Hour) 을이용하여시간대별시청률을살펴보고자한다. < 참고 : 15 분단위시청률 (AQH: Average Quarter Hour)> 15 분단위시청률을편성분석의기본단위로사용하게된것은시청률조사방식과관련이있음. 초기시청률조사는현재와같은기계식장치 (people meter) 에의한것이아니라시청률조사패널이작성한시청일기 (viewing diary) 를이용하였음. 따라서시청률조사초기시청률분석의기본단위는 AQH 였음. 이후시청률조사방식이점차고도화되었으나이전자료와의비교분석을위해 AQH 를사용하면서편성분석을위한시간대별시청률분석의기본단위로 AQH 를사용하고있음. 사이언스TV의개국이후 1년 8개월간의시간대별평균 AQH는다음의 [ 그림 4-5] 에서보는바와같다. 각시간대중사이언스TV가경쟁력이있는시간대는 14 시 2Q(30분 )-17시 3Q(45분 ), 23시1 Q(15분 )-23시 4Q(24시 ) 사이의시간대로이시간대의시청률이다른시간대에비해높은편인것으로나타났다. 이러한시간대별분석을이용하여, 주요시청시간대를구분하고, 이를바탕으로주요전략프로그램 ( 또는초방프로그램 ) 을경쟁력있는시간대에집중적으로편성하는것이편성전략의출발점이된다. [ 그림 3-5] 시간대별시청률평균 (07-09)

29 시간대별평균 AQH의년도별로변화를분석하였더니 [ 그림 4-6] 과같은결과를얻었다. 그림에서보는바와같이사이언스TV는개국첫해낮은시청률로인해시청자들이집중되는시간대의구분이어렵지만, 시간이지남에따라전시간대의시청률이상승하고있으며, 특히 2009년에는지속적인시청률상승으로인하였으며, 낮시간대 (14-17시), 심야시간대 (23시-25시) 등의핵심시간대들이나타나고있는상황이다. [ 그림 3-6] 년도별시간대별시청률 시간대별시청률분석결과사이언스 TV는 2009년부터시청량이증가하면서점차집중시간대와그외시간대로구분되는양상을보이고있다. 따라서이러한양상을체계적이고과학적으로분석하여편성전략과연계, 최대시청자확보를위한전략을수립할필요가있을것이다. 하지만앞서살펴본바와같이, 사이언스TV는그동안상당한시청률성과를거두었으나, 아직까지다른과학채널과는상당한차이를보이고있다. 따라서편성전략을구성하기위한 1차적인단계로기존과학채널들의시청률패턴을분석하고, 이를바탕으로사이언스TV의편성전략을구성하여야할것이다

30 < 표 3-4> 사이언스채널의연도별 * 시간대별평균시청률 시간대 총합계 02시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 총합계

31 사이언스TV의편성전략구성을위해서는기본적으로과학분야프로그램을시청하는시청자군의변화를살펴볼필요가있다. 왜냐하면사이언스TV는 2009년에접어들어서면서시간대별시청자군이형성되는단계이고, 시청자들의변화를측정한자료가채 2년도누적되지않아이를통해사이언스TV의시청자들의시청행태변화를감지하기는어려움이있다. 따라서, 사이언스 TV를포함한과학채널전체의시청률변화를통해과학기술분야프로그램을시청하는시청자들의시청행태를분석하여야한다. 이는사이언스 TV 프로그램과유사한프로그램시청하는시청자의흐름을파악하고, 이를바탕으로보다발전적인편성전략을구성할수있기때문이다. [ 그림 3-7] 과학채널의시간대별시청률현황 (07-09) 과학분야채널의기간대별시청률을비교분석한결과 [ 그림 4-7] 에서보는바와같이, 전반적으로과학분야프로그램을시청하는시청자들이활성화되는시간대는오후 12시부터 6시까지와밤 9시부터새벽 1시까지의시간대인것으로나타났다. 이시간대는전반적으로평균시청률 0.03% 를상회하는시간대로과학분야프로그램시청하는시간대로이중특히오후 4시와밤 11시-12시시간대의시청률이가장높은것으로나타나, 사이언스 TV의편성전략구성에서해당시간대에주요프로그램을편성할필요성이있다

32 < 표 3-5> 과학채널의시간대별시청률현황 (07-09) 시간대 사이언스 TV 내셔널지오 그래픽 Discovery Q 채널 과학채널 평균 02시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시

33 4. 주요시청층분석 1) 연령대별분석 사이언스 TV의주요시청층분석을위해시청자를 10세단위로구분하여시청추이를분석하였다. 분석결과, 모든연령대에서전반적인시청률향상이진행되고있는것으로나타남. 2007년부터 2009년까지사이언스 TV를가장많이시청한시청층은 40대이상의장년, 노년층 ( 특히 60대이상시청자 ) 인것으로나타났다. 연령대별시청층의분화는다음의 [ 그림 3-8] 에서보는바와같이사이언스 TV 가개국한 2007년 9월이후비슷한시청량을보이다 2008년에들어오면서현재의주요시청층의시청이급격히증가한것으로나타났으며, 특히 2009년에는 20, 30 대시청자의시청이늘어나고있는상황이다. [ 그림 3-8] 연령별사이언스 TV 시청추이 (07-09) 시청층의지속적인확대는사이언스 TV가개국이후방송채널로서건실한입지를굳히고있다는것을의미하는것으로채널의개국목적인과학의대중화에기여한바가크다고볼수있다. 하지만아쉬운점은과학전문방송의최대수혜자인영유아와학생층의시청이그다지크게증가하고있지않다는것이다. 이는사이언스TV의프로그램이그동안성인취향의프로그램으로편성되었다는점을의미하는것으로이후보다안정적인시청자확보와채널경쟁력확보를위해영유아및학생층을위한프로그램의편성비율을현재보다높게설정할필요가있을의미하는것이라고볼수있다

34 < 표 3-6> 사이언스TV 시청자의연도별 * 연령별평균시청률 Year Month 4-9세 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 9월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 총합계

35 사이언스 TV의시간대별주요시청층을분석하기위해집단별 AQH를계산 (07-09) 하였더니 [ 그림 3-9] 와같은결과를얻었다. 분석결과, 시청률추이분석과유사하게 60대이상시청자가거의모든시간대 ( 특히 14-17시 ) 의최대시청층으로밝혀졌으며, 최근 30대이하젊은시청자들이증가하는등시청행태의변화가감지되므로이들을위한프로그램개발및편성이필요한할것으로판단된다. [ 그림 3-9] 연령별 * 시간대별시청률추이 (07-09) 먼저과학프로그램의시청률이높은시간대인 16시와 23시-24시시간대의경우핵심시청층인 60대이상시청자이외에중장년층 (30-50대) 의시청이늘어나고있으며, 16시에는 10대미만의어린이들이, 또한, 영유아및학생층의경우, 영유아 (14-17시), 10대 (15-21시) 사이의시청이다른시간대에비해시청량이다소높은것으로나타나해당시간대에영유아, 청소년대상프로그램의신설이필요한필요할것으로판단된다

36 < 표 3-7> 사이언스TV의시간대별 * 연령별시청률현황 (07-09) 시간대 4-9세 10대 20대 30대 40대 50대 60대 + 02시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시

37 2) 직업군별분석 사이언스 TV의주요시청층분석을위해직업군에따라시청률조사하여분석함. 분석결과다음의 [ 그림 3-9] 에서보는바와같이 1차, 2/3차산업종사자및주부가높은시청률을기록하고있는것으로나타났다. 1차산업종사자의시청률이높은것은계절적인요인 ( 농한기 ) 과관련이깊은것으로판단되는데, 최근사무직의시청률이증가하고있는것이특징이다. 하지만상대적으로학생의시청률이저조한편이나완만한증가추세가나타나고있다. [ 그림 3-9] 직업별시청률추이 (07-09) 사이언스 TV의시간대별주요시청층분석을위해직업별시간대별 AQH를계산 (07-09) 하여분석하였다. 분석결과 1차산업종사자의비중이전시간대에걸쳐가장높으며, 2/3차산업, 주부의시청이뒤를따르고있음. 사무직은저녁시간대와심야시간대에서시청률이높게나타났다. [ 그림 3-10] 직업별 * 시간대별시청률분석 (07-09)

38 < 표 3-8> 사이언스 TV 직업별시청률추이 (07-09) 년월 1 차산업 2,3 차산업사무직미취학아주부학생 9 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 총합계

39 < 표 3-9> 사이언스TV의시간대별 * 직업별시청률현황 (07-09) 시간대 1차산업 2,3차산업 사무직 미취학아 주부 학생 02시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시 시

40 5. 편성현황분석 1) 편성비율분석 공익채널신청서에따르면, 사이언스 TV는현재전문편성 95%, 부편성 5% 로편성하고있다. 다시말해과학분야프로그램이전체편성의 95% 를차지한다는것이다. 물론케이블에서제공분야에대한명확한기준이없는상태여서, 이를판단할수있는명확한근거는찾기기쉽지않아절대적인비교는힘들다. 하지만사이언스TV의 2009년도전문편성비율 95% 는 2008년도의 98% 에비해다소낮아진것이다. 이러한전문편성비율은전문편성을중시하는공익채널가운데서도상당히높은비율이다. < 표 3-10> 전문편성현황 Q 2Q 3Q 4Q 합계 1Q 2Q 3Q 4Q 합계 전문편성 부편성 사이언스TV의제작원별편성비율을알아보기위해서는채널단위시청률이아니라프로그램단위의시청률을수집하여분석하여야한다. 프로그램단위시청률은시청률조사회사에게일정한비용을지불해야가능한데, 사이언스TV가프로그램단위시청률을점검하기시작한것은 2009년 3월이다. 따라서제작원별편성비율을분석하는것도 2009년3월이후의시청률데이터를대상으로삼았다. < 표 3-11> 제작원별프로그램방영건수및편성비율 제작원 3 월 4 월 5 월총합계 건수비율건수비율건수비율건수비율 국내 % % % % 외주 % % % % 자체 % % % % 해외 % % % % 총합계 % % % %

41 분석결과 < 표 3-14> 에서보는바와같이사이언스TV의제작원별편성비율은해외구매프로그램 (47.21%), 자체제작프로그램 (27.20%), 외주제작프로그램 (17.46%), 국내구매프로그램 (8.13%) 순으로나타났다. 이중자체제작비율이 24-30% 대를유지하고있는데이는다른방송채널사용사업자 (PP) 들에비해매우높은수준으로판단된다. 여기에외주제작비율을합할경우약 30-40% 대의제작비율을유지하고있어대부분해외또는국내구매프로그램에의존하고있는다른채널들에비해상당히높은비율이다. < 표 3-12> 제작원별시간대별편성비율 ( ) 시간대 국내 외주 자체 해외 총합계 총합계

42 최근 3개월간사이언스TV의방영프로그램을대상으로분석한결과, 거의모든시간대에서해외구매프로그램이가장많이편성되어있으며, 외주제작프로그램은 4-5시, 11시에집중적으로배치되어있으며, 국내구매프로그램은 19시, 자체제작프로그램은 18시, 23시에집중적으로편성되어있다. 이러한편성경향을앞서살펴본과학채널의전략시간대인 12-18시, 21시-25시에는주로해외구매프로그램이편성되어있었으며, 이러한상황은사이언스TV의핵심시간대인오후4시와 23-24시에도동일하였다. 물론해외구매프로그램에대한시청자들의선호가형성되었거나, 다른프로그램에비해해외구매프로그램의경쟁력이높다고한다면유효한편성전략일수도있다. 그러나핵심시간대를해외구매프로그램에의존하고있는것은사이언스TV에대한시청자의충성도형성을통한장기적인시청자확보측면이나, 우리관점의과학정보를전달하고자하는채널의위상과역할면을고려할때우수한편성전략이라보기어렵다. 따라서사이언스TV의핵심시간대에따른차별적인프로그램편성전략을재구성해야만할것이다. 케이블채널의편성전략을구성할때, 고려해야할또다른점은순환 ( 반복 ) 편성전략이다. 순환편성은케이블채널의일반적이고, 효과적인전략으로채널의개수가많아, 상대적으로시청자의노출이적을수있는케이블채널이시청자의생활주기를고려하여동일한프로그램을순환 ( 반복 ) 하여편성하는전략을말한다. 따라서케이블채널에서주로운용되는사이언스TV도순환편성을시행하고있다

43 < 표 3-13> 사이언스 TV 의제작원별재방성과비교 ( ) 제작원방영편수시청률재방횟수재방성과 국내외주자체해외 재방 본방 재방 본방 재방 본방 재방 본방 재방합계 본방합계 총합계 사이언스TV의재방현황을살펴본결과 < 표 3-15> 에서보는바와같이 2009년 3 월부터 5월동안방송된본방프로그램은 1,215개이며, 재방프로그램의수는 2,204 개였다. 따라서사이언스TV의동일기간재방횟수는전체적으로약 2회정도인것으로나났다. 이를제작원별로살펴보면, 자체제작프로그램의재방이가장많았으며, 다음으로국내구매, 외주제작, 해외구매순인것으로나타났다. 자체제작프로그램의재방률이높은것은일부프로그램의재방영횟수가지나치게높기때문이다. 재방전략이시청률에미치는영향을살펴본결과해외프로그램의재방송의경우, 시청률이하락하고있었고, 나머지제작원의경우시청률이증가하였다. 이는해외프로그램에대부분의시간대를의존하고있는사이언스TV에게는상당한위협요인으로판단된다. 각프로그램별로차별화된순환편성전략을수립해야할것이다. 순환편성전략구성에서가장중요한점은본방 ( 초방 ) 프로그램의방영과프로그램의성격과주요시청자층에따른재방시간대의설정에있다. 다시말해프로그램을제작하여처음으로방영하는시간대의설정과방영한프로그램을어떤시간대에누구를목표시청자로하여방송하는가에있다

44 사이언스TV의순환편성전략은시간대별로다음의 [ 그림 3-11] 과같이시행되고있다. 그림에서보는바와같이사이언스TV는주요핵심시청시간대인 21시-24시시간대는재방송으로, 12시-6시는약 50% 정도의본방으로구성하고있다. 그외오전시간대 9-11시에는다른시간대에비해상대적으로높은비율의본방이이루어지고있었다. [ 그림 3-11] 시간대별본 / 재방비율 ( ) 순환편성전략의구성을위해서는사이언스TV의핵심시간대설정과시간대별핵심시청자층특성파악을바탕으로목표시청자별로중심시간대와부심시간대를설정하고, 이를바탕으로프로그램의본방과재방을차별적으로구성할필요가있을것이다

45 < 표 3-14> 시간대별 * 제작원별본 / 재방현황 ( ) 시간 국내외주자체해외전체본방재방본방재방본방재방본방재방본방재방본방율 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 합계 %

46 2) 제작원별시청성과분석 제작원별시청성과를분석하기위해각프로그램의개인시청률 (PUT) 을중심으로분석한결과다음의 < 표 3-15> 에서보는바와같이구매 ( 해외 / 국내 ) 프로그램의시청률이제작 ( 자체 / 외주 ) 프로그램에비해시청성과가상대적으로낮았다. 이는사이언스TV가프로그램제작시에선택과집중을하지못하고비슷한수준의제작비를이용하여제작하고있어프로그램의경쟁력이상대적으로자하되었기때문으로판단된다. < 표 3-15> 제작원별프로그램방영건수및시청률 제작원 3월 4월 5월총합계건수시청률건수시청률건수시청률건수시청률 국내 외주 자체 해외 총합계 제작원별프로그램의시청률을비교분석한결과, 다음의 < 표 3-16> 과같이구매프로그램에대한시청자들의선호가거의모든연령대에서높았으며, 특히사이언스 TV의주요시청층인 40대이상시청자의구매프로그램에대한선호는다른연령대에비해상대적으로높은것으로나타났다. 이는사이언스 TV가자체제작한프로그램이시청자들에게선택받고있지못하고있어과학채널로서기능하기위해서상당한저해요소로판단된다. < 표 3-16> 제작원별 * 연령대별시청률 제작원 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 개인 국내 외주 자체 해외 총합계

47 이러한현상은제작비를이용하여다수의프로그램을제작하고, 이를통해시청자들에게우리의과학현실을알리는것은의미있는일이지만, 주요프로그램에제작비를집중하지못하는구조에서많은시청자들의사랑을받는프로그램을만들기는쉽지않을것이다. 따라서시청자들에대한면밀한분석과그에기초한프로그램제작비의선택과집중이필요할것으로판단된다. 한편, 프로그램제작원별프로그램에대한직업별시청률을분석한결과다음의 < 표 4-18> 에서보는바와같이직업별로다소상이한시청성과를보였다. 1차산업과사무직에종사하는시청자의경우국내구매프로그램을, 2,3차산업종사자는해외구매프로그램을, 주부와학생은국내구매프로그램에대한시청률이상대적으로높았다. < 표 3-17> 제작원별 * 직업별시청률 제작원 1 차산업 2,3 차산업사무직미취학아주부학생전체 국내 외주 자체 해외 총합계

48 < 표 3-18> 국내구매프로그램의연령대별시청률 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 신실크로드유라시아대장정 먹황새의귀향 금강에살어리랏다 자원의보고남극 독도바다사자 의꿈과학영재의조건 원더풀사이언스 생명의땅곶자왈의사계 침몰하는카리브 남극에서북극까지 바다목장그곳에미래가있다 미래의선택솔라시티 과학카페 하와이 도전유레카 과학기술세상을바꾸다 도시를디자인하라 로봇완전정복기 바람의길 한국과학기술도전의40년 도시의생명력숲 내마음의무지개를찾아서 국내구매합계

49 < 표 3-19> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 시네마투데이 열려라맛있는비밀 유쾌한과학산책 자연생명 IF 놀라운발견 영화보다재미있는과학이야기 한국의명장 그린오션CO2제로작전 꼴찌들의통쾌한반란 황금열쇠를찾아라 골드메달 펀펀게임이좋다 사라진전설한반도백악기왕국 리얼다큐영재보고서 러브사이언스 드림서바이벌게임무한상상 IAM로봇 최은정의사이언스쇼 사이언스북클럽 사이언스COOK 사이언스레이디 대덕24시 외주제작합계

50 < 표 3-20> 자체제작프로그램의연령대별시청률 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 자동차산업그생존의조건 생존의조건에너지 최후의낙원DMZ 토픽월드 과학의날기념식 사이언스기상정보 사이언스투데이 세계의명견 신기술어드벤처보물섬 인물탐구이사람 꾸러기과학여행 만달러시대의조건 녹색의꿈 보물섬 한정호의인물탐구 이무송정혜신의토마토 과학향기 새로운삶의터관광레저도시 금요일에과학터치 소프트웨어강국의조건 자체제작합계

51 < 표 3-21> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률1 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 고대동물대탐험 피를나눈형제 사이언스자연다큐숨겨진지구 지구대탐험 놀라운야생세계 넘버스 일란성네쌍둥이 테리존스의야만인 몬스터를찾아서 지구대탐사 살아있는생명체지구 동물의왕국최고를찾아라 알프스미라의신비 수면장애 죽음의다이어트 잃어버린고대도시 테스토스테론소년 서피스 미스터리4대문명 별별세상 위기의지구 야생도보여행 야생먹거리

52 < 표 3-22> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률2 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 인체의신비 경이로운지구 대우주 야생생존기 화성대탐사 은하계의신비 MMR과자폐증 야생서바이벌 지구의대재앙 미이라과학수사대 위성이야기 일상속숨겨진과학 행성대탐험 야생적응기 지구환경리포트 생존을위한싸움 초자연의세계 우주를풀열쇠 공룡대탐험 지질학여행 극한속삶의지혜 섹스의과학 레오나르도다빈치 리제네시스

53 < 표 3-23> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률3 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 세상을뒤흔든사건들 우주로의여행 신비한인체여행 달인간의또다른꿈 역사대기행 쌍둥이의비밀 인체는전쟁중 화산폭발 원자 현대문명의놀라운이야기 크라임 슈퍼인간 사이언스매거진노바 핵폭탄개발사 인간의얼굴 우주탐사로봇 의학의선구자 인간의정신 사이언스매거진호라이즌 우주의비밀 철기시대생존법 스타트랙엔터프라이즈 남극정복기

54 < 표 3-24> 외주제작구매프로그램의연령대별시청률 4 프로그램명 방영횟수 PUT 10대 20대 30대 40대 50대 60대이상 진실게임 아폴로 생명의탄생 인간의본능 IQ 탑기어 호라이즌 우주경쟁 심장박동을기다리며 찰리제이드 다윈의생애 미래의기술 혜성의꼬리 살상에서실용으로군사기술 시간 자폐증의수수께끼 다윈의재발견 진화론의명암 두뇌전쟁 테리존슨의야만인 러프사이언스 즐거운광기 담배가좋아 크라카토아화산 해외구매합계

55 6. 시청성과검토의견 사이언스TV는지난 2년간시청률면에서상당한성과를거둔것으로판단된다. 현재는지속적인시청률증가에따라일부충성시청자들이생기기시작하는단계로판단되며, 따라서과학정보의대중화를위한충실한역할을만족할만하게수행해왔다고평가할수있다. 시청층구성과관련하여, 아직도일부시청층에집중된시청구조는시청환경이변화할경우에매우취약한구조이다. 따라서기존의충성시청자층을유지하면서좀더시청층을확대할편성전략과제작방향에대한전략수립이필요한시기라볼수있다. 특히 30대미만시청자를위한프로그램편성이요구되며, 사이언스TV의핵심시청층으로가능성이있는학생시청자의시청률이낮은것을보완하기위해각급학교에채널공급방안모색이필요한실정이다. 프로그램편성전략측면에서는편성비율에대한조정과재고가필요한시점이다. 먼저프로그램의수급비율과편성에있어해외프로그램에지나치게의존하는경우가있었으며, 더불어이들프로그램의재방영전략을재구성하여보다많은시청자들이사이언스TV를시청할수있도록하여야할것이다. 현재구매프로그램에집중되어있는편성비율과시청률구조를개선하고, 제작프로그램으로이들을유도하기위해서는제작비의분배에관한선택과집중이필요한시기이다. 특히사이언스 TV와같이신규채널의경우시청자들의이목을끌수있는대작이절실히필요한상황이다. 지나치게높은전문편성비율에대한판단이필요하다. 물론과학채널의위상을유지발전하기위해전문분야프로그램의편성비율을유지하는것이바람직하나. 보다많은시청자에게접근할수있는다양한내용의프로그램을제작, 편성하는방안을고려할필요가있다. 마지막으로사이언스 TV 개국 3 년차를맞아과학적이고체계적인편성전략수립 이필요한시점으로지속적인시청률분석으로핵심시청자파악하고, 프로그램강 약점분석을분석하여체계적이고과학적인편성전략수립과집행이필요하다

56 제 IV 장. 채널 ( 플랫폼 ) 성과분석 1. 플랫폼성과분석개요 사이언스 TV는유료플랫폼 ( 케이블 / 위성 ) 에채널을론칭한상황임. 무료로제공되는지상파와달리유료방송의경우에는제공되는상품의가격대에따라시청자가접근할수있는가능성이결정될가능성이높다. 따라서각플랫폼별로어떤가격대에어떤번호로서비스되고있는지는사이언스 TV가시청자들에게노출될수있는가능성을판단할수있다. 사이언스 TV의플랫폼성과분석은다음의 [ 그림 4-1] 과같은과정을거쳐분석하였다. [ 그림 4-1] 플랫폼성과분석개요 2. 채널접근가격대분석 케이블채널의접근성분석결과전체 89개 SO중 60채널에서평균 16,600원제공하고있으며, 아날로그의경우 65개 SO, 11,517원에공급 (5000원미만채택 2건 ), 디지털의경우 61개 SO에 2,2030원에공급하고있다. 위성방송 ( 스카이라이프 ) 의경우최저가상품 (sky Green, 10,000원 ) 에서서비스되고있었다

57 < 표 4-1> 사이언스 TV 의케이블접근성분석 케이블상품 5,000원미만 10,000원미만 15,000원미만 15,000원이상 20,000원이상합계 구분 SO수 / 가격아날로그디지털 채택SO수 2 평균가격 채택SO수 31 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 16 3 평균가격 채택SO수 46 평균가격 채택SO수 평균가격 사이언스 TV와유사한과학채널들과의비교에서전체 SO에서의채널선택은다른과학채널에비해다소많이채택되어있는것으로나타났으나, 저가채널에서의채택은다른채널에비해열악한상황이며, 이에따라시청자가사이언스 TV 에접근하기위해지불해야하는평균채택비용은과학채널중가장높았다 ( 평균 : 11516원 ). < 표 4-2> 타과학채널과의제공가격비교 ( 아날로그상품 )1 pp 명 구분 아날로그 오천원 - 만원 - 만오천 - 만오천 + 합계 내셔널지오그래픽디스커버리 Q채널사이언스TV 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격

58 < 표 4-3> 타과학채널과의제공가격비교 ( 디지털상품 )2 pp 명 구분 디지털 만오천원 - 이만원 - 이만원 + 합계 내셔널지오그래픽디스커버리 Q채널사이언스TV 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 사이언스 TV는 2008년부터공익채널로선정되었는데, 공익채널은방송법제 70 조 8항과방송법시행령제56조의 2에의해 SO가반드시편성해야하는의무편성채널로이경우방송통신위원회가고시한공익채널분야의채널중 1개채널은반드시운영하여야한다. 따라서지난 2008년에고시된 2009년공익채널선정결과사이언스 TV는과학기술분야의유일한채널로, SO가반드시편성해야하는채널로다른채널들에비해채널선택에있어유리한상황으로볼수있다. 방송법제70조 ( 채널의구성과운용 ) 8종합유선방송사업자, 위성방송사업자 ( 이동멀티미디어방송을행하는위성방송사업자는제외한다 ) 는당해방송분야의공익성및사회적필요성을고려하여방송통신위원회가고시한방송분야에속하는채널 ( 이하 " 공익채널 " 이라한다 ) 을운용하여야한다. 이경우공익채널의선정절차, 선정기준, 운용범위그밖의필요한사항은대통령령으로정한다. < 신설 , > 방송법시행령제56조의2 ( 공익채널의선정및운용 ) 1종합유선방송사업자및일반위성방송사업자는법제70조제 8항전단에따라방송통신위원회가고시한방송분야에속하는채널 ( 이하 " 공익채널 " 이라한다 ) 을 1개이상운용하여야한다

59 공익채널의의상에힘입어상대적으로유리한상황임에도불구하고사이언스 TV는다른공익채널에비해약간저가로제공되고있을뿐저가채널에서의채택률은다른공익채널에비해낮은상황이며, 이는상대적으로사이언스TV가 SO를상대로채널마케팅이저조하다는것을의미하는것이다. < 표 4-4> 타공익채널과의제공가격비교 1 pp명아리랑예당육아방송사이언스tv 아날로그 구분 오천원- 만원- 만오천- 만오천 + 합계 채택SO수 TV 평균가격 채택SO수 ArtTV 평균가격 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격 < 표 4-5> 타공익채널과의제공가격비교 ( 디지털상품 )2 pp 명 구분 디지털 만오천원 - 이만원 - 이만원 + 합계 아리랑예당육아방송사이언스TV 채택SO수 TV 채택SO수 ArtTV 채택SO수 평균가격 채택SO수 평균가격

60 3. 채널번호지정실태분석 채널번호는시청자의접근도의용이성을판단할수있는지표로케이블의시청행태가채널번호를지정하기보다채널번호를순차적으로높이는 Screening, Zapping등의선택행위를보이는가운데채널번호의중요성은시청자가해당채널을보기위해얼마나리모컨을눌러야하는지를판단하는시청편리성측면의문제이다. 현재사이언스TV는위성방송 ( 스카이라이프 ) 에서는 406번으로송출되고있으며, 케이블의경우유사분야및공익채널에비해사이언스TV는채널번호가높은 (62.17) 편이다. 이러한번호배정은아날로그상품의기술적한계치채널수 (80개) 감안할때거의끝채널이라고판단된다. 따라서시청자는사이언스TV의채널번호를기억하지않는이상지상파채널에서부터약 50-60회의리모콘조작후에사이언스TV를시청하게된다. 디지털케이블의경우현재채널구성을채널의공급분야로구분하고, 유사분야채널들을유목화하는경우가대부분이다. 따라서사이언스TV는다른과학분야채널과채널번호가얼마나떨어져있는지주의를기울여야할것이다. 현재는유사분야채널은내셔널지오그래픽채널을제외하고 390번대에위치하고있는반면, 사이언스TV는이와는거리가있는 320번대에서채널번호를부여받고있다. < 표 4-6> 타채널과의채널번호비교 pp 명아날로그디지털 유사 공급분야 내셔널지오그래픽 디스커버리 Q 채널 아리랑 TV 공익채널 예당아트 육아방송 사이언스 TV

61 4. 종합검토의견 케이블채널의접근성분석결과사이언스TV는분석대상인 89개 SO중 60채널에서평균 16,600원제공하고있었으며, 아날로그의경우 65개 SO, 11,517원에공급 (5000원미만채택 2건 ) 하고있으며, 디지털의경우 61개 SO에 2,2030원에공급하고있었다. 이러한채널접근성과는개국만2년의괄목할만한플랫폼송출로긍정적으로평가할수있지만시청자의접근성을높이기위해사이언스TV의보다적극적인 SO 마케팅이요구된다. 특히공익채널의효과 ( 의무전송채널의과학기술분야유일의채널 ) 를거의보지못하고있다는점은약간의 SO 마케팅만으로상당한효과를볼수있을것이다. 채널마케팅부진은케이블의특성상시청자감소및채널인식저하요인이된다. 따라서과학채널로서의효과및위상증진을위해 SO마케팅전담부서설치, 운용할필요성이있으며, 연계사업을진행하고있는 YTN의 SO 지배력을활용, 연계하여시청자의접근성강화방안검토할필요가있을것이다. < 표 4-7> YTN 과사이언스 TV 의접근성비교 가격대오천원- 만원- 만오천원- 이만원- 이만원 + 구분 사이언스 TV YTN 아날로그디지털아날로그디지털 채택수 2 29 평균비용 채널번호 채택수 평균비용 채널번호 채택수 평균비용 채널번호 채택수 평균비용 채널번호 채택수 평균비용 채널번호

62 제 V 장. 사이언스 TV 의프로그램내용평가분석 1. 프로그램운영실태및개요 사이언스TV는 3년동안자체제작프로그램과외주제작프로그램, 해외구매프로그램을방송해왔으며 2009년 3월을맞아봄정기개편을단행함. 이들의운용실태를보면 4편의자체제작프로그램을보강하고, 2편의자체제작프로그램을신설하였으며, 8편의외주제작프로그램과 15편의해외구매프로그램을새로이방송하기시작함. 아래는 2009 년봄정기개편프로그램현황을표로나타낸것임. 자체제작프로그램 < 표 5-1> 2009년개편보강프로그램프로그램명형식 / 분야내용국내최고의과학기술부터우리삶속 30분ST+ENG 보물섬가까이존재하는생활밀접형기술들을 ( 교양 ) 소개하는프로그램국민생활수준의발달과함께선진국형 30분ST+ENG 으로변해가는한국인의질병을알아보이무송정해신의토마토 ( 의료, 정보 ) 고그원인과치료법, 예방법등을소개하는프로그램토크쇼의부드럽고가벼운분위기에대 30분ST+ENG 한정호의인물탐구담의과학관련정보제공으로재미와과 ( 대담 ) 학정보를동시에제공하는프로그램 사이언스투데이 30 분 ST+ENG ( 뉴스 ) 대한민국과학계의새로운소식을발빠 르게소개하는데일리뉴스프로그램 < 표 5-2> 2009 년개편신설프로그램 프로그램명형식 / 분야내용 사이언스 TV 스페셜 녹색혁명 60 분 ENG ( 정보, 다큐 ) 세계는지금기후변화로상징되는환경위기와고유가로대표되는자원위기에동시에직면해있다. 선진국의, 자원의환경친화적이용사례

63 과학의숲에서만나는 과학향기 30 분 ST+ENG ( 교양, 정보 ) 를바탕으로우리가녹색성장을이루기위한길을알아보는프로그램과학은우리의일상가까이에서문화처럼익숙하게자리잡고있다. 사람들이생각하는과학처럼실제의과학의원리는그렇게어렵거나복잡하지는않다. 알면알수록, 보면볼수록흥미로운놀라운과학의유쾌한이야기를통해과학의비밀을전달하고자한다. < 표 5-3> 2009년개편외주제작프로그램 프로그램명 형식 / 분야 내 용 IF... 평소존재하는것들이존재하지않기때 60분ST+ENG 문에생기는상황을통해과학적지식을 ( 교양 ) 재조명하는프로그램 에너지를절약하고지구를건강하게만드 Green Ocean 50분ST+ENG 는 Green Ocean-리사이클사업을흥미현장에가다 ( 환경 ) 롭게조명하는프로그램 꼴찌들의통쾌한반란 30분 ENG ( 버라이어티 ) 꼴찌들의 1년간실제수험생활을조명하는버라이어티프로그램 황금열쇠를찾아라 30분ST+ENG 우리나라의연구소를찾아특징및아이 ( 퀴즈, 오락 ) 디어등을소개, 평가해보는프로그램 드림서바이벌게임무한상상 30분ST+ENG ( 공학, 발명 ) 공학을기반으로한재미있는발명콘테스트프로그램 HD 다큐자연 & 생명 30분ENG ( 다큐멘터리 ) 자연속의생명체를관찰하고자연의신비와아름다움을보여주는다큐멘터리 로봇 WAR 30분ST+ENG 각기능별로봇이팀을이루어벌이는서 ( 로봇 ) 바이벌형식의전략로봇대전 맛있는과학사이언스레시피 30분ST+ENG ( 교양 ) 사람들의입맛을사로잡는맛집을찾아요리에담긴과학을밝힌다. < 드라마 > < 표 5-4> 2009 년개편해외구매프로그램 제목편수 시간내용 찰리제이드 다중우주속에서펼쳐지는수사범죄드라마 넘버스 (S1&S2) 37 60' FBI 요원인형과, 수학천재인동생이미궁에빠진 사건을수학이론을이용해풀어나가는미국의인 기드라마

64 < 자연 Wildlife> 제목편수 시간내용 The Whole Story Most Extreme Ⅱ 13 60' 13 60' 아프리카대초원을배경으로동물의세계를그린자연다큐멘터리프로그램 모성애가가장동물은? 등의흥미진진한질문들에대답을구해보는프로그램 < 지구 / 환경 > 제목 편수 시간 내용 Earth Report 14 30' BBC가제작해인기리에방영한지구환경에대한보고서 가장추운곳, 가장더운곳등, 지구촌곳곳의 Extreme 13 30' 극한환경을찾아그곳의생활을찾아보는프로그 Environments 램 Aftermath: 환경파괴로인한인류멸망이후를뛰어난 CG기법 2 60' Population zero 등을이용해조명한프로그램 <Inforscience> 제목편수 시간내용 Hydro-Tech The Amazing world of War Machine 13 60' 13 60' 실생활에서찾아볼수있는물을활용한최신의과학기술을소개하는프로그램인류의역사상사용된전쟁무기속숨겨진과학기술을화려한 3D영상으로보여주는프로그램 <Scitainment> 제목편수 시간내용 Drive It (S2) Magic Flight How it works Mega Structures 13 30' 5 60' 20 30' 13 60' 친환경자동차, 수소자동차, 슈퍼카, 클래식자동차등이등장하는자동차종합매거진거대한비행선, 수륙양용비행기, 헬리곱터등각종항공기의개발사를조명하는프로그램우리주변에숨어있는흔하지만, 놀라운인간의기술적성취를생생한자료화면을통해소개하는프로그램세계에서가장인상적인건축물에이용된건축기술을소개하는프로그램

65 < 역사 / 고고학 > 제목 편수 시간 내용 인류 4대문명부터로마제국의흥망성쇠, 유라시아 Message from the 15 60' 제국의 1600년역사까지수천년의인간의역사를 Past 조명하는프로그램 역사속에숨겨진베일을과학적으로분석하고 Uncovering Lost 20 60' 전문가들의상세한설명을통해역사의미스터리 Worlds 를해결하는프로그램 2. 프로그램내용평가분석개요 프로그램은편성과더불어커뮤니케이션구성과정에서메시지에해당하는부분이다. 메시지를어떻게구성하여전달하느냐하는문제는방송에서핵심사항이다. 앞서의편성부문평가에서보듯이편성은시청자의생활행태에맞춰방송을내보냄으로써장기적으로는시청자층을발굴하고, 그결과시청자로하여금프로그램에충성도를갖도록하여시청습관을형성하는것을목표로한다. 이에비해방송프로그램은시청자에게직접적으로소구하여관심을이끌어내는데효과를발휘할수있고, 단기적으로사이언스TV를정착시키고, 과학에관한대중적인관심을확산하도록하는주요변수인셈이다. 사이언스TV의프로그램내용을평가하기위해구체적인프로그램분석보다는실제시청자들이개개프로그램을어떻게받아들이는지를확인하는데주력하였다. 이는대부분이해외구매프로그램이주를이루는현단계에서는프로그램에대한양적인분석보다는실제시청자들의프로그램에대한시청소감을통해과학방송프로그램에대한전반적인시청의견을확인하고자함이다. 구체적인프로그램모니터방법은다음과같다. 1) 모니터대상프로그램 모니터링은일주일동안방송된프로그램을대상으로함 ( 월 ) ( 일 ) 7일간방송된프로그램 - 일주일 24시간방송된프로그램은총 251개프로그램이었으며, 이중순환편성을제외하면 114개의프로그램이방송되었으며, 이중다시독립된단위의, 즉같은제목의프로그램은총 54개의프로그램이방송된것으로집계되었음 ( 표 5-5)

66 - 분석단위를독립프로그램으로한까닭은방송에서는편성량, 즉시간이중요하겠 으나사이언스 TV 에서제작이든혹은외부구매프로그램이든어떤종류의방송들 이전체적으로편성되고있는가를알아보기위함임. 2) 모니터분석내용 모니터대상프로그램각각에대해 - 프로그램별주시청대상층, 제작주체, 프로그램장르, 주제를분석하고 - 프로그램구성과시청후소감을일반수용자입장에서기술하도록함 3) 모니터및시청소감작성요원 - 대진대학교신문방송학과학생 3. 방송프로그램내용평가결과 일주일간방송된프로그램은다음과같음. < 표 5-5> 일주간편성프로그램리스트 ( ) 전체프로그램분류별리스트 프로그램명편성시간분량장르주제타겟제작국 1. 찰리제이드 5/11( 월 ) 06:00 1시간 드라마 기타 일반인 아일랜드 2.if:(7) 지구의온도가내려간다면 5/11( 월 ) 01:00 47분기획, 다큐지구과어린이학 국내외주 3. 사이언스매거진호라이즌 : (13) 신인류의탄생 5/11( 월 ) 02:00 50분 기획, 다큐 의학 일반인 영국 4. 사이언스매거진뉴노바 : (3) 심판의날-지적설계론논쟁 5/14( 목 ) 13:02 53분 기획, 다큐 생물 일반인 미국 5. 사이언스 cook: (34) 어니언라이스 5/11( 월 ) 04:00 30분 종합구성 기타 어린이 국내외주 6.I am 로봇 : (7) 새로운동반자 5/11( 월 ) 04:30 26분 기획, 다큐 기타 일반인 국내외주 7. 한국의명장 : (7) 옥에생명을입힌다.-옥장엄익평 5/11( 월 ) 05:00 25분 인물, 다큐 기타 일반인 국내외주 8. 사이언스북클럽 : (7) 속보이는물리힘과운동뛰어넘 5/11( 월 ) 05:30 기 50분 종합구성 물리 일반인 국내외주 9.bbc knowledge: 담배가좋아 (1) 5/14( 목 ) 20:00 48분 기획, 다큐 기타 일반인 영국 10. 한정호의인물탐구 5/11( 월 ) 10:00 24분 인물, 다큐 기타 일반인 국내자체 11. 리제네시스 :(3) 예수님의재림 5/11( 월 ) 10:30 44분 드라마 생물 일반인 캐나다 12. 사이언스기상정보 5/11( 월 ) 11:30 5분 기상정보 기타 일반인 국내자체 13.HD다큐자연 & 생명 5/11( 월 ) 11:32 20분 기획, 다큐 생물 일반인 국내외주 14. 특별기획 : 과학기술세상을바꾸다 1부 5/11( 월 ) 12:00 51분 기획다큐 환경 일반인 국내자체 15. 지질학여행 : (2) 애팔래치아산맥 5/11( 월 ) 14:00 47분기획, 다큐지구과일반인학 캐나다 16. 슈퍼인간 : (3) 자가회복 5/11( 월 ) 15:02 45분 기획, 다큐 의학 일반인 영국

67 17. 역사대기행 :(3) 로마제국의비밀3 5/11( 월 ) 16:00 40분 기획, 다큐 기타 일반인 국외 18. 놀라운야생세계 : (2) 뱀외형과생태 5/11( 월 ) 17:00 50분 기획, 다큐 생물 중, 고생 국외 19. 사이언스투데이 5/11( 월 ) 18:00 2분 과학뉴스 의학 일반인 국내자체 20. 실상에서실용으로 : (10) 고성능이동수단, 해상및공중이동수단군용장비 5/12( 화 ) 04:00 56분 기획, 다큐 물리 일반인 미국 21. 영화보다재미있는과학이야기 : (34) 괴물, 비보이정 5/12( 화 ) 05:00 영광 56분 기획, 다큐 물리 일반인 국내외주 22. 골드메달 : (9) 타자의타이밍을빼앗은변화구의비밀 &1% 의충격,1CM의미끄러짐도없다! 5/12( 화 ) 05:30 45분 종합구성 물리 일반인 국내외주 23. 보물섬 5/12( 화 ) 10:00 30분 종합구성 기타 중, 고생 국내자체 24. 드림서바이벌게임무한상상 5/12( 화 ) 11:32 23분 시청자참여 기타 중, 고생 국내외주 25. 하와이 5/12( 화 ) 19:00 25분 종합구성 물리 일반인 국내자체 26. 최은정의사이언스쇼 :(8) 화초싱싱하게지키기 5/13( 수 ) 05:30 23분 종합구성 물리 일반인 국내외주 27. 과학의숲에서만나는과학향기 ( 수요일본방 ) 5/13( 수 ) 10:00 6분 과학뉴스 기타 어린이 국내자체 28. 서피스 : (8) 고난의시작 5/13( 수 ) 10:30 40분 드라마 생물 일반인 미국 29. 그린오션 CO2제로작전 5/13( 수 ) 11:32 24분 기획, 다큐 환경 어린이 국내외주 30. 국내특선다큐 : (1)1부-생명의땅, 곶자왈의사계 5/13( 수 ) 12:00 50분 기획, 다큐 환경 일반인 국내외주 31. 과학카페 : (8) 복제동물이몰려온다-복제동물끝나지않은꿈 5/13( 수 ) 13:02 1시간 종합구성 생물 일반인 국내외주 32. 사이언스자연다큐, 숨겨진지구 : (8) 숲의영혼 5/13( 수 ) 14:00 45분 기획, 다큐 생물 일반인 프랑스 33. 공룡대탐험 : (2) 빅알의과학 5/13( 수 ) 17:00 28분 기획, 다큐 생물 일반인 영국 34. 러프사이언스 : (8) 냉각장치만들기 5/13( 수 ) 17:30 28분 기획, 다큐 물리 일반인 영국 35. 리얼다큐영재보고서 : (8) 노력파아빠, 행복한재혁이 5/14( 목 ) 05:00 27분 기획, 다큐 기타 일반인 국내외주 36. 이무송정혜신의토마토 5/14( 목 ) 10:00 24분 종합구성 의학 일반인 국내자체 37. 넘버스 5/14( 목 ) 10:30 40분 드라마 기타 일반인 아일랜드 38. 황금열쇠를찾아라 5/14( 목 ) 11:32 25분 종합구성 기타 일반인 국내외주 39. 지구환경리포트 : (1) 벌들의위기 5/14( 목 ) 14:00 50분 기획, 다큐 생물 일반인 영국 40. 극한속삶의지혜 : (2) 사막 5/14( 목 ) 14:30 20분 기획, 다큐 환경 일반인 아일랜드 41. 신비한인체여행 : (8) 교통사고의충격2 5/14( 목 ) 15:02 23분 기획, 다큐 의학 일반인 국외 42. 일상속숨겨진과학 : (1) 그랜드피아노의제작과정, 수 5/14( 목 ) 15:30 도꼭지의비밀 20분 기획, 다큐 기타 일반인 오스트리아 43. 초자연의세계 : (15) 고대유적의진실 5/14( 목 ) 16:00 40분 기획, 다큐 기타 일반인 영국 44. 행성대탐험 (8) 운명 5/14( 목 ) 17:00 50분기획, 다큐지구과일반인학 영국 45. 꾸러기과학여행 : (8) 풍경, 과학, 역사 3박자를고루갖 5/15( 금 ) 05:30 춘전북정읍 20분 종합구성 기타 어린이 국내자체 46. 열려라맛있는비밀 5/15( 금 ) 10:00 30분기획, 다큐건강관일반인련 국내자체 47. 꼴찌들의통쾌한반란 5/15( 금 ) 11:32 30분 기획, 다큐 인물 중, 고생 국내외주 48. 원더풀사이언스 5/15( 금 ) 12:00 43분 기획, 다큐 생물 일반인 국내자체 49. 펀펀게임이좋다 5/15( 금 ) 15:02 30분 종합구성 기타 중, 고생 국내자체 50. 은하계의신비 : (1) 생명 5/15( 금 ) 17:00 45분기획, 다큐지구과성인학 영국 51. 러브사이언스 : (8) 사랑에빠진뇌의비밀, 돈보다꽃 5/16( 토 ) 05:30 미남 13분 인물다큐 기타 성인 국내외주 52. 토픽월드 5/16( 토 ) 08:00 20분 과학뉴스 기타 성인 국내자체 53. 시네마투데이 5/16( 토 ) 13:00 30분 종합구성 기타 성인 국내자체 54. 놀라운발견 : (35) 수면중가위눌리는것과압력의 5/16( 토 ) 15:00 관계는? 30분 종합구성 물리 성인 국내외주

68 1) 시청대상별프로그램 시청대상을누구로하느냐에따라 114개의프로그램을분류해본결과일반인을대상으로하는프로그램이 96개로전체의 84% 를차지했고유아및어린이를위한프로그램이 11개로약 10%, 중고생을포함한청소년대상의프로그램은 7개인 6% 에그침. [ 그림 5-1] 시청대상별분류 시청대상별분류 어린이 1 0 % 중고생 6 % 성인 8 4 % 2) 장르별프로그램 여기서말하는장르는엄밀한의미에서의프로그램장르구분에는적합지않으나전체사이언스TV에서현재방송되는프로그램을놓고그특징에따라분류한것임. 분류결과기획다큐프로그램이 47% 를차지했고, 기상정보가그다음순인 23% 로많았으며, 종합구성물 11%, 과학뉴스 10%, 드라마가 5% 를차지하고나머지 1% 는시청자가직접참여하는프로그램으로구성되어있었음. [ 그림 5-2] 장르별분류 인물다큐 3% 과학뉴스 10% 시청자참여기상정보 1% 23% 종합구성 11% 기획다큐 47% 드라마 5%

69 3) 제작주체별프로그램 전체 114개프로그램을놓고볼때자체제작은 45%, 외주제작은 17%, 해외제작프로그램은 38% 를차지함. 이결과에서보듯이전체프로그램중에서 62% 가국내에서제작하는프로그램이라는점은비록해외구매프로그램의수준이높고제작비가많이투여된프로그램이라할지라도수용자축면에서는국내제작물을통해과학이우리일상과주변에서크게벗어나지않는다는현실감을줄수있다는점에서대단히고무적인상황이라평가됨. [ 그림 5-3] 제작주체별분류 해외제작 38% 외주제작 17% 자체제작 45% 해외제작 43개프로그램의국가별제작주체를보면영국이 62편인 54% 로가장많았는데이는 BBC Knowledge의정규편성의영향으로보이며, 그밖에미국이 15 편 (13%), 아일랜드 13편 (11%), 캐나다 9편 (8%), 오스트리아 2편 (2%), 프랑스 2편 (2%), 기타 11편 (10%) 으로나타남

70 4) 유형별프로그램의특징 모니터링결과와학생모니터요원들의시청후소감을중심으로유형별프로그 램의특징을살펴보았으며, 각각에서개선되어야할문제점이무엇인지시청자 ( 모 니터 ) 입장에서지적한사안들을종합한결과임. (1) 어린이대상프로그램의특징과개선점 어린이프로그램에대한시청소감을종합해본결과아래와같은사항들이지적 되었다. 1 전체적으로어린이대상프로그램이너무부족함. 2 어린이대상프로그램이있어도과학의교육적기능을지나치게강조하여정보 전달의흥미를끌기는어렵다는평가를받음 3 전반적으로어린이용프로그램임에도불구하고오락적재미가부족하다는의견임. 장시간집중하기어려운어린이들이끝까지시청하도록하려면재미의요소가첨가될필요가있음 - 캐릭터를도입하거나, 사용하는용어 ( 어휘 ) 의수준조절을한다면좀더우수한어린이프로그램이제작될수있을것이라판단됨 4 과학적사실을어린이들이좀더관심을가질수있도록다양한예시를제시하 는등의노력이보완되어야할것임 < 표 5-6> 일주일간편성된어린이프로그램 < 프로그램 > < 시간 > 지구의온도가내려가면하와이사이언스 cook 그린오션 co2 제로작전과학의숲에서만나는과학향기꾸러기과학여행 if 47분 25분 30분 25분 30분 20분 7분

71 < 표 5-7> 어린이프로그램의특징및시청소감 5/11( 월 ) 01:00 5/12( 화 ) 19:00 5/11( 월 ) 04:00 5/13( 수 ) 11:32 5/15( 금 ) 05:30 5/13( 수 ) 10:00 장르 : 기획다큐주제 : 지구과학타겟 : 어린이제작국 : 국내외주분량 :47분장르 : 종합구성주제 : 물리타겟 : 어린이제작국 : 국내자체분량 :25분장르 : 종합구성주제 : 기타타겟 : 어린이제작국 : 국내외주분량 :30분장르 : 기획다큐주제 : 환경타겟 : 어린이제작국 : 국내외주분량24분장르 : 종합구성주제 : 기타타겟 : 어린이제작국 : 국내자체분량 :20분장르 : 과학뉴스주제 : 기타타겟 : 어린이제작국 : 국내자체분량 :6분 단순히미래의현상을경고하는것이아닌, 즐거운실험을통하여과정을시청자들이볼수있게해주었고, 그과정을겪은후의경고가더욱와닿았다. 인지도있는패널구성, 어린이패널은독특했지만어린이들이쉽게다가가고재미를유발시키기에는다소어려웠음. 연예인패널의직접적인실험참여는즐거움과동시에이해를쉽게할수있게함. 어린이들이흥미롭게다가갈수있는요리프로그램은상당히드물다. 따라서이번프로그램이시청자의참여를좀더높인다면좋은결과를낳을것이라고본다. 프로그램구성한상당한짜임새를갖추고있었지만, 복잡하고빈번한자막으로인해조잡한느낌이들었다. 다양한체험이있었지만체험으로인해우리가얻고자하는내용이무엇인지강조해야한다. 지역을다양하게여행하면서그속에감추어진과학과자연을만날수있었다. 어린이프로그램이지만어른에게도휴식을줄수있는유익함이느껴졌다. 물체속에다양한변화를적용함으로써아이들에게원리와이유를이해시켜주었다. 표현하기에부족한짧은시간은상당한아쉬움으로남는다

72 (2) 중, 고생대상프로그램의특징과개선점 청소년들의방송관심사가대부분예능으로집중되고있는가운데, 과학전문 채널의유용성을알린다는점에서훌륭함, 그러나양적으로너무부족함 자극적이고, 화려한시각적효과에길들여진청소년들에게전문지식을전달하는 과학프로그램은단순학습으로인지될수있어지루한면이있음이때문에실제 학습에는도움이되지않을것같음 KBS < 스펀지프로그램 > 을예로들자면, 실생활에서볼수있는위협들을과학 적인방법을통하여증명을하고있음. 이러한프로그램들은일반인들뿐만아니라 학생들에게도충분한관심을이끌어낼수있음. 학생들이실생활에서접할수있는, 그리고쉽게이해하며관심을끌수있는 청소년대상프로그램이필요함. 청소년이직접참여하는프로그램이필요함 현재중, 고생들이배우고있는과학교재와연관된프로그램을제작하여수업 자료로의활용도를높인다면새로운가치를발견할수있을것임. < 표 5-8> 일주일간편성된청소년대상프로그램 < 프로그램명 > < 시간 > 놀라운야생세계보물섬드림서바이벌게임무한상상펀펀게임이좋다꼴찌들의통쾌한반한 50분 30분 23분 30분 30분

73 < 표 5-9> 중고생대상프로그램의특징및시청소감 5/11( 월 ) 17:00 장르 : 기획다큐주제 : 생물타겟 : 중. 고생제작국 : 국외분량 :50분 단순설명과정보전달로반복됨. 방송분량이 짧았다면지루함이적었을것이다. 5/12( 화 ) 장르 : 종합구성주제 : 기타타겟 : 중. 고생제작국 : 국내자체분량 :30분 연령대가낮은학생들을위한방송이었지만, 용어와실험들이상당히이해하기어려웠다. 초반흥미도는높았지만어려운내용으로후반에떨어진다. 5/12( 화 ) 11:32 장르 : 시청자참여주제 : 기타타겟 : 중고생제작국 : 국내외주분량 :23분 시청자는단순히 tv를통하여접하지만어느순간부터스스로그곳에함께참여하고있다고느낄만큼현장성이생생하다. 팀을나누어상상물을만들어내는것은흥미롭지만, 용어의어려움이있었다. 5/15( 금 ) 15:02 장르 : 종합구성주제 : 기타타겟 : 중고생제작국 : 국내자체분량 :30분 게임과관련된배경이야기, 제작과정, 진행방식등을단순히소개하는프로그램. 약간의퀴즈로참여도유발 5/15( 금 ) 11:32 장르 : 기획다큐주제 : 인물타겟 : 중고생제작국 : 국내외주분량 :30분 과거 mbc에서한꼴찌탈출프로그램과상당히유사했지만새로운캐릭터를통한즐거움이느껴졌다. 그와동시에학업의다양한방법을접해학부모에겐유익함을적잖게안겨다준다

74 (3) 일반인대상프로그램의특징및개선점 일반인대상프로그램중에는내용이상당히전문적인것들이많음 해외제작프로그램의경우번역이제대로안돼의미전달이모호한것들이많아 시청에장애요소로작용 프로그램초반에는대부분의방송이상당히흥미로울것이란예상을갖게하나 중반부로넘어가면서지속적으로반복되는내용에흥미를읽게되는사례가많음 자연다큐멘터리는영상미를풍부하게담아내어보는내내즐거움을제공해줌. 정보의충실한전달력은우수하나오락적인요소가상대적으로적어아쉬움이 남으며, 오락적인기능도적절히주입한다면프로그램의다양성이높은양질의콘 텐츠를생산할수있을것임. < 표 5-10> 일주간편성된일반인대상프로그램 < 프로그램명 > < 시간 > < 프로그램명 > < 시간 > 일상속의숨겨진과학 20분 찰리제이드 1시간 행성대탐험 50분 사이언즈매거진호라이즌 50분 열려라맛있는비밀 30분 사이언스매거진뉴노바 53분 원더풀사이언스 43분 I am 로봇 26분 러브사이언스 30분 한국의명장 25분 토픽월드 20분 BBC Knowledge 48분 사이언스북클럽 50분 한정호의인물탐구 24분 사이언스기장정보 5분 리제네시스 44분 HD다큐자연 & 생명 20분 지질학여행 47분 과학기술세상을바꾸다 51분 슈퍼인간 45분 사이언스투데이 2분 역사대기행 40분 영화보다재미있는과학이야기 56분 실상에서실용으로 56분 골드메달 45분 서피스 40분 최은정의사이언스쇼 23분 생명의땅곶자왈의사계 50분 리얼다큐영재보고서 27분 과학카페 1시간 이무송정혜신의토마토 24분 사이언스자연다큐숨겨진지구 45분 황금열쇠를찾아라 25분 공룡대탐험 28분 지구환경리포트 50분 러프사이언스 28분 초자연의세계 40분 넘버스 40분 은하계의신비 45분 극한속삶의지혜 20분 시네마투데이 30분 신비한인체여행 23분 놀라운발견 30분

75 < 표 5-11> 일반인대상프로그램의특징및시청소감 5/11( 월 ) 06:00 5/11( 월 ) 02:00 5/14( 목 ) 13:02 5/11( 월 ) 04:30 5/11( 월 ) 05:00 5/11( 월 ) 05:30 5/14( 목 ) 20:00 5/11( 월 ) 10:00 5/11( 월 ) 10:30 장르 : 드라마주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 아일랜드분량 :1시간장르 : 기획다큐주제 : 의학타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :50분장르 : 기획다큐주제 : 생물타겟 : 성인제작국 : 미국분량 :53분장르 : 기획다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :26분장르 : 인물다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :25분장르 : 종합구성주제 : 물리타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :50분장르 : 기획다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :48분장르 : 인물다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :24분장르 : 드라마주제 : 생물타겟 : 성인제작국 : 캐나다분량 :44분 드라마가주는몰입성과 sf적요소가부족. 기존의 sf영화에길들여진시청자들에게접근성부족. 시청자에게끊임없이생각을하게하고스스로질문을던지게하였다. 과학자들의의견만대부분반영하고일반인의의견은찾아볼수없어아쉬웠다. 과학과종교의대립적구도를현대교육에빗대어표현. 실제사건을재구성하였지만, 과학을제외한기타요소들이상당한노이즈를발생시켜이해에어려움을주었다. 로봇의다양한역사과적용과정을살펴볼수있어상당히유익했다. 노동뿐만이아니라생활속에서다양하게만날수있는로봇의소개가더욱필요하다고본다. 한인물을알아가는데부여된방송분량은턱없이부족했다. 우리가인지하지못했던분야에서새로운사람들을만나는즐거움은상당했다. 실제로출판된책속에서실제인물을만나고그가운데이루어지는과학의이야기들을풀어나가는진행이상당히고품격으로느껴진다. 책을만나고과학도만나는유익한프로그램으로느껴진다. 한가지대상을놓고, 옹호와반대를둔지식들이충돌하는모습은시청자들에게도생각의깊이를요구한다. 알고는있지만다시한번생각하게해주는프로그램이다. 대담프로그램의단점을벗어나지못했다. 짧은방송분량임에도불구하고유익함이적은그들만의대화로만끝나고만다. 인간질병을소재로한다른드라마, 영화콘텐츠들로인해흥미와관심도가떨어짐. 드라마의기승전결부족

76 장르 : 기상정보 사이언스 기상정보 5/11( 월 ) 11:30 5/11( 월 ) 11:32 5/11( 월 ) 12:00 5/11( 월 ) 14:00 주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 ;5분장르 : 기획다큐주제 : 생물타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :20분장르 : 기획다큐주제 : 환경타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :51분장르 : 기획다큐주제 : 지구과학타겟 : 성인제작국 : 캐나다분량 :47분 일일기상안내프로그램정보의실시간전달력이뛰어나다. 우리가구분하지못했던동식물들을접하게해주고, 이해하기쉽게전달하는요소가훌륭했다. 자연다큐멘터리가좀더부드럽게다가온느낌을느꼈다. 과학의놀라운힘을접하고있지만실제로그것을느끼지는못한시청자에게과학의놀라움을경험케해준다. 하지만일상의과학이상당히부족해체감력이부족했다. 지질학을이해하기위한해당지역의역사제고디테일한조사, 분석으로과학적근거충분제공일반인들에게는상당히어려운사실과정보 5/11( 월 ) 15:02 5/11( 월 ) 16:00 5/11( 월 ) 18:00 5/12( 화 ) 04:00 5/12( 화 ) 05:00 장르 : 기획다큐주제 : 의학타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :45분장르 : 기획다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국외분량 :40분장르 : 과학뉴스주제 : 의학타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :2분장르 : 기획다큐주제 : 물리타겟 : 성인제작국 : 미국분량 :56분장르 : 기획다큐주제 : 물리타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :56분 모든이들이관심을갖는신체건강과관련, 인간의우수한기능을효율적으로전달. 일반인들이이해하기어려운의학지식부분을최대한쉽게풀어냄. 기존에알지못했던사실과더불어베일에싸인역사를과학을통하여알수있게된다. 시각적인효과를적극활용하여시청자들의이해를빠르게도와준다. 생활에유익한정보가적잖게있는방송이지만그분량이너무짧고빨라서정보인지에어려움을겪었다. 매니아층에게만유익함을주고일반시청자들에게는지루한프로그램으로인지될수있다. 군사장비와현대실용장비를다소억지스럽게매치. 영화속과학을우리는막연한미래의것으로받아들이고만다. 하지만본프로그램을시청하면서이것이얼마나현실적이며과학적인지를실질적으로경험케해준다

77 국내특선댜큐생명의땅곶자왈사계 장르 : 종합구성주제 : 물리과학과스포츠의만남으로큰관심을끈다. 5/12( 화 ) 타겟 : 성인프로그램내용또한스포츠의과학적원리를 05:30 제작국 : 국내외주자세히전달하여교육효과가높다. 분량 :45분장르 : 종합구성생활속의과학원리는상황극을통해쉽게알주제 : 물리 5/13( 수 ) 려주었고, 연령대를낮추어만들었지만, 최근타겟 : 중. 고생 05:30 청소년들의수준을고려하여좀더높게내용제작국 : 국내외주을구성해야한다고본다. 분량 :23분장르 : 드라마주제 : 생물과학적인정보와드라마스토리의비율이적절 5/13( 수 ) 타겟 : 성인하게구성. 10:30 제작국 : 미국캐릭터의다양성이부족. 분량 :40분장르 : 기획다큐지루함을방지하기위한생물별파티션구성. 주제 : 환경 5/13( 수 ) 계절의테마를두어시청자들에게다양한매력타겟 : 성인 12:00 을접하게함. 제작국 : 국내외주우수한정보전달기능. 분량 :50분장르 : 종합구성특정이슈의상황, 전개과정, 향후전망등을군더주제 : 생물 5/13( 수 ) 더기없이요점정리. 타겟 : 성인 13:02 실용사례를만듦으로써시청자들에게쉽게접제작국 : 국내외주근분량 :1시간장르 : 기획다큐 tv로시청하는것이아닌, 직접체험하고있는주제 : 생물 5/13( 수 ) 듯한느낌을제공해주었다. 타겟 : 성인 14:00 해외의광활한자연을접할수있다는희소성제작국 : 프랑스존재. 분량 :45분장르 : 기획다큐주제 : 생물생생한재연을통한내용구성이시청하는데유 5/13( 수 ) 타겟 : 성인익함을제공. 17:00 제작국 : 영국공룡과관련한소재는다소진부하게느껴짐. 분량 :28분장르 : 기획다큐주제 : 물리가상된상황가운데서문제를제시하고과학적 5/13( 수 ) 타겟 : 성인인방법으로접근해결하는방송구조 17:30 제작국 : 영국전개과정이다소어려움분량 :28분장르 : 기획다큐주제 : 기타사교육에물든현대교육을새롭게인식하게 5/14( 목 ) 타겟 : 성인해준프로그램. 05:00 제작국 : 국내외주단순히영재의생활전달. 분량 :27분 5/14( 목 ) 장르 : 종합구성가장최근의과학적이슈를통하여구체적인

78 10:00 5/14( 목 ) 10:30 5/14( 목 ) 11:32 5/14( 목 ) 14:00 5/14( 목 ) 14:30 5/14( 목 ) 15:02 5/14( 목 ) 15:30 5/14( 목 ) 16:00 5/14( 목 ) 17:00 주제 : 의학타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :24분장르 : 드라마주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 아일랜드분량 :40분장르 : 종합구성주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :25분장르 : 기획다큐주제 : 생물타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :50분장르 : 기획다큐주제 : 환경타겟 : 성인제작국 : 아일랜드분량 :20분장르 : 기획다큐주제 : 의학타겟 : 성인제작국 : 국외분량 :23분장르 : 기획다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 오스트리아분량 :20분장르 : 기획다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :40분장르 : 기획다큐주제 : 지구과학타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :50분 정보를제공해준다. 또한영상과나레이션으로만으로의구성이아닌사회자의진행이탄탄한기획을가능케한다. 과학적인부분은거의없는단순수사시리즈과학적인실험과퀴즈의만남이적절히어우러진프로그램. 정답을맞혀도그이후의이해를돕는정보가부족하다. 전세계의생태계환경을정보전달형식으로제공한다. 이해하는데큰어려움이없다. 한가지주제대상을두고관련된현상을다양하게전달. 같은화면의반복이프로그램을급격히지루하게변모시킴. 프로그램의주제와방송내용의명확한일치성자칫지루해질수있는다큐에드라마재연을추가함으로써흥미와이해를제공간단하면서도필요한정보를방송을통해효과적으로전달. 무겁지않은방송컨셉이접근성을높임. 미스터리적인부분이다소있지만자연의놀라운변화와현상을전달하는데그주된목적으로두고있다. 지루함이다소있다. 현대적감각이떨어지는영상부문이해과정에장애발생, 즐거움감소 5/15( 금 ) 장르 : 기획다큐단순한음식조리정보를전달하는데그무게

79 10:00 5/15( 금 ) 12:00 5/15( 금 ) 17:00 5/16( 토 ) 05:30 5/16( 토 ) 08:00 주제 : 건강관련타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :30분장르 : 기획다큐주제 : 생물타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :43분장르 : 기획다큐주제 : 지구과학타겟 : 성인제작국 : 영국분량 :45분장르 : 인물다큐주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내외주분량 :13분장르 : 과학뉴스주제 : 기타타겟 : 성인제작국 : 국내자체분량 :20분 가크다. 공중파의유사프로그램보다더욱큰차별성이요구된다. 정보를구체적인실험과사례를통하여전달현대인들의주된고나심사를방송을통해전달정보력뿐만아니라시각적인즐거움제공우주를만나는프로그램은늘흥미롭지만늘지루하기만하다. 본프로그램또한어려운원리를만나는것같아아쉬움이남는다. 방송내에테마있는코너로나눔으로써지루함을벗어났고, 인간의감정을과학적인분석으로표현하는것에흥미를높임. 전세계의독특한이벤트와소식전달뉴스보도형식과학적기술과일반적인소식이균등히편성

80 (4) 자체제작프로그램의특징및개선점 스튜디오촬영방송은기타공중파과학관련방송에비하여그완성도에아쉬움 이남음. 촬영장소를포함하여지나치게저렴한제작비가들어갔다는인상을받게 됨 특히실험과정같은경우직접하기어려운 없었음. ( 케이블방송의비용한계가보임 ) 비용이드는실험등은찾아볼수 국내환경을고려한프로그램을좀더편성함으로써시청자들이좀더관심을 가질수있도록해야함. 사이언스 TV 에서만볼수있는특징, 독창성을만들어내야할것임. < 표 5-12> 일주간편성된자체제작프로그램 < 프로그램명 > < 시간 > 토픽월드시네마투데이원더풀사이언스펀펀게임이좋다꾸러기과학여행열려라맛있는비밀이무송정혜신의토마토과학의숲에서만나는과학향기하와이보물섬사이언스투데이특별기획-과학기술세상을바꾸다사이언스기상정보한정호의인물탐구 20분 30분 43분 30분 20분 30분 24분 30분 25분 30분 2분 51분 5분 24분

81 (5) 외주제작프로그램의특징과개선점 사이언스 TV 에서제작하는프로그램과중복되는기본적인아이템은있었지만구 성의변화를시도하여제작한프로그램이기에다양한느낌을갖게해줌 해외에서수입한콘텐츠와비교해볼때, 내용의충실함은동등하나화면의스 케일과흥미를발생시키는요소가부족함 그럼에도불구하고해외프로그램보다는친밀감이나참여의느낌을더가질수 있음 < 표 5-13> 일주간편성된외주제작프로그램 < 프로그램명 > < 시간 > 놀라운발견러브사이언스꼴찌들의통쾌한반란황금열쇠를찾아라리얼다큐영재보고서생명의땅곶자왈의사계과학카페그린오션 CO2 제로작전최은정의사이언스쇼드림서바이벌게임무한상상영화보다재미있는과학이야기골드메달 HD다큐자연 & 생명 I am 로봇한국의명장사이언스북클럽사이언스 cook if 30분 13분 30분 25분 27분 50분 1시간 24분 23분 23분 56분 45분 20분 26분 25분 50분 30분 47분

82 (6) 해외제작프로그램의특징과개선점 국내과학의한계점을보완할수있는볼거리충분히제공해줌 해외의저명한과학자들의연구를통한생활속과학을충분히알게해주었고, 철학적인테마를추가하여기획의완성도를높임 하지만더높은과학적지식과교육기반을필요로하는프로그램이다수였기때 문에시청을하는동안다소어려웠음 모든시청자들이이해하고프로그램의핵심을수용할수있도록콘텐츠의수준 을다소조절한다면호응을더얻을수있을것임 외화드라마는타방송사에비해어필하기어려울것같다는생각이듬. 해외제 작과학드라마중쉽고, 대중성이있는프로그램을구매, 방송하면좋을것임 < 표 5-14> 일주간편성된해외제작프로그램 < 프로그램명 > < 시간 > 찰리제이드 1시간 사이언스매거진호라이즌 50분 사이언스매거진뉴노바 53분 BBC Knowledge 48분 리제네시스 44분 지질학여행 47분 슈퍼인간 45분 역사대기행 40분 놀라운야생세계 50분 실상에서실용으로 56분 서피스 40분 은하계의신비 45분 초자연의세계 40분 사이언스자연다큐숨겨진지구 45분 공룡대탐험 28분 러프사이언스 28분 넘버스 40분 극한속삶의지혜 20분 신비한인체여행 23분 일상속숨겨진과학 20분 지구환경리포트 50분 행성대탐험 50분

83 4. 수용자불만처리및이용자서비스운영실태 1) 시청자게시판분석개요 시청자게시판을분석하는까닭은기본적으로두가지인데하나는사이언스TV에대한시청자피드백은주로홈페이지의시청자게시판을중심으로이루어진다는것과, 시청자게시판에올라온시청자의견을살펴봄으로써만족도, 불만및불만처리방식등시청자의피드백을확인할수있다는점이다. 사이언스TV 시청자게시판에의시청자참여현황을파악하기위해게시판을분석한결과 - 게시판은 2007년 9월 18일부터올라오기시작해서 2009년 6월 5일현재까지총 499건이게시되었는데이들 499건에는광고글이나사이언스TV와상관없는홍보성글들도포함된것임 - 499건이주로어떤의견들인지를살펴보았으며 2007년처음방송을시작할때와 2008년, 2009년현재까지시청자의견이어떻게변화하고있는지를확인하였음. 2) 시청자게시판을통해본시청자의견내용 시청자게시판에올라온내용을분석해보면크게세가지의견으로집약할수있었다. 첫째는프로그램시청호감에대한긍정적인의견들, 둘째는프로그램내용및편성에관한구체적인지적이나질문, 혹은비평에관한글들이고, 나머지세번째는프로그램의이용과시청자참여방법에관한문의들이주를이루고있었다. 구체적인의견항목들은아래에표로구분하였다. < 표 5-15> 프로그램시청호감도관련 프로그램에대한긍정적관심 시청방법문의 프로그램제작, 편성관련제안 - 시청프로그램에대한간단한코멘트 - 진행자에대한응원메시지 - 방송 BG 에관한관심표출 - 위성, 케이블채널등다양한접속방법에관한문의 - 채널번호및프로그램자체참여에대한문의 -자산이원하는프로그램추천 - 과학내용과관련한프로그램제작추천

84 < 표 5-16> 프로그램내용및편성관련 프로그램평가및오류지적 - 프로그램에대해세밀한평가 - 자신에게도움이된점에대한자세한기입 ( 초반에많았음 ) - 프로그램의잘못된표기, 잘못된설명등에대한지적 - 전문성, 신뢰성과관련하여다양한서적등을제시하는등의적극적인지적 ( 대부분해외프로그램인경우가많아사이언스TV가답변하기어려웠음 ) 편성에관한불만 - 체계적이지않은편성, 정기편성부재에대한지적, 불만사항다수 - 위성채널과케이블채널의편성이같지않다는의견 - 공지사항없이편성변경에대한지적 ( 답변처리함 ) < 표 5-17> 프로그램이용과참여관련 다시보기서비스에관한 건의및의견사항 - 방송프로그램의 VOD 서비스에관한문의 - VOD 서비스의기술적결함문의 - 해외방송프로그램의 VOD 홈페이지이용과관련한 불만사항 - 참여를유도하는각종프로그램에서참여신청을어디에해야하는지에대한불만지적 - 문의사항에관련된성실하지못한답변 - 프로그램정보의미비 : 자체제작뿐만아니라, 외주제작프로그램에대한정보부족 3) 게시판에나타난연도별시청자의견의변화 지난 3 년간연도별로운용한특별및시청자게시판에나타난시청자의견의난 변화를살펴보기위해내용을분류해본결과다음의 < 표 2-4> 와같이년도별특 성을정리할수있었다

85 < 표 5-18> 시청자게시판의연도별내용분석 <2007년 > - 채널에대한호감도가높은편이며, 시청방식에대한질문이주를이룸 - 게시판이문의사항 (Q&A) 역할까지담당, 통합체제 - 후반에는프로그램에관한평가내용이많이등장함 <2008년 > - 방송채널의불확정성으로방송채널에관한문의가주로임 - 프로그램안내에관한불만사항이많아짐 - 외화프로그램의다시보기서비스에대한불만 - 외화프로그램재방여부에관한문의, 프로그램구입에관한문의가급증 (40여건) - 일정하지않은편성에대한불만사항 <2009년 5월현재 > - 프로그램편성에관한불만, 다시보기서비스에관련된불만사항이개선되지않음 - 재방송요청, 구입문의는지속적으로있음 - 프로그램호감도및프로그램자체에대한언급이적어짐 - 반면더욱다양한채널을통해 (RSS나학급활용도등으로 ) 시청하려는문의가조금씩증가 이상의내용들을종합해볼때시청자게시판의운영에대한개선점을살펴보면, 1 프로그램에관한공지사항을명확하게할필요가있다. 특히프로그램의구매여부나, 재방관련문의에대한것을공지사항에올려놓아야할것이고, 해외제작프로그램의경우 저작권으로인한판매불가목록 과같은것을만들어서게시해주는것도좋은방법이될것임 2 불명확한게시판의성격이문제인데시청자게시판의용도가너무나많은것을수용하고있는데따른것이라보인다. 게시판이용자들의불만중게시판의혼용에대한것들이많다는점을고려해서 Q&A 사이트를별도로만들어서계속되는질문을해결하고, 시청자참여를유도할경우별도의사이트로게시하거나팝업창을만드는방법등을도입하길권한다. 3 게시판관리가소홀해지는것을방지할필요가있다. 초창기에비해서광고글이많으며답변도거의없어지는데적극적인관리가필요하다. 예를들면판권이나방송일정에관한내용이아니면답변이달리지않는경우가많고, 광고글의신속한제거등관리에신경써야시청자불만을상대적으로줄일수있다는점을명심해야할것이다

86 5. 프로그램내용에관한종합검토의견 대학생모니터요원들이프로그램을직접시청하고사후평가한결과들을중심으로프로그램내용을분석하였음. 이는현재사이언스TV의프로그램들이초기단계에서어떻게일반시청자들에게수용되고이해되는지를점검한다는취지에서이루어진것임. 사이언스 TV 가향후시청자들에게폭넓게수용되기위해서는다음과같은개선 이필요함 1 유아, 어린이대상과학프로그램이전체적으로부족하며이는청소년을대상으로한프로그램도마찬가지임. 일반인들의과학에관한관심을높인다는취지에서이뤄진결과이기는하나충성시청자를발굴해내기위해서는어린이와청소년을비중있는시청자로취급해야할것임. 2 어린이대상프로그램의경우교육적기능도중요하나관심을끌어내기위해서는오락적요소가풍부해야할것임. 결국이부분은상당부분제작비와관련된것이라보임 3 해외제작물의경우프로그램의질적인수준은좋은평가를받고있으나번역이나프로그램내용안에사용된어휘등세세한부분에도신경을써야한다는지적이있었음 4 소구대상별프로그램의분화, 소구대상에맞는적절한어휘의선택, 전문성과 신뢰성겸비등의일반적인문제개선이필요함. 5 무엇보다중요한건사이언스TV 인지도를높이기위한 Killer콘텐츠가있어야한다는점임. < 보물섬 > 이나 < 맛있는과학사이언스레서피 > 등시청자들의관심을끌어내는데성공한프로그램들이몇몇눈에띔. 6 시청자가참여할수있는프로그램이많아져야함. 이는관심시청자를확산하는데유용한전략임. 시청자가곧홍보요원이될수있다는점을염두에두고가능하면많은사람들이사이언스TV에등장하거나방청하거나하는직접참여의길을넓혀야할것임 7 중고교프로그램의교과과정과의연계필요성이지적됨. 대중성만고려하여일 반인대상프로그램에주력하기보다는교과과정에서참고할수있는수준높은

87 프로그램을제작할역량을키워야할것임 8 사업목적인 뉴미디어에부합하는과학콘텐츠 를고려한다면뉴미디어의특성인쌍방향의요소를담아낼수있어야할것임. 사이언스TV의콘텐츠를다양한윈도우로활용할가능성도고려해야한다는점에서미래지향적인프로그램제작에도관심을가질필요가있음

88 제 VI 장. 사이언스 TV 방송에대한수용자평가조사 1. 연구설계 1) 조사개요 국내과학전문채널인사이언스TV에대한수용자반응평가를실시하였다 년부터공공채널로지정된사이언스TV는현재케이블과위성방송을통해방송되고있다. 사이언스TV가개국한지는 2년가까이되었으나, 공공채널로지정되어 SO 의무전송이실시된지는약 3개월남짓되어사이언스TV에노출된시청자의규모는작다고할수있다. 따라서수용자반응평가조사를실시함에있어사이언스TV를접촉해본경험이있는시청자를섭외하기는쉽지않다. 이런어려움때문에본연구에서는웹서베이 (web-survey) 방식을택하였다. 물론웹상에서도사이언스TV 시청자를찾아내는일은쉽지않다. 때문에가급적온라인패널의규모가큰조사회사에실사를의뢰했다. 최종적으로온라인조사회사 ( 주 ) 엠브레인에의뢰하여수용자평가조사를진행하였는데, 엠브레인은전국적으로 46만명의패널을보유하고있다. 그러면누구를대상으로조사할것인지를결정해야한다. 이번조사에서는사이언스TV에대해수용자들이어떻게생각하고있는지를파악하는것이무엇보다도중요하다. 조사는 2009년 5월조사시점을기준으로 2-3개월이내에한번이라도사이언스TV를시청해본경험이있는시청자를대상으로하였다. 여기서는조사기간, 조사대상자의구체적인조건등을고려해최종 500명을조사대상으로선정하였다. 그리고조사대상자에대해성, 연령에따른별도의쿼터를주지는않았다. 그이유는일반서베이의경우남 여의비율을각각 50:50으로쿼터를주고있으나, 사이언스TV 시청자에대해남성과여성의비율을 50:50으로맞추는것은오히려현실을왜곡하는것이될수있기때문이다. 연령별분포역시도사이언스TV가채널의특성상다른채널과마찬가지로정형화된패턴을보이지않기때문에표본선정에서별다른쿼터를주지는않았다. 조사는 2009 년 5 월 27 일 ( 수 ) 부터 6 월 5 일 ( 금 ) 까지 10 여일동안진행되었다. 연구 팀에서설문을작성한후, 이를웹프로그램으로전환했고, 이후조사회사에서보 유하고있는사이언스 TV 이용자패널에게 SMS 및이메일을발송하여조사참여

89 의사를물었다. 다음조사참여를허락한대상자는실명을확인하여응답의성실성과신뢰성을제고했다. 조사대상자는웹상에서설문에응답하였고, 데이터는 DB에누적되었으며, 수집된데이터는 SPSS 프로그램으로분석했다. 구체적인조사과정은 [ 그림 6-1] 과같다. [ 그림 6-1] 온라인조사진행과정 2) 설문지구성 2) 본연구는사이언스TV 시청자들이자신이시청한과학전문채널에대해어떤생각을하고있는지를알아보는데초점을맞추었다. 또사이언스TV에대한수용자반응평가는 2007년부터사이언스TV가자체적으로수행해온기존조사의설문문항을참조하여설문지를작성하였다. 이번조사에서는과학에대한관심도에따른사이언스TV의이용현황그리고사이언스TV 프로그램시청및시청한프로그램에대한수용자의평가를알아보는데초점을맞추었다. 아울러사이언스TV의문제점및사이언스TV가한국을대표하는과학전문채널로써제역할을다하기위해서는어떤정책적과제가필요한지를물어보았다. 구체적으로설문지에서다룬내용은다음과같다. 2) 자세한설문내용은부록에첨부되어있는설문지를참조하기바란다

90 (1) 인구사회학적특성 인구사회학적특성을알아보기위해성, 연령, 학력, 직업, 가구소득, 지역등을 물어보았다. 앞에서도언급한바와같이한개인의인구사회학적특성은미디어 이용과밀접한관련을갖는다. (2) 과학의관심도 본조사에서는과학에대한관심도가과학채널평가에중요한영향을미친다는전제하에과학에대한관심도를측정하였다. 과학에대한관심도는일상생활에서의과학에대한관심도와과학관련미디어, 가령과학잡지뉴톤 (Newton) 이라든가과학동아, 내셔널지오그래픽등의인지여부및이용경험을물어보았다. 이외에과학상식을묻는문항과과학혹은기술관련지식이나정보가필요할때이용하는매체를조사하고, 과학전문방송의필요성에대해서도질문하였다. 과학상식의경우에는최근신문과방송을통해접할수있는내용과가장일반적인과학상식 5개를진술문의형태로만들어각진술문이사실인지아닌지의여부를 ( ), ( ) 로물어보아과학상식의수준을측정하였다. - 과학에대한일반적인관심도 (5점척도 ) - 과학혹은기술관련지식이나정보가필요할때주로이용하는매체 - 과학정보를얻을수있는매체에대한인지및이용여부 - 과학방송의필요성 (5점척도 ) - 과학상식을알아보는문항 (5개) (3) 사이언스 TV 이용현황 사이언스 TV 이용현황에대해서도알아보았다. 처음사이언스 TV 를접하게된시 기및사이언스 TV 를인지하게된경로그리고현재사이언스 TV 를어떤매체를 통해시청하며, 시청동기는무엇인지를물어보았다. - 사이언스TV 시청시기 - 과학전문방송을접하게된경로 - 사이언스TV 시청채널 - 사이언스TV 시청동기

91 (4) 사이언스 TV 프로그램평가 사이언스 TV 프로그램에대한평가는즐겨시청하는프로그램장르및시청여부, 그리고시청한프로그램에대해평가를하도록하였다. 또이제까지시청했던과 학프로그램중에서가장기억에남는프로그램은무엇인지도함께조사하였다. 조사당시사이언스TV에서방영되는프로그램은총 57개이고, 이들프로그램은프로그램평가를위해작성된 23개의설문문항으로측정된다. 프로그램의평가항목구성은과거조사와의비교를위해이전의조사항목을참조하였고, 그외국내지상파텔레비전에서실시하고있는품질평가항목을참고하여사이언스TV 프로그램평가항목으로적합하다고판단되는측정항목을포함하였다. 각평가항목에대한측정은 7점척도를사용했는데, 전혀그렇지않다 면 1점, 보통이다 면 4점, 매우그렇다 면 7점을주도록하였다. 이번조사에서평가한프로그램은 < 표 6-1> 과같으며, 이들프로그램에대한평가항목은 < 표 6-2> 과같다. 또그동안시청한사이언스TV 프로그램중에서가장기억에남는프로그램은개방형질문 (open-ended question) 형태로물어보았다. < 표 6-1> 사이언스 TV 평가프로그램 자체제작프로그램 외주제작프로그램 해외구매프로그램 한정호의인물탐구 IF 찰리제이드 사이언스투데이 사이언스쿡 호라이즌 스페셜녹색혁명 I am 로봇 BBC Knowledge 과학실험하와이 한국의명장 살아있는생명체지구 과학향기 사이언스북클럽 인체의신비 독도바다사자 사이언스기상정보 미스터리! 4대문명 과학카페 HD다큐, 자연 & 생명 놀라운야생세계 이무송, 정해신의토마토 영화보다재미있는과학이야기 관행의벽을넘어서 꾸러기과학여행 골드메달 ~2 원더플사이언스 보물섬 현대문명놀라운이야기 펀펀게임이좋다 드림서바이벌무한상상 서피스 토픽월드 최은정의사이언스쇼 공룡대탐험 그린오션 CO₂ 제로작전 러프사이언스 숨겨진지구 넘버스 영재보고서 노바 1~2 로봇 WAR 지구환경리포트 황금열쇠를찾아라 극한속삶의지혜 열려라맛있는비밀 신비한인체여행 꼴지들의통쾌한반란 일상속숨겨진과학 러브사이언스 초자연의세계 1~2 시네마투데이 우주로의여행 1~2 놀라운발견맛있는과학, 사이언스레시피

92 < 표 6-2> 사이언스 TV 프로그램평가항목 프로그램내용차원 ㅇ소재의참신성 - 프로그램제목이신선하다 - 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다. - 이전에접해보지못한소재를다루었다. - 아이템이시의적절했다 ㅇ내용의전문성, 신뢰성 - 프로그램내용에믿음이간다 - 프로그램내용이깊이가있다 - 제작진이프로그램내용에대해충분히이해하고있다고생각되었다 - 프로그램제목과내용의연관성이높다 프로그램전달차원 ㅇ이해의용이성 - 내용을이해하기쉬웠다 - 과학에대한전문지식이없는사람들도쉽게이해할수있다고생각되었다 - 알고있는내용이었지만전달방식이새로웠다 ㅇ제작완성도 - 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 - ( 진행자, 나래이터등 ) 출연자선정이적절했다 - 이야기가짜임새있게전달되었다 - 제작의완성도가높았다 프로그램효과차원 ㅇ프로그램만족도 - 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 - 다른사람에게시청을권하고싶어졌다 - 앞으로도계속시청하겠다 - 사람들의관심을끌수있는정보를다루었다 - 보는동안시간가는줄몰랐다 ㅇ프로그램유익성 - 실생활에도움이되는정보가많았다 - 시청후과학분야에대한관심이생겼다 - 평소에궁금했던점을잘풀어주었다

93 (5) 사이언스 TV 채널평가 사이언스TV 채널에대한평가는사이언스TV 프로그램편성에대한만족도와접근용이성의차원에초점을맞추었다. 또사이언스TV가프로그램을편성할때고려해야할요인과과학전문방송의발전을위해필요한정책과제에대해시청자의의견을물어보았다. 채널에대한평가는리커트 5점척도로측정했는데, 사이언스TV 채널에대한평가의내용이 전혀그렇지않다 면 1점, 그렇지않은편이다 면 2점, 보통이다 면 3점, 그런편이다 면 4점, 매우그렇다 면 5점을주도록하였다. 사이언스 TV 편성평가 사이언스 TV 프로그램편성시고려할사항 과학전문방송발전을위한제언 2. 사이언스 TV 수용자조사결과 1) 표본의특성 본조사는사이언스 TV 시청자를대상으로사이언스 TV 이용현황, 채널및프로 그램에대한시청자의의견을수집하는데그목적을두었다. 이러한연구목적에 맞게사이언스 TV 시청자 500 명을대상으로온라인서베이를실시했다. 본조사응답자의성별분포는남성이 223명으로 44.6% 를차지했고, 여성이 277 명으로 55.4% 를차지해남성보다는여성의비율이높았다. 연령별로보면, 만 50 세이상 이 2.6% 로가장적고, 20대가 48.4% 로가장많았다. 20대다음으로는 30대, 10대에서시청자비율이높게나왔다. 교육수준별로는 대졸이상 ( 대학원이상포함 ) 이 83% 로압도적으로높게나와사이언스TV 시청자는교육수준이상당히높음을알수있었다. 소득수준별로는 300만원미만 이 44.0%, 300~500만원이상 37.0%, 500만원이상 도 19.0% 로교육수준과함께소득수준도높다는것을알수있었다. 직업별로보면, 학생의비중이 35.4% 로가장높고, 그다음으로사무관리직 (27.6%), 전문직 (11.0%), 주부 (10.0%) 의순으로나타났다. 이렇게사이언스 TV 평가에참여했던시청자들은 20 대의젊고, 대졸이상의고학 력이며, 소득수준이높고, 직업별로도학생, 전문직, 사무관리직등화이트칼라에 종사하는사람들의비율이높다는특성을보였다

94 < 표 6-3> 조사대상자의인구사회학적특성 조사대상자사례수 % 합계 성별연령소득수준교육수준직업 남자 여자 만 16-19세 만 20-29세 만 30-39세 만 40-49세 만 50세이상 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 고졸이하 대졸 ( 대재포함 ) 대학원이상 학생 사무관리직 주부 전문직 판매 / 서비스직 경영관리직 기능 / 생산 / 노무직 무직 기타 (100%) 500(100%) 500(100%) 500(100%) 500(100%)

95 2) 과학에대한관심도 (1) 일반적인과학에대한관심도 과학에대한관심도는일반적인과학에대한관심도와과학관련매체의인지도및이용경험, 그리고과학상식을얼마나알고있는가로측정하였다. 분석결과, 일반적인과학에대한관심도는 5점만점에평균 3.7점 (5점만점 ) 으로과학에대한관심이크지는않지만평균이상은되는것으로나타났다. 과학관련정보를얻을수있는매체인지도및이용경험을묻는문항에서는전 체 6 개의과학관련매체중에서조사대상자들은평균 4.6 개의매체를인지하고있 었으며, 이용해본경험이있는매체도평균 3.1 개나되는것으로나타났다. - 과학관련매체중에서인지도가가장높은매체는 EBS과학프로그램 과 내셔널지오그래픽, 과학동아 로응답자의 80% 이상이들어본적이있다고응답하였다. 그러나실제이용경험에서는텔레비전을통한내셔널지오그래픽을시청했다는응답자가조사대상자의 88.5% 로가장많았고, 다음이 EBS과학프로그램 으로 86.6% 를차지하였다. - 내셔널지오그래픽의경우잡지를통한이용경험과 TV 이용경험을모두물어보 았는데, 잡지 (54.1%) 보다는텔레비전으로내셔널지오그래픽을이용했다 (88.5%) 는 응답자가훨씬더많았다. < 표 6-4> 과학관련매체인지여부및이용경험 인지여부 이용경험 과학관련미디어 들어본적있음 들어본적없음 이용경험있음 이용경험없음 Newton( 과학잡지 ) % 40.2% 52.2% 47.8% 과학동아 89.6% 10.4% 62.7% 37.3% 내셔널지오그래픽 ( 잡지 ) 85.0% 15.0% 54.1% 45.9% 파플러사이언스 (Popular Science) 36.6% 63.4% 37.2% 62.8% 내셔널지오그래픽 (TV) 90.4% 9.6% 88.5% 11.5% EBS 과학프로그램 95.6% 4.4% 86.6% 13.4% 6개매체의평균인지및이용매체수 평균 4.6개 평균 3.1개

96 과학상식은최근신문과방송을통해접할수있는내용과가장일반적인과학상식 5개를진술문의형태로만들어각진술문이사실인지아닌지의여부를물어보았다. 분석결과, 조사에응한사람들은과학상식 5가지중평균 3개정도알고있는것으로나타났다. - 과학상식 5 개를모두알고있었던응답자는 11.0% 이고, 과학상식 5 개를모두틀 린응답자는 3 명으로 0.6% 에불과했다. < 표 6-5> 과학상식정도 진술문우리나라최초의우주인은이소연이다우리나라최초의우주선은무궁화호이다올해는다윈탄생 200주년이다 종의기원 ' 이라는책의저자는찰스다윈이다상대성원리를처음설명한사람은뉴톤이다 과학상식정도 0개 1개 2개 3개 4개 5개 0.6% 5.6% 16.6% 40.0% 26.8% 11.0% ( 3) (25) (83) (200) (134) (55) * ( ) 은사례수임. (2) 과학정보를얻기위해주로이용하는매체 과학혹은기술관련지식이나정보가필요할때주로이용하는매체를물어본결과, 네이버등인터넷포털사이트 를이용한다는응답이 87.4% 로가장많고, 다음이 KBS, MBC 등지상파방송 (57.5%), 케이블, 위성등의과학전문채널 (54.5%) 의순으로나타났다. 이렇게인터넷을통한과학정보습득이보편화되는상황에서과학전문방송이시청자의저변을넓히려면텔레비전뿐아니라인터넷매체활용을중요하게고려할필요가있다. 한편과학정보를얻기위해주로이용하는매체는성, 연령에따라통계적으로유의미한차이는보이지않았다

97 < 표 6-6> 과학정보를얻기위해주로이용하는매체 ( 중복응답 ) 응답자사례수설문문항 ( 중복응답 ) 사례수 % % 1) KBS, MBC, SBS, EBS 등지상파방송 ) 케이블, 위성등의과학전문채널 ) 네이버등인터넷포털사이트 ) 과학, 기술전문인터넷사이트 총계 1, (3) 과학방송의필요성 과학방송의필요성은아래 < 표 6-7> 에서보는바와같이 3개문항으로측정했다. 분석결과, 과학방송의필요성을묻는 3개문항모두에대해 5점만점에평균 4.1점이상으로높게나와과학방송의필요성에대해서는이견이없음을확인할수있었다. 이를 100점만점으로환산하면과학방송의필요성은 100점만점에 82 점수준이다. 이는 2008년가을사이언스TV가자체적으로실시한수용자품질평가조사결과와거의차이가없다. 이러한조사결과로미루어볼때, 사이언스TV를한번이라도시청해본경험이있는사람들은과학기술의발전을위해, 과학의생활화를위해과학전문방송은꼭필요하다는인식을가지고있음을알수있었다. 그러나과학의필요성과관련해서는성, 연령에따라통계적으로유의미한차이는보이지않았다. < 표 6-7> 과학방송의필요성 과학방송의필요성 5점만점평균 방송은어려운과학및기술관련정보를쉽게제공할수있는유용한매체이다 4.11 과학기술의발전을위해전문과학방송이필요하다 4.12 전문과학방송의활성화를위해정부를비롯한공공기관의재정지원이필요하다 점만점평균 82.2점 (82.2점) 82.4점 (82.1점) 82.4점 (81.8점) * ( ) 은사이언스 TV 가 2008 년 9 월부터 12 에실시한수용자품질평가조사결과임. 한편아래 < 표 6-8> 에서보는바와같이과학상식이높고, 과학관련매체이용수 준이높을수록과학방송의필요성을크게인식하는것으로나타났다. 과학방송의 필요성을묻는세문항에대해과학상식이높고, 과학관련매체를많이이용한사

98 람들은 5 점만점에평균 4.2 점이상의높은점수를주었는데반해, 낮은사람들은 3.9 점내외의점수를주었다. 이러한집단간차이는통계적으로유의미한것으로 나타났다. < 표 6-8> 매체이용및과학상식수준에따른과학방송필요성차이분석 ( 단위 : 5점만점평균 ) 설문문항 낮음 보통 높음 F값 방송은어려운과학및기술관련정보를이용수준 (**) 쉽게제공할수있는유용한매체이다 상식수준 (***) 과학기술의발전을위해전문과학방송이이용수준 (***) 필요하다 상식수준 (**) 전문과학방송의활성화를위해정부를비이용수준 (***) 롯한공공기관의재정지원이필요하다 상식수준 (***) * p<.05, ** p<.01, *** p<.000 3) 사이언스 TV 이용현황 (1) 사이언스 TV 시청시기 사이언스TV를언제부터시청했는지를물어본질문에서는 2년전사이언스개국때부터시청했다는응답이 33.3% 로 1/3을차지했고, 약 70% 에달하는사람들이 6 개월전부터사이언스TV를시청한것으로나타났다. 사이언스TV 시청시기역시성, 연령에따라통계적으로유의미한차이를보이지는않았다. < 표 6-9> 사이언스TV 시청시기 설문문항 사례수 % 1~2개월전 ~6개월전 개월 ~1년전 년 ~2년 년그이전부터 총계

99 (2) 사이언스 TV 인지경로 사이언스TV 인지경로와관련해서는 텔레비전을시청하다가우연히 알게되었다는응답이 73.6% 로압도적으로높게나왔다. 그다음은인터넷을검색하다가우연히알게되었다는응답 (13.6%) 이비교적높게나왔다. 과학선생님이나가족친구등대인관계를통해사이언스TV를알게되었다는응답은 9.4% 로인터넷이나텔레비전이비하면그효과가미미한것으로나타났다. 사이언스TV 인지경로를성, 연령에따라살펴보면, 여성은주로텔레비전을통하거나학교나학원의과학선생님, 또는지인등의대인커뮤니케이션을통해인지하는경향이높은데반해남성은인터넷등을검색하거나사이언스TV 홈페이지를통해알게되었다는응답이여성보다 2배이상많았다. < 표 6-10> 사이언스TV 인지경로 설문문항사례수전체 row percent(%)* % 남자여자 학교나학원의과학선생님을통해서 가족이나친구등지인을통해서 인터넷등을검색하다가다른사람의블로그를통해 인터넷등을검색하다가사이언스TV 홈페이지를통해 텔레비전을시청하다가우연히 지상파 YTN DMB를시청하다가우연히 기타 총 계 * row percent는전체사례수를 100으로보았을때남, 여간응답비율의차이. (3) 사이언스 TV 시청경로 사이언스TV 시청경로로는 케이블사이언스TV 채널 을통해시청한다는응답이 67.1% 로가장높게나왔다. 케이블 YTN 채널을통해시청한다는응답도 29.8% 로 2위를차지했고, 3위는위성을통해시청하는것으로나왔다. 그외사이언스TV 인터넷홈페이지를통한시청은높지않았으며, 학습용 DVD나 IPTV를통한시청비율은상대적으로낮게나왔다. 이러한연구결과로미루어볼때, 과학전문방송의인지도를높이고, 사이언스 TV 의이용을늘리려면기존의사이언스 TV 를유지, 운영하는것이바람직하다는결 론에이른다

100 < 표 6-11> 사이언스 TV 시청경로 ( 중복응답 ) 응답자사례수설문문항사례수 % % 케이블사이언스채널을통해서 위성채널을통해서 케이블 YTN 채널을통해서 사이언스 TV 인터넷홈페이지를통해서 지상파 YTN DMB를통해서 학습용으로배포된 DVD를통해서 IPTV 를통해서 총계 (4) 사이언스 TV 시청동기 사이언스TV의시청동기를물어본결과, 특별한동기없이 채널을돌리다우연히 시청하게되었다는응답이 43.4% 로가장많았다. 여기에 다른채널에볼것이없어서 (3.6%) 라는응답까지포함한다면, 특별한동기없이우연히사이언스TV 를시청했다는응답이 50% 가깝게나온다. 즉 2명중 1명은특별한동기없이사이언스TV를시청한것으로나타났다. 학습이나일상생활에도움이되어서 (27.8%), ' 평소과학에대한관심이많아서 (24.2%) 사이언스 TV 를시청한다는사람은전체응답자의 52.0% 였다. [ 그림 6-2] 사이언스 TV 시청동기

101 4) 사이언스 TV 프로그램에대한평가 (1) 즐겨시청하는과학프로그램장르 사이언스TV 프로그램중에서시청자들이선호하는장르는 기획, 다큐멘터리 (81.1%) 와 인물다큐멘터리 (55.2%) 인것으로나타났다. 이외에는 과학뉴스 (39.4%) 에대한선호도상당히높았다. 따라서초기사이언스TV에대한인지도를높이고, 과학전문방송에대한관심을소구하려면인물, 기획다큐멘터리중심의편성이불가피할것으로보인다. < 표 6-12> 즐겨시청하는과학프로그램장르 ( 중복응답 ) 응답자사례수설문문항사례수 % % 종합구성 ( 대담을통한스튜디오물 ) 과학현안문제집중토론 과학전문강좌 기획, 다큐멘터리 인물, 다큐멘터리 과학뉴스 과학행사소개 시청자참여 총계 [ 그림 6-3] 즐겨시청하는과학프로그램장르

102 (2) 사이언스 TV 프로그램시청여부 조사기간중사이언스TV에서방영된프로그램은총 57개이다. 조사대상자들이가장많이시청한프로그램은 인체의신비 로 33% 가이프로그램을시청한것으로나타났다. < 인체의신비 > 다음으로는 < 과학카페 >(30.6%), < 신비한인체여행 >(26.0%), < 미스터리 4대문명 >(23.2%), < 공룡대탐험 >(21.4%), <HD다큐, 자연 & 생명 >(21.4%), < 놀라운야생세계 >(21.0%) 등이 20% 이상의상대적으로높은시청비율을나타냈다. 사이언스TV 자체제작프로그램중에서는 < 과학카페 > 가높은시청률을보였고, 외주프로그램중에서는 <HD다큐, 자연 & 생명 > 이, 그리고해외구매프로그램중에서는 < 인체의신비 >, < 신비한인체여행 > 이상당히높은시청비율을나타냈다. 여기서제시하는시청비율은사이언스TV 시청자를대상으로조사한것으로실제시청률과는다소차이가있을수있다. 그럼에도불구하고시청비율이높게나왔다고하는것은대중적인면에서는성공했다고할수있다. 반대로시청비율이낮게나온프로그램에대해서는새로운대안모색이필요할것이다. 가령자체제작프로그램인 < 한정호의인물탐구 >(1.2%), 외주제작프로그램인 < 골드메달 >(1.0%), 해외구매프로그램 < 찰리제이드 >(1.6%), < 관행의벽을넘어서 >(1.4%), <4400 1~2>(1.8%), < 서피스 >(1.2%), < 노바 1~2 >(1.4%) 등이 1% 대의아주낮은시청비율을나타냈다

103 < 표 6-13> 사이언스TV 프로그램시청비율 자체제작프로그램 외주제작프로그램 해외구매프로그램 프로그램명 시청률시청률시청률프로그램명프로그램명 (%) (%) (%) 한정호의인물탐구 1.2 IF 2.2 찰리제이드 1.6 사이언스투데이 9.4 사이언스쿡 16.0 호라이즌 3.0 스페셜녹색혁명 9.0 I am 로봇 11.0 BBC Knowledge 5.2 과학실험하와이 2.8 한국의명장 6.3 살아있는생명체지구 16.2 과학향기 2.4 사이언스북클럽 3.2 인체의신비 36.0 독도바다사자 5.6 사이언스기상정보 5.8 미스터리! 4대문명 23.2 과학카페 30.6 HD다큐, 자연 & 생명 21.4 놀라운야생세계 21.0 이무송, 정해신의토마토 4.4 영화보다재미있는과학이야기 13.0 관행의벽을넘어서 1.4 꾸러기과학여행 7.6 골드메달 ~2 1.8 원더플사이언스 11.0 보물섬 4.0 현대문명놀라운이야기 5.2 펀펀게임이좋다 3.4 드림서바이벌무한상상 1.6 서피스 1.2 토픽월드 5.0 최은정의사이언스쇼 5.4 공룡대탐험 21.4 그린오션 CO₂제로작전 2.6 러프사이언스 2.6 숨겨진지구 6.8 넘버스 4.2 영재보고서 2.8 노바 1~2 1.4 로봇 WAR 5.4 지구환경리포트 8.0 황금열쇠를찾아라 4.4 극한속삶의지혜 4.4 열려라맛있는비밀 5.6 신비한인체여행 26.0 꼴지들의통쾌한반란 3.8 일상속숨겨진과학 5.8 러브사이언스 7.6 초자연의세계 1~2 8.2 시네마투데이 10.4 우주로의여행 1~2 7.4 놀라운발견 15.4 맛있는과학, 사이언스레시피

104 (3) 기억에남는사이언스 TV 프로그램 이제까지시청했던과학프로그램중에서가장기억에남는프로그램을묻는문항에서는 < 과학카페 >(10.0%, 중복응답 ), 인체의신비 (9.8%) 가가장높게나왔다. 그외에는 < 공룡대탐험 >, < 러브사이언스 >, < 생로병사의비밀 >, < 스펀지 >, < 한반도의공룡 > 등이거론되었는데, 그비율은높지않았다. [ 그림 6-4] 기억에남는사이언스 TV 프로그램 5) 사이언스 TV 채널에대한일반적인평가 (1) 사이언스 TV 에대한편성평가 사이언스TV 채널의편성과관련해물어본결과, 사이언스TV 프로그램이유익하고, 일반성인이시청하기에적합하다는평가가 70점대로상당히높게나왔다. 또사이언스TV 프로그램내용에대한신뢰도도 76점으로비교적높은수준을나타냈다. 그러나 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 거나 다양한채널을통해시청이가능하다, 또 VOD를통해언제어디서든시청할수있다 는평가에대해서는 60점대의상대적으로낮은평가를보여, 사이언스TV가접근용이성에서는떨어짐을알수있었다. 현재사이언스 TV 채널에대한평가는학생전문과학채널이라는이미지보다는 성인대상의과학전문채널이라는이미지가강한데, 이는일반성인을대상으로한 사이언스 TV 편성전략이어느정도성공했음을보여주는것이라할수있다

105 < 표 6-14> 사이언스TV 채널에대한평가 사이언스TV 프로그램은 5점만점 100점만점평균평균 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 점 다양한채널을통해시청이가능하다 점 VOD를통해언제어디서든시청할수있다 점 교육적이고, 유익한프로그램을많이제공한다 점 일반성인이시청하기에적합한프로그램을제공한다 점 신뢰할수있다 점 사이언스TV 채널에대한평가를성, 연령별로살펴보면, 성별에따라서는큰차이를보이지않았으나 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 는문항에서만남 여간에통계적으로유의미한차이를나타냈다. 즉여성 (mean=2.95) 이남성 (mean=3.22) 보다사이언스TV 프로그램편성시간대가적합하지않다고생각하는것으로나타났다. 또사이언스TV의주시청층이라고할수있는 20대, 30대는사이언스TV 채널에대한평가에있어 40대, 50대보다더부정적인것으로나타났다. 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다, 다양한채널을통해시청이가능하다, VOD를통해언제어디서든시청할수있다 는문항에서 20대, 30대는다른연령층에비해부정적인의견이많았다. 그러나사이언스TV가 교육적이고, 유익한프로그램을많이제공한다, 신뢰할수있다 는점에대해서는거의의견의차이를보이지않았다. < 표 6-15> 사이언스 TV 채널에대한평가 ( 단위 : 5 점만점평균 ) 설문문항 20대 30대 40대 50대이상 F값 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 (***) 다양한채널을통해시청이가능하다 (**) VOD를통해언제어디서든시청할수있다 (***) 교육적이고, 유익한프로그램을많이제공 (n.s.) 일반인이시청하기에적합한프로그램제공 (*) 신뢰할수있다 (n.s.) * p<.05, ** p<.01, *** p<

106 (1) 사이언스 TV 에대한편성평가 채널편성과관련해서사이언스TV 편성시무엇을고려해야하는지를물어본결과, 프로그램편성시간대보다는내용차원의주문이더많았다. 가령과학자체는어렵기때문에어려운내용을재미있게전달해야한다는주문이 58.6% 로가장많았고, 일상삶에도움이되는과학정보를찾아전달해야한다는응답이 55.2% 로그뒤를이었다. 또프로그램을이해하기쉽게전달해야한다는응답도 53.8% 나나왔다. 이를성별에따라살펴보면, 남성보다는여성이어려운내용을재미있게전달해야하며, 일상삶에도움이되는과학정보를전달해야하고, 프로그램을이해하기쉽게전달해야한다는응답이높게나왔다. 결국시청자들이사이언스TV에주문한것은어려운과학정보를재미있고, 알기쉽게전달하는것이무엇보다도중요하고, 다음일상삶에필요한과학정보를제공해달라는것이었다. 한편과학의전문성을높여야한다거나, 초, 중, 고등학교커리큘럼에맞게프로그램을편성해야한다는주장에대해서는동의하는비율이높지않았다. < 표 6-16> 사이언스 TV 프로그램편성시고려사항 ( 중복응답, %) 설문문항사례수응답자 % 사례수 % 어려운내용을재미있게전달해야한다 사람들의일상삶에도움이되는과학정보를찾아전달해야한다 프로그램의전문성을높여다른채널과차별화시켜야한다 프로그램을이해하기쉽게전달해야한다 초, 중, 고등학생의학교커리큘럼에맞게프로그램을편성해야한다 총계 1,

107 6) 과학전문방송발전을위한제언 과학전문방송발전과관련해서는무엇보다도사이언스TV에대한인지도를높여야하고, 아울러품질도높여야하며, 인터넷홈페이지를활성화해서자원의활용성을높이는동시에 VOD 서비스를강화해야한다는의견이많았다. 즉 IPTV에연계해 VOD 서비스를활성화하는방안보다는기존의인터넷홈페이지를보강하고, 인터넷을통해 VOD 서비스및각종과학관련정보를얻을수있도록활용도를높여야한다는데로의견이모아졌다. 과학전문방송발전을위한제언을함에있어성, 연령에따른두드러진차이는보이지않았다. 다만남성 (mean=3.32) 은여성 (mean=3.06) 에비해과학전문방송이 성인을위한과학방송으로차별화되어야한다 (p<.01) 는의견이더많았다. 연령별로도이문항에서만통계적으로유의미한차이를보였는데, 40대 (mean= 3.45), 50대이상 (mean=3.36) 이 20대 (mean=2.87), 30대 (mean=3.32) 의젊은층보다 성인을위한과학방송으로차별화되어야한다 (p<.001) 는생각을더많이가지고있는것으로나타났다. < 표 6-17> 과학전문방송발전을위한제언 설문문항 5점만점 100점만점평균평균 성인을위한과학방송으로차별화되어야한다 인터넷 VOD서비스를강화해야한다 IPTV에사이언스TV VOD서비스를시작해야한다 사이언스TV에대한인지도를높이기위해홍보를강화해야 사이언스TV 프로그램의품질을높여야한다 사이언스TV 프로그램관련정보를인터넷홈페이지와연계해실효성을높여야한다 한편과학전문방송발전을위한제언과관련해서는과학관련매체이용수준및과학상식수준에따른차이를살펴보았다. 분석결과, 과학관련매체이용수준에따라서는통계적으로유의미한차이를보이지않았다. 다만 사이언스TV 프로그램관련정보를인터넷홈페이지와연계해실효성을높여야한다 는문항에서만이용수준이높을수록 그렇다 는응답이많이나왔다. 현실적으로사이언스 TV 를이용할수록인터넷홈페이지와의연계필요성을더 크기인식하기때문으로해석된다. 그러나과학상식수준의높고낮음에따라서는

108 과학전문방송발전방안에대한인식의차이가나타났다. 즉상식수준이높을수록 과학전문방송발전을위한다양한정책과제에대해매우긍정적인입장을나타냈 다. < 표 6-18> 과학관련매체이용수준에따른과학전문방송발전을위한제언 ( 단위 : 5 점만점평균 ) 설문문항낮음보통높음 F 값 성인을위한과학방송으로차별화되어야한다인터넷 VOD서비스를강화해야한다 IPTV에사이언스TV VOD 서비스를시작해야한다인지도를높이기위해홍보를강화해야한다프로그램의품질을높여야한다프로그램관련정보를인터넷홈페이지와연계해실효성을높여야한다 이용수준 (n.s.) 상식수준 (*) 이용수준 (n.s.) 상식수준 (***) 이용수준 (n.s.) 상식수준 (***) 이용수준 (n.s.) 상식수준 (***) 이용수준 (n.s.) 상식수준 (***) 이용수준 (**) 상식수준 (**) * p<.05, ** p<.01, *** p< 사이언스 TV 수용자평가지수개발 1) 수용자평가지수개발의필요성 대부분의시청자들에게있어사이언스TV는다소생소한방송영역이다. 그리고현재케이블채널을통해방영되는사이언스TV의시청률은아주낮은수준이며, 따라서사이언스TV 주시청자층에대한분석도현실적으로어려운실정이다. 즉일반적인방송은시청률분석을통해주시청층의특성을파악하여편성에반영하는데, 이런시청률분석을하기어렵다는것이개국 2년이채안된사이언스TV의현실이다. 사이언스 TV 는말그대로과학전문방송이다. 이는사이언스 TV 가일반대중에게 보편적인소구력을갖기는어렵다는것을의미한다. 지상파텔레비전을통해과학

109 프로그램이방영되면서예상외로상당한인기를얻기도했으나, 과학전문채널은지상파에서다루는과학의영역보다좀더심층적이고전문적이기를기대한다. 따라서사회저변에생활과학에대한관심이지대하다하더라도사이언스TV와같은과학전문채널이과학에관심이있는일반성인이나청소년들을대상으로이들의정보욕구를충족시키는방향으로위상을수립해야할것이다. 이는사이언스TV는사이언스TV를통해뭔가유용한정보를얻고자하는사람들을위한방송으로위상을정립해나가야하는데, 이를위해서는수용자평가시스템을마련하는것이무엇보다도필요하다고하겠다. 시청률분석도평가의하나의수단이될수있다. 그러나사이언스TV와같은과학전문채널의수용자규모는크지않기때문에소수지만이채널에충성스런시청자를대상으로현재사이언스TV 프로그램에대해어떻게인식하고있으며, 얼마나만족하고있는지를파악하여프로그램의기획및편성에반영함으로써채널만족도를높여나가는것이무엇보다필요하다하겠다. 외국을비롯해, 국내프로그램품질관련평가시스템은시청률의한계를보완하기위해시작되었다. 시청률은얼마나많은사람들이특정프로그램을시청했고, 어떤계층의사람들이시청했는지는알려주나시청자들이프로그램에대해어떤생각을하고있는지는말해주지않는다. 시청자들이프로그램을왜시청하며, 그프로그램에대해어떤생각을하고있는지는시청률을통해알수없다. 가령 <KBS뉴스 9> 의시청률이 10% 라고하면 10% 에달하는사람들이시청했는지는시청률을통해파악할수있으나이들이 KBS 프로그램을어떻게평가하는지는알수없기때문에이의보완책으로수용자평가시스템을마련하게된것이다. 따라서수용자평가시스템은각방송의편성목적에따라평가항목이달라질수밖에없다. 즉공영방송 KBS와상업방송 SBS가동일한수용자평가체계를가질수는없다는것이다. 다음장에서는국내지상파방송사를중심으로한수용자평가시스템이현재어떻게운영되고있는지를제시하고있는데, 이를보면더잘알수있다. 따라서사이언스TV의경우과학전문채널의편성목표를반영한수용자평가시스템을개발하는것이무엇보다도중요하다. 현재기획, 제작, 편성되고있는사이언스TV 프로그램이채널주시청자에게유용한정보를제공하고있는지를파악함으로써더유익한방송으로자리매김해나갈수있기때문이다

110 이런목적에서본보고서에서는 < 사이언스TV에대한수용자평가 > 조사결과를바탕으로사이언스TV 프로그램및채널평가지수를개발해시험적으로제시한다. 본연구를위해수행한 < 사이언스TV 수용자평가조사 > 는지수개발을위한서베이라기보다는 1년동안사이언스TV 시청자로부터어떤평가를받고있는지를전반적으로파악하는데초점을둔것으로평가지수개발만을위한조사는아니었다. 따라서이조사결과를바탕으로마련한사이언스TV 수용자평가지수가완성된형태라고단정짓기는어렵다. 모든지수가그렇듯이지수적용과정에서, 또방송환경의변화및변화하는수용자의욕구를반영해측정항목은바뀔수있다. 본연구에서제시하는수용자평가지수는그첫번째시도라는데의미가있으며, 매년실시하는수용자평가조사를통해사이언스TV의평가지수가보완, 수정되는과정을통해사이언스TV 평가에적합한지수로정착하기를기대하는바이다. 2) 국내수용자평가연구사례 프로그램품질평가는공영방송이발달해있는국가들을중심으로방송프로그램의문화적수준을유지, 발전시키기위해도입되었다. 프로그램품질평가의대표적인예로는영국의 AI를들수있다. 영국에서는 1960년필킹턴위원회에서단순한시청률조사의문제점이제기되고난후, 1978년아난위원회의권고로오랜준비기간을거쳐 1982년부터수용자반응조사를실시하였다. 영국수용자반응조사의취지는방송서비스의성공여부를사상, 가치, 취향이보편적으로전달되는것으로평가해야한다는것으로이를위해수용자평가지수, AI를개발한것이다. 국내에서도프로그램평가지수의시작은영국의 AI를그대로수용한방송위원회의수용자반응조사 (AI) 에서출발한다. AI는시청한프로그램에대한시청자의질적인만족도를측정하기위해개발된척도로개별응답자들이시청한프로그램에대해 유익하거나 / 하고재미있는 이라는평가기준에따라 6점척도로평가를내리면모든응답자들의점수를평균하여 100점만점으로환산해각프로그램의평가지수로이용하는방식이다. 그러나이후영국의방송환경에맞게개발된 AI지수의문제점이제기되면서방송위원회는 AI조사를중단하고, 대신지상파방송사를중심으로프로그램의공익성의수준을파악하기위해다양한품질지수가개발되기시작했다. 방송사로써는처음으로 KBS가공영성지수 (PSI) 를개발하여시청률과함께 KBS 프로그램의공영성을평가하기시작했고, 이후 MBC가 QI를개발해편성에활용하고있다. KBS

111 의 PSI가프로그램의공익성의수준을파악하기위한지수라면, MBC의품질지수, QI는 MBC 브랜드자산을높이기위한프로그램의품질평가지수라고할수있다. MBC의 QI는프로그램의 QI를높이면 MBC의브랜드자산을높일수있다는이론적가정에기초해있다. 이후교육방송 EBS 역시시청률로파악하기어려운프로그램의공익성을평가하기위해 EPEI지수를개발했고, 상업방송 SBS는시청자만족을높이기위한목적으로장르별로시청자평가항목을개발해 ASI지수를내놓았다. 이렇게지상파방송사의편성목적에맞게프로그램품질지수를개발해사용하면서방송위원회도전체적인방송프로그램의품질수준을파악하기위해 KI지수를개발해현재사용중에있다. 각방송사별평가지수의특징은 KBS의 PSI는제작평가, 정보지향반응, 감성지향반응의 3차원으로평가하고, 11점척도이다. 또 MBC QI는인지적반응-중요성평가와감성적반응-제작평가라는 2차원으로평가하고, 채널브랜드이미지를고려한다. EBS의 EPEI은공익성, 흥미성, 유익성, 독창성과완성도의 4차원으로평가하고 5점척도이며마지막으로 SBS의 ASI는장르별로다차원적으로구성되어있다는것이특징이다. 국내방송프로그램평가제를정리해보면, 다음 < 표 6-19> 와같다

112 특징 지수 ( 평가차원 ) KBS(PSI) MBC(QI) SBS(ASI) EBS(EPEI) CPI = 개별프로그램의 PSI 시청률가중치 제작평가 정보지향반응 감성지향반응 잘만들었다 (100) 뭔가얻는게있다 (100) QI 지수와채널브랜드자산의관계를연구 ( 채널인식 + 채널연상 + 채널선호도 ) 뉴스 교양 시간가는줄드라마몰랐다 / 오락 (100) < 표 6-19> 국내방송프로그램평가제도 사회적으로중요한내용을다루었다 + 흥미로웠다 사회적으로중요한내용을다루었다 + 흥미로웠다 새로운것을알게되었다 + 재미있다 민영방송의정체성이반영된평가척도개발 장르별차별화된척도 프로그램편성 / 제작자들에게유용한정보를제공해줄수있는항목을우선선정 지수는다원적다차원적평가의결합으로구성 지수는미래 SBS 의추구가치이지교과서적공익성의강화방안은아님 보도 교양 예능 드라마 객관성 공정한보도 ( 취재 ) 가이루어졌다공정성 정확한증거와사실을다루었다신뢰성 ( 보도 ) 내용이신뢰할만하다 다양하고풍부한정보 ( 뉴스 ) 를제공하였다. 완성도 심층적인전문성이돋보였다 뉴스의발굴과특종이뛰어났다. 알기쉽게전달되었다 실생활에도움이되었다사회적 시의적절한내용을다루었다기여도 다양한여론을반영하였다 소재와주제가독창적이었다창의성 형식이창의적이었다 다양한여론을반영하였다 주제, 메시지가좋았다완성도 다양하고풍부한정보를제공하였다 심층적인전문성이돋보였다 즐거움 / 재미 재미있었다 기분전환에도움이되었다 감동적이었다 유익했다생활의 세상을폭넓게이해하는데도움이되기여도었다 시의적절한내용을다루었다 소재가독창적이었다창의성 형식이창의적이었다 모방, 표절의요소가있었다 주제, 메시지가좋았다완성도 전체적으로짜임새가있었다 출연진의연기와언행이적절했다 편안한마음으로즐길수있었다즐거움 재미있었다 / 재미 스트레스와긴장해소에도움이되었다 다양한문화적트렌드 ( 세태 ) 를이해하문화적는데도움이되었다기여도 실생활에도움이되었다 선정적, 폭력적, 비윤리적내용이있었다 소재와주제가독창적이었다창의성 형식이창의적이었다 모방표절의요소가있었다 연기자들의연기가좋았다완성도 전체적으로짜임새가있었다 즐거움 / 재미 문화적기여도 내용과메시지가좋았다 재미있었다 기분전환에도움이되었다 감동적이었다 다양한삶을이해하는데도움이되었다 정서적풍요로움을주었다 선정적, 폭력적, 비윤리적내용이있었다 전체및장르로구분 EPEI1: 전체프로그램 EPEI2: 생활, 문화, 교양 ( 완성도 / 독창성, 유익성, 공익성 ) EPEI3: 다큐멘터리 [ 유익성, 흥미성, 완성도, 공익성 ) EPEI4: 드라마, 영화 ( 완성도 / 독창성, 유익성, 공익성, 흥미성 ) 유익성 흥미성 완성도 / 독창성 실생활에도움을받았다 새로운것을배웠다 재미있다 믿을수있다 전문성이있다 진행자의설명에전달력이있다 교훈적이라는느낌을받았다 온가족이함께보기에공익성좋다 사회적으로중요한주제를다루었다

113 연구방법 평가 KBS(PSI) MBC(QI) SBS(ASI) EBS(EPEI) 1 단계 인지반응관련요인 ( 제 1 요인 ) - 중요한내용을다루었다. - 믿을만하다 - 뭔가얻는게있다. - 유익하다 감성반응관련요인 ( 제 2 요인 ) - 시간가는줄몰랐다 - 재미있다 - 잘만들었다 - 완성도가높다 - 출연자가좋다 - 뭔가얻는게있다 2 단계인자분석과상관관계분석결과를토대로 8 개의 PSI 지수개발 PSI1( 뭔가얻는게있다 + 시간가는줄몰랐다 + 잘만들었다 ) 이재시청의지 ( 다시볼것이다 ), 권유의지 ( 권유하고싶다 ), 기대기준평가 ( 기대에비해좋다 ), 전반적평가등의기준변인과높은상관관계를보임 비교적간단함 장르별로다른평가가이루어지지않음 < 표 6-19> 국내방송프로그램평가제도계속 전체적으로는 PSI와유사한방식 주성분직각회전방법 인지적반응과중요성평가 + 감성적반응과제작평가항목 장르별인자구조의차이를살피기위한인자분석결과뉴스, 교양장르와드 라마 / 오락장르의프로그램은다른평가항목으로측정하는것이타당 전체적으로 PSI 와유사 장르별 ( 뉴스 / 교양 / 드라마 오락 ) 로나눈것이장점 1. 초안개발 토론 2. 분류 내용평가 제작기법평가 기여도 보도 / 시사 객관성신뢰성 드라마교양연예 / 오락 창의성즐거움 / 재미 창의성즐거움 / 재미 창의성즐거움 / 재미 완성도완성도완성도완성도 사회기여도 문화기여도 3. 평가항목결정후조사 생활기여도 문화기여도 내용평가이외에제작기법 / 기여도평가항목은신선 특히객관성 ( 보도 ), 창의성등의항목은주의할만함. 그러나, 지나치게항목이많고, 상업방송에맞는척도로보여짐 출처 : 방송위원회 (2004). < 방송평가제개선연구최종보고서 >, p 기초자료수집 EBS 제작자인터뷰 FGI( 프로그램평가기준설정, 평가문항설정 ) 프로그램평가서베이실시 요인분석에의한평가지수문항개발 평가지수구성차원의결정 EPEI 검증 EPEI 완성 ( 유익성 + 흥미성 + 완성도 + 공익성 ) EPEI1: 전체프로그램 EPEI2: 생활, 문화, 교양 ( 완성도 / 독창성, 유익성, 공익성 ) EPEI3: 다큐멘터리 ( 유익성, 흥미성, 완성도, 공익성 ) EPEI4: 드라마, 영화 ( 완성도 / 독창성, 유익성, 공익성, 흥미성 ) 전체적으로볼때가장체계적임 프로그램에따른가중치적용이관건 3) 사이언스 TV 프로그램평가지수개발 (1) 프로그램평가지수개발의방향 기존방송프로그램품질평가척도개발연구를통해사이언스TV 프로그램평가지수개발에유용한몇가지함의를찾을수있다. 첫째는프로그램의품질을대표하는척도는다차원으로구성하는것이바람직하다는것이다. 프로그램품질을구성하는하위차원은단일차원보다는 2차원이상의복합차원으로구성하는것이바람직한데, 가령 KBS의 PSI는 정보지향반응 ( 뭔가배운것이있다 ), 감성지향반응 ( 시간가는줄몰랐다 ), 총체적반응 ( 잘만들었다 ) 과같은세차원으로구성된모형을사용한것이바로그예이다. 둘째, 척도를구성하는문항을선택함에있어서, 프로그램품질의하위차원을가 장잘대표하는문항을골라야한다는것이다. 이른바프로그램의품질을나타내

114 는구성개념타당성 (construct validity) 을검토해야함은물론내용타당도와준거기준타당도또는예측타당도가확보되어야한다. 내용타당도를확보하기위해기존의연구에서는프로그램제작자와시청자집단을대상으로초점집단토론을실시해서프로그램품질을표현하는문항을수집하고그문항이적절한지요인분석방법을통해확인했다. 다음요인분석을통해나온측정항목이특정채널의편성목표와잘맞는지를확인했다. 셋째, 프로그램품질평가척도는간결성의원칙에의거해서구성해야한다. 즉다른조건이같다면될수있으면적은수의문항으로간결하게구성하는것이좋다는것이다. 이는척도자체의타당성과관련이있으면서동시에실제연구의효율성과경제성의측면에서심각하게고려해야하는사항이다. 즉동일한정보를담고있다면 3문항척도보다는 2문항척도가더효율적이라는것이다. 본연구에서는이상세가지원칙에근거하여사이언스TV 평가지수를개발하고자한다. 단본연구에서는프로그램평가지수와함께채널평가지수를별도로개발하고자한다. 그이유는사이언스TV의개별프로그램평가지수가갖는의미도있지만, 사이언스TV의경우시청률도낮고, 채널에대한시청자인식도부족한상황에서채널에대한평가가사이언스TV 프로그램의기획방향을잡는데는유용할수있다고판단했기때문이다. (2) 사이언스 TV 평가지수의개발 사이언스TV 프로그램평가지수를개발하기위해사용한설문문항은프로그램에대한평가항목 23개와채널에대한평가항목 6개이다. 이평가항목의구성은현재국내지상파텔레비전에서실시하고있는품질평가항목, 가령 KBS의 PSI 및품평지수, MBC의 QI, SBS의 ASI에서장르별로프로그램을평가하기위해사용한평가항목 3) 에사이언스TV 전문가집단토론회에서나온내용을참조하여측정항목을선정하였다. 각평가항목에대한측정척도는프로그램평가의경우 7 점척도를사용하였고, 채널에대한평가는 5점척도를사용하였다. 사이언스TV 프로그램및채널에대한평가항목은아래 < 표 6-20> 와같다. 3) 각방송사별평가항목은부록을참조하기바란다

115 < 표 6-20> 사이언스 TV 프로그램및채널평가항목 제작진에게조사된사이언스 TV 평가항목 채널에대한평가 최종선정된평가항목 채널에대한평가 - 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다ㅇ시청편이성 - 다양한채널을통해시청이가능하다 - 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 - VOD를통해언제어디서든시청할수있다 - 다양한채널을통해시청이가능하다 - 교육적이고유익한프로그램을많이제공한다ㅇ채널유익성 - 일반성인이시청하기에적합한프로그램을제 - 교육적이고유익한프로그램을많이제공한다공한다 - 일반성인이시청하기에적합한프로그램을제 - 신뢰할수있다. 공한다 프로그램내용에대한평가 ㅇ만족도 - 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 - 다른사람에게시청을권하고싶어졌다 - 앞으로도계속시청하겠다 - 보는동안시간가는줄몰랐다 프로그램내용에대한평가 ㅇ만족도 - 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 - 앞으로도계속시청하겠다 ㅇ내용의신뢰성, 전문성 - 프로그램내용에믿음이간다ㅇ내용의신뢰성, 전문성 - 프로그램내용에깊이가있다 - 프로그램내용에믿음이간다 - 제작진이프로그램내용에대해충분히이해하 - 프로그램내용에깊이가있다고있다고생각되었다 ㅇ소재의참신성 - 프로그램제목이신선했다 - 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 - 이전에접해보지못한소재를다루었다 - 프로그램제목과내용의연관성이높다 - 아이템이시의적절했다 - 사람들의관심을끌수있는정보를다루었다 ㅇ소재의참신성 - 프로그램제목이신선했다 - 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 ㅇ이해의용이성ㅇ이해의용이성 - 내용을이해하기쉬웠다 - 내용을이해하기쉬웠다 - 과학에대한전문지식이없는사람들도쉽게 - 과학에대한전문지식이없는사람들도쉽게이해할수있다고생각되었다이해할수있다고생각되었다 ㅇ전달력 - 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 - 출연자선정이적절했다 - 알고있는내용이었지만전달방식이새로웠다 - 이야기가짜임새있게전달되었다 - 제작완성도가높았다 ㅇ전달력 - 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 - 출연자선정이적절했다 ㅇ프로그램유익성 - 실생활에도움이되는정보가많았다 - 평소에궁금했던점을잘풀어주었다 - 시청후과학분야에대한관심이생겼다 ㅇ프로그램유익성 - 실생활에도움이되는정보가많았다 - 평소에궁금했던점을잘풀어주었다

116 (3) 프로그램평가지수개발 프로그램평가지수를개발하기위해사이언스TV 프로그램을평가할수있는문항 23개를프로그램별로측정하였다. 다음프로그램품질의하위차원을확인하기위해, 전체응답자를대상으로인자분석을수행했다. 인자분석은주성분분석방법을채택했으며, 인자의회전은직각회전을택했다. 분석결과, 사이언스TV 프로그램평가는 6개차원으로묶였다. 요인분석은각차원의성격을파악하고, 각차원을대표하는문항 4) 을선정하는데그목적이있다. 프로그램평가의경우 6개차원으로나왔는데, 각차원의내용을살펴보면제 1 요인은 < 프로그램만족도 >, 제 2요인은 < 내용의전문성-신뢰성 >, 제 3요인은 < 소재의참신성 >, 제 4요인은 < 이해의용이성 >, 제 5요인은 < 제작완성도 >, 제 6요인은 < 프로그램유익성 > 으로이름붙였다. 또인자분석결과이세요인의누적변량은 72.57% 로이들 6개요인으로사이언스TV 프로그램을 72% 까지설명할수있는것으로나타났다. 사이언스TV 채널평가를위해서는별도의요인분석을실시하지는않았다 5). 다음은각차원별대표항목을선정하는것이다. 대표항목선정은사이언스TV의채널특성을고려하면서요인분석결과인자적재치가높은문항을선정하는것이일반적이다. 프로그램평가지수의경우제 1요인 < 만족도 > 요인에서인자적재치가가장높은문항은 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 (.712), 이고, 다음이 다른사람에게시청을권하고싶어졌다 (.670), 앞으로도계속시청하고싶다 (.652) 의순으로나타났다. 첫번째와두번째문항은모두사이언스TV 시청경험을다른사람과공유하고싶어하는것으로동일한차원을나타낸다. 따라서 < 만족도 > 요인의평가항목으로는 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 와 앞으로도계속시청하고싶다 두개문항으로정하였다. 4) 요인분석을통해각각의요인을대표하는문항을선정할경우에는각요인별로인자적재치가높은문항을선정하는것이일반적이다. 그러나인자적재치가절대적인기준이되는것은아니다. 간혹인자적재치가높지만문항의대표성이떨어지는경우가있어이런경우에는인자적재치는높지않지만대표성이높은문항을선정할수도있다. 따라서대표문항선정은인자적재치의각요인의성격을가장잘대표할수있는문항으로구성하는것이타당하다. 5) 요인분석을하기위해서는최소문항수가 10 개이상은되어야하는데, 본연구에서채널평가는총 6 개문항으로측정하여요인분석을하기는어려웠다. 다만전문가심층인터뷰를통해사이언스 TV 채널의평가는시청의편이성과채널유익성으로평가하는것이바람직하다는결론에도달했고, 따라서채널평가는시청의편이성과채널유익성으로평가하기로했다. 그리고설문조사결과를바탕으로각 3 개문항중에서이두차원을대표할수있는문항 2 개를임의적으로선택해최종채널평가지수를산정하였다

117 제 2 요인 < 내용의전문성 - 신뢰성 > 평가는인재적재치가가장높은 프로그램내 용에믿음이간다 (.715) 와 프로그램내용에깊이가있다 (.698) 가대표성도높다고 판단하여이두문항을최종선정하였다. < 소재의참신성 > 평가에서인자적재치가가장높은문항은 프로그램제목이신선하다 이고, 그다음은 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 이다. 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 는문항은너무구체적이어서대표성이떨어진다고볼수도있으나, 사이언스TV와같이아직은인지도가낮은채널의경우시청자의관심을끌수있는프로그램제목을정하는것이중요할수있다고판단하여최종적으로이두문항을선정하였다. 전달차원을나타내는 < 이해의용이성 > 과 < 제작완성도 > 두차원은각각 2개의문항으로묶였다. 따라서이차원에묶인 2개문항으로평가항목을선정하였다. < 이해의용이성 > 은 내용을이해하기쉬웠다 (.742) 와 과학에전문지식이없는사람들도쉽게이해할수있다 (.719) 로, < 제작완성도 > 는 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 (.716) 와 출연자선정이적절했다 (.638) 의두문항으로최종선정하였다. 마지막제 6요인은 < 프로그램의유익성 > 인데, 이차원에는 1개의문항만이높은인자적재치를보였다. 즉 실생활에도움이되는정보가많았다 (.715) 의인자적재치가가장높고, 그외함께묶인 알고있는내용이지만전달방식이새로웠다 (.445) 는다른요인과의차별성이떨어지는것으로나타났다. 또이문항의경우 < 프로그램유익성 > 을대표한다기보다는전달성의문제를다루고있어서첫번째문항과의관련성도떨어진다고판단하였다. 이에본연구에서는 < 프로그램의유익성 > 차원의경우평가항목으로사용된설문문항중에서 < 프로그램유익성 > 을가장잘대표할수있는문항을찾았다. 그결과 평소에궁금했던점을잘풀어주었다 로정하였다. 이문항이제 6요인에의인자적재치는.344로 알고있는내용이지만전달방식이새로웠다 (.445) 는문항의인자적재치보다는낮지만, 사이언스TV의프로그램유익성을평가하는데는적합하다고판단하였다

118 < 표 6-21> 사이언스 TV 프로그램평가 6 차원구조 : 주성분분석, 직각회전 설문문항 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6 요인 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 다른사람들에게시청을권하고싶어졌다 앞으로도계속시청하고싶다 사람들의관심을끌수있는정보를다루었다 평소에궁금했던점을잘풀어주었다 시청후과학분야에대한관심이생겼다 아이템이시의적절했다 프로그램내용에믿음이간다 프로그램내용에깊이가있다 제작진이프로그램내용을충분히이해하고있다 이야기가짜임새있게전달되었다 프로그램제목과내용의연관성이높다 제작의완성도가높다 프로그램제목이신선하다 프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 이전에접해보지못한소재를다루었다 내용을이해하기쉬었다 과학에전문지식이없는사람들도쉽게이해할수 있다 보는동안시간가는줄몰랐다 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 출연자선정이적절했다 실생활에도움이되는정보가많았다 알고있는내용이지만전달방식이새로웠다 아이겐값 (eigen value) 변량 (%) 누적변량 (%) * 회전전아이겐값이 1 이상인인자를자동적으로추출하도록기준을정해서분석한결과임. (4) 채널평가지수개발 프로그램평가지수는요인분석이라는다소과학적인방법에의해평가차원을도 출해냈는데, 채널평가지수는요인분석이라는과학적인방법에의존하기보다는 전문가심층인터뷰로채널평가의방향을조언받았다. 전문가들은사이언스TV와같은과학전문방송의경우채널평가는 < 시청의편이성 > 과 < 채널의유익성 > 으로평가하는것이바람직하다고말했다. 그이유는사이언스TV의경우아직채널인지도가낮고케이블SO의편성비율도높지않기때문에시청편이성이떨어질것이고, 과학정보내지상식, 지식을제공하는전문채널의경우에는 < 채널의유익성 > 이무엇보다도중요하다고보았다

119 이런전문가의의견을토대로 < 시청의편이성 > 과 < 채널유익성 > 으로채널을평가하기로했다. 그리고설문조사에서는 < 시청의편이성 > 을평가할수있는문항 3개, < 채널유익성 > 을평가할수있는문항 3개를조사했고, 이 3문항중에서각차원을대표할수있는문항두개를임의적으로선택했다. < 표 6-20> 에서보는바와같이 < 시청의편이성 > 은 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 와 다양한채널을통해시청이가능하다 는 2개문항으로평가하고, < 채널유익성 > 은 교육적이고유익한프로그램을많이제공한다 와 일반성인이시청하기에적합한프로그램을제공한다 로측정하였다. (5) 사이언스 TV 평가지수 이상에서논의한바와같이사이언스TV 평가지수는프로그램과채널차원에서개발했으며, 프로그램평가는 6개의하위차원을갖는것으로요인분석결과나왔고, 채널평가는전문가심층인터뷰를토대로 2개의하위차원으로구성했다. 사이언스TV 프로그램평가지수는 Science TV Program Evaluation Index로이름붙이고, 이후 SPEI로통일해서사용한다. 또사이언스TV 채널평가지수는 Science TV Channel Evaluation Index로이름붙이고, SCEI로통일해서사용한다. 요인분석을통해나온프로그램평가 6개요인은프로그램내용과관련해 2개요인이나왔고, 프로그램전달차원이 2개, 프로그램효과차원이 2차원으로나왔음을알수있다. 즉 < 소재의참신성 > 과 < 내용의전문성-신뢰성 > 은프로그램내용차원을나타내는것이고, < 이해의용이성 > 과 < 제작완성도 > 는내용보다는프로그램형식적인측면으로내용의전달력을평가하는항목이라고할수있다. 내용을얼마나알기쉽게전달하고있는지, 출연진은적절했는지, 영상등이흥미를더해주었는지는제작기법과관련된것으로전달력을높이기위한평가항목이라고할수있다. 또 < 프로그램만족도 > 와 < 프로그램유익성 > 은프로그램의효과를가늠하는평가항목이라고할수있다. 시청후그프로그램에대해얼마나만족했으며, 그프로그램이얼마나유익했는지를평가하는것은프로그램의효과로볼수있기때문이다. 이렇게사이언스TV 프로그램평가지수는프로그램내용과전달력그리고프로그램효과차원에서평가할수있으며각차원은 2개의하위차원을갖는다. 이를그림으로제시하면아래와같다

120 [ 그림 6-5] 사이언스 TV 프로그램평가지수 (SPEI) 사이언스 TV 프로그램 평가지수 (SPEI) 프로그램내용프로그램전달력프로그램효과 소재의 참신성 내용의 전문성 신뢰성 이해의 용이성 제작완성도 프로그램 만족도 프로그램 유익성 사이언스 TV 채널평가지수는 < 시청편이성 > < 채널유익성 > 2 개의차원으로평 가하며, 평가항목은 < 표 6-22> 에제시되어있는바와같다. < 표 6-22> 사이언스 TV 프로그램및채널평가지수및측정문항 하위차원 측정문항 사이언스TV 프로그램평가지수 (SPEI) 사이언스TV 채널평가지수 (SCEI) 프로그램제목이신선하다소재의참신성프로그램프로그램제목만보고내용이궁금해졌다 내용 내용의 프로그램내용에깊이가있다 전문성-신뢰성프로그램내용에믿음이간다 내용을이해하기가쉬웠다이해의용이성프로그램과학에대한전문지식이없이도쉽게이해할수있다 전달력 프로그램 효과 제작완성도 프로그램 만족도 프로그램 유익성 채널유익성 평가 시청편이성 평가 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 출연자선정이적절했다 얻은정보를다른사람에게알려주고싶었다 앞으로도계속시청하겠다 평소에궁금했던점을잘풀어주었다 실생활에도움이되는정보가많았다 교육적이고유익한프로그램을많이제공한다 일반성인이시청하기에적합한프로그램을제공한다 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 다양한채널을통해시청이가능하다

121 [ 그림 6-6] 사이언스 TV 채널평가지수 (SCEI) 사이언스 TV 채널 평가지수 (SCEI) 시청편이성 채널유익성 4) 사이언스 TV 평가지수의활용 (1) 사이언스 TV 프로그램평가지수 (SPEI) 조사기간동안방영된사이언스TV 프로그램 56개의 SPEI 점수는아래 < 표 6-23> 부터 < 표 6-31> 에제시한다. 자체제적, 외주제작, 해외구매프로그램을구분하여요인분석으로도출된 6개하위요인을중심으로각세부측정문항별로점수를제시한다. < 표 6-23> 사이언스 TV 자체제작프로그램내용평가점수 소재의참신성 프로그램 프로그램명 프로그램 제목만 제목이 보고 신선하다 내용이 궁금해졌다 내용의내용평점전문성-신뢰성프로그램프로그램 7점 100점내용에내용에만점만점환산깊이가믿음이평균값점수있다간다 과학카페 원더풀사이언스 사이언스투데이 스페셜녹색혁명 꾸러기과학여행 독도바다사자 토픽월드 이무송, 정해신의토마토 펀펀게임이좋다 과학실험하와이 과학향기 한정호의인물탐구

122 프로그램명 < 표 6-24> 사이언스 TV 자체제작프로그램전달력평가점수 이해의용이성 제작완성도 전달력평점 과학에대한 영상, 내용을 이해하기 쉬웠다 전문지식 없이도 쉽게 이해할수 음악등이 내용에 흥미를 더해주었 출연자 선정이 적절했다 있다 다 과학카페 원더풀사이언스 사이언스투데이 스페셜녹색혁명 꾸러기과학여행 독도바다사자 토픽월드 이무송, 정해신의토마토 펀펀게임이좋다 과학실험하와이 과학향기 한정호의인물탐구 점 만점 평균값 100 점 만점 환산점 수 < 표 6-25> 사이언스 TV 자체제작프로그램효과평가점수 프로그램만족도 프로그램유익성 효과평점 얻은평소에실생활에정보를앞으로도궁금했던도움이 7점 100점프로그램명다른사람계속점을잘되는만점만점에게시청하겠풀어주었정보가평균값환산점수알려주고다다많았다싶었다 과학카페 원더풀사이언스 사이언스투데이 스페셜녹색혁명 꾸러기과학여행 독도바다사자 토픽월드 이무송, 정해신의토마토 펀펀게임이좋다 과학실험하와이 과학향기 한정호의인물탐구

123 프로그램명 소재의참신성 프로그램 제목이 신선하다 프로그램 제목만 보고 내용이 궁금해졌 다 내용의 전문성 - 신뢰성 프로그램 내용에 깊이가 있다 프로그램 내용에 믿음이 간다 7 점 만점 평균값 내용평점 100 점 만점환산 HD 다큐, 자연 & 생명 사이언스쿡 놀라운발견 영화보다재미있는과학이야기맛있는과학, 사이언스레시피 < 표 6-26> 사이언스 TV 외주제작프로그램내용평가점수 점수 I am 로봇 시네마투데이 러브사이언스 숨겨진지구 한국의명장 사이언스기상정보 열려라맛있는비밀 최은정의사이언스쇼 로봇 WAR 황금열쇠를찾아라 보물섬 꼴지들의통쾌한반란 사이언스북클럽 영재보고서 그린오션 CO2 제로작전 IF 드림서바이벌무한상상 골드메달

124 < 표 6-27> 사이언스 TV 외주제작프로그램전달력평가점수 이해의용이성제작완성도전달력평점 프로그램명 내용을 이해하기 쉬웠다 과학에대한전문지식없이도쉽게이해할수있다 영상, 음악등이내용에흥미를더해주었다 출연자 선정이 적절했다 7 점 만점 평균값 100점만점환산점수 HD다큐, 자연 & 생명 사이언스쿡 놀라운발견 영화보다재미있는과학이야기 맛있는과학, 사이언스레시피 I am 로봇 시네마투데이 러브사이언스 숨겨진지구 한국의명장 사이언스기상정보 열려라맛있는비밀 최은정의사이언스쇼 로봇 WAR 황금열쇠를찾아라 보물섬 꼴지들의통쾌한반란 사이언스북클럽 영재보고서 그린오션CO2제로작전 IF 드림서바이벌무한상상 골드메달

125 < 표 6-28> 사이언스TV 외주제작프로그램효과평가점수 프로그램만족도 프로그램유익성 효과평점 얻은평소에실생활에정보를앞으로도 100점궁금했던도움이 7점프로그램명다른사람계속만점점을잘되는만점에게시청하겠환산점풀어주었정보가평균값알려주고다수다많았다싶었다 HD다큐, 자연 & 생명 사이언스쿡 놀라운발견 영화보다재미있는과학이야기 맛있는과학, 사이언스레시피 I am 로봇 시네마투데이 러브사이언스 숨겨진지구 한국의명장 사이언스기상정보 열려라맛있는비밀 최은정의사이언스쇼 로봇 WAR 황금열쇠를찾아라 보물섬 꼴지들의통쾌한반란 사이언스북클럽 영재보고서 그린오션CO2제로작전 IF 드림서바이벌무한상상 골드메달

126 < 표 6-29> 사이언스TV 해외구매프로그램내용평가점수 소재의참신성 내용의전문성-신뢰성 내용평점 프로그램프로그램프로그램 100점프로그램명프로그램제목만 7점내용에내용에만점제목이보고만점깊이가믿음이환산신선하다내용이평균값있다간다점수궁금해졌다 인체의신비 신비한인체여행 미스터리!4대문명 공룡대탐험 놀라운야생세계 살아있는생명체지구 초자연의세계1~ 지구환경리포트 우주로의여행1~ 일상속숨겨진과학 BBC Knowledge 현대문명놀라운이야기 극한속삶의지혜 넘버스 호라이즌 러프사이언스 ~ 찰리제이드 관행의벽을넘어서 노바 1~ 서피스

127 < 표 6-30> 사이언스TV 해외구매프로그램전달력평가점수 이해의용이성 제작완성도 전달력평점 영상, 과학에대한음악등이 100점내용을전문지식출연자 7점프로그램명내용에만점이해하기없이도쉽게선정이만점흥미를환산점쉬웠다이해할수적절했다평균값더해주었수있다다 인체의신비 신비한인체여행 미스터리!4대문명 공룡대탐험 놀라운야생세계 살아있는생명체지구 초자연의세계1~ 지구환경리포트 우주로의여행1~ 일상속숨겨진과학 BBC Knowledge 현대문명놀라운이야기 극한속삶의지혜 넘버스 호라이즌 러프사이언스 ~ 찰리제이드 관행의벽을넘어서 노바 1~ 서피스

128 < 표 6-31> 사이언스TV 해외구매프로그램효과평가점수 프로그램만족도 프로그램유익성 효과평점 얻은평소에실생활에정보를앞으로도 100점프로그램명궁금했던도움이 7점다른사람계속만점점을잘되는만점에게시청하겠환산점풀어주었정보가평균값알려주고다수다많았다싶었다 인체의신비 신비한인체여행 미스터리!4대문명 공룡대탐험 놀라운야생세계 살아있는생명체지구 초자연의세계1~ 지구환경리포트 우주로의여행1~ 일상속숨겨진과학 BBC Knowledge 현대문명놀라운이야기 극한속삶의지혜 넘버스 호라이즌 러프사이언스 ~ 찰리제이드 관행의벽을넘어서 노바 1~ 서피스

129 (2) 사이언스 TV 프로그램평가지수 (SPEI) 의활용 SPEI에의한사이언스TV 프로그램의평가점수는아래 < 표 6-32> 부터 < 표 6-34> 까지이다. 프로그램은자체제작프로그램, 외주제작프로그램, 해외구매프로그램별로구분하여프로그램내용차원, 전달력차원, 효과차원에서의점수를제시하였다. 사이언스TV 프로그램의 SPEI 점수는 60-70점대로그다지높지는않은것으로나타났다. 우선자체제작프로그램의평균 SPEI점수는 68.60점으로외주제작프로그램 68.09점이나해외구매프로그램 67.35점에비하면약간높게나왔다. 시청비율로만보면해외구매프로그램이 9.8점으로, 자체제작프로그램 (7.7%) 이나외주제작프로그램 (7.6점) 보다높게나왔는데, 품질평가에서는해외구매프로그램의품질이떨어짐을확인할수있었다. 자체제작프로그램의경우, < 과학카페 > 가시청비율도높고 SPEI 평점도 71.5 점 으로평균보다높은것으로나타났다. 또 < 과학카페 > 는내용, 전달력, 프로그램 효과점수모두고른평가를받은것이특징이다. 시청비율 2위를차지한 < 원더풀사이언스 > 역시시청비율과함께프로그램평가에서도 100점만점에 70.81점으로상당히좋은점수를받았다. 또사이언스TV 자체제작프로그램중에서가장높은점수를받은프로그램은 < 과학향기 >(75.38 점 ) 로나타났다. 반대로가장낮은평가를받은프로그램은 < 한정호의인물탐구 >(61.52점 ) 로나왔는데, 이프로그램의경우소재의참신성과내용의전문성-신뢰성으로평가되는프로그램내용점수가 57.14점으로낮게나와주제선정에서문제가있었다고미루어짐작할수있었다. [ 그림 6-7] 사이언스 TV 자체제작프로그램 SPEI 상위 5 위

130 < 표 6-32> 사이언스TV 자체제작프로그램평가점수 프로그램명 프로그램 SPEI 프로그램프로그램시청비율전달력 (100점만점내용점수효과점수 (%) 점수 ) 과학카페 원더풀사이언스 사이언스투데이 스페셜녹색혁명 꾸러기과학여행 독도바다사자 토픽월드 이무송, 정해신의토마토 펀펀게임이좋다 과학실험하와이 과학향기 한정호의인물탐구 평균 외주제작프로그램의평균 SPEI점수는 68.09점으로나타났다. 외주제작프로그램중에서가장좋은평가를받은프로그램은 <IF>(75.19점 ) 와 < 그린오션 CO₂제로작전 >(74.90점 ) 으로 75점대의상대적으로높은점수를나타냈다. 외주제작프로그램중에서가장낮은평가를받은프로그램은 < 사이언스쿡 > 으로 56.66점을받았는데, 이프로그램의경우프로그램내용, 전달력, 프로그램효과차원에서모두낮은점수를받았다. [ 그림 6-8] 사이언스 TV 외주제작프로그램 SPEI 상위 5 위

131 < 표 6-33> 사이언스TV 외주제작프로그램평가점수 프로그램명 프로그램 SPEI 프로그램프로그램시청비율전달력 (100점만점내용점수효과점수 (%) 점수 ) HD다큐, 자연 & 생명 사이언스쿡 놀라운발견 영화보다재미있는과학이야기 맛있는과학, 사이언스레시피 한국의명장 I am 로봇 시네마투데이 러브사이언스 숨겨진지구 사이언스기상정보 열려라맛있는비밀 최은정의사이언스쇼 로봇 WAR 황금열쇠를찾아라 보물섬 꼴지들의통쾌한반란 사이언스북클럽 영재보고서 그린오션CO2제로작전 IF 드림서바이벌무한상상 골드메달 평균

132 해외구매프로그램중에서는 < 관행의벽을넘어서 > 가 SPEI점수 82.28점으로가장좋은평가를받았다. 이점수는자체제작프로그램, 외주제작프로그램을통틀어가장높은점수이다. < 관행의벽을넘어서 > 의경우프로그램내용점수와효과점수가전달력점수보다높게나왔다. 이렇게프로그램품질평가는높은데반해시청비율은 1.4% 로아주낮은수준을나타냈다. < 관행의벽을넘어서 > 다음으로높은평가를받은프로그램은 < 극한속삶의지혜 > 로 SPEI 점수가 77.76점으로좋은평가를받았다. 이프로그램의경우전달력평가점수는 73.14으로평균보다낮으나소재의참신성과내용의전문성-신뢰성으로평가되는프로그램내용점수는 81.71점으로상당히좋은평가를받았다. [ 그림 6-9] 사이언스 TV 해외구매프로그램 SPEI 상위 5 위

133 < 표 6-34> 사이언스 TV 해외구매프로그램내용평가점수 프로그램명 프로그램 SPEI 프로그램프로그램시청비율전달력 (100점만점내용점수효과점수 (%) 점수 ) 인체의신비 신비한인체여행 미스터리!4대문명 공룡대탐험 놀라운야생세계 살아있는생명체지구 초자연의세계1~ 지구환경리포트 우주로의여행1~ 일상속숨겨진과학 BBC Knowledge 현대문명놀라운이야기 극한속삶의지혜 넘버스 호라이즌 러프사이언스 ~ 찰리제이드 관행의벽을넘어서 노바 1~ 서피스 평균 SCEI에의한사이언스채널평가점수는아래 < 표 6-35> 와같다. 전체적으로 SCEI점수는 100점만점에 69점으로 SPEI 점수와비슷한평가를받았다. < 시청편이성 > 평가는 63점, < 채널유익성 > 점수는 75점으로 < 채널유익성 > 평가보다는 < 시청편이성 > 평가점수가낮게나와채널의접근성을높이는것이무엇보다도시급한과제임을알수있었다. 한편 < 채널유익성 > 점수는 75점으로나와사이언스TV 프로그램이시청자들에게유익한정보를많이제공하고있다고할수있다. < 표 6-35> 사이언스 TV 채널평가지수 (SCEI) 측정항목 평균 시청편이성채널유익성 적합한시간대에편성되어시청하기쉽다 다양한채널을통해시청이가능하다 3.2 (63점) 교육적이고유익한프로그램을많이제공한다 일반성인이시청하기에적합한프로그램을많이제공한다 3.6 (75점) 사이언스 TV 채널평가지수 (SCEI) 3.45(69 점 ) * ( ) 은 100 점만점환산점수임

134 4. 사이언스 TV 수용자조사결과제언 사람들에게과학은어려운정보이자지식이다. 그리고과학관련정보내지지식은영상매체보다는인쇄매체를중심으로발전해왔다. 내셔널지오그래픽도오랫동안과학잡지로인지도를쌓은후과학전문방송을한경우이다. 우리나라도과학전문방송보다는과학잡지의역사가길다. 그럼에도불구하고조사결과, 사람들은과학관련매체이용은잡지보다는 TV를통한경험이많은것으로나타났다. 또과학정보를전달함에있어서도텔레비전을이용하는것이더효과적인것으로나타났는데, 그이유는그나마영상정보가인쇄정보보다쉽고, 재미있게와닿기때문이다. 과학전문방송을시청해본경험이있는사람들이과학전문방송의필요성을더주장하는것으로나타났다. 이는과학전문방송을이용하게되면, 이방송의사회적가치를인식하게된다는것을의미한다. 따라서사이언스TV의경우시청자의저변을넓히는것이채널의가치를높이는일이될것이다. 사람들은필요한과학정보가있을경우주로인터넷을이용하는것으로나타났다. 이런현실에반해사이언스TV의인터넷홈페이지는접근성이떨어지는것으로나타났다. 따라서사이언스TV가채널인지도를높이고, 채널의접근성을높이려면홈페이지를이용한접근성을높이는것이필요하다. 사이언스TV의채널성과평가에서도 < 채널의유익성 > 평가는상당히높게나왔는데반해 < 이용의편이성 > 평가는낮게나와이러한주장을뒷받침해주고있다. 따라서사이언스TV의시급한당면과제는다양한플랫폼을통해채널의접근성을높이는일일것이다. 또이러한불만이사이언스TV의주시청층이라고할수있는 20대와 30대에서더크다는점은중요한시사점을던져준다. 사이언스TV 시청동기를물어본조사에서 2명중 1명은 특별한동기없이, 우연히 시청한다고대답했다. 이는과학전문채널인사이언스TV마저도학습의목적보다는우연한시청이더많다는것을말해주는것이다. 이러한결과는아직사이언스TV의인지도가낮아대부분의시청자들이과학에특별한관심이있어사이언스TV를시청하기보다는 말그대로 채널을돌리다가우연히사이언스TV를시청하는경우가많다는것을의미한다. 따라서사이언스TV 채널이어느정도인지도를갖게되기까지는채널의저변을넓히는데주력할필요가있다. 그러나일단사이언스TV가과학전문채널로써의위상을확고히갖게되면, 프로그램의전문화, 심층화에더많은고민을해야할것이다

135 마지막으로본연구에서는프로그램평가지수 SPEI지수를개발해제시하고있다. 또 SPEI 지수외에채널평가지수인 SCEI 지수도제시했다. SPEI 지수는프로그램내용, 전달력, 효과의세차원으로구성되며, 각차원별 2개문항으로평가하도록되어있다. SCEI지수는 < 채널의유익성 > 과 < 시청편이성 > 으로구성되며각차원은 2개의문항으로평가한다. 이런 SPEI나 SCEI 지수를프로그램평가에활용할경우가장큰효과는자원의적절한활용이다. 가령시청비율은높지않지만시청자평가는좋은프로그램들이있다. < 관행의벽을넘어서 > 는 SPEI 82점을받아가장좋은프로그램으로평가되었는데반해시청비율은 1.4% 로낮게나왔다. 품질은좋은데시청비율이낮게나오는이유는접근성및편성시간대의문제일수있기때문에순환편성을통해노출빈도를높여반복적으로시청비율을높이는것은효과적인편성전략이될수있다. 아울려프로그램을평가함에있어서도 SPEI는프로그램의내용및전달력, 효과측면의점수를모두제시하고있기때문에사이언스TV 프로그램의전반적인문제점을파악하는데유용한기초자료로활용될수있을것이다

136 제 VII 장. 사이언스 TV 재무성과분석 1. 재무성과분석개요 사이언스TV의 07년개국이후재무 / 예산에대한분석을위해현황 ( 개요 ) 분석, 상세분석및성과분석을통한 Issue도출의 3단계업무가다음의 [ 그림 7-1] 과같이진행되었다. 먼저사이언스TV 재무현황분석에서는사이언스TV의재무구조, 정부지원금현황등을유사기관과비교하여분석하였고, YTN과의예산및회계부분에대한분석을실시하였다. 다음으로현황분석에서나타난예산및회계를보다면밀하게분석하는작업을실시하였고, 이를바탕으로지난 3년간의재무성과를평가하고, 문제가되는점을지적하고, 개선점을도출하는작업을진행하였다. [ 그림 7-1] 재무성과분석개요 2. 사이언스 TV 재무 / 예산현황분석 1) 사이언스 TV 재무구조 과학방송사이언스 TV 의재무구조는정부지원금 40 억과자체대응자금 40 억을 합한 80 억의자금으로구성되며, 전체자금의사용에관한협약서상의주요사항 은다음과같다

137 < 표 7-1> 사이언스 TV 재무구조표 구분정부지원금자체대응자금예산편성및집행별도회계분리저작권관련사항 주요사항협약서제6조에따라과학방송제작, 편성에필요한프로그램의구매또는제작용도로만사용가능프로그램제작, 구매뿐만아니라행정지원인력내부인건비를포함한경상운영비, 장비구매등자본적경비로사용가능매년사업계획서를작성, 제출시프로그램별로정부지원금과자체대응자금을구분하여산정합리적인표준제작비규정마련및매년표준제작비내역을제출 YTN 이행계획에따라 50억원의자본금성격의구현방안이행별도회계분리를위한내부통제절차마련및별도회계검토또는감사보고서제출정부지원금으로제작, 구매한프로그램에대해공동소유 ( 소요된정부지원금과자체대응자금비율기준 ) 공공기관에제공시갑의저작권지분만큼할인하여제공 2) 최근 2 개년집행규모 사이언스 TV 는 2007 년 9 월에개국하여, 현재까지약 20 여개월간운영이되었으 며, 개국준비기간을포함한 07 년과 08 년각각약 97 억원과 140 억원이집행되었다. < 표 7-2 > 사이언스 TV 년집행규모 구분정부지원금자체대응자금합계비고 2007 년 3,636,363,637 6,109,487,857 9,745,851, 년 4,000,000,000 10,099,464,310 14,099,464,310 (*) 07 년정부지원금에대한 VAT를반영하여 36억원정도이나,08년에는부가세면세사업임을확인중에있음 집행규모분석에따른주요결과로는실제총집행액을고려한정부지원금비중은 07년과 08년에각각 37.3% 와 28.4% 에이르고있었다. 07년 9월개국으로인하여, 07년에집행한총 97억원은개국준비및약 3개월간의방송에투입된비용이며, 08년에집행한약 140억원은 1년간의사이언스TV 운영에사용된비용었다. 정부지원금 40억원은 100% 소진하고있으나, 자체대응자금이 07년 61억, 08년 100억원으로당초자체대응자금규모인 40억원을모두초과하여집행하였다

138 3) 유사기관의재무구조비교 과학방송사이언스 TV 의재무구조와유사한공익채널로는 KTV, 환경 TV, 아리랑 TV 등이있으며, 재무정 랑 TV 의 02 년부터 08 년까지의재무구조는다음의 < 표 7-3> 과같다. < 표 7-3> 아리랑TV 년재무구조 과 목 2002년 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 방송발전기금수입 7,499,990 9,206,415 19,335,628 22,341,695 21,806,425 21,563,990 23,092,182 국고수입금 5,946,178 7,595,001 3,089,543 3,135, ,902 3,408,638 2,539,275 기타수입금 201, ,099 1,164, , ,000 1,031,000 1,095,800 사업수입금 8,461,748 6,951,838 6,408,745 7,978,237 8,834,713 10,215,854 9,406,648 기 금 수 익 3,976,250 4,058,699 3,873,403 3,232,822 2,824,370 2,786,471 2,339,520 사업외수익 4,982,850 2,396, , , , , ,099 수입총계 31,068,016 30,882,856 34,800,576 37,907,475 34,252,618 39,366,673 38,925,524 정부지원 / 수입총계 43.30% 54.40% 64.40% 67.20% 64.90% 63.40% 65.80% 사 업 비 19,016,366 19,565,675 24,956,689 28,784,110 26,086,335 29,763,606 30,782,610 인 건 비 6,355,299 6,885,459 8,213,583 8,988,854 8,613,844 9,084,745 8,969,190 운영 경비 3,482,458 3,691,912 5,634,749 6,044,583 3,949,364 3,740,408 4,705,619 사업외비용 2,150, ,000 3,872 2,393 1,301, ,944 비용총계 31,004,122 30,843,046 38,808,893 43,819,940 39,951,526 42,588,832 44,612,364 사업비 / 총비용 61.30% 63.40% 64.30% 65.70% 65.30% 69.90% 69.00% 법인세차감전이익 63,894 39,810-4,008,317-5,912,465-5,698,907-3,222,159-5,686,841 자 산 총 계 122,291, ,928, ,534, ,311, ,005, ,146,236 97,136,

139 < 표 7-4> 아리랑 TV - 사이언스 TV 2008 년재무구조비교 아리랑TV와재무구조비교결과, 총수입중정부지원규모는각각 65%, 60% 로유사한구조를가지고있었다. 사이언스TV의비용구조는간접비 (YTN배부비용) 가상대적으로많아사업비비중이 56.9% 로아리랑TV의총비용대비사업비비중인 69% 에비해낮은편이었다. 아리랑TV의경우에도최근 5개년간적자가지속되고있으며, 08년기준총수입대비적자규모는약 15% 수준으로나타났다. 사이언스 TV의경우적자규모가 80억원정도로총수입대비적자규모는 133% 로적자규모가수입규모를초과하고있는상황이다. 4) 사이언스 TV 회계분리기준 사이언스 TV 는정부지원금을받아사용하는특성상교과부와의협약에따라 YTN 과의회계분리를시행하고있으며, 이를위한자체회계분리기준은다음과 같다. 1 일반원칙 - 직접비 : 형태별로집계된비용중에서특정사업만을위하여발생한비용을해당사업으로할당한다. - 공통비 : 형태별로집계된비용중에서 2가지이상의사업에기여하는비용의경우, 그비용을별도로집계한후합리적인배부기준으로해당사업에배부한다

140 2 일반관리비용등의사업별배부 - 일반지원자산의사업별분류시수익자부담원칙을적용하여사업별영업수익비율에따라배부함을원칙으로한다. 다만, 영업수익이발생하지않는사업이있는경우에는해당사업의인원수또는인건비를배부기준으로할수있다. - 방송지원설비의채널별배부 : 방송지원설비의채널별분류시인과관계를고려하여합리적인배부기준에따라배부한다. < 표 7-5> 일반관리비용, 방송지원설비배부기준 3 방송공통지원부서공통비의분류 - 공통비는방송사업부서인원 ( 과학채널부서인원제외 ) 중에서방송공통지원부서 인원이차지하는비율을기준으로공통비를배부한다. < 표 7-6> 방송공통지원부서공통비의분류

141 4 방송공통지원부서공통비를채널별로배부 - 방송공통지원부서의업무특성에따라합리적인배부기준을이용하여뉴스채널지 원과과학채널지원으로배부한다. 부서명방송지원배부기준 방송지원부서 < 표 7-7> 지원부서별배부기준 디지털기획팀 자체제작본방비율 (*1) 그래픽팀 자체제작본방비율 (*1) 영상취재팀 자체제작본방비율 (*1) 영상편집팀 자체제작본방비율 (*1) 영상기획팀 자체제작본방비율 (*1) 기술관리팀 자체제작본방비율 (*1) 인프라팀 대등기준 송출기술팀 대등기준 제작기술팀 전담스튜디오운영팀수기준 중계팀 자체제작본방비율 (*1) 마케팅기획팀 신규채널론칭비율 ( 노력기준 )(*2) 매체협력팀 신규채널론칭비율 ( 노력기준 )(*2) 홍보심의팀 자체제작본방비율 (*1) 기술연구소 자체제작본방비율 (*1) 문화과학부 자체제작본방비율 (*1) 국제부 자체제작본방비율 (*1) (*1) 채널별본방비율을산정할경우채널별로프로그램의특성상동일시간의프로그램제작에들어가는투입공수가상이할수있는바, 투입공수를고려한본방비율을적용한다. (*2) 신규채널의경우마케팅또는 SO 협력에있어사업초기와그이후의노력이전략적으로차별화될수있는바, 이를적절히고려하여배부기준을적용한다. 5) 사업비집행기준 사이언스 TV 가받는정부지원금은과학기술진흥기금의사업비산정기준에따라 집행되어야하는데, 주요비목별산정기준은다음의 < 표 3-8> 과같다. < 표 7-8> 사이언스 TV 사업비집행기준 비목세목산정기준 인건비 내부 인건비 사업수행기관및수탁기관에소속되어당해사업에직접참여하는인력의인건비로서소속기관의급여기준에따르되, 실지급액은당해사업참여율에따라계상하여야한다. 다만, 인건비중원소속기관으로부터지급받는인건비분은계상은하되지급하지않으며, 직접참여인력이외의인력에대한인건비는계상할수없다

142 외부 인건비 사업수행기관및수탁기관에소속되어있지않으나당해사업에참여하는인력에게지급되는인건비로서, 사업기관의급여기준에따라실지급액을계상한다. 사업기관이대학인경우학생에대한외부인건비의계상은참여율 100% 를기준으로학사과정은80만원, 석사과정은150만원, 박사과정은 200만원까지계상 지급할수있으며, 학생의참여율은정규수업에지장을주지아니하는범위안에서계상하여야한다. 해당사업에참여함을서류로입증하지못하면외부인건비로인정받지못하며, 계상기준을초과하여지급할수없다. 기자재 및시설비 장기간사용할수있는기기장비 ( 개인용컴퓨터를포함 ) 와부수기자재, 사업수행에필요한시설의설치 임차및이와관련된부대경비를계상하되, 사업기관내부기자재의임차비는계상할수없다. 해당사업수행에기여치않은기자재구입비 ( 예 : 사업기간종료일기준2월이내에구입의뢰한경우, 사업기간종료후도착한경우등 ) 는인정하지아니한다. 직접비 재료비및전산처리 관리비시작품제작비 내구연수1년이하인시약 재료구입비및시험분석료, 사업수행에필요한전산처리및관리비등을계상하여야한다. 해당사업수행과무관하거나사업수행에직접적으로기여치않은경우는인정하지아니한다. 사업수행과직접적으로관련이있는시제품 시작품 파이롯플랜트제작경비의실소요경비를계상하여야한다. 여비 사업참여인력의사업수행과관련된국내 외출장여비및시내교통비로, 사업기관이정한기준에따른실소요경비를계상하여야한다. 내부차량비 차량임차비 유류비중사업수행과무관하게사용한금액은인정하지아니한다. 직접비 수용비및수수료기술정보활동비 사업수행과직접적으로관련있는인쇄 복사 인화 슬라이드제작비 공공요금 제세공과금 수수료 사무용품등의실소요경비를계상하되, 사업수행과직접적인관련이없는공공요금과사무및난방용연료비 청소비 차량보험료 경상피복비등은계상할수없다. 사업수행과직접적으로관계가없는전기료 수도료 가스료등은간접비에서지출하여야한다. 사업수행과직접적으로관련이있는포상금, 사업지원금 ( 사업비 ), 전문가활용, 국내외해외훈련, 기술정보수집비, 도서등문헌구입비, 회의비, 세미나개최비, 학회 세미나참가비, 원고료, 통역료, 속기료, 기술도입비등으로사업주관기관이정한기준에따른실소요경비를계상하여야한다. 개인및기관의종신학회비, 사업수행과무관한학회의연회비 학회비, 당해사업과무관한직원능력개발을위한교육훈련비, 사업참여인력에대한전문가활용비지급, 대학등을통한학위과정경비등은계상할수도지급할수도

143 없다. 직접적인사업비 ( 포상금, 사업지원금등 ) 는사전승인을받기전에는변경 하여사용할수없으며, 직접비타세목과중복하여사용할수없다. 사업활동비 당해사업수행과관련하여참여인력에대한식대와보상 장려금지급을위해 인건비의 15 퍼센트범위안에서계상할수있다. 사업홍보비 당해사업을수행하고성과를홍보하기위해필요한사업공고료, 사업성과홍 보제작비 ( 성과전시회비용, 뉴스레터, 사업성과물제작비등 ) 등의실소요경 비를계상하여야한다. 위탁사업비 위탁사업비는사업수행과제의일부를외부기관에게용역을주어위탁수행하게하는데소요되는경비로, 인건비 직접비 간접비 ( 지적재산권출원 등록비제외 ) 로계상하되, 원칙적으로인건비와직접비를합한금액의40퍼센트를초과할수없다. 다만과학기술부장관의승인을얻은경우에는예외로할수있다. 수탁기관의장은수탁사업비의직접비중 연구기자재및시설비 를직접비의50% 를초과하여계상할수없다. 간접비 간접경비 지적재산권 출원 등록비 당해사업의수행에소요되는기관공통지원인력의인건비 인센티브, 기관공통지원경비, 사업단또는연구단형태로운영되는경우운영경비및비품구입경비로서정부출연연구기관은간접경비산출위원회에서정한비율범위안에서, 정부출연연구기관이외의기관은인건비와직접비의15% 범위안에서계상할수있다. 사업계획서에계상된간접경비를사업주관기관이전액계상한경우에는수탁사업비에간접경비를추가하여계상할수없다. 수행하는사업과직접적으로관련된지적재산권의출원 등록, 유지및기술이전에필요한제비용으로서동비용을사용 관리하기위한사업기관자체운영요령이구비되고사업계획서상에지적재산권 출원등록이기재된경우에한하여계상 ( 국내1건당200만원이내, 국외1건당800만원이내 ) 하며, 별도의계정으로관리하고사용실적을보고하여야한다. 지적재산권출원 등록비는타비목 ( 세목포함 ) 으로변경하여사용할수없다

144 3. 사이언스 TV 재무 / 예산상세분석 1) 대차대조표분석 사이언스 TV 의대차대조표분석결과, 현금및현금성자산은전년대비 46.4% 증 가하였고, 매출채권은전년대비 85.4% 감소하였는데, 정부지원금의지급시점에따 라매출채권의규모가달라질수있다. 전년대비유동성자산이 24.8% 감소, 매출채권회수로인한현금성자산증가가주요원인으로, 이는과학방송사업의경우사후정산에따른정부지원금의사후지급으로인한것으로판단된다. 유형자산은방송용기계등을약간취득하였으나, 감가상각으로인해, 전년대비 10% 감소하였다. < 표 7-9> 대차대조표분석 1 구 분 증감 1. 유동자산 3,625,802,162 4,821,289, % 1) 당좌자산 3,610,178,162 4,820,169, % (1) 현금및현금성자산 3,093,196,021 2,112,917, % (2) 매출채권 380,707,772 2,609,982, % (3) 미수수익 85,505,536 9,226, % (4) 선급금 26,416,363 82,465, % (5) 선급비용 13,179,390 5,578, % (6) 선급법인세 11,173, ) 재고자산 15,624,000 1,120, % (1) 저장품 15,624,000 1,120, % 2. 비유동자산 1,120,742,577 1,260,494, % 1) 유형자산 1,040,459,367 1,158,994, % (1) 방송시설 93,997,545 93,997, % 방송시설감가상각누계액 28,290,093 9,490, % (2) 방송기계기구 1,314,639,218 1,158,639, % 방송기계기구감가상각누계액 371,185, ,934, % (3) 공기구비품 46,061,273 43,334, % 공기구비품감가상각누계액 14,763,151 5,550, % 2) 무형자산 80,283, ,500, % (1) 기타의무형자산 80,283, ,500, % 자산총계 4,746,544,739 6,081,784, %

145 미지급금은전년대비 57% 감소하였으며, 부채총계가 4.8 억수준으로자본총계 인 43 억의 10% 수준이었다. 누적결손금은 125 억원으로인해자본총계는 43 억수 준에이르렀다. 사이언스TV의경우 YTN의사업부문으로본 / 지점방식으로회계처리를하고있으며, 본점규모는 168억원수준이었다. 본점회계처리는사이언스TV에서사용하는계정으로서 YTN으로부터받은모든자산및간접비배부비용에상대계정으로대변에기록하고있었다. 누적결손금규모가 125억원인데, 이는자체대응자금은수입으로잡하지않고, 정부지원금과광고수익만수입으로보고손익을계산하고있기때문이었다. < 표 7-10> 대차대조표분석 2 구분 증감 1. 유동부채 447,473, ,242, % (1) 미지급금 415,793, ,649, % (2) 선수금 31,680, (3) 예수금 - 1,593, % 부채총계 447,473, ,242, % 1. 이익잉여금 -12,485,147,391-4,473,325, % (1) 미처리결손금 -12,485,147,391-4,473,325, % 2. 사업부문조정 16,784,218,718 9,586,866, % 1) 본점 16,784,218,718 9,586,866, % 자본총계 4,299,071,327 5,113,541, % 부채와자본의총계 4,746,544,739 6,081,784, % 2) 손익계산서분석 손익계산서분석결과, 전기대비매출액이 46.4% 증가하였는데, 이는당기광고, 협찬콘텐츠판매수입등수입이다양화되고증가되었기때문었다. 매출원가도 전기대비 40% 증가하였으며, 였다. YTN 에서배부된간접비는전년대비 103% 증가하 법인세차감전손실이 07년과 08년각각 45억원과 80억원으로손실규모가큰편인데, 이는주로간접비배부로인한것이었다. 2개년간손실규모가계속커지고있어, 정부지원금규모의적정성을판단해볼필요가있고, 또한간접비배부의적정성을검토해볼필요가있다

146 < 표 7-11> 손익계산서분석 구 분 증감 1. 매출액 5,855,348,178 3,999,781, % 2. 매출원가 7,988,259,596 5,671,561, % 3. 매출총이익 -2,132,911,418-1,671,779, % 4. 간접비배부 6,049,911,146 2,985,264, % 5. 대손상각비 26,099, % 6. 영업이익 -8,182,822,564-4,683,144, % 7. 영업외수익 172,743, ,971, % (1) 이자수익 156,087, ,732, % (2) 외환차익 15,406, (3) 잡이익 1,249,600 2,238, % 8. 영업외비용 1,743, % ( 1) 외환차손 1,598, ( 2) 잡손실 144, % 9. 법인세차감전순이익 -8,011,822,312-4,504,173, % 10. 법인세비용 당기순이익 -8,011,822,312-4,504,173, % 3) 2007 년사업비집행실적분석 사업비집행실적분석결과실적중인건비는 8%, 직접사업비는 63% 정도이며, 간 접비는 29% 수준으로나타났으며, 간접비를제외한자체대응자금수준은 33 억원 수준이었다. < 표 7-12> 2007 년사업비집행실적분석 비목 정부지원금 자체대응자금 계 비고 내부인건비 259,467, ,395, ,862,900 인건비 외부인건비 205,934,364 11,861, ,795,944 소계 465,401, ,257, ,658, % 기자재및시설비 - 1,481,957,344 1,481,957,344 여비 83,219,193 6,818,370 90,037,563 수용비및수수료 47,133, ,824, ,958,159 직접비 기술정보활동비 3,040,609,179 18,123,300 3,058,732,479 사업활동비 89,751,788 89,751,788 사업홍보비 1,146,934,728 1,146,934,728 소계 3,170,962,024 2,983,410,037 6,154,372, % 위탁사업비 간접비 간접경비 2,807,820,589 2,807,820, % 소계 2,807,820,589 2,807,820,589 계 3,636,363,637 6,109,487,857 9,745,851,

147 (1) 2007 년사업비집행실적분석 - 정부지원금 외부인건비는계획대비 46.6% 초과집행하였고, 여비, 사업홍보비등이기술정보 활동비로전용되어기술정보활동비가 58.6% 초과집행되었다. < 표 7-13> 2007년사업비집행실적분석 : 정부지원금 비목 예산당초예산 (A) 집행실적 (C) 집행비율 내부인건비 274,100, ,467, % 인건비 외부인건비 140,497, ,934, % 소계 414,597, ,401, % 기자재및시설비 - 재료및전산처리관리비시작품제작비 직접비 여비 52,468,492 83,219, % 수용비및수수료 43,057,000 47,133, % 기술정보활동비 3,489,877,508 3,040,609, % 사업활동비 사업홍보비 소계 3,585,403,000 3,170,962, % 위탁사업비 간접경비 간접비 직접재산권출원 / 등록비 소계 계 4,000,000,000 3,636,363, % (2) 2007 년사업비집행실적분석 - 자체대응자금 사업초기로인해기자재및시설비집행액이계획대비 57.6% 초과집행되었으 며, 자체대응자금 61 억원중인건비는 3 억원정도로 5% 수준이며, 직접비와간접비 가각각약 30 억원및 28 억으로 49%, 46% 수준이었다

148 < 표 7-14> 2007 년사업비집행실적분석 : 자체대응자금 4) 2008 년사업비집행실적분석 사업비집행실적중인건비는 10.4%, 직접사업비는 44.9% 정도이며, 간접비는 42.1% 수준으로높은편이었다. 간접비를제외한자체대응자금수준은 40.5억원수준이었다. < 표 7-15> 2008년사업비집행실적분석

149 (1) 2008 년사업비집행실적분석 - 정부지원금 인건비는계획대비 57% 만집행하였고, 최초예산편성시부가가치세를고려하지 않은점을제외하면전반적으로계획대비집행에무리는없어보인다. < 표 7-16> 2008 년사업비집행실적분석 : 정부지원금 (2) 2008 년사업비집행실적분석 - 자체대응자금 자체대응자금집행액이계획대비 280% 집행되었고, 인건비, 간접비등이계획대 비 400% 이상초과집행된것으로나타나며, 직접비도계획대비 57% 초과집행 되었다. < 표 7-17> 2008 년사업비집행실적분석 : 자체대응자금

150 5) 프로그램제작단가 (1) 2007 년프로그램제작단가 2007 년프로그램회당평균제작비는약 7.4 백만원정도이며, 총외주제작비용 은 21 억원정도인것으로나타났다. < 표 7-18> 2007 년프로그램제작단가 (2) 2008 년프로그램제작단가 200년년프로그램회당평균제작비는약 7.8백만원정도이며, 총외주제작비용은 20억원정도였으며, 전년대비제작단가는상승하였으나, 총제작비용은 1억원정도감소하였다. < 표 7-19> 2008년프로그램제작단가

151 6) 간접비내부내역분석 07 년과 08 년모두방송원가에배부된금액이총배부금액의 93% 수준이었으며, 인건비배부금액과경비배부금액비율이약 60:40 정도로인건비배부금액비율이 상대적으로높고, 판관비배부액에서인건비비중이상대적으로높은편이었다. < 표 7-20> 간접비내부내역분석

152 4. 사이언스 TV 재무 / 예산성과분석 1) Key Findings (1) 간접비사업비집행기준초과 사업비집행기준상간접비는인건비와직접비합계금액의 15% 를초과할수없음 에도간접경비를과대계상하였음. 간접경비를 15% 까지만반영하여수정한사업 비집행액총계는다음의 < 표 7-21> 과같다. < 표 7-21> 사업비집행액총계표

153 (2) 사업비비목간전용 일반적으로사업비의비목간전용허용범위가 20% 를초과하지않으나, 비목간 전용이상대적으로높은편이다. < 표 7-22> 사업비비목간전용집행액총계표

154 (3) 정부지원금용도외사용 '08 년정부지원금의경우직접제작또는구매하는용도로만사용되어야하나 공통비 ( 내부인건비 ) 가집행되었음 < 표 7-23> 2008 년정부지원금집행내역 '07 년의경우에도인건비뿐아니라여비, 수수료및홍보비등정부지원금사용 용도이외의공통비용이집행되었다. < 표 7-24> 2007 년정부지원금집행내역

155 (4) 회계상누적손실 매출액에는정부지원금과광고수입등만반영되어있으나, 매출원가는직접대응자금집행액및간접경비까지포함되고있어손익계산서에왜곡이발생하였음. 따라서누적손실이 08년말기준 125억원규모가되고있으며, 직접대응자금이본점회계처리로자본으로반영되고있어자본총계는 08년말 43억원규모인것으로나타났다. < 표 7-25> 연도별회계상누적손실

156 5) 예산 / 회계간차이 회계상간접비배부액과예산집행액에반영된간접비간의차이가발생하는등 비용집행에차이발생하였다. < 표 7-26> 년예산 / 회계간차이표 간접비의경우방송원가해당액은매출원가로, 판관비해당액은판관비로구분 되어야하나일괄적으로판관비에반영되어손익이왜곡되어있었다. < 표 7-27> 회계상손익의왜곡내역

157 2) 적정지원금규모 '08년집행실적기준으로정부지원금비중을 60% 로증가시킨다고가정할때 YTN의간접경비 100% 인정시에는정부지원금규모는 82억원정도이며, 간접비 15% 기준반영시에는약 54억원정도가됨. 이는현재사이언스TV의사업성과를다소높이고자한다는가정하에산출된수치이며, 사업성과목표에따라달라질수있음 < 표 7-28> 2008 년집행실적기준에따른적정지원금가정