<303520C8ABB4EBC8AD20462E687770>

Transcription

1 주제어 : ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ, 페초린, ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ, 지하인, 패러디 Keywords : A Hero of Our Time, Pechorin, Notes from Underground, the Underground Man, Parody 투고일 : 심사일 : 게재확정일 : ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구 : 페초린의패러디로서지하인 홍대화 * 목차 >>> Ⅰ. 서론 Ⅱ. 본론 Ⅲ. 결론 1) 국문요약본논문은 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의패러디의관점에서 ꡔ지하로부터의수기ꡕ 를분석하고있다. 우선 ꡔ지하로부터의수기ꡕ는작품전체의각주에서작품의허구성을확인하고시대의주인공을제시하고자하는목적을밝히고있으며, 새로운이야기로넘어가기직전에주인공들의고백의진실성을독자들에게인식시키기위해루소의 ꡔ고백록ꡕ 을언급하고있다는점에서 ꡔ우리시대의영웅ꡕ을패러디한다. 지하인은 악인 과 미신 의코드, 낭만주의적우월감과소외의식, 부정과회의의모티브, 낭만주의적갈등등을계승하고지배와복종의관계로서의우정과사랑에대한이해, 여인의마음을얻기위한연극적언행, 그연극이한계에도달했을때터뜨리는통곡등에서페초린적모습을보여준다. 다만지하인은페초린이지닌낭만주의적아우라를지니지않는다. 그는철저히사회적으로짓밟힌약자로서포프리신과아카키아카키예비치, 제부쉬킨의후예이기도하기때문이다. 페초린이타인의삶을심판하는망나니의역할을한다면, 지하인은그의삶의현주소를적나라하게폭로하는자신의망나니하인아폴론의멸시를감내하며살아야한다. * 부산대학교노어노문학과강사.

2 170 제 31 권 4 호 2015 년 지하인은 20대때자신의것으로내면화한낭만주의적세계관과주인공의형상을모방하여회의와의심, 부정, 우월감과소외를겪으면서그것을자신의지하세계로가지고들어가악의를품고세상에대한전의를불태운다. 그는모든아름답고고원한이상의관점에서주변세계를거부하고조롱하며자신의변덕스런의지를실천하다가추악한행동을하는데빠져들고거기서쾌감을느낀다. 목적없는비이성적욕구에따른자신의행동을보면서그는인간은유익과이성, 과학적법칙에대한깨달음에따라계몽될수있는존재가아니라, 어리석은변덕과독단적인자유의지대로살기를선택하는배은망덕한존재라고강변한다. 지하인은 1860년대에대두된합리적이기주의를반박하기위한논변을자신이모방하고실천한낭만주의, 그중에서도레르몬토프의악마적인낭만주의로부터끌어오고있다. 지하인은낭만주의이든, 새로운사조인계몽적합리주의이든모든것이책으로부터온것이며, 모두가책을모방하면서살려고하기에삶으로부터유리되어있다고비판한다. 도스토옙스키는레르몬토프가발견한동시대귀족인텔리의문제점, 고독, 소외, 권태, 사랑을받기만하려는자기중심적욕망, 타인에대한지배욕구, 짓밟고파괴하는데서느끼는쾌감, 끊임없는의심과부정, 자기비하가담긴자기성찰, 지루함을이기기위한방편으로삶을문학처럼창작해내려는 연극성 등을인공적인근대도시페테르부르크를살아가는 현대인 의문제점으로파악하고, 그현대인에게사회적약자로서의환경을부여함으로써뒤집어진영웅 (анти-герой) 의일그러진 의식 과 자의식 을파헤치고있다. 이페초린적낭만주의적형상은이후도스토옙스키에게서다양하게변주된다. 스비드리가일로프, 스타브로긴, 로고진, 드미트리카라마조프로이어지는선과악사이에서갈등하는인물들이그후신들인데, 이들은지하인과마찬가지로그리스도와의만남이필요한 악인 들이다. 그뿐아니라지하인은 비범인의사상 을주창하고그이념에의거해살아가는이념의주인공들, 라스콜리니코프, 표트르베르호벤스키, 이반카라마조프, 입폴리트, 키릴로프등의전신이기도하다. 그이유는지하인자신도자신이습득한낭만주의세계관에매몰되어그이데올로기에따라살아가고자하는 이념 의사람이기에그러하다. Ⅰ. 서론 도스토옙스키의 ꡔ지하로부터의수기ꡕ(Записки из подполья) 는체르니셰프스키와피사레프로대변되는 1860년대의공리적이고합리적인이기주의자들에대한반박을담은작품으로이해되어왔다. 그리고주인공지하인이 1840년대에 20대를보낸사람으로그의많은생각들이 1840년대에러시아를풍미했던관념적이상주의와낭만주의문학에물들어있다는데많은학자들이동의하고있다. 예를들면, 팽거는지하인이문학적전신들의많은특징들을그로테스크하게투사한인물로 1840년대몽상가들의변화를보여준다고지적하고, 1) 로버트잭슨은, 1840년대 러시아의낭만주의적이고철학적으로이상 1) D. Fanger, Dostoevsky and Romantic Realism : A Study of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens and Gogol (Chicago and London: Phoenix Books, 1967), p. 177.

3 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 171 주의적인분위기가사회적전형으로서의지하인의특징을문자그대로결정하였다 고주장한다. 2) 그리고그는 ꡔ지하로부터의수기ꡕ 2부의에피그라프로나온네크라소프의시마지막행의 등, 등, 등 (И т. д., и т. д., и т. д.) 이 1840년대의낭만적감상주의적에토스에대한조롱이자, 순진한이상주의의비극에대한아이러니한지적이라고해석한다. 3) 리차드피스또한 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서 아름답고숭고한것 이라는말로대변되는쉴러주의, 1840년대의낭만적이상주의와문학적클리셰가거부되고있으며, 2부에서지하인의행동은스스로도푸시킨과레르몬토프, 조르쥬상드와같은작가들의이름을들먹일정도로문학의냄새를풍긴다고지적한다. 4) 모출스키또한지하인이 1840년대의낭만주의적공상가이며, 그의사랑의비극은모든낭만주의적윤리학을파괴한다고주장한다. 5) 빅토르테라스도도스토옙스키의주인공들이낭만적인주인공의특징, 자의식성, 소외, 분열, 인격의해체와같은특징을모두지니고있다고지적하고있다. 6) 이렇게많은학자들이 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에내재한낭만주의적인클리셰와그것의거부에대해같은의견을드러내지만, 구체적인작품들간의비교분석으로논의를확장하고있지는않다. 국내에서 ꡔ지하로부터의수기ꡕ는도스토옙스키문학전체에서이작품이가지는의미 7), 그사상적의미 8), 지하인의언술에숨겨진 논쟁 의특징, 9) 이작품이다른작가에게미친영향 10), 작품속공간이주인공에게주는의미 11) 2) R. L. Jackson, Aristotelian Movement and Design in Part Two of Notes from the Underground, In R. L. Jackson (ed.) Dostoevsky : New Perspectives (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1971), p ) Ibid. p ) R. Peace, Dostoevsky : An Examination of the Major Novels (London: Cambridge University Press, 1971), pp ) 모출스키, ꡔ 도스토옙스키 : 영혼의심연을파헤친잔인한천재 Iꡕ ( 서울 : 책세상, 2001), p. 362, p ) V. Terras, Rereading Dostoevsky (Madison, Wisconsin : The University of Wisconsin Press, 1998), p ) 권철근, ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 연구 : 반영웅과사회적반란자테마의원형으로서의 지하인, ꡔ 외국문학연구 ꡕ, 제 22 권 ( 서울 : 한국외국어대학교외국문학연구소, 2006), p ) 권철근, ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 에나타난도스토옙스키의 지하철학, ꡔ 노어노문학 ꡕ, 제 17 권, 제 3 호 ( 서울 : 한국노어노문학회, 2005), p 이상룡, 역설의알레고리 : ꡔ 지하생활자의수기 ꡕ 의시학, ꡔ 슬라브학보 ꡕ, 제 16 권, 제 1 호 ( 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 2001), pp 이득재, 도스또예프스끼와주체의철학 - ꡔ 지하생활자의수기 ꡕ 를중심으로, ꡔ 러시아소비에트문학 ꡕ, 제 3 권 ( 서울 : 한국러시아문학회, 1992), pp ) 조유선, 고통과상상력그리고글쓰기 : 도스토옙스키의 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 를중심으로, ꡔ 슬라브학보 ꡕ, 제 27 권, 제 3 호 ( 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 2012), pp ) 권철근, 자기정당화의글쓰기 : ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 와 ꡔ 롤리타 ꡕ, ꡔ 슬라브학보 ꡕ, 제 21 권, 제 3 호

4 172 제 31 권 4 호 2015 년 에대해주로연구되어왔지이작품에영향을미친러시아문학에대한연구는거의전무한상태이다. 다만몇몇연구자들이지하인과낭만주의적주인공들간의관계에대해언급한적이있다. ꡔ지하로부터의수기ꡕ를번역한계동준과문석우가지하인이낭만주의에속한책들을읽고낭만주의적주인공들을모방한결과반영웅이되었다고지적했고, 조혜경이지하인을낭만주의자로명명했으며, 이상룡도 2부를낭만적감정에취해있던시절에겪은지하인의경험이라고규정한바있다. 김연경역시, 도스토옙스키가 ꡔ가난한사람들ꡕ에서 말하는주인공 을창조했다는점에서레르몬토프의 ꡔ우리시대의영웅ꡕ을계승했다고지적하고, 많은학자들이페초린과의맥락에서지하인과 ꡔ가면무도회ꡕ의아르베닌, 그리고푸시킨의실비오와의상관관계에대해지적하고있다고간략하게언급한바있다. 12) 이렇게국내의연구또한지하인과낭만주의적주인공간의관련성에대해단편적으로지적하고있지만, 이것을구체적인작품들과연관시켜분석한연구는아직존재하지않는다. 13) 본연구자는 ꡔ지하로부터의수기ꡕ의주인공지하인의낭만주의적코드로가득한행동들이 진정한삶으로부터유리되어책에따라사는그의삶 을폭로하기위한도구라는김연경의기본논지에동의하며, 이를논증하기위해 ꡔ지하로부터의수기ꡕ과 ꡔ우리시대의영웅ꡕ 간의상호관계를보다정치하게분석하고자한다. 지하인의행동이페초린적인낭만주의적패러다임을따르고있음을인물, 모티브, 플롯분석을통해밝히고자한다. 이분석을통해지하인의 1860년대체르니셰프스키의합리적이기주의에대한반박논거가실상그의낭만주의에그뿌리를두고있음을입증할것이다. ( 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 2006), p 문석우, 피카로의자아정체성탐구 : ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 와 ꡔ 날개 ꡕ 를중심으로, ꡔ 세계문학비교연구 ꡕ, 제 15 권 ( 서울 : 세계문학비교학회, 2006), pp ) 조혜경, 주인공의공간이동에따른흐로노또프연구 : 도스또옙스끼의 ꡔ 지하생활자의수기 ꡕ 를중심으로, ꡔ 노어노문학 ꡕ, 제 20 권, 제 2 호 ( 서울 : 한국노어노문학회, 2008), pp ) 김연경, 화자 - 청자와미학성의문제 : 고백록의전통과도스토옙스키의소설, ꡔ 노어노문학 ꡕ 제 18 권, 제 2 호 ( 서울 : 한국노어노문학회, 2006), p.148, p ) 문석우, Ibid., p. 92, 조혜경, Ibid., p. 212, 계동준, 현실세계와허구세계의뒤틀림, 도스토옙스키, 계동준옮김, ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ( 파주 : 열린책들, 2000), pp

5 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 173 Ⅱ. 본론 1. 시대의주인공으로서의페초린과 지하인 의고백 우선, 두작품은서두에작품전체에대한작가의말을담고있다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ에는 1841년이작품이단행본으로나올때저자레르몬토프가작성한서문이있고, ꡔ지하로부터의수기ꡕ에는저자도스토옙스키가이작품이어떤것인지를설명하는각주형식의서문이있다. 두저자의글은주인공에대한일정한인식을보여준다는점에서동일한맥락을지닌다. 우선, 두인물들은소설의저자들에의해 시대의주인공 으로소개된다. 레르몬토프는 1841 년한권의책으로출판된 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의서문에서페초린에대해다음과같이쓰고있다. 이책은, 얼마전몇명의독자들과잡지들이말을문자그대로믿어버리는그런불행을겪었다.( 축약 ) 친애하는여러분, 우리시대의영웅은정확히말해초상이지만, 한사람만의초상은아니다. 그는우리전세대의악덕으로이루어진초상인데, 그것도완전히발전된모습의악들로뭉쳐진초상이다.( 축약 ) 만일온갖종류의비극적이고낭만주의적인악인들이존재할수있다고믿었다면, 어째서페초린의현실성에대해서는믿을수없다는말인가. 만일당신이훨씬더끔찍하고흉측한허구들을즐겼다면, 어째서이인물의성격이허구로라도여러분의자비를얻지못한다는말인가. 14) 위의인용문에서저자레르몬토프는이작품이허구이며, 페초린은전세대의악덕들의초상으로서자신이현실에서많이본사람들의한유형이라고말하고있다. 이런저자의논조는 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서도그대로반복된다. 수기들의저자도, 수기들 자체도물론허구이다. 그래도이런수기들의작성자와같은인사들은우리사회가일반적으로조성된상황들을고려해볼때우리사회에서존재할수있을뿐아니라, 심지어는틀림없이존재해야만한다. 나는대중들의면전에서얼마전에흘러간시대의심성들중하나를보통보다더도드라지게묘사하고싶었다. 이사람은스러져가고있는세대의대표자들중하나이다. 15) 14) 인용문의출처는다음의문헌이다. М. Ю. Лермонтов, Собрание сочинений в 4-томах. Т. 4 (М.: Изд. ак. наук. 1962), с 이후인용문이나올경우괄호안에쪽수만언급할것이다. 인용문들의번역과인용문안에그은줄은본연구자가한것이다.

6 174 제 31 권 4 호 2015 년 위의인용문에서보다시피저자도스토옙스키는이작품이철저히허구임을밝히고, 주인공 지하인 이 흘러간시대의심성들중하나 이자 스러져가고있는세대의대표자 라고규정짓고있다. 즉도스토옙스키의저자가달은각주는레르몬토프의저자서문의논리에서가장핵심적인내용, 즉 이야기의허구성 과 시대의주인공 으로서주인공형상에대한것을그대로반복하고있다. 그리고두작품은 수기 (записки) 라는장르를사용하고있다는점에서도동일하다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ은여행자-화자의여행수기와페초린의수기 16) 로이루어져있고, ꡔ지하로부터의수기ꡕ는시대의주인공 지하인 의수기라는점에서특히페초린의수기와동일선상에놓인다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서여행자-화자는소설중간부에나오는자신의서문에서페초린의수기를루소의 ꡔ고백록ꡕ과비교하며그진솔함에대해역설한다. 인간영혼의이야기는아무리하찮은영혼이라할지라도, 민족전체의역사못지않게흥미롭고유익하다. 특히그것이성숙한지성으로자기자신을관찰한결과이고또그것이동정혹은놀라움을불러일으키겠다는허영심에찬열망없이쓰였다면더욱그러하다. 루소의고백은그것을친구들에게읽어주었기에바로그런단점을지니고있다.(339) 루소의 ꡔ고백록ꡕ에대한이런부정적인언급이 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에도변형된형태로나마내용이거의유사하게나오는데, 언급위치도 ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서 페초린의수기 로넘어가기직전에나온것과마찬가지로 2부 진눈깨비를계기로 (По поводу мокрого снега) 로넘어가기직전이라는점은이작품이끊임없이 ꡔ우리시대의영웅ꡕ을엿보며진행되고있음을보여주는증거가된다. 지하인은루소에대해다음과같이말한다. 때마침한가지지적을하겠다. 하이네는진솔한자서전은거의불가능하다고, 사람은자신에대해아마도거짓말을하게될거라고주장한다. 그의견해에따르 15) 인용문의출처는다음의문헌이다. Ф. Д. Достоевский, Собрание сочинений в 12-томах. Т. 2 (М.: Правда, 1982.), с 이후인용문이나올경우괄호안에쪽수만언급할것이다. 인용문들의번역과인용문안에그은줄은본연구자가한것이다. 16) 페초린의수기의제목은러시아어로 페초린의일지 (журнал Печорина) 이다. 그러나여행자 - 화자는자신의서문에서 페초린의일지 에수록된페초린의글들을 수기들 (записки) 라고명명하고있다.

7 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 175 자면예를들어루소는틀림없이자신의고백록에서자신에대해거짓말을했고, 심지어는허영심때문에고의적으로거짓말을했다는것이다. 나는하이네가옳다고확신한다. 나는때로유일하게허영심하나때문에자신의온갖범죄를폭로하는것이가능하다는것을잘알고있다. 심지어나는그허영심이어떠한종류의것인지조차아주잘파악하고있다. 그러나하이네는대중앞에서고백하고있는사람에대해판단하고있다. 나는나자신한명만을위해쓰고있고, 만일독자들에게말을걸듯이쓰고있다면그건오직과시를위해그러는것일뿐임을확실하게선언하겠다. 왜냐하면그렇게쓰는게나한테더쉽기때문이다. 이건형식, 공허한형식일뿐내게독자는결코없을것이다.( ) 지하인은레르몬토프의루소의고백록에대한부정적견해의근원지가하이네이었음을밝히고, 허영심 (тщеславие) 이대중앞에서자신의삶에대해고백하는사람의중심심리가될수있다고지적한다. 이 허영심 은 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의여행자-화자가루소의고백록에대해평가할때중점적으로사용한개념이라는점에서지하인의수기에끊임없이 ꡔ우리시대의영웅ꡕ에나타난모티브들이나타난다는것을증명해준다. 위의인용문에서지하인은자신이독자에게말을걸듯글을쓰지만, 실상은자기자신만을위해서글을쓰고있다고주장하는데, 페초린또한자기자신만을위해수기를쓴다고고백하고있다. 이페이지들을다시읽어보니주제에서상당히벗어난것이보인다. 그러나그게무슨상관인가? 나는이수기를나자신만을위해쓰고있는데, 내가이안에던져놓는모든것은시간이지남에따라내게소중한추억이될것이다. (402) 이렇게두화자는수기를자신을위해쓰고있다는것을의도적으로밝힌다는점에서도동일한입장을취한다. 즉두작품모두허구라는사실을서문혹은각주에밝히고있으면서도두화자의고백을통해 수기전체 가루소의것과는달리타자를의식하지않는진실한고백이라는 환상 을독자에게심어주려는데집착하며, 수기를온전히자기자신이읽기위해서쓰고있다고강조하고있는것이다. 다만 ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서는작품전체의저자가그러한환상을창출하고자모든것을기획하고조종하는반면, ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서는그환상을창출하려는자가화자라는점에서다르다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서는작품

8 176 제 31 권 4 호 2015 년 전체의서문이가장나중에쓰임으로써이작품이허구임이의도치않게공개적으로인정되게된다. 작품전체서문이쓰이기전까지 ꡔ우리시대의영웅ꡕ은작품중간에여행자-화자의서문만이있었고, 이서문은인물의실존성과고백의진실성에대환환상을확보하기위해노력한다. 즉여행자-화자는페초린의사망으로인해막심막시미치로부터얻은수기를마음대로활용할수있게된배경을설명하고, 그런결심을하게된이유를수기가지닌진솔성에서찾는등의말을함으로써페초린의실존성과진실성을확립한다. 그러므로실제독자들은작품전체의서문이나타나기전까지소설전체를마치실제존재했던사람의기록인것처럼착각하게끔유도되어진다. 그런데나중에서야작품서문은나타나이작품의허구성을확증해주는식이된다. 그리고실제독자들이한차례작품을먼저읽고비평을한뒤서문이쓰였기때문에서문은독자의비난과불수용에대한답변과반론으로가득차게된다. 반면, ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서는처음부터저자가작품에대한각주에서작품이허구임을선포하는데, 그허구적화자가자기가하는말은허영심이없는진실한고백이며독자를염두에두지않고쓰고있다고역설하는모순을연출한다. 그리고 ꡔ지하로부터의수기ꡕ의저자는 ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서작품전체의저자가서문에서드러내는실제독자에대한신랄한비판과조롱, 논쟁의논조를자신의화자인지하인에게부여하여그의수기자체가독자와의신랄한논쟁이되도록만들어놓는다. 즉 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의작품전체서문에내재된독자와의논쟁조의서술방식이 ꡔ지하로부터의수기ꡕ 에서는작품전체로확대되는것이다. 그럼으로써 ꡔ지하로부터의수기ꡕ의작품저자는허구적존재로서지하인의정체를폭로하는방향으로나아간다. 그렇다면지하인은어떤존재로폭로되고있는지살펴보자. 2. 악인, 비이성적욕망의화신으로서의페초린과지하인수기의첫머리에서지하인은자신을세개의단어로규정한다. 아픈 (больной), злой ( 악한 ), непривлекательный ( 매력적이지않은 ) 이그형용사들인데, ꡔ지하로부터의수기ꡕ 1부 1장에서이세단어중가장많이나오는단어는 злой 이다. злой 와관련된단어들은 1장에걸쳐 13번이나나온다. 자신이악하다고자신에대해욕부터시작하는화자의고백방식은페초린의수기에

9 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 177 대한여행자-화자의평가를상기시킨다. 여행자-화자는페초린이수기에서자신의약점과악덕 (слабость и пороки) 을가감없이드러내고있다고말하기때문이다. 페초린의수기에서페초린의악함은주변사람들에대한시니컬하고못된말과행동을묘사하는것에서드러나지만, 지하인은자신의악함을일방적으로선언하는방식을취한다는점에서다르다. 자신의약점을가감없이토로하는중에지하인은미신에대한것을언급한다. 그는자신이미신적이지않을수있을정도로충분히교육을받았지만, 미신적이라고고백한다 (Я достаточно образован, чтобы не быть суевереным, но я суеверен). 그일례로지하인은의술을존경하는만큼이나자신이극도로미신적이라서, 악의때문에라도치료를받지않겠다고선언한다. 이런미신적인성향에대한언급은페초린이 악한아내때문에죽으리라 는예언때문에아내를맞이하는시기를되도록늦추고싶다고한고백을상기시킨다. 페초린또한미신적이지않을수있을정도로충분히교육을받은사람이지만, 아내에관한한미신에서벗어나지못하고있다. 이런면에서수기의첫페이지부터지하인의형상은 악인 이지만미신적결함을떨쳐내지못한페초린의형상을상기시킨다. 그리고이미신적결함은지하인에게와서더욱심화발전되어통증이아무리극심해도병원에가기는커녕다양한소리를내며신음하는데서오는쾌감을포기하지않는의지, 아무리이성적으로봤을때유익할지라도원하지않으면하지않겠다는 비이성적욕구 (хотение) 에대한무한한긍정의테마로확대된다. 이욕구는어리석은의지 (глупая свободная воля), 독단 (своеволие), 야만적인변덕 (дикий каприз) 등의코드들과결합되며무한하게풍성한의미들로채워져간다. 그런데이비이성적욕구에따른선택의모티브는페초린에게서도공히발견되는것이다. 리곱스카야공작부인은페초린에게메리와결혼하는것이둘사이의스캔들을잠재울수있고, 페초린의집안이조금기울기는하지만딸이그를사랑하므로딸만의행복만을바라는자신은딸을기꺼이내어줄수있다고호소하지만, 페초린은이에대해정중한외면과거절로답한다. 페초린스스로도그선택이 조용한기쁨과정신적인평화로움 을가져다주었을것이라고판단하지만, 그는자신을해적선에서태어나성장한선원에비유하며알수없는 소망의돛단배 를갈망하는존재로규정한채이성적으로

10 178 제 31 권 4 호 2015 년 보았을때괜찮았을그선택을하지않는다. 이는지하인이 1부에서역설하는주장, 아무리이성적으로 2 2=4처럼무엇이이익이될지논증해준다고할지라고인간은그이익을쫓지않고자신의비이성적인욕망과독단을쫓는존재라는주장과절묘하게부합된다. 다만페초린은그것을심장이나이성에어긋나게행동하려는열정으로표현하고 (У меня врожденная страсть противо речить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречи й сердцу или рассудку), 지하인은그모순을이성과욕망간의불일치로변형시키는 (Но хотенье очень часто и даже большею частию совершенно и упрямо разногласит с рассудком и и ) 차이가있을뿐이다. 페초린은이성과심장을대립시키지않고, 둘다의요구에일부러어긋나게행동하려는자신의내적충동, 지하인의용어에따르자면 비이성적욕구 를드러낸다. 그런데지하인은분명하게이성과의지를대립시킴으로써 17) 페초린의갈등의본질이무엇인지를명료하게만든다. 이때지하인은그비이성적욕망이한개인의인격과개성을간직해주는더값지고소중한것이라고강조한다. 이런점에서지하인은페초린의행동과논리를자신의역설적이고자의식적인담화로보다적나라하게심화시키고그비이성성을인간의본성으로부각시킴으로써 1860년대체르니솁스키로대변되는합리적이기주의에대한반론의논거로삼고있다. 그러나이 악함 의모티브는지하인과페초린모두에게끝까지유지되지는않는다. 우선지하인은자신의악함을, 자신이 8등관관리로서힘없는민원인들을불친절하게대하는태도에서발견하지만, 곧바로그악함을부정하기시작하기때문이다. 그는자신이진정한의미에서악인이될수없었다고고백한다. 그는 19세기의똑똑한사람들은바보말고는다른사람이될수없다고위안하면서자신은진정한의미에서악인도선인도, 비열한도, 정직한사람도, 영웅도, 벌레도될수없었다고토로한다 (Я не только злым, но да ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым). 그는자신이벌레마저도될수없었던이유를지나친자의식때문이라고고백한다. 이자의식은거의병적인수준에도달하는데, 19세기의인공적도시페테르부르크에사는사람이라면당연한것이라 17) М. Гус, Идеи и образы Ф. М. Достоевского (М.: Художественная литература, 1971), с. 261.

11 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 179 고주장한다. 지하인의악의는사회에서너무나짓밟히고상처를받아서자신이품고있는복수심마저정당한것인지조차판단하지못한채의식에서지울수없는모욕감때문에자신의쥐구멍에들어가이를갈며온갖사소한방법으로남들의눈에띄지않게소심하게복수하려는 쥐 의비틀린자의식의결과라는것이다. 이러한자의식을가지게된것은페초린과같은낭만주의적 악 을품었음에도불구하고그가고골의포프리신이나아카키아카키예비치처럼사회적약자라는데그원인이있다. 18) 그의자의식은외적현실과내적현실간의충돌의결과인것이다. 상처받은사회적약자로서의자의식을그는그누구보다도똑똑하고그누구보다도발달했고고결하지만, 끊임없이모든것을다른사람에게어쩔수없이양보하고모든이들에의해짓밟히는, 상처받은파리에자신을비유하는것으로표현한다. 그리고이자의식으로부터그의독특한언어사용도나오게되는것이다. 악인으로끝까지묘사되지않는구도는페초린에게서도관찰되지만약간다르게구현된다. 페초린은작품전체의저자서문에서이미 전세대의악이응축된모습, 악인 으로규정되고, 베라또한그에대해 악이그처럼매력적일수는없다 고선언하는장면에서악인으로구축된다. 그런데정작페초린자신은자신이 어리석은사람인지아니면악인인지알수없지만, 벨라보다더동정받아마땅한사람 이라고고백한다 (Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, я также очень достоин сожаления, может быть больше, нежели она). 여행자-화자도그의외모에서악한성벽이나끊임없이깊은슬픔을읽어낸다. 외적행동에있어서악인이지만, 진정한의미에서악인이라고손가락질하고정죄하기에는그가지닌어떤 진실 이더심오하다는암시가이말들에는깔려있고 ( 악이매력적 이라는베라의말에서도이암시는유효하다 ), 이작품은그 진실 에대한독자의성찰을요구하는식인것이다. 페초린은자신이어떠한인간인지본인도알수없어서자신의삶의의미에대한질문들로수기들을채워나간다. 그는자신을계산하고분석하며자신의행동을통제하고악한의지가욕망하는것을얻어내기위해계획에따라움직이는자신의모습을담담하게그려내면서자신의삶의의미에대한질문들을던진다. 이러한 ꡔ우리시대의영웅ꡕ 전체서사의내적논리는지하인자신의말에서 18) 거리에서한장교로부터모욕을당했다고느낀지하인이그와일전을벌이기위해새외투의깃을장만하는과정을그린장면은그를고골의아카키아카키예비치와연결시킨다.

12 180 제 31 권 4 호 2015 년 뒤틀려계승된다. 지하인은페초린의성찰과고뇌를광대놀음에가까운자의식적말장난, 일부러자신을더나쁘게말하며거기서쾌감을느끼는일종의자학증, 자기비하와조롱으로바꾼다. 이것이 시대의심성중하나를보다도드라지게묘사하고싶었다, 는각주의말에상응하는묘사방식인것이다. 페초린에게서전면에나섰던인생의의미에대한질문은지하인에게와서후면으로사라지고, 그의끝을모르는자의식과모순, 고집이보다전경화되어폭로된다. 그럼으로써작품을모두읽은후이지하인의삶의의미에대한성찰은독자의몫으로고스란히넘어간다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서는페초린이스스로자신의삶의의미에대해고민하며질문을던지고저자가그고뇌를독자로하여금공유하도록유도한다면, ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서는지하인이그고민을스스로제기하지않는다. 그는다만, 인간의합리적정신에대한무한한신뢰를보이며계몽을통해인간이변할수있다고믿는 1860년대의합리적이기주의 19) 에대한반박으로자신의무한한비이성적욕구를 사람의본성 으로강력하게주장하면서, 무엇이사람들에게더유익이될지이성적판단하에외부에서답을주고그것만을따르라고강요하지말라고강하게반발한다. 그러나작품의저자는일차적으로이러한지하인의저항의타당성에동감하지만, 2부에서그욕구의추구에따른처참한결과를독자로하여금보게함으로써지하인의삶전체를폭로하여독자로하여금성찰하도록유도한다. 이렇게저자와인물과의관계에서두작품은저자가일정정도자신의생각을인물에게부여하지만, 그인물로부터물러나독자에게판단의몫을돌린다는점에서는유사하다. 그러나 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서저자와인물사이의거리감은인물에패러디성이부여됨으로써훨씬더멀어지고, 그독립성이더강화되는방향으로나아간다. 이는도스토옙스키의소설에와서작가와주인공과의관계가낭만주의적구도 ( 주인공은저자의제2의자아 ) 에서더욱심도깊은리얼리즘적구도로변했음을보여준다. 이처럼 ꡔ지하로부터의수기ꡕ의서사구도는많은점에서 ꡔ우리시대의 19) 지하인이이들의주장을규정짓는단어들은다음과같다. 돌벽 (каменная стена), 2 2=4(дважды два четыре), 자연의법칙 (законы природы), 자연과학의결론들 (выводы естественных наук), 수학 (мате матика), 통계수치 (статические цифры), 과학적경제적공식들 (научно-экономические форму-лы), 논리수학 (логистика), 문명 (цивилизация), 계몽하다 (просветить), 교정하다 (исправить), 이익 (выгод ы), 이성 (разум), 학문들 (науки), 수정궁 (хрустальный дворец), 오성 (рассудок), 경제적만족 (эконом ическое довольство), 지상의복 (земные благи)

13 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 181 영웅ꡕ의구도를그대로계승하면서, 페초린의내면으로들어가기까지의몇차례에걸친중개단계를제거하고지하인의자의식을전면에내세움으로써그구도를뒤틀고있다. 그리고구체적으로지하인의형상의구축은 악함 과 미신성 과같은페초린과관련된모티브들을기초로하여이루어지지만, 그것이고골적요소와결합되면서자의식이라는도스토옙스키적요소들을창출하고그의미가무한하게변형심화확대되어간다. 3. 낭만주의적모티브들 ( 소외, 지루함과권태, 의심과부정 ) 과갈등을공유하는페초린과지하인우월감, 소외, 권태, 의심과부정은푸시킨을비롯한수많은낭만주의시인들의낭만주의적주인공들을규정하는주요코드들이다. 20) 지하인에게는이코드들이다른것과교묘히뒤섞여서패러디되고있다. 1부에서역설한그의이데올로기의뿌리는기실낭만주의에서나온것이다. 1부에서지하인은, 인간은다리를건설하는것뿐아니라파괴와카오스를좋아하고, 인간은고통을끔찍할정도로열정적으로사랑한다고선언한다. 그리고고통은의심과부정으로부터오는것이고, 고통은모든의식의유일한원인이라고주장한다. 그런데의식은인간에게가장큰불행이지만, 그의식을사랑하여그무엇과도바꾸려고들지않는다는것이다. 주지하다시피회의와부정, 파괴와고통, 카오스는대표적으로낭만주의적인주제어들이다. 지하인은이낭만주의적주제어들을자신의주제어 의식 과결합하여자의적요구와욕구대로자유롭게살고자하는인간의비이성적본성개념으로재해석해낸다. 낭만주의적주인공들의심리를대변하는지루함과권태의모티브도지하인은자신의모순된말과행동을설명하는도구로이용한다. 그는한계가많고어리석은활동가들과자신을비교하며, 쉽게원인과근거를발견하여확신에차서활동하는그들에비해자신은무엇이든마음깊이자신에게일어나고있는일을믿을수가없다고고백한다. 그의의식은모든것을사유하며끊임없이회의하는데, 그의식으로인해타성이생기고그타성의결과가권태이며, 그는그권태로인해두팔을늘이고앉아있기가민망해서어떻게해서든 20) Ю. Манн Русская литература XIX в. Эпоха романтизма (М.: Аспект пресс, 2001), с

14 182 제 31 권 4 호 2015 년 살아보기위해삶을소설을짓듯 지어내고 (сочинил), 모험을만들어내며이상한언행을일삼는다고설명한다. 이렇게푸시킨의초기시와레르몬토프의시들에팽배한삶에대한실망과권태의모티브가지하인에의해서는부정과회의라는 의식적, 자의식적 사유의결과이자, 그의모순된언행의원인으로재해석되고있다. 우월감과소외의모티브는지하인에게서고골의사회적약자의테마, 고골의전복이고비논리적서사방식의전통과결합되고자의식이라는순수하게도스토옙스키적인요소들과합쳐지면서보다복잡해진다. 특히이모티브들에서지하인은페초린과많이연결되는데, 그이유는 2부에서지하인과낭만주의적갈등관계에놓이는개별인물의형상과지하인의행동양식이페초린의행동방식을고스란히반복하며패러디하고있기때문이다. 우선 1부에서지하인은자신이주변의모든사람들보다똑똑해서잘못이라고지적한다. 2부에서그는어린시절학교에서느꼈던학교동기들에대한우월감에대해회상한다. 사실이우월감은그가가정적으로불행했고, 모든일가친척으로부터버림을받아아무런정서적심리적지지없이성장했다는데그일차적원인이있다. 21) 이것은페초린의경우도유사하다. 메리에게고백하는자신의유년시절에대한기억은인정받지못하고주변사람들로부터나쁜성품을가진사람으로낙인찍혔기에그가겪은상처를드러내기때문이다. 가정과사회에서겪은소외감은지하인과페초린을동일선상에묶게만든다. 그러나지하인은가난으로인해페초린과완전히다른삶을살게된다. 가난은그로하여금친구들과원만한관계를맺을수없게하고열등감에시달리게한다. 그는동기들의멸시를극복하고자공부와독서에집착하고, 그것이그의지식과자의식을발전시키면서동기들에대해우월감을갖게만든다. 즉그의거부당하는현실과열등감이비틀어진우월감의원인이되는것이다. 그는자신이속한사회에서겪는소외감을다음과같이묘사한다. 당시또하나의상황이나를괴롭혔다. 그것은바로어느누구도나와닮지않았고, 나는그누구와도닮지않았다는점이었다. 나는혼자이고, 그들은모두이군, 21) 허선화와최동규는지하인의심리를 수용과거부 라는심리적용어로잘정리해내고있다. 이에대해서는다음의문헌을참조하시오. 허선화, 최동규, 도스토옙스키창작을통해본거부와수용의문제 :ꡔ 지하생활자의수기 ꡕ, ꡔ 미성년 ꡕ, ꡔ 온순한여인 ꡕ 을중심으로, ꡔ 노어노문학 ꡕ, 제 25 권, 제 4 호 ( 서울 : 한국노어노문학회, 2013), p. 431, p

15 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 183 나는이렇게생각하며골똘히생각에잠겼다.(434) 이는낭만주의적인고독에다름아니다. 러시아에서낭만주의가만개했던 1830년대에 10대를보내고 1840년대에 20대를보낸지하인은책에서익힌낭만주의적우월감을자신의현실에적용하여낭만주의적소외를경험하며살아간다. 그러나나이가참에따라그는친구들과의관계에대한욕구가생기면서친구들을사귀기시작한다. 그는다음과같이고백한다. 그러나내영혼은이미전제자였다. 나는그의영혼을무한히지배하고싶었다. 나는그의마음에주변환경에대한경멸을싶어주고있었다. 나는그에게그환경과오만하게결정적으로결별할것을요구했다. 나는열정적우정으로그를놀라게했다. 그가눈물을흘리며경련을일으키도록이끌고갔다. 그는순진하고헌신적인영혼이었다. 그러나그가자신의전존재를나에게헌신하자, 나는곧바로그가미워져서그를내게서밀어냈다. 그는정확히그에대한승리의획득, 그의복종하나만을위해내게필요했던것이다.(453) 주인과노예의관계로서의우정에대한이러한진술은페초린의우정에대한언급과맥을같이한다. 우리는곧바로서로서로를이해했고친한사이가되었다. 왜냐하면나는우정에능력이없기때문이다. 두친구들중한사람은언제나다른사람의노예이다. 설령그들중그어느누구도그것을인정하지는않지만말이다. 나는노예가될수없고, 그런경우명령을해야하는데, 그건그와동시에속이기도해야하는거라피곤한작업이다. 더구나나한테는하인들과돈이있지않은가!(368) 페초린은자신이우정에능력이없다고말하는데, 그이유는우정이란실제로존재하지않으며우정관계에서누군가는반드시지배자가되고다른사람은노예가되기마련이기때문이라고말한다. 페초린은귀족으로서하인들과돈이있으므로굳이속이면서까지지배하는피곤한작업에몰두하지않지만, 지하인은재산도지배할하인도지위도아무것도없기때문에페초린이이야기하는우정의관계, 즉지배와복종의관계를친구에게강요한다. 이는 ꡔ우리시대의영웅ꡕ으로부터우정의모티브가어떻게그근본원리를받아변형되었는지를극명하게보여준다.

16 184 제 31 권 4 호 2015 년 40세의지하인은당시자신을사로잡은낭만주의를회의주의 (скептицизм), 무관심 (равнодушие), 참을성없음 (нетерпимость), 결벽증 (брезгливость) 이라는단어들로정리한다. 이후곧바로그는자신이현실에서본러시아낭만주의자들을비난한다. 2부초반에그는러시아낭만주의자들이이상을잃지않으면서도현실적인삶에서의이득을포기하지않는위선을신랄하게비판한다. 이상을위해서는손하나까딱하지않으면서도하는행동은강도나도둑과똑같아도어쨌든자신의최초의이상은눈물을흘릴정도로존중하고또마음속으로는그누구보다정직한게러시아의낭만주의자라는것이다. 이말들은지하인이여전히낭만주의적이상을결벽증적으로지니고있음을보여준다. 그의비난의대상은이상대로살지못하는낭만주의자이지, 낭만주의자체가아니기때문이다. 고골에의해끊임없이조롱을당한 속물근성 을지하인또한결벽증적으로증오하고있음은그가친구들, 특히즈베르코프를묘사하고대하는태도에서명료하게나타난다. 즈베르코프는그루시니츠키의패러디로볼수있다. 지하인은즈베르코프가장교견장을달기전까지는여자들에게작업을걸생각을하지못한채견장이나오기를노심초사기다리고있다고말하는데 (он не решался начинать с женщинами, не имея ещё офицерских эполет, и ждал их с нетерпением), 이는즈베르코프가그루시니츠키의패러디임을증명한다. 그루시니츠키도장교의견장을달기전까지는메리에게감히동등한자격으로사랑을고백할자격이없다고생각하고, 견장이나올때까지노심초사하며메리와의만남도미룰뿐아니라, 마침내장교복과견장이나오자, 무도회에서메리와마주르카를출기대로온갖멋을부리며잔뜩부풀어있다. 지하인은, 즈베르코프가자신의경구를숭배하는모습을증오한다. 왜냐하면그의경구는끔찍하게어리석다고생각하기때문이다. 이것은페초린이그루시니츠키를비난할때하는말이기도하다. 페초린은그루시니츠키는단하나의경구로도사람을 보내버릴줄모른다 고비꼰다. 즈베르코프는최고의속물로서허세를잔뜩부리는인물로그려진다. 그루시니츠키또한낭만주의적광신으로인해허세가득한인물이다. 페초린은그루시니츠키가전장에서칼을휘두르는모습을보고어쩐지러시아적이지않다고비코프는이유도그의낭만주의적허세를거기서발견하기때문이다. 지하인은즈베르코프가지주가되어시골에가면

17 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 185 초야권 을결코포기하지않을거라고한말로인해증오심을느끼는데, 시골지주의모습은페초린이그루시니츠키의미래에서발견하는그의본질적모습이다. 다만초야권에관한이말은그루시니츠키가시골집을떠날때시골아가씨에게낭만주의적장광설을쏟아놓았을거라고추측하는장면과정면배치되면서즈베르코프를그루시니츠키보다훨씬비하된인물로만들어놓는다. 즈베르코프는시성이라고는조금도없는그루시니츠키가그나마흉내내고자했던시성을눈곱만큼도가지지못했을뿐아니라그것을상상조차하지못하는인물로낮추어진다. 지하인의끔찍한추태로막을내리는즈베르코프의송별잔치장면은낭만주의적주인공과군중간의갈등, 페초린과그루시니츠키일당과의갈등을뒤집어서패러디한다. 우선지하인은사람과의소통에대한갈망으로시모노프의집을방문했을때우연히송별잔치가열린다는사실을알게된다. 그러나그가오는것이싫은친구들은약속시간을일부러변경하고는그에게그것을알려주지않음으로써지하인을모욕한다. 페초린의경우우연히그루시니츠키와대위가그를모욕하려고음모를벌이는장면을목격함으로써모욕당할가능성을피할뿐아니라, 또다른우연의도움을받아그음모에대해죽음으로답하도록상황을만들어갈수있게상황이연출된다. 우연은늘페초린의편에서서그를돕지만, 지하인은힘겨운상황에서벗어나게해달라고몇번이나기도를올려도하늘로부터아무런도움을받지못한다. 지하인은자존심과허영심때문에송별회에가겠다고결심하면서도당할모욕으로인해미리부터고통을받는다. 그는 강한소심함이발작을일으킨상태에서군림하고승리하고매혹시켜고상한사상과의심할여지없는명민함 때문만이라도그들로하여금자신을사랑하게만들었으면좋겠다고꿈꾼다. 이사랑받고자하는욕망은페초린이사랑하기보다무조건사랑만받고자하는욕망과도맥을같이한다. ꡔ우리시대의영웅ꡕ에서페초린은군중과의대결에서 낭만주의적악마 로서승리를거두며낭만주의적아우라를유지하지만, 22) 지하인은철저하게짓밟히고전복된다. 그는온갖종류의낭만주의적코드에따라말하고행동한다. 지하인은자신을모욕한페르피츠킨에게고결 22) 이논문에서전반적으로다루어질낭만주의적악마성을지닌주인공인페초린에대한연구는본연구자의졸고 러시아문학에나타난악마주의전통 : 뻬초린과스따브로긴을중심으로, ꡔ 러시아어문학논집 ꡕ, 제 13 집 ( 서울 : 한국러시아문학회, 2003), pp 을참조하시오.

18 186 제 31 권 4 호 2015 년 한맘으로결투를신청하지만 ( 실비오처럼결투에서허공에총을쏘리라다짐하면서 ), 그결투신청은철저하게조롱을당하고, 지하인은그들모두와화해하고픈열망에사로잡히지만 ( 세상과하늘과화해하고픈, 레르몬토프의 악마 의모티브 ), 그저열망으로끝날뿐친구들은그를철저하게멸시한다. 이멸시는친구들의속물근성에원인이있기도하지만, 본질적으로봤을때는지하인스스로자초하는것으로그가낭만주의적인이데올로기에사로잡혀자신의지적우월성을인정하라고친구들에게강요하고, 인간으로서의기본적인에티켓을무시하기에유발되는것이기도하다. 진솔함, 진실, 정직함, 동료애와같은 아름답고고상한것 을맘에품고입으로발설하지만, 그의행동은자신과타인에게모욕을주는방향으로만흘러간다. 이성적으로보았을때그자리에참석하지않고, 문제가생겼을때곧바로나오는것이타당한선택이지만, 지하인은자신이 1부에서역설한이해할수없이 비상식적이고비이성적인욕구 에사로잡혀그감당할수없는심리적고통을스스로짊어지며의미없는자기비하와자기학대의길로나아간다. 그리고그러한자신의모습을철저히의식하며수치를느낀다. 이장면에서페초린적내면을지닌낭만주의적주인공이전복되며지하인의문제점이독자앞에폭로된다. 4. 군림하고지배하기위한사랑의유희를공유하는페초린과지하인지하인에게서페초린적모티브들이가장극명하게나타나는장면은리자와의관계에서이다. 페초린은카프카스의산사람들과타만의뱃사람들, 퍄티고르스크의휴양지거주민과방문객들, 요새의동료들사이에서끝모르는우월감을느끼며그들과어떻게소통해야할지알지못한채그들을자신의자존감의만족을채우기위한도구로이용한다. 지하인은사회적약자로서페초린처럼우월적지위를지니지못했음으로다른사람들을도구로이용할가능성을지니지못한다. 그래서그는자신의먹잇감으로그어디로도도망갈곳이없는자기보다훨씬약한존재인매춘부리자를선택하여낭만주의적구원자와악인의역할을모두시도해본다. 사창가에서그는자신이리자에게말을걸기시작하는이유를스스로도잘이해하지못한다. 처음에는자신의어리석은타락에대해추악하다는의식때문이었지만, 리자와대화가이어지면이어질수록그는점점더그녀의냉담

19 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 187 한반응에악의를느끼기시작하고, 마침내는지하에서자신이생각해낸생각들을토로하고픈욕망에사로잡힌다. 그는여자의반응에민감하게반응하며자신의말에점차말려들어오는리자의모습을바라보면서일종의 게임 23) 에빠지기시작한다 (Более всего меня игра увлекала). 그는방어적으로냉담하던리자의마음을무너뜨리기위해다양한전략을사용한다. 가족없이자란자신의처지를토로하는가하면, 미래의가정에서아들보다는딸을더사랑할것이라는말로그녀의마음을열기시작한다. 아버지의딸에대한사랑이야기로그녀의아버지가그녀를팔아먹었다는사실을알게된지하인은계속해서부부의사랑과이상적이고아름다운가정의행복에대한생각들을토로하기시작한다. 그는그야말로 1부에서 아름답고고원한것 에대해더의식하면할수록더추악한일에빠져든다는그고백대로가장아름다운이상에대해말하면서사실은연약한리자의마음을유린하는추악한행동을하고있는것이다. 그는그녀가잃어버린낭만적인사랑의가능성에대해이야기하고, 비참한창기의삶과말로를잔인하게폭로한다. 그는진실을알려주고사창가로부터그녀를구원해낼구원자처럼그녀에게다가가지만, 그의속내는그녀의마음을자신을것으로만들고자하는유희를벌이는것이다 (Игра, игра увлекла меня). 그러므로그는끊임없이리자의반응에민감하게반응한다. 그리고그는마치책에서말하듯, 책처럼이야기한다. 페초린이메리의마음을얻기위해스스로코메디의주인공을자처하며모든과정을계산하여다양한마스크를쓰고유혹을진척시켜나가듯, 24) 지하인도리자의마음을무너뜨리기위하여책에서읽은온갖감언이설을사용하며연극을벌이는것이다. 리자앞에서그는구원자, 영웅, 설명하지않아도모든것을알아야만하는최고의존재처럼 (Не объясняя мне ничего, - как будто я, как какое-нибудь высшее существо, должен был знать все без объяснений - она протянула мне бумажку) 행동하지만, 그는그것이양심없을정도로거짓된마스크 (бесчестная лживая маска) 라는것을그누구보다잘알고있다. 그리고하인조차통제하지못할뿐아니라, 오히려하인으로부터조롱을당하는비참한그의현실이그녀에게들통났을때, 그는미친듯한발작에빠져들며울음을터뜨린 23) 조유선은논문에서 игра 를 게임 으로적합하게번역해내고있다. 조유선, op. cit. p ) В. Левин Об истинном смысле монолога Печорина Творчество М. Ю. Лермонтова. 150 лет со дня рождения (М.: Наука, 1964), с

20 188 제 31 권 4 호 2015 년 다. 페초린이그루시니츠키를살해한뒤베라를영원히잃었다는것을알고그녀와마지막인사를나누기위해말을재촉하다가말이죽자어린아이처럼통곡하는장면이여기서패러디된다. 페초린은그스스로드라마 5막에서망나니의역할을하듯그루시니츠키를냉혹하게살해하지만, ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서 망나니 의역할을하는것은, 주인이지만주인으로서군림하지못하는 ( 그가그렇게도원하는것임에도불구하고 ) 그의비참한현실을적나라하게폭로하는하인아폴론이다. 지하인은뻔뻔스럽게행동하는닳고닳은하인아폴론을보며그가 자기인생에망나니 라고고래고래소리를지른다. 페초린이내면에서무언가가무너진듯통곡하듯이, 지하인도비참하고가난한현실에처한자신을목격한리자앞에서발작적으로통곡하기시작한다. 두사람모두더이상연극이지속될수없음을깨닫고무너져버리는것이다. 통곡뒤그는상처받은자존감을품고리자에게전날자기행동의본심을해석해주기시작한다. 지하인은 다른사람들이그를모욕했으므로자기도모욕하고싶었고, 권력을보여주고싶었다, (так я власть захотел показать) 고고백한다. 그는자신이누군가에대한권력과학대없이는살수없고, 사랑한다는것은폭압하고도덕적으로군림하는것을의미한다고선언한다. 사랑은사랑받는대상으로부터자발적으로주어진폭압의권리라고생각한다는것이다. 이말은메리의마음을얻기위해동분서주하는자신에대해성찰하는글에서페초린이한말, 공명심은권력에대한욕망에지나지않으며, 최고의만족은나를둘러싸고있는모든것을내의지에복종시키는것이다, 나에대해사랑과헌신, 공포의감정을불러일으키는것이권력의첫번째징후이자가장큰승리가아니겠는가?, 행복은포만을느낀자존심이다. 만일모든사람들이나를사랑한다면, 나는내속에서무한한사랑의원천을발견하게될지모른다. (401) 와같은말의변형으로읽힐수있다. 페초린은낭만주의적악마성의아우라를유지한채그루시니츠키를결투에서살해하고메리의마음을얻고도그녀를거절한채영원한방랑자로세상을유리하지만, 지하인은신청한결투도성사되지않고리자의마음을얻지만, 다시그녀를더아프게모욕한뒤홀로지하에남겨진다. 페초린이그를사랑하는베라와메리, 벨라의사랑을수용하지않고냉혹하게외면하고짓밟듯, 지하인은책에서읽은대로리자의순수한사랑을 돈 으로유린한다. 래서배

21 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 189 로우 (Leatherbarrow) 는지하인이자유의이름으로모든것을부정하다는점에서악마적이라고이야기하는데, 이주장은지하인이낭만주의적악마성을드러내는페초린의직접적후예이므로타당한지적이다. 25) 반면, 리자는사랑으로지하인의모든상처와비극을한순간에알아내고그의삶에뛰어들어그를구원하고자한다. 그렇게구원자의역할을흉내내던지하인과구원의대상이었던리자의역할이뒤바뀌게된다. 그리고리자는그모욕적인돈을버리고떠남으로써인간적존엄성을지켜낸다. 26) 지하인은결론부에서모든소설은영웅을요구하는데, 자기에서영웅이아닌반영웅이나타났다고고백한다. 레르몬토프의소설의제목이 ꡔ우리시대의영웅ꡕ인점을염두에둘때, 지하인은페초린의낭만주의적악마성의아우라가모두뒤집어지고짓밟힌 영웅 이라는점에서 반영웅 인것이맞다. 이후지하인이자신이쓴소설과등장인물에대해하는말에는작품저자의말이침투해있다고보는것이옳다. 그는소설을쓰는것이 교화를위한징벌 이되었고, 자신이 도덕적타락과환경의결핍, 살아있는것에익숙하지않음, 허영심가득찬악의에차, 지하실구석에서인생을허비했다 고자신의삶을규정한다. 마지막페이지에서그가주장하는것은현재러시아의모든사람들이 살아있는삶에서괴리되어책대로사는것에골몰하고, 자유를주어도그것을어떻게해야할지몰라다시보호를요청하는지경 에이르렀다는점이다. 여기서또하나의역설이성립된다. 1부에서지하인은 20대에자신이낭만주의문학으로부터흡수하고내면화한페초린적비이성적욕구추구의본능을 1860년대의합리적이기주의를반박할근거로삼는동시에역설적으로 2부에서는책대로낭만주의적페초린적삶을살았을때, 그삶이얼마나비참하고추악한모습으로드러날수있는지를적나라하게폭로하고있는것이다. 이렇게볼때, 결국작품전체의저자는 1840년대의이상적낭만주의이든, 1860년대의합리적이기주의이든삶에서유리된채책에서읽은이데올로기를따라살아가는삶을비판하고있다고볼수있다. 27) 그렇다고해서지하인과 25) W. J. Leatherbarrow, A Devil s Vaudeville: The Demonic in Dostoevsky s Major Fiction (Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2005), p ) Л. Гроссман, Достоевский (М.: Молодая гвардия, 1963), с ) Peace, op. cit., p. 16.

22 190 제 31 권 4 호 2015 년 작품의저자가즈베르코프와그친구들처럼세상의명예와권력, 부만을최고의가치로놓고그것을숭배하는삶을진정한삶이라고두둔하고있지는않다. 그는이상을품되자유로운가운데삶과유리되지않고살아있는사람과진정으로소통하며살수있는능력의회복을촉구하고있다. 지하인은그소통의능력을상실하였기에리자의순수한마음과사랑을무참하게짓밟아버린것이고, 그것을뒤늦게깨닫고가책을느끼는것이다. 도스토옙스키는개인의변화가먼저있지않고사회적정치적변화만으로는희망이없다고생각했고, 28) 그개인변화의희망을그리스도와의인격적만남에서보았다. 도스토옙스키는 1864년형에게보내는편지에서검열관들이 이모든것을통해믿음과그리스도의필요성을도출한부분을모두삭제해버렸다. 고투덜댄다. 도스토옙스키는삶과사람과진정한의미에서의소통은믿음과그리스도를통해서만가능하다고이야기하고싶었던것이다. 29) 모출스키에따르자면, 도스토옙스키는 악은교육이아니라기적에의해정복된다. 인간에게불가능한것이하나님에게는가능하다. 재교육이아니라부활을통해서말이다. 라고믿었기에이소설을썼다고볼수있다. 30) Ⅲ. 결론 본론에서살펴본바와같이 ꡔ지하로부터의수기ꡕ의지하인은많은점에서낭만주의적주인공, 그중에서도레르몬토프의 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의주인공페초린을패러디한인물로읽힐수있다. 우선두작품은작품전체의서문혹은각주에서작품의허구성을확인하고시대의주인공을제시하고자하는목적을밝히고있으며, 새로운이야기로넘어가기직전에주인공들의고백의진실성을독자들에게인식시키기위해루소의 ꡔ고백록ꡕ을언급하고있다는점에서상호텍스트적관계에있다. 도스토옙스키는 ꡔ우리시대의영웅ꡕ의저자서문에팽배한독자와의논쟁적서술방식을지하인의수기전체로확대시킨다. 지하인은 악인 으로자신을규정하는동시에자신의미신 (суеверие) 28) Fanger, op. cit., p ) 모출스키, op. cit., pp ) 모출스키, Ibid., p. 379.

23 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 191 을선언함으로써페초린을규정짓는두요소 악인 과 미신 의코드를계승한다. 페초린은타인의말을통해 악 관련된규정들을얻는반면, 지하인은그스스로자신의악함을선포한다는데차이가있다. 지하인의 악 은페초린의귀족적 악 과확연히구별된다. 사회적약자로서포프리신과아카키아카키예비치를계승하는지하인은낭만주의적우월감을지녔음에도불구하고사회적으로짓밟힘으로써뒤틀린자의식을지니게된다. 그의언술은그뒤틀린자의식을보여주는통로이다. 페초린은악인으로규정되고스스로도자신의악한행동들을담담하게묘사하면서자신의삶의의미에대해질문하고성찰한다. 그리고독자는그성찰에동참하도록초대된다. 그런데지하인의경우는그를외부에서묘사해주는틀없이곧바로내면으로부터펼쳐지고, 삶의의미에대한성찰도그에게서는자취를감춘다. 그의모습자체가페초린의패러디가됨으로써그의삶에대한성찰은온전히독자의몫으로넘어가게된다. 즉작가와주인공과의관계가 ꡔ지하로부터의수기ꡕ에서더욱독립적으로변함으로써 ꡔ우리시대의영웅ꡕ에남아있던작가와주인공간의낭만주의적관계 ( 주인공은작가의제2의자아 ) 에서보다독립적인리얼리즘적관계로전환된다. 지하인은낭만주의적우월감, 소외, 부정과회의의모티브, 낭만주의적갈등들을계승하고지배와복종의관계로서의우정과사랑에대한이해등에서페초린적모습을보여준다. 여인의마음을얻기위해계산하고마스크를쓰고연기하는모습에서도페초린의모습이보인다. 그연기가더이상지속될수없음을깨닫는순간두사람은모두통곡을터뜨린다. 다만지하인은페초린이지닌낭만주의적아우라를도무지발휘할수없다. 페초린이그루시니츠키일당과의갈등에서낭만주의적악마로타인의삶을심판하는망나니의역할을하는것과는달리, 오히려하인아폴론이그의삶의현주소를적나라하게폭로하면서그의자존감을짓밟는망나니의역할을한다. 그리고페초린이결투를통해타인의숙명의지배자가되는것에반해그의결투신청은무참하게무시되며조롱의대상이된다. 지하인은 20대때자기의것으로내면화한낭만주의적세계관과주인공의형상을모방하여회의와의심, 부정, 우월감과소외를겪으면서자신의지하세계로가지고들어가악의를품고세상에대한전의를불태운다. 그는모든

24 192 제 31 권 4 호 2015 년 아름답고고원한이상의관점에서주변세계를거부하고조롱하며자신의변덕스런의지를실천하다가추악한행동을하는데빠져들고거기서쾌감을느낀다. 리자의마음을사기위한유희가그대표적인예이다. 목적없는이러한비이성적욕구에따른자신의행동을보면서그는인간은유익과이성, 과학적법칙에대한깨달음에따라계몽될수있는존재가아니라, 어리석은변덕과독단적인자유의지대로살기를선택하는배은망덕한존재라고강변한다. 그것이인간의본성이라는것이다. 지하인은 1860년대에대두된합리적이기주의를반박하기위한논변을자신이모방하고실천한낭만주의, 그중에서도레르몬토프의낭만주의로부터끌어오고있다. 그러나지하인은낭만주의이든, 새로운사조인합리적이기주의이든모든것이책으로부터온것이며, 모두가책에따라살기를쉬워함에따라삶으로부터유리되어있다고비판한다. 이지점에서지하인의말에는작품저자의말이침투된다. 책에따라책을모방하며살아가는삶은인간을진짜현실속의삶과살아있는인간으로부터소외시킨다는것이다. 그러나지하인의삶은신이없이자유의지만이허용되었을때의결과를폭로한다. 그의비이성적욕구, 독단적인자유의지의추구는모든사회적관계를군림을위한경쟁으로바꾸어놓고, 자신과타인모두에게상처만을가져다준다. 31) 검열관에의해삭제되었다고전해지는 믿음과그리스도 에대한부분은도스토옙스키가지하인을통해인간성과살아있는삶의회복은믿음과그리스도를통해서가능하다는것을역설하고자했음을드러낸다. 도스토옙스키는레르몬토프가발견한동시대귀족인텔리의문제점, 고독, 소외, 권태, 사랑을받기만하려는자기중심적욕망, 타인에대한지배욕구, 짓밟고파괴하는데서느끼는쾌감, 끊임없는의심과부정, 자기비하가담긴자기성찰, 지루함을이기기위한방편으로문학속주인공처럼어떤역할극을하는연극성 등을진실로인공적인근대도시페테르부르크를살아가는 현대인 의문제점으로파악하고, 그현대인에게사회적약자로서의환경을부여함으로써뒤집어진영웅 (анти-герой) 의일그러진 의식 과 자의식 을파헤치고있다. 이페초린식의낭만주의적주인공의형상은이후도스토옙스키에게서다양하게변주된다. 스비드리가일로프, 스타브로긴, 로고진, 드미트리카라마 31) L. K. and J. Barnhart, Dostoevsky on evil and Atonement : The Ontology of Personalism in His Major Fiction (Lewiston, New York : The Edwin Mellen Press, 1992), p. 154.

25 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 193 조프로이어지는선과악사이에서갈등하는인물들이그후신들이라고볼수있는데, 이들은지하인과마찬가지로그리스도와의만남이필요한 악인 들로그려지고있다. 그뿐아니라지하인은비범인의사상 을주창하고그이념에의거해살아가는이념의주인공들, 라스콜리니코프, 표트르베르호벤스키, 이반카라마조프, 입폴리트, 키릴로프등의전신이기도한데, 그이유는지하인자신도자신이습득한낭만주의적세계관에따라살아가고, 자신의이념을실행에옮기는인물이기에그러하다. 그런점에서 ꡔ지하로부터의수기ꡕ 는 은닉된논쟁 이라는도스토옙스키의독특한대화적담화가실험되고실현되었을뿐아니라, 이후나오는수많은주인공들의전신을배태하고있는중요한작품이다.

26 194 제 31 권 4 호 2015 년 참고문헌 계동준. 현실세계와허구세계의뒤틀림. 도스토옙스키, 계동준옮김, ꡔ지하로부터의수기ꡕ. 파주 : 열린책들, 권철근. ꡔ지하로부터의수기ꡕ에나타난도스토옙스키의 지하철학. ꡔ노어노문학ꡕ, 제17권, 제3호. 서울 : 한국노어노문학회, ꡔ지하로부터의수기ꡕ 연구 : 반영웅과사회적반란자테마의원형으로서의 지하인. ꡔ외국문학연구ꡕ, 제22권. 서울 : 한국외국어대학교외국문학연구소, 자기정당화의글쓰기 : ꡔ지하로부터의수기ꡕ와 ꡔ롤리타ꡕ. ꡔ슬라브학보ꡕ, 제21권, 제3호. 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 문석우. 피카로의자아정체성탐구 : ꡔ지하로부터의수기ꡕ와 ꡔ날개ꡕ를중심으로. ꡔ세계문학비교연구ꡕ, 제15권. 서울 : 세계문학비교학회, 이득재. 도스또예프스끼와주체의철학 - ꡔ지하생활자의수기ꡕ를중심으로. ꡔ러시아소비에트문학ꡕ, 제3권. 서울 : 한국러시아문학회, 이상룡. 역설의알레고리 : ꡔ지하생활자의수기ꡕ의시학. ꡔ슬라브학보ꡕ, 제16 권, 제1호. 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 모출스키. ꡔ도스토옙스키 : 영혼의심연을파헤친잔인한천재 Iꡕ. 서울 : 책세상, 조유선. 고통과상상력그리고글쓰기 : 도스토옙스키의 ꡔ지하로부터의수기ꡕ 를중심으로. ꡔ슬라브학보ꡕ, 제27권, 제3호. 서울 : 한국슬라브유라시아학회, 조혜경. 주인공의공간이동에따른흐로노또프연구 : 도스또옙스끼의 ꡔ지하생활자의수기ꡕ를중심으로. ꡔ노어노문학ꡕ, 제20권, 제2호. 서울 : 한국노어노문학회, 허선화, 최동규. 도스토옙스키창작을통해본거부와수용의문제 : ꡔ지하생활자의수기ꡕ, ꡔ미성년ꡕ, 온순한여인 을중심으로. ꡔ노어노문학ꡕ, 제25권, 제4호. 서울 : 한국노어노문학회, 홍대화. 러시아문학에나타난악마주의전통 : 뻬초린과스따브로긴을중심으로. ꡔ러시아어문학논집ꡕ, 제13집. 서울 : 한국러시아문학회, 2003.

27 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 195 Гроссман, Л. Достоевский. М.: Молодая гвардия, Гус, М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: Художественная литература, Достоевский, Ф. Д. Собрание сочинений в 12-томах. Т. 2. М.: Правда, Лермонтов, М. Ю. Собрание сочинений в 4-томах. Т. 4. М.: Изд. ак. наук, Левин В. Об истинном смысле монолога Печорина Творчество М. Ю. Лермо нтова. 150 лет со дня рождения М.: Наука, Манн Ю. Русская литература XIX в. Эпоха романтизма. М.: Аспект пресс, Barnhart, L. K. and J. Dostoevsky on Evil and Atonement : The Ontology of Personalism in His Major Fiction. Lewiston, New York : The Edwin Mellen Press, Fanger, D. Dostoevsky and Romantic Realism : A Study of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens and Gogol. Chicago and London: Phoenix Books, Jackson, R. L. Aristotelian Movement and Design in Part Two of Notes from the Underground, In R. L. Jackson (ed.) Dostoevsky : New Perspectives. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc Leatherbarrow, W. J.A Devil s Vaudeville: The Demonic in Dostoevsky s Major Fiction. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, Peace, R. Dostoevsky : An Examination of the Major Novels. London: Cambridge University Press, Terras, V. Rereading Dostoevsky. Madison, Wisconsin : The University of Wisconsin Press, 1998.

28 196 제 31 권 4 호 2015 년 Abstract A Study of the Intertextual Relationship Between A Hero of Our Time and Notes From Underground: The Underground Man as Pechorin s Parody Daehwa Hong This paper analyzes Notes From Underground as a parody of A Hero of Our Time. First, Notes From Underground parodies A Hero of Our Time in that the author states in footnote to Notes From Underground that the work is fiction and that its purpose is to propose a protagonist of our time and the underground man mentions Rousseau s Confession in order to impress the sincerity of the protagonists confessions upon the readers. The Underground man shows Pechorin characteristics through the codes of evil person and superstitions, romanticist feelings of superiority and alienation, motifs of negation and skepticism, the succession of romanticist conflicts, an understanding of love and friendship as a dominating and dominated relationship, theatric words in order to gain a woman s heart, and the wail that erupts when the theatric act has reached its limits. However, the underground man does not have the romanticist aura that Pechorin has. This is because he is also the successor of Poprishchin, Akaky Akakievich, and Devushkin, the weak that have been oppressed by society. If Pechorin was an executioner that judged other people s lives, then the underground man has to endure the contempt of his servant Apollon who acts as his executioner by exposing his true life. The underground man undergoes skepticism, doubt, negation, and feelings of superiority and alienation as he mimics the romanticistic world and protagonists that he has made his own in his twenties, takes these feelings into his underground

29 ꡔ 우리시대의영웅 ꡕ 과 ꡔ 지하로부터의수기 ꡕ 간의상호텍스트성연구홍대화 197 world, and reinforces his will to fight with an evil intent. He first rejects and ridicules the world around him from a perspective of all things beautiful and ideal and acts upon his fluctuating will. Then he is drawn into doing hideous acts and begins to feel pleasure from doing so. By looking at his actions that result from his purposeless, nonideal desire, he states that humans are not beings that can be enlightened by instruction, rational thought, and understanding of scientific laws, but ungrateful beings that choose to live according to foolish whims and an arbritrary free will. The underground man derives his argument against the concept of rational egoism that came to th fore in the 1860s from his own mimicked actions of romanticism, in particular Lermontov s demonic romanticism. The underground man criticizes that whether it is romanticism or the new trend of thought, rational enlightenment, all such things are detached from life because they are all from books and they try to live by mimicking such books. Dostoevsky identifies the problems that Lermontov discovered in the aristocratic intellectuals of the same time, loneliness, alienation, boredom, self-centered desire to only receive love, the wish to dominate others, pleasure derived from destroying, endless doubt and uncertainty, a self-ridiculing self-reflection, theatric tendencies to act as though in a protagonist in a literary work in order to overcome the boredom as the same problems found in modern men living in the artificial modern city of Petersburg and by bestowing upon the modern man the environment of the socially disadvantaged, examines the consciousness and self-consciousness of anti-hero. The Pechorinisitic romantic protagonist is changed in many ways by Dostoevsky. Characters that struggle between good and evil, Raskolnikov, Stavrogina, Rogozhin, and Dmitri Karamazov can be seen as the later versions. These are as the underground man was evil men that needed to meet Christ. Not only this, but the underground man is also the predecessor of characters of ideology that propound the extraordinary man s way of thought and live according to such an ideology, Raskolnikov, Peter, Verkhovensky, Ivan Karamazov, Kirillov. This is because the underground man is a man of ideology that is buried in his romanticist world view and experiments on it. 32) 홍대화 dhhong24@naver.com / 관심분야 : 러시아소설, 고골, 도스토옙스키

30