01_교통사고_안전운전불이행_유형_및_원인분석_연구_ver12(최종)_조준한F.hwp

Transcription

1 정책연구 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구

2

3 목 차 연구 요약 제1장 서론/ 1 제1절 연구의 배경 및 목적 1 제2절 연구의 범위 2 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류/ 5 제1절 안전운전불이행 개념 5 1. 법적 근거 5 2. 안전운전불이행 개념 정의 6 제2절 안전운전불이행 유형분류 정립 8 1. 국내유형 분류 및 연구사례 8 2. 국외유형 분류 및 연구사례 안전운전불이행 유형 정립 18 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성/ 23 제1절 경찰청 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 법규위반별 교통사고 역별 교통사고 월별 교통사고 요일별 교통사고 시간대별 교통사고 차량용도별 교통사고 차종별 교통사고 도로종류별 교통사고 도로형태별 교통사고 사고유형별 교통사고 33 제2절 한국도로공사 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 법규위반별 교통사고 연도별 유형별 고속도로 교통사고 발생건수 38 - i -

4 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석/ 41 제1절 조사 개요 조사목적 조사설계 응자특성 42 제2절 조사결과 분석 우리나라 교통사고 수준 심각도 자동차 교통사고의 주된 원인 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 운전 중 위험행위 빈도(우리나라 운전자) 운전 중 위험행위 빈도(응자 본인) 안전운전 불이행으로 인한 교통사고 유무 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 102 제5장 결론/ 107 참고문헌 - ii -

5 표 목차 <표 1-1> 연구의 주요내용 2 <표 2-1> 경찰청과 한국도로공사 법규위반별 조사항목 비교 8 <표 2-2> 안전운전불이행 유형 및 내용 9 <표 2-3> 안전운전불이행 유형정리 10 <표 2-4> ETSC의 운전자 주의산만 유형 11 <표 2-5> NHTS의 운전자 주의산만 유형 12 <표 2-6> 안전운전불이행 유형 재정립 19 <표 3-1> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 발생건수 현황 23 <표 3-2> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 사망자수 현황 25 <표 3-3> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 부상자수 현황 26 <표 3-4> 최근 5년간( ) 역별 교통사고 현황 27 <표 3-5> 최근 5년간( ) 월별 교통사고 현황 28 <표 3-6> 최근 5년간( ) 요일별 교통사고 현황 29 <표 3-7> 최근 5년간( ) 시간대별 교통사고 현황 30 <표 3-8> 최근 5년간( ) 차량용도별 교통사고 현황 31 <표 3-9> 최근 5년간( ) 차종별 교통사고 현황 31 <표 3-10> 최근 5년간( ) 도로종류별 교통사고 현황 32 <표 3-11> 최근 5년간( ) 도로형태별 교통사고 현황 33 <표 3-12> 최근 5년간( ) 사고유형별 교통사고 현황 34 <표 3-13> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 발생건수 현황 35 <표 3-14> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 사망자수 현황 36 <표 3-15> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 부상자수 현황 37 <표 3-16> 최근 5년간( ) 연도별 유형별 고속도로 교통사고 발생건수 현황 38 <표 4-1> 교통안전운전 불이행 관련 조사 설계 41 <표 4-2> 교통안전운전 불이행 관련 조사 응자 특성 42 <표 4-3> 우리나라 교통사고 수준 심각도 43 <표 4-4> 자동차 교통사고의 주된 원인 45 <표 4-5> 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 47 <표 4-6> 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 49 - iii -

6 <표 4-7> 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 51 <표 4-8> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 54 <표 4-9> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 56 <표 4-10> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 58 <표 4-11> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 60 <표 4-12> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 62 <표 4-13> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 64 <표 4-14> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 66 <표 4-15> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자 발송 68 <표 4-16> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 70 <표 4-17> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 72 <표 4-18> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 74 <표 4-19> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 77 <표 4-20> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 79 <표 4-21> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 81 <표 4-22> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 83 <표 4-23> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 85 <표 4-24> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 87 <표 4-25> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 89 <표 4-26> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자발송 91 <표 4-27> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 93 <표 4-28> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 95 <표 4-29> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 97 <표 4-30> 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 99 <표 4-31> 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 iv -

7 그림 목차 <그림 2-1> 운전자 주의산만운전의 유형 12 <그림 2-2> 기본 운전, 음주운전, 휴대전화 이용시 제동거리 비교 14 <그림 2-3> 기본 운전, 음주운전, 휴대전화 이용시 반응 비교 그래프 15 <그림 2-4> 캐나 (알버타주, 온타리오주) 주의산만금법 관련 홍보 및 포스터 16 <그림 2-5> 미국의 운전중 휴대전화 사용 금법 적용분포 (2011.9월 현재) 17 <그림 3-1> 법규위반별 교통사고 상위 건수 구성비 현황 24 <그림 3-2> 법규위반별 교통사고 상위 사망자수 구성비 현황 24 <그림 4-1> 우리나라 교통사고 수준 심각도 43 <그림 4-2> 자동차 교통사고의 주된 원인 45 <그림 4-3> 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 47 <그림 4-4> 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 49 <그림 4-5> 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 51 <그림 4-6> 우리나라 운전자 특성 53 <그림 4-7> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 54 <그림 4-8> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 56 <그림 4-9> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 58 <그림 4-10> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 60 <그림 4-11> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 62 <그림 4-12> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 64 <그림 4-13> 운전 중 위험행위 빈도- 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 66 <그림 4-14> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자 발송 68 <그림 4-15> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 70 <그림 4-16> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 72 <그림 4-17> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 74 <그림 4-18> 응자 본인 특성 76 <그림 4-19> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 77 <그림 4-20> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 79 <그림 4-21> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 81 - v -

8 <그림 4-22> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 83 <그림 4-23> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 85 <그림 4-24> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 87 <그림 4-25> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 89 <그림 4-26> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자발송 91 <그림 4-27> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 93 <그림 4-28> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 95 <그림 4-29> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 97 <그림 4-30> 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 99 <그림 4-31> 안전운전불이행으로 교통사고의 원인 101 <그림 4-32> 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 vi -

9 연구요약 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 연구 개요 최근 5년간(2007~2011년) 교통사고 법규위반 항목 중 안전운전불이행이 전 체 교통사고 발생건수의 55.0%, 사망사고의 69.2%를 차함 안전운전불이행의 구체적이고 개별적인 유형분류와 사고발생의 1, 2차적인 근본적인 원인규명과 예방대책에 대한 기초연구가 필요함 안전운전불이행의 법적근거와 국내 외 연구사례를 살펴보고, 안전운전불이행 의 개념정의와 유형분류를 정립함 교통사고 통계자료를 토대로 안전운전불이행 유형별 특성을 분석하고, 대국 민 의식조사를 통해 안전운전불이행 실태분석과 사고원인을 도출함 교통사고 원인조사에서 규명하기 어려운 사고원인 혹은 운전자 행동특성을 도출하여 향후 법적근거 마련 및 교통안전 정책수립의 기초자료로 활용함 안전운전불이행 개념 및 유형분류 도로교통법 제48조(안전운전 및 친환경 경제운전의 의무) 제1항에는 안전운 전의무 불이행에 대해 음과 같이 명시함 모든 차의 운전자는 차의 조향장치( 操 向 裝 置 )와 제동장치, 그 밖의 장치 를 정확하게 조작하여야 하며, 도로의 교통상황과 차의 구조 및 성능에 따라 른 사람에게 위험과 장해를 주는 속도나 방법으로 운전하여서는 아니 된. 요약-1

10 연구요약 본 연구에서는 안전운전의무에 대한 불이행에 대해 법적근거와 국 내외 연구사례 를 토대로 용어를 안전운전불이행 으로 통일하고 그 개념을 음과 같이 정의함 운전자가 차량주행 중에 하는 운전습관 및 내적 심리상태, 핸들 조작 이나 안전한 운전능력 부족, 주행 중 전방주의력을 방해하는 행동 등 운전 자 고유의 인적요소, 즉 심리적 생리적 행태적 요소로 인해 교통사고 위험성 을 높이는 전반적인 행동 본 연구는 안전운전불이행의 유형은 크게 운전자의 심리적(psychological), 생리 적(physiological), 행태적(behavioral) 요소로 분류하고 세부유형을 제시하였음 구분 내 용 세부유형 심리적 요소 (psychological factor) 생리적 요소 (physiological factor) 행태적 요소 (behavioral factor) 운전자의 태도 및 학습능력 (안전운전학습, 차량조작학습 등) 비정상적인 행동 판단기능 (자기억제력 부족, 준법정신 결여 등) 운전자 정서, 기분, 기질 성향 (인내심, 무의식, 조바심 등) 개인 스트레스 및 고민거리 시각, 청각기능 결함 (야맹, 눈부심, 달팽이관 이상 등) 연령에 따른 신체능력, 운동감각능력, 전방상황 판단능력 운전자가 앓고 있는 질병(병) 및 급성질환 전방주시태만, 주의산만 등 불필요한 운전자의 행동 또는 습관 안전운행에 필요한 차내장치 기기조작 운전조작미숙 (제동장치제어 미흡 등) 핸들과대조작 난폭운전 (급차로변경 등) 사색, 고민, 딴생각 인반응능력 저하 피로 및 졸음 통증, 발작, 경련 구토, 기침 질병치료약 복용 피로회복제 섭취 생리현장 (대 소변 등) 휴대전화 사용 차내기기 조작 (라디오, 내비게이션 등) 차량영상장치 시청 (DMB, PMP 등) 차내 잡담, 장난 창밖 풍경 주시 음식물 섭취 흡연 요약-2

11 안전운전불이행 교통사고 일반특성 최근 5년간(2007~2011년) 경찰청유형별 안전운전불이행 발생분포 및 특성을 분석함 법규위반별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 전체의 55.0% 차하 고, 전체 교통사고의 부상자수와 사망자수는 각각 52.1%, 70.1%를 차함 역별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수를 살펴보면, 경기(121,623건), 서울(108,799건), 경북(52,102건) 순으로 많았으며, 사망자수는 경기(18.9%), 경북(12.2%), 경남(9.1%) 순을 나타남 월별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 10월(56,954건), 5월(54,624건) 이 가장 높게 나타났으며, 사망자수는 10월(10.0%), 11월(9.3%), 12월(9.2%) 순으로 나타남 요일별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 일요일(96,302건), 토요일 (93,813건), 금요일(86,885건) 순으로 주말에 많이 발생하는 것으로 나타났으며, 사망자수는 일요일(15.7%), 토요일(15.1%), 목요일(14.1%) 순으로 많이 발생함 시간대별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 18~20시(78,005건), 20 시~22시(68,602건), 22~24시(64,054건) 순으로 퇴근시간 이후부터 자정까 많이 발생하였으며, 사망자수도 동일하게 나타남 차량용도별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 비사업용(461,602건)이 사업용(130,723건)보 높게 나타났으며, 사망자수도 비사업용(79.7%)이 사업 용(18.5%)보 높게 나타났는데 이는 비사업용 차량대수가 훨씬 많기 때문임 차종별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 승용차(66.1%), 화물(14.3%), 승합(7.6%), 이륜차(4.6%) 순으로 나타남 도로종류별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 특별광역시도(250,634 건), 시도(164,999건), 일반국도(91,475건) 순으로 나타났만, 사망자수는 일 반국도(26.6%), 특별광역시도(23.6%), 시도(18.7%) 순으로 분석됨 도로형태별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 단일로(376,677건), 교차 로(213,488건) 순으로 나타났으며, 단일로 중에서는 횡단보도에서 가장 많이 발생함. 또한, 사망자수는 횡단보도나 터널 교량보 교차로 부근의 도로형 태에서 가장 많이 발생함 요약-3

12 연구요약 사고유형별 교통사고의 안전운전불이행 발생건수는 차대차사고(388,078건) 가 가장 많이 발생했으며, 그 중에서도 추돌사고(180,799건)가 가장 많이 발 생함. 사망자수는 차대사람 사고유형 중 횡단중사고(21.4%), 차량단독 사고 유형 중 공작물 충돌사고(15.9%)가 높게 나타남 최근 5년간(2007~2011년) 고속도로 교통사고 자료를 살펴보면, 경찰청 사고 자료와 달리 안전운전불이행 항목에 해당하는 졸음 과 주시태만 이 포함 되어 있으며, 사고원인 분포는 졸음(22.1%), 과속(22.3%), 주시태만(16.4%) 순 으로 나타남 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 교통사고의 주된 원인인 안전운전불이행에 대해 일반국민 1,000명을 대상 으로 전화면접조사를 수행함 우리나라 교통사고 수준의 심각정도를 묻는 질문에 91.8%(매우 심각한 수 준 39.5%, 소 심각한 수준 52.3%)는 심각하고 느끼고 있으며, 역별로 는 강원, 제주가 사고 심각도가 가장 높고 응함 교통사고의 주된 원인으로 과속 신호위반 등 운전자 법규위반(51.2%), 전방 주시태만과 같은 운전자 부주의한 습관(41.2%), 도로여건 기상 등 외부적 요 인(5.6%)으로 응하였으며, 이는 경찰청 사고자료 법규위반유형 중에 가장 많은 비율을 차한 안전운전불이행과는 소 상이한 결과가 나타남 교통사고 위험이 가장 높은 운전자 계층을 알아본 결과, 20대 젊은 층(68.4%) 이 가장 높게 나타났으며, 여성 운전자(12.5%), 60대 이상 고령층(10.4%) 순 으로 나타남 운전자의 안전운전의무 준수율을 묻는 질문에 키 않는(58.9%) 가 키고 있는 이(40.4%) 보 높게 나타남에 따라, 운전자의 안전운전의무 의식이 낮은 것으로 분석됨 운전 중 휴대전화 사용(통화, 문자, 인터넷 검색 등)의 위험정도를 묻는 질 문에 위험하 가 전체 98.7%로 대부분의 국민이 위험성을 인하고 있 만, 실제 운전 중 휴대전화를 자주 사용하는 것으로 나타남 최근 한 달간 운전이 있는 응자를 대상으로 운전 중 위험행위를 자 요약-4

13 주 행하는 유형을 질문한 결과, 운전 중 휴대전화 사용(22.0%), 운전 중 차내장치 조작(20.5%), 운전 중 음식물 섭취(14.5%) 순으로 나타남 응자에게 안전운전불이행으로 교통사고를 낸 경우가 전체의 6.1%, 교통 사고가 날 뻔한 경우가 전체의 16.5%로 나타남에 따라 운전자의 주의산만 이나 안전운전 방해행동으로 인한 사고 가능성이 22.6%로 비교적 높게 나 타남 실제 사고이 있는 응자 60명을 대상으로 안전운전불이행 유형 중에 어떠한 행위를 가장 많이 하는 분석한 결과, 졸음운전(36.7%) 이 가장 많 이 나타났으며, 그 음으로 운전 중 휴대전화 사용(20%), 급제동 핸들과 대 조작 등 운전미숙(18.3%) 순으로 나타남. 또한 운전 중 휴대전화 사용 유형 중에는 운전 중 휴대전화 통화, 문자메시 읽기 및 인터넷 검색 보 운전 중 휴대전화 문자발송 으로 인한 사고가 더 많은 것으로 분석됨 운전 중 휴대전화 사용(통화, 문자메시 수신 및 발신, 인터넷 검색 등)에 대한 의견을 물어본 결과, 운전 중 휴대전화 사용을 최대한 자제해야 한 의견이 51.5%, 운전 중 사용을 금해야 한 의견이 44.2%로 나타남 에 따라 운전 중 휴대전화 사용 금에 대해서 절대적인 를 하 않는 것으로 분석됨 결론 및 정책제언 본 연구는 교통안전 관련법령 상에 명확하게 규정되 않은 안전운전불이 행 을 기존 문헌과 실태조사를 중심으로 개념을 재정립하였으며, 안전운전 불이행의 세부적인 유형과 원인에 대한 기초연구를 수행하였음 실제 사고자를 대상으로 안전운전불이행 유형을 분석한 결과, 졸음운 전이 가장 많았으며, 그 음 휴대전화 사용, 운전조작미숙, 잡담 및 장난 순으로 나타남 최근 한 달간 운전이 있는 운전자 537명을 대상으로 분석한 결과, 졸 음운전 비율은 전체의 26.1%로 4명 중에 1명꼴로 이 있는 것으로 나타났으며, 휴대전화 통화 비율은 전체의 53.8%로 2명 중 1명 꼴로 한 것으로 나타남. 요약-5

14 연구요약 본 연구에서 제시한 안전운전불이행 정의 및 세부유형을 토대로 운전습 관, 운전자성향, 전방주시력을 떨어뜨리는 운전행동 등 사고원인의 1, 2차 적 요인을 세부적으로 규명할 필요가 있음 안전운전불이행에 대한 대국민 교통안전의식 실태조사를 종합 분석한 결 과, 졸음운전은 30대 남성, 휴대전화 사용은 20대 여성, 운전미숙은 중소도 시와 50대 이상에서 높게 나타났는데, 이러한 운전 중 운전자의 행동특성 을 바탕으로 성별, 연령대, 역규모 등 유형별 맞춤형 안전관리 대책을 수 립할 필요가 있음 본 연구결과는 운전자 주의산만(driver distraction) 또는 운전자 행태(driver behavior)에 대한 심도있는 후속연구를 수행하는 기초자료와 관계법령 개정 신설에 활용될 것으로 판단됨 요약-6

15 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 제1장 서 론 제1절 연구의 배경 및 목적 제2절 연구의 범위 및 방법

16

17 제1장 서 론 제1절 연구의 배경 및 목적 최근 5년간(2007~2011년) 경찰청 교통사고 통계자료에서 법규위반별 분석결과 를 보면, 안전운전불이행이 전체 교통사고 발생건수의 55.0%, 사망사고의 69.2%를 차하고 있. 특히 올해 상반기에 디털멀티미디어방송(DMB) 시청에 의한 대 형사고가 발생하면서 운전 중 DMB시청, 휴대전화 사용, 졸음운전, 잡담 등 전방 주시태만과 같은 안전운전불이행에 대한 대책이 시급한 실정이. 특히 DMB 시 청과 관련하여 2012년 10월 23일에 운전 중 영상표 및 기기조작 금 내용의 도로교통법 개정안이 국무회의에서 의결되었. 이러한 법 제도 측면에서 대책은 마련하고 있만, 운전자의 전방주시 집중력을 떨어뜨리는 양한 운전자의 심리 나 행동에 의해 발생하는 안전운전불이행의 근본적인 원인규명과 예방대책에 대 한 연구는 아직까 미흡한 실정이. 아울러 안전운전불이행에 의한 교통사고 감소방안은 단속과 같은 법적 제약도 필요하만, 운전자의 성숙한 교통문화의식 과 사고예방의 운전습관이 더 중요하고 생각된. 이러한 관점에서 안전운전불 이행의 구체적이고 개별적인 유형분류와 사고발생의 1, 2차적 요인을 규명하는 기초연구가 필요하. 본 연구는 안전운전불이행의 법적근거와 국내 외 연구사례를 살펴보고, 안전운 전불이행의 개념정의와 유형분류를 정립하고자 한. 또한, 교통사고 통계자료를 토대로 안전운전불이행 유형별 특성을 분석하고, 대국민 의식조사를 통해 안전운전 불이행 실태분석과 사고원인을 도출하고자 한. 특히, 일반국민을 대상으로 수행 하는 안전운전불이행 관련 설문조사는 최근 이슈가 되고 있는 휴대전화 사용, 졸음 운전, DMB시청, 차내장치 조작 등의 경찰청 조사에서 규명하기 어려운 사고원인 혹은 운전자 행동특성을 도출하여 향후 정책수립의 기초자료로 활용하고자 한. 1

18 제1장 서론 제2절 연구의 범위 1. 연구의 범위 본 연구는 문헌고찰, 해외연구사례, 교통사고 통계분석, 대국민 설문조사 등을 통해 안전운전불이행의 개념, 유형분류, 원인특성 등을 도출하고자 한. <표 1-1> 연구의 주요내용 대분류 중분류 소분류 제1장 서론 제1절 연구의 배경 및 목적 제2절 연구의 범위 및 방법 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형 분류 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반 특성 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 제5장 결론 제1절 안전운전불이행 개념 제2절 안전운전불이행 유형분류 정 립 제1절 경찰청 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 제2절 한국도로공사 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 제1절 조사개요 제2절 실태조사 결과분석 1. 법적근거 2. 안전운전불이행 개념 정립 1. 국내유형 분류 및 연구사례 2. 국외유형 분류 및 연구사례 3. 안전운전불이행 유형 정립 1. 법규위반별 교통사고 2. 역별 교통사고 3. 월별 교통사고 4. 요일별 교통사고 5. 시간대별 교통사고 6. 차량용도별 교통사고 7. 차종별 교통사고 8. 도로종류별 교통사고 9. 도로형태별 교통사고 10. 사고유형별 교통사고 1. 법규위반별 교통사고 2. 연도별 유형별 고속도로 교통사고 발생건수 1. 조사목적 2. 조사설계 3. 응자 특성 1. 우리나라 교통사고 수준 심각도 2. 자동차 교통사고의 주된 원인 3. 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 4. 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 5. 운전 중 휴대전화 사용 위험도 6. 운전 중 위험행위 빈도 7. 안전운전 불이행으로 인한 교통사고유 무 8. 운전 중 휴대전화 사용 공감도 2

19 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 제1절 안전운전불이행 개념 정의 제2절 안전운전불이행 유형분류 정립

20

21 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 제1절 안전운전불이행 개념 정의 1. 법적 근거 도로에서 안전하고 원활한 교통을 확보하기 위해 법률로써 차량과 사람의 통 행을 규율하고 있으며, 이를 따르 않을 시 벌칙을 가하고 있. 도로교통법으로 규정하고 있는 교통법규위반 항목을 살펴보면, 안전운전의무 불이행, 신호위반, 안전거리 미확보, 중앙선 침범, 과속, 교차로 운행방법 위반, 보행자 보호의무 위 반, 직진 및 우회전차량의 통행방해, 앞르기 위반, 기타 등으로 분류하고 있. 여기서, 안전운전의무 불이행 사고는 전방주시태만, 운전미숙, 제동장치 조작불 량, 난폭운전 등에 의한 사고로 규정하고 있. 교통안전 관련법령에서 안전운전의무 불이행 에 대해 명확하게 규정된 법규는 없만 도로교통법 제48조(안전운전 및 친환경 경제운전의 의무) 제1항에 음과 같이 명시되어 있. 모든 차의 운전자는 차의 조향장치( 操 向 裝 置 )와 제동장치, 그 밖의 장치를 정 확하게 조작하여야 하며, 도로의 교통상황과 차의 구조 및 성능에 따라 른 사 람에게 위험과 장해를 주는 속도나 방법으로 운전하여서는 아니 된. 안전운전의무 불이행 은 도로 상에서 발생하는 모든 행위를 법률로써 규정하 기 어렵기 때문에 법규위반 행위에 대해 포괄적이고 추상적인 의무 규정으로 제시 한 것으로, 른 개별적이고 구체적인 법규위반 사항이 없을 때 적용하는 것이 일 반적이. 즉, 신호위반, 과속과 같은 의도적인 위반행위가 아닌 운전에 집중하 못 해 나타나는 안전불감증이나 전방주시태만의 결과로 일어나는 사고가 이에 해당한 5

22 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류. 이상두(1998)는 도로교통법 제48조 제1항에 규정된 안전운전의무 를 크게 3가 로 세분화하여 제시하였. 첫째, 조향장치, 제동장치, 그 밖의 자동차 장치의 조작을 정확히 하고, 둘째, 도로의 제반 교통상황을 정확히 파악하며, 셋째, 차의 구조 및 성능에 따라 적절히 운전하는 것이. 여기서 안전운전의무 는 운전자의 기본적이고 일반적인 주의의무를 표현한 것으로 운전자는 차의 모든 장치를 정확 히 조작해야 하는 것은 물론 그 차가 운행 중인 도로의 교통량, 보행자, 그 밖의 도로폭이나 노면 상태 등 모든 교통상황에 적절히 대처하여 안전하게 운전하고, 차의 구조 및 성능에 따라 안전하게 조작(운전)하여 른 사람에게 위험과 장해를 주 않는 방법과 속도로 운전하는 것을 말한. 2. 안전운전불이행 개념 정의 국내 도로교통법은 신호 또는 시에 따를 의무, 통행의 금 및 제한, 안전거 리 확보, 진로 양보의 의무, 교차로 통행방법 등 도로를 통행하는 과정에서 교통 사고 위험이 발생하는 사항에 대해 구체적으로 규율하고 있. 하만 도로통행 상에 발생하는 모든 행위, 즉 도로환경요소, 인적요소, 교통운영요소 등을 모두 법률로 규정하는데 한계가 있. 따라서 교통사고가 발생하는 경우 도로교통법상 에 개별적이고 구체적인 조항으로 규정되 않은 항목에 대해서 일반적으로 안 전운전불이행 혹은 안전운전의무 불이행 으로 적용하고 있. 예를 들어 운전자 의 주의산만으로 인한 전방주시 태만, 핸들과대조작에 의한 운전미숙, 운전자 심 리상태에 따른 불규칙한 차량운행행동, 전방교통상황 파악미흡 등 도로교통법 상 에서 찾기 어려운 유형의 사고들이 여기에 포함된. 해외에서는 안전운전불이행 을 운전자 부주의 혹은 주의산만(driver distraction) 으로 규정하고 있으며, 여러 학자들이 양한 시각에서 음과 같이 정의하고 있. 차량운전 중에 전방주시의 집중력을 방해하거나 주의력을 산만하게 하는 행위 (Pollarad, 1994) 운전주행 상에 운전자의 주의력을 떨어뜨리는 행동 (Ranney et al, 2000) 6

23 운전자가 도로상의 돌발상황, 운전행태, 차내 및 차외 장애물 등에 따라 안 전운전하는데 필요한 정보인능력이 떨어거나 운전자의 전방 주의력을 산만하게 하는 행동 (American automobile association foundation for traffic safety, 2003) 본 연구에서는 안전운전의무에 대한 불이행에 대해 법적근거와 국 내외 연구사 례를 토대로 개념을 정의하였. 우선, 현재 교통사고 통계자료, 연구논문, 기고문 등에 혼용되고 있는 용어를 안전운전불이행 으로 통일하였. 도로교통법에는 안전운전의무 에 대해 규정하고 있만 실제 운전자 관점에서는 전방교통상황 판 단오류, 차내 잡담 등 안전운전 의무사항이 아닌 경우도 포함되어 있기 때문에 포괄적인 의미에서 안전운전불이행 으로 통일하고, 음과 같이 안전운전불이행 개념을 정의하였. 운전자가 차량주행 중에 하는 운전습관 및 내적 심리상태, 핸들 조작이나 안전한 운전능력 부족, 주행 중 전방주의력을 방해하는 행동 등 운전자 고유의 인적요소, 즉 심리적 생리적 행태적 요소로 인해 교통사고 위험성을 높이는 전반적 인 행동 위에서 정의한 안전운전불이행 은 심리적, 생리적, 행태적 요소를 모두 고려한 개념으로, 외국에서 정의한 운전자 주의산만(driver distraction)은 운전행태(driving behavior)에 초점을 맞춘 반면에, 본 연구에서는 운전 중 운전자의 주의력을 저하 시키는 불필요한 행동 뿐만 아니라 운전자의 성향, 스트레스, 인반응능력, 질병 을 포함한 폭넓은 의미로 개념을 정의하였. 7

24 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 제2절 안전운전불이행 유형분류 정립 1. 국내유형 분류 및 연구사례 매년 경찰청에서 배포하는 교통사고 통계자료는 경찰에서 조사 처리한 교통사 고(이하 경찰자료), 경찰 교통사고를 포함한 손해보험사 및 공제조합의 교통사로 를 통합한 교통사고를 대상으로 분석된. 경찰청 교통사고 통계자료의 법규위반 별 항목에 안전운전불이행 항목이 포함되어 있. 한 한국도로공사의 고속도 로 사고원인 유형을 살펴보면, 경찰청 통계자료에 비해 보 상세하게 분류되어 있. 이 두 기관의 교통사고 원인 유형을 비교분석하면 <표 2-1>과 같. 교통사고원인을 크게 운전자요인, 차량요인, 기타로 나누어서 정리하면, 경찰 청자료는 총 11개 항목 중에서 운전자요인 10개, 기타 1개 항목으로 구성되어 있. 반면 한국도로공사는 운전자요인 10개, 차량요인 5개, 기타 6개 항목으로 분 류되어 있. 한국도로공사는 안전운행불이행 요소를 졸음과 주시태만으로 보 세분하여 구성되어 있. <표 2-1> 경찰청과 한국도로공사 법규위반별 조사항목 비교 항목 경찰청 한국도로공사 안전운전불이행, 과속, 앞르기위반, 중앙선침범, 신호위반, 안전거리미확보, 운전자요인 부당한 회전, 보행자보호위반, 교차로운행방법위반, 직진우회전진행방해 차량요인 - 기타 기타 졸음, 주시태만, 역주행, 추월불량, 과속, 안전거리미확보, 운전자요인기타 타이어파손, 차량부품이탈, 제동장치결함, 차량결함기타, 단독차량화재 무단보행, 노면잡물, 동물침입, 도로사정, 적재불량, 기타 항목수 11개 18개 8

25 이상두(1998)는 도로교통법 상의 내용을 근거로 크게 8가 세부유형으로 구분 하였으며, 구체적 내용은 <표2-2>와 같. <표 2-2> 안전운전불이행 유형 및 내용 구분 세부항목 구체적인 사례(예) 자동차장치의 1 브레이크를 밟는 는 것이 엑셀레를 조작한 경우 제동장치 조작 정확한 조작 2 기아 변속 미숙으로 차가 돌진한 경우 불량 불이행 3 제동 기능 조작 미숙으로 앞차를 추돌한 경우 1 전 후, 좌 우 주시를 태만히 하여 정상 진행차량이나 보행자를 충격한 경우 전 후 좌 우 2 고장 등으로 주 정차한 차량을 충돌한 경우 주시태만 3 버스가 정류장에서 원거리 정차하여 승객을 하차시 킨 것을 충격한 경우 1 신호대기 중 진행 신호가 되자 기 진행중인 차에 진 로를 양보치 않고 성급히 출발하여 진행한 경우 교통상황의 2 빙판길 감속 운행 등 전방 위험상황에 적절히 대처 전방교통상황에 정확한 파악 및 하 않은 경우 대한 파악 및 적절한 대처소홀 3 1차사고 충격으로 튕겨온 피해자를 2차 충격한 경우 적절한 대처 4 1개차로가 2개차로로 넓어는 곳에서 앞차에게 진 미흡 로를 양보치 않은 경우 5 2개 차로가 1개 차로로 좁아는 곳에서 우선권을 양보치 않은 경우 차내잡담 장난 1 차내 탑승자와 잡담, 장난 등으로 전방주시를 소홀히 등으로 운전 하여 사고를 야기한 경우 부주의한 경우 1 차로변경 차량을 보고 과잉피양, 오산피양한 경우 차의 구조 성능에 핸들조작 2 방향전환시 핸들을 과대 조작한 경우 따른 적절한 1 제동조작 미숙으로 앞차를 추돌한 경우 운전을 하 않은 운전미숙 2 방향전환시 핸들을 과대 조작한 경우 경우 3 당황되어 차내 장치를 잘못 조작한 경우 1 그재그 운전의 경우 난폭운전 2 좌 우핸들 조작, 급제동 경우 른 사람에게 3 정상진행 차량에 현저하게 진로를 방해한 경우 위험과 장 1 타진행 차량에 진로를 방해한 경우 애를 준 운전 기타 2 타진행 차량에 위해를 초래한 경우 안전운전불이행 3 기타 안전운전불이행 9

26 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 정책기고문, 언론보도자료 등을 토대로 안전운전불이행의 세부항목을 살펴보 면, 졸음운전, 휴대전화 사용, 흡연, 라디오 에어컨 조작, 내비게이션 작동, 디털 멀티미디어방송(DMB) 시청, 운전조작미숙, 난폭운전 등으로 분류하였으며, 세부내 용은 <표 2-3>과 같. 또한, 최근 스마트폰, DMB와 같은 IT기반 첨단장치의 상 용화가 활발하게 진행되면서 운전 중 전방주의력을 흩트리는 휴대전화 통화, 문 자메시 발송, 인터넷 검색, DMB 시청 등으로 인한 사고가 빈번하게 발생하고 있고 이를 단속하기 위한 운전 중 영상표시 및 기기조작 금 처벌규정을 마련 하였. <표 2-3> 안전운전불이행 유형정리 구분 운전습관 및 운전자 성향 운전 중 운전자 행동 운전미숙 기타 유형 졸음운전, 난폭운전, 차내 잡담 전방주시태만, 휴대전화 사용, DMB시청, 차내 장난, 차내장치 조작(라디오, 에어컨 등), 제동장치 조작 불량, 핸들과대 조작 해당법규가 애매한 유형의 사고 정병천(2010)은 전체 교통사고에서 차량결함이나 도로환경요인은 약10%에 불 과하만 운전자의 전방주시태만 및 운전조작 과실이 약90%를 차하는데도 불 구하고, 대부분의 운전자들은 실질적인 사고위험이 크더라도 그것을 체감하 못 하거나 방심한고 밝혔. 이는 운전자의 안전운전불감증이 여전히 존재하여 교 통안전 문화의식이 아직까 성숙하 않은 것으로 단적으로 보여주고 있. 기승도(2011)는 운전자의 운전 중 주의분산 행동이 자동차 사고에 얼마나 영향 을 미치는 연구를 수행하였. 운전자의 주의분산 행동변수로 운전 중 딴생각, 음식물 섭취, 휴대전화 사용을 적용하였고 이러한 변수가 교통사고 증가에 원인 이 되는 것으로 분석하였. 이러한 운전 중 주의분산을 야기할 수 있는 행동을 하 않도록 규제법안 마련과 홍보활동 강화를 강조하였. 10

27 2. 국외유형 분류 및 연구사례 국외의 경우, '안전운전불이행'의 의미로 분류되기 보는 운전자의 행동 또는 행태(driver's behavior)관점에서 운전부주의 혹은 '운전자 주의산만(driver distraction)' 에 대한 연구가 활발하게 연구되고 있. 이러한 운전자 주의 산만 형태로는 휴 대전화 혹은 핸드프리 사용, 음식 섭취, 흡연, 책, 신문 등을 읽는 행위, 차내기기 및 전자장비 조작, 어린이나 애완동물의 등을 말하고 있. 유럽교통안전협의회(European Transport Safety Council, ETSC)에서는 운전자 주의 산만 에 대해 <표 2-4>와 같이 크게 4가로 분류하고 있. 물리적 주의산만 (physical distraction)은 운전에 불필요한 행동을 하는 경우는 말하고, 시각적 주의산 만(Visual distraction)은 전방상황을 인하는데 시야가 가려거나 속적으로 전방 주시력을 집중하 못하는 행동을 말한. 또한, 청각적 주의산만(Auditory distraction)은 잡담, 라디오 청취 등에 의해 전방주시 집중력을 떨어뜨리는 행동을 말하고, 인적 주의산만(Cognitive distraction)은 과한 정보제공으로 인한 정상적 안전운전에 영향을 미치는 행동을 말한. <표 2-4> ETSC의 운전자 주의산만 유형 구분 물리적 주의산만 (Physical Distraction) 시각적 주의산만 (Visual Distraction) 청각적 주의산만 (Auditory Distraction) 인적 주의산만 (Cognitive Distraction) 의미 안전운전 조작(운전대, 기어변속 등) 외에 손으로 른 장치(휴대 전화 등)를 사용하는 경우 네비게이션이나 유리창에 붙어 있는 물체로 시야가 차단된 경우 네비게이션 화면의 시선이동으로 전방을 주시하 못하는 경우 전방은 주시하시만 집중력 저하로 인력이 떨어는 경우 일시적 또는 속적으로 도로환경 소리가 아닌 라디오 청취나 동승자와의 대화, 휴대전화 소리 등에 의해 집중이 방해되는 경우 주행 중 도로환경이나 표판 외에 내비게이션이나 기타 장비로 부터 정보를 제공받는 과정에서 발생하는 정보과 및 인반응 에 방해는 주는 행위 11

28 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 미국 고속도로교통안전관리국(The National Highway Traffic Safety Administration, NHTSA)은 운전자 주의산만에 대해 3가 유형으로 나누었으며, 세부내용은 음 <그림 2-1>, <표 2-5>와 같. NHTSA는 운전자 주의산만 유형에 대해 크게 인 적, 시각적, 물리적 주의산만으로 나누었. 인적 주의산만(Cognitive distraction) 은 안전운전을 하는데 집중하는 것이 아니라 대화나 딴생각 등으로 인해 집중력 을 분산시키는 행동을 말한. 시각적 주의산만(Visual distraction)은 주행 중 불필요한 행동으로 인해 전방을 주시하 않은 행동을 말한. 마막으로, 물리적 주의산만(Manual Distraction)은 주행 중 휴대전화나 차내장치 조작 등 핸들에서 손이 떨어는 행동을 말한. <그림 2-1> 운전자 주의산만운전의 유형 <표 2-5> NHTS의 운전자 주의산만 유형 구분 인적 주의산만 (Cognitive Distraction) 시각적 주의산만 (Visual Distraction) 물리적 주의산만 (Manual Distraction) 의미 안전운전을 위한 전방주시 집중력이 분산되는 행동 예: 대화(잡담), 딴생각, 라디오 청취, 오디오 감상 등 도로상황 전방을 속적으로 주시하 않는 행동 예: 라디오 내비게이션 조작으로 인한 시선이동 운전조작에 필요한 운전자 행동 외에 한손 혹은 두손을 모두 이용하여 안전운전에 방해가 되는 행동 예: 음식섭취, 차내장치 조작, 갑이나 가방에서 무언가를 꺼내는 행위 등 12

29 미국 NHTSA에서 정의한 운전자 주의산만은 동일한 행동이라고 하더라도 어 떠한 관점에서 보는가에 따라 3개 유형 중 하나에 속하게 된. 예를 들어, 조수 석에 놓여있는 휴대전화를 잡는 경우는 물리적 주의산만 에 해당하고, 휴대전화 문자메시를 보는 것은 시각적 주의산만 에 해당하고, 휴대전화로 통화하는 것 은 인적 주의산만 에 속하게 된. NHTSA에서 정의한 운전자 주의산만은 특 정 행동에 대해 3개 유형에서 중복적으로 적용이 가능하고, 특정 행동에 대해 독 립적인 운전자 행동유형을 정립하는데 모호한 면이 존재할 수 있. 또한, NHTSA는 운전자 주의산만 행동유형을 아래와 같이 9가로 제시하였. 휴대전화 문자메시 주고 받기 (Texting) 휴대전화 혹은 스마트폰 사용 (Using a cell phone or smart phone) 음식 및 음료 섭취 (Eating and drinking) 승객과 대화 혹은 동승자와 잡담 (Talking to passengers) 옷 차림새 단장, 화장 (Grooming) 책을 읽거나 도를 보는 행동 (Reading, including maps) 내비게이션 작동 (Using a navigation system) DMB, PMP, 노트북과 같은 동영상 시청 (Watching a video) 라디오, CD 플레이어, MP3 청취 (Adjusting a radio, CD player, or MP3 player) 또한, 유럽이나 미국은 위에서 언급한 운전자 주의산만 유형별 세부적인 연구 가 진행되고 있고 있. 이는 차량 내에 첨단 전자장치 장착이 늘어나면서 오히 려 운전자 부주의를 일으키는 원인으로 부각된 것에 기인된. 차량 내 첨단장치 는 운전자와 승객의 안전과 의에 관련된 양한 정보를 제공하여 보 안전하 고 리하게 운전할 수 있도록 도와준. 하만 위성항법장치(GPS)는 물론 DVD 플레이어, 노트북, PMP, 블랙박스 등 자동차가 움직이는 사무실처럼 되면서 운전 자의 주의를 산만시켜 오히려 사고위험을 높이는 원인이 되고 있는 것이(Lee et al., 2009). 실제 미국 NHTSA 연구에 의하면, 자동차 사고의 80%와 사고로 이어 질 수 있는 근접주행의 65%가 운전자 주의산만에 의한 것으로 추정하고 있. 특 히 운전자 주의산만은 운전 중 휴대전화나 내비게이션과 같은 정보기기 조작과 같은 운전 중 동시발행동으로 인하여 높은 운전부하상태에서 빈번하게 발생된 (Kim et al., 2009). 13

30 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 미국 NHTSA의 운전자 주의산만 연구(2009)에 의하면, 의 전체 사고의 11%가 복합적인 운전 부주의에 의해 발생하고 있으며, 전체 사고의 2.2%는 휴대전화 사 용에 의해 발생한 사고였고 밝혔. 또한 2006년부터 2009년까 운전자 주의 산만에 의한 사고가 약 17%로 꾸준히 증가하고 있. 미국 NHTSA의 운전자 주의산만, 도로환경요인에 대한 연구(2010)에 의하면, 전체 사고의 16%는 동승자와의 대화로 인한 청각적 주의산만(Auditory Distraction)에 의해 생긴 결과라고 하였. 또한 전체 사고의 3.4%는 휴대전화와 관련된 요인(휴 대전화 화면보기, 문자나 메일 읽기, 전화번호를 입력하는 행동 등)에 의해 발생 되었고 하였. 이처럼 교통사고의 주요 원인이 되는 운전 중 첨단장치 조작 및 휴대전화 사 용으로 발생되는 운전자 주의산만과 운전부하에 대한 연구가 크게 4가 유형(물 리적, 시각적, 청각적, 인적 요소)으로 분류되어 심층연구가 수행되어졌. 흥미 로운 연구내용으로, 휴대전화의 사용이 늘고 이에 따른 사고율도 함께 높아짐에 따라 휴대전화 사용과 음주운전간의 인반응시간을 비교한 연구도 수행되어졌. Burns, P.C.(2002)의 연구를 보면 휴대전화 사용하는 경우가 음주운전보 제동 거리가 더 긴 것을 분석되었. 특히, 시속 100km로 주행하였을 때 휴대전화 사 용 유형 중 핸즈프리(39m)보 직접 휴대전화를 통화하는 경우(45m)가 제동거리가 더 길었으며, 정상적인 제동거리에 비해 25~45% 더 증가하는 것으로 나타났. <그림 2-2> 기본 운전, 음주운전, 휴대전화 이용시 제동거리 비교 14

31 유사한 연구로 David L. Strayer(2006)의 연구를 보면 <그림 2-3>과 같이 휴대 전화를 손에 들고 통화하든 핸드프리를 이용해서 통화를 하든 제동반응이 느 려졌고 사고율 또한 높았. 반대로 음주운전 경우, 선행차량에 따라 제동하는 시 간이 짧았고, 더 공격적인 주행 스타일을 보였. 이러한 결과는 휴대전화 사용이 음주운전이나 졸음운전 만큼 전방주시태만이나 돌발상황에 대한 대처능력이 현저 하게 떨어기 때문에 사고위험성이 매우 높는 것을 보여주고 있. <그림 2-3> 기본 운전, 음주운전, 휴대전화 이용시 반응 비교 그래프 최근에 전 세계적으로 운전 중 휴대전화(스마트폰) 사용, DMB시청 등으로 인 한 운전자 주의산만으로 교통사고가 증가하고 있으며, 이에 따른 대비책을 각국 에서 여러 대안으로 추진하고 있. 미국 NHTSA는 2009년 운전 중 휴대전화 사 용으로 인한 부주의로 연간 최소 3,000명의 사상자가 발생한고 발표했. 이러 한 이유로 2009년부터 운전 부주의 근절을 위한 국가 차원의 캠페인을 시작하였. 또한 2011년에 발표된 자료에 따르면 25세 이하 운전자의 경우 운전 중 문자메시 나 이메일 작성 비율이 약 47%에 이르는 것으로 나타났. 미국 연방운수자동차안 전국(Federal Motor Carrier Safety Administration)은 2010년 9월 사업용자동차(트럭, 버스) 에 대해 운전 중 문자메시 발송을 금했으며, 2011년 11월에는 운전 중 휴대전 화 사용 자체를 금하였. 미국 연방정부는 주 정부의 규제 제정을 속적으로 유도하여 2012년 6월까 39개 주에서 운전 중 문자메시 작성을 금하였. 또한 미국은 2003년 SAVE-IT 프로젝트를 실시하여 교통사고의 주요 원인이 되는 시각적 부주의를 줄이는 방법에 대해서 연구를 수행하였. 운전자의 운전 특성 을 분석하는 연구와 핸드폰이나 내비게이션과 같은 정보 기기의 조작으로 인하여 발생되는 운전부하와 운전 부주의에 대한 연구를 속적으로 수행하고 있. 15

32 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 캐나의 경우, 2003년 The Steel Alliance와 Canada Safety Council의 위 탁을 받은 Nerves of Steel'의 조사결과에 의하면 운전자의 80%가 운전 중 주 의산만 행동을 하였고 밝혔. 캐나 전역에 걸쳐 886명을 대상으로 전화 조 사한 결과 1/3 이상이 운전 중 휴대폰을 사용한 것으로 나타났으며, 타 운전자의 운전 중 주의산만 유형(행동) 목격사례로 5명 중 4명이 휴대폰 사용을 가장 많이 꼽았. 또한 실제 도로환경에서 초보운전자와 경력운전자(숙련된 운전자)간에 운 전 중 휴대폰 사용의 위험도를 비교분석하기 위한 연구를 수행하였. 그 결과를 살펴보면, 운전 중 통화를 하는 행동은 안전운전을 하는데 정신적 부담 가중과 뇌가 소화하는 순간적인 정보처리량을 증가시켜 통행속도를 1.27km/h 감소시키고, 주행 중 운전자에게 필요한 유익한 교통정보를 습득하는 인비율을 낮추는 것으 로 나타났. 이러한 연구결과와 사회적 문제를 반영하여 캐나는 주의산만운전 금법(Distracted Driving law)을 시행하고 있. 주의산만운전금법은 운전자가 운전에 집중하도록 함으로써 교통사고의 위험을 방하려는 것으로서, 2010년 초 부터 온타리오주(Ontario)와 브리티시 콜럼비아주(British Columbia)에서 단속을 시 작했으며, 알버타주(Alberta)는 2011년 9월 1일부터 시행하였. 주의산만운전으로 적발되는 경우 벌점은 없만, 각 주마 범칙금은 부과하도록 규정하고 있. <그림 2-4> 캐나 (알버타주, 온타리오주) 주의산만금법 관련 홍보 및 포스터 16

33 캐나 주의산만운전금법의 주요내용을 살펴보면, 운전자는 운전 중 핸즈프 리 통화를 제외한 휴대전화 사용 전면금(전화를 하거나 받는 행위, 문자메시 를 보내거나 확인하는 행위 등)를 시켰으며, 911과 같은 응급전화는 예외로 하였. 내비게이션 장치는 차량 내 고정되어야 하고, 운전 중에는 음성으로 정보안내 가 되도록 설정되어야 하고, 내비게이션 조작은 운행 전에 미리 프로그래밍하거 나 설정하여 운전 중 조작할 필요가 없게 된 상태에서만 작동하도록 하였. 또 한 운전 중에는 책이나 신문, 잡 등을 읽어서도 안되며, 운전 중 글을 쓰거나 그림을 그리는 것도 금되고, 운전 중 화장을 하는 것도 금하고 있. 그 외 른 국가에서도 안전운전을 저해하는 운전자 주의산만 요인을 최소화 하는 방향으로 여러 법안 마련에 활용되고 있. 미국은 22개 주에서 운전 중 휴 대전화 사용을 금하는 법안을 논의하고 있으며, 그 중에서 New Jersey 및 Distract of Columbia 주는 이를 금하는 법안을 통과시켰. 또한 California와 Delaware 주에서 입안된 새로운 법안에서는 학교 버스 운전자가 운전 중 핸드폰 사용을 금하는 법안을 통과시켰. 그 외 대부분 EU국가, 호주, 일본에도 휴대 전화 사용을 금하고 있. <그림 2-5> 미국의 운전중 휴대전화 사용 금법 적용분포 (2011.9월 현재) (Source: U.S. Department of Transportation, National Highway TRaffic Safety Administration) 17

34 제2장 안전운전불이행 개념 및 유형분류 3. 안전운전불이행 유형 정립 국내 외 안전운전불이행 유형을 살펴본 결과, 국내는 운전습관, 운전자 성향, 운전행동, 운전미숙 등을 제시하고 있고 고속도로의 경우 졸음운전과 주시태만을 법규위반에 포함하고 있. 국외는 대부분 운전자 행동에 초점을 맞추어 주의산 만운전(distracted driving)을 보 체계적으로 연구되었으며 크게 물리적 시각적 청각 적 인적 주의산만으로 분류하여 세부유형을 제시하였. 본 연구에서는 안전운전불이행의 1, 2차 사고원인을 규명하는데 필요한 세부 요인들을 체계적으로 분류할 수 있도록 안전운전불이행의 유형을 정립하였. 유 럽의 ETSC와 미국 NHTSA에서 정의한 운전자 주의산만의 유형들을 반영하면서 운전자의 교통행동 특성, 인간의 실수, 위험감행(risk taking) 행동, 청소년과 고령운 전자 특성, 피로와 스트레스 등을 고려하여 3가 유형으로 정립하였. 본 연구에서 제시한 안전운전불이행의 유형은 크게 운전자의 심리적(psychological), 생리적(physiological), 행태적(behavioral) 요소로 분류하였. 첫째, 심리적 요소는 운 전자의 성향(정서, 기분, 기질), 운전습관, 학습능력, 스트레스 등으로 발생하는 운 전자 행동을 의미한. 세부유형으로는 차량구조의 학습능력 부족이나 제동장치 제어 불량 등으로 인한 운전조작 미숙 및 핸들과대조작, 급차로변경이나 안전거 리미확보와 같은 공격적인 운전행동을 보여주는 난폭운전, 심신피로나 걱정거리 로 인한 딴생각 등을 들 수 있. 둘째, 생리적 요소는 야맹증이나 눈부심과 같은 시각기능 장애, 달팽이관 이상 과 같은 청각기능 장애, 연령에 따라 인반응시간에 달라기 때문에 이에 따른 신체 운동감각능력에서 발생하는 전방상황 판단대처능력, 운전자가 앓고 있는 질 병이나 급성질환 등으로 발생하는 운전자 행동을 의미한. 세부유형으로는 전방 상황을 발견하고 무엇인 확인한 후 행동을 결정하고 바로 수행하는 인반응능 력 저하, 피로 및 졸음운전, 질병 및 급성질환(통증, 발작, 경련, 구토, 기침 등), 질병치료약 복용, 피로회복제 섭취, 생리현상 등을 들 수 있. 셋째, 행태적 요소는 안전운전을 수행하는데 전방 시선을 이동시키거나 전방 주의력을 분산시키는 행동이나 습관을 의미한. 해외에서 활발하게 연구되고 있 는 운전자 주의산만(driver distraction)에 대한 주요내용이 행태적 요소에 대부분 포 함된. 세부유형으로는 휴대전화 사용(음성통화, 문자메시 읽기, 문자메시 발 18

35 송, 인터넷 검색 등), 라디오 오디오나 내비게이션 조작, DMB 시청과 같은 영상장 치 시청, 차내 잡담이나 장난, 음식물 섭취, 흡연 등을 들 수 있. <표 2-6> 안전운전불이행 유형 재정립 구분 내 용 세부유형 심리적 요소 (psychological factor) 생리적 요소 (physiological factor) 행태적 요소 (behavioral factor) 운전자의 태도 및 학습능력 (안전운전학습, 차량조작학습 등) 비정상적인 행동 판단기능 (자기억제력 부족, 준법정신 결여 등) 운전자 정서, 기분, 기질 성향 (인내심, 무의식, 조바심 등) 개인 스트레스 및 고민거리 (가정 직장 불화, 금전적 고민 등) 시각, 청각기능 결함 (야맹, 눈부심, 달팽이관 이상 등) 연령에 따른 신체능력, 운동감각능력, 전방상황 판단능력 운전자가 앓고 있는 질병(병) 및 급성질환 전방주시태만, 주의산만 등 불필요한 운전자의 행동 또는 습관 안전운행에 필요한 차내장치 기기조작 운전조작미숙 (제동장치제어 미흡 등) 핸들과대조작 난폭운전 (급차로변경 등) 사색, 고민, 딴생각 인반응능력 저하 피로 및 졸음 통증, 발작, 경련 구토, 기침 질병치료약 복용 피로회복제 섭취 생리현장 (대 소변 참음 등) 휴대전화 사용 차내기기 조작 (라디오, 내비게이션 등) 차량영상장치 시청 (DMB, PMP 등) 차내 잡담, 장난 창밖 풍경 주시 음식물 섭취 (커피, 음료, 빵 등) 흡연 19

36

37 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 제1절 경찰청 교통사고 안전운전불이행 특성분석 제2절 한국도로공사 교통사고 안전운전불이행 특성분석

38

39 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 제1절 경찰청 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 1. 법규위반별 교통사고 최근 5년간(2007~2011년) 법규위반별 교통사고의 안전운전불이행으로 인한 사 고 발생건수는 총 609,933건으로 전체사고의 55.0%를 차하는 것으로 나타났. <표 3-1> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 발생건수 현황 구 분 사고수 구성비 사고수 구성비 사고수 구성비 사고수 구성비 사고수 구성비 합계 211, % 215, % 231, % 226, % 221, % 과속 % % % % % 앞르기 위반 % % % % % 중앙선 침범 14, % 13, % 14, % 14, % 12, % 신호위반 25, % 26, % 27, % 25, % 24, % 안전거리 미확보 21, % 21, % 24, % 23, % 22, % 부당한 회전 1, % 1, % 1, % 1, % 1, % 안전운전 불이행 115, % 118, % 126, % 125, % 123, % 교차로 운행방법 16, % 15, % 17, % 16, % 15, % 위반 보행자 보호위반 5, % 5, % 6, % 6, % 6, % 직진 우회전 3, % 3, % 4, % 5, % 5, % 진행방해 기타 6, % 7, % 8, % 8, % 7, % 23

40 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 <그림 3-1> 법규위반별 교통사고 상위 건수 구성비 현황 또한 최근 5년간(2007~2011년) 법규위반별 교통사고의 안전운전불이행으로 인 한 사고 사망자수는 총 20,051명으로 전체 교통사고 사망자수에서 70.1%를 차 하는 것으로 나타났. <그림 3-2> 법규위반별 교통사고 상위 사망자수 구성비 현황 24

41 <표 3-2> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 사망자수 현황 구 분 사망자 구성비 사망자 구성비 사망자 구성비 사망자 구성비 사망자 구성비 합계 6, % 5, % 5, % 5, % 5, % 과속 % % % % % 앞르기 위반 중앙선 침범 % % % % % % % % % % 신호위반 % % % % % 안전거리 미확보 부당한 회전 안전운전 불이행 교차로 운행방법 위반 보행자 보호위반 직진 우회전 진행방해 % % % % % % % % % % 4, % 4, % 4, % 3, % 3, % % % % % % % % % % % % % % % % 기타 % % % % % 최근 5년간(2007~2011년) 법규위반별 교통사고의 안전운전불이행으로 인한 사고 부상자수는 총 902,285명으로 전체 교통사고 부상자수에서 52.1%를 차하 는 것으로 나타났. 이는 안전운전불이행이 른 법규위반에 비해 사고 심각도 가 굉장히 크는 점을 보여주고 있으며 안전운전불이행에 대한 인식이 바뀌어야 한는 점을 시사하고 있. 25

42 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 <표 3-3> 최근 5년간( ) 법규위반별 교통사고 부상자수 현황 구 분 부상자 구성비 부상자 구성비 부상자 구성비 부상자 구성비 부상자 구성비 합계 335, % 338, % 361, % 352, % 341, % 과속 % % % % % 앞르기 위반 중앙선 침범 % % % % % 26, % 25, % 26, % 25, % 23, % 신호위반 44, % 44, % 46, % 43, % 40, % 안전거리 미확보 부당한 회전 안전운전 불이행 교차로 운행방법 위반 보행자 보호위반 39, % 39, % 45, % 41, % 40, % 2, % 2, % 2, % 2, % 2, % 174, % 177, % 185, % 184, % 180, % 26, % 25, % 28, % 26, % 24, % 5, % 5, % 6, % 6, % 7, % 직진 우회전 진행방해 5, % 6, % 8, % 9, % 10, % 기타 9, % 9, % 11, % 11, % 10, % 26

43 2. 역별 교통사고 최근 5년간( ) 역별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건수 는 경기도에서 121,623건, 서울 108,799건, 경북 52,102건 순으로 나타났. 사망자 수는 경기 3,791명으로 전체 안전운전불이행으로 인한 사망자수의 18.9%를 차 하였고, 경북 2,443명(12.2%), 경남 1,828명(9.1%) 순으로 나타났. 부상자수는 경 기 189,953명, 서울149,773명, 경북 77,712명 순으로 많이 발생한 것으로 나타났. <표 3-4> 최근 5년간( ) 역별 교통사고 현황 역별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 609, ,285 20, % 서울 108, ,773 1, % 부산 33,263 45, % 대구 37,029 51, % 인천 28,931 42, % 광주 20,097 29, % 대전 16,839 25, % 울산 13,086 18, % 경기 121, ,953 3, % 강원 24,986 41,216 1, % 충북 23,930 37, % 충남 25,328 39,868 1, % 전북 25,465 38,313 1, % 전남 30,507 47,124 1, % 경북 52,102 77,712 2, % 경남 39,596 57,669 1, % 제주 8,352 11, % 평균 38,121 56,393 1,253 27

44 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 3. 월별 교통사고 최근 5년간( ) 월별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건수와 부상자수는 10월(56,954건/83,664명), 5월(54,624건/80,751명)순으로 많이 발생한고 나타났. 반면 안전운전불이행으로 인한 교통사고 사망자수는 10월 2,014명 (10.0%), 11월 1,863명(9.3%), 12월 1,849명(9.2%)순으로 많이 발생한고 나타났. <표 3-5> 최근 5년간( ) 월별 교통사고 현황 월별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 609, ,285 20, % 01월 43,304 66,040 1, % 02월 40,138 60,529 1, % 03월 48,027 70,136 1, % 04월 50,316 73,934 1, % 05월 54,624 80,751 1, % 06월 52,261 75,559 1, % 07월 53,262 78,638 1, % 08월 52,402 79,965 1, % 09월 53,351 77,757 1, % 10월 56,954 83,664 2, % 11월 53,619 78,519 1, % 12월 51,675 76,793 1, % 평균 50,828 75,190 1,671 28

45 4. 요일별 교통사고 최근 5년간( ) 요일별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건수 는 일요일 96,302건, 토요일 93,813건, 금요일 86,885건으로 주말에 많이 발생한 것 으로 나타났. 부상자수는 일요일 150,334명, 토요일 135,899명, 월요일 127,357명 순으로 많이 발생한고 나타났. 또한 사망자수는 일요일 3,142명(15.7%), 토요 일 2,773명(15.1%), 목요일 2,824명(14.1%)순으로 사망자수가 많이 발생하는 것으로 나타났. <표 3-6> 최근 5년간( ) 요일별 교통사고 현황 요일별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 609, ,285 20, % 월 77, ,357 2, % 화 83, ,625 2, % 수 85, ,147 2, % 목 86, ,413 2, % 금 86, ,510 2, % 토 93, ,899 3, % 일 96, ,334 3, % 평균 87, ,898 2, 시간대별 교통사고 최근 5년간( ) 시간대별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건 수는 18시-20시 78,005건, 20시-22시 68,602건, 22-24시 64,054건 순으로 퇴근시간 이후부터 자정까 많이 발생하는 것으로 나타났. 또한 부상자수도 18시-20시 112,356명, 20-22시 102,048명, 22-24시 97,678명 순 으로 많이 발생하는 것으로 나타났. 마찬가로 교통사고 사망자수도 18-20시 29

46 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 2,748명(13.7%), 20-22시 2,069명(10.3%), 22-24시 1,940명(9.7%)순으로 교통사고 발생 건수, 사망자수와 같이 퇴근~자정시간대에 많이 발생하는 것으로 나타났. <표 3-7> 최근 5년간( ) 시간대별 교통사고 현황 시간대별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 609, ,285 20, % 0시~2시 45,641 69,850 1, % 2시~4시 29,180 44,275 1, % 4시~6시 23,862 34,196 1, % 6시~8시 34,726 50,784 1, % 8시~10시 49,734 71,525 1, % 10시~12시 44,339 66,093 1, % 12시~14시 48,686 72,704 1, % 14시~16시 58,106 86,200 1, % 16시~18시 64,998 94,576 1, % 18시~20시 78, ,356 2, % 20시~22시 68, ,048 2, % 22시~24시 64,054 97,678 1, % 평균 50,828 75,190 1, 차량용도별 교통사고 최근 5년간( ) 차량용도별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건 수는 비사업용이 461,602건, 사업용 130,723건으로 나타났고, 부상자수는 비사업용 680,187건, 사업용 202,814건으로 나타났. 안전운전불이행으로 인한 차량용도별 교 통사고 사망자수는 비사업용 15,989명(79.7%), 사업용 3,718명(18.5%)로 나타났. 30

47 <표 3-8> 최근 5년간( ) 차량용도별 교통사고 현황 차량용도별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 609, ,285 20, % 사업용 130, ,814 3, % 비사업용 461, ,187 15, % 기타 17,608 19, % 평균 203, ,762 6, 차종별 교통사고 최근 5년간( ) 차종별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생건수 는 승용차가 403,433건(66.1%), 화물 87,105건(14.3%), 승합 46,207건(7.6%), 이륜 28,306건(4.6%) 순으로 나타났. <표 3-9> 최근 5년간( ) 차종별 교통사고 현황 차종별 발생건수 비율 합계 609, % 승용 403, % 승합 46, % 화물 87, % 이륜 28, % 기타 44, % 31

48 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 8. 도로종류별 교통사고 최근 5년간( ) 도로종류별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생 건수는 특별광역시도 250,634건, 시도 164,999건, 일반국도 91,475건 순으로 나타났. 마찬가로 부상자수도 특별광역시도 350,088명, 시도 236,045명, 일반국도 156,320명 순으로 많이 발생한고 나타났. 반면 안전운전불이행으로 인해 발생 한 교통사고 사망자는 일반국도 5,334명(26.6%), 특별광역시도 4,727명(23.6%), 시도 3,754명(18.7%) 순으로 발생하는 것으로 나타났. <표 3-10> 최근 5년간( ) 도로종류별 교통사고 현황 도로종류별 발생건수 부상자수 사망자수 비율 합계 609, ,285 20, % 일반국도 91, ,320 5, % 방도 51,452 76,110 3, % 특별광역시도 250, ,088 4, % 시도 164, ,045 3, % 군도 22,192 29,398 1, % 고속국도 14,507 35,387 1, % 기타 14,674 18, % 평균 87, ,898 2, 도로형태별 교통사고 최근 5년간( ) 도로형태별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생 건수는 단일로에서 376,677건으로 가장 많이 발생하였고, 단일로 형태 중에서 기 타 도로형태에서 339,018건으로 대부분의 사고가 발생하였. 음으로 교차로 부 근에서 발생한 발생건수가 137,964건으로 많이 발생하였. 부상자수는 단일로 기 타를 제외하고 교차로 부근에서 225,932명으로 부상자수가 가장 많이 발생한 것 32

49 으로 나타났. 또한 안전운전불이행으로 인한 도로형태별 교통사고 사망자수도 단일로 기타를 제외하고 교차로 부근의 도로형태에서 2,442명(12.2%)로 가장 많이 사망자수가 발생하였. <표 3-11> 최근 5년간( ) 도로형태별 교통사고 현황 도로형태별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 합계 609, ,285 20, % 합계 213, ,269 4, % 교차로 교차로안 75, ,337 1, % 교차로부근 137, ,932 2, % 합계 376, ,160 15, % 횡단보도상 14,351 15, % 횡단보도부근 14,293 19, % 단일로 터널 1,741 3, % 교량 7,267 12, % 철길건널목 % 기타 339, ,169 13, % 기타 합계 19,768 25, % 기타 19,768 25, % 평균 203, ,762 6, 사고유형별 교통사고 최근 5년간( ) 사고유형별 교통사고 중 안전운전불이행으로 인한 발생 건수는 총 609,933건 중 차대차 사고유형이 388,078건으로 가장 많이 발생하였. 차대차 사고유형 중에서 추돌로 인한 사고가 180,799건으로 가장 많이 발생하였 33

50 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성. 음으로 측면직각충돌이 149,408건으로 두 번째로 많이 발생하였. 마찬가 로 부상자수 또한 차대차 사고유형 중 추돌로 인한 사고가 352,606명으로 가장 많이 부상자가 발생한 사고유형으로 나타났. 반면, 사망자수는 차대사람 사고유형의 횡단중 사고가 4,293명(21.4%), 차량단 독사고에서 공작물 충돌로 인한 사망자수가 3,180명(15.9%)순으로 발생하였. <표 3-12> 최근 5년간( ) 사고유형별 교통사고 현황 사고유형별 발생건수 부상자수 사망자수 사망자 비율 합계 합계 609, ,285 20, % 합계 176, ,332 8, % 횡단중 68,152 67,720 4, % 차도통행중 28,263 28,474 1, % 차대사람 길가장자리구역 통행중 22,411 23, % 보도통행중 5,879 6, % 기타(차대사람) 52,243 53,816 1, % 합계 388, ,852 5, % 정면충돌 11,919 19, % 차대차 측면직각충돌 149, ,000 1, % 추돌 180, ,606 2, % 기타(차대차) 45,952 66, % 합계 44,900 59,085 5, % 공작물충돌 21,443 29,106 3, % 도로외이탈 4,914 7,114 1, % 차량단독 주차차량추돌 % 전도전복 5,872 8, % 기타(차량단독) 12,255 14, % 합계 % 차단기돌파 % 철길건널목 경보기무시 % 직진진행 % 기타(철길건널목) % 평균 152, ,571 1,432 34

51 제2절 한국도로공사 교통사고자료 안전운전불이행 특성분석 1. 법규위반별 교통사고 1.1 법규위반별 교통사고 발생건수 최근 5년간( ) 고속도로에서 발생한 법규위반별 교통사고 발생건수는 총 18,743건으로 나타났. 이 중 안전운전불이행으로 인해 발생한 사고는 14,507 건으로 전체 고속도로 교통사고 발생건수 중 77.4%를 차한. 이는 전체 교통 사고 발생건수에서 안전운전불이행으로 인한 사고건수(609,933건)의 비율인 55.0% 보 높은 비율을 차하는 것으로 나타났. <표 3-13> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 발생건수 현황 계 구성비 합계 3,661 3,610 3,748 3,924 3,800 18,743 과속 % 중앙선침범 % 신호위반 % 안전거리 미확보 , % 부당한 회전 % 안전운전 불이행 교차로운행방 법위반 보행자 보호위반 직진우회전진 행방해 3,021 2,788 2,852 3,023 2,823 14, % % % % 차로위반 % 기타 % 35

52 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 1.2. 법규위반별 교통사고 사망자수 최근 5년간( ) 고속도로에서 발생한 법규위반별 교통사고 사망자수는 총 1,897명으로 나타났. 이 중 안전운전불이행으로 인해 발생한 사망자수는 1,650명으로 전체 고속도로 교통사고 사망자수 중 87.0%를 차한. 이는 전체 교통사고 사망자수에서 안전운전불이행으로 인한 사망자수(20,051명)의 비율인 70.1%보 높은 비율을 차하는 것으로 나타났. <표 3-14> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 사망자수 현황 계 구성비 합계 ,897 과속 % 중앙선침범 % 신호위반 % 안전거리 미확보 % 부당한 회전 % 안전운전 불이행 교차로운행방 법위반 보행자 보호위반 직진우회전진 행방해 , % % % % 차로위반 % 기타 % 36

53 1.3 법규위반별 교통사고 부상자수 최근 5년간( ) 고속도로에서 발생한 법규위반별 교통사고 부상자수는 총 46,712명으로 나타났. 이 중 안전운전불이행으로 인해 발생한 부상자수는 35,387명으로 전체 고속도로 교통사고 부상자수 중 75.8%를 차한. 이는 전체 교통사고 부상자수에서 안전운전불이행으로 인한 부상자수(902,285명)의 비율인 52.1%보 높은 비율을 차하는 것으로 나타났. <표 3-15> 최근 5년간( ) 법규위반별 고속도로 교통사고 부상자수 현황 계 구성비 합계 8,984 9,358 9,636 9,669 9,065 46,712 과속 % 중앙선침범 , % 신호위반 % 안전거리 미확보 1,169 1,439 2,006 1,620 1,822 8, % 부당한 회전 % 안전운전 불이행 교차로운행방 법위반 보행자 보호위반 직진우회전진 행방해 7,376 7,298 6,955 7,228 6,530 35, % % % % 차로위반 , % 기타 % 37

54 제3장 안전운전불이행 교통사고 일반특성 2. 연도별 유형별 고속도로 교통사고 발생건수 한국도로공사에서 분류한 연도별, 유형별 고속도로 발생건수 현황에서는 안전 운전불이행으로 인해 발생한 교통사고 항목은 졸음, 주시태만 의 2개의 항목이 포함되어 있는 것으로 나타났. 위 2개 항목은 전체 교통사고 발생건수 12,381건 중 4,767건으로 38.5%의 비율을 차하는 것으로 나타난. 이 수치는 전체 교통사고에서 안전운전불이행으로 인해 발생한 발생건수의 비 율(55.0%)보 약 16.5% 낮은 수치이. <표 3-16> 최근 5년간( ) 연도별 유형별 고속도로 교통사고 발생건수 현황 구분 계 구성비 계 2,550 2,449 2,374 2,368 2,640 12,381 졸음 , % 과속 , % 주시태만 , % 핸들 과대조작 원인삭제 1, % 타이어파손 % 차량결함 % 안전거리 미확보 % 추월불량 % 음주 원인삭제 % 노면잡물 % 적재불량 % 무단보행 % 통행위반 원인삭제 % 중앙선침범 % 동물침입 % 무면허 원인삭제 4 0.0% 도로사정 % 기타 % 주) 1) 2011년부터 사고원인 분류체계 변경 2) 사고원인 분류 및 사고건수는 도로공사 자체적인 기준에 의함 38

55 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 제1절 조사 개요 제2절 조사결과분석

56

57 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 제1절 조사개요 1. 조사목적 본 조사는 우리나라 일반국민을 대상으로 안전운전불이행 관련 의견을 조사하 여 향후 정책 대안 수립과 개선 방안 마련을 위한 기초자료 제공 목적으로 수행되 었. 2. 조사 설계 <표 4-1> 교통안전운전 불이행 관련 조사 설계 구 분 조사대상 교통안전운전 의무 불이행 관련 일반국민 의식조사 전국 만19세 이상 성인남녀 조사방법 구조화된 설문 및 숙련된 면접원에 의한 전화면접조사 표본추출 역/성/연령별 인구구성비에 근거한 비례할당추출 유효표본 총 1,000명(95% 신뢰수준에서 최대허용오차 ±3.1%p) 조사기간 2012년 8월 3일 ~ 4일 조사기관 월드리서치 41

58 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 3. 응자 특성 <표 4-2> 교통안전운전 불이행 관련 조사 응자 특성 구분 사례수(명) 비율(%) 전체 성별 남성 여성 세 세 연령별 40-49세 세 세이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 거주별 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 중졸이하 고졸 학력별 대재 대졸이상 만원미만 만원 소득별 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 직업별 주부 학생 농림어업 무직/기타 교통법규위반 미 본인교통사고 미 최근 운전 * 미 * 최근 운전 응자는 운전면허 소자 중 최근 한 달 동안 운전 자를 말함 * 전체 통계표는 소수점 이하 둘째자리에서 반올림하였기 때문에 세부항목의 합이 합계와 일치하 않을 수도 있음 42

59 제2절 조사결과 분석 1. 우리나라 교통사고 수준 심각도 우리나라 교통사고 수준의 심각 정도를 묻는 질문에 91.8%(매우 심각한 수준 39.5%, 소 심각한 52.3%)는 심각하고 느끼고 있는 것으로 조사 되었. 반면, 심각하 않고 느끼는 경우는 전체 6.7%인 것으로 나타나서 대부분 국민은 우리나라 교통사고 수준이 심각하고 인식하고 있었. 응자의 특성별 결과는 심각하 라고 응한 비율이 강원/제주에서 95.1%로 비교적 높은 것으로 조사되었고, 심각하 않 는 응은 30-39세에서 10.1%, 500만원이상 고소득층에서 9.9%, 교통법규위반 층 10.0%의 응층에서 상대 적으로 높게 나타났. <그림 4-1> 우리나라 교통사고 수준 심각도 <표 4-3> 우리나라 교통사고 수준 심각도 성 연령 (단위 : 명, %) 사례수 매우 심각한 수준 소 심각한 별로 심각하 않은 전혀 심각하 않은 수준 심각함 심각 안함 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

60 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 우리나라 교통사고 수준 심각도 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매우 심각한 수준 소 심각한 별로 심각하 않은 전혀 심각하 않은 수준 심각함 심각 안함 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/ 충북 광주/전남/ 전북 대구/경북 부산/울산/ 경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

61 2. 자동차 교통사고의 주된 원인 자동차 교통사고의 주된 원인이 무엇이라고 생각하는 묻는 질문에 응자의 절반이상인 51.2%가 과속, 신호위반 등 운전자 법규위반 때문이라고 응하였. 전방주시태만, 휴대폰 사용 등 운전자의 부주의한 습관 때문이라는 응은 41.2%로 나타났으며, 도로여건, 자동차 상태, 기상 등 외부적 요인 이 원인이라고 한 경우는 5.6%에 그쳤. 응자 특성별로는 운전자 법규위반 때문이라는 응은 대구/경북 55.2%, 자 영업 55.7% 응층에서 상대적으로 높게 나타났. 운전자의 부주의한 습관 이라 는 응은 50-59세 45.2%, 대전/충남/충북 47.5%, 학생 47.3% 층에서 비교적 높게 나타났. <그림 4-2> 자동차 교통사고의 주된 원인 <표 4-4> 자동차 교통사고의 주된 원인 성 연령 (단위 : 명, %) 사례수 과속, 신호위반 등 운전자 법규위반 전방주시태만, 휴대폰 사용 등 운전자의 부주의한 습관 도로여건, 자동차 상태, 기상 등 외부적 요인 기타 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

62 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 자동차 교통사고의 주된 원인 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 (단위 : 명, %) 사례수 과속, 신호위반 등 운전자 법규위반 전방주시태만, 휴대폰 사용 등 운전자의 부주의한 습관 도로여건, 자동차 상태, 기상 등 외부적 요인 기타 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 본인 교통 사고 최근 운전 미 미

63 3. 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 일반적으로 어떤 계층의 자동차 운전자가 교통사고 위험이 가장 높고 생각 하는 알아본 결과 일반국민 5명중 3명 이상은(68.4%) 20대 젊은 층 이 교통사 고 위험도가 가장 높은 운전자 계층으로 선택했. 뒤이어, 여성운전자 12.5%, 60대이상 고연령층 10.4% 순으로 나타났. 20대 젊은 층 이라는 응은 50-59세 77.4%, 60세 이상 74.1%의 고연령층, 자 영업 76.1%, 주부 73.2%, 최근 운전 미 72.2% 계층에서 상대적으로 높게 나타 났. 한 여성운전자 라는 응은 남성 17.8%, 19-29세 23.2%, 블루칼라 19.5%, 학생 23.1%, 최근 운전 15.6% 계층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-3> 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 <표 4-5> 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 (단위 : 명, %) 사례수 20대 젊은 층 여성 운전자 60대 이상 고령층 몸이 불한 운전자 기타 성 연령 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

64 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 교통사고 위험도가 가장 높은 운전자 계층 (단위 : 명, %) 사례수 20대 젊은 층 여성 운전자 60대 이상 고령층 몸이 불한 운전자 기타 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

65 4. 우리나라 운전자들의 안전운전 의무 준수도 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수 정도를 물은 결과, 전체응자의 58.9%는 키 않는(비준수) 고 느끼는 것으로 조사되었. 반면, 안전운전의 무를 키고 있는 (준수) 이라고 생각하는 응은 40.4%로 나타났. <그림 4-4> 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 응자 특성별로는 안전운전의무를 '키 않는 는 응은 19-29세 63.7%, 50-59세 62.9% 연령층에서 비교적 높게 조사되었. 키고 있 는 응은 세 43.3%, 40-49세 44..2% 연령층에서 상대적으로 높은 응을 보였. <표 4-6> 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 성 연령 (단위 : 명, %) 사례수 매우 잘 킨 소 키는 별로 키 않는 전혀 키 않는 준수 비준수 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

66 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 우리나라 운전자들의 안전운전의무 준수도 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매우 잘 킨 소 키는 별로 키 않는 전혀 키 않는 준수 비준수 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/ 충북 광주/전남/ 전북 대구/경북 부산/울산/ 경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

67 5. 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 운전 중 휴대전화 사용(통화, 문자, 인터넷 검색)의 위험정도를 묻는 질문에, 위험하 는 응이 전체 98.7%로 나타나 대부분의 응자들이 위험성을 인하고 있었. 반면, 위험하 않 는 1.3%에 불과한 것으로 조사되었. 응자 특성별로는 대부분의 응자가 운전 중 휴대전화 사용의 위험성을 인 하고 있는 가운데, 60세 이상, 대전/충남/충북, 대구/경북, 강원/제주, 자영업 등 의 계층에서 응자 전체(100%)가 위험성을 인하고 있는 것으로 조사되었. 한, 위험안함 의 응은 남성 2.0%, 블루칼라 2.7%, 화이트칼라 2.1%, 학생 2.2%, 교통법규위반 2.0%, 본인교통사고 5.2% 응층에서 상대적으로 높 게 나타났. <그림 4-5> 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 <표 4-7> 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 성 연령 (단위 : 명, %) 사례수 매우 위험하 소 위험한 이 별로 위험하 않은 이 전혀 위험하 않 위험함 위험안함 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

68 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 휴대전화 사용의 위험도 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 (단위 : 명, %) 사례수 매우 위험하 소 위험한 이 별로 위험하 않은 이 전혀 위험하 않 위험함 위험안함 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 본인 교통 사고 최근 운전 미 미

69 6. 운전 중 위험행위 빈도(우리나라운전자) 우리나라 운전자들이 위험행위 중 행위빈도가 높( )고 생각하는 응 은 운전 중 휴대전화 통화 66.0%, 운전 중 차내장치 조작 55.4%, 운전 중 흡 연 52.1% 순으로 나타났. 반면, 않 고 응한 위험행위는 약(물) 남용 후 운전 28.5%, 운전 중 휴대전화 문자발송 24.0%, 운전 중 휴대전화 문자메시 를 읽거나 인터넷 검색 19.4% 인 것으로 조사되었. <그림 4-6> 우리나라 운전자 특성 53

70 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.1 졸음운전 우리나라 운전자의 위험행위 중 졸음운전(평균2.74점)에 대한 질문에 전체 응 자 중 32.6%는 자주 고 응하였. 반면 않 는 응은 10.5%로 나타났. <그림 4-7> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 자주 는 응은 여성 37.3%, 주부 37.9%, 본인교통사고 자 38.5% 에서, 않 는 응은 30-39세 13.9%, 광주/전남/전북 14.3%에서 상대 적으로 많은 응을 보였. <표 4-8> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

71 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

72 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.2 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙(평균2.75점)에 대해 자주 는 응은 35.0%, 않 는 14.6%인 것으로 나타났. <그림 4-8> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 자주 는 응은 40-49세 38.6%, 부산/울산/경남 38.8%, 화이트칼라 38.3%, 자영업 40.9%, 본인교통사고 40.7% 층에서, 않 는 19-29세 20.5%, 30-39세 18.3%, 대전/충남/충북 19.2%, 광주/전남/전북 18.1%, 블루 칼라 18.6%, 학생 26.4% 계층에서 비교적 높은 응이 나타났. <표 4-9> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

73 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

74 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.3 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 약(물) 남용 후 운전(평균3.20점)에 대한 질문에 자주 는 응은 14.8%, 않 는 응은 28.5%로 조사되었. <그림 4-9> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 자주 는 응은 19-29세 23.2%, 서울 18.5%, 대제 23.8%, 학생 23.1%에 서, 않 는 남성 32.9%, 30-39세 37.0%, 40-49세 37.2%, 인천/경기 32.3%, 블루칼라 37.2%, 화이트칼라 34.7% 직장인, 학력이 높을수록 비교적 높은 응을 보였. <표 4-10> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

75 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

76 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.4 운전 중 잡담 또는 장난 운전 중 잡담 또는 장난(평균2.72점)에 대한 질문에 자주 는 응은 39.1%, 않 는 응은 17.5%로 조사되었. <그림 4-10> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 자주 는 응은 여성 42.6%, 19-29세 57.9%, 30-39세 50.0%, 서울 48.3%, 화이트칼라 43.9%, 학생 59.3%, 본인교통사고 43.0%에서, 않 는 50-59세 24.2%, 60세 이상 24.4%, 광주/전남/전북 28.6%, 블루칼라 24.8% 에서 비교적 높게 조사되었. <표 4-11> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

77 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도(우리나라 운전자) - 운전 중 잡담 또는 장난 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

78 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.5 운전 중 차내장치 (오디오/내비게이션/에어컨 등) 조작 운전 중 차내장치 조작(평균2.37점)에 대한 질문에 자주 는 55.4%, 거 의 않 는 8.7%로 조사되었. 자주 는 응은 여성 58.4%, 19-29세 68.4%, 30-39세 68.3%, 서울 62.0%, 대재 63.1%, 대졸이상 64.2%, 화이트칼라 64.1%, 학생 67.0%에서, 그 렇않 는 60세 이상 12.9%의 고연령층, 광주/전남/전북 15.2%, 블루칼라 13.3% 계층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-11> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 <표 4-12> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

79 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

80 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.6 운전 중 휴대전화통화(핸즈프리 포함) 운전 중 휴대전화통화(평균2.21점)에 대한 질문에 자주 는 66.0%, 않 는 5.9%의 응을 보였. 자주 는 응은 30-39세 71.2%, 서울 70.7%, 대재 70.2%, 화이트칼라 71.2%, 자영업 69.3%, 본인교통사고 72.6%, 친교통사고 75.4%에서, 않 는 대전/충남/충북 9.1%, 광주/전남/전북 9.5% 계층에서 비교적 높은 응이 나타났. <그림 4-12> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 <표 4-13> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

81 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

82 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.7 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷검색 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷검색을 하는 위험행위(평균2.75점) 에 대한 질문에 자주 는 37.5%, 않 는 19.4%로 조사되었. <그림 4-13> 운전 중 위험행위 빈도- 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 자주 는 응은 여성 40.6%, 19-29세 45.8%, 서울 42.0%, 화이트칼라 41.7%, 학생 44.0%, 친교통사고 45.8% 계층에서, 않 는 대전 /충남/충북 25.3% 층에서 상대적으로 높게 나타났. <표 4-14> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

83 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

84 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.8 운전 중 휴대전화 문자발송 운전 중 휴대전화 문자발송(평균2.92점)에 대한 질문에 자주 는 29.9%, 않 는 24.0%로 조사되었. 자주 는 응은 19-29세 39.5%, 30-39세 38.9%, 화이트칼라 37.1%, 친 교통사고 34.1% 계층에서, 않 는 남성 27.8%, 대전/충남/충북 31.3% 층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-14> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자 발송 <표 4-15> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자 발송 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

85 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자 발송 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

86 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.9 운전 중 DMB 시청 운전 중 DMB시청(평균2.66점)에 대한 질문에 자주 는 43.4%, 그 렇않 는 16.6%의 응을 보였. <그림 4-15> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 자주 는 응은 19-29세 53.7%, 30-39세 56.7%, 40-49세 47.4%, 서울 46.3%, 대재 53.6%, 화이트칼라 56.4%, 학생 50.5%, 본인교통사고 47.4%, 친교통사고 53.6%에서, 않 는 60세 이상 20.4%, 대전/충남/충북 21.2%, 광주/ 전남/전북 23.8%, 블루칼라 21.2% 계층에서 비교적 높은 응이 나타났. <표 4-16> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

87 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

88 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.10 운전 중 흡연 운전 중 흡연(평균2.52점)에 대한 질문에 자주 는 52.1%, 않 는 15.5%로 조사되었. 자주 는 응은 19-29세 63.2%, 30-39세 63.5%, 40-49세 56.7%, 서울 62.0%, 화이트칼라 63.5%, 학생 60.4%, 본인교통사고 56.3% 계층에서, 않 는 대전/충남/충북 22.2%, 광주/전남/전북 19.0%, 대구/경북 19.0%, 주 부 18.3% 층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-16> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 <표 4-17> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

89 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

90 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 6.11 운전 중 음식물 섭취 (커피, 음료 등) 운전 중 음식물을 섭취하는 위험행위(평균2.69점)에 대한 질문에 자주 는 39.0%, 않 는 15.9%로 조사되었. 자주 는 응은 19-29세 50.5%, 30-39세 56.3%, 40-49세 43.3%, 서울 46.8%, 대재 44.0%, 대졸이상 45.2%, 화이트칼라 53.7%, 교통법규위반 45.3%, 본인교통사고 45.2%, 친교통사고 47.5% 계층에서, 않 는 50-59세 20.4%, 60세 이상 28.4%, 대전/충남/충북 21.2%, 광주/전남/전북 23.8%, 주부 20.0% 층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-17> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 <표 4-18> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

91 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

92 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 7. 운전 중 위험행위 빈도(응자 본인) 최근 한달간 운전 자들을 설문한 결과 응자 본인의 운전 중 위험행위 중에서 자주 고 생각하는 응은 운전 중 차내 장치 조작 20.5%, 운전 중 음식물 섭취 14.5%, 운전 중 휴대전화 통화 13.4% 순으로 조사되었. 반면, 않 고 응한 위험행위는 약(물) 남용 후 운전 83.6%, 운전 중 DMB시청 81.0%, 운전 중 휴대전화 문자메시발송 80.8% 순으로 많은 응을 보였. <그림 4-18> 응자 본인 특성 76

93 7.1 졸음운전 응자 본인의 운전 중 위험행위 중에서 졸음운전(평균4.07점)에 대한 질문에 자주 는 응은 3.4%, 않 는 응은 73.9%로 나타났. 자주 는 응은 서울 7.4%, 본인교통사고 7.8%층에서 비교적 높 았으며, 않 는 변은 여성 85.1%, 19-29세 82.8%, 대전/충남/충북 78.6%, 부산/울산/경남 78.0%, 자영업 77.8%, 주부 92.1%층에서 상대적으로 높았. <그림 4-19> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 <표 4-19> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

94 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 졸음운전 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

95 7.2 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙(평균4.01점)에 대한 질문에 자주 는 응은 2.8%, 않 는 응은 73.9%로 나타났. <그림 4-20> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 자주 는 응은 강원/제주 6.2% 층에서, 않 는 변은 60세 이상 86.9%, 서울 78.7%, 주부 82.5% 층에서 비교적 높은 응을 보였. <표 4-20> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

96 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 급제동, 핸들과대조작 등 운전미숙 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

97 7.3 약(물) 남용 후 운전 (복용약, 피로회복제 등) 약(물) 남용 후 운전(평균4.39점)에 대한 질문에 자주 는 응은 2.2%, 않 는 83.6%로 조사되었. <그림 4-21> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 자주 는 모든 계층에서 낮은 응을 보였으며, 않 는 60 세 이상 91.8%, 대전/충남/충북 91.1%, 자영업 97.3%, 주부 88.9% 층에서 상대적으 로 높은 응을 보였. <표 4-21> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

98 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 약(물) 남용 후 운전(복용약, 피로회복제 등) 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

99 7.4 운전 중 잡담 또는 장난 운전 중 잡담 또는 장난(평균3.75점)에 대해 물은 결과, 자주 는 응은 10.1%, 않 는 응은 57.7%로 나타났. <그림 4-22> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 자주 는 응은 19-29세 19.5%, 30-39세 17.1%, 부산/울산/경남 13.4%, 교통법규위반 14.4% 층에서, 않 는 50-59세 74.3%, 60세 이상 85.2%, 블루칼라 66.2%, 주부 69.8%층에서 상대적으로 많은 응이 나타났. <표 4-22> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

100 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 잡담 또는 장난 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

101 7.5 운전 중 차내장치 (오디오/내비게이션/에어컨 등) 조작 운전 중 차내장치(평균3.33점)에 대한 질문에 자주 는 응은 20.5%, 않 는 39.3%로 조사되었. 자주 는 19-29세 26.4%, 30-39세 27.9%, 서울 28.7%, 광주/전남/전북 25.4%, 블루칼라 26.0%, 화이트칼라 24.3% 직장인, 교통법규위반 31.5%, 본 인교통사고 24.5% 층에서, 않 는 50-59세 42.6%, 60세 이상 78.7%, 인천/경기 43.9%, 대구/경북 49.2%, 주부 52.4% 층에서 상대적으로 높은 응 을 보였. <그림 4-23> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 <표 4-23> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

102 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 차내장치 조작 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

103 7.6 운전 중 휴대전화통화 (핸즈프리 포함) 운전 중 휴대전화통화(평균3.51점)에 대해 물은 결과, 자주 는 응은 13.4%, 않 는 응은 46.2%로 나타났. 자주 는 응은 30-39세 20.0%, 광주/전남/전북 22.2%, 화이트칼라 17.8%, 교통법규위반 22.6%, 본인교통사고 22.5% 층에서, 않 는 19-29세 57.5%, 60세 이상 75.4%, 인천/경기 49.7%, 대전/충남/충북 58.9%, 주부 60.3% 층에서 상대적으로 높게 나타났. <그림 4-24> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 <표 4-24> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

104 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 통화 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

105 7.7 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷검색 운전 중 휴대전화 문자메시작성 및 인터넷검색(평균4.13점)에 대한 질문에 자주 는 응은 4.7%, 않 는 74.1%로 조사되었. 자주 는 19-29세 10.3%, 교통법규위반 9.6%, 본인교통사고 8.8% 계층에서, 않 는 50-59세 87.1%, 60세 이상 93.4%, 부산/울산/ 경남 85.4% 계층에서 상대적으로 높은 응을 보였. <그림 4-25> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 <표 4-25> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

106 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자메시를 읽거나 인터넷 검색 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

107 7.8 운전 중 휴대전화 문자발송 운전 중 휴대전화 문자발송(평균4.29점)에 대해 물은 결과, 자주 는 응 은 3.9%, 않 는 응은 80.8%로 나타났. 자주 는 응은 19-29세 8.0% 응층에서, 않 는 세 90.1%, 60세 이상 95.1%, 서울 84.0%, 대구/경북 85.7%, 부산/울산/경남 89.0% 응층에서 상대적으로 높았. (단위 : 명, %, 점) <그림 4-26> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자발송 <표 4-26> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자발송 성 연령 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

108 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 휴대전화 문자발송 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

109 7.9 운전 중 DMB 시청 운전 중 DMB시청(평균4.36점)의 경우 않 는 응은 81.0%로 나 타났으며, 자주 는 6.1%로 나타났. 자주 는 응은 30-39세 9.3%, 서울 층 10.6% 에서, 않 는 50-59세 89.1%, 60세 이상 100.0%의 고연령층, 자영업 84.1%, 주부 92.1% 층에 서 비교적 높은 응을 보였. (단위 : 명, %, 점) <그림 4-27> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 <표 4-27> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 성 연령 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

110 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 DMB 시청 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

111 7.10 운전 중 흡연 운전 중 흡연(평균4.37점)에 대한 질문에, 자주 는 응은 10.1%, 않 는 79.1%로 조사되었. 자주 는 응은 남성 13.3%, 40-49세 14.2%, 블루칼라 22.1%에서, 않 는 여성 92.0%, 50-59세 88.1%, 60세 이상 91.8%, 자영업 84.1%, 주부 98.4% 층에서 상대적으로 높았. <그림 4-28> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 <표 4-28> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

112 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 흡연 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

113 7.11 운전 중 음식물 섭취 (커피, 음료 등) 운전 중 음식물 섭취의 경우(평균3.53점), 자주 는 응은 14.5%로 나 타났으며, 않 는 44.7%로 조사되었. 자주 는 19-29세 21.8%, 30-39세 25.0%, 서울 20.2%, 교통법규위반 22.6%, 본인교통사고 19.6% 층에서 높게 나타난 반면, 않 는 응은 50-59세 59.4%, 60세 이상 65.6% 고연령층, 주부 61.9% 층에서 상대적으로 높았. <그림 4-29> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 <표 4-29> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 성 연령 (단위 : 명, %, 점) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 전 체 남성 여성 세 세 세 세 세이상

114 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 운전 중 위험행위 빈도 - 운전 중 음식물 섭취 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 (단위 : 명, %) 사례수 매번 자주 그런 않은 전혀 않 않 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미

115 8. 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 안전운전불이행으로 교통사고가 난적이 있는 묻는 질문에, 응자의 92.2% 는 사고 난 적 없음 (사고나거나 날 뻔한 적 없 75.7%, 사고가 날뻔 했 16.5%)으로 응하였. 실제 사고 난 적이 있( 사고났음 )는 응은 6.0%인 것 으로 나타났. <그림 4-30> 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 모든 계층에서 교통안전운전 불이행으로 교통사고를 한 적이 없( 사고 난 적 없음 )는 응의 비중이 높았. 사고났음 의 응 또한 응자 특성별 큰 차이를 보이 않았. <표 4-30> 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 성 연령 (단위 : 명, %) 사례수 사고가 난 적 있 사고가 날뻔 했 사고나거나 사고날 뻔한 적 없 사고 났음 사고 난적 없음 전 체 1, 남성 여성 세 세 세 세 세이상

116 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 <계 속> 안전운전불이행으로 인한 교통사고 유무 학력별 거주 소득별 직업 교통 법규 위반 본인 교통 사고 최근 운전 (단위 : 명, %) 사례수 사고가 난 적 있 사고가 날뻔 했 사고나거나 사고날 뻔한 적 없 사고 났음 사고 난적 없음 중졸이하 고졸 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/ 충북 광주/전남/ 전북 대구/경북 부산/울산/ 경남 강원/제주 만원 미만 만원 만원 만원 만원 이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 주부 학생 농림어업 무직/기타 미 미 미

117 8.1 안전운전불이행 교통사고의 원인 본인사고 자(n=60) 중 안전운전 불이행 유형의 어떤 행위가 원인이었는 묻는 질문에 전체 응자의 36.7%는 졸음운전 때문이라고 응하였. 음으로 급제동, 핸들과대 조작 등 운전미숙 18.3%, 운전 중 휴대전화 문자 발송 10.0%, 운전 중 잡담 또는 장난 6.7%, 기타 6.7% 등의 순으로 높은 응 을 보였. <그림 4-31> 안전운전불이행으로 교통사고의 원인 101

118 제4장 안전운전불이행 대국민 실태조사 분석 9. 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 운전 중 휴대전화 사용(통화, 문자, 인터넷 검색)에 관한 의견에 대한 공감 정 도를 물은 결과, 운전 중 휴대전화 사용을 최대한 자제해야 한 는 의견에 전체 응자 중 51.5%가 공감하는 것으로 나타났. 운전 중 사용을 금해야 한 는 의견에는 44.2%가 공감을 나타낸 반면, 운전 중이라도 사용할 수 있 는 의견에 는 응자 4.0%만이 공감하는 것으로 조사되었. <그림 4-32> 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 운전 중 사용 자제 에 대한 공감은 19-29세 60.5%, 30-39세 60.1%, 40-49세 55.8% 청장년층, 화이트칼라 59.5%, 자영업 58.0%, 학생 58.2%, 교통법규위반 경 험 61.3%, 최근 운전 55.5% 층에서 비교적 높게 나타났. 운전 중 사용 금 의견에 대한 공감은 50-59세 51.1%, 60세 이상 61.7% 고 연령층, 블루칼라 47.8%, 주부 54.5% 층에서 상대적으로 높았. <표 4-31> 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 성 (단위 : 명, %) 사례수 자동차 운전 중에는 휴대전화 사용을 최대한 자제해야 한 자동차 운전 중에는 휴대전화 사용을 금해야 한 자동차 운전 중이라도 휴대 전화를 사용할 수 있고 생각한 전 체 1, 남성 여성

119 <계 속> 운전 중 휴대전화 사용관련 의견에 대한 공감도 (단위 : 명, %) 사례수 자동차 운전 중에는 휴대전화 사용을 최대한 자제해야 한 자동차 운전 중에는 휴대전화 사용을 금해야 한 자동차 운전 중이라도 휴대 전화를 사용할 수 있고 생각한 19-29세 세 연령 40-49세 세 세이상 중졸이하 고졸 학력별 대재 대졸이상 서울 인천/경기 대전/충남/충북 거주 광주/전남/전북 대구/경북 부산/울산/경남 강원/제주 만원미만 만원 소득별 만원 만원 만원이상 블루칼라 화이트칼라 자영업 직업 주부 학생 농림어업 무직/기타 교통 법규 위반 미 본인 교통 사고 미 최근 운전 미

120

121 교통사고 안전운전불이행 유형 및 원인분석 연구 제5장 결 론