수시 표지

참여연구진 연구책임자 : 부연구위원김재경 연구참여자 : 선임연구위원김남일 부연구위원오세신 전문연구원이대연

< 요약 > 1. 연구필요성및목적 2014년벽두 ( 劈頭 ) 부터전세계석유시장관계자들의이목을집중시킨뜨거운논쟁이미국상원에너지천연자원위원회 (U.S. Senate Committee on Energy and Natural Resources) 에서시작되었다. 1975 년이후유지되어온, 기본적으로수출금지를원칙으로하는미국산원유수출규제를철폐해야한다는공식적인주장이 2014년 1월미국상원에서제기된것이다. 이후의회내에서미국원유수출자유화에대한찬반양론의대립은격화일로 ( 激化一路 ) 에있는가운데, 논쟁은이제미국석유업계전반으로확전되어가고있는양상이다. 더욱이미국이국제석유시장에서차지하는지위로인해, 이논쟁은단순한미국석유업계내부의알력다툼을넘어세계석유시장차원에서의중요한화두 ( 話頭 ) 가되었다. 이러한미국원유수출자유화찬반논쟁은중동산원유에절대적으로의존적인한국석유업계에게도초미 ( 焦眉 ) 의관심사이다. 특히중동산원유도입의불안정성을극복하는한편, 도입거래협상시중동원유판매자들에비해상대적열위에있는현상을극복하고협상력을높이는차원에서새로운원유도입선발굴은한국석유업계의오랜숙원이었기때문이다. 이러한의미에서미국원유수출자유화는원유도입선다변화노력에새로운돌파구가될수있을것으로기대를모으고있다. 이와함께미국산원유수출이이루어질경우국제석유시장에상당한여파가미치게될것이며, 이는간접적으로한국석유 요약 i

업계에까지파급될수있게된다. 이러한점을고려하여, 본연구는현재진행중인미국원유수출자유화논쟁에대해심도있는검토와향후전개방향을전망하는작업을수행하고자한다. 또한이러한전망을바탕으로한국석유업계에미치게될파장을가늠해보고, 이에대해정책적인시사점을도출하고자한다. 2. 내용요약 미국의원유수출규제는 1973년아랍석유수출국기구 (OAPEC) 의對미국원유수출금지조치에서그연원을찾을수있다. 당시저렴한중동산원유의수입에의존하던미국경제는큰타격을받게되면서, 경제를넘어국가안보적인차원에서석유자원의자급이필요하다는소위 석유안보 에대한공감대가형성되게된것이이시기라할수있다. 그리고이러한상황논리속에탄생한것이바로수출금지를원칙으로하는원유수출규제였다. 1973년알래스카종단송유관법 (TAPPA), 광물임대토지법 (MLA), 석유긴급배분법 (EPAA) 등원유수출통제입법을시작으로, 1975년원유수출금지원칙을천명한에너지정책및절약법 (EPCA) 의제정으로이어졌으며, 1979년수출관리법 (EAA) 개정을통해 EPCA의원칙을실행할수있는이행규범이마련되면서, 비로소미국산원유는미국내에서소비되어야하며, 미국밖으로는원칙적으로나갈수없도록한법적 제도적틀이완성되게된다. 비록이러한미국산원유의수출규제의도입에충격적이었던당시의상황논리나그에대한트라우마가작용하였다는점을부인할수없음에도불구하고, 이후 39년동안유지될수있었던것은미국이자국산원유를수출해야할만큼충분한생산이이루어진적이없었기 ii

때문이었다. 그동안미국은세계최대원유순수입국이었기때문에, 몇몇예외적인상황을제외하고는수출을규제하지않더라도수출필요성자체가그리크지않았다. 그러나최근상황은급변하였다. 미국수평시추및수압파쇄법라는신기술도입으로촉발된셰일혁명의여파로, 저유황경질타이트오일 (Light Tight Oil: LTO) 의생산이 2011년이후급증하게된것이다. 여기에주로중남미나캐나다산중질유처리에최적화되어있는미국정제능력의한계로인해, 이러한 LTO가미국내에서과잉공급상태에높이게되면서, 해당원유가격 ( 서부텍사스중질유 (WTI) 기준 ) 이국제시세보다할인되는현상이벌어지게되었다. 이에 1973년상황논리에서만들어진 1975년체제를탈피, 원유수출전면자유화라는새로운체제로의전환에대한찬반논쟁이유발되게된것이다. 3. 연구결과및정책제언 본연구는현시점에서실현가능성이높은원유수출규제정책의변화시나리오를다음과같이제시하였다. 우선, 첫번째시나리오는현행규정유지하의원유수출을확대하는방향으로의정책변화로서다음과같은대안들을고려할수있다. (1) 안정화된리스콘덴세이트수출자유화 (2) 국제협상을통한원유수출자유화 : 범대서양무역투자동반자협정 (TTIP) 을통한對 EU 수출 요약 iii

(3) 원유스왑 (swap): 멕시코중질유와의맞교환방식의수출이러한대안들은이미현시점에서일부실현되거나현재논의중인안으로서, 실현가능성이매우높다고평가될수있다. 이중특히안정화된리스콘덴세이트수출자유화는 2014년 6월 24일일부시범적으로시행되어, 일부물량이한국정유회사 (GS 칼텍스 ) 에서도입성공했다는점에서큰의미가있다. 두번째시나리오는 LTO 중심의경질유에한정하여제한적인수출자유화조치가규정개정을통해이루어지는경우로서다음과같은방안을고려할수있다. (4) 특정지역에서생산되는특정성상의원유 ( 가령 Eagle Ford 산 LTO 등 ) 의수출을수출금지예외조항에포함시키는방안이는전면적허용보다는특히특정지역에서생산된경질유의수출을예외조항에신설하는방안으로서, 이미전례가있다는측면에서고려해볼가치가있다. 그러나해당전례가모두알래스카및캘리포니아지역등상대적으로고립된미국서부해안지역에한정되어있다는점에서, 현재중서부지역에분포하는 LTO 주요생산지역과는차이가있어, 해당방안의실현가능성은첫번째시나리오에비해실현가능성이낮을것으로평가된다. 다만, 원유수출자유화에대한찬반논쟁에대해, 미국정부는아직확정된입장을가지고있지는않은것으로보인다. 특히 2014년 11월미국의회상하원중간선거를앞둔시점임을감안한다면, 이미선거쟁점중하나가된원유수출자유화에대한섣부른결론을내리기에는아직이른감이있기때문이다. 물론석유업계와정치권에서제기 iv

되고있는원유수출규제에대한문제제기를완전히무시할수만은없는상황인것만은분명하다. 결국미국산원유수출자유화에대한구체적인정책방향은중간선거이후최소 2015년전반기쯤가시화될것으로보이며, 어느정도수준이될지는불확실한면이있지만일정정도원유수출이허용되는방향이될것으로전망된다. 한편미국은여전히석유순수입국이며, LTO 생산량이극대화되더라도순수입국의위치가바뀌지는않을전망이다. 따라서세계석유시장및우리나라에영향을주는것은미국의 LTO 생산자체의증대이지중장기적관점에서이러한미국의원유수출자유화여부자체는아닐것으로보인다. 그럼에도불구하고세부적으로나마살펴볼수있는것은미국원유수출이세계경질원유와중질원유가격간차이에미치는영향과우리나라의원유도입선다변화가능성은우리나라의석유산업과석유안보에시사하는바가있다. 하지만미국으로부터의원유도입은운송거리를고려할때파나마운하의확장공사가순조롭게진행되어야만그나마경제성을따져볼만하다는점에서단정하기어려운사안이다. 따라서미국의원유수출자유화여부가미치는영향이가장확실한것은유종별가격차이로, 고도화설비의정제마진에영향이클것으로예상되는만큼우리나라정유사들에게이에대응을주문하고자한다. 요약 v

ABSTRACT A heated debate took place in the U.S. Senate Committee on Energy and Natural Resources at the beginning of 2014, which has attracted global oil market stakeholders attention. It was officially claimed that the crude oil export ban since 1975 should be lifted. After the assertion was made, a conflict over the liberalization of crude oil exports has been intensified in the Senate, and the controversy has widely spread across the U.S. oil industry. Furthermore, it has not remained a domestic issue, but has become an emerging concern in the global oil market, because of the U.S. current position in the market. The Korean oil industry highly depending on Middle Eastern oil also significantly concerns the debate over lifting the U.S. crude oil export ban. It has sought new oil import sources for a long time, in order to mitigate the instability of Middle Eastern oil imports, as well as to enhance its negotiating power by overcoming the inferior position compared to the Middle Eastern crude oil exporters. In this scenario, the Korean oil industry expects that liberalized U.S. crude oil exports will enable its oil import sources to be diversified. In addition, U.S. oil exports would have a substantial influence on the global oil Abstract i

market, and consequently it would affect the Korean oil industry. This study scrutinizes the ongoing issue of allowing U.S. crude oil exports and forecasts its future direction. Further, it examines the impacts of the potential U.S. crude oil export liberalization on the Korean oil industry and suggests policy implications. The U.S. crude oil export ban originates from the 1973 oil embargo imposed by the Organization of Arab Petroleum Exporting Countries (OAPEC) against the U.S. and its alliances. As the U.S. economy which had depended upon cheap Middle Eastern oil imports was damaged at that time, a consensus about oil security advocating the necessity of oil self-sufficiency not only for the economy, but also for national security emerged. In this circumstance, the ban on exporting crude oil produced in the U.S. was enforced. On the basis of crude oil export restrictions, including the Trans-Alaska Pipeline Authorization Act (TAPAA), the Mineral Leasing Act (MLA), and the Emergency Petroleum Allocation Act (EPAA) of 1973, the Energy Policy and Conservation Act (EPCA) of 1975 clarifying the principles of the ban on crude oil exports and the revised Export Administration Act (EAA) establishing the norm for practicing the principles of EPCA were legislated in 1975 and 1979 respectively. Eventually, legal and regulatory frameworks only allowing the domestic consumption of U.S. crude oil and ii

limiting the exports of oil were firmly established. Along with the undeniable fact that the restrictions on U.S. crude oil exports reflected the devastating situation and trauma at that time, the oil production conditions in the U.S. have also affected the measure to be implemented for 39 years. The U.S. has not produced crude oil enough to export. Because the U.S. has been the world s largest importer of crude oil, it has not concerned the necessity of oil exports, except for some exceptional cases, regardless of the export restrictions. However, the situation has been changing rapidly in recent times. Shale revolution, triggered by the implementation of new technologies, including horizontal boring and hydraulic fracturing, has dramatically increased the production of light tight oil (LTO) since 2011. Moreover, the U.S. refineries have been optimized for cheaper Latin American and Canadian crude oil. Accordingly, LTO has been oversupplied, which has lowered the LTO price (WTI) below the international crude oil market benchmark (Brent). These environmental changes have provoked arguments for and against the lifting the U.S. crude oil export ban, which was introduced in 1975 under the situational context in 1973. This study suggests two feasible scenarios of the changes in the U.S. oil export restrictions. First, following options would be Abstract iii

available for greater crude oil exports under the current regulations. (1) Export liberalization of stabilized lease condensate (2) Export liberalization of crude oil with international agreements: exports to the EU with Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) (3) Crude oil swap: swaps for Mexican crude oil These options are already partially implemented or under discussion, and thus, these are highly feasible. In particular, the export liberalization of stabilized lease condensate has been implemented on a trial basis from June 24, 2014. This is noteworthy, because a Korean refiner (GS Caltext) successfully has secured some supplies. Second, the revision of regulations allowing exports of light oil (mainly LTO) would be available. (4) To contain an exception clause, which allows the exports of specific crude oil produced in certain plays (e.g. Eagle Ford LTO) This is not to allow the overall oil exports, but to employ a new exception clause allowing the exports of oil yielded in particular plays. Taking into account that this option has precedents, it would be worthwhile to pay careful attention. In the precedents, however, the plays were restricted to the West Coast including California as well as Alaska. In other words, the locations were relatively isolated and far from the main production area of LTO in the Middle West. Therefore, the feasibility of this option seems lower iv

than the ones of the first scenario. However, the U.S. government has not finalized its position on lifting the crude oil export ban. Because the U.S. has midterm election ahead, it is still too early to conclude about the liberalized oil exports that have already become a political hot potato for the election. Nevertheless, it is obvious that the government cannot completely ignore the stiff demands of the political sphere as well as the oil industry. Thus, detailed policy direction on the liberalization of U.S. crude oil exports is expected to be unambiguous after the midterm election, in the first half of 2015 at the earliest. Further, it is projected that crude oil exports will be allowed to some extent, even though the extent of liberalization has been ambiguous yet. The U.S. still remains a net importer of crude oil, and its position will be unchangeable, even if the amount of LTO production climaxes. In this regard, the increase of U.S. LTO production, instead of the liberalization of oil exports itself, will more impact on the global oil market and indirectly the Korean oil industry, from a long-term perspective. However, the influence of liberalized U.S. oil exports on the price spreads between light and intermediate/ heavy crude oil in the global market, as well as the possibility of the diversification of oil import sources for Korea, provide implications for the Korean oil industry and oil security. However, the oil imports from the U.S. remains a tricky issue. Taking into account the transporting distance, it necessarily requires the smooth progress Abstract v

of the Panama Canal expansion, in order to secure economics. To sum up, the major impact of allowing U.S. crude oil exports will be the price spreads between various types of oil, which will heavily influence on the refining margins of advanced facilities. Therefore, this study suggests the Korean refiners properly respond to this matter. vi

제목차례 제 1 장서론 1 제2장미국원유수출규제의배경및현황 5 1. 미국원유수출규제의탄생 5 가. 미국원유수출규제의탄생이전 : 원유수입규제 5 나. 미국원유수출규제의발단 : 아랍석유수출국기구의원유금수조치 7 다. 미국원유수출규제의탄생과정 8 2. 미국원유수출규제의현황 15 가. 수출관리규정 (Export Administration Regulations: EAR) 15 나. EAR의공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 17 다. 원유수출면허발급절차 22 3. 미국의원유수출현황 25 가. 미국의원유수출추이 25 나. 캐나다원유수출 26 다. 캐나다이외의지역으로의원유수출 28 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 31 1. 미국원유수출자유화논쟁의배경 32 가. 저유황경질타이트오일 (LTO) 생산증가 32 차례 i

나. 미국정제시설의구성현황 35 다. 수송인프라문제 44 라. 원유생산자가격 46 2. 미국원유수출자유화논쟁의전개과정 47 가. 미국원유수출자유화논쟁의발단 47 나. 미국원유수출자유화논쟁의전개 49 다. 미국원유수출자유화논쟁의찬반논거 55 제4장미국원유수출자유화전망 59 1. 미국원유수출규제규정의변화전망 59 가. 현행원유수출규제규정의유지 59 나. 현행원유수출규제규정의폐기 60 다. 원유수출규제규정일부개정 61 2. 미국원유수출자유화시나리오 64 3. 시나리오 1 : 현행규정유지하의원유수출확대 66 가. 안정화된리스콘덴세이트수출자유화 67 나. 국제협정을통한원유수출자유화 85 다. 원유스왑 (swap) 88 4. 시나리오 2 : 수출규제규정개정을통한제한적수출자유화 92 5. 소결 96 제5장미국원유수출자유화의영향및시사점 99 1. 미국산원유도입가능성에미칠영향 99 가. 원유도입선다변화차원에서의미국산원유도입의중요성 99 ii

나. 미국산원유도입관련검토사항 101 2. 국제석유시장을통한간접적영향 107 가. 국제석유수급환경에대한영향 108 나. 국제유가에대한영향 110 다. 국내기업의미국원유개발사업진출에대한영향 113 3. 소결및시사점 115 참고문헌 117 차례 iii

표차례 < 표 -1> 주요지역별정제시설현황 36 < 표 -2> 원유생산량대비인출용량 46 < 표 -1> 미국콘덴세이트스플리터건설계획현황 83 < 표 -1> 지역별원유 ( 콘덴세이트 ) 도입비용비교 102 < 표 -2> 한국콘덴세이트스플리터현황 106 < 표 -3> 한국콘덴세이트도입현황및향후처리능력 106 < 표 -4> 세계석유공급비중추이 108 < 표 -5> EIA의유가및주요기관별미국석유생산기준전망 114 iv

그림차례 [ 그림 -1] SNAP-R의수출면허발급신청페이지 23 [ 그림 -2] 미국원유수출면허증 (export license) 24 [ 그림 -3] 미국원유수출실적 25 [ 그림 -4] 한국미국원유수출실적 29 [ 그림 -1] 미국원유유종별생산전망 33 [ 그림 -2] 미국내매장지별타이트오일생산전망 34 [ 그림 -3] 미국내 PADD별원유정제능력및코킹정제능력 37 [ 그림 -4] 유종간생산수율 (fraction yield) 의차이 40 [ 그림 -5] LTO생산급증에대한미국정유소단계별대응 41 [ 그림 -6] 캐나다이외지역으로부터의저유황경질유수입현황 42 [ 그림 -7] 미걸프연안정제처리단계및 LTO 가격할인 43 [ 그림 -8] 미국및캐나다주요송유관현황 45 [ 그림 -1] 일반적인천연가스처리공정개념도 71 [ 그림 -2] 가스정의정두 ( : wellhead) 73 [ 그림 -3] 콘덴세이트분리기 (Condenstate Seperator) 74 [ 그림 -4] NGLs 분류기 (NGLs Fractionator) 75 [ 그림 -5] 콘덴세이트안정화기 (Condensate Stabilizer) 79 [ 그림 -6] 리스콘덴세이트증류탑처리공정의개념도및시설 80 [ 그림 -7] 미국리스콘덴세이트 (API 비중 50 이상 ) 생산규모 82 [ 그림 -1] 파나마운하확장사업개요 104 [ 그림 -2] 사우디아라비아경질원유의 2013 년지역별수출가격 (f.o.b) 110 [ 그림 -3] 미국의원유수입및 Brent-Dubai 가격차추이 112 차례 v

제 1 장서론 2014년벽두 ( 劈頭 ) 부터전세계석유시장관계자들의이목을집중시킨뜨거운논쟁이미국상원에너지천연자원위원회 (U.S. Senate Committee on Energy and Natural Resources) 에서시작되었다. 1975 년이후유지되어온, 기본적으로수출금지를원칙으로하는미국산원유수출규제를철폐해야한다는공식적인주장이 2014년 1월미국상원에서제기된것이다. 이후의회내에서미국원유수출자유화에대한찬반양론의대립은격화일로 ( 激化一路 ) 에있는가운데, 논쟁은이제미국석유업계전반으로확전되어가고있는양상이다. 더욱이미국이국제석유시장에서차지하는지위로인해, 이논쟁은단순한미국석유업계내부의알력다툼을넘어세계석유시장차원에서의중요한화두 ( 話頭 ) 가되었다. 미국의원유수출규제는 1973년아랍석유수출국기구 (OAPEC) 의對미국원유수출금지조치에서그연원을찾을수있다. 당시저렴한중동산원유의수입에의존하던미국경제는큰타격을받게되면서, 경제를넘어국가안보적인차원에서석유자원의자급이필요하다는소위 석유안보 에대한공감대가형성되게된것이이시기라할수있다. 그리고이러한상황논리속에탄생한것이바로수출금지를원칙으로하는원유수출규제였다. 1973년알래스카종단송유관법 (TAPPA), 광물임대토지법 (MLA), 석유긴급배분법 (EPAA) 등원유수출통제입법을시작으로, 1975년원유수출금지원칙을천명한에너지정책및절약법 (EPCA) 의제정으로이어졌으며, 1979년수출관리법 (EAA) 개정 제 1 장서론 1

을통해 EPCA의원칙을실행할수있는이행규범이마련되면서, 비로소미국산원유는미국내에서소비되어야하며, 미국밖으로는원칙적으로나갈수없도록한법적제도적틀이완성되게된다. 비록이러한미국산원유의수출규제의도입에충격적이었던당시의상황논리나그에대한트라우마 (trauma) 가작용하였다는점을부인할수없음에도불구하고, 이후 39년동안유지될수있었던것은미국이자국산원유를수출해야할만큼충분한생산이이루어진적이없었기때문이었다. 그동안미국은세계최대원유순수입국이었기때문에, 몇몇예외적인상황을제외하고는수출을규제하지않더라도수출필요성자체가그리크지않았다. 그러나최근상황은급변하였다. 미국수평시추및수압파쇄법라는신기술도입으로촉발된셰일혁명의여파로, 저유황경질유 (LTO) 의생산이 2011년이후급증하게된것이다. 여기에주로중남미나캐나다산중질유처리에최적화되어있는미국정제능력의한계로인해, 이러한 LTO가미국내에서과잉공급상태에높이게되면서, 해당원유가격 ( 서부텍사스중질유 (WTI) 기준 ) 이국제시세보다할인되는현상이벌어지게되었다. 이에 1973년상황논리에서만들어진 1975년체제를탈피, 원유수출전면자유화라는새로운체제로의전환에대한찬반논쟁이유발되게된것이다. 이러한미국원유수출자유화찬반논쟁은중동산원유에절대적으로의존적인한국석유업계에게도초미 ( 焦眉 ) 의관심사이다. 특히중동산원유도입의불안정성을극복하는한편, 도입거래협상시중동원유판매자들에비해상대적열위에있는현상을극복하고협상력을높이는차원에서새로운원유도입선발굴은한국석유업계의오랜 2

숙원이었기때문이다. 이러한의미에서미국원유수출자유화는원유도입선다변화노력에새로운돌파구가될수있을것으로기대를모으고있다. 이와함께미국산원유수출이이루어질경우국제석유시장에상당한여파가미치게될것이며, 이는간접적으로한국석유업계에까지파급될수있게된다. 이러한점을고려하여, 본연구는현재진행중인미국원유수출자유화논쟁에대해심도있는검토와향후전개방향을전망하는작업을수행하고자한다. 또한이러한전망을바탕으로한국석유업계에미치게될파장을가늠해보고, 이에대해정책적인시사점을도출하고자한다. 본연구의구성은다음과같다. 우선다음제2장에서는미국이자국산원유의수출을금지하는규제를도입하게된역사적배경과함께현행원유수출규제에대한현황을보다구체적으로살펴보고자한다. 제 3장에서는이러한원유수출규제에대한문제제기가일어나게된배경과, 현재까지진행되고있는원유수출자유화논쟁전개상황을보다심도있게알아보고자한다. 그리고제 4장에서는원유수출규제에대한정책적변화방향에대해현시점에서예측가능한시나리오검토를통해전망해보고자한다. 마지막으로제 5장에서는이러한원유수출자유화조치가한국석유업계에미치게될파장을점검해보고, 시사점을도출해보고자한다. 제 1 장서론 3

제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 1. 미국원유수출규제의탄생 가. 미국원유수출규제의탄생이전 : 원유수입규제적어도 1950년이전까지만해도미국은원유순수출국이면서동시에사실상세계최대수출국이었다. 당시미국의원유생산규모는세계원유생산의 50% 이상을차지하였으며, 이는미국내수요를충족시키고도수출할수있을만큼의충분한양이었다. 그래서 1950년대이전까지는미국의에너지독립국으로서의지위가확고했다. 그러나세계제2차대전이후미국경제의호황으로석유수요가급증하면서, 자국내생산량으로는수요를충당할수없게되었다. 더욱이상대적으로저렴한중동산원유가본격적인미국시장으로수입되면서, 미국은원유순수출국에서순수입국으로점차변모해나아가게된다. 1950년미국원유수입량은미국소비량의 0% 였지만, 이후지속적으로증가하여, 1973년에이르러서는소비량의 32% 에이르게되었다 (Bengtson, 2010). 이러한상황속에서중동산원유의저가공세로부터자국내원유생산업자들을보호하는한편, 궁극적으로는이를통해해외석유에대한의존도를낮추어석유안보를강화해야할필요성에대한공감대가점차형성되기시작하였다. 사실미국이원유순수입국으로전환된직후인 1950년대후반부터석유공급의해외의존도의상승으로인해, 국가안보가위협받을수있다는우려가제기되기시작하였다. 이러한우려를반영하여투르먼 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 5

(Truman) 대통령은 Paley 위원회를구성하여, 원유를포함다른기초적인원자재의공급안보에대해조사하도록하게된다. Paley 위원회는조사결과를바탕으로해당품목들의국내생산을확대하는정책을지지하지만, 수입에대한교역장벽을높이는정책에대해서는반대하는권고안을제시하였다. 이러한 Paley 위원회의권고안은이후아이젠하워 (Eisenhower) 행정부에서 1959년 ( 로키산맥동쪽지역에서의 ) 원유수입을제한하는 석유수입할당제도 (Mandatory Oil Import Quota System) 도입 1) 을통해반영되게된다 (Neelesh, 2012). 석유수입할당제도는원유및석유제품의수입량통제를위해, 수입업자에게개별적인수입할당량을설정하고, 이를초과한업자에게는일정액의벌금을부과하는방식으로운영되었다. 이를통해상대적으로저렴한국제유가 ( 특히, 중동산원유가격 ) 와비싼미국산원유가격간의일정정도의스프레드 (spread) 가상존하게하는이중가격시스템을구축하여미국산원유가격을배럴당 $3이상으로지지하는데목적을두고있었다. 그리고궁극적으로국내유가지지로미국내원유생산을유지또는증진시키고자하였다. 비록이러한할당제도는미국의기본적인무역정책기조인자유무역주의와는배치됨으로인해전형적인보호무역을위한제도적장치라는점에서 Paley 위원회의권고안과는일정정도상치되는부분이있는것도사실이었다. 그러나세계제2차대전기간동안형성된원유확보의전략적중요성에대한공감대와소련과의냉전이라는상황논리속에서, 당시아이젠하워행정부는국가안보라는정당성을해당제도에부여하였다 (Bialos, 1990). 이후케네디 (Kennedy) 및존슨 (Johnson) 행정부를거치면서일부수정 1) 석유수입할당제도는 1958 년개정된무역협정연장법 (Trade Agreements Extension Act of 1958: TAEA, P.L. 85-686) 에법률적근거를두고있다. 6

되지만, 적어도 1973 년닉슨 (Nixon) 행정부에서폐기될때까지, 이러 한석유수입할당제도는미국의석유수출입정책의통제기조에중심적 역할을수행하게된다. 나. 미국원유수출규제의발단 : 아랍석유수출국기구의원유금수조치한편, 석유수입할당제도를중심으로유지되어온미국석유수출입통제정책이일대전환을맞게된계기는 1973 년아랍석유수출국기구가미국으로의원유수출을전면금지하는조치를취한사건을통해마련되었다. 1973년 10월 19일, 아랍석유수출국기구 (Organization of Arab Petroleum Exporting Countries: OAPEC) 2) 는급작스럽게원유수출금지조치를발표하였다. 사실이러한금수조치의배경에는욤키프르 (Yom Kippur) 전쟁에대한미국의공개적인개입이있었다. 1967년 6일전쟁에서이스라엘에게빼앗긴아랍측영토를회복하기위해, 이집트와시리아는 1973년 10월 6일이스라엘을기습공격한바있었다. 전쟁발발 6일후인 10월 12일, 미국은 Nickel Grass 작전 이란이름으로이스라엘에대해무기등전쟁물자를지원하는공수작전을공개적으로개시하게된다 (Farr, 1999). 이에대한보복조치로서, 10월 19일아랍석유수출국기구는이스라엘이점령지에서완전철수시까지매달 5% 씩원유감산조치와함께미국을포함한이스라엘의우방국들인캐나다, 일본, 네덜란드, 영국등에대한원유수출금지조치를발표하게된것이었다. 이와더불어석유수출국기구 (Organization of Petroleum 2) 아랍석유수출국기구은석유수출국기구 (OPEC) 의구성원중아랍국가 ( 아부다비 ), 이란, 사우디, 카타르, 쿠웨이트 ) 와비구성원아랍국가인이집트, 시리아, 튀니지가결성한조직이었다. 단, 이라크는석유수출국기구의아랍국가구성원중일원이었지만, 1973 년당시금수조치에는참여하지않았다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 7

Exporting Countries: OPEC) 은국제유가 (Arabian Light 공시가격기준 ) 를 1973년 9월 3.65$/bbl에서 1973년 12월 11.65$/bbl까지끌어올리는조치를단행하여, 미국을포함한서방세계에큰충격을주게된다. 이러한원유감산및금수조치를철회시키기위해, 당시닉슨행정부는시나이반도와골란고원에서이스라엘군대를철수시키기위한협상에들어가, 결국 1974년 1월 18일이스라엘과철수에대한합의를이끌어내게된다. 그리고이에대한화답으로 1974년 3월아랍석유수출국기구가내린모든보복조치가해제되었다. 중동산원유에대한일련의조치들과국제유가의급격한상승을경험하면서, 미국사회는원유자원의희소성에대해강하게인식하게되었으며, 원유수입의안정성에대해서도우려하는목소리가힘을얻게되었다. 미국이단지저렴하다는이유만으로외국산원유에의존한다면, 재정적차원을넘어국가안보적인차원에서위험할수도있는공감대가사회저변으로확산되는시점이바로이무렵이었다 (Yergin, 2005). 이러한상황속에서자국산원유를해외에수출해야한다는주장은그자체만으로도대중적공분을사기에충분했고, 반출을통제하는것을넘어금지하자는주장에반대하기어려운사회적분위가조정되어버렸다 (U.S. Government Printing Office, 1980). 다. 미국원유수출규제의탄생과정 1) 에너지독립주창및원유수출통제입법 이러한사회분위기속에서당시미국닉슨대통령은 1973 년 12 월 25 일특별담화를통해소위 에너지독립 (energy independence) 을주창 8

( 主唱 ) 하게된다. 특별담화에서닉슨대통령은미국의정치적 독립 (independence) 이궁극적으로에너지자급 ( 自級 ) 에달려있으며, 에너지자급역량강화야말로국가적핵심목표라는점을강조하였다. 3) 또한이를달성하기위해 2000년대까지 1,000개이상의원자력발전소건설, 석유화력발전소에서석탄화력발전소로의전환, 고속도로속도제한강화, 알래스카종단송유관 (Trans-Alaska Pipeline) 건설, 고속도로건설연방예산삭감등의계획안곧 Project Independence 를발표하게된다. 4) 그리고이러한 에너지독립 이라는정책기조하에서일련의원유수출을통제할수있는입법이이루어지게되었다. 그시작은사실특별담화가있기전인 1973년 12월 16일, 알래스카종단송유관승인법 (Trans-Alaska Pipeline Authorization Act of 1973: TAPAA, P.L. 93-153) 의제정 5) 에따라, 석유나석탄등의광물자원개발을위한공공임대토지관리법규인광물임대토지법 (Mineral Leasing Act of 1920: MLA) 의개정이이루어지게되면서부터였다. 개정된 MLA은공유지를임대하여건설된송유관을통해수송되는모든미국산원유의국외수출은반드시정부의승인을받도록규정 6) 하였다. 이를통해개정 MLA는송유관을통한원유수출을통제할수있는법적기능을 3) http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=4051 4) http://en.wikipedia.org/wiki/project_independence 5) TAPAA 는 Alaskan North Slope(ANS) 에서 Valdez 항까지를연결하는송유관건설을승인하기위해 1973 년 12 월 16 일제정되었다. 6) MLA 의 Section 28(u) 에해당규정이포함되었다. Section 28(u) 은주로송유관이임대한공공임대토지에설정된송유관통과구역 (pipeline rights of way) 에대한규정으로서, 여기서송유관통과구역은송유관및관련시설이지상또는지하에설치된일정구역 (parcels of land) 을의미한다. 비록송유관이다른소유자 ( 여기서는연방정부 ) 의토지내에설치되었더라도, 관련규정에따라해당송유관소유또는관리자는송유관에대한조사및유지관리를위해해당송유관의통과구역으로의자유로운접근이보장되게된다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 9

처음으로부여받게되었다. 이와함께 1973년 12월 26일, 석유긴급배분법 (Emergency Petroleum Allocation Act of 1973: EPAA, P.L. 93-158) 가제정되었다. 석유위기가한창이던당시원유및석유제품의배분과가격 ( 가격상한 ) 을정부가통제할수있는법적근거로서도입된 EPAA도역시미국산원유의해외반출을공식적으로정부가통제할수있는법적장치로서의기능을갖게된다. 물론법의성격상한시적으로운용되다폐기될운명이었지만, 이법안은 1975년제정된에너지정책및절약법 (EPCA) 을통해연장되어, 1981년폐기될때까지그기능을유지하게된다. 7)8) 2) 원유수출금지입법 : 에너지정책및절약법 (EPCA) 제정 (1975 년 ) 그러나이상의개정 MLA이나 EPAA은미국산원유수출을통제하는장치일수있지만, 수출을금지하는장치는아니었다. 사실원유수출에대한전면적인금지는 1975년 12월 22일, 에너지정책및절약법 (Energy Policy and Conservation Act of 1975: EPCA, P.L. 94-163) 의제정을통해비로소이루어지게된다. 사실 EPCA은연방에너지정책에대한종합적인접근을위해도입된일종의 에너지정책기본법 이라할수있었다. 해당법안의주된목표는에너지의생산및공급증가, 에너지수요감소, 에너지효율성증진등이었으며, 이를달성하기위해자동차연비기준, 가전기기의에너지효율기준, 전략적석유비축제도의제정에서부터저소득층월동지원, 발전소내천연가스를대신한석탄사용장려정책에이르기까 7) http://en.wikipedia.org/wiki/emergency_petroleum_allocation_act 8) EPAA 가 1981 년폐기됨에따라, 석유제품의수출물량에대한정부통제는폐지되었다. 10

지망라한다양한실행규정들이포함되어있었다. 이러한 EPCA는특히석유안보와관련하여, 에너지공급교란에대응하기위해미국행정부 ( 정확하게는그수반인대통령 ) 에다음과같은권한을부여하는규정을담고있다. 9) 대통령은규정에따라해당법률 ( 곧 EPCA) 의목적을실행하기위해적절하면서필요하다고판단되는조건하에서, 1 석탄, 석유제품, 천연가스및석유화학원료와 2 에너지공급의유지및탐사, 생산, 정제, 수송에필요하거나, 미국내에너지시설의건설및유지에필요한원재료 ( 원유 ) 및시설장비의수출을제한할수있다 (42 U.S.C. 6212(a)(1)). 여기서흥미로운것은석탄이나석유제품및석유화학원료등은행정부의판단에따라수출을제한할수있도록하고있지만, 최소한동법의취지상금지되는것은아니라는점이라할수있다. 더욱이이러한규제조항에도불구하고, 1975년해당법률제정이후단한차례도미국행정부는이들제품에대한수출제한조치를취한사례는없으며 (Neelesh, 2012), 역시현재까지도아무런제도적제약없이자유롭게수출이가능하다는점이다. 반면, 원유의경우는천연가스와함께다음과같은추가규정으로수출제한을넘어일부예외사항을제외하고는완전히수출을금지할수있도록하고있다. 9) EPCA 의 Section 103 에포함되어있다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 11

대통령은미합중국내에서생산된원유및천연가스의수출을금지하는규정 (rule) 을공포하기위해 subsection(a) 10) 에서부여한권한 ( 상기권한 ) 을행사해야한다. 단, section(2)( 곧아래단락에서제시한예외사항 ) 에비추어원유및천연가스의수출이국익에위배되지않으며, 해당법률 ( 곧 EPCA) 의목적에부합된다고대통령이판단하여수출금지대상으로부터예외로결정한경우는제외된다 (42 U.S.C. 6212(b)(1)). 원유및천연가스수출을금지하는규정에서의예외사항은반드시 ( 대통령이공포한 ) 규정이나해당규정의수정안에포함되어있어야하며, 또한 수출의목적, 판매자나구매자의특성, 수출대상국또는대통령이국익이나해당법률의목적에부합하면서도적절하다고판단한합리적분류체계나기준에의거해야한다 (42 U.S.C. 6212(b)(2)). 이와같이 EPCA은원유의수출을금지할수있는규정 (rule) 을공포할수있는대통령의권한과해당규정의제정공포시고려내지는포함해야하는사항 ( 예외조항등 ) 을담고있지만, 다음과같이실제금지조치는미국상무부 (Department of Commerce) 가개정수출관리법 (EAA) 에따라실행하도록하였다. 본 section 의 subsection(a) 에따라공포된규정 (rule) 을실행하기 위해, 수출관리법 (EAA) 상의절차에따라...( 생략 )... 본 section 의 subsection (a) 의규정에의거특정된수출제한조치를대통령이 10) 42 U.S.C. 6212(a) 12

요구할수있으며, 이경우상무장관 (the Secretary of Commerce) 는해당수출제한조치를실행해야한다 (42 U.S.C. 6212(c)). 3) 원유수출금지입법 : 수출관리법 (EAA) 개정 (1979 년 ) 한편, 세계제2차대전이끝난직후바로미국과소련간의냉전시대가도래하면서, 군사적으로도활용가능한민간품목 ( 소위군민 ( 軍民 ) 양용 (dual-use) 품목 ) 들이국외로반출, 적성국에의해군사적으로활용될수도있다는우려가제기되었다. 이에 1949년미국정부는국민양용품목에대한사실상금수조치를취할수있는수출통제법 (Export Control Act of 1949: ECA) 을개정 11) 하게된다. 물론적어도이때까지는원유가 ECA 상의수출통제품목에포함되지않았다. 그러나 1960년대후반소위 데탕트 (detente) 로지칭되는미국과소련간화해무드가조성되면서, 특히미국의수출통제정책에대한불만을가지고있던미국의동맹국들로부터수출통제를풀고, 이를자유화해줄것에대한요구가강해지게된다. 더욱이미국경제에서교역이차지하는비중역시지속적으로증가하는상황에서강력한수출통제는미국정부에게큰부담으로작용하게된다. 이에기존의금수조치에가까운 ECA에대한재검토작업이시행되게되었으며, 그결과로 1969년 ECA에대한대체법안으로서수출관리법 (Export Administration 11) 원래 ECA 는 1940 년제 2 차세계대전기간동안군수물자로활용가능한품목의부족을막고, 특히일본으로해당품목이수출되는것을제한하기위해서루즈벨트 (Roosevelt) 행정부에서처음도입하였다. 주로수출면허가없이는비행기부속품이나화학제품및광물에대한대일본수출을금지하는데활용했으며, 일본의인도차이나반도점령을저지하려는목적을가지고있었다. 1949 년에는수출금지대상국가 ( 가령일본 ) 를지정하지않고, 전체국가로확대하는방향으로개정이이루어지게된다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 13

Act of 1969, P.L. 91-184) 이제정되었다. 이후 1974년과 1977년수출통제의강도를보다약화시키는방향으로부분개정이이루어졌으며, 결국 1979년종합적인전면개정을통해현행미국의수출통제시스템의기반이되는 12) 개정수출관리법 (Export Administration Act of 1979: EAA, P.L. 96-72) 이마련되게되었다 (Fergusson, 2009). 개정된 EAA은대통령에게국가안보나외교정책, 공급부족등을이유로미국산특정품목의수출을제한할수있는법적권한을부여하였다. 그리고이에대한실행은상무부가담당하게되며, 관련자문기관들의협조를받아, 미합중국을원산지로하는군민양용물품 (dual-use goods) 및소프트웨어, 기술등의수출또는재수출을통제하는권한을행사하도록하였다. 이와함께 1979년개정에서처음으로원유가수출통제대상물품의하나로포함됨으로서, EPCA의원유수출금지조항은비로소 EAA의일부규정을이행규범을갖게되었다. 원유를포함한수출통제업무의세부규정은 EAA 상수출관리규정 (Export Administration Regulations: EAR) 에따르도록하였기때문이다. 사실 EAA은한시법 ( 限時法 ) 으로서, 원래는 1989년까지만효력을갖도록되어있었다. 그러나미국정부는일정기간동안효력이연장될수있도록주기적으로의회의승인을얻어지속적으로운영해왔다. 다만, 예외적으로만료를앞둔효력시한을 1994년 8월 19일클린턴 (Clinton) 대통령의행정명령 12924(Executive Order 12924) 을통해연장시킨바가있었다. 이렇게연장되어온 EAA는 2001년효력만료시한을맞아더이상의효력연장승인이의회에서이루어지지않게되었다. 12) EAA 은이후 1985 년수출자유화정도를높이는방향으로재개정이이루어진바있다. 14

대신 2001년 9 11사태를맞아부시 (Bush) 대통령은국제긴급경제권한법 (International Emergency Economic Powers Act of 1977: IEEPA, P.L.95-223) 에의거한행정명령 13222(Executive Order 13222) 을통해국가비상사태를선포하고, IEEPA 하에서 EAA 상의수출관리규정 (EAR) 의효력을유지시키는조치를취하게된다. 그리고이후매년공포되는대통령공고 (Presidential Notice) 13) 을통해수출관리규정의효력은현재까지지속적으로연장되고있다. 참고로가장최근공지는 2013년 8월에있었다. 현재는 EAA은사실상폐기되었으며, 다만 EAR은 IEEPA의이행규범으로서대통령공지를통해서매년효력을유지하고있다. 2. 미국원유수출규제의현황 가. 수출관리규정 (Export Administration Regulations: EAR) 현행수출관리업무는미국상무부산하산업안보국 (Bureau of Industry and Security: BIS) 의소관이며, BIS가미국에서수출되는품목 ( 서비스나기술포함 ) 에통상통제목록 (Commerce Control List: CCL) 상수출통제분류번호 (Export Control Classification Number: ECCN) 을부여하여통제하는방식으로운영되고있다. 참고로현재 CCL 상원유의 ECCN은 1C981 14) 이다. 이처럼 ECCN을부여받은품목에대한수출은 13) 대통령이행정부수반으로내리는행정적명령 (administrative order) 에는우리나라의대통령령에해당하는행정명령 (Executive Order) 이외에대통령결정 (Presidential determination), 대통령메모 (Presidential memorandum) 와대통령공고 (Presidential notice) 가있다 (http://en.wikipedia.org/wiki/executive_order). 14) EAR 의 Supplement No. 1 to part 774 조항에명시되어있다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 15

BIS 으로부터수출면허가있어야가능하며, 15) 이를위반할경우에는 다음과같이상당히강력한민형사상책임을묻도록하고있다. 16) (1) 민사적벌칙 (Civil Penalties): $250,000 이하또는거래금액의 2 배에해당하는금액 ( 가산세형태로부과 ) (2) 형사적벌칙 (Criminal Penalties): $1,000,000 이하또는거래금액의 5배에해당하는금액 ( 벌금형태로부과 ) 그리고 10년이하의징역형 (3) 추가적벌칙 : 수출특혜 (export privileges) 에대한거부및수출품의압수 / 몰수처분 한편, 원유의수출규제와관련된구체적인사항은주로 EAR 중공급부족통제 (Short Supply Controls) 규정에서다루고있다. 공급부족통제규정은 1979년 EAA 개정안에처음포함되었으며, 원유등과같은희소자원 (scarce materials) 의부족또는국외수요로인한잠재적인플레이션충격등으로부터국내관련산업을보호하기위해특정품목 ( 또는기술 ) 의수출을제한할수있도록도입된규정이다. 물론공급부족통제규정적용대상품목중현재까지남아있는경우는매우드물지만, 가령석유유도체 (petroleum derivatives), 미국삼나무원목 (unprocessed western red cedar), 마필 ( 해상을통한수출에한함 ) 등이아직까지남아있으며, 현재는해당규정의주대상은원유로서, 사실상원유수출통제규정이라고보아도무방하다고할수있다. 15) 해당번호에해당품목이없는 EAR99 품목이라하더라도최종사용 (end-use) 에따라수출에있어서허가를받아야한다. 16) http://www.weeklytrade.co.kr/sub_read.html?uid=38113&section=sc1&section2= 16

나. EAR의공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 현행 EAR의공급부족통제규정중원유수출관련조항의주요내용은다음과같다. 우선수출통제대상 원유 (crude oil) 은다음과같이정의된다. 원유 (Crude oil) 는매장지지하에서는액체상태로존재하며, 지상분리시설 (separating facilities) 을통과한후대기압하에서도액체상태를유지하지만, 원유상압증류탑 (distillation tower) 에서정제처리되지않은탄화수소 (hydrocarbons) 혼합물을의미한다. 합성원유 (reconstitute crude petroleum), 리스콘덴세이트 (lease condensate) 나오일샌드 (tar sands), 길소나이트 (gilsonite), 오일셰일 (oil shale) 등에서생산된액상탄화수소가이에포함된다. 드립가스 (drip gas) 도포함되지만, 상압증류탑을통해정제처리된원유나잔사유, 기타석유제품및반제품은제외된다 (15 C.F.R. ξ754.2). 그리고미국영토밖으로수출하고자하는원유가상기정의에해당될경우에는반드시 BIS로부터수출면허를발급받도록규정하고있다. 다만, 다음에해당하는수출의경우에는수출면허가없이도자유롭게수출이가능하다. (1) 전략비축유에저장되어있는외국산원유의수출 (2) 분석및테스트용소량의샘플의수출 (3) 알래스카종단송유관승인법 (TAPAA) 의 section 203에의거하여연방소유토지에설치된송유관을통해수송된원유 (TAPS 원유 ) 의수출 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 17

한편, 해당규정이정하고있는다음과같은조건에부합되는경우 ( 곧수출금지예외조항 ) 에한해서만원유수출이가능하며, 이때는반 드시수출면허를발급받아야된다. (1) Alaska 州 Cook 만 ( 灣 : Inlet) 지역에서생산된원유 17) 의수출 (2) 캐나다내에서의 ( 최종 ) 소비나활용을목적으로한 50,000b/d 한도내에서의對캐나다수출 (3) 정제를위한국외반출 ( 제품재수입전제 ) 또는외국과석유제품 으로의교환이전제된전략비축유 ( 미국산원유 ) 의수출 (4) 25,000b/d 한도내에서의캘리포니아중 ( 重 ) 질유 (API 20 이하 ) 의수출 (5) 국제협약에따른수출 (6) 다른법률조항에의거대통령결정이이미내려진수출 ( 의제 ( 擬制 ) 처리함 ) (7) 미국수출업자가외국산원유를수출하는경우 : 수출업자가원 유의원산지가미국이아니며, 미국산원유와도혼합되지않았 다는사실을증명할수있는경우에한함 18) 단, 이중 (6) 조항에서 EAR 의적용이의제 ( 擬制 ) 처리되는경우는 주로연방소유의토지에설치된송유관을통하거나또는연방소유의 17) TAPAA 이나 MLA 에따라연방소유토지에설치된송유관을통해서수송되는원유는해당조항에서제외된다. 다시말해수출면허없이도수출이가능하다. 18) 해당규정으로인해, 만약캐나다산원유가 Keystone XL 송유관을통해미국멕시코만 ( 灣 ) 으로수송되고, 다른요구조건들도충족시킬수있다면, 미국에서재수출될수있게된다 (15 C.F.R. ξ754.2(b)(1)). 18

토지에서생산된미국산원유가수출되는경우로서다음과같은법률 조항이해당한다. (1) Alaskan North Slope(ANS) 원유의수출승인법 (PL 104-58) 19) 의 section 201( Exports of Alaska North Slope Oil ) 20) : TAPAA 에의거연방토지에설치된알래스카종단송유관을통해수송되는 ANS원유의수출 (2) MLA 의 section 28(u) : MLA 에공공임대토지에설치된송유관 을통해수송되는미국산원유의수출 21) (3) 외변대륙붕법 (Outer Continental Shelf Lands Act of 1953: OCSLA, P.L. 113-142) : 연방관할외변대륙붕에서생산된미 국산원유의수출 22) 19) ANS 원유의수출관계법 (P.L. 104-58) 의공식명칭은 An act to authorize and direct the Secretary of Energy to sell the Alaska Power Administration, and to authorize the export of Alaska North Slope crude oil, and for other purposes 이다. 20) ANS 원유의수출관계법 (P.L. 104-58) 의 section 201( 명칭 Exports of Alaska North Slope Oil ) 은 MLA 의일부조항을개정하여만들어진규정으로서, 1995 년 11 월 28 일로부터 5 개월안에국가이익부합여부에대한대통령결정이있다면, 대통령이국익을저해한다고판단하지않는한수출면허를발급하도록규정하고있다. 이미 1996 년 4 월 28 일, 클린턴대통령이해당수출이국익과부합한다는결정을공표한바가있다. 21) MLA 의 section 28(u) 는임대한공유지에설치된송유관을통한수출에대한통제규정을담고있다. 우선해당조항의적용대상송유관을통한수출은대통령이국익에부합된다는결정이있어야가능하다. 대통령이만일이러한결정한다면, 상세한이유를담은보고서를의회에제출하여야한다. 의회는 60 일동안해당수출이 MLA 이규정하는조건하에서유효한지를검토하고, 만약유효하지않다고판단하는경우상하양원의반대결의를통해수출을중지시킬수있다. 22) 외변대륙붕은미국영해내대륙붕중개별주 ( 州 ) 정부의관할하에있지않은관계로연방정부가관할하는구역을의미한다. 1953 년제정된외변대륙붕법은연 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 19

(4) 미해군석유매장지내원유생산법 (Naval Petroleum Reserves Production Act: NPRPA, P.L. 94-258) : 미해군석유매장지에서 생산된미국산원유의수출 23) 한편, 상기의예외조항에부합되지않더라도, 수출신청사안별로 (case by case) 검토하여, 개별수출사안에대해국익과 EPCA의목적에부합한다고대통령이결정을내린경우에는해당사안에한정해서수출면허를개별적으로발급하도록규정하고있다. 다만해당수출내용이다음과같은조건을충족시킬경우에한정된다 (15 C.F.R. 754.2(b)(2)). (1) 다음조건들을충족시키는거래인경우 같거나더많은양 / 같거나더좋은질의원유수입을유발할수있는거래 미국의석유공급이위협받는경우취소가가능한거래 설득력강한경제적혹은기술적인이유가있는거래 안에서생산된원유에대한수출통제규정을담고있다. 가령 OCSLA section 28 은외변대륙붕에서생산된석유및천연가스의수출은 EAR 의요구조전을적용을받는것으로규정되어있다. 또한수출허가역시대통령국익과 EPCA 의목적에일치한다는결정이있어야가능하다. 만일대통령이해당결정을하게되면, 결정의상세한이유를담은보고서를의회에제출해야하며, 의회는 60 일간의숙고기간을가져야하며, 이중 30 일간은해당수출이국익에부합하는지에대한평가를해야한다. 만약의회에서국익에대한대통령의결정과일치하지않아수출을승인하지않는결의안을채택하면, 수출은중단될수있도록되어있다. 23) 미해군석유매장지는미해군함정의비상시예비연료확보를위해일정한원유매장지를지정하여연방정부가관리하는토지를말한다. 1970 년대이전에는거의대부분미개발상태였지만, 석유위기이후미국내원유생산확대차원에서 1976 년 NPRPA 의제정을통해해당매장지에대한상업적개발이승인되었다. 한편해당매장지에서생산된원유의수출역시 EAR 의요구조건을적용받게된다. 또한 NPRPA 의 section 7430(e) 에의해대통령의결정역시수출에반드시요구된다. 20

(2) 수출의지속기간이단기적일경우결국, EAR 상원유수출규제는허용되는행위 ( 수출행위 ) 만을열거하고, 이에해당하지않는일체의행위를금지하는 포지티브 (positive) 방식 24) 의규제로서매우제한적인경우만이제외된, 미국산원유에대한사실상의 금수조치 (embargo) 로볼수있다. 한편이러한수출규제속에서주목할만한점은제한적으로나마수출금지의예외조항속에서원유수출과관련하여미국정부의제1의관심사가무엇인지를가늠할수있다는것이다. 1979년 EAR에원유가수출금지대상품목에포함된이후, 수출금지예외조항들이지속적으로추가되어왔다. 가령, 1985년에는알래스카 Cook 만 ( 灣 : Inlet) 지역에서생산된원유의수출 25) 이, 1988년에는캐나다내에서의 ( 최종 ) 소비나활용을목적으로한제한적인對캐나다수출 26) 이, 1992년에는캘리포니아산중질유에대한제한적수출 27) 이그리고 1995년알래스카종단송유관을통해수송된원유를수출할수있도록 MLA 개정이이루어진바있다. 28) 이는모두대통령이해당수출이국익에부합한다는결정을통해이루어진항구적인허가였다. 다시말해이러한예외조항들의추가에는단한가지조건, 곧 미국의국익 이있었다. 그러므로원유수출금지라는미국정부의기조가상황에따라 미국의국익 을충족시킬수있는조건의변화할경우, 함께변화될수있으며, 전면적 24) 반대로 네거티브 (negative) 방식의규제는금지되는행위를열거하고, 이에해당하지않은일체의행위를허용하는방식의규제이다. 25) 51 Fed.Reg. 20252 26) 54 Fed.Reg. 27) 3 C.F.R. 382 1992 28) 50 Fed.Reg. 25189 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 21

인허용이아니더라도예외조항추가를통해제한적인수출은현시점 에도얼마든지가능할수있다는사실을시사해준다고할수있다. 다. 원유수출면허발급절차 한편, 앞서언급한바와같이원유수출은 BIS으로부터수출면허를발급받아야가능하다. 만일미국산원유를수출하고자한다면, 보통면허신청이전자시스템을통해이루어지기때문에, BIS 신청절차간소화네트워크 (Simplified Network Application Process - Redesign: SNAP-R) 29) 에우선적으로등록해야한다. 등록시에신청서에는수출업자, 화물인수자, 수출되는양과금액, 상품에대한설명, 최종용도, 상품의원산지에대한증명등을기재해야한다. 일단수출면허발급신청이이루어지게되면, 발급심사는행정명령 12981(executive 12981) 에따라 BIS의국가안보기술이전통제실 (Office of National Security and Technology Transfer Controls) 에서이루어지게된다. 국가안보기술이전통제실이원유수출면허발급신청서를접수받게되면, 이를신청된사안별로상기의조건들에충족되는지를검토하고, 신청내용이국익과 EPCA의목적에부합하는지여부를판단하게된다. 29) https://snapr.bis.doc.gov/snapr/ 22

[ 그림 Ⅱ-1] SNAP-R 의수출면허발급신청페이지 자료 : SNAP-R V1.2 Exporter User Manual 이러한조건들이모두충족된다고결정되면, 수출면허발급이승인되게된다. 보통원유수출면허발급절차는비공개로진행되며, 신청후 30일이내에발급여부가결정된다. 30) 심사가완료되면, BIS은원유수출면허를발부하게된다. 주로수출화물 (cargo) 단위로면허가발급되며, 면허의유효기간은보통 1년이다. 또한매매가진행중인회사자산의일부가아니라면면허를양도할수는없다. 30) 보통신청접수후 9 일안에, 추가적인정보가필요하다면 BIS 은신청자에게연락을취해야하며, 추가적인정보가더필요하거나면허가필요하지않다면별다른조치없이반려하거나 ; 다른부서로신청을이관하게된다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 23

[ 그림 Ⅱ-2] 미국원유수출면허증 (export license) 자료 : Dweck(2013) 24

3. 미국의원유수출현황 가. 미국의원유수출추이이러한수출면허발급절차를활용하여, 비록적은양이기는하지만미국산원유는수출금지조치이후지난 39년간지속적으로수출되어왔다. 비록 1975년 EPCA를통해수출금지의원칙이천명되었지만, 실제적인수출금지가사실상본격적으로시작된 1980년대까지원유수출실적은급격히증가하여 1980년 287,000b/d 정점에도달하였고, 그이후부터는감소세로돌아서게된다. [ 그림 Ⅱ-3] 미국원유수출실적 자료 : EIA 홈페이지 물론 1980 년이후제한적이나마수출금지조치가일부해제되어일 정정도의수출은지속적으로이루어져왔다. 31) 가령 1995 년 11 월클린 턴행정부가 Alaskan North Slope 지역산원유 (ANS 원유 ) 에대한수 31) EIA 등원유수출통계작성기관에서는 1993 년이전까지미국원유의수입국별자료는제시하지않고있다. 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 25

출을승인한이후, 수출량은 1996년 36,000b/d에서 1997년 66,500b/d, 1998년 52,900b/d 그리고 1999년 74,000b/d까지증가하게된다. 이러한 ANS 원유의주수출대상국은한국 (50%), 일본 (36%), 중국 (12%)(1999년기준 ) 등동아시아 3국이차지했었다. 그러나 2000년을기점으로유전의소유권변동및생산량감소등을이유로 ANS 원유수출이중단되면서, 미국의원유수출은급감하게된다 (Bamberger, 2008). 한편, 1980년이래로수출실적이가장낮았던 2001년을지나면서추세에는변화가생기게된다. 특히 2003년이후원유수출실적이다시증가하기시작하여, 2010년까지연평균 35,000b/d의원유가수출되며, 특히 2011년을기점으로미국의원유수출이급격한증가세로돌아선것이다. 2011년후반부터 2012년동안미국의원유수출은대략 60,000b/d 수준으로증가하였으며, 2013년에들어서면서는거의 3배이상증가하여, 거의 200,000b/d에이르게되어, 최소한 1985년이래로는최고치를기록하였다 (Citigroup Inc., 2013). 나. 對캐나다원유수출사실對동북아 3국에대한 ANS원유수출이중단된 2000년이후이러한변화의이면에는캐나다로미국원유주수출대상국의이동이자리잡고있다. 더욱이최근미국원유수출증가추세는대부분 ( 약 98%) 캐나다로의수출이급격히증가에서기인한것이며, 32) 특히상대적으로저렴해진미국산 LTO에대한캐나다동부지역의정유사의수요증가가주요했다고볼수있다 (Oil Change International, 2013). 사실앨버타 (Albarta) 주등을포함한캐나다서부지역에서원유생산이 32) Today in Energy(EIA), 2013.4.16. 26

크게증가하였지만, 캐나다동부지역정유사들은최근까지도지속적으로중동이나서아프리카산경질원유수입을계속해왔다. 이는캐나다동부지역정유사들이그동안오일샌드로부터생산된캐나다산중질유 (dilbit) 처리를위한고도화시설에대한투자는미루어온대신, 주로경질유처리에적합한시설구성만을고집하면서, 대서양건너유조선으로의수송이불가피하지만그동안경질유의공급을중동내지서아프리카에의존해왔다. 그러나최근미국의노스다코다州 Bakken 지역이나텍사스州 Eagle Ford 지역의 LTO 생산량이급증하면서 2011년이후부터는유조선으로수송해야하는중동이나서아프리카산경질유에비해미국산경질유가보다할인된가격으로거래되게되었다. 비록일정정도철도운송비용등이발생하지만, 33) 보다저렴해진미국산 LTO( 저유황경질유 ) 의캐나다유입의증가는어쩌면매우자연스러운현상이라할수있다. 그리고이러한캐나다동부지역의정유공장들은정제후석유제품을미국시장에재수출하는방식의전략을취하고있는것으로보인다. 이는주요메이저석유기업들의미국산원유수출면허신청사례에서도확인이가능하다. 가령 2012년 10월 British Petroleum(BP) 는미국상무부로부터미국산원유를캐나다특정정유사로수출하는허가를취득하였으며, BP를통해미국산원유를공급받는캐나다정유사들은정제된원유의상당량을미국으로재수출할예정인것으로보도된바 33) 현재까지미국산원유 (LTO) 가캐나다로수입되는루트는크게 Bakken 산원유를해당지역에서철도로 New York 주 Mechanicsville 까지운송한다음캐나다 New Brunswick 주까지 St. John 다시철도로이동 ; Bakken 산원유를해당지역에서철도로 New York 주 Albany 까지운송한다음, 바지선으로옮겨서 Hudson 강으로따라내려와대서양을거쳐캐나다 New Brunswick 주까지 St. John 로이동 ; Eagle Ford 산원유의경우 Texas 주 Corpus Christi 에서유조차량을통해캐나다 Quebec 주 Quebec 시로이동등 3 가지인것으로보고되고있다 (Oil Change International, 2013). 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 27

있다. 34) 또한비슷한시기 Royal Dutch Shell 이나에너지트레이딩업 체 Vitol 심지어정유사인 Valero 등도유사한방식의거래를위해수 출허가를받은것으로알려졌다. 35) 다. 캐나다이외의지역으로의원유수출한편, 2003년이후캐나다이외의지역으로의수출은전체수출물량의약 2% 에해당하며, 중국을비롯해코스타리카, 프랑스, 멕시코등이주요대상국이다. 그리고앞서살펴본바와같이캐나다이외의국가에대한수출은 EAR에따라엄격하게제한되어있기때문에, 미국산원유의수출이라기보다는미국산원유가혼합되지않은외국산원유 ( 주로캐나다산중질유 ) 의재수출에대한것들이절대다수를차지하고있는것으로보인다. 36) 한편, 미국의對한국원유수출은주로앞서언급한 1996년이후 2000년까지이루어진 ANS원유의수출실적이거의대부분을차지하고있다. 對한국 ANS 원유수출실적은 1996년 21,000b/d를시작으로, 1999년 36,900b/d까지증가하였다가 2000년이후부터는중단되었다. 다만, 한국도 2010년부터매년약 50,000bbl 정도의수출승인이이루어지고있지만, 미국산원유보다는캐나다산등외국산원유가미국을통해재수출되는것으로추정된다. 34) Reuters, 2012.10.11. 35) Argus Media Report, 2012. 12.1. 36) BIS 은기밀을이유로특정선적에대한세부정보는발표하지않고있다. 그러나공개된자료를통해캐나다이외의국가로의수출원유는미국산이아닌미국에수입된외국산원유 ( 주로캐나다산중질유 ) 가재수출되는것으로보고되고있다 (Oil Change International, 2013). 28

[ 그림 Ⅱ-4] 對한국미국원유수출실적 자료 : EIA 홈페이지 제 2 장미국원유수출규제의배경및현황 29

제 3 장미국원유수출자유화논쟁 에너지정책및절약법 (EPCA) 을통해수출금지를원칙으로하는미국산원유수출규제가처음도입된 1975년이후지금까지 39년동안, 이에대한논란은끊이지않았다. 비록미국의원유수출규제가에너지안보라는명분으로도입되었지만, 미국에서생산된원유를자국내에묶어두면정제과정에서부가가치가창출되어더많은순이익을창출하고있는상황에서, 일종의무역장벽으로간주되어전적으로보호무역주의에입각한것이라비판을받을소지가다분했다. 특히기본적으로관세및무역에관한일반협정 (General Agreement on Tariffs and Trade: GATT) 이나세계무역기구 (World Trade Organization: WTO) 로대표되는, 자유무역주의원칙에따른현대의무역규범에어긋난다는점에서, 원유수출규제의기본적인금지기조는국내외적으로규제완화에대한요구에직면할수밖에없는것은당연지사 ( 當然之事 ) 였다. 그래서사실현재까지원유수출규제를완화하기위한요구들은지속적으로제기되어왔다. 다만, 앞서살펴본바와같이이러한요구중일부를대통령이국익에부합된다고판단한경우에한해서 EAR의신설예외조항에포함시켜, 제한적으로수출을자유화시키는방향으로그동안해당규제가유지관리되어왔다. 그러나 2014년에들어서면서, 그동안의임시방편적인관리방식으로해당규제를유지하는것이더이상어려울정도로상황이급변하고있다. 이러한상황변화로인해, 미국산원유의수출을보다자유화를해야한다는요구가보다거세졌으며, 이에저항하며현행제도 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 31

를고수하고자하는세력의반발역시강해지게되었다. 이는 2014년 1월이후지속되고있는미국원유수출자유화논쟁으로비화 ( 飛火 ) 되어현재에이르고있다. 2014년현재진행중인원유수출자유화논쟁에서는수출규제의완화를넘어철폐곧전면적인수출자유화에대한주장이제기되었다는점에서이전과는조금다른양상을보이고있다는점에주목할필요가있다. 우선이러한논쟁을촉발하게된배경을좀더살펴보도록하자. 1. 미국원유수출자유화논쟁의배경 사실미국내에서원유수출자유화에대한논쟁이최근부상하는배경에는미국의저유황경질타이트오일 (Light Tight Oil: LTO) 의생산이증가하는반면, 기존정제시설은이러한 LTO를처리하는데적합하지않다는미국석유시장의상하류부문간구조적간극 ( 間隙 ) 이자리잡고있다. 이러한간극이야말로원유처리의병목현상및서부텍사스중질유 (West Texas Intermediates: WTI) 가격하락등최근미국석유시장이처한일련의문제들의직간접적인원인이라할수있다. 본절에서는이에대해보다자세히살펴보고자한다. 가. 저유황경질타이트오일 (LTO) 생산증가우선 EIA(2014a) 에따르면 37), 미국의원유생산량은 2008년 5.0백만 b/d로역대최저치를기록하였으나이후급격한증가세를보여 2012 년 6.5백만b/d까지증가하였으며, 2019년 9.6백만b/d로정점에달할 37) EIA(2014a) 의기준시나리오 (reference case) 수치를기준으로하였다. 32

것으로전망되고있다. 이러한추세라면 2015년에는미국이러시아와사우디를제치고세계최대의원유생산국으로부상할전망이다. 이러한원유생산량급증은셰일자원개발로인한 LTO 생산증가에서비롯되고있다. LTO 생산량은 2008년 600,000b/d에서 2012년 2.5 백만b/d까지증가하였고 2019년에는 4.8백만b/d에도달할것으로전망되고있다. 전체원유생산량에서 LTO가차지하는비중역시 2008 년 12% 에서 2012년 35% 까지증가하였으며, 이비중은향후더욱높아질것으로전망되고있다. [ 그림 Ⅲ-1] 미국원유유종별생산전망 자료 : EIA(2014a); IHS(2014) 특히미국텍사스州의 Eagle Ford 와 Permian, 노스다코다州의 Bakken 등의매장지가 LTO 전체생산의 80% 이상을차지하고있으 며, 이들매장지를중심으로생산량이증가하고있다. LTO 의급속한 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 33

생산증가는더긴횡관 (laterals, 매장층을수평으로관통하는주입관 ) 의사용이나수압파쇄효과개선등을통한매장지개발성과개선이꾸준히이루어지고있고, 이미개발된매장지에서신규매장층 (producing reservoirs) 이추가적으로확인되면서회수가능한원유물량이확대되고있는데힘입은바가큰것으로보인다. [ 그림 Ⅲ-2] 미국내매장지별타이트오일생산전망 주 : 그림영역은 EIA(2014a) 의기준시나리오를바탕으로한전망치이며, 빨간점선은높은매장량과기술향상을가정한전망치임. 따라서두전망치간의차이는타이트오일생산전망과관련한불확실성을나타내는것임. 자료 : EIA(2014a); Brown et al.(2014) 그러나이러한 EIA(2014a) 의전망치역시비전통원유생산증가 가능성을과소평가하였다는지적이있다 (Brown et al., 2014). 사실최 근몇년간 LTO 의실제생산량은 EIA(2014a) 의예측치보다높았으 34

며, 이로인해 EIA(2014a) 는 LTO 생산전망치를매년상향조정하여왔기때문이다. 예를들어 EIA(2013) 에서원유생산은 2019년에 7.5 백만b/d으로정점에도달할것으로전망하였으나, 실제생산량은 2013년 9월에이미 7.5백만b/d를넘어선바있었다. 38) 결국현재의이러한전망이상으로미국내 LTO생산은증가할가능성이있으며, 이에따라미국의원유생산도그만큼증가할것으로보인다. 나. 미국정제시설의구성현황 1) 미국정제시설현황 한편, 현재미국은 2013년 10월기준가동중인정유소 115개와총 1,782만b/d에달하는원유정제처리능력을갖춘, 세계최대의정유국가이다. 미국의정제시스템에는상당수준의석유화학제품이생산가능한, 고도화수준에서세계정상급인정유소역시상당수포진해있다. 이러한미국의정제시스템과유럽의시스템을비교해보면, 유럽의정제시스템은주로북해와북아프리카의저유황경질유를처리하는데적합하도록설계되어, 유럽정제업자들은크래킹정유소를코킹정유소로개조하는데대규모투자를하지않았다 39). 반면, 미국은상대적으로 38) 이러한결과는 EIA(2013) 이전망치추정시현재의원유수출규제가향후에도지속적으로유지될것으로가정하고산정하였기때문으로보인다. 39) 정유소는처리장치와처리할수있는석유유분에기초하여아래와같이 4 개의표준공정으로분류된다. 토핑 (topping) : 오직일차증류또는분류설비만있고다른처리하드웨어가없는정유소로, 건설하기가장쉽고투자비용도가장낮으나휘발유를비롯한완제품이거의생산되지않는다. 하이드로스키밍 (hydroskimming): 경질유분을처리할수있는일차증류장치와하류부문처리설비를보유하여청정경질석유제품 (LCP: 휘발유, 제 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 35

저렴한캐나다, 멕시코, 베네수엘라산중질유를처리하는데많은투자를 하였고, 그결과훨씬더높은비율의코킹정유소를보유하게되었다. < 표 Ⅲ-1> 주요지역별정제시설현황 구분 총정제용량 크래킹정유소 코킹정유소 크래킹비율 (%) 코킹비율 (%) 미국 17.9 4.6 12.5 26% 70% 유럽 15.7 11.0 2.9 70% 18% 중국 11.0 2.1 8.5 19% 78% 인도 4.4 1.7 2.7 37% 62% 러시아 6.0 2.5 1.7 42% 29% 자료 : IHS(2014) 현재미국내정제시스템은 PADD(Petroleum Administration Defense Districts) 라불리는 5개의구역으로나뉘어져있다. 각 PADD의정제시스템은석유제품수요, 지리적위치에따른이용가능한원유, 해운및파이프라인인프라등과같은요인에따라정제용량, 정유소유형등에서차이를보이고있다. 트유, 경유등을통칭 ) 를생산할수있으나, 이러한제품의생산량은원유의성분에비례한다. 이정유소에는정제한원유바닥부분에서생산되는감압경유 (vacuum gas oil) 나잔사유분을처리할수있는전환장치가없다. 크래킹 (cracking) : 하이드로스키밍공정에촉매분해설비나수소첨가분해설비가추가된정유소로, 감압경유를처리하여 LCP 를생산할수있으나잔사유분은처리할수없다. 하이드로스키밍정유소보다 LCP 생산량을증대시킬수있다. 코킹 (coking) : 크래킹공정에잔사유분처리설비를추가한정유소로투자비가가장많지만, 원유배럴당 LCP 산출량이가장많다. 그러나코킹정유소는중질유를처리하는데최적화되어있어경질유처리에는비효율과고비용문제가발생한다. 36

[ 그림 Ⅲ-3] 미국내 PADD 별원유정제능력및코킹정제능력 주 : LTO 생산수치는 EIA(2014a) 의기준시나리오를바탕으로작성하였음. PADD 2 의타이트오일생산은 Bakken 매장지만을대상으로전망하였고, PADD 2 의타이트오일생산은 Eagle Ford 와 Permian 분지의원유실제생산량과전망치를바탕으로작성하였음. 자료 : EIA(2014a); Brown et al.(2014) 2) PADD 3의정제시설현황및중요성현재 LTO의생산이급증하는상황속에서중요성이부각되고있는구역은 PADD 3이다. 우선 PADD 3은걸프연안을중심으로위치해있으며, 북미에서가장큰규모와높은수준의정제능력을가지고있는지역이다. 총 43개의정유소를바탕으로 9.1백만b/d의원유를정제할수있으며, 이는미국전체정제능력의절반이상을차지한다. 또한약 60% 의정유소가코킹정유소로서, 이비율은모든 PADD 중 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 37

가장높은수준이다. 원래 PADD 3에서는텍사스州에서생산되는원유를정제하기위한목적으로정제산업이발달하기시작하였다. 이후미국내원유생산량이줄고대신캐나다와멕시코, 베네수엘라의중질유수입이증가하면서, 주로처리되는원유성상이변화되었고, 동시에환경규제가더욱엄격해지면서정유소개조를위한대규모의투자가이루어졌다. 1992 년이후이구역에만 850억달러가투자되었고, 코킹정유소의개수역시증가하였다. 특히 PADD 3가 LTO 생산증가와관련하여최근중요성이보다부각되는이유는이구역이미국전체정제용량의절반이상을차지할뿐아니라미국산원유와수입원유를처리하는오일허브 (oil hub) 이기때문이다. 현재이지역으로는 WTI와함께, Eagle Ford와 Bakken 등에서생산되는 LTO, 캐나다오일샌드, 중동및남미에서수입되는중 ( 中 ) 질및중 ( 重 ) 질고유황원유등이유입되어처리되고있다. 또한자체수요가정제능력의 1/3정도인약 3.3백만b/d에불과한관계로, 나머지석유제품을미국내다른지역 ( 동부연안, 중서부등 ) 에공급하는, 사실상북미대륙의 정유공장 으로서의역할도하고있다. 이에덧붙여미국석유제품대외수출의대부분도역시이지역에서이루어지고있다. 3) 미국의 LTO 생산증가와정제능력간의부조화앞서언급하였듯이, PADD 3의정유소는캐나다, 멕시코, 베네수엘라에서수입되는중 ( 中 ) 질및중 ( 重 ) 질유를처리하는데최적화되어있다. 그러나현재미국내에서생산이증가하고있는 LTO는저유황경질유이다. 만일코킹정유소와같은중질유에최적화된정유소에서기 38

존의투입원유에 LTO와같은경질유를혼합하여정제하고자한다면, 일정정도비효율적인운영으로인한손실을감수할수밖에없다. 이러한비효율성이어떻게발생하는지를이해하기위해서는원유의유종간차이에대한살펴볼필요가있다. 물론유종을구분하는방식이나기준은다양하지만, 본연구에는 IHS(2014) 이제시한 API비중에따른기준에따라다음과같이구분하였다. (1) 중 ( 重 ) 질원유 (Heavy Oil) : API 비중이 24 미만인원유. ( 캐나다산오일샌드, 캘리포니아산 Central Valley, 멕시코산 Maya, 베네수엘라산 Merey 원유등 ) (2) 중 ( 中 ) 질원유 (Medium Oil) : API 비중이 24 이상 32 미만인원유. ( 사우디아라비아산 Medium, 이라크산 Basrah, 미국산 Mars, Poseidon 원유등 ) (3) 경 ( 輕 ) 질원유 (Light Oil) : API 비중이 32 이상 42 미만인원유. ( 북해산 Brent, 서아프리카산 Baskets, 루이지애나산 LLS, WTI, ANS, Arabian light, 러시아산 Ural 등 ) (4) 초경질원유 (Ultra Ligh Oil) : API 비중이 42이상 50 미만인원유. ( 알제리사하라 Blend, 말레이시아산 Tapis, 미국 Bakken, Eagle Ford 등의 LTO) (5) 콘덴세이트 (Condensate) : API 비중이 50이상인원유. 한편이러한유종간에는정제과정을통해생산되는제품별 ( 정확하 게는유분별 ) 비중이차이가있으며, 특히중질원유와경질원유간에 는이와관련하여큰차이가존재한다. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 39

유종간생산수율의차이를나타내는 [ 그림 -4] 에서와같이, Maya 유같은중 ( 重 ) 질원유를정제할경우, 휘발유, 제트유, 경유등을아우르는소위청정경질석유제품 (Light Clean Product: LCP) 로전환될수있는유분이상대적으로적으며, 오히려반이상이감압경유 (Vacuum Gas Oil) 나잔사유 (Residues) 형태로생산되게된다. [ 그림 Ⅲ-4] 유종간생산수율 (fraction yield) 의차이 자료 : IHS(2014) 반면원유가경질화 ( 輕質化 ) 되어갈수록 ( 곧, API 비중이높아질수록 ) LCP로전환될수있는유분의비중이높아짐을알수있다. 특히, 초경질유인 Eagle Ford산 LTO의경우, 감압경유와잔사유의생산수율이 30% 정도인반면, LCP로전환될수있는유분은거의 70% 에육박할정도생산비중이커지게된다. 사실석유제품수요의대부분은주로 LCP 위주로서해당유분이상대적으로비싼관계로, LCP를더많이생산해낼수있는경질원유의가격이중질원유에비해할증되게되며, 역으로말하면, 중질원유는경질원유에비해할인되어상대 40

적으로저렴할수밖에없다. 이로인해그동안미국정유업계는상대적으로저렴한캐나다, 멕시코, 베네수엘라산중질원유를주로수입하여왔다. 그리고중질원유에서 LCP를더많이생산해낼수있는고도화설비에대한투자에집중하였다. 특히크래킹, 코킹등의고도화설비는상압증류후에나오는감압경유나잔사유를처리하여 LCP로만들어냄으로서고부가가치를창출할수있기에집중적인투자가이루어지게되었다. 한편이처럼고도화설비를갖추게되면, 중질유분을처리하는능력은향상되지만, 경질유분을처리하는능력이제한될수있게된다. 이러한상황에서 LTO 생산이급증함에따라미국산 LTO의가격이할인이지속되면서미국의정유소들의대응은다음과같이 4단계로나누어살펴볼수있다. 40) [ 그림 Ⅲ-5] LTO 생산급증에대한미국정유소단계별대응 자료 : IHS(2014) 40) 본내용은 IHS(2014) 의일부내용을참조하여작성하였다. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 41

우선 1단계 (Tier 1) 는경질원유의수입을줄이고, 미국산 LTO로대체하는것이다. 이러한대응은미국내에서이미상당히진행되어외국산경질유수입이급속히감소하고있다. 지역적으로저유황경질유의 PADD 2 지역으로의수입은사실상중단되었으며, PADD 3에서도수입량도급감하고있다 ([ 그림 -6] 참조 ). [ 그림 Ⅲ-6] 캐나다이외지역으로부터의저유황경질유수입현황 ( 단위 : 천 b/d) 자료 : IHS(2014) 한편 2단계 (Tier 2) 부터 4단계 (Tier 4) 는주로고유황중 ( 中 ) 경질원유 (Light/Medium Sour) 를처리하는정유소 41) 에서상대적으로저렴해 LTO를대체투입하는대응과정이라할수있다. 2단계 (Tier 2) 로정유소에서고유황중 ( 中 ) 경질원유를대신하여 LTO의투입은특히납사나 LPG같은경질유분 (lighter distillation) 처 41) 이런정유소에서처리하는유종은주로고유황중 ( 中 ) 질원유유종으로서, 대부분아라비안미디엄 (Arabian Medium), 쿠웨이트, 바스라 (Basrah), 베네수엘라産원유중몇몇종류등이다. 42

리정제하는 2차정제시설의용량이허락하는한도까지가능하다. 그러나이러한 2차정제시설의처리용량역시포화된경우에는, 상압증류탑에서정제된납사등을 2차정제시설에서추가처리하지않고, 반제품의형태로그냥판매할수밖에없게된다 ( 곧 3단계 (Tier 3)). 이경우정유소는최적상태를벗어나더낮은가치의반제품을생산하게되며, LTO의가격이충분히낮아지지않으면수익을담보할수없게된다. 사실이러한현상은 PADD 3 지역에서현재진행중이다. 향후더나아가 4단계 (Tier 4) 에이를정도로 LTO투입이증가하여, 심지어상압증류탑에서납사를증류하는능력까지도포화되게되면, 원유의투입량자체를줄일수밖에없게된다. 이경우에는설비이용률이낮아지며, 고유황중 ( 中 ) 질원유활용에비해정제마진까지감소하게될것이다. [ 그림 Ⅲ-7] 미걸프연안정제처리단계및 LTO 가격할인 자료 : IHS(2014) 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 43

이러한대응은 LTO의가격할인정도에따라 1단계에서 4단계로진행하게되며, 단계가높아질수록처리관련비효율성의정도가높아지기때문에이러한비효율을상쇄하기위해서는 LTO의가격할인의수준역시높아져야한다. [ 그림 -7] 은 PADD 3에서의 LTO 대체단계와이에따른 LTO 처리능력및가격할인수준을보여주고있는것으로서, 1단계에서 3단계까지의가격할인은 1~4달러 / 배럴로그다지크지않으나, 4단계에서는급증하여 10~25달러 / 배럴수준에까지이르러야수익을보장받을수있는경우라할수있다. 현재수준은대략 3단계정도이며, 만일 LTO생산이지속적으로증가하여가격할인이보다상승할경우, 정유소들이 LTO투입을늘려정제마진까지감소할위험이있다. 다. 수송인프라문제원유는송유관, 철도, 선반, 트럭등을통해운반된다. 이중에서송유관은미국의가장주요한원유수송수단이다. 미국의송유관은걸프연안의원유및석유제품을오클라호마州의쿠싱지역, 북부의여러목적지로수송하도록고안되어있다. 현재원유생산량은송유관의수송가능용량을 300,000b/d 초과한상태이며, 특히동서해안지역으로향하는송유관설비가부족하다. 송유관설비부족으로오클라호마州의쿠싱지역에경질유재고가크게증가하고있으며, LTO 매장지중에서는특히노스다코다州의 Bakken 매장지에서원유를수송하는송유관이부족한실정이다. 44

[ 그림 Ⅲ-8] 미국및캐나다주요송유관현황 주 : 위의그림은미국의주요송유관현황을단순화하여표현한것이며, 중소형의송유관들은포함되지않았음. 자료 : Brown et al.(2014) 급격한원유생산증가에따른수송용량부족현상을해결하기위해철도를이용한원유수송이급증하고있다. 노스다코다州의 Bakken 매장지경우, 송유관의수송용량이 2010년 340,000b/d에서 2013년 580,000b/d로증가하였으나, 여전히 2013년원유생산량인 850,000b/d 에훨씬못미치는규모이며, 이에원유생산업자들은철도를이용하여원유를수송하고있다. 철도로수송되는 Bakken의 LTO는주로미국의동서해안 (PADD 1,5) 으로수송되고있는데, 이로인해미국동부연안에서의서아프리카산경질원유의수입이자국산 LTO로대체되고있다. 또한, 미국내원유생산증가에대응하여신규송유관프로젝트가활발히추진되고있다. 철도수송및송유관수송용량의증가로원유 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 45

수송용량은장기적으로원유생산증가를따라잡을것으로보인다. IHS(2014) 에서는이미주요 LTO 매장지의인출용량 42) 이원유생산량을넘어선것으로추정하고있으며, 향후인출용량이더욱늘어날것으로전망하고있다. 구분 2013 2016 Bakken 인출용량 1.5 2.5 철도인출 1.0 1.4 송유관인출 0.6 1.2 Bakken 원유생산량 ( 잠재케이스 ) 0.8 1.5 Permian 분지인출용량 1.7 2.7 지역정제 0.6 0.6 송유관인출 1.1 2.0 Permian 분지원유생산량 ( 잠재케이스 ) 자료 : IHS(2014) < 표 Ⅲ-2> 원유생산량대비인출용량 1.4 2.1 ( 단위 : 백만 b/d) 라. 원유생산자가격미국내원유생산의지속적인증가에따라더많은 LTO를처리하려고할수록정유소에서의처리가더욱비효율적으로되기때문에원유가격할인현상은심화될것이다. 이러한상황에서원유수출능력의부재는 LTO 가격할인으로이어지고, 이는생산업자에게는부정적이 42) 인출용량 (Takeaway Capacity) 은특정생산지역에서송유관, 철도, 트럭, 선박등을통해원유를밖으로수송하는능력 (capacity) 을말한다. 46

지만정제업자에게는긍정적인가격신호를보내게된다. 이러한상황에서수출정책이바뀌는경우정제업자는잠재적으로상당한손실을입게되는위험에처하게되고생산업자또한정제업자의투자회피로인한원유수요감소에따른위험에처하게될것으로보고있다. 그리고이것이바로이후살펴보게될원유수출자유화논쟁의가장중요한원인이라할수있다. 2. 미국원유수출자유화논쟁의전개과정 가. 미국원유수출자유화논쟁의발단미국산원유수출자유화에대한요구및주장은결국앞서살펴본소위셰일혁명으로셰일가스및 LTO의생산량급증한상황과관계가깊으며, 결국이에대한대응차원에서자연스럽게관련업계에서생겨나기시작하였다. 우선이러한업계의주장을대변하여, 미국석유업계를대표하는이익단체인미국석유협회 (American Petroleum Institute: API) 는 2012년 6월부터공식적으로원유수출을금지하는현행규제에대한완화가필요하다고주장을제기하고나서기시작하였다. 주장을발표하던당시는 2012년 1분기미국산유량이최근 14년이내분기최고치를달성하였지만, 2012년 4월기준으로미국은원유소비량의약 56% 를수입에의존하고있다는 API의보고 ( 報告 ) 가있던시점이었다. 이렇게증가한석유생산에대해정부가지원을확충할필요가있으며, 궁극적으로는원유가스를포함한에너지수출정책에도변화가있어야한다는주장을하게된것이다. 43) 이러한 API주장에대해서는주장내용과함께주 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 47

장시점에대해서주목할필요가있다. 당시는 2012년 11월 6일로예정된미국대선을앞두고있던시점으로서, 이를공론하여대선의주요이슈중하나로다루고자의도가다분히있던것으로보인다. 44) 이와비슷한시기, 미국에너지부 (Department of Energy: DOE) 산하에너지정보청 (Energy Information Agency: EIA) 역시자국생산원유에대한수출허용을고려해야한다는입장을표명하고나서게된다. 특히 EIA의신임 Adam Sieminski 청장은자국원유의수출이반드시미국의국익에배치된다고단정지을수없으며, 오히려원유수출이경제성장및고용창출에이바지하고궁극적으로석유제품가격인하에도도움이될수도있다는공식적인견해를밝히게된다. 45) 그러나미국대선정국에서잠시공론화되었던원유수출자유화논의는미국대선이끝난이후, 천연가스수출규제완화와관련된사안에밀려, 수면아래로잠시내려가있었다. 잠시소강상태에있던원유수출자유화논의의재점화는역시이에대한공론화의지가강했던 API로부터시작되었다. API는미국대선이끝나고 1년이상지난 2013년 12월 20일, 원유수출규제철폐를미정부와의회에공식적으로요구하고나섰다. 당시 API는미국이세계에너지강국으로올라선현상황과 1970년대마련된원유수출금지라는정책기조사이에는괴리가존재한다고지적하면서, 현재가원유수출자유화를위한논의를다시시작하기에가장적합한시기라는점을부각하였다. 이와함께특히원유수출자유화에미온적인현오바마 43) Upstreamonline, 2012.6.18. 44) API 의 Jack N. Gerard 회장은대선캠페인과정에서에너지정책에대한대대적인논의가이루어질수있도록힘쓰겠다고밝힌바있었다. 45) Reuters, 2012.6.28. 48

(Obama) 행정부를대신해서의회 ( 보다정확하게는공화당상원의원들 ) 와교섭에나설수있음을표명하게된다. 46) 이러한 API의입장표명은역시대선을앞둔 2012년의전례에서와같이, 2014년 11월 4일로예정된미국상하의원선거 ( 중간선거 ) 를앞두고, 선거국면에서다시공론화를시켜보겠다는의지가반영된것으로평가할수있다. 나. 미국원유수출자유화논쟁의전개이러한 API의의지는 Ernest Moniz 에너지부장관이나미에너지정보청 (EIA) Adam Sieminski 청장등에도전달되어, 이들을통해서현행원유수출규제에대한재검토가공식적으로제안되었다. 47) 그러나원유수출자유화에대한논의가본격적인논쟁으로발전하게된직접적인계기는 API의입장에동조 ( 同調 ) 한미상원에너지천연자원위원회 (U.S. Senate Committee on Energy and Natural Resources) 소속 Lisa Murkowski 공화당상원의원 ( 알래스카주 ) 이브루킹스연구소에서 A signal to the World: Renovating the Architecture or U.S. Energy Exports 라는부제 ( 副題 ) 를단 An Energy 20/20 White Paper 을발표한 2014년 1월 7일이라할수있다. Lisa Murkowski 상원의원이 White Paper를통해밝힌수출규제철폐를통한원유수출자유화주장의근거는다음과같다. 첫번째로, 현재와같이경질유의생산이지속적으로증가할 경우, 현재의미국내경질유정제능력을넘어서미국정유회사 46) Oil Daily, 2013.12.18; Reuters, 2013.12.21. 47) Oil Daily, 2013.12.18; Reuters, 2013.12.21. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 49

들이이에대응할수있는역량이상에도달할수있다. 이러한상황의도래를막기위해서는현행원유수출규제를철폐해야한다. 두번째로특정품목의자유로운교역을금지하게되면, 모든조건이일정할때, 가격은높아지고, 시장은왜곡되며, 이는결국자본의비효율적인배분을유발, 일자리창출에부정적인영향을미치게된다. 결국원유수출규제가공급교란과원유생산감소 ( 이로인한고용감소 ) 로이어지게되며, 결국그피해는미국소비자들에게로돌아가게된다 (Lisa Murkowski, 2014). 이와함께 Lisa Murkowski 상원의원은원유수출자유화가궁극적으로석유제품가격 ( 특히휘발유가격 ) 의상승을유발할것이라는반론을다음과같은이유로일축하였다. 휘발유등석유제품의가격은세계시장가격에따라결정되며, 이는국제원유가격과연동될수있다. 수출자유화를통해증산된미국산원유가국제시장에풀리게되면, 국제원유가격 ( 가령, Brent 유가 ) 을낮추는힘으로작용하게되며, 이것이다시국제휘발유가격인하로이어지게된다. 이로인해미국산원유증산은미국내휘발유가격을낮추어국내소비자에게혜택이돌아가게되며, 반대로미국산원유가격이국제원유가격수준으로인상되면, 원유생산자에게생산을늘리는데긍정적신호가될수있다. 그리고이러한이유들을근거로 Lisa Murkowski 상원의원은다음과같은권고안 (Recommendations) 을제시하였다. (1) 상무부는자체적으로원유수출규제를해제할수있는충분한 50

법적인권한을가지고있다. 현재지속적으로증가하고있는저유황경질유및콘덴세이트생산량은경제적으로정제처리할수없는수준에이르렀기때문에, 이는 원유를합당하게미국내에서는판매할수없는경우 로서곧규정상원유수출을막을수없는 설득력이강한경제적또는기술적이유 에해당하므로, 원유수출을원하는기업이수출면허발급신청서를제출하면, 상무부 ( 보다정확하게는 BIS) 수준에서검토하여승인을해주어야한다. (2) 더나아가대통령은전면적인원유수출금지라는현행규제자체가국익의관점에서불필요하며, 생산적이지않다는결정을내려야한다. (3) 만일대통령의권한에대한이러한해석에백악관 ( 곧오바마대통령 ) 이동의하지않거나원유금수조치를유지하는방향의선택을한다면, 개정법안을발의해서라도원유수출자유화를실현하겠다. 매우당연한일이지만, 이러한 Lisa Murkowski 상원의원의권고안은반대측으로부터즉각적인반발을불러왔다. 특히저렴한미국산경질유를통해많은수익을내고있는정유산업이발달한州의상원의원들 ( 민주당 Edward J. Markey 상원의원 ( 메사추세스州 ) 나 Robert Menendez 상원의원 ( 뉴저지州 ) 은이에대해다음과같은적극적인반론 48) 을제기하였다. 48) Edward J. Markey 상원의원과 Robert Menendez 상원의원이오바마대통령에게보내는공식서한 (2014 년 1 월 30 일자 : Markey et al. 2014) 의일부내용발췌하였다. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 51

(1) EPCA에따르면, 특정유형의수출이국익이나해당법률의목적에부합하는지에대한대통령의판단결정이없이, 상무부 ( 특히 BIS) 자체적으로원유수출승인 ( 면허발급 ) 을할수없는것은명확하다. 다시말해상무부는새로운유형의원유수출을자체적으로는승인할권한을갖고있지않다. (2) 현시점에새로운원유수출을승인하는것은그자체로 EPCA 의목적에부합되지않는다. EPCA의입법취지가외국산원유에대한의존도를증가시킨다면, 미국산원유가수출되지못하도록보장하는데있기때문이다. (3) Lisa Murkowski 상원의원이주장한상무부자체적인판단에서의원유수출허가조건은규정의일부만을인용하여곡해 ( 曲解 ) 한것이다. 규정의전체적인의미는 전체적인거래의부분으로서, 원유수출이직접적으로동일한또는그이상의양 / 동질의또는그이상의품질의원유의수입 이라는조건이전제되어있다. 단순히 Lisa Murkowski 상원의원의주장처럼 원유를합당하게미국내에서는판매할수없는경우 가곧규정상원유수출을막을수없는 설득력강한경제적또는기술적이유 에해당하지않는다. 해당규정은스왑 (swap) 거래형태의수출을의미하는것으로해석하는것이타당하다. 결국, 이러한의원들간의설전은미국상원에너지천연자원위원회 는 2014 년 1 월 30 일원유수출자유화를위한공청회로이어지게되었 으며, 49) 이를기점으로논쟁은보다확전 ( 擴戰 ) 되어가는양상으로변모 52

하게된다. 앞서언급한바와같이, 원유수출자유화는미국내에서오랜기간논쟁의대상이었으며, 그만큼현재에도원유수출자유화찬성자와반대자들의의견은변함없이팽팽하게맞서고있는것이현실이다. 우선미국의회를살펴보면원유수출자유화찬성론은당적과상관없이주로원유생산지역을지역구로지닌의원들을중심으로제기되고있다. 가령공화당의경우대표적으로 Lisa Murkowski 상원의원 ( 알래스카州 ) 이원유수출자유화에대한강경한입장을일관되게고수하고있다. 반면, 동일한공화당내에서도 Joe Barton 하원의원 ( 텍사스州 ), Rob Portman 하원의원 ( 오하이오州 ) 등일부하원의원들은수출규제철폐에대해서는상대적으로중립적인입장을표명하면서전면개정을통한철폐보다는보다는현행규정유지 ( 가령멕시코와의원유스왑등 ) 나부분적인개정을통한일부완화를주장하고있다. 민주당역시내부사정조금복잡한것으로알려져있다. 50) 우선표면적으로는 Edward J. Markey 상원의원 ( 메사추세스州 ) 이나 Robert Menendez 상원의원 ( 뉴저지州 ) 을중심으로원유수출규제법규정개정에반대하고있는모양새를취하고있다. 더욱이민주당내부에서는원유수출을허용하게되면거대원유생산업체들의로비에넘어갔다는인상을받게될것을우려하는목소리도있는것으로알려져있다. 51) 그러나또한편에서는원유가생산되는州의민주당의원들가령 Mary Landrieu 상원의원 ( 루이지애나州 ), Ron Wyden 상원의원 ( 오리건州 ), Maria Cantwell 상원의원 ( 워싱턴州 ), Gene Green 하원의원 ( 텍사스州 ) 등은법규정개정필요성을강하게주장하고있는실정이 49) Petroleum Intelligence Weekly, 2014.1.27. 50) Oil Daily, 2014.4.1. 51) Oil & Gas Journal, 2014.1.13. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 53

다. 더욱이일부민주당의원은최근우크라이나사태및중동지역의정세불안을근거로들며미국이원유수출을허용함으로써에너지공급안정성개선에기여할수있을것이라고주장하고있다. 한편, 의회밖에서는앞서언급한 API 등을제외하고서도, Oklahoma City s Continental Resources 등독립계원유생산업체 (Independent Producers) 나 Chevron, ExxonMobil, BP 등과같이원유및석유제품을모두취급하는석유메이저사들 (Integrated Producers/Majors) 은적극적으로원유수출자유화를찬성하고있다. 이들은원유수출확대시, 상류사업에서상당한수익을벌어들일수있을것을기대하고있다. 또한미국저유황경질원유수출시고유황중질원유에대한수입여력이생겨, 정제시설의효율적운영과세계원유공급증대에따른유가하락을기대할수있다고보고적극적으로원유수출규제철폐를주장하고있다. 이와함께미상공회의소 (Chamber of Commerce), Council on Foreign Relations Institute, Cato Institute 등의기관들은전통적인자유시장주의적관점에서현재의원유수출규제자체를비판하고있다. 반면, 주로미국정유업계는원유수출금지규정의존속을요구하고있다. PBF Energy를필두로하여 Valero Energy, Tesoro Energy, HollyFrontier, Delta Air Lines Monroe Energy 52), Philadelphia Energy Solutions 및 Alon USA Energy 등다수의독립계정유회사들이원유수출금지규정을폐지시키려는상원의움직임에반대하고있다. 53) 특히이중 PBF Energy 및 Alon USA Energy, Philadelphia Energy 52) Delta Airlines 사는 2012 년펜실베니아州소재 Trainer 정제시설 (18.5 만 b/d) 을매입하여정유사업에진출한바있다. 이로인해석유제품 ( 최종 ) 소비자인동시에정유회사인 Delta Airlines 역시최근의회에서원유수출이항공유비용의급격한증가를가져올것이라며논쟁에가세하고있다 (Petroleum Intelligence Weekly, 2014.2.10.). 53) Oil Daily, 2014.1.8; Reuters, 2014.1.9. 54

Solutions, Delta Air Lines' Monroe Energy는자칭 수출금지를위한소비자정유사연합 (Consumers & Refiners United for Domestic Energy: CRUDE) 을결성, 54) Washington, D.C. 의전문로비스트들을고용하여적극적인입법저지로비활동을전개해나가고있다. 55) 여기에 AFL-CIO나미국진보센터 (Center for American Progress) 와같은노동자 / 소비자권익단체나환경운동단체등도가세해미국산원유의수출은주요원자재를해외로반출하는것이라며, 자국의에너지안보와환경을위협한다고주장하고나서고있다. 다음절에서는이처럼원유수출규제철폐에대한찬반양론의입장을간략히살펴보고자한다. 다. 미국원유수출자유화논쟁의찬반논거 56) 1) 원유수출자유화찬성론의논거미국산원유의수출자유화를주장하는측에서는현재미국의석유수급상황이수출이금지되었던 1970년대의상황과완전히다르다는점을부각시키고있다. 이들은최근미국의원유생산량증가로원유수입이감소하고, 석유제품수출이크게증가하는상황을예로들면서, 미국의석유수급이그어느때보다안정적이라고강조하고있다. 반면, 미국의석유제품수출은국내원유가격약세및정제마진확대 54) CRUDE 에는미국최대독립계정유사인 Valero Energy 는참여하지않기로결정했으며, Phillips 66 나 Marathon Petroleum Corp 등은원유수출자유화에찬성하고있는것으로알려져있다. 55) fuelfix, 2014.3.17. 56) 본절의내용은곽준섭 (2014) 의일부내용을발췌정리한것임을밝혀둔다. 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 55

에힘입어지난몇년간꾸준히증가해왔다고주장하고있다. 또한, 수출자유화찬성론자들은원유가수출되더라도석유제품가격상승에미치는영향은미미할것이라고주장하고있다. 이들은지난몇년간국내원유가격약세에도불구하고석유제품가격이충분히하락하지않았던사실을거론하며, 원유수출허용시, 정유회사들의정제마진이다소감소하겠지만, 석유제품가격상승폭은상대적으로작을것이라는논리를펼치고있다. 또한, 이들은 WTI 등미국산원유가주로원료로사용되는지역에서석유제품가격이소폭상승한다고하더라도, Brent 등수입원유사용량이많은동부지역의경우제조원가인하로인해석유제품가격이오히려하락할것이라고주장한다. 원유수출증대로인한무역수지개선도수출자유화찬성론자들이주장하는논거중하나이다. 실제로최근미국산원유생산증대에따른해외원유수입감소로미국의무역수지는크게개선된것으로나타났다고보고있다. 미국의 2013년 11월기준월간무역수지적자는약 343억달러로최근 4년내최저수준을기록했다. 따라서향후경질원유수입이더욱감소하고, 원유수출이개시될경우미국의무역수지적자폭은상당부분해소될것으로전망하고있다. 더욱이미국산원유에대한해외수요, 특히서유럽의수요가증가하고있는상황에서이러한주장은보다탄력을받고있다고평가할수있다. 최근미국정유회사들이서유럽지역에낮은가격으로석유제품을수출함에따라서유럽소재정유회사들의경쟁력이크게악화되고있다는보고가잇따르고있다. IEA에따르면최근 5년간서유럽지역에서폐쇄된정제시설은 15개에달하고있다. 이러한상황을비추어볼때, 높은원료가격으로인한경쟁력저하를고민하고있는서유럽정유회사들에게는미국산원유의수입이적절한대안이될수있을것으로보고있다. 56

2) 원유수출자유화반대론의논거 미국원유수출자유화반대론측에서는미국의에너지안보를지탱하기위해서원유수출을허용해서는안된다고주장한다. 이들은미국이여전히상당량의원유를수입하고있으며, 앞으로도이러한상황은변함이없을것이라는점을강조하고있다. 또한, 이들은향후수년내미국원유생산이급증할것이라는전망에동의하지만, 일정시점이지나게되면생산량이다시감소할것이라는점에주목해야한다고주장한다. 실제로 EIA(2014a) 는미국의 LTO생산량이 2019년정점을보인이후감소추세전환될것으로전망한바있다. 이로인해미국의원유생산량도 LTO 생산감소추세와같은양상을보일것으로전망되고있다. 또한, 원유수출자유화반대론자들은원유수출을자유화할경우미국의석유제품가격상승으로인해미국소비자들이피해를입을수있다고주장한다. 미국의원유수출로 WTI 등미국산원유가격이상승할경우석유제품소비자가격상승으로이어져소비자들에게부담을줄수있다는것이다. 이들은상대적으로저렴한원유 ( 중질유 ) 를정제하는미멕시코만지역의휘발유가격이수입원유 ( 경질유 ) 를주로정제하는동부지역의휘발유가격대비갤런당약 30~40센트정도낮다는점을근거로내세우고있다. 실제로 2014년 1월 2주기준동부지역휘발유가격은갤런당 $3.51로서, 갤런당 $3.12인미국멕시코만지역휘발유가격보다높은수준을보인바있다. 또한미국원유수출자유화가현실화될경우, 환경오염이가속화될수있다는주장도제기하고있다. 이러한주장은환경보호주의자들에 제 3 장미국원유수출자유화논쟁 57

의해집중적으로제기되고있으며, 이들은원유수출자유화시원유생산증가로인한온실가스배출증가를우려하고있다. 특히, 이들은미국의 LTO 개발이활발해지면서수압파쇄 (Fracturing) 에의한수질및대기오염이심화될것이라고주장하고있다. 58

제 4 장미국원유수출자유화전망 1. 미국원유수출규제규정의변화전망 원유수출자유화논쟁이미국의회안팎에서진행됨에따라, 몇가지대안들이거론되고있다. 현시점에서논의되고있는대안은현행수출규제규정을그대로유지하자는방안과원유수출규제폐지하자는방안, 그리고원유수출제한을기본으로하면서이를완화시키는방안등이라할수있다. 아래에서는이러한대안들의실현가능성을간단히타진하고자한다. 가. 현행원유수출규제규정의유지대통령이나의회양헌법기관이특별한조치를취하지않는한, 현행수출규제는그대로유지되기때문에당연히법률적인문제는있을수없다. 그러나앞서살펴본바와같이원유수출자유화에대한요구와정치적압력과특히 2014년 11월 4일로예정된미국상하의원선거 ( 중간선거 ) 를앞두고있다는점을감안한다면, 의회뿐만아니라대통령이아무런조치를취하지않을가능성은매우낮다고평가할수밖에없다. 그래서현행수출규제규정유지안은현실성이매우낮으며, 어떤형식으로든현행수출규제에는변화가있을수밖에없을것으로보인다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 59

나. 현행원유수출규제규정의폐기한편, 원유수출자유화찬성론의주장과같이, 현행수출규제를철폐하기위해서는원유수출금지원칙을천명하고있는현행 EPCA와이에따른이행규범인 EAR 및다른수출규제법률들에대한전면적인개정내지는폐기하는작업이요구된다. 그러나앞서언급한바와같이원유수출규제철폐로인해정제마진축소등직접적인피해를입을수있는정유회사들은이를저지하기위해적극적인로비를펼치고있는실정이다. 이러한정유회사등이해관계자들의적극적인반대로비와함께, 역시올해 11월에예정된미국상하의원선거 ( 중간선거 ) 를앞둔시점에서, 대통령이나의회의원모두에게수출규제철폐안역시정치적으로부담스러울수밖에없다. 이로인해적어도선거가끝나기전까지한시적으로는법률개정이나폐지등을통해미국정부가원유수출을전면적으로자유화할가능성역시그리높아보이지않는다. 다만, 미국상하양원에는수출규제철폐를위한입법안들이발의되어, 현재심의중에있다는점도유념할필요가있다. 우선 2014년 3 월상하양원모두 EPCA을비롯하여 MLA, OCSLA 등의원유수출규제조항을폐지하는내용의미국에너지부흥법 (American Energy Renaissance Act of 2014: H.R.4286, S.2170) 과 4월원유수출법 (Crude Oil Export Act: H.R.4349) 이각각의원입법으로발의되어해당상임위원회에서심의중에있다. 57) 이로인해 11월중간선거를 57) 미국에너지부흥법 (H.R.4286) 은 2014 년 3 월 24 일 Bridenstine 하원의원 ( 오클라호마 ) 의대표발의로하원에제출되어, 하원천연자원위원회 (Committee on Natural Resources) 와수송, 인프라, 에너지, 상업, 농업, 사법, 외교위원회 (Committees 60

통해민주 / 공화당적을떠나수출자유화를주장하는의원들이상하양원에보다많은수가포진하게될경우에는발의심의중인상기법안들이의회를통과할가능성이높아지게된다. 최소한원유수출지지자인공화당 Lisa Murkowsi 상원의원이상원에너지자원위원회의장이된다면, 동위원회에계류중인미국에너지부흥법 (S.2170) 의통과가능성역시높아질것으로예견해볼수있다. 물론반대측의비중이높아지거나최소한현재의균형구도가그대로유지될경우에는역시이러한상임위원회나더나아가의회통과가요원해질수도있다. 결국이는사실상 2014년 11월에결정될공산이크다. 다. 원유수출규제규정일부개정 앞서언급한바와같이수출규제규정의개정작업등입법과정을거치지않고도, 현행법률하에서행정부 ( 보다정확하게는상무부산하 BIS) 의자체판단만으로서얼마든지원유수출자유화를실현할수있다는주장이 Lisa Murkowski 상원의원등일부의원들에게서제기된바 on Transportation and Infrastructure, Energy and Commerce, Agriculture, the Judiciary, and Foreign Affairs) 를거쳐, 2014 년 4 월 16 일이후헌법및민법분과위원회 (Subcommittee on the Constitution and Civil Justice) 에계류중이다. 동명의미국에너지부흥법 (S.2170) 은 2014 년 3 월 27 일 Cruz 상원의원 ( 텍사스 ) 단독발의로상원에제출되어, 현재상원에너지자원위원회 (Committee on Energy and Natural Resources) 에계류중이다. 한편, 원유수출법 (Crude Oil Export Act: H.R.4349) 은 2014 년 4 월 1 일 McCaul 하원의원 ( 텍사스 ) 의대표발의로하원에제출되어, 하원외교위원회 (Committee on Foreign Affairs) 와천연자원, 에너지, 상업및법률위원회 (Committees on Natural Resources, Energy and Commerce, and Rules) 를거쳐, 2014 년 10 월 6 일부터테러리즘, 핵확산방지및무역분과위원회 (Subcommittee on Terrorism, Nonproliferation, and Trade) 에계류중이다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 61

있었다. 이러한주장에대해의회조사국 (Congressional Research Service: CRS) 58) 는다음과같은의견을제시한바있다 (Brown et al., 2014). (1) BIS 는 EAR 상공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 을일부개정할수있다. 물론해당규정상수출금 지의예외적용을받을수있는경우는 미국의국익및 EPCA 의 목적에부합한다. 라는대통령의결정이있는경우한해서만가 능하다. 다만, BIS 가행정절차법 (Administrative Procedure Act of 1946, P.L. 79 404) 에따라 미국의국익및 EPCA 의목적에 부합할경우 에해당하는지를판단하는조건이명시된조항 (15 C.F.R. 754.2(b)(2)) 을일부개정하여, 해당조항에현재의상황 을반영할수도있다. 더욱이해당조항은 BIS 가수출면허신청 을사안별로검토하여, 개정된조항의기준에부합되는지확인 만하면, 수출승인이가능하기때문에, 이경우법률개정작업 없이도 15 C.F.R. 754.2 의수출규제는완화될수있다. (2) 그러나, BIS 는원유수출규제자체를폐기할권한은없다. 모든 행정부서가그러하듯 BIS 역시, 의회가부여한법적권한의범위 를벗어나는조치는취할수없다. EPCA 은대통령이상무부 ( 소 속 BIS) 을통해미국에서생산되는원유수출금지규정을공포 하도록규정하고있기때문에, BIS 독단으로원유수출에대한 일반적인금지규정을폐기한다면상위법령에위반된다. 그래서 만약 BIS 이수출규제규정을폐기하고자한다면, 이를법원에제 소하여, 그결과를봐야한다. 58) 한국의국회예산정책처와동일기능을하는미국의회 ( 정확하게는의회도서관 ) 하위기구이다. 62

이러한 CRS의입장은원유수출규제규정의폐기는의회의입법과정이요구되지만, 수출규제일부완화의경우에는 BIS의자체판단으로도얼마든지가능할수있다고간단히정리될수있다. 물론대통령의재가를받아야하지만, BIS차원에서 EAR 상공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 을일부개정하여제한적인수출규제완화를통해원유수출의일부자유화가가능하다는것이다. 이에대해 CRS는다음과같은 3가지실현가능성높은대안을제시하였다. (1) 리스콘덴세이트 (Lease Condensate) 를 15 C.F.R. ξ754.2 상의원유정의에서삭제하는방안 59) (2) 특정지역에서생산되는특정성상의원유 ( 가령 Eagle Ford 산 LTO 등 ) 의수출을수출금지예외조항 (15 C.F.R. ξ754.2(b)(2)) 에포함시키는방안 60) (3) 특정기간동안한시적으로원유수출금지유예규정신설 : 특정기간 ( 가령 5년 ) 동안현행금지규정의적용을유예하는방안 61) 59) 현재상무부는리스콘덴세이트를원유로분류하고이에대한수출을원칙적으로금지하고있다. 하지만, 개념적으로원유와구별되는리스콘덴세이트를원유에서제외할경우다른석유제품과마찬가지로제한없이수출이가능해질수있다. 현재미국타이트오일생산량의약 40% 가리스콘덴세이트의형태로생산되고있는것으로알려져있다. 60) 대통령은국익에부합한다고판단한다면, 특정원유를수출금지규정에서제외시킬수있는권한을가지고있다. 이는 1992 년, 부시대통령이 25,000b/d 의캘리포니아중질유의수출을허가한전례가있어현실성이높다. 61) EIA(2014a) 의기준시나리오내 LTO 전망은생산이 2019 년에정점에도달하고이후감소하기시작하는것으로되어있다. 실제 LTO 생산수준은불확실하지만, 하나의대안은국내생산과수출상황이재평가될수있는시점이후에설정된기간동안 ( 가령 5 년정도 ) 원유수출금지유예규정을신설할수있다. 그러나전례는없으며, 기간에대한불확실성으로실현가능성은그리높지않을것으로판단된다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 63

이밖에도자유무역협정 (FTA) 나범대서양무역투자동반자협정 (TTIP) 등국제협약을통해원유수출을허용하는방안등이논의되고있다. 이는현행규정 (15 C.F.R. ξ754.2(b)(1)(v)) 상국제협약에따른수출은수출금지예외조항에포함되어있기때문에, 규정개정없이도현행법테두리내에서도가능하기때문이다. 이와함께현행규정의테두리내에서서로다른성상을지닌원유를교환하는스왑 (swap) 형태의수출도고려되고있다 (Villarreal et al., 2013). 현행규정상이러한스왑형태의수출은특히 BIS가수출신청을사례별로심사하는과정에서국익에부합하는대통령의결정만있다면이는얼마든지허용될수있다. 특히미국의경질유와멕시코중질유를교환하는스왑형태의수출은이미 EIA 등에서도유력하게고려하고방안으로알려져있다. 62) 이상의수출형태들은현행규정을개정하지않고서도원유수출을확대할수있는방안들이라할수있으며, 그만큼현실화될가능성도또한높다고하겠다. 이를다시정리하면다음과같다. (4) 국제협약 (FTA나 TTIP등 ) 을통해원유수출을허용하는방안 (5) 미국의경질유를외국 ( 특히멕시코 ) 와교환하는원유스왑 (swap) 2. 미국원유수출자유화시나리오 한편이러한원유수출자유화논쟁이본격화된이후, 이에대해미 국행정부 ( 특히백안관 ) 내에서정책적인논의가이루어졌던것으로 보이나, 63) 구체적으로어떤안을선택할지에대해서는아직들어나지 62) Bloomberg LP, 2013.3.1. 63) 논의가시작된이후수개월간원유수출자유화와관련하여미국정부에서정 64

않고있다. 64) 다만, 2014년 2월민주당 Ron Wyden 상원의원과 Maria Cantwell 상원의원이개별의원명의로, 4월 Mary Landrieu 상원의원과공화당 Lisa Murkowski 상원의원이에너지및천연자원위원회명의로각각미국에너지부 (DOE) 산하에너지정보청 (EIA) 에요청하여, 5월부터미국의원유수출이자국산업에미칠잠재적영향등에대해연구가진행중이며, 12월결과발표가예정되어있다. 65) 이러한연구는정부가어떤선택을취할지를판단하기위한기초자료인동시, 일부원유수출규제에대한완화의지가있음을보여주는신호탄으로도해석할수있다. 앞서살펴본바와같이수출규제를일부완화하여예외적사항을받아들이기위해서는대통령이 국익에부합 한다는결정을내려야하며, 이로인해사전적으로국익에부합하지를판단하기위한연구용역이시행되어왔던전례들이있다. 또한최근미국 LNG 수출자유화조치단행과정에서미국정부는 EIA의연구보고서를참조후사례별로승인한바있어, EIA의공식견해를담은연구보고서는미국정책수립에있어중요한근거로활용되고있다. 결국, 현 책적인논의가이루어졌음을 John Podesta 백악관특별에너지자문관이국제에너지정책패널토론시밝힌바있다 (Wall Street Journal, 2014.5.13.). 64) 약 40 년간지속되어온원유수출금지조치에대한재고가필요한시점이되었다고 Ernest Moniz 에너지부장관이 5 월 13 일클린에너지장관회의참석중에밝힌바있다. 다만. 원유수출금지조치의철회를고려하고있으나, 이는정치적논쟁및국제원유시장의동요를유발할수있는방안이라고덧붙이며구체적인범위및시기등에대해서는언급하지않은것으로알려졌다 (Wall Street Journal, 2014.5.13.). 65) EIA 는해당연구에서미국에서생산되는원유의품질을평가하고, 수송방안에는무엇이있는지, 추가생산되는모든경질원유의물량을자국내정제시설이처리할수있는방법은무엇인지등을살펴볼예정임을밝힌바있다. 추가적으로미국의원유수출이자국내휘발유가격에어떠한영향을미칠지에대하여집중적으로살펴볼예정으로알려져있다. 이에따라 EIA 는현재휘발유가격에영향을미치는주요요인, 미국휘발유가격과 Brent 가격간의상관관계, 싱가포르에서의휘발유가격과네덜란드 Rotterdam 에서의휘발유가격간의상관관계등에대해살펴보고예정이다 (Oil Daily, 2014.5.22.). 제 4 장미국원유수출자유화전망 65

재원유수출자유화에대한요구를현정부는어떤형식으로든받아들일것으로예상할수있으며, 그를위한사전포석으로서연구용역이시행되었다고볼수있는것이다. 다만, EIA의연구보고서결과발표예정시기가 12월정도라는사실은정부의조치가올해 11월중간선거이후, 중간선거결과를참조하여결정발표될것임을시사해준다. 결국현시점에서미국정부의정책변화의가능성을단정적으로추측할수는없다고보는것이타당할것이다. 이로인해본연구는현시점에서실현가능성이높은원유수출규제정책의변화시나리오를다음과같이제시하였다. 우선, 첫번째시나리오는현행규정유지하의원유수출을확대하는방향으로의정책변화이다. 이는아래서보다자세히살펴보겠지만, 이미현시점에서일부실현되거나논의중인안으로서, 실현가능성이매우높다고할수있다. 두번째시나리오는 LTO 중심의경질유에한정하여제한적인수출자유화조치가규정개정을통해이루어지는경우라할수있다. 앞서살펴본바와같이전면적허용보다는특히특정지역에서생산된경질유의수출을예외조항에신설하는방안으로서, 이미전례가있다는측면에서현실성이있다고하겠다. 3. 시나리오 1 : 현행규정유지하의원유수출확대 앞서언급한바와같이첫번째로고려해볼수있는시나리오는현행규정유지하의원유수출을확대하는방향으로의정책변화이다. 사실최근미국정부가단행한이례적인수출면허발급이나국제협상테이블에서의원유수출논의등일련의조치들은이러한시나리오의실현가능성을가늠할수있게해준다. 결론부터말하자면, 최근일련 66

의조치들은이러한현행규정의허용범위내에서매우제한적인의미에서의수출규제를완화하는방안으로서현미국정부가작금의논쟁을해결하기위해고심한흔적들을엿볼수있다. 미국정부가취한일련의조치들은다음과같다. (1) 안정화된리스콘덴세이트수출자유화 (2) 국제협상을통한원유수출자유화 (3) 원유스왑 (swap) 이러한조치들은현상규정을개정하지않고도얼마든지가능한조 치로서, 물론현상황을완전히해결할수없을지도모르지만, 부분적 으로는돌파구가될수도있을것으로보인다. 가. 안정화된리스콘덴세이트수출자유화미국원유수출규제철폐논쟁이진행되어가는와중에, 원유, 특히저유황경질유수출자유화에앞서, 리스콘덴세이트 (Lease Condensate) 만이라도수출을먼저허용해야한다는주장이지속적으로제기되어왔다. 66) 앞서살펴본바와같이, 현행 EAR(15 C.F.R. ξ754.2) 상의수출통제대상 원유 (crude oil) 에는명확히 리스콘덴세이트 가포함되어있다. 물론이러한정의가정당한지에대해서는논란이있는데, 수출규제규정에는원유를지하에서액체상태로존재하는탄화수소물질로정의하고있지만, 콘덴세이트는일반적으로지하에서는기체 66) Petroleum Intelligence Weekly, 2014.6.2. 제 4 장미국원유수출자유화전망 67

상태로존재하며, 상온상압에서만액체상태로응결되는특성을지니고있기때문이다. 이로인해리스콘덴세이트 (Lease Condensate) 의개념자체가이를원유에포함시킬수있는지아니면, 현재수출이가능한액상천연가스 (Natural Gas Liquids) 로봐야하는지에대해서는명확하지않은측면이있다 (Phillip Brown, et al, 2014, p. 12.). 이러한리스콘덴세이트수출자유화에대한주장에대해미국정부는현행규정의개정없이법테두리내에서도이논쟁을해결할수있는일종의묘안 ( 妙案 ) 을제시하였다. 2014년 6월 24일, 미국 BIS은 Pioneer Natural Resources 社와 Enterprise Products Partners LP 社가신청한리스콘덴세이트 (Lease Condensate) 수출면허발급신청을승인해주었다. 이때수송을위해안정화 (stabilization) 공정을거친리스콘덴세이트를정제된석유제품으로간주할수있다는단서를달아, 규정상원유정의에서리스콘덴세이트를제외하지않고도리스콘덴세이트를수출할수있는길을열어주었다. 하지만미국정부의이러한일련의조치는오히려논란을증폭시킨결과만가져온것으로보인다. BIS가안정화공정이라는간단한증류처리공정을거친콘덴세이트에대해서만수출을허용하면서, 과연 간단한증류처리공정 이무엇이며, 또한얼마나많은콘덴세이트가해외로수출될수있을것인가에대해서는현재업계내에서는의견이분분한다. 67) 사실 BIS가정의내린 증류처리공정 에대한구체적인정보가공개되지않아적용하는처리과정이기준에부합하는지를업체들이자체판단하기는어렵다. 더욱이자체적인판단으로수출을강행할경우, BIS 수출승인심사에서부합하지않는것으로판명될경우, 해당기업 67) 한국석유공사, 일일석유동향, 2014 년 6 월 27 일 68

은수출권리를상실할수있어수출타진에조심스러운입장일수밖에없다. 이러한혼란을잠재우는한편, 향후더많은기업들이콘덴세이트수출을추진할것으로고려하여, BIS는업계전반에걸쳐적용할수있는일반지침을마련, 조만간발표할예정으로밝힌바있다. 68) 아직 BIS 일반지침이발표되기이전이라는점을고려하여, 이와같은논란의배경을이해하기위해서콘덴세이트, 특히리스콘덴센이트가무엇인지에대해살펴보는것이필요할것으로보인다. 1) 콘덴세이트의정의콘덴세이트는원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 을구성하는탄화수소분자중펜탄 (pentane) 이상의상대적으로무거운분자 ( 보통 C5~C10) 들의혼합물 69) 로서, 지하압력에서는기체상태 ( 곧가스형태 ) 로존재하지만, 상온상압 ( 지상에서의정상온도및정상압력 ) 하에는액체상태로 응축 (condense) 되는물질을지칭한다. 이와유사한성질을가지고있으면서원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 을구성하는탄화수소분자로는메탄 (methane: C1), 에탄 (ethane: C2), 프로판 (propane: C3), 부탄및이소부탄 (butane or iso-butane: C4) 이있으며이들은모두콘덴세이트를구성하고있는분자들보다가벼운것이특징이다. 참고로일반적으로지칭되는천연가스는원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 구성요소중가장가벼운분자인메탄만을추출하여생산한물질을의미한다. 콘덴세이트는탄화수소분자들의혼합구성자체가원유, 특히경질원유의그것과매우유사하여원유의하나처럼취급되고있다. 하지 68) Wall Street Journal, 2014.6.24; Bloomberg, 2014.6.25 69) 이로인해콘덴세이트를펜탄플러스 (Pentane Plus: C5+) 로지칭하기도한다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 69

만, 성상, 특히밀도가경질유에비해매우낮으며, API 비중기준으로, 50~55 이하 70) 일경우경질유로분류하는반면, 그이상일경우를콘덴세이트로분류하며, 최대 78~80 정도까지저밀도를보이는것으로알려져있다. 황함량의경우일반적으로 0.3% 미만으로서심지어현재거래되고있는웬만한저황유보다황함량이낮은것또한특징이라할수있다. 이로인해콘덴세이트는유사한경질유와는구별된상품으로시장에서거래 71) 되고있다. 2) 리스콘덴세이트와플랜트콘덴세이트이러한콘덴세이트는리스콘덴세이트 (lease condensate 또는필드콘덴세이트 (field condensate)) 와플랜트콘덴세이트 (plant condensate 또는천연가솔린 (natural gasoline)) 로구분된다. 72) 이러한구분을이해하기위해서는원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 로부터콘덴세이트를분리해내는공정에대한이해가선행되어야한다. 73) 70) 경질유와콘덴세이트를구분짓는 API 비중수준은일관적으로통일되게적용되지않고, 유동적이지만관련업계에서는대략적으로 API 50~55 를기준으로삼고있다. 71) 시장에서거래되고있는콘덴세이트상품은사우디의 A-180, UAE 의펜탄플러스나프타또는카타르의플랜트나프타처럼, 나프타의일종으로거래된다. 72) 리스콘덴세이트와천연가솔린으로의구분은주로미국에서, 반면필드콘덴세이트와플랜트콘덴세이트의구분은미국이외의지역특히중동지역에서주로사용하고있지만, 개념상으로는양구분이동일하다. 73) 엄밀히말하면, 원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 에서천연가스 ( 곧메탄가스 ) 를분리해내는공정이더정확한표현으로서, 사실그동안콘덴세이트는천연가스생산과정에서의생성되는부산물로인식되어왔다. 그러나최근천연가스의가격이급락한반면콘덴세이트가격이상승한관계로, 콘덴세이트는천연가스의부산물에서최소한연산품내지는심지어주산품으로지위가격상되고있다. 70

[ 그림 Ⅳ-1] 일반적인천연가스처리공정개념도 자료 : EIA(2014b) 앞서언급한바와같이콘덴세이트는원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 에섞여있는혼합물로서, 주로가스정 ( 井 ) 에서주로생산되지만, 원유생산하는유정 ( 油井 ) 에서원유에수반해서또는원유에용해되어있는천연가스곧유용 ( 油溶 )-수반( 隨班 ) 가스 (associated-dissolved gas) 에서생산되기도한다. 74) 하지만특히미국에서는, 유용-수반가스에서생산된콘덴세이트를보통해당유정에서생산된원유에혼합하여원 74) 주산물이천연가스인유정을가스정으로, 주산물이액체원유인유정을 ( 원 ) 유정으로분류한다. 사실가스정이든유정이든천연가스와원유는보통함께나오게되며, 다만, 그생산비중이다를뿐이다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 71

유의밀도를낮추어경질화시키는관례가존재하였다. 이는콘덴세이트가원유에비해불안정하여, 이를처리가공하거나수송하는데별도의인프라가요구되기때문에, 차라리원유에혼합하는것이관리에용이하면서비용또한절감되기때문이었다. 또한보통중질원유나콘덴세이트에비해서경질원유의가격이비싸기때문에, 중질 ( 中質 ) 원유에콘덴세이트를혼합하여경질화하는경우에는보다많은수익을올릴수있다는장점이있었다. 그러나최근미국주요 LTO 생산지에서생산되는콘덴세이트규모는전통적인유전지역에비해서큰것으로알려져있다. 가령 Bakken 지역의경우에는콘덴세이트생산이그리많지않아전통적인원유와의혼합방식으로관리되고있지만, Eagle Ford 지역의경우원유와혼합하여처리하기에는콘덴세이트생산량이많아, 원유와는별도의제품으로판매되고있다 (Troner, 2013). 한편, 생산된원 ( 原 ) 천연가스 (raw natural gas) 의처리는가스정 ( 또는유정 ( 油井 )) 의정두 ( 井頭 : wellhead) 에서일차적으로물리적처리 75) 하게된다. 75) 가스정 ( 또는유정 ) 의정두나정두근처에는스크러버 (scrubber) 와히터 (heater) 가설치되어있다. 스크러버는주로모래나다른굶은알갱이의불순물을제거하는데활용된다. 반면히터는천연가스의온도를너무낮아지지않게유지시켜주어, 수정같은얼음모양의고체또는반고체형태의천연가스수화물 (hydrate) 이형성되지못하도록해주는역할을수행한다. 이러한천연가스수화물 (natural gas hydrates) 는밸브나수송관을통해천연가스가이동하는것을저해할수있다. 72

[ 그림 Ⅳ-2] 가스정의정두 ( 井頭 : wellhead) 자료 : http://en.wikipedia.org/wiki/wellhead 일차적인처리를마친원천연가스는가스-원유분리기 (Gas-Oil Separators) 로보내지게된다. 가스-원유분리기에서는가열및냉각작업 ( 응축작업 ) 등이수반 76) 되며, 원통셸 (cylindrical sells) 윗부분으로는가스가, 아랫부분으로원유가방출되어서로분리가이루어지게된다. 이러한가스-원유분리기를통과한가스를콘덴세이트분리기 (Condensate Separator) 라는기계적인분리기안으로유입하게되며 77), 이곳에서 1차적으로콘덴세이트를분리추출하게된다. 76) 보통가스정 ( 또는유정 ) 의정두에서압력이감소해, 이때중력으로인해기체인가스와액체인원유의분리가자연스럽게일어나게되기도한다. 77) 가스의유입은고압 (600 psig(pounds per square inch gauge) 이상 ) 으로유입구의슬러그캐처 (slug catcher) 를통과하게되며, 이때가스로부터물 ( 염수 ) 이제거된다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 73

[ 그림 Ⅳ-3] 콘덴세이트분리기 (Condensate Separator) 자료 : http://www.spiraxsarco.com/ 이러한가스-원유분리기나콘덴세이트분리기는가스전 ( 또는유전 ) 또는토지임대 (lease) 지역내에있는가스정 ( 또는유정 ) 의정두근처에위치하고있는것이보통인관계로, 이렇게 1차적으로추출된콘덴세이트를 리스콘덴세이트 (lease condensate) 또는 필드콘덴세이트 (field condensate) 라지칭한다. 반면, 이렇게 1차적으로콘덴세이트를제거한가스는물 ( 염수 ), 황, 헬륨, 이산화탄소, 질소등불순물을제거하는작업을거치게되며, 다시메탄분리 (Methane Separation) 공정을통해원가스를메탄가스와액상천연가스 (NGLs) 혼합물로분리 78) 하게된다. 이때생성된액상천 78) 분리방법에따라흡착법, 흡수법, 극저온팽창법등이있다. 74

연가스혼합물은다시분류공정 (Fractionation) 을거치게된다. 해당분류과정은일반원유정제과정에서의상압증류탑과같은증류탑 (NGLs Fractionator) 을통해, 액상천연가스혼합물을구성하고있는각탄화수소분자의서로다른비등점을이용하여에탄, 프로판, 부탄, 이소부탄, 콘덴세이트로분류가이루어지게된다. 이러한공정은가스정 ( 또는유정 ) 의정두와일정거리를두고수송관으로연결된공장 (plant) 에서이루어지는관계로, 이때생성된콘덴세이트를 플랜트콘덴세이트 (plant condensate) 또는 천연가솔린 (natural gasoline) 이라지칭되고있다. [ 그림 Ⅳ-4] NGLs 분류기 (NGLs Fractionator) 자료 : http://www.cccgroupinc.com/ 제 4 장미국원유수출자유화전망 75

이러한두가지종류의콘덴세이트생산방법은사실상이들의법적지위를결정하는중요한요소로서작용하고있다. 우선현행원유수출규제규정상수출금지대상원유에는리스콘덴세이트는포함되지만, 플랜트콘덴세이트는포함되지않는다. 동일한성분을지닌물질임에도불구하고, 이러한법적차별이존재하는이유는매우간단하다. 우선현행규정상원유는지상분리시설 (separating facilities) 을통과한후대기압하에서도액체상태를유지해야하고있는탄화수소물질로규정되어있어, 단순지상콘덴세이트분리기에서분리추출된리스콘덴세이트는원유의하나로서간주되게된다. 반면, 규정상원유는상압증류탑 (crude oil distillation tower) 에서정제처리되지않은탄화수소물질만으로한정한다는점에서생산과정에서일종의 증류탑 에해당하는 NGLs분류기 (NGLs Fractionator) 을통한분류과정을거치는플랜트콘덴세이트는개념상원유가아닌석유제품으로분류되고있다. 이를통해현행규정에대한상무부 BIS의해석상원유와석유제품을가르는가장중요한기준이바로 증류탑 을통해구성요소의비등점차이를이용한분류공정곧 증류처리 (distillation process) 의유무라는점을알수있다. 이러한 BIS의해석은사실 1985년 EAR 상의공급부족규정중 석유반제품포괄규정 (Short Supply Regulations Covering "Petroleum Partly Refined for Further Refining: 15 CFR 377) 이제정되면서도입된원유와석유제품을구분하는법률적기준에따른것이다. 앞서언급한바와같이 1981년 EPAA가폐기되기전까지원유와함께석유제품역시수출통제를받는품목이었다. 그러나 1981년해당법률이폐지되면서, 석유제품의수출은자유화되었다. 그러나당시, 석유 76

반제품은여전히원유와함께금수품목에포함되어통제되었으며, 이때수출가능한석유완제품과수출불가한반제품을구분하는기준은완제품으로서활용되는것이목적인지의여부에따라판단하는 최종용도검정 (end-use test) 이었다. 이는미국내에서정제처리여부와는상관없이, 단지미국외의지역에서추가적인정제처리를해야하는석유제품은원유로취급하여수출이금지되도록하는것이었다. 그러나이러한기준은원유수출을보다엄격히통제할수있다는장점이있었지만, 또한반대로완제품과사실상동일한화학적구성을지닌반제품의수출을막는부작용도함께발생시켰다. 이러한문제를개선하는차원에서당시원유및석유제품의수출면허발급업무를담당하던상무부소속산업자원관리실 (the Office of Industrial Resources Administration) 에서는 1985년 1월부로최종용도검정을폐지하고, 수출가능한석유제품을정의하는기준으로서 증류검정 (distillation test) 이포함된 EAR 상의공급부족규정중 석유반제품포괄규정을제정하게된다. 해당규정상석유제품은다음과같이정의되었다. 정제된석유제품은미합중국내에서원유를증류처리 (distillation process) 하여생산된제품으로정의한다. 여기서 증류검정 이란최소한두가지이상의정제된석유제품이생산되어야하며... 미합중국내에서이같은방식으로증류되지않는다면, 이는원유로분류한다 (15 CFR 377). 이러한 BIS의규정해석의전통에따라증류처리된플랜트콘덴세이트는증류처리공정을통해함께생산된다른액상천연가스제품들 ( 에탄, 프로판, 부탄, 이소부탄 ) 과같이석유제품으로취급되어자유롭게수출되고있는것이다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 77

3) 콘덴세이트안정화한편, 콘덴세이트분리기에서추출된액상의리스콘덴세이트는곧바로저장탱크로보내저장후수송할수도있지만, 이경우콘덴세이트의화학적구성으로인한문제가발생할소지가있다. 일반적으로액상의리스콘덴세이트에는메탄 (C1) 이나에탄 (C2) 과같이가벼운분자로구성된탄화수소물질 ( 경질요소 ) 을다량함유하고있다. 이러한경질요소는상온에서는바로기화되어, 기체상태 ( 곧가스 ) 로존재하기때문에, 리스콘덴세이트는매우높은휘발성을가진불안정한물질이된다. 이러한성질로인해콘덴세이트분리기에서추출된리스콘덴세이트를바로상온에서저장탱크나수송관, 수송선등밀폐된공간안에주입하게되면, 기화되어팽창한메탄에탄가스의압력 ( 유증기압 ) 으로공간의내부압력이높아져, 자칫폭발할수있는위험을갖게되며, 또한저장이나수송과정에서기화된물질의질량만큼리스콘덴세이트의손실이발생하게된다. 이러한문제를해결하기위해서리스콘덴세이트에함유된경질요소 ( 메탄에탄 ) 를제거하여, 리스콘덴세이트의유증기압을일정범위내로맞추어주는공정이추가되는데, 이러한공정을콘덴세이트안정화 (condensate stabilization) 공정이라지칭한다. 콘덴세이트안정화공정은다음과같이진행된다. 콘덴세이트분리기에서추출된리스콘덴세이트는열교환기 (feed/bottom heat exchanger) 에서가열되어, 분류탑 (condensate stabilizer) 으로보내어지며, 이곳에서기화된메탄에탄가스는따로회수되고, 나머지액체는분류탑하단에모이게된다. 하단의액체는재가열기 (reboiler) 에서다시가열되어분류탑으로보내져가스와액체의분리작업을반복진행하게되며, 78

이과정을유증기압이일정사양 79) 에부합되는지점에도달할때까지 지속되게된다. 일정수준의증기압을가진리스콘덴세이트는외부로 방출하여저장탱크나수송관, 수송선으로이동시키게된다. 80) [ 그림 Ⅳ-5] 콘덴세이트안정화기 (Condensate Stabilizer) 자료 : http://www.southtex.com/products.htm 79) 이러한안정화공정을거친리스콘덴세이트는상품으로서특별한사양 (specifications) 이요구되지않지만, 저장수송을위해일정증기압을유지해야하기때문에, 증기압자체 (True Vapour Pressure(TVP) 또는 Reid Vapour Pressure (RVP)) 가상품으로서사양으로취급된다. 80) http://www.southtex.com/2010/services.htm 제 4 장미국원유수출자유화전망 79

이러한안정화공정에는사실상개념적으로 증류탑 에상응하는분류탑이존재하며, 증류탑에서의정제공정과유사한방식으로비등점을활용한분류작업곧 증류처리 가이루어지게된다. 이러한사실은앞서의플랜트콘덴세이트와같이정의상원유에서제외시켜, 수출이가능한석유제품에포함시킬수있는여지를마련해준다고할수있다. 이로인해상무부 (BIS) 은이러한안정화공정을거친리스콘덴세이트역시일종의석유제품으로간주할수있다고판단, 수출면허발급을결정하였다. 앞서설명한바와같이, 하나의상품으로서리스콘덴세이트가판매되기위해서는저장수송을위한안정화작업이필수적이라는점에서수출의증가는필연적일것으로평가된다. [ 그림 Ⅳ-6] 리스콘덴세이트증류탑처리공정의개념도및시설 자료 : Dweck(2014) 한편이러한안정화공정이외리스콘덴세이트수출승인가능증 류공정 ( 증류탑처리공정 ) 에대해서는 BIS 가가이드라인을마련하여 80

조만간발표할예정에있다. 81) 이러한가이드라인이확정되면, 사실상리스콘덴세이트에대한수출은큰제약없이수출이가능해질것으로전망된다. 4) 안정화된리스콘덴세이트수출자유화전망이처럼안정화공정을거친리스콘덴세이트에대해서는사실상수출을자유화하는조치가이미내려진상황에서, 향후 BIS 가이드라인이제시된이후수출이가능한미국내리스콘덴세이트물량을살펴보는것이필요하다. 그러나앞서살펴본바와같이정의상의문제로인해, 미국내에서리스콘덴세이트가실제로얼마나생산되고있는지에대해서는사실상정확한정보가없다고보는것이타당하다. 더욱이리스콘덴세이트는원유유용-수반내지비수반가스에서분리추출되며, 이중특히원유유용-수반가스에서생산된경우보통원유에그대로혼합하는관례로인해, 정확한생산규모를파악하는것자체가현실적으로매우어렵다. 그리나최근셰일혁명의여파로최근주요 LTO 생산지에서생산되는콘덴세이트규모가상당하다는것은분명한사실이며, 심지어 LTO 생산량의약 40% 가리스콘덴세이트형태로생산되고있는것으로알려져있다 (Troner, 2013). 81) BIS 의가이드라인발표에앞서, EIA 가안정화및분리시설등에대하여명확한정의를제시하고, 콘덴세이트가공과정을자세하게다루는보고서를발간할예정이라고 2014 년 8 월 18 일밝힌바있다. 해당보고서를통해정제시설에대한명확한정의및설비건설비용에대한정보가제공될것으로전망된다 (Platts, 2014.8.18; Oil Daily, 2014.8.19.). 제 4 장미국원유수출자유화전망 81

[ 그림 Ⅳ-7] 미국리스콘덴세이트 (API 비중 50 이상 ) 생산규모 자료 : EIA(2014c) 비록이처럼정확한생산량을직접추정할수없지만, 최근 EIA가 LTO 주산지를중심으로계측한미국내생산원유의유형별 (API 비중기준 ) 생산량자료인 EIA(2014c) 를통해간접적으로나마가늠해볼수있다. EIA(2014c) 에따르면, 사실상리스콘덴세이트로분류가능한 API 비중 50 이상인원유생산규모는 2011년 367,900b/d에서 2014년 643,200b/d( 잠정치 ) 로지난 3년간 1.7배이상증가하였으며, 2015년에는 637,400b/d 수준에이를것으로전망되고있다. 지역별로는 Eagle Ford 지역이 2014년기준미국전체리스콘덴세이트생산규모의거의절반이상 (53%) 인 342,400b/d를생산하고있어절대적지위를차지하고있으며, 이로인해해당지역에서는생산된원유에혼합처리하기보다원유와분리된별도의제품으로서판매하고있는실정이다. 만일이처럼생산이급증하고리스콘덴세이트를미국내에서자체적으로흡수하기위해서는리스콘덴세이트정제를위한별도의콘덴 82

세이트스플리터 (condensate splitter) 가요구된다. 사실최근셰일혁명이있기전까지콘덴세이트생산규모자체가크지않았으며, 앞서언급한바와같이유정에서생산되는경우는원유에혼합하거나주로캐나다서부지역으로수출하여비투멘 (Bitumen, 역청 ) 의희석제 (diluent) 로활용 82) 되는것이보통이었다. < 표 Ⅳ-1> 미국콘덴세이트스플리터건설계획현황 회사명 위치 처리능력 (kb/d) 상태 완공년도 BP/Kinder Morgan Houston 50 * 승인 2014 Enterprise Morgan Island 100 제안 2015 Valero Houston 100 Houston 정유소일부로설치 2015 Castleton Corpus Christi 50 제안 2016-2017 Magellan ** Corpus Christi 50 제안 2016-2017 Mitsui (ITC Terminal) Houston 50 제안후미승인 2017 Trafigura Corpus Christi 50 제안 TBD Martin Midstream Corpus Christi 50 제안 TBD * Kinder Morgan 최대 100,000b/d 규모건설계획, 50,000b/d 2014 년 11 월생산시작 ** Magellan: USGC 설비 Scheme 상콘덴세이트처리한계로스플리터 6~7 기신설전망자료 : Ernsberger(2013) 82) 오일샌드에서생산된비투멘은상온에서유동성이전혀없기때문에콘덴세이트를희석제로첨가하여유동성을높여수송하게된다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 83

그러나특히 2011년이후 Eagle Ford 지역등에서리스콘덴세이트생산이급증한반면, 이를정제할수있는콘덴세이트스플리터처리용량이부족하여, 시장에과잉공급으로인한콘덴세이트가격할인현상이지속되어왔다. 결국이러한가격할인현상은결국앞서살펴본리스콘덴세이트수출자유화에대한생산업계의요구로이어지게된것이다. 한편이처럼저렴해진리스콘덴세이트를활용하여충분한정제마진을유지하면서, 더이상의수출자유화조치를저지하기위한목적으로최근미국정제업체들은콘덴세이트스플리터건설계획을수립, 잇따라발표하고있다. 우선 Kinder Morgan이 100,000b/d 규모의스플리터를 Houston Ship Channel에건설중에있으며, BP와계약되어있는초기 50,000b/d 생산은 2014년 11월로예정되어있음을밝힌바있다. Kinder Morgan 스플리터근처에 Valero Energy 및 Mitsui 상사가각각 100,000b/d, 50,000b/d 규모의스플리터를건설할계획으로있다. 또한텍사스 Eagle Ford의남쪽걸프연안 Corpus Christi에 Magellan, Castelton, Trafigura, Martin Midstream 등이각각 50,000b/d 규모의스플리터건설계획을발표하였다. 이러한건설계획들은앞서언급한바와같이주로생산이급증한 Eagle Ford지역의리스콘덴세이트를겨냥해해당지역과송유관으로연결이가능한지역에집중되어있음을알수있다. 물론 Kinder Morgan을제외하고는현재까지는계획으로실행될지는미지수이며, 특히이것이수출자유화조치를저지하기위한의도를가지고있을수있기때문에, 목적달성에사실상실패한현재로서는장담하기어려운면이존재하는것도사실이다. 그러나어찌되었든미국내에서생산이급증한리스콘덴세이트의일정정도미국내에서흡수되는것은불가피할것으로보인다. 또한미국리스콘덴세이트수출여력을가늠하기위해서는그동안 84

주소비처였던캐나다의상황도고려해야한다. 앞서언급한바와같이미국산리스콘덴세이트 ( 주로 Bakken 산 ) 는캐나다서부지역앨버타州등에서비투멘 (Bitumen) 의희석제로서수출되어왔다. 그러다최근에는앨버타州오일샌드생산이급증하면서 2013년기준캐나다자체콘덴세이트생산량이 145,000b/d인데비해, 소비량은 350,000b/d 로크게증가하여, 과잉수요상태에놓이게되었다. 이로인해자연스럽게저렴한미국산콘덴세이트의수요 83) 도높아지속적으로유입되는양이증가하고있는추세이며, 84) 이러한추세는향후에도지속될것으로전망된다. 이러한미국내흡수분과캐나다수출량을제외한나머지중일부가한국, 일본, 중국등동아시아로수출될가능성이높다. 물론그규모를현재로서는정확하게는가늠하기어렵지만, 향후 150,000 b/d ~ 300,000b/d 규모정도가될것으로추산된다 ( 舩木 弥和子, 2014). 나. 국제협정을통한원유수출자유화 현행원유수출규제규정을유지하면서, 미국내에서공급과잉상태에있는원유 ( 특히, LTO) 의해외방출을확대하는방안으로서, 고려될수있는실현가능한방안중또다른하나는국제협정을통한원유수출허용이라할수있다. 다시말해미국이다른국가와의협상을통해향후체결하게될협정 (agreements) 에미국산원유수출과관련된조항을추가하는방식으로원유수출을자유화하는방안이다. 이경우앞서 83) 캐나다산콘덴세이트가격이미국산보다배럴당 10~15 달러정도높게형성되고있는것으로보고되고있다. 84) Globe and Mail, 2014.1.6 제 4 장미국원유수출자유화전망 85

언급한바와같이현행규정 (15 C.F.R. ξ754.2(b)(1)(v) 상국제협정에의거한원유수출은수출금지예외조항에포함되어있기때문에, 규정개정없이현행법테두리내에서도수출을일부자유화할수있다. 특히이러한국제협정을통한제한적원유수출자유화방안은최근미국과 EU간에체결협상이진행중인 범대서양무역투자동반자협정 (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) 의협상테이블에서논의가이루어질것으로알려지면서 (2014년 7월 8일 ), 85) 보다현실화될가능성이높은방안으로고려해볼만한가치가있다. 미국과 EU간의 TTIP협상은지난 2013년 2월협상개시를위한내부절차를각각시작할것임을각진영이선언하면서시작되었다. 주로중국, 인도등신흥경제국의부상으로인해위협을느끼고있던대서양양안 ( 兩岸 ) 의두진영이이들국가들을견제하고세계경제에서주도권을유지하려는의도에서출발하게되었으며, 양측은시장개방, 비관세장벽완화, 글로벌통상규범수립등을목표로논의를진행해왔다. 당초 2014년말까지가협상타결시한으로설정되었으나, 최근발생한우크라이나위기로조기타결의가능성도조심스럽게전망되고있다. 86) 특히러시아가크림공화국의합병을승인하는등우크라이나사태가점차악화되면서, 미국 LNG의對 EU 수출을통한對러시아경제제재및 EU의러시아가스의존도감축필요성이강하게주장되고있는시점임을고려하여, 지난 3월부터는 TTIP에미국 LNG의對 EU 수출자유화조항을포함하자는데양측의공감대가이미형성된것으로관측되고있다. 87) 85) Washington Post, 2014.7.8 86) Reuters, 2014.3.21.~26. 87) 이러한공감대는 3 월 26 일에있을미 -EU 정상회담을위해브뤼셀에방문한미 86

그러나최근에는 TTIP에서수출자유화논의대상이 LNG에서그치지않고원유로확대되고있음을보여주는조짐이등장하였다. 지난 2014년 7월 8일, 2014년 7월 14~18일로예정된 TTIP협상 6차회담을앞두고, 미국유명일간지 Washington Post 紙는 EU가미국과의전면적무역투자협상을통해원유수출규제를철회하도록미국을압박하는내용의 EU측협상비밀문건을공개한바있다. 88) 2014년 5월 27 일에작성된해당문건에따르면, 양자간회담의제에 LNG뿐만아니라원유의對유럽수출도포함되어있었던것으로전해지고있다. 더욱이원유및천연가스등을배제한채석탄수출만을허용하고있는미국의왜곡된현행무역정책에대한수정을이번기회를통해미국측에적극적으로요구할계획인것으로알려졌다. 또한해당문건에따르면, EU는미국과 TTIP 협정을통해법적효력이있는서약 (legally binding commitment) 을체결하여미국산원유와천연가스를수입하고자하는전략을기획하였던것으로보인다. 더욱이문건에따르면 EU는심지어미국산원유의對유럽수출이자동적으로신속하게이루어질수있도록, 미국원유수출면허발급절차를변경해줄것을요구할방침인것으로알려졌다. 국무역대표부의 Michael Froman 의언론인터뷰를통해공개된바있다. 해당인터뷰를통해서이번미 -EU 정상회담에서양측이러시아에너지부문에대한제재강화와 EU 의에너지수입선다변화를위하여공조하기로합의하였다는사실이밝혀졌다. 먼저오바마대통령은유럽연합이러시아에너지에대한의존도를낮출수있도록도울것이며, 이를위해서는 TTIP 협상이조기에타결되도록서둘러야한다고강조하였다고한다. 또한독일의메르켈총리는유럽국가들의에너지수입선다변화에있어서미국의셰일가스가대안이될수있으며, 이를위해미국이수출인프라건설에적극적으로투자해야한다고의견을밝힌것으로알려졌다 (Reuters, 2014.3.21.~26). 88) 현재까지는 EU 는문건유출에대해어떠한공식적언급도하지않고있다. (Washington Post, 2014.7.8; Oil Daily, 2014.7.10; Mintpress News, 2014.7.14.) 제 4 장미국원유수출자유화전망 87

물론 EU측협상비밀문건의내용은전적으로 EU측의요구사항들이반영된협상전략일뿐, 아직이에대해미국정부가어떤대응을했는지는알려지지않았다. 그리나앞서언급한바와같이경질원유에대한수요, 특히서유럽의수요가증가하고있는상황에서미국이이를수용할가능성이분명히존재한다. 최근미국정유회사들이서유럽지역에낮은가격으로석유제품을수출함에따라서유럽소재정유회사들의경쟁력이크게악화되고있는것으로나타났다. 이러한상황을비추어볼때, 높은원료가격으로인한경쟁력저하를고민하고있는서유럽정유회사들에게미국산원유의수출하는것이적절한안으로서고려가가능하다. 더욱이최근우크라이나사태가장기화되면서러시아가원유및천연가스공급을중단할수도있다는위협이가중됨에따라일부유럽국가에서불안감이고조되고있는것이현실이다. 이러한상황을고려한다면, 협상테이블에서미국측에대한원유수출자유화에대한 EU측요구는보다강해질것은자명한사실이다. 이와함께앞서살펴본미국국내에서의수출자유화에대한요구와맞물린다면, TTIP를통한對 EU 수출자유화조치는충분히미국정부로서고려해볼만한실현가능성높은대안일것으로사료된다. 다. 원유스왑 (swap) 현행원유수출규제규정을유지하면서, 원유 ( 특히, LTO) 수출을자유화할수있는다른대안으로서, 그동안지속적으로고려되어왔던방안은원유를다른산유국의원유와맞교환하는원유스왑형태의수출이었다. 앞서제시한바있는수출면허를발급규정중 15 C.F.R. 88

754.2(b)(2) 에서예외항목들에부합되지않더라도, 사안별로 (case by case) 해당수출내용이특정조건을만족할경우, 해당수출이미국의국익과에너지정책및보존법의목적에부합한다는대통령의결정만있으면수출이가능하다. 그리고특정조건중하나가 같거나더많은양 / 같거나더좋은질의원유수입을유발할수있는거래 이며 89), 이는성상이다른원유의재수입을전제로미국산원유를수출하는스왑유형의거래가현행규제의범주안에서인정될수있음을의미한다. 한편이러한스왑형태의수출자유화는역사적으로유사한전례가있다는점에서도충분히실현가능성을예견해볼수있다. 석유공급위기가한창이던 1973년, 돌연캐나다국가에너지위원회 (Canadian National Energy Board) 는미국의원유수출을 1974년 791,000b/d에서점진적으로감축하여 1982년에는중단하겠다는계획을발표하게된다. 이로인해캐나다원유의주구입처였던미시간, 미네소타, 몬태나, 노스다코타, 워싱턴, 위스콘신등북부 6개주의정유공장들이큰어려움을겪게되었다. 이로인해 1975년미국-캐나다공동워킹그룹이구성되어, 이를해결하기위한다각도의논의를통해양국정유소간의원유교환프로그램이제시되게된다. 그리고 1976년 8월포드 (Ford) 행정부와캐나다와합의를통해처음으로원유교환프로그램이실시되게되었다. 교환방식은가령, 미국산원유를캐나다동부온타리오나몬트리올로판매한다면, 대신동일한양의캐나다서부앨버타산원유를미국중서부로판매하는방식으로이루어지게되었다. 이러한교환프로그램은 1976년이후지속되어오다, 1985년레이건 89) 물론다른조건들곧미국의석유공급이위협받는경우취소가가능한계약이며, 강력한설득력이있는경제적혹은기술적인이유가있는단기적인거래라는조건도충족되어야한다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 89

(Reagan) 대통령의국익부합결정으로캐나다내에서의소비를전제한원유수출이자유화되면서자연스럽게폐지된바있다 (Villarreal et al. 2013). 비록단기적이지만이미시행해본역사적경험을가진원유스왑방식의수출은그래서자연스럽게현재상황을타개할방안으로거론되고있는것이다. 그동안스왑형태의원유수출허용안은 2013년 3월미국 EIA 청장 Adam Sieminiski에의해제기 90) 된이후지속적으로논의되고있다. 해당논의는주로멕시코와의원유스왑을중심으로이루어져왔으며, 그내용은현재정유공장의정제능력을극대화하는차원에서미국석유회사들이멕시코산중질원유와의스왑거래협약을통해, 미국산저유황경질원유를멕시코로수출해야한다는것이었다. 이러한주장은양국간원유정제능력의차이곧, 그동안의고도화시설투자로인해주로중질원유에특화된미국의정유공장과상대적으로자본투자가이루어지니않아주로경질원유에특화된멕시코의정유공장의차이가반영된것으로볼수있다. 현재미국멕시코만연안에입지한대형정유공장의정제능력이상대적으로미국연료유수요를초과할경우, 정제능력활용도 (capacity utilization rates) 가떨어지면서수익성에악영향을줄수있다. 더구나이들대형정유공장이정제하도록설계된중질원유는적어도미국내에서는저유황경질원유에비해상대적으로부족하며, 이로인해가격경쟁력을일부잃게되어다시수익성이악화로이어질수있다. 이로인해 2012년한해동안, EIA는미국이 377.4백만b/d의원유를수입했다고보고한바있다. 91) 멕시코역시이와유사하지만적어도원유 90) Bloomberg LP, 2013.3.1. 91) 2010 년 10 월, Valero Energy(444,000b/d), ExxonMobil(145,000b/d), Chevron(102,000b/d) 90

의성상과관련해서는정반대의상황이벌어지고있어, 92) 결국, 원유스왑의기본적인조건은이미충족 93) 되었다고보인다. 또한스왑이반드시 2개회사사이에서만이루어질필요는없으며, 다수의회사들이참여하는보다다양한형식의우회거래 (round-about transactions) 를통해서도가능하다는의견역시존재한다. 주로 1971년이후한동안고려되었던對일본알래스카산원유수출검토과정에서거론된제3국을통한우회교환방식을벤치마킹하는안이라할수있다. 1971년이후對일본알래스카산원유수출검토과정에서, 1977년당시연방에너지관리청 (Federal Energy Administration) 은미국과일본, 페르시아만국가사이의 3각원유교환가능성을거론한바있었다. 이는일본이페르시아만국가들로부터구입해야할원유를미국이 가멕시코국영석유회사 Pemex 의미국지사를제외한다면, 미국내 Maya 원유의최대구입처였던것으로보고되고있다. 특히미국휴스턴근교 Shell-Pemex Deer Park joint venture 정유공장은 2010 년 10 월 243,000b/d 의 Maya 원유를처리하였다. 92) 멕시코산 Maya-22 는 API 비중이 21~22 사이의중질원유이며, 황함량은 3.4 wtp 로서고유황원유라할수있다. 정제방법으로는해당원유를파라핀계및나프탈렌계유분함량이높은원유로분류된다. 멕시코의 Cantarell 및 Ku Maloob Zaap 유전에서생산되는원유브랜드 (blend) 명이기도하다. 해당원유의잔사유는아스팔트생산에적합하다. 또한중질 ( 中質 ) 의 Maya 원유는특히정제계획에매력적인원료라할수있다. 적어도멕시코내에서는 1998 년 6 월이후 Veracruz 주, Coatzacoalcos 에위치한 Cangrejer Petrochemical Complex 에서만 150,000b/d 의 Maya 원유를처리할수있는고도화시설을갖추고있을뿐이다. Olmeca-39 는 API 39.9 도의파라핀계경질원유이다. 1990~1995 년사이, Salamanca 정유공장에서 Pemex 이생산한 Olmeca-39 원유를처리하여, 점성이높은윤활유를생산한바있다. Olmeca-39 는 API 지수측면에서, Bakken 산저유황경질유와호환이가능하다. 93) 멕시코국영석유기업 Pemex 의 Emilio Lozoya CEO 는 2014 년 8 월 14 일로이터와의인터뷰에서, Pemex 는최근미국정부및기업과미국산경질원유수입방안에대해서논의해왔으며, 향후수개월내미국산원유를수입할것으로예상한다고밝힌바있다. 현재논의진행중인대상미국기업, 수입예상물량, 양국간원유교환방법등의구체적인정보는공개하지않고있지만, 멕시코의미국산경질원유수입물량은내년말까지약 20 만 b/d 로증가할것으로전망되고있다 (Reuters, 2014.8.15; Oil Daily, 2014.8.18). 제 4 장미국원유수출자유화전망 91

대신수입하고, 일본은동일한양만큼의미국산 ( 특히알래스카산 ) 원유를수입하는조건의교환방식이다. 이러한교환방식은일본의입장에서는페르시아만보다상대적으로가까운알래스카로부터원유를도입함으로서수송비가절감할수있다는이익이, 미국입장에서수출이금지된상태에서알래스카산원유를대서양연안지역으로수송해야하는수송비가절감될수있다는이익이존재하는거래방식이라할수있다. 이러한검토들을바탕으로알래스카산원유는알래스카 Cook만 (Inlet) 산의경우 1985년, Alaskan North Slope(ANS) 원유는 1994년에일본을포함한동아시아지역으로의수출이이루어진바있다. 결국자연스럽게현행규정내에서원유수출허용을넘어확대할수있는방안으로서이러한스왑형태의거래는매우현실성이높은것으로평가할수있다. 4. 시나리오 2 : 수출규제규정개정을통한제한적수출자유화 앞서언급한바와같이검토가능한두번째시나리오는 LTO 중심의경질유에한정하여제한적인수출자유화조치가일부규정개정을통해이루어지는경우라할수있다. 현행법률하에서원유수출규제규정의폐기는의회의입법과정이요구되지만, EAR 상공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 을일부개정의경우에는 BIS의자체판단으로대통령의공식적인재가를통해서얼마든지가능할수있다. 특히특정지역에서생산된경질유의수출을예외조항의하나로서신설하는방안이유력하게고려될수있으며, 이미다음과같은전례가있다는측면에서실현가능성이없지않다. 우선 1985년 11월, 당시 Malcolm Baldrige 상무장관은알래스카의 92

Cook 만 (Inlet) 지역산원유의수출이국익에부합한다는결정을내린바있다. 당시까지는상무장관의결정만으로수출허용이가능하였다. 해당결정에서는이러한수출이가져다줄수있는편익으로국내원유탐사개발투자에대한인센티브의증대, 수송효율성, 동맹국들의에너지안보의확실한강화등이거론되었다. 또한해당수출이시작되면다른국가들은미국산제품및서비스에대한무역장벽을제거하는계기가될수있으며, 활용가능한전세계적인석유공급의변화에대응하는데있어미국이유연성을확보하고있기때문에, 미국의에너지안보에는영향이없음이지적된바있다. 1986년에는레이건대통령이캐나다내에서의 ( 최종 ) 소비를전제로한미국산원유수출이국익에부합하다는결정을내린바있다. 당시결정에는다음과같은충분한이익 (substantial benefits) 이언급되어있다. 신뢰할만한에너지공급원활용가능성증대, 경제적효율성그리고미국-캐나다양국의에너지안보에대한확실한강화라는충분한이익이있다. 이러한대통령의결정으로상무부는곧바로수출관리규정에해당수출을예외조항으로포함시켰다. 또한 1988년 12월, 역시레이건대통령에의해알래스카산원유를 50,000b/d까지추가적으로캐나다에수출하는것이국익에부합된다는결정이내려진바있다. 상무부는이러한결정에따라 1989년 1월임시규정으로운영하다, 1990년 3월정식으로규정을개정하여해당수출을예외조항에포함한바있다. 1992년 10월에는부시대통령이 25,000b/d 규모의캘리포니아산중질유수출이국익에부합한다는결정을내린바있다. 이에따라 1995 제 4 장미국원유수출자유화전망 93

년 3월, 상무부는규정을개정하여예외조항에포함시키게된다. 94) 가장최근의경우로서, 1996년 4월, Alaskan North Slope(ANS) 원유의수출이국익에부합된다는클린턴대통령의결정이있었다. ANS 원유수출자유화조치는앞서제시한사례들과는조금다른특징을가지고있는데, EAR의공급부족통제규정중원유수출관련조항 (15 C.F.R. ξ754.2) 에예외조항으로추가하지않고, 의회에서 Alaskan North Slope원유수출승인법 (PL 104-58) 을따로재정하여이루어지게되었기때문이다. PL 104-58은클린턴대통령이서명하여효력이발생한 1995년 11월 28일로부터 5개월안에대통령이해당수출이국익에부합하는지에대한여부를판단하여결정하도록규정하였다. 이에 1996년 4월 28일해당수출이국익과부합한다는결정이공표 95) 되었다. 이러한전례를통해알수있듯이, 행정부는특정조건하에서법률의개정없이도규정에예외조항을추가함으로서, 원유의수출을승인할수있는권한을가지고있으며, 이미실행된전례가있다. 그러나여기서주목해봐야할것은전례속수출자유화가모두알래스카및캘리포니아지역을포함한미국서부해안지역에한정되어있다는점이라할수있다. 사실미국서부해안은미국의원유수송네트워크상다른지역과는분리된, 적어도원유와관련하여서는일종의 94) 캘리포니아산중질유수출에적용되는일부수출면허발급조건및절차를개정하였다. 우선 MLA 에의거공공임대토지에설치된송유관을통해서수송되는원유의수출을금지하는조항이삭제되었으며, 원유수출은수출량이상, 수출원유의품질이상의원유를수입하여상쇄해야한다는조항도삭제되었다. 95) 이때해당원유의수출을허가하는것은경제성장에기여하는동시에원유의수입의존도를낮추어주고, 미국노동자에게새로운일자리를창출해줄수있음을지적하였다또한서부해안, 하와이또는다른지역에서의원유공급이나휘발유가격에는악영향을주지않을것임도덧붙였다. 94

고립된국가와도같다. 해당지역 (PADD V) 은모두원유생산량이급증하고있는미국중앙회랑지대 (PADD II, III, IV) 와의원유수송관네트워크상의연계성이거의없다. 이로인해서부연안은역사적으로자신들의원유수요를역내에서해결하여왔으며, 원유공급은역내에위치하는두개의대규모유전 (Alaskan North Slopes의고유황경질유, 베이커즈필드근처캘리포니아센트럴벨리지역의초중질유 ) 에의해결정되었다. 96) 더욱이석유제품공급사슬의대부분은동남아시아석유시장과연계되어있다. 이처럼미국본토와분리된고립된국가와같은지역산원유수출은미국석유시장전반에미치는영향은매우제한적인관계로, 이에대한수출자유화에대한반대여론이크지않았던것이사실이다. 그러나앞서살펴본바와같이문제가되고있는 LTO는주로미국의중서부지역에분포하고있으며, 원유수송네트워크의중심내지는근방에위치하고있다. 이로인해지역을특정하기가쉽지않으며, 혹특정하여해당지역산원유수출을자유화하게될경우, 그파급효과는미국전체석유시장에미치게된다. 또한알래스카나캘리포니아지역보다광법위하게분포하는관계로특정지역을선정하여해당지역산원유만을제한적으로수출하게하는방안은현실적이지못할수있다. 반면, 앞서언급한바와같이특정기간동안한시적으로원유수출금지유예규정신설하는방안도대안으로서검토가가능하다. EIA 2014 기준시나리오의 LTO 전망은생산이 2019년에정점에도달하고이후감소하기시작하는것으로되어있다. 실제 LTO 생산수준은 96) 여러등급의고유황중질유가 Kern River, Thums, San Joaquin Valley 를포함하는이지역으로부터생산되어판매되고있다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 95

불확실하지만, 하나의대안은국내생산과수출상황이재평가될수있는시점이후에설정된기간동안 ( 가령 5년정도 ) 원유수출금지유예규정을신설할수있다. 그러나전례는없으며, 기간에대한불확실성으로실현가능성은그리높지않을것으로판단된다. 5. 소결 원유수출자유화에대한미국정부의결정에결정적인영향을끼치게될중간선거 (11월예정 ) 과 EIA 조사보고서발간 (12월예정 ) 을앞둔현시점에서의예측은매우제한적일수밖에없다. 그러나적어도현시점에서가능성있는시나리오를검토한후조심스럽게내릴수있는결론은, 현행원유수출규제규정의일부개정을통한수출자유화보다현행규정의허용범위내에서수출규제를제한적으로완화하는방안이보다실현가능성이높아보인다는것이다. 앞서살펴본바와같이수출자유화에대한찬반양론이첨예하게대립하는상황에서양진영이일정정도만족할만한타협점으로서양측모두에게수용가능할수있기때문이다. 그러나이처럼행정부가개정작업에착수하지않는다면, 결정권은입법부인의회로넘어갈수밖에없게된다. 이로인해현재로서는단언할수없지만, 11월중간선거결과는그래서미국정부의선택에영향을줄가능성이있다. 매우단순화된추측일지모르지만, 11월중간선거를통해민주 / 공화당적을떠나수출자유화를주장하는의원들이상하양원에보다많은수가포진하게될경우에는법률내지규정개정작업을통한전면적인수출자유화의가능성이높아지게된다. 물론반대측의비중이높아지거나최소한현재의균형구도가그대로유지 96

될경우에는반대로개정이필요치않는수준에서의일부완화로갈무 리될수도있게된다. 결국원유수출자유화의운명은사실상 2014 년 11 월에결정될공산이크다. 제 4 장미국원유수출자유화전망 97

제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 1. 미국산원유도입가능성에미칠영향 가. 원유도입선다변화차원에서의미국산원유도입의중요성 어떤형태로든미국원유수출자유화가가시화됨에따라국내에서 가장직접적으로관심이집중되는사항은미국산원유의국내도입 가능성일것이다. 이러한국내의관심사는 2014 년 6 월 24 일, Pioneer Natural Resources 社와 Enterprise Products Partners LP 社의리스콘 덴세이트수출면허발급신청을 BIS 가허가해준이후보다분명하게 들어나고있다. Enterprise Products Partners LP 社는수출허가받은 리스콘덴세이트물량 (400,000bbl) 을판매를위한입찰에붙인바있 었다. 그리고제 1 차입찰에는일본의 Mitsui 상사와함께국내정유사 인 SK 이노베이션과현대오일뱅크가참여했던것으로알려져있다. 97) 또한낙찰받은 Mitsui 상사는해당수출물량을싱가포르로선적한이 후재판매를시도하였으며, 2014 년 8 월 8 일마침내국내정유사인 GS 칼텍스에게해당물량을인도하기로된것으로알려져있다. 98)99) 미국 산리스콘덴세이트수출자유화가이루어진직후가장먼저관심을 보이고구매에적극적으로참여한측도, 그리고결국이를도입한측 도바로국내정유회사들이다. 97) 제 1 차입찰에서 SK 이노베이션과현대오일뱅크는예상가격을웃도는가격제시에입찰을포기한것으로알려져있다. 98) 연합뉴스, 2014 년 8 월 8 일 99) 이와함께일본의 Cosmo 역시 2014 년 8 월선적분 30 만배럴의화물을구매, Yokkaichi 정유공장으로 10 월공급할예정으로알려져있다. 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 99

이처럼국내정유회사들이미국산원유도입에관심을기울이는이유는중동에절대적으로편중되어있는원유도입선다변화의필요성이절실하기때문이라할수있다. 사실우리나라는필요한원유의전량을해외에의존할수밖에없으며, 더욱이 2012년기준도입하는원유의 90%( 콘덴세이트의 85%) 를중동지역 ( 콘덴세이트는특히카타르 ) 에의존하고있다. 이로인해중동지역공급원의천재지변이나테러, 전쟁, 체제의변화등으로정상적인수출이곤란할경우가닥치게되면, 도입의주체인정유회사나석유화학회사뿐만아니라국가전체적인손실이발생할수밖에없는상황에놓이게되며, 더나아가서는국가안보를위협하는요인으로작용할수있게된다. 이뿐만아니라원유도입에서의높은중동의존도는중동지역의원유공급자와가격협상에서협상력을약화시켜, 소위아시아프리미엄을지불하게하는원인 100) 이되고있다. 결국원유도입의안정성을확보하는한편, 도입거래협상시상대적열위에있는현상을극복하고협상력을높이는차원에서라도새로운원유도입원이절실할수밖에없다. 이러한의미에서미국원유수출자유화는원유도입선다변화노력에새로운돌파구로서의역할을기대해볼수있다. 100) 중동산원유의아시아프리미엄이발생하는주요원인은아시아지역의원유공급원이제한되어이고중동산유국의원유판매방식이경직되어있기때문이다. 높은중동의존도로인해중동원유수출국입장에서는동북아시장은확보된시장 (captive market) 으로서일정정도독점력을지니게되며, 다른지역과의가격차별화전략을실행, 효과를거둘수있는여지가충분하다. 이러한가격차별화전략으로서거론되는것이바로소외 아시아프리미엄 이다. 그러나가격차별화전략이성공하기위해서는차별화된시장간재정거래가발생해서는안되기때문에, 중동공급자들의대부분이 도착지를제한하고 제 3 자거래 에대해엄격한통제를가하고있다. 100

나. 미국산원유도입관련검토사항 그러나이러한기대에앞서다음과같은사항들에대한충분한고 려가필요할것으로보인다. 1) 미국산원유도입의경제성 먼저, 미국산원유도입의경제성에대한검토가필요하다. 사실현재와같이중동산원유에대해국내석유업계가의존하고있는이유는원유수송비용등도입에있어서의경제성이크게작용하고있다. 역내에원유수출여력을지닌국가가거의없는아시아지역은역외원유에크게의존해야하는상황인데, 상대적으로한국과근거리에위치한중동지역이원유수송비용등도입의경제성측면에서타지역에비해절대적으로유리할수밖에없다. 중동의원유수출국가들은원유생산의한계비용측면에서타지역에비해우위에있을뿐만아니라지리적측면에서도타지역에비해유리한위치를점하고있는것이다 ( 이달석외, 2010). 이처럼원유의도입의경제성은결국수송비용에의존적이며, 수송비용은거리에비례할수밖에없다. 만일국내에서수출이자유화된미국산원유를도입할경우, 중동지역에비해추가적으로수송비를지불해야하며, 그만큼도입비용은높아지게된다. 현재중동에서한국까지원유수송에투입되는 VLCC 급유조선을기준으로, 대략 1.5$/bbl로추산되고있다 (SK 내부자료 ). 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 101

< 표 Ⅴ-1> 지역별원유 ( 콘덴세이트 ) 도입비용비교 구분 운송비용 추가비용 중동 ( 카타르기준 ) 1.5 $/bbl (VLCC 급유조선기준 ) 미국 ( 멕시코만기준 ) 5.0 $/bbl (Panamax 급유조선기준 ) 6.3 $/bbl (Stabilizer, 송유관비용포함 ) 자료 : SK Energy 내부자료 반면, 미국에서도입할경우는고려되어야할사항이몇가지가더있다. 현재수출이허용되는 ANS 원유나캘리포니아산원유에비해미국내에서공급과잉으로수출자유화의대상이될원유는 LTO 내지는리스콘덴세이트로서, 주로미국중서부지역에서생산되어멕시코만연안지역의항구에서선적될가능성이높다. 아직서부연안으로이러한과잉물량을운송하여수출할수있는송유관등의인프라가부족한상태에서이러한방식의수송은불가피한측면이있다. 만일멕시코만연안지역의항구에서출발한유조선이한국으로최단거리로항행 ( 航行 ) 하기위해서는파나마운하를통과해야하며, 만일남미대륙최남단 Cape Horn 경유하여우회하는항로를선택할경우는그만큼높은운송비용이수반되게된다. 그러나파나마운하는현재직선길이 304.8m, 폭 33.5m, 최대수심 12.8m로서, 폭과길이가최대 32m 와 294m인파나맥스 (panamax) 급으로불리는최대 5,000TEU급 101) 컨테이너선박에준하는유조선만이통과할수있었지만, 이보다더큰 VLCC급은통과가불가능하다. 이로인해미국멕시코만연안에서파나마운하를통과하여한국까지원유를운송할경우, 운송비용이대 101) 1TEU 는 20 피트컨테이너 1 개의부피를의미한다. 102

략 5$/bbl로추산되어중동산원유수송비용 1.5$/bbl보다약 3.5$/bbl 이상높을수밖에없다 (SK Energy 내부자료 ). 여기에미국현지에서의송유관사용료등의운송비용이나, 리스콘덴세이트의경우수출을위해서는반드시시행해야하는안정화공정 (stabilization) 비용까지포함한다면, 도입비용간차이는더욱커지게될수밖에없게된다. 결국미국산원유도입이경제성을가지기위해서는이와같은도입비용의차이를상쇄하고도남을만큼중동-미국산원유 ( 또는콘덴세이트 ) 가격간스프레드가존재해야만한다. 그러나현재충분한스프레드가형성되어있지않은것으로보인다. 102) 더욱이뒤에서살펴보겠지만, 수출자유화가현실화되어미국산 LTO가국제시장에유입될경우 WTI원유가격이일정정도인상되는것이불가피하다는점을고려한다면, 미국원유의도입은제도적장벽때문만이아닌경제성측면에서의미를잃게될소지가있다. 다시말해미국원유수출자유화는국내석유산업과는직접적인관련성이없을수도있게된다. 다만, 현시점에서희망적인부분이있다면, 이러한도입비용문제가개선될가능성이있다는점이다. 사실현재파나마정부는급증하는에너지및일반화물수송수요를충족시키기위해 2007년 (2014) 부터파나마운하확장공사를진행중에있다. 102) 이러한문제로인해제 1 차입찰에서 SK 이노베이션과현대오일뱅크가입찰을포기한것으로알려져있다 ( 연합뉴스, 2014 년 8 월 8 일 ). 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 103

[ 그림 Ⅴ-1] 파나마운하확장사업개요 자료 : 중앙일보 (2011); 세계에너지시장인사이트 (2013 년 10 월 18 일 ) 해당공사가마무리되면운하는직선길이 427m, 폭 55m, 최대수심 18.3m 로확장되며, 폭 49m, 길이 366m의 포스트파나막스 (Post Panamax) 급선박도통행할수있도록확장하는것을목표로하고있다. 이경우, VLCC급등최대 1만3천TEU급이상의초대형선박의통행이가능할것으로예상된다. 103) 다만, 당초예정되었던 2015년완공시점이 2016 년초정도로연기되면서, 104) 파나마운화확장으로인한원유도입의경제성개선효과는적어도 2016년이후에나가능할것으로전망된다. 103) 세계에너지시장인사이트, 2013 년 10 월 18 일 104) 세계에너지시장인사이트, 2014 년 2 월 28 일 104

2) 국내정제능력의여력미국산원유도입의자체의경제성과함께고려해야할사항은국내정제시설이과연수출자유화대상이될 LTO나콘덴세이트에적합한지여부일것이다. 우선원유의경우, 국내정제시설이대부분중동산원유처리에최적화되어있다는점에서, LTO나콘덴세이트를투입하여처리하기위해서는현재의정제시설구성내지는투입원유슬레이트 (slate) 를변화시켜야한다. 가령이번리스콘덴세이트수출자유화조치의첫수혜자 GS칼텍스의경우향후수출물량확대에대비해서이제까지중동산콘덴세이트를투입한설비에미국산콘덴세이트를투입할경우를상정하여, 샘플을확보해성분을분석하고, 혼합비율등을계산하는작업을위한시험가동용이라는지적이있다. 그러나최소한콘덴세이트의경우에는그동안카타르일변도의수입선을다각화하는차원에서자유화된미국산콘덴세이트의수입물량을보다늘려갈가능성도있다. 이는최근국내정유사및석유화학업체가원료다변화를위해콘덴세이트스플리터설비를확대하거나확대할계획을가지고있기때문이다. 삼성토탈및 SK Energy가 2014년완공목표로각각 100,000b/d 규모의신규스플리터를, 현대오일뱅크역시 100,000b/d규모로 2017년완공을목표로신규스플리터를건설중에있다. 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 105

< 표 Ⅴ-2> 한국콘덴세이트스플리터현황 회사명 위치 처리능력 (b/d) 상태 완공년도 삼성토탈 대산 80,000 운영중 2008 S-Oil 온산 80,000 운영중 2011 삼성토탈 대산 100,000 건설중 2014 SK Energy 인천 100,000 건설중 2014 현대오일뱅크 대산 100,000 건설중 2017 자료 : SK Energy 내부자료 이러한건설계획이현실화되면, 최소 2014년까지한국은 355,000b/d 이상의정제능력을갖게되며, 이는 2013년기준국내콘덴세이트총도입규모인 257,000b/d를초과하여, 미국산콘덴세이트를처리하는데충분한용량을갖게될것으로기대된다. < 표 Ⅴ-3> 한국콘덴세이트도입현황및향후처리능력 2013 년콘덴세이트총도입물량 (4 개정유사 + 삼성토탈 ) 2014 년콘덴세이트스플리터처리능력 ( 추정 ) (4 개정유사 + 삼성토탈 ) 자료 : SK Energy 내부자료 257,000 b/d 355,000 b/d 3) 미국원유수출자유화정책결정의불확실성 마지막으로고려되어야할사항은미국원유수출자유화와관련하여 서정책적결정결과가아직확정되어있지않다는점이다. 앞서언급 106

바와같이원유수출자유화에대한미국정부의결정은중간선거 (11월예정 ) 과 EIA 조사보고서발간 (12월예정 ) 이후에이루어질공산이크며, 이때본연구의예측과같이현행원유수출규제규정의일부개정을통한수출자유화보다현행규정의허용범위내에서수출규제를제한적으로완화하는방안이채택될수도있다. 이경우이미실행된리스콘덴세이트의수출자유화조치이후에, 국제협상 (TIPP) 등을통한유럽으로의수출자유화나멕시코와의원유스왑등과같이수출의목적지가특정되는형식의수출자유화가단행될경우를배제할수는없다. 만일이러한가능성이현실화된다면, 이미자유화된리스콘덴세이트를제외한원유의도입은사실상어려워질수밖에없게된다. 이러한점을감안하여선제적으로현재한국이참여의사를밝힌바있는 Trans-Pacific Partnership(TPP) 협상에미국원유수출을전략적인의제로포함시키는방안을고려할필요가있다. 현재해당협상의제중하나가미국 LNG 수출이라는점과앞서언급한바와같이이와유사한협상으로서의 Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) 에서 EU가취하고있는전략등은이러한방안이현실성이있음을보여주는것이라할수있다. 2. 국제석유시장을통한간접적영향 미국산원유수출이어떤형식으로든자유화되면미국산원유를우리나라로도입할수있다는직접적인효과이외에도다양한간접적인영향이있을수있다. 그중우선미국산원유수출자유화를상정할경우국제석유시장에미치게될효과들을간략히살펴보고자한다. 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 107

가. 국제석유수급환경에대한영향사실최근세계석유공급측면에있어서비OPEC이차지하는비중은지속적으로증가하고있다. 가령 IEA(2014b) 에따르면 2012년비 OPEC의공급비중은 58.7% 였으나 2013년에는 59.9% 로높아졌으며, 2014년상반기에는 60.8% 를기록해 2003년 (61.6%) 이후가장높은수준으로확대되었다. 또한 2015년에도 61.2% 로증가세를지속할것으로예측되고있다. 이러한최근공급측면에서의석유시장에서의변화의원인무엇보다미국에서의 LTO 생산급증으로인해원유공급이확대된것에서찾을수있다. 우선미국의원유공급은 2008년최저점을찍은이후 2009년부터다시증가세로전환돼 LTO 생산이본격화된 2012년부터는평균 100만b/d 이상의기록적인증가세를이어가고있다. < 표 Ⅴ-4> 세계석유공급비중추이 ( 단위 : %) 구분 2007 년 2010 년 2012 년 2013 년 2014 년 e 2015 년 e OPEC 40.8 39.7 41.3 40.1 39.2 38.8 비 OPEC 59.2 60.3 58.7 59.9 60.8 61.2 북미 16.2 16.1 17.4 18.8 19.9 20.5 주 : e 는전망치자료 : IEA(2014a) 이는세계석유공급에있어서지정학적으로불안한 OPEC의공급비중이감소한다는것으로해석될수있으며, 결국세계석유공급에대한불확실성이완화되고있음을의미한다. 2010년말시작된중동- 북아프리카민주화혁명으로 OPEC 산유국들의정치사회적불안이 108

높아지면서 2012년세계석유수급이과잉상태에있었음에도불구하고국제원유가격이상당히높은변동성을보였던것을경험한바있다. 이로인해최근까지도국제원유가격에중동-북아프리카로부터발생하는원유공급불확실성으로인한프리미엄이포함되어있다는평가가지배적이다. 따라서미국으로부터의원유생산증대와원유수출자유화가맞물린다면, 물리적인공급증가로인한원유가격인하효과이외에도원유공급불확실성완화에따른프리미엄축소및이로인한원유시장안정과같은석유안보개선효과를덤으로기대할수있다. 그럼에도불구하고앞서언급한바와같이미국의원유수출여부가우리나라의석유안보에는어떠한영향을미칠지를추가적으로따져볼필요가있다. 우선미국의원유수출을시도할경우그동안의논의를종합해보면유력한안중하나는유럽으로 LTO를수출하는것일수있다. British Petroleum(2013) 에따르면 2012년유럽이중동과북아프리카로부터수입한석유는 3.8백만b/d에이르고있어이가운데상당부분을미국으로부터의수입으로대체할경우중동-북아프리카산유국들은잉여물량을해소하기위한새로운판매처를고심해야한다. 이러한결과로예상되는것중하나가바로그동안중동산유국들이구가해온소위아시아프리미엄이해소되거나상당부분완화될수있다는점이다. 따라서중동원유에대한수입의존도가 90% 에이르는우리나라는미국의원유수출자유화가원유수입비용을줄이는데상당히긍정적인영향을줄것으로기대할수있다. 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 109

[ 그림 Ⅴ-2] 사우디아라비아경질원유의 2013 년지역별수출가격 (f.o.b) 자료 : Petroleum Intelligence Weekly, 2014. 2. 3. 나. 국제유가에대한영향 앞서언급된미국의회에서의논의와이를뒷받침하는근거에서도 보여주듯이미국의 LTO 수출이자유화될경우세계석유시장에서의 경질원유공급증대 105) 로 Brent 가격은하락하는반면, 미국내가격 인 WTO 가격은 Brent 가격에수렴하는방향으로상승할것으로예상 할수있다. 이에따라우리나라의경질원유수입비용의감소와석유 제품가격하락이기대되기도한다. 그러나이러한국제원유가격하락현상이미국의원유수출이반드 시자유화되어야만발생하는것인지, 그리고과연우리나라에게긍정 적인현상인지를보다세심하게따져볼필요가있다. 105) 미국 LTO 수출이세계경질원유공급증대로이어진다는것은 WTI 가격상승으로인해 LTO 생산증가가가속화될수있다는측면과그동안미국내경질원유과잉공급으로인한원유재고의비정상적증가가원유수출로해소되기때문으로설명할수있다. 110

만약에미국이 LTO를수출하지않더라도원유수출자유화반대론자들이주장하는바와같이중질원유처리에특화된미국정제시설 106) 들의설비투자와송유관확충으로미국내에서생산되는 LTO를흡수할것으로예상된다. 이때에도미국내경질원유수입이더욱빠르게감소하면서 Brent 가격인하가나타날수있을뿐아니라최근사상최고치를기록한미국원유재고 107) 가감소하면서, WTI 가격이 Brent에수렴할때까지상승한다는것을어렵지않게생각할수있다. 따라서미국이원유수출을하지않더라도중장기적으로경질원유가격이하락해마찬가지로우리나라의경질원유수입비용감소와석유제품가격하락은나타날수있다. 결국미국의원유수출자유화여부와관계없이미국내원유생산증가가지속되는한중장기적으로국제원유가격이일정부분하락할것으로전망된다. 그럼에도불구하고추가적으로짚어봐야할것은미국의원유수출자유화여부에따라경질원유와중질원유간가격차는달라질수있다는점이다. 미국이만일극단적으로원유수출을전면자유화한다면미국내에서중질원유를사용해오던정제시설의대부분은유종변경을위한투자를하지않을가능성이있어미국의중질원유소비량은소폭감소하는데그칠것으로판단된다. 이에따라국제중질원유가격의하락정도는 Brent에미치지못해유종간가격격차는지금보다축소될것으로예상된다. 하지만미국의현행원유수출규제가유지되거나일부콘덴세이트 106) 국내총정제처리능력 (17.9 백만 b/d) 의 51% 가집중되어있는남부걸프연안지역 (PADD 3) 의대부분이멕시코나베네수엘라로부터수입하는고유황중질원유를처리하고있다 (IHS, 2014). 107) EIA 에따르면미국상업용원유재고는 2014 년 4 월 25 일기준으로 399.4 백만배럴로사상최고치를기록하였다. 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 111

수출허용에국한될경우에는앞서언급한바와같이미국내정제시설들이투자를통해경질원유소비를늘리면서현재캐나다, 멕시코, 베네수엘라등에서의중질원유수입이감소할것으로보이며, 중질원유의국제가격하락속도는 Brent와비슷하거나빨라질수도있다. 이와같은상황에서는경질원유와중질원유간가격격차가현재보다벌어질가능성이있다. [ 그림 Ⅴ-3] 미국의원유수입및 Brent-Dubai 가격차추이 자료 : EIA, 한국석유공사페트로넷 이러한차이가중요한이유는우리나라정유사들이그동안적극적으로증설해온고도화설비와관련이있다. 중유를경질석유제품인휘발유또는경유로재처리하는고도화설비는중유와경질석유제품간의가격차이가클수록높은마진을확보하게되는데, 이는경질원유와중질원유가간가격격차에크게영향을받기때문이다. 결국미국의원유수출자유화여부가고도화설비의마진에어느정도영향을미칠수있다는것이다. 112

우리나라는기업마다편차는있으나평균적으로 25% 의정제시설고도화비율을나타내고있다. 이러한관점에서우리나라정유사의석유제품수출경쟁력을강화하는데도움이되는것이미국원유수출자유화일지아니면현행원유수출규제를유지하는쪽일지꼼꼼히계산해볼필요가있다. 다. 국내기업의미국원유개발사업진출에대한영향미국내원유수출자유화논쟁에있어서쟁점중하나는원유수출자유화로 WTI 가격이상승하면서미국에서의셰일오일생산량이보다빠르게증가할것이란원유수출찬성론자들의주장과난개발로인한환경파괴문제를언급하는반대론자들의우려가충돌하고있는것이다. 그러나위에서제시한것처럼미국이원유수출을하든안하든중장기적으로 WTI 가격이상승해 Brent 가격에수렴하는것은명백해보인다. 이러한관점을받아들인다면미국내에서도중장기적으로셰일오일생산이상당히오랜기간증가할가능성이있다. 그럼에도불구하고최근미국 EIA(2014a) 는미국내원유생산이 2013년 7.7백만b/d에서앞으로 5년후인 2019년에 9.6백만b/d로최고치에이른후감소하기시작할것이라고분석했다. 그러나기본적으로 EIA는 WTI 가격이 Brent 가격보다낮은현상이전망기간인 2040년까지지속된다고전제하였기때문에원유생산량을다소과소추정한것으로판단된다. 이는 IEA(2013) 의내용과비교해보면더욱명확해진다. IEA(2013) 은미국에서의 LTO 생산량이 2030년부터감소할것으로내다보고있으며, 그동안미국의 LTO 생산추세가예측치를항상상회해온만큼고유가와기술발전이계속되고환경적인우려가 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 113

누그러진다면지금의전망보다더오랜기간동안 LTO 생산이증가할수있다. 108) 고언급하기도하였다. 따라서미국의원유수출여부와관계없이 WTI가 Brent에수렴할것이란관점과 IHS CERA(2014b) 등을종합적으로고려하면미국의원유생산피크 (peak) 시점이향후 10년후인 2020년대에나타날가능성이높아보인다. 유가 ($/bbl) 미국석유생산 ( 백만 b/d) < 표 Ⅴ-5> EIA 의유가및주요기관별미국석유생산기준전망 구분 2015 년 2020 년 2025 년 2030 년 EIA (2014a) Brent 102.20 109.37 134.25 160.19 WTI 96.21 107.11 131.78 157.49 EIA(2014a) 9.04 9.55 9.00 8.30 IEA(2013) - 11.6 11.8 11.5 IHS CERA(2014b) 8.9 10.3 10.6 9.8 주 : EIA(2014a) 와 IHS CERA(2014b) 는미국원유생산량이며, IEA(2013) 는원유에 Natural Gas Liquids(NGLs) 를포함한생산량이다. 이로인한영향은북미지역에서의석유탐사및개발수요가꾸준히늘어날것이란점에서우리나라의해외석유개발전략에도반영하는것이필요하다. 우리나라가북미지역의석유개발에참여하는것은장기적으로우리나라의석유상류부문진출에긍정적인효과를발휘할것으로보인다. 이미알려져있는바와같이북미외에도중국과러시아, 유럽등지에더많은셰일자원이매장되어있기때문에북미셰일오일개발참여를통해얻는경험은향후이들지역으로진출할때이점으로작 108) IEA(2013), p. 476. 114

용할것이다. 특히, 셰일자원개발에이용되는기술인수평시추및수압파쇄공법은기존전통매장지에서의석유회수증진 (EOR) 에도적용되는만큼이러한기술을선도적으로획득하고발전시킬필요성이충분하다. 다만, 셰일오일에대한생산비용이석유생산한계비용에가깝기때문에세계경제가안좋을경우상당한위험에노출될수있다. 이러한이유로국내민간석유기업들이최근과같이세계경제의불확실성이높을때에는셰일자원으로의진출을꺼릴수밖에없을것이다. 따라서경제적위험성이높은최근과같은상황에서는비전통자원개발에있어석유공사의역할을확대할필요도고려해볼만한다. 또한현재우리나라정부의해외석유개발지원정책을검토해보고시대여건을반영하는노력도필요해보인다. 3. 소결및시사점 미국은여전히석유순수입국이며, LTO 생산량이극대화되더라도순수입국의위치가바뀌지는않을전망이다. 따라서세계석유시장과우리나라에영향을주는것은주로미국의 LTO 생산자체의증대이지중장기적관점에서미국의원유수출여부는아닐것으로보인다. 그럼에도불구하고세부적으로나마살펴볼수있는것은미국원유수출이세계경질원유와중질원유가격간차이에미치는영향과우리나라의원유도입선다변화가능성은우리나라의석유산업과석유안보에시사하는바가있다. 하지만위에서의분석과같이미국으로부터의원유도입은운송거리를고려할때파나마운하의확장공사가순조롭게진행되어야만그나마경제성을따져볼만하다는점에서단정하기어려운사안이다. 따라서미국의원유수출여부가미치는영향이 제 5 장미국원유수출자유화의영향및시사점 115

가장확실한것은유종별가격차이로, 고도화설비의정제마진에영 향이클것으로예상되는만큼우리나라정유사들에게이에대응을 주문하고자한다. 116

참고문헌 곽준섭 (2014), 미국원유수출허용논의, 주간석유뉴스제1671호 (2014년 1월 22일 ), 한국석유공사. 이달석노남진 (2010), 석유산업미래전략연구 : 원유조달전략, 에너지경제경연구원기본연구보고서 10-14. 에너지경제연구원, 세계에너지시장인사이트, 각호. 舩木弥和子 (2014), 미국의셰일에너지가미국산업계와세계무역에미치는영향 ( 상 ) ( 정은지譯 ), 주간석유뉴스제1690호 (2014 년 6월11일 ), 한국석유공사. Al-kuwari, S. (2013), Tasweeq-proving Qatar a reliable supplier to Asia and beyond, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Andrews, A., Pirog, R., and Sherlock, M. F. (2010), The U.S. oil refining industry: Background in changing markets and fuel policies, Congressional Research Service Report R41478. Bamberger, R. (2008), U.S. Oil Exports, Congressional Research Service Report R40120. Bengtson, R. (2010), "American energy independence", Mimeo. Bialos, J. (1990), "Oil imports and national security: The legal and policy framework for ensuring United States access to strategic resources", University of Pennsylvania Journal of International Law, Vol. 11, No. 2, pp. 235-300. 참고문헌 117

British Petroleum (2013), Statistical Review of World Energy. Brooks, R., Modeling the impact of the shale gas revolution on the petrochemical and crude oil refining sectors of north America, mimeo. Brown, P., R. Pirog, A. Vann, Ian F. Fergusson, M. Ratner and J.L. Ramseur (2014), U.S. crude oil export policy: Background and considerations, Congressional Research Service Report R43442. Citigroup Inc. (2013), Energy 2020: Independence day global ripple effects of the north American energy revolution, Global Perspectives & Solutions. Curra, H. (2013), Tanker shipping trends for condensate/naphtha trading, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Dweck, J. (2013), U.S. Crude Oil Export Controls Rules, Commercial Opportunities and Planning, Presentation for Energy Briefing (Houston, Texas, U.S.A., 2013.4.30.). Dweck, J. (2014), U.S. Crude Oil Exports Developments in the Regulatory Trenches, Presentation for EIA 2014 Energy Conference (Washington D.C., U.S.A., 2014.7.14.). EIA (2013), Annual Energy Outlook 2013. EIA (2014a), Annual Energy Outlook 2014. EIA (2014b), Liquid fuels and natural gas in the Americas. EIA (2014c), U.S. crude oil production forecast analysis of crude types. EPRINC (2014), Update on the North American Petroleum Renaissance: The Outlook for NGLs and Crude Exports, Presentation for JOGMEC petroleum seminar (Tokyo, Japan, 2014.2.17.) 118

Ernsberger, D. (2013), The evolution of condensates pricing in a competitive world, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Farr, Warner D. (1999), The third temple's holy of holies: Israel's nuclear weapons., Counter proliferation Paper No. 2, USAF Counter Proliferation Center, Air War College, Air University. Fattouch, B., and A. Sen (2013), The US tight oil revolution in a global perspective, The Oxford Institute For Energy Studies. Fergusson I. F. (2009), The export administration act: Evolution, provisions, and debate, Congressional Research Service Report RL31832. Fesharaki, F. (2013), East of Suez oil and gas market in a global context: impact on condensate markets, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Frittelli, J., P. W. Parfomak, J. L. Ramseur, A. Andrews, R. Pirog, and M. Ratner (2014), U.S. rail transportation of crude oil: Background and issues for congress, Congressional Research Service Report R43390. IEA (2013), World Energy Outlook. IEA (2014a), Monthly Oil Data Service 2014. 8. IEA (2014b), Oil Market Report 2014. 7. IHS (2014), US Crude Oil Export Decision: Assessing the impact of the export ban and free trade on the US economy, IHS Energy/Economics Report. IHS CERA (2013), From Bakken to Baghdad: The axis of oil supply growth-and the impact on trade and price, Crude Oil Markets 참고문헌 119

Annual Strategic Workbook IHS CERA (2014a), American light, sweet: The intensifying debate about US crude oil export policy, World Oil Watch. IHS CERA (2014b), Global Liquids and Refined Product Demand and Supply. Humphries, M. (2014), U.S. crude oil and natural gas production in federal and non-federal areas, Congressional Research Service Report R42432. ICF International, EnSys Energy (2014), The Imports of U.S. Crude Oil Exports on Domestic Crude Production, GDP, Employment, Trade, and Consumer Costs, American Petroleum Institute. Kumar, P. (2013), An emerging wave of condensate splitters in Asia-pacific - Are we looking at an overbuild?, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Markey, E. and Menendez, R. (2014, January 30), Dear President Obama [Electronic Mail sent to President Obama retrieved from United States Senate web page]. Mokhatab, S., W. A. Poe, and J. G. Speight. (2006), Handbook of natural gas transmission and processing, pp. 247 260. Murkowski, L. (2014), "A Signal to the World: Renovating the Architecture or U.S. Energy Exports", Energy 20/20 White Paper, pp.12-15. Neelesh, N. (2012), U.S. oil imports and exports, Congressional Research Service Report R42465. 120

Oil Change International (2013), Should it stay or should it go: The case against U.S. crude oil exports. Parfomak, P. W., R. Pirog, L. Luther and A. Vann (2012), Keystone XL pipeline project: key issues, Congressional Research Service Report R41668. Ramseur, J. L., R. K. Lattanzio, L. Luther, P. W. Parfomak and N. T. Carter (2014), Oil sands and the keystone XL pipeline: Background and selected environmental issues, Congressional Research Service Report R42611. Ratner, M. and M. Tiemann (2014), An overview of Unconventional oil and natural gas: Resources and federal actions, Congressional Research Service Report R43148. Ravivenkatesh, N. (2007), Petrochemical feedstock options and outlook, Presentation for the 6 th Petchem feedstock (Shenzhen, China 2007.5.14-15.) Setogawa, T. (2013), JX s condensate splitters and development of aromatics business, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Shahrin, I. (2013), Changing refinery economics and its impact on aromatics production, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Shelley, C. (2013), Condensate overview, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Troner, A. (2013), Natural gas liquids in the shale revolution, James 참고문헌 121

A. Baker III Institute, Rice University. U.S. Government Printing Office (1980), Extension and revision of the export administration act of 1969: Hearings and markup before the committee on foreign affairs, house of representatives, ninety-sixth congress, first session, part 2, p. 258. Vann, A., D. T. Shedd and B. J. Murrill (2013), Federal permitting and oversight of export of fossil fuel, Congressional Research Service Reprot R43231. Vautrain, J. (2013), Global ethylene developments: Asian naphtha impact, Presentation for the 17th Annual condensate and naphtha forum (Bali, Indonesia., 2013.11.15.). Villarreal, M. A., A. Andrews, R. Pirog, I. F. Fergusson (2013), US-Mexico Oil Swaps, Congressional Research Service Memorandum. Yergin D., (2005), In search of reasonable certainty: Oil and gas reserves disclosure, Cambridge Energy Research Associates. 122

김재경現에너지경제연구원부연구위원 < 주요저서및논문 > 주요수출대상국관세인하가한국제조업수출의내외연에미치는영향, 응용경제 제16권제1호, 2014.6. ( 공저 ) 한국의대외무역자유도분석, 경제학연구제61집제2호, 2013.6. ( 공저 ) 수시연구보고서 미국원유수출자유화의영향및시사점 2014 년 9 월 16 일인쇄 2014 년 9 월 18 일발행 저자김재경발행인손양훈 발행처에너지경제연구원 - 경기도의왕시내손순환로 132 전화 : (031)420-2114( ) 팩시밀리 : (031)422-4958 등록 1992 년 12 월 7 일제 7 호인쇄범신사 (02)503-8737 에너지경제연구원 2014 ISBN 978-89-5504-472-0 93320 * 파본은교환해드립니다. 값 7,000 원