연구보고 13-R12 다문화청소년종단조사및정책방안연구Ⅰ: 총괄보고서 책임연구원 : 양계민 ( 한국청소년정책연구원 연구위원 ) 공동연구원 : 박주희 ( 한국청소년정책연구원 전문연구원 )

국문초록 본연구는다문화청소년에대한종단자료를분석함으로써다문화청소년의발달과정을탐색하고, 다문화청소년과비 ( 非 ) 다문화청소년간의유사성과차이점을파악하며, 다문화청소년들이발달및성과정에서비 ( 非 ) 다문화청소년과보이는격차에영향을미치는요인을파악함으로써다문화청소년의특성에부합하는정책지원방안을도출하는목적으로수행되었다. 연구의목적을위하여본연구는크게네가지영역에서연구를수행하였다. 첫째, 다문화청소년을대상으로패널을구축하고종단적으로자료를수집및분석하였다. 둘째, 기구축된패널중일부를대상으로심층면접을실시하였다. 셋째, 국내외다문화청소년대상국내외정책을분석함으로써한국사회의시사점을도출하고자하였다. 마지막으로연구의결과를근거로다문화청소년을위한다문화정책의방향과대안을시하였다. 연구의결과를요약하면다음과같다. 첫째, 패널자료로부터학교생활을중심으로 3년간의발달과정을분석한결과다문화청소년집단내에서네가지발달양상이도출되었다. 첫번째집단은처음부터지속적으로적응수준이높은집단이고, 두번째는처음에는발달수준이높았으나점차낮아진집단, 세번째는처음에는발달수준이낮았으나점차높아진집단, 마지막집단은처음부터지속적으로적응수준이낮은집단이었다. 네집단중가취약한집단은마지막집단, 즉, 처음부터지속적으로적응수준이낮은집단으로발달의다양한측면에서어려움을겪고있는것으로나타났다. 이결과로부터다음과같은결론을내릴수있다. 첫째, 다문화청소년들의발달양상은그청소년의환경및개인특성에따라매우다양하다. 따라서다문화청소년들의다양성및각집단의발달특성을고려하지않은일률적지원정책은비효율을야기할수있다. 둘째, 다문화청소년의특성에맞는요구부합적인지원정책이필요하다. 즉, 지속적으로적응수준이높은집단의경우보다역량을강화할수있는방향에서비 ( 非 ) 다문화청소년들과의통합적지원이강화될필요가있으며, 적응수준이지속적으로낮은집단의경우취약한요인을개선할수있는방안에초점을두어야할필요가있다. 특히지속적으로발달수준이낮은집단의경우관심을가지고지켜봐야하는집단으로향후학교에서중도탈락할가능성이네집단중가높기때문이다. 둘째, 질적연구에서는청소년들의학교생활을중심으로

분석하였는데, 연구결과다문화청소년들은경적어려움과사회적연결망의부족등으로어려움을겪고있었으며특히내년도중학교에진학하게되는전환기를맞이하여다양한어려움을겪게될가능성이높음을시사하였다. 따라서이러한다양한맥락을고려한지원방안이마련될필요성이있음을시사하였다. 이에본연구에서는다문화청소년을위한지원정책들이더이상다문화청소년들을 동질적인집단 이라는인식에근거한별도의지원이아니라보다수요자의특성과욕구에맞는실효성있는지원정책으로재구조화되어야함을안하였다. 핵심어 : 다문화청소년, 청소년발달, 종단연구, 사회통합, 다문화청소년지원정책

1. 연구목적 본연구는 2010 년부터시작된다년간의종단연구로, 연구전체의목적은다음과같음. 다문화청소년의발달과적추적을위한종단자료를수집함으로써다문화청소년들이비 ( 非 ) 다문화청소년들과보이는차이를파악하고, 이에영향을미치는요인파악다문화청소년들의발달및성과정에서비 ( 非 ) 다문화가족청소년과보이는격차를해소하기위한정책방안도출 2013 년연구의목적은다음과같음. 다문화청소년의발달과정을종단적으로추적하고, 발달에영향을미치는요인파악발달의변화양상에따른유형을구분하여그유형의특성및유형의형성에영향을미치는요인파악다문화청소년들의건강한발달과역량강화를위한정책대안도출 2. 연구방법 문헌연구국내외다문화가족청소년지원정책과관련된기존의선행연구를분석함으로써현정책의문점을진단하고해외사례의시사점을도출함으로써최종정책언에활용함. 전문가자문최종도출된정책대안의타당성검토등을위해연구자, 공무원및현전문가를대상으로전문가자문회의를개최함. i

양적조사 ( 패널설문조사 ) 2012년도에구축된 1,442가구의청소년과학부모및다문화청소년이다니는학교교사를대상으로 CAPI를활용하여패널설문조사를실시함. 질적조사 ( 심층면접 ) 다문화가족청소년과학부모, 그리고교사를대상으로청소년의학교생활과관련하여심층면접을실시함. 콜로키움본연구에서는이주배경청소년들을위한해외사례들을분석하고정책대안의시사점을도출하기위하여 해외이주배경청소년정책과한국사회에의함의 라는주로콜로키움을개최하였고, 또한다문화청소년들이지원으로인하여차별받지않을수있는방안마련을위하여 스티그마의이해와대응전략 이라는주의콜로키움을개최하였으며, 향후패널데이터분석을위하여 STATA 를이용한패널데이터분석방법 이라는주의콜로키움을실시하는등총 3회전문가콜로키움을실시함. 정책자문회의및정책협의회여성가족부업무담당자와정책협의회를통해다문화청소년지원정책의방향에대해협의하고최종보고서에안한정책의타당성을검토함. 3. 주요결과 패널종단연구 : 양적조사 종단변화양상 (2011~2013) 분석 가정영역 : 어머니에대해자랑스럽게생각하는수준은평균값자체가높아서대부분자신의어머니에대해자랑스럽게생각하고있었고, 이러한양상이시간에따라변화하지않았으며, 아버지의경우는평균값이 2011년당시어머니에비해낮은수준이었으나시간이증가함에따라점차높아지는추세를보였음. 부모의양육태도에서감독의태도는변화가없었으나방임의태도는감소하는경향을나타내었음. ii

학교생활및성취요인 : 전반적으로다문화청소년의학교생활적응수준이긍정적인방향으로변화하고있는경향성을보였음. 우선학교생활에서어려운점이없다고응답한비율이점차증가하는경향을보였고, 학교공부에대해서도역시어려운점이없다는응답의비율이조금씩증가하는경향을보였음. 그러나학교생활적응의하위요인인학습활동, 교사관계에서는통계적으로유의미한수준의변화는없었고, 교우관계는상승하는추세인것으로나타났음. 성적과관련해서는학교성적수준역시변화가없었고, 성적에대한만족도는떨어지는것으로나타났으며집단괴롭힘피해경험은점차낮아지는경향을보였음. 성취와관련된요인으로성취동기와학업적포부의수준은높아지는추세를보여실질적으로학업성적자체가높아지지않는다할지라도학교생활과관련된적응의수준이나성취동기는높아지는추세임을나타냄. 심리 사회적응및가치 : 자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체적만족도등이모두유의미한수준으로상승하는경향성을보임. 단지, 사회적위축의경향성만이약간높아지는것으로나타남. 국가관련가치관에서는한국인으로써의정체감과한국이라는국가에대한동일시정도가점차높아지는것으로나타났으며, 사회적지지의측면에서는가족, 교사, 친구의지지모두점차상승하는것으로나타남. 또한문화적응스트레스는낮아지고이중문화수용태도와다문화수용성도점차증가하는경향성을보여줌. 신체발달과건강 : 키와몸무게모두성하였는데, 전국표준과비교했을때는약간낮은것으로나타남. 특히전국표준과의격차는남자청소년의경우더큰것으로나타남. 발달양상집단의특성별분석 학교생활적응의수준에따라발달양상을구분한결과 3년간일관되게학교생활적응수준이높은고-고 (HA) 집단, 처음에는학교생활적응수준이낮았으나점차상승한저-고 (IM) 집단, 이와반대로처음에는학교생활적응수준이높았으나점차낮아진고-저 (DA) 집단, 그리고처음부터일관되게학교생활적응수준이낮은저-저 (LA) 집단등총네개의군집이산출됨. 일관되게높은학교생활적응수준을보이는고-고 (HA) 집단의경우학교생활과관련된부분은물론이고그외의거의모든영역에서가성공적으로적응하고있는집단이며, 두번째로적응을잘하고있는집단은처음에는학교생활수준이낮았으나점차상승한저-고 (IM) 집단이었고, 세번째적응도를보이는집단은처음에는학교생활수준이높다가점차낮아진고-저 (DA) 집단, 마지막으로지속적으로낮은학교생활적응수준을보인저-저 iii

(LA) 집단의경우거의대부분영역에서가취약하고부적응적이며어려움을겪고 있는것으로나타남. 발달양상집단에영향을미치는요인 배경요인 : 가정형편과어머니의연령, 아버지의교육수준등이영향을미치는것으로나타남. 부모요인 : 부모의양육태도, 즉, 감독과방임의변화가중요한영향을미치는것으로나타났으며, 부모가자녀의공부에대해관심을가지고관여를하는경우학교적응수준이점차증가하는것으로나타남. 학교및성취요인 : 학교내에서의집단괴롭힘경험이학교적응수준이점차떨어지는집단에서유의미한변인인것으로나타남. 또한학교성적과성취동기, 그리고 2012년도의학업적포부수준도영향을미치는요인으로산출됨. 사회적지지요인 : 가족의지지, 교사지지, 친구지지가모두유의미한영향을미치는요인으로나타났고, 학교적응의수준이떨어지는경우는 2011년에비해 2012년에가족의지지가떨어지는특성이있는것으로나타남. 반대로학교적응의수준이점차증가하는집단은 2012년도의가족, 교사, 친구의지지가증가된집단인것으로나타남. 요구조사결과 현재로써지원을많이받은집단의적응수준이더높고, 가발달이열악한집단의경우지원의경험이적은것으로나타나지원정책의효과경향성을가늠해볼수있음. 따라서다문화청소년의지원정책은이들의건전한발달을위하여지속될필요가있음. 다문화청소년을대상으로한각종지원은일반한국가정청소년과구분되지않도록지원할필요가있음. 구별의문는다문화청소년에대한고정관념을강화시키는데큰영향을미치기때문에향후더욱심각한사회적문가될수있기때문임. 따라서다문화청소년에대한올바른이미지를형성할필요가있으며통합적지원이필요함. 다문화집단의다양성에주목해야함. 지속적으로적응을잘하는집단의경우학습에대한요구와관심이많고학교성적도좋고성격도밝은등매우긍정적발달상태를보이나, 반대로지속적으로적응수준이낮은집단은지원의수준도낮고, 부모나라말에대한관심도없고, 공부에대한관심도없는등집단별로특성이다름. iv

패널종단연구 : 횡단분석 어머니와가정의특성중부모의소득수준및교육수준, 어머니와자녀의의사소통정도, 어머니가기대하는자녀의교육수준및자녀학업에대한관심, 어머니의스트레스, 부모효능감, 자아존중감등의심리사회적응, 어머니의문화적응등이다문화청소년의학교적응에영향을미치는것으로나타남. 이에비해다문화청소년지원을위한프로그램공여부나다문화가족학생전담교사배치여부, 전체학생대상다문화교육프로그램수행여부등과같은학교환경은다문화청소년의학교적응에유의미한영향을미치지않는것으로나타남. 오히려다문화청소년을분리하여지원을공하는경우청소년의학교생활적응에부정적인영향을미치는것으로나타남. 패널종단연구 : 질적연구 경적여건과사회적연결망의절대적부족, 경적여건과사회적연결망의상대성과피상성, 사회적연결망은갖추어져있지만경적여건이부족한경우로유형화될수있으며각각의상황에따라다른이해와해석을보임. 이혼가정의경우에는부부간사생활의문로볼수도있으나다문화가정의경우에는생계및자녀의진로문가더욱심각해질수있으며공동체와지역사회내에발생하는 소문, 평판 등의문화적문가발생할여지가많음. 부모의출신국문화와언어에대한자녀들의부정적인태도및부모-자녀라는특수한관계로인한이중언어교육의어려움, 예체능에대한자녀들의많은관심과부모의방관적태도, 다양함보다는평범함을선호하는자녀들의극단적인정체성의선택, 자녀의청소년기에대한부모의이해부족등으로나타남. 초등학생자녀의학교, 방과후생활이일반적인초등학교와비교했을때판이할정도로다르게나타난다. 여기서는오히려다문화가정아이들사이에서의왕따 ( 집단따돌림 ) 등이발생하기도함. 이왕따현상은가정의경사정, 부모의문화적차이, 다자녀로인한돌봄의부재등에서비롯됨. v

4. 정책언 정책의방향 1: 분리가아닌통합 핵심과 1: 대상중심에서서비스중심으로 핵심과 2: 낙인감 (Stigma) 방지방안마련 정책의방향 2: 지원과역량강화의균형 핵심과 3: 다문화청소년의발달특성에맞는맞춤형지원 핵심과 4: 다문화청소년의주도성및리더십역량강화 핵심과 5: 다문화청소년의심리 정서적적응지원 정책의방향 3: 지지집단의역량강화 핵심과 6: 부모교육및역량강화 핵심과 7: 교사대상다문화역량강화 핵심과 8: 청소년지도자및청소년기관실무자다문화역량강화 핵심과 9: 다문화가정출신교사양성프로그램개설 vi

목 차 I. 서론 1 1. 연구의배경과목적 3 2. 연구추진경과 8 3. 연구내용및방법 13 4. 연구절차 16 5. 보고서의구성및내용 17 Ⅱ. 다문화청소년의현황 25 1. 다문화청소년의정의 27 2. 다문화청소년의인구통계학적분포 29 Ⅲ. 패널조사방법 35 1. 패널설계및구축 37 2. 실사준비 44 3. 패널관리 63 4. 패널유지현황 75 5. 통계승인 94 Ⅳ. 3년간종단변화추이 101 1. 조사대상자특성별분포 103 2. 다문화청소년의 3년간변화추이비교 106 3. 요약및소결 133 Ⅴ. 발달양상에따른차이 135 1. 학교생활적응의발달양상에따른집단구분 137 vii

2. 군집분석 (Cluster Analysis) 결과에따른집단특성비교 139 3. 발달양상집단에영향을미치는요인 184 4. 요약및소결 190 Ⅵ. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 193 1. 요구분석의필요성및목적 195 2. 요구분석의내용및방법 196 3. 요구분석결과 197 4. 요구조사결과요약및결론 231 Ⅶ. 국내다문화청소년지원정책 235 1. 2차다문화가족정책기본계획 (2013~2017) 239 2. 다문화청소년지원정책의한계와방향 261 Ⅷ. 해외다문화청소년지원정책 267 1. 해외다문화청소년지원정책분석의배경 269 2. 분석방법 269 3. 분석결과 271 4. 해외사례의시사점 308 Ⅸ. 결론및정책언 313 1. 연구결과요약 315 2. 정책언 323 참고문헌 339 viii

표목차 표 Ⅰ-1 다문화종단연구의단계별연구목적 7 표 Ⅱ-1 외국인주민자녀의지역별분포 29 표 Ⅱ-2 외국인주민자녀의부모국적별분포 30 표 Ⅱ-3 연도별다문화가정초 중 고학생수 32 표 Ⅱ-4 학교급별다문화가정학생수 32 표 Ⅲ-1 전국초등학교및초등학교 4학년다문화학생의수와지역별구성비 (2011년기준 ) 39 표 Ⅲ-2 시/ 도별표본배분결과 41 표 Ⅲ-3 청소년용설문문항구성내용 45 표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 47 표 Ⅲ-5 어머니용설문문항구성내용 52 표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 53 표 Ⅲ-7 교사용설문문항구성내용 58 표 Ⅲ-8 교사용설문지수정사항 60 표 Ⅲ-9 외국인학부모조사표언어별사용비율 61 표 Ⅲ-10 외국인학부모출신국가별조사표사용언어 62 표 Ⅲ-11 외국인학부모시도별조사표사용언어 63 표 Ⅲ-12 조사원지역별분포 66 표 Ⅲ-13 조사원교육 68 표 Ⅲ-14 조사원모니터링질문내용 70 표 Ⅲ-15 2013년홈페이지추가컨텐츠 74 표 Ⅲ-16 다문화청소년패널조사유지현황 76 표 Ⅲ-17 지역별패널유지율 77 표 Ⅲ-18 3개년연속참여가구수 78 표 Ⅲ-19 국내패널별특성 79 ix

표 Ⅲ-20 국내패널별유지율과의비교 79 표 Ⅲ-21 2013 다문화청소년패널조사지역별패널이탈현황 ( 전체 ) 80 표 Ⅲ-22 청소년패널조사이탈이유 81 표 Ⅲ-23 어머니출신국가별패널이탈현황 ( 전체 ) 83 표 Ⅲ-24 어머니출신국가별패널이탈현황 (2013년당해신규이탈 ) 84 표 Ⅲ-25 월평균가구소득별패널이탈현황 ( 전체 ) 85 표 Ⅲ-26 월평균가구소득별패널이탈현황 (2013년당해신규이탈 ) 85 표 Ⅲ-27 본인판단에의한가정형편별패널이탈현황 ( 전체 ) 86 표 Ⅲ-28 본인판단에의한가정형편별패널이탈현황 (2013년당해신규이탈 ) 86 표 Ⅲ-29 어머니직업여부별패널이탈현황 ( 전체 ) 87 표 Ⅲ-30 어머니직업여부별패널이탈현황 (2013년당해신규이탈 ) 87 표 Ⅲ-31 어머니학력별패널이탈현황 ( 전체 ) 88 표 Ⅲ-32 어머니학력별패널이탈현황 (2013년당해신규이탈 ) 88 표 Ⅲ-33 조사원별이탈현황 89 표 Ⅲ-34 시/ 도별이사현황 92 표 Ⅲ-35 시/ 도별세부이사현황 93 표 Ⅲ-36 1차질의및검토사항 97 표 Ⅲ-37 2차질의및검토사항 98 표 Ⅲ-38 3차질의및검토사항 99 표 Ⅳ-1 조사대상청소년의수 103 표 Ⅳ-2 조사대상청소년의지역별분포 104 표 Ⅳ-3 어머니의출신국분포 105 표 Ⅳ-4 아버지의출신국분포 106 표 Ⅳ-5 3년간변화추이비교의영역 107 x

표 Ⅳ-6 부모결혼상태의변화추이 108 표 Ⅳ-7 월평균소득수준의변화추이 109 표 Ⅳ-8 아버지에대한자랑스러움변화추이 109 표 Ⅳ-9 어머니에대한자랑스러움변화추이 110 표 Ⅳ-10 부모양육태도의변화추이 : 감독 111 표 Ⅳ-11 부모양육태도의변화추이 : 방임 111 표 Ⅳ-12 학교생활에서친구들과어려운점 112 표 Ⅳ-13 학교공부를하는데가어려움점 113 표 Ⅳ-14 학교생활적응: 학습활동 114 표 Ⅳ-15 학교생활적응: 교사관계 114 표 Ⅳ-16 학교생활적응: 교우관계 115 표 Ⅳ-17 학교성적수준 115 표 Ⅳ-18 성적에대한만족도 116 표 Ⅳ-19 집단괴롭힘피해경험변화 117 표 Ⅳ-20 성취동기 117 표 Ⅳ-21 학업적포부 118 표 Ⅳ-22 자아존중감 119 표 Ⅳ-23 자아탄력성 119 표 Ⅳ-24 신체만족도 120 표 Ⅳ-25 삶의만족도 121 표 Ⅳ-26 우울 121 표 Ⅳ-27 사회적위축 122 표 Ⅳ-28 가족지지변화 123 표 Ⅳ-29 교사지지 124 표 Ⅳ-30 친구지지 124 xi

표 Ⅳ-31 친한친구의수 125 표 Ⅳ-32 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 125 표 Ⅳ-33 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 126 표 Ⅳ-34 자신이어느나라사람이라고생각하는지여부 127 표 Ⅳ-35 한국인정체성 127 표 Ⅳ-36 다문화수용성 128 표 Ⅳ-37 이중문화수용태도 129 표 Ⅳ-38 문화적응스트레스 129 표 Ⅳ-39 키차이 ( 연도별 ) 130 표 Ⅳ-40 키차이 ( 성별 ) 131 표 Ⅳ-41 몸무게차이 ( 연도별 ) 131 표 Ⅳ-42 몸무게차이 ( 성별 ) 132 표 Ⅳ-43 전반적인건강상태에대한주관적인식 132 표 Ⅳ-44 3년간종단변화추이결과요약 134 표 Ⅴ-1 군집분석결과 138 표 Ⅴ-2 발달양상특성비교분석을위한영역 139 표 Ⅴ-3 발달양상집단별성별분포 141 표 Ⅴ-4 발달양상집단별본인의한국어능력 141 표 Ⅴ-5 한국어이외에사용할수있는외국어가있는지여부 142 표 Ⅴ-6 입학전또는초등학교저학년때한국어별도로배운경험여부 142 표 Ⅴ-7 발달양상집단별부모결혼상태분포 143 표 Ⅴ-8 가정의분위별소득수준 144 표 Ⅴ-9 발달양상집단별소득수준 (2011-2013) 145 표 Ⅴ-10 발달양상집단별아버지연령 146 표 Ⅴ-11 발달양상집단별어머니연령 146 xii

표 Ⅴ-12 발달양상집단별아버지교육수준 147 표 Ⅴ-13 발달양상집단별어머니교육수준 147 표 Ⅴ-14 발달양상집단별외국출신부모분포 148 표 Ⅴ-15 발달양상집단별어머니의출신국가분포 149 표 Ⅴ-16 발달양상집단별외국출신아버지의한국어능력 150 표 Ⅴ-17 발달양상집단별외국출신어머니의한국어능력 151 표 Ⅴ-18 외국인부모님과대화할때주로사용하는말 151 표 Ⅴ-19 부모님이서로대화할때사용하는언어 152 표 Ⅴ-20 나와아버지사이에서느끼는가어렵거나힘든것 153 표 Ⅴ-21 나와어머니사이에서느끼는가어렵거나힘든것 154 표 Ⅴ-22 발달양상집단별부모양육태도 : 감독 155 표 Ⅴ-23 발달양상집단별부모양육태도 : 방임 155 표 Ⅴ-24 발달양상집단별부모의학업관심도변화추이 156 표 Ⅴ-25 발달양상집단별부모효능감차이 (2011-2013) 157 표 Ⅴ-26 발달양상집단별자아존중감 (2011-2013) 158 표 Ⅴ-27 발달양상집단별일상생활스트레스 (2011-2013) 159 표 Ⅴ-28 발달양상집단별부모의신체적스트레스 (2011-2013) 160 표 Ⅴ-29 발달양상집단별부모의심리적스트레스 (2011-2013) 161 표 Ⅴ-30 발달양상집단별부모의문화적응스트레스 (2011-2013) 162 표 Ⅴ-31 발달양상집단별학교에서친구들과생활하는데가어려운점 163 표 Ⅴ-32 발달양상집단별학교공부를하는데가어려운점 164 표 Ⅴ-33 발달양상집단별학교생활적응 : 학습활동 165 표 Ⅴ-34 발달양상집단별학교생활적응 : 교사관계 165 표 Ⅴ-35 발달양상집단별학교생활적응 : 교우관계 166 표 Ⅴ-36 발달양상집단별성적수준 166 xiii

표 Ⅴ-37 발달양상집단별성적에대한만족도 167 표 Ⅴ-38 발달양상집단별집단괴롭힘피해경험 167 표 Ⅴ-39 발달양상집단별래직업관 168 표 Ⅴ-40 발달양상집단별학생이원하는학력수준 169 표 Ⅴ-41 발달양상집단별성취동기 169 표 Ⅴ-42 발달양상집단별자아존중감 170 표 Ⅴ-43 발달양상집단별자아탄력성 171 표 Ⅴ-44 발달양상집단별신체만족도 171 표 Ⅴ-45 발달양상집단별삶의만족도 172 표 Ⅴ-46 발달양상집단별우울 172 표 Ⅴ-47 발달양상집단별사회적위축 173 표 Ⅴ-48 발달양상집단별가족지지 174 표 Ⅴ-49 발달양상집단별교사지지 174 표 Ⅴ-50 발달양상집단별친구지지 175 표 Ⅴ-51 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른유무 175 표 Ⅴ-52 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른유무 176 표 Ⅴ-53 발달양상집단별정체성 177 표 Ⅴ-54 발달양상집단별한국인정체성 177 표 Ⅴ-55 발달양상집단별외국인부모님나라의언어능력 : 아버지 178 표 Ⅴ-56 발달양상집단별외국인부모님나라의언어능력 : 어머니 179 표 Ⅴ-57 발달양상집단별작년조사이후외국출신부모나라방문여부 179 표 Ⅴ-58 발달양상집단별외국인부모님의나라에대한관심 180 표 Ⅴ-59 발달양상집단별다문화수용성 180 표 Ⅴ-60 발달양상집단별이중문화수용태도 181 표 Ⅴ-61 발달양상집단별문화적응스트레스 181 xiv

표 Ⅴ-62 발달양상집단별키 182 표 Ⅴ-63 발달양상집단별몸무게 183 표 Ⅴ-64 발달양상집단별건강상태 183 표 Ⅴ-65 배경요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 185 표 Ⅴ-66 부모요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 187 표 Ⅴ-67 학교생활및학업성취요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 188 표 Ⅴ-68 사회적지지요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 189 표 Ⅵ-1 요구조사방법, 대상및내용 196 표 Ⅵ-2 소득수준별지원경험여부 : 청소년 197 표 Ⅵ-3 다문화가족대상지원내용 ( 중복응답 ): 청소년 198 표 Ⅵ-4 중복지원여부 : 청소년 199 표 Ⅵ-5 중복지원내용 ( 중복응답 ): 청소년 200 표 Ⅵ-6 다문화가족청소년지원에대한느낌 : 청소년 201 표 Ⅵ-7 다문화가족청소년지원에대한생각 : 청소년 201 표 Ⅵ-8 지원받은프로그램의필요성 : 청소년 202 표 Ⅵ-9 희망하는다문화가족지원방식 : 청소년 202 표 Ⅵ-10 소득수준에따른희망하는지원 ( 중복응답 ): 청소년 203 표 Ⅵ-11 작년조사이후지원수혜여부발달양상집단별차이 : 청소년 204 표 Ⅵ-12 지원받은내용에대한발달양상집단별차이 ( 중복응답 ): 청소년 205 표 Ⅵ-13 지원중복여부에대한발달양상집단별차이 : 청소년 205 표 Ⅵ-14 중복지원에대한발달양상집단별차이 : 청소년 206 표 Ⅵ-15 다문화가족자녀특별지원에대한느낌 : 청소년 207 표 Ⅵ-16 다문화가족자녀특별지원에대한고마움정도 : 청소년 207 표 Ⅵ-17 다문화가족자녀대상지원의필요성 : 청소년 208 xv

표 Ⅵ-18 국가의다문화가족자녀지원방식 : 청소년 209 표 Ⅵ-19 희망하는지원에대한발달양상집단별차이 : 청소년 210 표 Ⅵ-20 소득수준별지원경험여부 : 학부모 211 표 Ⅵ-21 다문화가족대상지원내용 ( 중복응답 ): 학부모 211 표 Ⅵ-22 중복지원여부 : 학부모 212 표 Ⅵ-23 중복지원내용 ( 중복응답 ): 학부모 213 표 Ⅵ-24 다문화가족청소년지원에대한느낌 : 학부모 214 표 Ⅵ-25 다문화가족청소년지원에대한고마움 : 학부모 214 표 Ⅵ-26 지원받은내용의도움정보 : 학부모 215 표 Ⅵ-27 희망하는다문화가족지원방식 : 학부모 215 표 Ⅵ-28 소득수준에따른희망하는지원 ( 중복응답 ): 학부모 216 표 Ⅵ-29 현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램 ( 중복응답 ): 교사 217 표 Ⅵ-30 지원프로그램의적합성 : 교사 218 표 Ⅵ-31 지원프로그램의도움정도 : 교사 218 표 Ⅵ-32 지원사업의긍정적인측면 : 교사 219 표 Ⅵ-33 다문화가족학생을위한지원사업의부정적인측면 : 교사 219 표 Ⅵ-34 필요하다고생각하는지원 ( 중복응답 ): 교사 220 표 Ⅵ-35 다문화가족학생들에대한희망지원의방향 221 표 Ⅵ-36 고-저(DA) 집단의요구분석 223 표 Ⅵ-37 고-고(HA) 집단의요구분석 225 표 Ⅵ-38 저-고(IM) 집단의요구분석 226 표 Ⅵ-39 저-저(LA) 집단의요구분석 228 표 Ⅵ-40 교사의심층면접요구분석 230 표 Ⅶ-1 부처별다문화가족지원사업예산현황 238 표 Ⅶ-2 다문화가족정책기본계획중다문화청소년관련계획 240 xvi

표 Ⅶ-3 여성가족부이중언어강사양성사업개요 245 표 Ⅶ-4 교육부이중언어강사양성사업개요 246 표 Ⅶ-5 자녀발달서비스구성내용 253 표 Ⅶ-6 교사용 3종매뉴얼개발 260 표 Ⅶ-7 교육부주최 2013년도 다문화교육 교원연수계획 ( 안 ) 261 표 Ⅷ-1 해외다문화청소년지원정책사례분석자료목록 270 표 Ⅷ-2 미국의이주청소년을위한특별프로그램의학급배정및편입절차 272 표 Ⅷ-3 미국의이주청소년을위한특별프로그램의교과구성및지원프로그램 272 표 Ⅷ-4 캐나다빅토리아시의교육지원프로그램 277 표 Ⅷ-5 캐나다빅토리아시의생활및사회적응활동 279 표 Ⅷ-6 토론토정착및교육파트너쉽 280 표 Ⅷ-7 캐나다의다문화이해프로그램 281 표 Ⅷ-8 호주의교육프로그램 283 표 Ⅷ-9 호주의재정착프로그램 284 표 Ⅷ-10 호주의주택지원프로그램 287 표 Ⅷ-11 영국의멘토링프로그램 291 표 Ⅷ-12 ASI 지원사업의종류 293 표 Ⅷ-13 나이및수준별독일어학습프로그램 294 표 Ⅷ-14 스웨덴의다문화센터프로그램 308 표 Ⅸ-1 정책언의기본방향및핵심과 324 xvii

그림목차 그림 Ⅰ-1 본연구의분석틀 6 그림 Ⅰ-2 다문화청소년종단조사의 1단계사업내용요약및연구의함의 10 그림 Ⅰ-3 2010~2017년의연구내용 13 그림 Ⅰ-4 2013 연구의흐름도 16 그림 Ⅱ-1 다문화가정학생의유형 31 그림 Ⅲ-1 다문화청소년종단조사의모형 38 그림 Ⅲ-2 표본대체과정 42 그림 Ⅲ-3 다문화청소년패널조사관리체계 65 그림 Ⅲ-4 리플렛 71 그림 Ⅲ-5 다문화청소년패널조사유지현황 76 그림 Ⅲ-6 통계승인절차 95 그림 Ⅲ-7 통계승인공문 100 그림 Ⅴ-1 발달특성에따른집단구분 137 그림 Ⅴ-2 네가지발달특성집단별학교적응의년도별변화추이 138 그림 Ⅶ-1 언어발달지원사업진행과정 243 그림 Ⅶ-2 언어발달진단및언어교육과정 244 xviii

서론 Ⅰ I 서론 1. 연구의배경과목적 2. 연구추진경과 3. 연구내용및방법 4. 연구절차 5. 보고서의구성및내용 1

I 서론 서론 Ⅰ 1. 연구의배경과목적 1) 연구의배경 안전행정부가발표한 2013년지방자치단체외국인주민현황 ( 13. 1. 1 기준 ) 에따르면우리나라에거주하는기체류외국인 귀화자 외국인주민자녀는모두 1,445,631명으로집계되고있는데, 이는우리나라전체주민등록인구 50,948,272명중 2.8% 에해당하는수치이며 2012년의 1,409,577명에비하여 36,054명 (2.6%) 증가한수치이다 ( 안전행정부, 2013). 이러한외국인주민의변동추이는 2008년이후매년지속적으로증가하고있고향후이러한추세는지속적으로증가될것으로예측되고있다. 그중외국인주민자녀는외국인주민전체의 13.2% 인 191,328명으로, 여기에는부모둘다외국인인경우, 외국인과한국인사이에서태어난, 그리고한국인부모사이에서태어났으나부모의재혼으로현재외국인과한국인의결혼가정에있는경우등총세가지유형이포함된다 ( 안전행정부, 2013). 한국사회에점차외국인주민이증가하게됨에따라사회통합정책의일환으로정부주도의다문화정책이이루어지고서구의그어느나라보다도이주민에대한정책이발빠르게진행된것은사실이나초기정부정책의기조는한국사회에유입된결혼이민자나이주노동자, 그들의자녀들을사회적응에문가있고사회통합에방해가되는부정적인존재로규정하였고, 이주민때문에생긴문화적다양성이라는부정적상황을이주민스스로극복또는거하게함으로써기존사회질서를회복하는것이었다 ( 김원, 2011). 심지어결혼이민자나이주노동자자녀들의경우차성하여사회적갈등을유발할가능성이있는불씨또는잠재적인범죄자집단으로인식하여, 사전에미리이들자녀에대한관리를적절히하지않는다면향후이들이사회통합을저해할것이기때문에, 그러한가능성을미연에방지하기위하여이들에대한정부차원의 3

서 Ⅰ 론 대책이필요하다는논의도매우일반적이었다. 이러한시각을바탕에깔고시작된초기지원정책들은다문화청소년들에대한사회적관심을불러일으켰다는점에서, 그리고다문화청소년들을대상으로한다양한자발적지원을유도했다는점에서분명히긍정적인측면이있음에도불구하고다문화청소년들에대하여부정적인사회적고정관념을강화시키는데영향을미쳤다. 다문화가족청소년 이라는범주에속한청소년들의경우가족의사회경적계층, 부모의출신국, 가치관, 종교, 사회적네트워크형성정도등매우다양한요인에따라다양한삶이존재함에도불구하고모든다문화가족청소년을동질적인하나의집단으로인식하는것, 특히그인식의내용이부정적인방향으로형성되는것은사회전체의입에서나고정관념의대상입에서나모두바람직하지못한결과를유발하기쉽다. 특정한배경을지닌사람들에대해고정관념을형성하게되는경우, 해당집단에속한개인의특성을집단전체의특성으로과잉일반화시킴으로써그집단전체에대한부정적이미지를형성하게하고, 그결과사회통합에저해요소로작용하게될가능성이높으며, 고정관념의대상이되는집단내개인들에게는사회적편견과차별이가해질수있기때문이다. 이러한문의식을기반으로본연구는 2010년도부터시작되었다. 2010년도연구초기의과명은 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구Ⅰ 로, 초등학교 4학년중다문화배경을지닌청소년대상패널을구축하여종단적으로추적하는것을목표로한예비연구였다. 2011년도에는 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅱ 를, 2012년도에는 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅲ 를수행하였는데, 2010년의예비조사를기반으로초등학교 4학년다문화청소년을대상으로패널을구축하고, 2년에걸쳐추적조사를실시한바있다. 본연구인 다문화청소년종단조사및정책방안연구 Ⅰ 은위패널조사연구의연속선상에서수행되는연구로, 2013년현재초등학교 6학년으로성한다문화청소년을 2년째추적조사하였으며 2017 년까지향후 4년간추가로조사할총 5년계획의연구이다. 동일한대상에대한종단연구임에도불구하고연구과의명칭이변경된이유는, 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈가당초 3년간의계획으로진행되어마무리가되었으며, 2013년도부터는 5년계획의새로운사업예산으로이루어지기때문이다. 따라서명칭이변경되었어도 다문화청소년종단조사및정책방안연구 시리즈는 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈와연속선상에서이루어지고있음을다시한번밝힌다. 년도별연구의내용과특징은아래의연구추진경과에서보다자세히설명할것이다. 4

2) 연구의목적 앞에서언급한바와같이본연구는 2013년부터시작되어 2017년까지 5년간다문화청소년의발달과정을추적하는종단연구로, 2010년도예비조사를시작으로 2011년과 2012년도에 2차에걸쳐구축한다문화청소년패널자료를연속적으로추적하는연구이다. 2010년부터 2012년도의 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ 의목적은다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단자료를수집함으로써다문화가족아동 청소년들이비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년들과보이는차이를파악하고, 이에영향을미치는요인을파악하는것이었다 ( 양계민, 김승경, 2010). 2013년부터 2015년까지이루어지는 다문화청소년종단조사및정책방안연구 시리즈는앞의연구와같은맥락에서연속적으로이루어지는연구이나, 3년간의종단자료가축적되는만큼종단적추적에초점을두고자한다. 물론본격적인종단분석을실시하기위해서는 4년이상의자료가축적된이후가적합하나일단 3년간의변화를분석할필요는있다. 따라서 2013년도연구의목적을간략히소개하면다음과같다. 서론 Ⅰ (1) 다문화청소년의발달과정종단분석 연구의첫번째목적은다문화청소년의발달과정을종단적으로분석하는것이다. 단순히변화의수치를비교하기보다는다문화청소년을다음과같은네가지유형으로구분하여이들의발달에영향을미치는요인을분석하고자하였다. 아래의각유형을설명하면다음과같다. 본연구가기적인설문조사를수행한다고가정하였을때, 각청소년들의발달양상에는개인적인차이가있을것이다. 예를들면, 지속적으로발달및적응수준이높은집단 (High Achiever), 초기에는높았으나점점낮아진집단 (Declining Achiever), 반대로처음부터지속적으로발달수준이낮은집단 (Low Achiever) 과초기에는낮았으나점점높아진집단 (Improver) 등네가지양상이산출될수있다. 사실상이네가지집단의구분은 Learning a new Land라는책에서 Suarez-Orozco가이주청소년들의학업성취수준에따라구분한틀 (Suarez-Orozco, Suarez-Orozco, & Todorova, 2010) 을발달특성으로넓혀서빌어쓴것이나본연구에서는학업성취에관심을가진것이아니고, 발달전반에대한관심을가지고있는만큼분석의틀에대한아이디어만가져오고, 그내용은차별적으로구성하고자하였다. 따라서아래와같이네가지유형을구분하고 5

각유형의특성과각유형에영향을미치는요인들을파악할것이다. 서 Ⅰ 론 그림 Ⅰ-1 본연구의분석틀 ( 양계민외, 2012, p. 6) (2) 다문화청소년발달의영역별심층분석 Ⅰ: 학교생활및학교적응 본연구의두번째목적은다문화청소년의발달을영역별로심층분석함으로써다문화청소년의전반적인발달을포괄적으로살펴보고, 각영역별역량및역량의수준에영향을미치는요인을분석하는것이다. 본연구는 2013년부터 2017년까지총 5년간추적조사를하도록되어있다. 따라서해마다영역별로심층분석보고서를추가로발간하고자한다. 그첫번째과로 2013년에는다문화청소년들의적응에서가중요한부분중하나인학교생활및학교적응에대한심층분석을실시함으로써다문화청소년들의학교생활및학교적응을지원할수있는방안을마련하는것이었다. 2013년부터 2017년까지년도별심층분석의내용과배경은아래에서다시자세히시할것이다. 6

(3) 다문화청소년의건강한발달과역량강화를위한정책대안도출 본연구의세번째목적은위의분석결과와다문화청소년대상지원정책의분석에근거한 보다효율적이고요구부합적인정책대안을도출하는것이다. 서론 Ⅰ 표 Ⅰ-1 다문화종단연구의단계별연구목적 단계연도단계별연구의목적 1 단계 2 단계 2010 년 ~ 2012 년 2013 년 ~ 2017 년 다문화청소년의발달과정추적을위한종단자료를수집함으로써다문화청소년들이비 ( 非 ) 다문화청소년들과보이는차이를파악하고, 이에영향을미치는요인을파악 다문화청소년들이발달및성과정에서일반가정청소년과보이는격차를해소하기위한정책방안을도출 다문화청소년의발달과정을종단적으로추적하고, 발달에영향을미치는요인파악 발달의변화양상에따른유형을구분하여그유형의특성및유형의형성에영향을미치는요인파악 다문화청소년들의건강한발달과역량강화를위한정책대안도출 3) 본연구의차별성 청소년연령대를대상으로하고있는패널조사들이국내에다수있다. 예를들면, 한국아동청소년패널, 한국교육종단패널, 교육고용패널, 청년패널, 및대졸자직업이동경로조사패널등이그것이다. 이모두청소년들을대상으로하고있거나후기청소년보다약간연령이높은 30세미만의청년을대상으로하고있고, 특히한국아동청소년패널의경우동일한연령을대상으로하고있어서대상측면에서는본연구가차별성있는지의문이들수있다. 그러나한국아동청소년패널을외한다른연구들은정확히동일한연령대가아니고, 한국아동청소년패널도일반적인발달및적응, 진로등을조사하고있어서다문화청소년들의발달에영향을미칠수있는요인, 다문화청소년들이발달에서독특하게발견될가능성이있는요인들을포함하고있는본연구와는상이하다. 이러한점에서본연구가기존의다른종단조사와차별성을지닌다고볼수있다. 7

서 Ⅰ 론 현재까지아직 3년간의자료만이축적된상태이기에본격적으로종단적인발달상태와발달차이에영향을미치는요인을발견하기어려울수있으나향후자료가좀더축적된후에는다문화청소년의발달을좀더거시적인수준에서파악하고, 그에영향을미치는요인들을파악할수있을것이다. 그렇게되면, 국내다문화청소년에대한특성을파악할수있는거의유일하면서매우가치있는패널자료가될것이고많은긍정적결과들을산출할수있을것으로기대된다. 2. 연구추진경과 본연구는앞에서이미언급한바와같이 2010년시작한 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈의연속과로, 년도별추진경과를간략하게설명할필요가있다. 1차로 2010년부터 2012년까지총 3년간의종단연구가수행되었고, 2차로 2013년부터 2017년까지총 5년간의종단연구가수행될예정이다. 단계별연구의경과를기술하면아래와같다. 1) 2010 년 ~2012 년 : 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구시리즈 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈는아래와같이다문화청소년들을대상으로한종단연구의기반을확립하고비 ( 非 ) 다문화청소년과의비교를통해다문화청소년의발달을객관적으로비교하는것이주목적이었다. 따라서 2010년도에는종단연구를수행하기위한첫번째단계로청소년의발달에대한이론적고찰을하고, 국내외아동 청소년과관련된패널연구를분석하여본연구의함의를도출하고, 패널설문조사표를구성하기위한사전작업을수행하고패널구축타당화방안을마련하였다. 이를기반으로 2011년도에는예비조사자료를분석하고전문가자문을실시하는등패널설문조사표의타당성을확보하였고, 이를근거로본조사에사용될최종문항을선정하였다. 또한 2010년도에고찰한패널구축및수행방안결과에근거하여본조사의연구방법을 CAPI(Computer Assisted Personal Interview) 로결정하였고, 1차본조사를수행하여패널을구축하였다. 또한 8

2011년도에는한국청소년정책연구원에서당시함께수행되었던 취약계층청소년종단조사 의자료와비교분석을실시하였다. 2012년도에는 2차조사를실시하였는데, 1차조사에서발견된문점들을수정및보완하는작업을하였고, 한국청소년정책연구원에서수행한 한국아동 청소년패널조사 연구자료중비 ( 非 ) 다문화가정청소년과비교를함으로써다문화청소년발달의객관적현황을시하였다. 또한 2012년도에는이미구축된패널을근거로설문조사에서는얻지못하는심층적인내용들을파악하기위해서질적조사를함께실시하였다. 또한패널조사외에도공무원, 현전문가등을대상으로다문화청소년지원정책에대하여심층면접및설문조사를실시함으로써정책언의타당성을확보하고자하였고, 국내다문화청소년지원정책에대한분석도함께실시하였다. 3년에걸친 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈를통해이루어진연구의내용과결과로부터도출된함의는다음과같다. 서론 Ⅰ 9

서 Ⅰ 론 1 차년도 (2010 년 ) 2 차년도 (2011 년 ) 3 차년도 (2012 년 ) 연구의함의 아동 청소년의발달에대한이론고찰 국내외아동 청소년관련패널연구에대한비교분석 예비설문구성 - 이론적, 경험적타당성마련 패널구축타당화방안연구 - PAPI, CAPI 비교 예비설문조사실시 설문조사내용및과정에대한심층면접 예비조사데이터클리닝및결과분석 본조사설문문항최종선정 본조사연구방법최종결정 2011 년도 1 차종단연구패널구축 본조사설문실시 취약계층청소년과의비교 다문화가족아동 청소년의역량강화를위한정책언 2 차년도패널조사실시및분석 - 종단자료분석 심리적변인중심 일반가정청소년과의비교 심층면접 - 다문화가족청소년, 학부모, 교사, 현전문가, 공무원 질적연구 - 청소년과학부모대상 국내다문화가족지원정책분석 다문화가족아동 청소년의역량강화를위한정책언 2013 년도 3 차종단연구패널구축을위한사전작업 다문화청소년은사회경적계층에따라발달수준이다르다. : 가정의경적수준, 부모의학력수준에따라발달수준상이 : 소득수준이 중 또는 상 인경우는비 ( 非 ) 다문화가정청소년과발달수준에서거의차이가없음. : 소득수준이 하 인경우는비 ( 非 ) 다문화가정청소년에비해발달수준이떨어지는것으로나타남. => 다문화청소년에대한지원은필요하며, 저소득층을중심으로이루어질필요가있음. 다문화청소년대상지원들의내용과방식이변화될필요가있다. : 지원의내용과방식이수요자중심이아니라공급자중심임 : 역량개발을위한내용보다는결핍의시각에서지원 => 보다수요자중심으로, 분리보다는통합적인방식으로이루어질필요가있음. 그림 Ⅰ-2 다문화청소년종단조사의 1 단계사업내용요약및연구의함의 ( 출처 : 양계민외, 2012, p.10 의그림을수정, 발전시킨것임 ) 10

2) 2013 년 ~2017 년 : 다문화청소년종단조사및정책방안연구시리즈 2013년도부터 2017년까지수행될 다문화청소년종단조사및정책방안연구 는 2012년도까지구축된패널을기반으로종단연구를수행하는연구로 2012년도까지는본격적인종단연구가어려웠던것에비해본격적인종단연구가수행되는시기이다. 따라서 2012년도까지의연구에서는주로다른집단, 예를들면비 ( 非 ) 다문화가정청소년들중취약계층또는중산층을포함하는집단과함께횡단분석을하여다문화청소년들의객관적위치와현황을파악하는것을목표로했다고하면, 2013년도부터는종단적인발달과정을파악하는것에초점을둔다. 이와더불어향후 5년간매년주요주를하나씩정하여심층분석을수행하고자하는데, 그중 2013년첫해는학교생활및학교적응을주로잡았다. 학교생활및학교적응을가먼저다루는이유는청소년, 특히이주배경을지닌가정의청소년들의경우학교생활및학교에서의성공적적응은더나은삶을가질수있게만드는가중요한이유이기때문이다. 다문화청소년들의경우한국에서태어났다할지라도사회적경적으로낮은계층에속해있는경우가대부분이기때문에이들을그대로방치할경우다문화청소년들이성하여사회적소외계층집단을형성할가능성이높다. 따라서향후한국사회통합을위해서라도특정한배경을지닌사람들이집단으로소외계층으로전락하는일은방지해야하며, 이를예방할수있는가시급하고도효율적인방법이학교공교육을통한역량개발이기때문이다. 물론학교공교육이다문화청소년역량개발의전부를담당할수는없다. 지역사회와의연계등을통해다각적지원이있어야함은당연한사실이나기본적으로학교생활을잘하는것은특히나학업을중요시하는한국사회에서는한청소년의성인기이행에서매우결정적인요인이될수있다. 실학교교육에성공적으로적응하는경우더많은발달적이득을취할수있고, 건강, 경적안정등생활전반에서보다여유로운삶을누릴수있는것으로알려져있는만큼, 이주배경을지닌사람들이겪을수있는빈곤, 질병, 열악한환경조건등을해결하는가좋은방법이교육이라고볼수있다 (Suarez-Orozco, Suarez-Orozco, & Todorova, 2010, p. 2). 이러한측면에서청소년들에있어가중요한부분인학교생활및학교적응을가우선적으로다룰필요가있다. 다음으로 2차년도에는심리, 정서, 사회적응및문행동을중심으로살펴볼것인데, 중학교진학은인생의중요한전환기이기도하고, 학업및학교생활다음으로중요하게살펴보아야할주가심리, 정서, 사회적응및문행동이라고생각했기때문이다. 특히문행동의경우 서론 Ⅰ 11

서 Ⅰ 론 초등학교수준에서보이는문행동과는다르게중학교수준에서는좀더심각한문행동이발생할가능성이높고, 중학교수준에서흔히보이는학교폭력이나왕따의대상이될가능성도있기때문에, 심리사회적응을중심으로살펴보고자한다. 다음으로 3차년도에는패널대상들이중학교 2학년으로진급하게되는데, 중학교 2학년의경우자아정체감의확립을위해심리적혼란을겪게되고그결과자신및주변과심리적갈등이높아지는시기로생각되어초등연령에서나타나지않았던자신의정체성문가발현될가능성이높을것으로생각된다. 특히외모에서한국가정청소년들과차이가많이나는경우정체성의문는더욱심각하게다가올수있으므로이시기에는여러변인들중특히자아정체성및이중문화정체성에대한현황과자아정체성과이중문화정체성이발달에미치는영향등을살펴보고자한다. 4차년도에는패널대상들이중학교 3학년이되는데, 이때는자신이진학하게될고등학교를생각하게되고, 자연스럽게진로에대해생각하게될시기이다. 인문계고등학교에진학을할것인지아니면전문계고등학교에진학을할것인지, 자신이진학할고등학교의유형에따라자신의진로가어떤방향으로갈지에대해처음으로심각하게고민하게될수있는시기이므로진로의식및진로에대한태도, 준비도등에대해심층분석을하고자한다. 마지막으로 5차년도에는본연구조사의마지막년도로전체변인을총괄하면서마무리하는해로잡아서각영역과관련된주를큰틀에서정리하고결론을도출하는것으로하고자한다. 각주는청소년의발달에맞추어서진행하되, 해마다진행되는상황에따라소폭수정및변경될수있다. 12

년도차수및학년심층분석주 4차년도 (2013년) 5차년도 (2014년) 6차년도 (2015년) 7차년도 (2016년) 5차년도 (2017년) 패널설문 : 3 차년도추적조사 ( 초 6) 심층면접 : 2 차년도추적조사 학업및학교생활 패널설문 : 4 차년도추적조사 ( 중 1) 심리, 정서, 사회적응, 문행동 패널설문 : 5 차년도추적조사 ( 중 2) 자아정체성및이중문화정체성 패널설문 : 6 차년도추적조사 ( 중 3) 진로의식및태도 패널설문 : 7 차년도추적조사 ( 고 1) 전체변인총괄정리 그림 Ⅰ-3 2010~2017 년의연구내용 서론 Ⅰ 3. 연구내용및방법 1) 문헌연구 문헌연구에서는국내외의다문화가족청소년지원정책과관련된문헌을분석하여한국사회의시사점을도출하고정책언에반영하였다. 특히현재국내에서시행되고있는다문화정책중다문화청소년을대상으로하는지원정책을부처별로비교분석하되, 학업및학교생활적응지원과관련된부분을집중적으로분석하고, 해외의정책역시각국가의다문화청소년지원정책전반을다루기보다는학업및학교생활지원과관련된부분을집중적으로분석하고자하였다. 기존의다문화가족청소년들의발달특성및그특성에영향을미치는요인에대한선행연구는기존의다문화가족아동청소년의발달과정추적을위한종단조사시리즈에서이미이루어졌기에본연구에서는별도로하지않았다. 13

2) 패널설문조사 서 Ⅰ 론 설문조사는 2011년도구축하여 2012년도에 2차조사를실시한다문화청소년과그들의어머니로이루어진패널및청소년들이다니고있는학교의교사총 300명을대상으로설문조사를실시하였다. 2011년도에는국내취약계층청소년과의발달을비교하였고, 2012년도에는다문화청소년들의자료를한국청소년정책연구원의 한국아동 청소년패널조사 자료와비교하여다문화청소년이일반한국가정청소년들과다른지비교하였다. 이에비해 2013년도의연구는다문화청소년내에서서로다른발달경로를밟고있는청소년들의자료를종단적으로분석하는데초점을두었다. 3) 패널심층면접 심층면접은 2012년도구축한다문화청소년과그들의어머니및교사를대상으로올해년도주가학교생활인만큼학교생활적응과관련된주로면접을실시하였다. 2012년도에는다문화청소년과어머니만했던것에비해학교생활이주인이유로교사두명을추가로섭외하여다문화청소년들의학교적응에대해면접을실시하였다. 4) 다문화정책수요자의요구분석 다문화청소년들에게필요한지원을직접적으로조사하고, 실지원이청소년의발달에긍정적인영향을미치고있는지를살펴보기위하여설문조사에내용을포함하고분석하였다. 주로학교나지역사회에서지원받은내용과지원에대한수요자의태도및인식등을포함하였고, 이러한지원내용에따른청소년의발달차이를분석함으로써간접적으로다문화청소년에게필요한지원의내용을파악하고자하였다. 5) 정책대안도출 본연구에서패널조사및심층면접조사, 국내외지원정책분석등을통하여최종적으로도출하고자하는것은결국다문화청소년의역량을강화할수있는정책대안이다. 따라서연구의 14

결과와문헌연구, 정책분석을통하여다문화청소년의역량강화를위한정책대안을시하고자하였다. 6) 콜로키움개최 서론 Ⅰ 본연구의분석, 정책대안도출등에도움이되고자본연구에서는세차례에걸쳐전문가초빙콜로키움을개최하였다. 1차적으로 해외이주배경청소년정책과한국사회에의함의 란주로해외이주배경청소년의정책및국내다문화청소년정책의방향성에대한함의를논의하였다. 이어 10월에는종단자료분석방법에대한콜로키움으로 STATA를이용한패널데이터분석방법 에대하여개최하였고, 마지막으로역시 10월에효율적인정책개발방법을모색하기위하여 스티그마의이해와대응전략 이라는주로콜로키움을개최하였다. 1 회 주발표자개최일 해외이주배경청소년정책과한국사회에의함의 김도혜 (University Of Illinois At Urbana Champaign, 인류학과박사과정 ) 2013. 6. 3( 월 ) 2 회 STATA 를이용한패널데이터분석방법민인식 ( 경희대경학과교수 ) 2013. 10. 16( 수 ) 3 회스티그마의이해와대응전략김광혁 ( 전주대교육학과교수 ) 2013. 10. 24( 수 ) 7) 정책자문회의및정책협의회 본보고서를통해최종적으로도출된정책방안에대하여학계, 현, 공무원등과함께타당성및실효성에대하여정책자문회의를 1차실시하였고, 최종적으로안정책에대해전문가대상자문회의를개최하였다. 1 회 2 회 주참석자개최일 다문화청소년지원정책의방향 안정책에대한타당성검토 노현서 ( 여성가족부, 자립지원과, 사무관 ) 윤상석 ( 무지개청소년센터, 부소 ) 오성배 ( 동아대학교교수 ) 신현옥 ( 전, 이주배경지원센터소 ) 양승주 ( 한양대학교글로벌다문화연구원, 연구원 ) 2013. 11. 4( 목 ) 2013. 12. 3( 화 ) 15

8) 연구성과발표회 서 Ⅰ 론 마지막으로연구가모두마무리된시점에서 3 차년도결과를중심으로다문화청소년의발달과 정및지원에대한수요자의견등에대해연구성과발표회를가짐으로써연구성과의확산에 기여하고자한다. 4. 연구절차 본연구는아래와같은절차에따라진행할예정이다. 연구의필요성및목적 선행연구및이론적배경검토 다문화청소년발달과정연구 다문화청소년지원정책분석 패널종단연구 ( 양적조사 ) 패널종단연구 ( 질적조사 ) 국내정책분석 해외정책분석 학생 학부모 교사 학생 학부모 교사 중앙부처사업분석 문헌분석 수요자요구분석 미국, 호주, 일본, 프랑스, 독일, 스웨덴, 뉴질랜드, 영국, 캐나다등 다문화청소년의발달특성및발달에영향을미치는요인도출 현행정책의문점및개선점도출 다문화청소년지원정책방안도출 그림 Ⅰ-4 2013 연구의흐름도 16

5. 보고서의구성및내용 1) 보고서의전체구성본연구는크게패널설문조사, 패널심층면접, 정책분석및정책안의세가지부분으로구성되어있다. 이내용을총 4종보고서의시리즈로구성하였다. 우선총괄보고서에서는본연구의전반적인현황및조사진행과정, 종단분석결과를포함하였고, 횡단분석보고서와심층면담보고서의내용을총괄하여요약하였으며, 다문화청소년대상국내외정책사례및수요자들의정책요구를분석하여다문화청소년을위한바람직한정책의방향과세부실천방안들을담고자하였다. 두번째로는횡단분석보고서로다문화청소년의학교생활및학교적응의현황에대해분석하고, 이들의학교적응에영향을미치는요인에대한분석을실시한내용으로구성되어있으며, 세번째로는심층면담보고서로다문화청소년과어머니및교사를대상으로학교생활및학교적응에대한질적분석내용을담고있고, 네번째보고서는 2013년도자료를근거로기초분석보고서를작성하였다. 서론 Ⅰ 번호보고서명주요내용 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 다문화청소년종단조사및정책방안연구Ⅰ : 총괄보고서 다문화청소년종단조사및정책방안연구Ⅰ : 횡단분석보고서 다문화청소년종단조사및정책방안연구Ⅰ : 질적분석보고서 다문화청소년종단조사및정책방안연구Ⅰ : 기초분석보고서 연구전체의배경및목적 연구의내용및방법 연구추진경과 연구절차 선행연구분석 패널조사의절차및방법 3 년종단자료의변화양상 네가지발달유형별특성비교분석 국내외다문화청소년지원정책분석 다문화청소년을위한정책방안시 학교생활및학교적응에대한횡단자료분석 가정생활에대한심층분석 학교생활및학교적응에대한심층분석 2013 년기초분석결과 : 청소년및학부모 17

2) 세부보고서내용 서 Ⅰ 론 (1) 다문화청소년종단조사및정책방안연구 Ⅰ(1): 총괄보고서 연구내용 선행연구분석 패널관리방안분석 종단변화양상 (2011~2013) 분석 발달양상집단별분석 수요자요구조사 국내다문화청소년정책사례분석 해외이주배경청소년정책사례분석 정책언 연구방법 설문조사 ( 종단자료분석 ) 문헌연구 ( 선행연구및국내외다문화청소년정책분석 ) 심층면접 ( 요구조사 ) 결과 종단변화양상 (2011~2013) 분석 가정영역 : 어머니에대해자랑스럽게생각하는수준은평균값자체가높아서대부분자신의어머니에대해자랑스럽게생각하고있었고, 이러한양상이시간에따라변화하지않았으며, 아버지의경우는평균값이 2011년당시어머니에비해낮은수준이었으나시간이증가함에따라점차높아지는추세를보였음. 부모의양육태도에서감독의태도는변화가없었으나방임의태도는감소하는경향을나타내었음. 학교생활및성취요인 : 전반적으로다문화가정청소년들이학교생활적응의수준이긍정적인방향으로변화하고있는경향성을보였음. 우선학교생활에서어려운점이없다고응답한비율이점차증가하는경향을보였고, 학교공부에대해서도역시어려운점이 18

없다는응답의비율이조금씩증가하는경향을보였음. 그러나학교생활적응의하위요인인학습활동, 교사관계에서는통계적으로유의미한수준의변화는없었고, 교우관계는상승하는추세인것으로나타났음. 성적과관련해서는학교성적수준역시변화가없었고, 성적에대한만족도는떨어지는것으로나타났으며집단괴롭힘피해경험은점차낮아지는경향을보였음. 성취와관련된요인으로성취동기와학업적포부의수준은높아지는추세를보여실질적으로학업성적자체가높아지지않는다할지라도학교생활과관련된적응의수준이나성취동기는높아지는추세임을나타냄. 심리 사회적응및가치 : 자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체적만족도등이모두유의미한수준으로상승하는경향성을보임. 단지, 사회적위축의경향성만이약간높아지는것으로나타남. 국가관련가치관에서는한국인으로써의정체감과한국이라는국가에대한동일시정도가점차높아지는것으로나타났으며, 사회적지지의측면에서는가족, 교사, 친구의지지모두점차상승하는것으로나타남. 또한문화적응스트레스는낮아지고이중문화수용태도와다문화수용성도점차증가하는경향성을보여줌. 신체발달과건강 : 키와몸무게모두성하였는데, 전국표준과비교했을때는약간낮은것으로나타남. 특히전국표준과의격차는남자청소년의경우더큰것으로나타남. 서론 Ⅰ 발달양상집단의특성별분석 일관되게높은학교생활적응수준을보이는고-고 (HA) 집단의경우학교생활과관련된부분은물론이고그외의거의모든영역에서가성공적으로적응하고있는집단이며, 두번째로적응을잘하고있는집단은처음에는학교생활수준이낮았으나점차상승한저-고 (IM) 집단이었고, 세번째적응도를보이는집단은처음에는학교생활수준이높다가점차낮아진고-저 (DA) 집단, 마지막으로지속적으로낮은학교생활적응수준을보인저-저 (LA) 집단의경우거의대부분영역에서가취약하고부적응적이며어려움을겪고있는것으로나타남. 발달양상집단에영향을미치는요인 배경요인 : 가정형편과어머니의연령, 아버지의교육수준등이영향을미치는것으로 나타남. 19

서 Ⅰ 론 부모요인 : 부모의양육태도, 즉, 감독과방임의변화가중요한영향을미치는것으로나타났으며, 부모가자녀의공부에대해관심을가지고관여를하는경우학교적응수준이점차증가하는것으로나타남. 학교및성취요인 : 학교내에서의집단괴롭힘경험이학교적응수준이점차떨어지는집단에서유의미한변인인것으로나타남. 또한학교성적과성취동기, 그리고 2012년도의학업적포부수준도영향을미치는요인으로산출됨. 사회적지지요인 : 가족의지지, 교사지지, 친구지지가모두유의미한영향을미치는요인으로나타났고, 학교적응의수준이떨어지는경우는 2011년에비해 2012년에가족의지지가떨어진특성이있는것으로나타남. 반대로학교적응의수준이점차증가하는집단은 2012년도의가족, 교사, 친구의지지가증가된집단인것으로나타남. 요구조사결과 현재로써지원을많이받은집단다문화청소년의적응수준이더높고, 가발달이열악한청소년집단의경우지원의경험이적은것으로나타나지원정책의효과경향성을가늠해볼수있음. 따라서다문화청소년의지원정책은이들의건전한발달을위하여지속될필요가있음. 다문화청소년을대상으로한각종지원은일반한국가정청소년과구분되지않도록지원할필요가있음. 구별의문는다문화청소년에대한고정관념을강화시키는데큰영향을미치기때문에향후더욱심각한사회적문가될수있다는점에서다문화청소년에대한올바른이미지를형성할필요가있으며따라서통합적교육이필요함. 학교내의다문화이해교육이좀더적극적으로이루어질필요가있음. 현재로는부족하고, 좀더적극적으로는각교과목내에다문화이해의관점이포함된내용을포함시킬필요가있음. 다문화집단의다양성에주목해야함. 지속적으로적응을잘하는집단의경우학습에대한요구와관심이많고학교성적도좋고성격도밝은등매우긍정적발달상태를보이나, 반대로지속적으로적응수준이낮은집단은지원의수준도낮고, 부모나라말에대한관심도없고, 공부에대한관심도없는등집단별로특성이다름. 20

결론및정책함의 3년간다문화청소년의다양한영역에서의발달양상을비교해보았을때전반적으로긍정적인변화의양상을나타내어, 이러한양상이지속될경우다문화청소년의발달에대한다양한사회적염려를불식시킬수있는자료로활용될수있음. 다문화청소년들의학교적응발달에영향을미치는요인으로다양한요인들이존재하지만특히부모의지속적관심과지지가매우중요함. 따라서다문화청소년들의건전한성과발달을위해서는부모대상교육이매우중요하고, 효율적인부모교육프로그램및정책이요구됨. 다문화청소년을대상으로한정책은 I( 통합 : Integration), B( 아래로부터 : Bottom up), C( 역량 : Competency), D( 발달 :Development) 의방향으로추진되어야한다. 즉, 분리보다는통합적방법으로, 위에서일방적으로전달하기보다는현의상황과요구를반영하여, 결핍된점보다는역량및점을살리는방향으로, 그리고발달의수준을고려하여추진되어야함. 구체적인정책안은 9에시되어있음. 서론 Ⅰ (2) 다문화청소년종단조사및정책방안연구 Ⅰ(2): 횡단분석보고서 연구내용 선행연구분석 횡단자료분석 정책언 연구방법 설문조사 ( 횡단자료분석 ) 문헌분석 ( 선행연구 ) 결과 다문화청소년의적응은대체로높은편임. 개인의특성에따라적응의수준은다양함. 다문화청소년의적응에영향을미치는요인 21

서 Ⅰ 론 배경특성 : 건강수준, 거주지역등배경특성 이중문화환경 : 한국어외에사용할수있는언어가있는지여부, 외국인어머니의한국어능력, 청소년의한국어능력, 청소년의외국인어머니나라언어능력, 외국인부모나라에대한관심등 학업및성취동기요인 : 성적만족도, 기대하는최종학력수준, 학교성적, 성취동기등의학업성취, 자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도, 우울등의심리사회적응, 가족의지지와부모의양육태도등 사회적관계 : 성인지지자여부, 거주지역에대한인식 문화적응요인 : 이중문화수용태도, 다문화수용성, 국가정체성, 문화적응스트레스등의문화적응요인등 다문화청소년의학교적응에영향을미치는부모요인 배경변인 : 부모의교육수준및소득수준 부모자녀관계 : 자녀와의의사소통정도, 어머니가기대하는자녀의교육수준, 어머니가자녀의교육에도움을주는정도 부모심리적건강 : 어머니의스트레스, 부모효능감, 자아존중감 문화적응요인 : 어머니의문화적응유형, 문화적응스트레스등의문화적응 다문화청소년의학교적응에영향을미치는학교정책요인 학교에서수행하고있는다양한다문화청소년을위한프로그램유무가다문화청소년의 학교적응에유의미한차이를별로가지지못하는것으로나타남. 결론및정책함의 다문화청소년에대한분리지양 다문화청소년의발달적욕구에부합하는프로그램공 다문화청소년의역량강화를위한환경공 22

(3) 다문화청소년종단조사및정책방안연구 Ⅰ(3): 질적분석보고서 연구내용 부모의경적여건과사회적연결망이자녀의상급학교진학에미치는영향을파악 부부의이혼및재혼에따른진학과진로의양상을파악 다문화가정부모와자녀와의세대간차이의문를분석 이주민집단공동체속의다문화가정자녀들의상황을파악 서론 Ⅰ 연구방법 선행연구분석 심층면접 결과 경적어려움과사회적연결망의관점에서다문화가정자녀들을파악 경적여건과사회적연결망의절대적부족, 경적여건과사회적연결망의상대성과피상성, 사회적연결망은갖추어져있지만경적여건이부족한경우로유형화될수있으며각각의상황에따라다양한양상으로나타남. 부부의이혼및재혼여부가다문화가정자녀의진학과진로에미치는영향 이혼가정의경우에는부부간사생활의문로볼수도있으나다문화가정의경우에는생계및자녀의진로문가더욱심각해질수있으며공동체와지역사회내에발생하는 소문, 평판 등의문화적문가발생할여지가많음 다문화가정의부모와자녀와의세대간차이를만들어내는현상파악 부모의출신국문화와언어에대한자녀들의부정적인태도및부모-자녀라는특수한관계로인한이중언어교육의어려움, 예체능에대한자녀들의지나친관심과부모의방관적태도, 다양함보다는평범함을선호하는극단적인정체성의선택으로나타남 23

서 Ⅰ 론 다문화가족이집단적으로거주하는지역의부모-자녀간문점파악 초등학생자녀의학교, 방과후생활이일반적인초등학교와비교했을때판이할정도로다르게나타남. 여기서는오히려다문화가정아이들사이에서의왕따 ( 집단따돌림 ) 등이발생하기도함. 이왕따현상은가정의경사정, 부모의문화적차이, 다자녀로인한돌봄의부재등에서비롯됨. 결론및정책언 전환기에놓인다문화가정자녀들은다양한상황과맥락에서진학과진로에많은어려움을겪음. 따라서이러한구체적인상황과맥락의파악이바탕이된다문화가정자녀에대한다양한지원전략이모색되어야함. (4) 다문화청소년종단조사및정책방안연구 Ⅰ(4): 기초분석보고서 청소년자료기초분석 학부모자료기초분석 24

서론 Ⅰ II 다문화청소년의현황 1. 다문화청소년의정의 2. 다문화청소년의인구통계학적분포 25

II 다문화청소년의현황 1. 다문화청소년의정의 다문화가족지원법에근거할때, 다문화가족이란 재한외국인처우기본법 2조 3호의결혼이민자와 국적법 2조부터 4조까지의규정에따라대한민국국적을취득한자로이루어진가족, 또는 국적법 3조및 4조에따라대한민국국적을취득한자와같은법 2조부터 4조까지의규정에따라대한민국국적을취득한자로이루어진가족으로정의되고있다. 재한외국인처우기본법 2조 3호에서 결혼이민자란대한민국국민과혼인한적이있거나혼인관계에있는재한외국인을말한다 고규정되어있고, 국적법 2조부터 4조까지는대한민국국민이되기위한요건에대한내용으로출생, 인지, 귀화등을규정하고있다 ( 다문화가족지원법, 시행 2013. 3. 23). 이법에근거해보면, 다문화가족의정의는크게결혼이민자가대한민국국민과혼인하여가정의이룬경우, 출생당시아버지나어머니중한명이대한민국국민인경우, 그리고외국인이귀화허가를받은경우를의미한다고볼수있다. 이는모두기본적으로대한민국의국민이한사람이라도포함되어있는경우를의미하고있다. 위와같이정의된다문화가족내의청소년을 다문화청소년 이라고칭할수있는데, 다문화가족내의청소년은 다문화아동, 다문화청소년, 다문화가족자녀 등다양하게지칭되고있다. 본연구에서는 2010년부터 2012년도까지수행된 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈에서는 다문화가족아동 청소년 이라고지칭한바있으나, 본연구의대상들이 2013년현재만 12세로청소년기본법상의청소년연령범주에포함되고, 2014년도에는중학교에진학을하여발달상아동보다는점차청소년의특성이더많이나타나게되는단계이기때문에아동이라는용어를굳이구분하여붙일필요가없다는판단하에본연구에서는 다문화청소년 이라고지칭하고자한다. 다문화청소 년의 현황 Ⅱ 27

다문화청소년의범주를가단순화시키면다문화가족내청소년이라고볼수있지만, 사실상그형태는매우다양하다. 예를들면, 부모중한쪽이한국인이고다른쪽이외국인이며한국에서출생한경우가가일반적인형태의다문화청소년이라고할수있고, 한국인부모사이에서태어났으나부모가이혼또는사별로인하여외국출신과재혼을한가족의자녀, 한국인과외국인이결혼을하면서외국인이본국의자녀를입양하여한국으로데려온형태, 한국인과외국출신의결혼가정에서태어났으나국내에서키우지않고외국출신부모의본국에서 다문화청 Ⅱ 소년의 현황 일정기간성한후청소년기에한국으로들어온청소년등매우복잡하고다양하다. 국적법상다문화가족으로포함되지않으나문화적배경이다른곳에서이주한역사가있는가정의청소년, 예를들면이주노동자간의결혼으로출생한청소년, 이주노동자가본국의자녀를한국으로데려온경우등도다문화가족지원법에근거한지원의대상이되지는않으나유엔아동권리협약에근거할때생존의권리 ( 적절한생활수준을누릴권리, 안전한주거지에서살아갈권리, 충분한영양을섭취하고기본적인보건서비스를받을권리등, 기본적인삶을누리는데필요한권리 ) 와발달의권리 ( 잠재능력을최대한발휘하는데필요한권리, 즉, 교육받을권리, 여가를즐길권리, 문화생활을하고정보를얻을권리, 생각과양심과종교의자유를누릴권리 ) 를가지고있는만큼이들의생존과발달을위한노력을기울일의무가있다. 유엔아동권리협약에따르면모든권리는예외없이모든아동들에게적용되며, 당사국은자국의관할권내에서아동또는그의부모나법정후견인의인종, 피부색, 성별, 언어, 종교, 정치적또는기타의의견, 민족적 인종적또는사회적출신, 재산, 무능력, 출생또는기타의신분에관계없이그리고어떠한종류의차별을함이없이이협약에규정된권리를존중하고, 각아동에게보하여야한다 그리고 당사국은아동이그의부모나법정후견인또는가족구성원의신분, 활동, 표명된의견또는신분을이유로하는모든형태의차별이나처벌로부터보호되도록보하는모든적절한조치를취하여야한다 ( 유엔아동권리협약2조 ) 라고규정하고있어서대한민국국적법상국민이아니어도만 18세미만의아동에대해서는최소한생존과발달을보해주어야한다. 본연구에서는다문화청소년을다문화가족지원법에근거한국민으로써의청소년뿐아니라국적을취득하지않은이주배경의청소년도다문화청소년과마찬가지로지원이필요한대상이라는데는기본적으로동의하고 2010년부터 2012년도까지실시한 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 의범주에서도국적을취득하지않은이주배경청소년들을의도적으로배하지는않았다. 그러나 2011년도당시초등학교 4학년중다문화청소년을패널로 28

구축할당시거의대부분이자연스럽게한쪽부모는한국인이고다른쪽부모가외국출신인이른바 국결혼가정자녀 들로대다수구성되었고, 양쪽부모가외국인인청소년은아주일부포함되어, 결과적으로본연구의대상은다문화가족지원법에서정의하고있는다문화가족내청소년이되었음을미리알려둔다. 2. 다문화청소년의인구통계학적분포 다문화청소년의인구통계학적분포는누가어떤대상을어떻게조사했는지에따라서로다른부분이있다. 행정안전부의경우다문화청소년을 외국인주민자녀 라고칭하고 191,328명이라고집계하고있는데, 외국인주민자녀의범주는결혼이민자와한국국적취득자의자녀, 그리고한국인부모사이에서출생하였으나부또는모가이혼후외국인과재혼한가정의자녀등을포함하고있다 ( 안전행정부, 2013). 이들외국인주민자녀들은전체외국인주민 ( 외국인근로자, 결혼이민자, 유학생, 외국국적동포, 혼인귀화자, 외국인주민자녀, 기타 ) 중 13.2% 를차지하는데, 전체 191,328명중부모가모두외국인부모인경우가 12,301명 (6.4%), 외국인과한국인부모사이에서출생한경우가 166,333명 (86.9%), 한국인부모사이에서태어났으나부또는모가재혼의이유로외국인과가정을이룬경우가 12,694명 (6.7%) 으로조사되었다. 이들은주로서울 경기권에분포하고있고, 부모국적별분포를보면한국계중국을포함한중국이가많고, 다음이베트남, 필리핀, 일본의순인것으로나타났다. 다문화청소 년의 현황 Ⅱ 표 Ⅱ-1 외국인주민자녀의지역별분포 ( 단위 : 명 ) 구분 외국인부모 외-한국인부모 한국인부모 합계 서울 4,644 23,168 1,473 29,285 부산 196 7,653 462 8,311 대구 183 5,274 372 5,829 인천 912 9,477 693 11,082 29

표 Ⅱ-1 외국인주민자녀의지역별분포 ( 계속 ) ( 단위 : 명 ) 다문화청 Ⅱ 소년의 현황 구분 외국인부모 외-한국인부모 한국인부모 합계 광주 85 4,190 244 4,519 대전 123 3,831 411 4,365 울산 146 3,587 359 4,092 세종 12 505 46 563 경기 4,375 40,356 3,407 48,138 강원 84 6,013 401 6,498 충북 198 6,488 586 7,272 충남 423 9,880 707 11,010 전북 142 9,200 647 9,989 전남 219 11,127 803 12,149 경북 174 10,584 816 11,574 경남 343 12,880 1,071 14,294 주 42 2,120 196 2,358 전체 12,301 166,333 12,694 191,328 안전행정부, 2013. 7. 2 보도자료 표 Ⅱ-2 외국인주민자녀의부모국적별분포 ( 단위 : 명 ) 동북아 동남아 구분 외국인부모 외국인-한국인부모 한국인부모 전체 중국 3,156 30,841 3,087 37,084 중국 ( 한국계중국 ) 6,755 33,238 2,301 42,294 대만 106 1,615 37 1,758 일본 306 17,320 180 17,806 몽골 64 2,500 238 2,802 소계 10,387 85,514 5,843 101,744 베트남 711 44,959 3,788 49,458 필리핀 453 16,369 1,198 18,020 태국 68 2,367 228 2,663 인도네시아 12 655 33 700 기타 63 5,904 539 6,506 소계 1,307 70,254 5,786 77,347 30

표 Ⅱ-2 외국인주민자녀의부모국적별분포 ( 계속 ) ( 단위 : 명 ) 구분 외국인부모 외국인-한국인부모 한국인부모 전체 남부아시아 325 1,718 358 2,401 중앙아시아 61 2,940 296 3,297 미국 46 1,526 125 1,697 러시아 48 1,119 122 1,289 기타 127 3,262 164 3,553 합계 12,301 166,333 12,694 191,328 안전행정부, 2013. 7. 2 보도자료 이에비해교육부에서는 다문화가정학생 이라고칭하고현재국내초 중 고등학교에 재학중인다문화가정자녀의통계를시하고있다. 각단위학교별로크게국결혼가정 자녀와외국인가정자녀의두가지범주로나누어집계를하는데, 국결혼가정자녀에는 국내출생자녀 ( 한국인과결혼한외국인배우자사이에서출생 ) 와중도입국자녀 ( 국결혼가정 자녀중외국인부모의본국에서성하다가청소년기에입국한자녀 ) 가있고, 그외의외국인 사이에서출생한자녀는외국인가정자녀로구분하여이세가지범주의청소년을 다문화가정 학생 이라고부른다 ( 교육부, 2012). 다문화청소 년의 현황 Ⅱ 국내출생자녀 한국인과결혼한외국인배우자사이에서출생한자녀 국결혼가정자녀 중도입국자녀 국결혼가정자녀중외국인부모의본국에서성하다가청소년기에입국한자녀 외국인가정자녀 외국인사이에서출생한자녀 그림 Ⅱ-1 다문화가정학생의유형 ( 교육부, 2013. 9) 이들 다문화가정학생 의최근 5 년간의연도별추이를자세히살펴보면 2009 년부터지속적으로 증가추세에있어서, 학령기전아동들이점차학교에입학하는연령이되어가고있음을보여주고 있다. 31

표 Ⅱ-3 연도별다문화가정초 중 고학생수 ( 단위 : 명 ) 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 다문화학생수 26,015 31,788 38,678 46,954 55,780 전체학생수 7,447,159 7,236,248 6,986,853 6,732,071 6,529,196 다문화학생비율 0.35 0.44 0.55 0.70 0.86 교육부 2013년 10월 22일자보도자료 다문화학생교육지원강화 다문화청 Ⅱ 소년의 현황 학교급별로는 2012년과비교해볼때 2013년에는초등학생의비율이약간줄고대신중고등학교재학중인 다문화가정학생 의수가약간씩증가한것으로집계되고있다. 향후현재초등학교에재학중인 다문화가정학생 들이중고등학교에지속적으로진학할것을감안하면중고등학교학생의수의증가율은더욱높아질것으로예상된다. 표 Ⅱ-4 학교급별다문화가정학생수 ( 단위 : 명 ) 구분 2012년 2013년초중고계초중고계 한국출생 29.303 8,196 2,541 40,040 32,831 9,174 3,809 45,814 중도입국 2,676 986 626 4,288 3,065 1,144 713 4,922 외국인자녀 1,813 465 348 2,626 3,534 976 534 5,044 계 33,792 9,647 3,515 46,954 39,430 11,294 5,056 55,780 비율 74.1% 19.7% 6.2% 70.7% 20.3% 9.0% 교육부 2013년 10월 22일자보도자료 다문화학생교육지원강화 교육부에서는학교에재학중인청소년을중심으로통계가집계되었기때문에공교육밖의청소년을포함하지못하고있고, 따라서안전행정부에서시한외국인주민자녀의수치인 191,328명과는큰차이를나타내고있다. 그러나전반적으로다문화청소년의수는점차증가추세에있고, 결혼이주로입국한여성들의한국거주기간이증가함에따라그들의자녀역시연령이증가하여중고등학교연령대로진입하는집단이증가추세에있으리라는것을예측할수있다. 따라서지금까지학령전아동에대한지원, 또는초등연령아동에대한지원에집중되어있던지원정책의내용을좀더확하여이들다문화청소년의성특성에부합하고, 다문화청소년들이청소년기에이르렀을때나타날수있는여러가능한상황을고려한다문화청소년 32

지원정책을준비해야할필요가있을것으로생각된다. 본연구에서는다문화청소년들의발달과정을종단적으로분석하고, 발달영역별로해마다심층분석을실시하게된다면, 다문화청소년들에대한객관적자료를시할수있을뿐아니라객관적자료에근거한효율적이고타당한정책방안을도출할수있을것으로생각된다. 다문화청소 년의 현황 Ⅱ 33

III 패널조사방법 다문화청소 년의 현황 Ⅱ 1. 패널설계및구축 2. 실사준비 3. 패널관리 4. 패널유지현황 5. 통계승인 35

III 패널조사방법 1. 패널설계및구축 1) 1) 본연구의조사설계 본연구는 2010년부터시작한 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 시리즈의연된연구로 2010년도예비조사를통하여다문화청소년의발달과정추적을위한종단연구의기반을마련하였고, 2011년도에는본격적으로패널을구축하여본조사를실시하였으며, 2012년 2차추적조사를실시하였고, 2013년에 3차추적조사를실시하여 2013년현재 3년간의종단자료를구축하고있다. 본패널조사의모집단은 2011년당시전국초등학교 4학년에재학중인다문화가정학생 ( 교육부기준으로표집을했기에표집과관련된부분에서는 다문화가정학생 이란용어를사용함 ) 과그들의학부모 ( 어머니 ) 였다. 원래부터외국인근로자자녀나중도입국자녀를배하고자한것은아니었으나교육부통계에기초한 다문화가정학생 의범주를대상으로표집을한결과, 결과적으로대다수가부모중한쪽이외국출신인국결혼가정자녀로구성이되었고, 부모가둘다외국인인가정의경우는극히일부로나타났다. 따라서현재는거의부모중한쪽이외국출신인가정의자녀로구성이되어있다. 본조사는아래의그림에나타난바와같이 2011년초등학교 4학년재학중인다문화가정학생을모집단으로하여 2012년도까지 1단계연구를마친상태이고, 2013년부터 2017년까지 2단계연구를수행할예정이있으며, 2013년현재패널은초등학교 6학년이다. 패널조 사방법 Ⅲ 1) 패널설계및구축의내용은 2012 년보고서에기술된내용과동일하므로 2012 년도 다문화아동청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅲ 의내용을기초로 2013 년도의상황에맞게수정하한상태임. 본연구의경우이미 3 년차연구로초기패널설계의내용을자세히기술할필요는없으나연구의명칭이 다문화청소년종단조사및정책방안연구 시리즈로새롭게변화된첫해이기에연구의맥락에대한독자의이해를위해시하고자함. 37

단계연도초 4 초 5 초 6 중 1 중 2 중 3 고 1 2010 년 ( 예비 ) 1 단계 2 단계 2011년 (1차) wave1 2012년 (2차) wave2 2013년 (3차) wave3 2014년 (4차) wave4 2015년 (5차) wave5 2016년 (6차) wave6 2017년 (7차) wave7 그림 Ⅲ-1 다문화청소년종단조사의모형 ( 양계민외, 2011, p. 8 수정 ) (1) 표본설계및표본추출 패널조 Ⅲ 사방법 1 모집단본연구의모집단은 2011년당시초등학교 4학년에재학중인다문화가정학생이었다. 표본추출틀은교육과학기술부에서공한다문화가족학생들이재학중인전국의모든초등학교이다. 2011년당시다문화가정학생이재학중인학교는전국 2,537개로, 경기 (20.3%), 서울 (10.4%) 전남 (9.0%), 경남 (8.9%) 순등으로많은분포를차지하고있었으며, 초등학교 4학년다문화가정학생수는전국 4,452명이었고, 경기 (22.6%), 서울 (11.5%), 전남 (10.7%), 경남 (7.9%) 순등으로분포하고있었다. 본연구에서는 2011년도당시목표로하는인원은 1,600명이었고, 초등학교 4학년다문화가정학생의 35.63% 에해당하였다 ( 양계민외, 2011). 2 표본추출단위및표본추출틀 본조사의표본추출단위는 2011 년당시전국초등학교중다문화가족 4 학년학생이재학 중인초등학교로정의하였다. 원래조사단위는다문화가족초등학교 4 학년학생과그의학부모가 되어야하지만, 모집단에대한정보의부족으로표본추출틀은 2011 년당시각시도교육청에서 38

공한초등학교의 4 학년에재학중인다문화가족학생수를기준으로하였다 ( 양계민외, 2012). 표 Ⅲ-1 전국초등학교및초등학교 4 학년다문화학생의수와지역별구성비 (2011 년기준 ) 빈도 (%) 모집단 지역학교당평균학교수지역별비율 (%) 학생수지역별비율 (%) 학생수 서울 264 10.4 510 11.5 1.93 인천 119 4.7 228 5.1 1.92 경기 514 20.3 1,006 22.6 1.96 부산 114 4.5 185 4.2 1.62 울산 39 1.5 59 1.3 1.51 경남 226 8.9 351 7.9 1.55 대구 80 3.2 107 2.4 1.34 경북 173 6.8 281 6.3 1.62 광주 75 3.0 110 2.5 1.47 전북 175 6.9 318 7.1 1.82 전남 228 9.0 475 10.7 2.08 대전 49 1.9 64 1.4 1.31 충북 118 4.7 196 4.4 1.66 충남 175 6.9 279 6.3 1.59 강원 150 5.9 234 5.3 1.56 주 38 1.5 49 1.1 1.29 합계 2,537 100 4,452 100 1.75 양계민외 (2011, p. 118) 패널조 사방법 Ⅲ 3 표본크기결정 표본크기는다문화가정학생 1,600명및그들의학부모 1,600명으로결정하였으며, 표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±2.5%p 수준이었다. 또한패널을구축하지는않으나다문화청소년의발달에영향을미치는요인을파악하는분석에활용하고자다문화가정학생이재학하고있는학교의담임교사또는다문화업무담당교사 300명을조사하였다 ( 양계민외, 2012). 39

4 모집단층화 모집단층화의경우 2011 년도에기술한내용과동일하며그내용은아래와같다. 모집단의층화는모집단의특성을표본에반영하기위한중요한요소이지만본조사의경우모집단에정보가한적이어서모집단층화에어려움이있다는단점이있다. 이에우선적으로주어진정보인시도별분포를이용하여모집단을층화하고, 조사종료후행정정보를이용한사후층화방법을적용하기로하였다. 특히, 부모의출신국가, 소득, 직업등의모집단정보획득및활용이가능하다면세부적사후층화를통해추정량의정확성을고할수있을것이다 ( 양계민외, 2011, p. 119). 5 표본의배분 표본의배분역시 2011 년도당시기술했던내용과동일하며다음과같다. 패널조 Ⅲ 사방법 표본의배분은층화변수인 16개시도및학교를기준으로자체가중설계점을활용하기위하여비례배분법을적용하였으며, 특정시도에적은표본이배정될경우신뢰성을높이기위하여일부조정하였다. 학교의경우 1,000개를배분하기로하였는데, 이는학교당평균학생수가약 1.8명이며, 조사현에서강력거절등이발생할경우감안하여 1,600명정도가조사될수있도록설정한것이다. 시도별표본배분결과는다음과같다 ( 양계민외, 2011, p. 119). 6 표본추출 표본추출의방식도 2011 년도연구설계당시의내용과동일하다. 표본학교추출은조사의편의성을고려하여초등학교표본추출후초등학교 4학년다문화가정학생수를기준으로확률비례계통추출법을이용하여학생수가비교적많은학교를표본으로선정하도록하였다. 학생수를기준으로한확률비례계통추출법은다문화가족에속하는학생수가많은경우우선적으로표본으로선정하여많은정보를획득할수있다는점을가지고있다. 또한, 표본으로선정된학교에속한국결혼가정학생은전수조사를진행하는것을원칙으로하였다. 한편, 교사의경우배분된 1,000개의학교에서 300명을조사하기위해한학교당한명, 즉, 300개학교를선정하기로결정하였다 ( 양계민외, 2011, p. 121). 40

표 Ⅲ-2 시 / 도별표본배분결과 지역 학교수 지역별비율 (%) 모집단 학생수 지역별비율 (%) 학교당평균학생수 학교수 지역별비율 (%) 표본배분 학생수 지역별비율 (%) 서울 264 10.4 510 11.5 1.93 100 10.0 173 10.8 인천 119 4.7 228 5.1 1.92 47 4.7 79 4.9 경기 514 20.3 1,006 22.6 1.96 196 19.6 362 22.6 부산 114 4.5 185 4.2 1.62 56 5.6 85 5.3 울산 39 1.5 59 1.3 1.51 21 2.1 28 1.8 경남 226 8.9 351 7.9 1.55 86 8.6 125 7.8 대구 80 3.2 107 2.4 1.34 31 3.1 38 2.4 경북 173 6.8 281 6.3 1.62 66 6.6 97 6.1 광주 75 3.0 110 2.5 1.47 29 2.9 39 2.4 전북 175 6.9 318 7.1 1.82 67 6.7 108 6.8 전남 228 9.0 475 10.7 2.08 87 8.7 163 10.2 대전 49 1.9 64 1.4 1.31 19 1.9 24 1.5 충북 118 4.7 196 4.4 1.66 45 4.5 67 4.2 충남 175 6.9 279 6.3 1.59 79 7.9 113 7.1 강원 150 5.9 234 5.3 1.56 57 5.7 83 5.2 주 38 1.5 49 1.1 1.29 14 1.4 16 1.0 합계 2,537 100.0 4,452 100.0 1.75 1,000 100.0 1,600 100.0 양계민외 (2011, p. 118) 패널조 사방법 Ⅲ 7 표본대체 부득이한경우를외하고는대체를하지못하도록하였으나, 부득이하게표본을대체해야하는경우조사원이임의적으로대체하지못하도록하였고, 연구책임자에게승인요청을받은후최종대체승인통보를받은경우에만표본의대체가이루어질수있도록하였다. 표본대체의승인과정은아래의그림과같다. 41

그림 Ⅲ-2 표본대체과정 ( 양계민외, 2011, p. 121) (2) 추적의원칙 (follow-up rule) 본조사의추적의원칙은초기부터동일하며그내용은아래와같다. 패널조 Ⅲ 사방법 종단연구는시간에따른변화를파악하는연구이므로모집단특정의변화를어떻게연구에반영할것인가는매우중요한문이다. 모집단을어떻게정의하는가에따라이에대응하는상이한추적원칙이필요하며, 적절한모집단의정의와추적원칙의설정이이루어지지않는다면그자체가포함오차를발생시켜서추적할필요가없는비표본구성원을추적하는과대포함 (over-coverage) 문또는새로포함시켜야하는새로운가구원을조사하지않는과소포함 (under-coverage) 의문를발생시킬수있기때문이다 ( 최효미외, 20120). 본연구는다문화가족청소년과어머니를패널로구성되었지만, 연구의초점은청소년의발달과정과청소년의발달에영향을미치는요인을파악하기위한것이므로패널의원표본은다문화가족청소년으로정하였다. 즉, 다문화가족청소년을중심으로어머니가현재동거하고있을경우조사대상에포함되지만이혼이나가출로동거하지않는경우는조사대상에서외하고, 재혼으로인하여새로운어머니가가구에포함될경우새로운어머니를조사대상자로포함시킬것이다 ( 양계민외, 2012, p. 23). (3) 데이터신뢰성확보방안 데이터신뢰성을확보하기위한방안역시아래와같이기존의방안과동일하였다. 데이터의신뢰성을확보하기위해조사단계별로다음과같은방안을마련하였다. 조사준비단계에서는패널관리에필요한다양한정보를파악하고, 철저한조사원교육및관리를하도록하였으며, 조사진행단계에서는조사원들이대상자의특성에대해숙지하게하고, Hot-line 을운영하여중앙실사팀과연구팀이실사상황에서나타날수있는문를즉각파악하고총괄하여관리할수있도록하였다. 에디팅, 검증단계에 42

서는검증프로그램을활용하여기존데이터베이스와연계하여확인을하도록하였으며, 자료처리단계에서는데이터클리닝시스템을개발하여적용하도록하였다. 이모든과정은한국청소년정책연구원과조사업체간 Co-Work System으로이루어지고있다 ( 양계민 2011, p. 124). 2) 2012 년도 2 차조사의설계 2012 년도 2 차조사설계의내용은 2012 년도보고서에시한내용과동일하다. 2012년도는 2011년도에구축한 1,632쌍의다문화가족청소년및그들의어머니를대상으로 1차종단추적조사를하였다. 2011년도에는학교를통해서다문화가족청소년을섭외한것과달리 2012년도는이미구축된패널을중심으로가정방문을통하여면접조사를실시하고, 학교환경을파악하기위한교사대상조사만학교를방문하여실시하였다. 조사기간은 2012년도 6월부터 8월까지였으며, CAPI 시스템을활용한구조화된질문지에응답을하는방식을활용하였다. 어머니설문지의경우외국인어머니들이한국어에익숙하지않을것에대비하여한국어를외한총 9개국언어로설문지를번역하여활용하였다. 외국어설문지는 2011년도에이미총 9개국언어로번역한바있으며, 2012년도에추가번역의필요성을분석및조사해본결과현재의 9개국어로충분하다는결과에따라추가언어로의번역은수행하지않고새로운문항에대한번역작업과작년도설문지를다시한번검토하는작업을수행하였다. 그이외에는 2011년도조사설계의기본원칙과동일하였다 ( 양계민외, 2012, p. p. 24-25). 패널조 사방법 Ⅲ 3) 2013 년도 3 차조사의설계 2013년도는 2011년도에구축하고, 2012년도 1차추적조사를한다문화청소년및그들의어머니들이그대상이었다. 2012년도역시학교를통하지않고, 기구축된가구정보에기초하여가구방문을통하여조사를면접조사를실시하였다. 교사의경우는다문화청소년들의현재학교교사를대상으로학교를방문하여조사를실시하였다. 조사기간은 2013년도 6월부터 8월까지였고, 2012년도와동일하게 CAPI 시스템을활용하여컴퓨터에입력을하도록하였다. 설문지번역은이미 2012년도까지 9개국언어로번역된것을사용하되, 2013년도에새로이수정된부분들이발생하여추가로수정하였다. 43

2. 실사준비 1) 설문지구성 (1) 1 차본조사설문지구성 1 차본조사설문지구성은아래와같다. 패널조 Ⅲ 사방법 1단계 : 선행연구들을통하여설문지에포함되어있는문항에대한이론적타당성검토 2단계 : 전문가대상설문조사를통한경험적타당성검토 3단계 : 전문가자문회의를통한 1차문항선정 4단계 : 예비조사실시 ( 설문조사및심층면접 ) 5단계 : 예비조사결과분석및설문지수정 6단계 : 본조사설문지확정 ( 양계민외, 2012, p. 27). (2) 2차본조사설문지구성 2012 년도 2 차설문지구성은아래와같은절차를통해이루어졌다. 1단계 : 2011년도자료분석 2단계 : 2011년도당시포함시키지못했던문항, 2012년도에포함시키기로계획된문항포함 3단계 : 다문화청소년, 어머니, 교사대상간담회를통한문항분석 4단계 : 1차구성된수정본에대한연구진및갤럽연구팀회의 ( 어휘와표현, 시방식, 문항로직확인절차 ) 5단계 : 수정된문항에대한번역작업 44

(3) 3 차본조사설문지구성 2013 년에는설문지상많은수정이이루어지지는않았고, 표현이나문구수정, 응답의보기에서 기타문항중기존의범주로포함시킬수있는부분등에대한재범주화, 2012 년도까지의조사에서 불필요하다고판단된문항을삭하는수준으로수정하였다. (4) 설문문항의구성 1 청소년용설문지 청소년용설문문항의구성내용은 2012년도기준으로아래에시된바와같다. 2013년의경우조사항목자체는변경된것이없으나응답자의이해를돕기위해문항을수정한부분이있고, 2012년도조사에서는 기타 로응답하도록되어있었으나조사결과다수의응답이나온항목을새로운번호로추가포함시켰다. 표 Ⅲ-3 청소년용설문문항구성내용 패널조 사방법 Ⅲ 영역 내용 출처 배경변인 ( 가구원부 ) 성별, 출생년도, 가족구성원현황, 부모의출신국 연구진작성 부모의외국인여부 연구진작성 외국출신부모의한국어실력 연구진작성 부모와의의사소통시사용언어 연구진작성 다문화특성 언어능력 이중문화경험 부모간의사소통시사용언어 연구진작성 한국어실력 연구진작성 사용가능한외국어 연구진작성 외국출신부모나라언어실력 연구진작성 가족외의사람에게한국어를배운경험 연구진작성 국적에대한인식 연구진작성 외국출신부모나라방문여부 연구진작성 외국출신부모가족의한국방문경험여부 연구진작성 외국출신부모나라에대한관심정도 연구진작성 문화적응스트레스 홍진주 (2004) 국가정체성 성한기 (2001) 이중문화수용태도 노충래 홍진주 (2006) 다문화수용성 한국아동 청소년패널조사 (2010) 45

표 Ⅲ-3 청소년용설문문항구성내용 ( 계속 ) 패널조 Ⅲ 사방법 개인특성 환경적특성 영역내용출처 다문화지원정책에대한태도 신체 사회 정서 행동 인지 부모와의관계 친구 학교생활 지역사회지지망 다문화가족관련지원경험 : 지원의중복여부, 지원내용, 지원에대한태도, 지원의적정성 선호하는지원방식 다문화가족공개여부 향후지원요구내용 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 건강상태 한국아동 청소년패널조사 (2010) 신체만족도 한상분 (1992) 자아존중감 박난숙 오경자 (1992) 자아탄력성 한국아동 청소년패널조사 (2010) 삶의만족도 한국아동 청소년패널조사 (2010) 우울 한국아동 청소년패널조사 (2010) 사회적위축 한국아동 청소년패널조사 (2010) 학교성적 한국아동 청소년패널조사 (2010) 성취동기 김의철 박영신 (1999) 성적에대한만족도 한국아동 청소년패널조사 (2010) 래희망직업 연구진작성 희망학력수준 연구진작성 가족의지지 한미현 (1996) 부모에대한생각 연구진작성 부모의양육태도 한국아동 청소년패널조사 (2011) 친한친구수 연구진작성 친구의지지 한미현 (1996) 교우관계 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 집단괴롭힘피해경험 이혜경 김혜원 (2001) 학교생활의어려운점 연구진작성 학교공부의어려운점 연구진작성 학습활동 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 교사의지지 한미현 (1996) 교사와의관계 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 학교내에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 연구진작성 학교밖에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 연구진작성 거주지역에대한인식 한국아동 청소년패널조사 (2010) 46

2012 년도기준위와같이구성된내용을아래와같은방식으로수정하였다. 표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 문항번호 2012년 2013년 수정내역 문1. 부모님중어느쪽이외국출신이십니까? 문1. 부모님중어느분이외국출신이십니까? 질문워딩수정 부모님중어느쪽이 문1 1. 아버지 1. 아버지 부모님중어느분이 2. 어머니 2. 어머니로워딩수정 3. 두분모두외국인 4. 두분모두한국인 3. 두분모두외국인 4. 두분모두한국인 문 3 문 4 문 7 문 3. 학생은외국인부모님과어느나라말로대화를합니까? 1. 한국어로만 2. 한국어가대부분이고외국인부모님나라말약간 3. 한국어와외국인부모님나라말반반 4. 한국어는약간이고외국인부모님나라말이대부분 5. 외국인부모님나라말로만 6. 잘모르겠다 문 4. 아버지와어머니는서로대화할때어느나라말을주로사용하십니까? 1. 한국어로만 2. 한국어가대부분이고외국인부모님나라말약간 3. 한국어와외국인부모님나라말반반 4. 한국어는약간이고외국인부모님나라말이대부분 5. 외국인부모님나라말로만 6. 기타 ( 적을것 : ) 7. 잘모르겠다 관계 아버지 어머니 구분말하기쓰기읽기듣기말하기쓰기읽기듣기 문 3. 학생은외국인부모님과서로대화할때어느나라말을주로사용하십니까? 1. 한국어로만 2. 한국어가대부분이고외국인부모님나라말약간 3. 한국어와외국인부모님나라말반반 4. 한국어는약간이고외국인부모님나라말이대부분 5. 외국인부모님나라말로만 6. 기타 ( 적을것 : ) 7. 잘모르겠다 문 4. 아버지와어머니는서로대화할때어느나라말을주로사용하십니까? 1. 한국어로만 2. 한국어를대부분사용하고외국인부모님나라말을약간사용 3. 한국어와외국인부모님나라말반반 4. 한국어는약간사용하고외국인부모님나라말을대부분사용 5. 외국인부모님나라말로만 6. 기타 ( 적을것 : ) 7. 잘모르겠다 관계 아버지나라언어 어머니나라언어 구분말하기쓰기읽기듣기말하기쓰기읽기듣기 1. 질문워딩수정 ~ 어느나라말로대화를합니까? ~ 서로대화할때어느나라말을주로사용하십니까? 2. 보기항목수정 6. 기타 ( 적을것 ) 추가 6. 잘모르겠다 7. 잘모르겠다 보기항목워딩변경 : 2. 한국어가대부분이고외국인부모님나라말약간 2. 한국어를대부분사용하고외국인부모님나라말을약간사용 : 4. 한국어는약간이고외국인부모님나라말이대부분 4. 한국어는약간사용하고외국인부모님나라말을대부분사용 관계부분워딩수정 : 아버지 아버지나라언어 : 어머니 어머니나라언어 패널조 사방법 Ⅲ 47

표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 9/ 문 9-1 문 9. 학생은작년 10 월이후부터지금까지외국인부모님의나라를방문한적이있습니까? 문 9-1. 학생은작년 10 월이후부터지금까지외국인부모님의나라에몇번가보았습니까? 문 9. 학생은작년조사이후부터지금까지외국인부모님의나라를방문한적이있습니까? 문 9-1. 학생은작년조사이후부터지금까지외국인부모님의나라에몇번가보았습니까? 문항워딩수정 : 작년 10 월이후부터 작년조사이후부터 수정사유 ) 대상시점을명확히하기위해워딩을수정하고, CAPI 상에서도 작년조사일 이나오도록함 문 10 문 10. 외국에살고있는외국인부모님의가족들 ( 할머니, 할아버지, 삼촌, 이모, 고모등 ) 이한국을방문한적이있습니까? 문 10. 작년조사이후로외국에살고있는외국인부모님의가족들 ( 할머니, 할아버지, 삼촌, 이모, 고모등 ) 이한국을방문한적이있습니까? 문항서두에 작년조사이후로 추가수정사유 ) 대상시점을명확히하기위해워딩을수정하고, CAPI 상에서도 작년조사일 이나오도록함 패널조 Ⅲ 사방법 문 17 문 17. 학생은나중에어떤직업을갖길가원합니까? 1. 돈을많이벌수있는직업 2. 다른사람의존경을받을수있는직업 3. 나이가들어도안정적으로일할수있는직업 4. 인기를얻을수있는직업 5. 다른사람들을돕는직업 6. 기타 ( 적을것 : ) 문 17. 학생은나중에어떤직업을갖길가원합니까? 1. 돈을많이벌수있는직업 2. 다른사람의존경을받을수있는직업 3. 나이가들어도안정적으로일할수있는직업 4. 인기를얻을수있는직업 5. 다른사람들을돕는직업 6. 일하면서즐거울수있는직업 7. 기타 ( 적을것 : ) 보기 6. 일하면서즐거울수있는직업추가 보기 6. 기타 ( 적을것 ) 7. 기타 ( 적을것 ) 변경수정사유 ) 작년기타응답중빈도가높았던내용을보기항목으로추가하였음 문 18 문 18. 학생은나중에학교를어디까지다니길원합니까? 1. 초등학교 2. 중학교 3. 고등학교 4. 대학교 문 18. 학생은나중에학교를어디까지다니길원합니까? 1. 초등학교 2. 중학교 3. 고등학교 4. 대학교 5. 대학원 5. 대학원보기추가수정사유 ) 학부모용설문지 희망하는자녀의교육수준 ( 외국인학부모용문 6, 한국인학부모용문 2) 문항과통일 문 28/ 문 28-1 문 28. 나와아버지사이에서느끼는가큰어려움은무엇입니까? 문 28-1. 나와어머니사이에서느끼는가큰어려움은무엇입니까? 문 28. 나와아버지사이에서느끼는가어렵거나힘든것은다음중무엇입니까? 문 28-1. 나와어머니사이에서느끼는가어렵거나힘든것은다음중무엇입니까? 문항워딩수정 큰어려움 어렵거나힘든것 48

표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 46 문 46-1 문 46-2 문 46-3 문 46. 작년부터지금까지 ( 초등학교 4 학년때부터 ) 학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에지원을받은적이있습니까? 문 46-1. 학교나기타기관에서다문화가족이라고하여어떤지원들을받았습니까? 받은경험이있는지원의종류를모두골라주세요. 문 46-2. 문 46-1 의말한지원중에서같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있습니까? 중복되어신청하지않았던것도포함하여응답해주세요. 문 46-3. 만일같은종류의지원이여러번중복되어공된적이있다면주로어떤것들이중복적으로지원되었습니까? 지원이중복되어신청하지않았던것도모두포함하여골라주세요. 문 46. 작년조사이후부터지금까지학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에지원을받은적이있습니까? 문46-1. 학교나기타다른기관에서다문화가족이라고하여작년조사이후부터지금까지어떤지원들을받았습니까? 받은경험이있는지원의종류를모두골라주세요. 문46-2. 학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에공된지원중에서같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있습니까? 신청하지않았던것도포함하여응답해주세요. 본문항에서한해란 2012년을말합니다. 문 46-3. 만일같은종류의지원이여러번중복되어공된적이있다면주로어떤것들이중복적으로지원되었습니까? 본인의참여여부와는상관없이학교나기타다른기관에서중복적으로공된적이있는것을모두골라주세요. 문항워딩수정 : 작년부터지금까지 ( 초등학교 4학년때부터 ) 작년조사이후부터지금까지 문항로직수정 - 기존로직 : 2. 아니오일경우, 문47로이동 - 변경된로직 : 2. 아니오일경우, 문46-2로이동수정사유 ) 대상시점의범위를명확히함문항워딩수정및추가 : 기타기관 기타다른기관 : 작년조사이후부터지금까지 워딩추가수정사유 ) 대상시점의범위를명확히함 문항워딩수정 : 문46-1의말한지원중에서 -> 학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에공된지원중에서 설명문추가 : 본문항에서한해란 2012년을말합니다. 문항로직수정 - 기존로직 : 2. 아니오인경우, 문 46-5로이동 - 변경된로직 : 2. 아니오인경우, 문46-5 또는문47로이동 ( [ 문46] 이 1. 예인경우, 문46-5로, 2. 아니오인경우, 문47로이동 ) 수정사유 ) 공된지원 의개념과 한해 라는대상시점의범위를명확히함문항워딩수정 지원이중복되어신청하지않았던것도모두포함하여골라주세요 본인의참여여부와는상관없이학교나기타다른기관에서중복적으로공된적이있는것을모두골라주세요 수정사유 ) 연계문항과의명확한의미구분을위해워딩수정 패널조 사방법 Ⅲ 49

표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 46-4 문 46-4. 이중본인이중복적으로지원을받았던것은무엇인지모두골라주세요. 문 46-4. 이중본인이중복적으로공받은것 ( 참여한것 ) 은무엇인지모두골라주세요. 문항워딩수정 : 지원을받았던것 공받은것 ( 참여한것 ) 패널조 Ⅲ 사방법 문 33-1 문 46-5 문 46-6 문 46-7 문 33-1. 누구에게배웠습니까? 모두골라주세요. 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 2. 다문화센터에가서배웠다 3. 교회에서배웠다 4. 기타 ( 적을것 : ) 로직변경 문 33-1. 어디에서배웠습니까? 모두골라주세요. 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 ( 정부 지자체지원의방문교사 ) 2. 다문화센터에가서배웠다 3. 종교단체에서배웠다 4. 어린이집 ( 또는유치원 ) 에서배웠다 5. 학습지선생님에게배웠다 ( 예. 한글나라, 구몬한글등 ) 6. 기타 ( 적을것 : ) 문항워딩수정 : 누구에게 어디에서 보기항목추가및수정 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 ( 정부 지자체지원의방문교사 ) 로수정 3. 교회에서배웠다 3. 종교단체에서배웠다 4. 어린이집 ( 또는유치원 ) 에서배웠다추가 5. 학습지선생님에게배웠다 ( 예. 한글나라, 구몬한글등 ) 추가 4. 기타 ( 적을것 ) 6. 기타 ( 적을것 ) 수정사유 ) 작년기타응답중빈도가높았던내용을보기항목으로추가하였음 문항로직수정 - 기존로직 : [ 문 46] 이 1. 예인경우모두응답 - 변경된로직 : [ 문 46] 이 1. 예인경우또는 [ 문 46-4] 에서 15. 없음 외다른항목을선택한경우모두응답 설명문추가 문 46-5 번에서문 46-7 번까지는문 46 번에서 1. 예 인경우, 또는문 46-4 번에서공받은지원이있는경우에만응답하시면됩니다. 50

표 Ⅲ-4 2013 청소년설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012년 2013년 수정내역 문49. 앞으로다문화가족자녀를위한지원을해준다면어떤것들을해주길원합니까? 원하는것을모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성 문49. 앞으로다문화가족자녀를위한지원을해준다면어떤것들을해주길원합니까? 원하는것을모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성 보기 16. 없음 추가수정사유 ) 희망지원프로그램이없을수있다는점을고려함 문49 프로그램프로그램 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대인 인관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 16. 없음 패널조 사방법 Ⅲ 문 50 - 문 50. 학생은지난 1 년동안다음의행동을한적이있습니까? 다음과같은행동을한경험이있는경우, 지난 1 년간몇회나했습니까? 문 50 이추가되고, 기존의문 50 은문 51 로번호만수정됨 2 학부모설문지 학부모설문지에포함된내용은아래의표와같다. 51

표 Ⅲ-5 어머니용설문문항구성내용 패널조 Ⅲ 사방법 영역 내용 출처 공통 연령, 결혼전국적, 모국어, 한국거주기간, 종교, 학력수준, 한국입국전직업, 현재직업 연구진작성 배우자변인 배우자최종학력, 배우자직업, 배우자의국적, 배우자연령 연구진작성 배경변인 배우자와의결혼상태 연구진작성 개인배경 초혼여부 연구진작성 한국어공부경험 연구진작성 한국어수준 연구진작성 자아존중감 Rosenberg(1968) 전반적건강 연구진작성 심리적 신체적건강 황정규 (1977) 일상생활스트레스 김정희 (1987) 어머니의 문화적응스트레스 이소래 (1997) 신체적 심리적특성 한국내문화적응상태 연구진작성 Singelis, Triandis, & 개인주의 집단주의가치 Bhawuk, Gelfand (2009) 문화적응유형 Barry(2001) 동거가족수와대상 연구진작성 가족특성 가정의경적수준에대한지각 연구진작성 월평균소득수준 연구진작성 주요소득원 연구진작성 개인및환경특성 다문화적특성 학교교육관련특성 학교관련특성 양육관련특성 다문화지원정책에대한태도 희망하는자녀의교육수준 연구진작성 자녀교육관련주의사결정자 연구진작성 자녀의학교교육에대한도움정도 연구진작성 자녀의학교문나숙지도를주로하는사람 연구진작성 자녀의래직업의종류에대한기대 연구진작성 자녀에게공부하라는말을얼마나자주하는지정도 연구진작성 자녀의성적을향상시키기위한노력 연구진작성 자녀의학교생활참여정도 연구진작성 자녀의학교준비물도와주는사람 연구진작성 방과후학교참여여부 연구진작성 학교에서실시되는다문화가족관련프로그램 연구진작성 지원프로그램의공소선호도 연구진작성 학교에서의대우 연구진작성 학교다문화가족학부모교육경험 연구진작성 자녀와대화시사용언어 연구진작성 자녀와의의사소통정도 연구진작성 자녀가배우기바라는언어 연구진작성 부모효능감 신숙재 (1997) 양육스트레스 이경숙등 (2008) 다문화가족관련지원경험, 다문화가족관련지원내용, 지원에대한태도, 지원의적정성, 지원내용의요구부합성, 바라는점 연구진작성 52

학부모용설문지역시 2013 년도에수정된부분이있는데, 그내용은아래와같다. 표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 3-1 문 3-1. ( 한국어를공부하고있다면 ) 한국어를공부하고있는곳은어디입니까? 문 3-1. ( 한국어를공부하고있다면 ) 한국어를주로공부하고있는곳은어디입니까? 1. 다문화센터 2. 집 ( 독학 ) 3. 복지관 4. 기타 ( 적을것 : ) 문항워딩수정 : 한국어를공부하고있는곳은어디입니까? 한국어를주로공부하고있는곳은어디입니까? 응답방식변경 ( 개방형 폐쇄형 - 단수응답 ) 수정사유 ) 작년개방형응답중빈도가높았던내용을보기항목화함 문 6-2 - 문 7 문 7. 귀하의가정에서는자녀교육과관련된결정을할때주로누가결정합니까? 1. 나 2. 남편 3. 시부모 4. 친정부모 5. 기타친인척 6. 기타 ( 적을것 : ) 문 6-2. 대학원이상교육받기를원하신다면어느단계까지교육받기를원하십니까? 1. 석사 2. 박사 문 7. 귀하의가정에서는자녀교육과관련된결정을할때주로누가결정합니까? 1. 나 2. 남편 3. 부부공동 4. 시부모 5. 기타 ( 적을것 : ) 문 6 에서 5. 대학원선택시, 구체적인교육수준 ( 석사 or 박사 ) 을묻는문 6-2 를추가함 *CAPI 상에참고사항추가 : 자녀가 ' 대학원 ' 까지교육받기를원하실경우, 전문대로도충분하다 는선택하실수없습니다. 보기추가및삭 : 4. 친정부모, 5. 기타친인척삭 : 3. 부부공동추가 : 기존의 3. 시부모, 6. 기타 ( 적을것 ) 은 4. 시부모, 5. 기타 ( 적을것 ) 으로각각보기번호변경 수정사유 ) 작년기타응답빈도가높았던 부부공동 을보기문항에추가한반면, 응답빈도가거의없었던 친정부모, 기타친인척 은보기항목에서삭함 패널조 사방법 Ⅲ 53

표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 ( 계속 ) 패널조 Ⅲ 사방법 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 9 문 9. 귀하의자녀가학교에서문가생겼거나어려운숙를해야할때주로누가도와줍니까? 1. 나 2. 남편 3. 시부모 4. 친정부모 5. 기타친인척 6. 지역의전문센터나기관 7. 기타 ( 적을것 : ) 문 9. 귀하의자녀가학교에서문가생겼거나어려운숙를해야할때주로누가도와줍니까? 1. 나 2. 남편 3. 시부모 4. 친정부모 5. 기타친인척 6. 자녀의형, 자매, 남매 7. 학원, 학습지, 과외선생님 8. 학교선생님 ( 예. 담임선생님, 방과후선생님, 다문화선생님 ) 9. 학교이외의기관 ( 예. 지역아동센터, 다문화센터, 공부방, 교회등 ) 10. 자녀스스로해결 11. 기타 ( 적을것 : ) 보기삭 : 6. 지역의전문센터나기관 보기추가 : 6. 자녀의형, 자매, 남매 7. 학원, 학습지, 과외선생님 8. 학교선생님 ( 예. 담임선생님, 방과후선생님, 다문화선생님 ) 9. 학교이외의기관 ( 예. 지역아동센터, 다문화센터, 공부방, 교회등 ) 10. 자녀스스로해결 보기문항번호변경 : 7. 기타 ( 적을것 ) 11. 기타 ( 적을것 ) *CAPI 상에참고사항추가 : 학교선생님 이란담임선생님, 다문화선생님, 교과과목선생님, 방과후선생님등학교에계시는선생님을말합니다. 학교이외의기관 이란방과후아카데미, 지역아동센터, 다문화센터, 공부방, 교회, 성당등을말합니다. 멘토링선생님은학교외기관에포함이됩니다. 수정사유 ) 작년기타응답중빈도가높았던내용을보기항목으로추가하고, 보기항목들의의미와범위를좀더명확히해줌 문 10 문 10. 귀하는자녀가나중에어떤종류의직업을갖기원하십니까? 1. 돈을많이벌수있는직업 2. 다른사람의존경을받을수있는직업 3. 나이가들어도안정적으로일할수있는직업 4. 인기를얻을수있는직업 5. 다른사람들을돕는직업 6. 권력이있는직업 7. 기타 ( 적을것 : ) 문 10. 귀하는자녀가나중에어떤종류의직업을갖기원하십니까? 1. 돈을많이벌수있는직업 2. 다른사람의존경을받을수있는직업 3. 나이가들어도안정적으로일할수있는직업 4. 인기를얻을수있는직업 5. 다른사람들을돕는직업 6. 권력이있는직업 7. 일하면서즐거울수있는직업 8. 기타 ( 적을것 : ) 보기추가 : 7. 일하면서즐거울수있는직업 보기문항번호변경 : 7. 기타 ( 적을것 ) 8. 기타 ( 적을것 ) 수정사유 ) 작년기타응답중빈도가높았던내용을보기항목으로추가 54

표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 13 문 14-1 문 13. 귀댁은자녀의학교준비물을주로누가챙겨줍니까? 1. 나 2. 남편 3. 시부모 4. 친정부모 5. 기타친인척 6. 자녀가직접 7. 기타 ( 적을것 : ) 문 14-1. 어디에서배웠습니까? 모두골라주세요. 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 2. 다문화센터에가서배웠다 3. 교회에서배웠다 4. 기타 ( 적을것 : ) 문 13. 귀댁은자녀의학교준비물을주로누가챙겨줍니까? 1. 나 2. 남편 3. 시부모 4. 자녀가직접 5. 기타 ( 적을것 : ) 문 14-1. 어디에서배웠습니까? 모두골라주세요. 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 ( 정부 지자체지원의방문교사 ) 2. 다문화센터에가서배웠다 3. 종교단체에서배웠다 4. 어린이집 ( 또는유치원 ) 에서배웠다 5. 학습지선생님에게배웠다 ( 예. 한글나라, 구몬한글등 ) 6. 기타 ( 적을것 : ) 보기삭 : 4. 친정부모 5. 기타친인척 보기문항번호변경 : 6. 자녀가직접 4. 자녀가직접 : 7. 기타 ( 적을것 ) 5. 기타 ( 적을것 ) 수정사유 ) 작년조사시응답빈도가적은보기를삭함 보기항목추가및수정 1. 한국어를전문적으로가르쳐주는선생님이집으로오셔서가르쳐주셨다 ( 정부 지자체지원의방문교사 ) 로수정 3. 교회에서배웠다 3. 종교단체에서배웠다 4. 어린이집 ( 또는유치원 ) 에서배웠다추가 5. 학습지선생님에게배웠다 ( 예. 한글나라, 구몬한글등 ) 추가 4. 기타 ( 적을것 ) 6. 기타 ( 적을것 ) 패널조 사방법 Ⅲ 수정사유 ) 작년기타응답중빈도가높았던내용을보기항목으로추가하였음 문 15-1 문 18-1 문 39 3. 해당없음 3. 참여안함 보기 3. 해당없음 3. 참여안함 으로수정 문 39. 작년부터지금까지 ( 초등학교 4 학년때부터 ) 귀하의자녀가학교나기타다른기관에서다문화가족이기때문에지원을받은적이있습니까? 문 39. 작년조사이후부터지금까지귀하의자녀가학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에지원을받은적이있습니까? 수정사유 ) 응답자의이해를돕기위함 문항워딩수정 : 작년부터지금까지 ( 초등학교 4 학년때부터 ) 작년조사이후부터지금까지 문항로직수정 - 기존로직 : 2. 아니오일경우, 문 40 으로이동 - 변경된로직 : 2. 아니오일경우, 문 39-2 로이동 수정사유 ) 대상시점의범위를명확히함 55

표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 ( 계속 ) 패널조 Ⅲ 사방법 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 39-1 문 39-2 문 39-1. 귀하의자녀가학교나기타다른기관에서다문화가족이라고하여어떤지원들을받았습니까? 받은경험이있는지원의종류를모두골라주세요. 문 39-2. 문 39-1 에서말한지원중에서같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있습니까? 중복되어귀하가신청하지않았던것도포함하여응답해주세요. 문 39-1. 귀하의자녀가학교나기타다른기관에서다문화가족이라고하여작년조사이후부터지금까지어떤지원들을받았습니까? 받은경험이있는지원의종류를모두골라주세요. 문 39-2. 학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에귀하의자녀에게공된지원중에서같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있습니까? 귀하가신청하지않았던것도포함하여응답해주세요. 본문항에서한해란 2012 년을말합니다. 문항워딩추가 : 작년조사이후부터지금까지 추가수정사유 ) 대상시점의범위를명확히함 문항워딩수정 : 문 39-1 에서말한지원중에서 학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에귀하의자녀에게공된지원중에서 설명문추가 : 본문항에서한해란 2012 년을말합니다. 문항로직수정 - 기존로직 : 2. 아니오인경우, 문 39-5 로이동 - 변경된로직 : 2. 아니오인경우, 문 39-5 또는문 40 으로이동 ( [ 문 39] 가 1. 예인경우, 문 39-5 로, 2. 아니오인경우, 문 40 으로이동 ) 수정사유 ) 공된지원 의개념과 한해 라는대상시점의범위를명확히함 문 39-3 문 39-3. 만일여러번중복된적이있다면주로어떤것들이중복적으로지원되었습니까? 지원이중복되어신청하지않은것까지모두포함하여골라주세요. 문 39-3. 만일같은종류의지원이여러번중복되어공된적이있다면주로어떤것들이중복적으로지원되었습니까? 귀자녀의참여여부와는상관없이학교나기타다른기관에서중복적으로공된적이있는것을모두골라주세요. 문항워딩수정 지원이중복되어신청하지않았던것까지모두포함하여골라주세요 귀자녀의참여여부와는상관없이학교나기타다른기관에서중복적으로공된적이있는것을모두골라주세요 수정사유 ) 연계문항과의명확한의미구분을위해워딩수정 문 39-4 문 39-4. 귀하의자녀가중복적으로지원을받았던것이무엇인지모두골라주세요. 문 39-4. 이중귀하의자녀가중복적으로공받은것 ( 참여한것 ) 은무엇인지모두골라주세요. 문항워딩수정 : 지원을받았던것 공받은것 ( 참여한것 ) 56

표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012년 2013년수정내역로직변경 문 39-5 문 39-6 문 39-7 문 41 문 41. 귀하는앞으로다문화가족자녀를위한지원을해준다면어떤것들을해주길원합니까? 원하는것을모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 문 49. 귀하는앞으로다문화가족자녀를위한지원을해준다면어떤것들을해주길원합니까? 원하는것을모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 16. 없음 문항로직수정 - 기존로직 : [ 문 39] 가 1. 예인경우모두응답 - 변경된로직 : [ 문 39] 가 1. 예인경우또는 [ 문 39-4] 에서 15. 없음 외다른항목을선택한경우모두응답 설명문추가 문 39-5 번에서문 39-7 번까지는문 39 번에서 1. 예 인경우, 또는문 39-4 번에서공받은지원이있는경우에만응답하시면됩니다. 보기 16. 없음추가 수정사유 ) 희망지원프로그램이없을수있다는점을고려함 패널조 사방법 Ⅲ 57

표 Ⅲ-6 학부모용설문지수정사항 ( 계속 ) 문항번호 2012 년 2013 년수정내역 문 D - 문D. 귀하가평소에자주사용하는이메일주소를말씀해주십시오. @ 이메일주소질문추가 면접후기록 - 이사계획여부 1. 있음 이사계획시기 : 년 월 2. 없음 이사계획여부기입란추가 면접후기록 향후 1. 예심리검사 2. 아니오참여의사 3. 기타 ( 적을것 : ) 올해 1. 예심리검사 2. 아니오참여의사 3. 기타 ( 적을것 : ) 심리검사참여의사를올해심리검사참여의사로수정 패널조 Ⅲ 사방법 3 교사설문지교사용설문지도크게배경변인, 학교의정책과학교의환경및교사특성영역으로나누었고, 다문화청소년의담임교사나해당학교다문화업무담당교사가설문을작성하도록하였다. 설문내용의구체적인내용은아래와같다. 표 Ⅲ-7 교사용설문문항구성내용 영역내용출처 배경변인 성별 생년 교직경력 현재다문화가족학생을맡고있는지여부 과거다문화가족학생담임경험 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 58

표 Ⅲ-7 교사용설문문항구성내용 ( 계속 ) 영역내용출처 학교정책 학교환경 교사특성 다문화지원정책에대한태도 현재재직중인학교의다문화가족학생수 현재재직중인학교의다문화가족학생을위한프로그램유무 다문화가족학생을위한교육이나프로그램 다문화가족학생을위한학습지원프로그램유무 다문화가족학생을위한타학교기관연계유무 다문화가족학생을위한지역내다문화가족관련기관연계유무 재직중인학교가다문화가족학생을위한계획을수립하고있는지여부 다문화가족학생이나부모대상학교차원의교육적요구조사여부 외국출신학부모와의사소통가능자교내배치여부 재직학교학생들의평균가정경수준 재직학교의이중언어능력지원계획수립여부 재직학교의다문화가족자녀담당교사유무 재직학교의일반학생대상다문화교육유무 재직학교의다문화가족학부모모임정도 다문화관련교사직무연수경험 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 다문화수용성 안상수외 (2012) 현재학교에서공되는다문화가족지원프로그램 다문화가족지원프로그램내용의적정성, 효과성에대한지각 다문화가족지원프로그램수혜자의반응 다문화가족지원프로그램의향후방향성 연구진작성 패널조 사방법 Ⅲ 교사설문의 2013 년도수정사항은다음과같다. 59

표 Ⅲ-8 교사용설문지수정사항 패널조 Ⅲ 사방법 문항번호 2012년 2013년 수정내역 문18 문18. 선생님께서현재재직하고계신학교에서방과후학습지원, 다문화반운영등다문화가족학생을위한지원프로그램을운영하는것에대해다음의사람들이어떻게생각할것이라고예상하십니까? 삭 문항삭 문 19 문 24 (2013 년설문지 : 문 22) 문 19. 선생님께서현재재직하고계신학교에서일반수업시간에전체학생을대상으로한다문화교육을실시하는것에대해다음의사람들이어떻게생각할것이라고예상하십니까? 문 24. 다문화가족학생들을위해서어떤종류의지원이필요하다고생각하십니까? 모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 삭 문 22. 다문화가족학생들을위해서어떤종류의지원이필요하다고생각하십니까? 모두골라주세요. 1. 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 2. 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 3. 놀이공원방문 4. 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 5. 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 6. 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 7. 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 8. 대학생멘토링 9. 학습보조선생님지원 10. 이중언어교실 11. 한국어교육지원 12. 학습지지원 13. 급식비지원 14. 학원비지원 15. 기타 ( 적을것 : ) 16. 없음 문항삭 보기 16. 없음추가 수정사유 ) 필요하다고생각하는지원프로그램이없을수있다는점을고려함 2) 설문지번역 본조사의경우조사대상의패널특성을고려하여외국출신어머니용조사표를 9 개언어 ( 영어, 중국어, 일어, 태국어, 따갈로그어, 베트남어, 몽골어, 대만어, 러시아어 ) 로번역하여공하고 있는데, 한국어설문지를각국어의전문가들에게 1 차번역을시키고, 번역된내용을다시 60

한국어로번역하는역번역과정을거쳤다. 번역된설문의내용은아래와같이외국어와한국어를 CAPI 화면에함께시하여조사과정에서조사원과응답자가모두문항을이해할수있도록하였다. 예 )Q1. What is your mother tongue? Q1. ( 귀하의모국어는무엇입니까?) 외국어설문지가어느정도사용되었는지를살펴본결과 2013년도를기준으로외국출신어머니의 50.0% 는한국어설문지를, 50.0% 는외국어설문지를사용하였다. 표 Ⅲ-9 외국어 외국인학부모조사표언어별사용비율 설문언어 사용어머니수 사용비율 (%) 한국어 682 50.0 일본어 240 17.6 따갈로그어 188 13.8 중국어 131 9.6 영어 61 4.5 태국어 27 2.0 베트남어 18 1.3 러시아어 13 1.0 몽골어 4 0.3 대만어 1 0.1 전체 1,365 100.0 패널조 사방법 Ⅲ 학부모의출신국별로한국어와모국어사용비율을비교해본결과를보면한국어를더많이사용한국가는일본, 중국조선족, 러시아, 대만, 우즈베키스탄, 캄보디아, 인도네시아, 카자흐스탄등이었고, 베트남과말레이시아는한국어와모국어 / 외국어설문지사용비율이 50% 였으며필리핀, 중국한족, 태국, 몽골, 키르기스스탄등은모국어를더많이사용하였다. 일본인의경우는일본어설문지사용비율과거의차이가없었고, 조선족의경우한국어를이미알고있기때문으로생각되며, 그이외의우즈베키스탄, 캄보디아, 인도네시아등은번역본이없기도했으나, 작년도조사원간담회결과그들의한국거주기간이길어한국어설문작성에큰문가없었고, 조사원들이말로설명하였기때문에설문내용의이해에는특별한문가없다고보고된바있다. 61

표 Ⅲ-10 외국인학부모출신국가별조사표사용언어 패널조 Ⅲ 사방법 출신국가 사용한조사표언어 사용비율 (%) 일본 일본어 49.7 한국어 50.3 영어 14.7 필리핀 따갈로그어 53.1 한국어 32.2 중국 ( 조선족 ) 중국어 29.6 한국어 70.4 중국 ( 한족, 기타민족 ) 중국어 52.5 한국어 47.5 태국 태국어 52.9 한국어 47.1 베트남 베트남어 50.0 한국어 50.0 러시아 러시아어 46.2 한국어 53.8 몽골 몽골어 66.7 한국어 33.3 대만 대만어 16.7 한국어 83.3 우즈베키스탄 러시아어 40.0 한국어 60.0 인도네시아 영어 28.6 한국어 71.4 카자흐스탄 러시아어 25.0 한국어 75.0 키르기스스탄 러시아어 66.7 한국어 33.3 캄보디아 한국어 100.0 말레이시아 영어 50.0 한국어 50.0 기타 영어 28.6 한국어 71.4 62

시도별외국어설문지사용비율을비교해보면한국어설문지사용비율이높은지역은서울, 대구, 인천, 대전, 경기, 충남, 경북, 경남등이었고, 외국어사용비율이높은지역은부산, 광주, 울산, 강원, 충북, 전북, 전남, 주등이었다. 표 Ⅲ-11 외국인학부모시도별조사표사용언어 시도 사용한조사표언어외국어사용비율한국어사용비율 합계 서울 12.8 87.2 100.0 부산 55.6 44.4 100.0 대구 30.3 69.7 100.0 인천 23.3 76.7 100.0 광주 89.7 10.3 100.0 대전 - 100.0 100.0 울산 71.4 28.6 100.0 경기 49.7 50.3 100.0 강원 55.0 45.0 100.0 충북 54.2 45.8 100.0 충남 29.9 70.1 100.0 전북 92.8 7.2 100.0 전남 81.1 18.9 100.0 경북 42.9 57.1 100.0 경남 42.6 57.4 100.0 주 90.0 10.0 100.0 전체 50.0 50.0 100.0 패널조 사방법 Ⅲ 3. 패널관리 2013 년도는본조사의 3 년차조사시기로패널유지에있어매우중요한시기이다. 패널조사의 경우표본탈율이가높아지는시기가조사 2-3 년차이기때문이다. 일반적으로패널조사주기가 증가할수록표본의응답피로도, 이사, 거절, 연락두절등의이유로이탈이증가하는데이로 63

인하여모집단의특성과표본의특성이달라져대표성문가발생하게된다. 2014년도의경우패널들이중학교에입학을하는시기이며보통학교급의변화기에탈락률이높아지기쉽기에 2013년, 2014년은본패널의유지에매우결정적이다. 따라서보다체계적인패널관리원칙을수립하고, 여러가지대안을마련하여최대한패널유지율을높이고자하였다. 1) 패널관리의원칙 본조사의패널유지를극대화시키기위하여다음과같은패널관리원칙을수립하였다. 패널조 Ⅲ 사방법 (1) 체계적인패널관리를위하여패널관리조직체계를운영한다. (2) 응답자와조사원의친밀감 (rapport) 을극대화시키기위하여매차수마다동일한조사원을동일한가구에투입하여운영한다. 단, 부득이한상황으로조사원을교체해야하는경우인수인계프로그램을운영한다. (3) 조사원의동기부여를위해조사원보상체계를마련하고, 조사원을지속적으로평가하는시스템을운영한다. (4) 응답자에게자발적 적극적조사참여를유도하기위하여홍보자료등을통해본조사의중요성과활용성에대해인지시킨다. (5) 지속적인패널활동을유인하기위하여적정가치의답례품과감사편지, 지원정책정보공, 추가적인센티브지원등유인책을마련한다. (6) 패널의이사, 개인정보변경등변동이있을경우추적조사를실시한다. 단, 변동사항을자발적으로통보하는가구에대해서는인센티브를지급한다. (7) 패널의변동사항을지속적으로파악하기위해별도의관리조사를실시한다. (8) 정확하고효과적인패널관리를위하여패널가구및가구원에대한정보를 DB화하는관리시스템을구축하고, 패널변동사항발생시지속적으로업데이트하여최신의정보를축적한다. (9) 본조사종료후차년도패널관리방안을수립하기위해이탈표본에대한분석을실시하고, 조사원들에게현정보를수집한다. 64

2) 패널관리체계 다문화청소년패널들을체계적으로관리하기위하여전담연구팀및중앙및지방실사팀, 실사감독원, 조사원을체계적으로운영하고있으며, 관리조직도는다음과같다. 그림 Ⅲ-3 다문화청소년패널조사관리체계 패널조 사방법 Ⅲ 3) 조사원운용 (1) 조사원지역별분포 지역별조사원의수는 18 명부터 1 명까지다양하였고, 대도시지역의조사원수가많은것으로 나타났다. 이때조사원 1 인당평균약 18.6 가구를담당할수있도록업무량을조절하여한 조사원이너무많은가구를담당하지않도록함으로써효과적인패널관리를도모하고자하였다. 65

표 Ⅲ-12 조사원지역별분포 실사지점 가구수 조사원수 조사원 1인당평균담당가구수 서울지점 ( 서울 / 경기 / 인천 ) 538 18 29.9 부산지점 ( 부산 / 울산 / 경남 ) 200 15 13.3 대구지점 ( 대구 / 경북 ) 134 13 10.3 광주지점 ( 광주 / 전북 / 전남 ) 281 14 20.1 대전지점 ( 대전 / 충북 / 충남 ) 184 9 20.4 강원지점 ( 강원 ) 83 7 11.9 주지점 ( 주 ) 12 1 12.0 합계 1,432 77 18.6 (2) 조사원유지및관리 패널조 Ⅲ 사방법 패널조사특성상조사원과응답자간의친밀감형성은매우중요하다. 따라서가능한한조사원이지속적으로동일가정을담당할수있도록하였다. 그러나 2012년참여조사원 83명중 7명은개인사정으로인해조사진행이불가능하게되었고, 부득이하게조사원이교체되었다. 이경우기존조사원이담당했던패널가구에전화를하여조사원이교체되었음을안내하였고, 교체되는경우기존의조사원은가구별특이사항을정리하여신규조사원에게이관할수있도록연계하였다. 새로조사를맡은조사원은 비교적동종사참여유경험자중지역이가깝고가구수가적은조사원으로선정 한다는원칙하에, 기존의본조사에참여한다른조사원에게이관되었고, 1명은타패널조사경험이있는신규인력으로교체하였다. 이때신규인력에대해서는담당연구원이본조사의방향과내용, 주의사항등별도의추가교육을진행함으로써기존의조사원들과의차이를감소시키고자노력하였다. (3) 조사원교육 1 조사원지침서작및배부 아래의내용이포함된조사원지침서를작하여배부하고실사시참고하도록하였다. 66

조사개요 다문화가족에대한이해 조사준비물 패널관리 설문지작성및유의사항 2012년대비변동사항 노트북및 CAPI 사용등 2 집체교육 조사원교육은전국의조사원을총 8 개팀으로구성하여한번에약 3 시간에걸쳐서 실시하였고교육의내용은다음과같다. 조사개요및조사내용에대한전반적인이해 현에서문발생시대처방안 패널관리방안 CAPI 이용법 : 신규로추가되는부분및 2012년조사와달라진부분 패널가구접근방식 패널가구의비밀 정보누설금지 패널과면담시정중한태도유지, 불필요한언쟁금지 강력응답거부자의경우에는실사팀및조사관리자에게보고후진행 단정한복과조사원증소지 응답자와의방문일시및시간약속은반드시준수할것 패널조 사방법 Ⅲ 67

표 Ⅲ-13 조사원교육 실사지점 교육일시 참여조사원 소 서울 5월 30일 ( 목 ) 오전 10시, 오후 3시 18명 한국갤럽본사 강원 5월 31일 ( 금 ) 오후 1시 7명 강원리서치 부산 6월 3일 ( 월 ) 오전 10시 15명 부산지사 대구 6월 3일 ( 월 ) 오후 4시 13명 대구지사 대전 6월 4일 ( 화 ) 오전 9시 30분 9명 대전지사 광주 6월 4일 ( 화 ) 오후 4시 14명 광주지사 주 6월 7일 ( 금 ) 오후 12시 1명 주실사 3 기타실사관련준비자료공 조사원지침서 패널조 Ⅲ 사방법 조사원들이본조사의배경과목적및필요성에대해충분히숙지한후조사를진행할수있도록하기위하여 2013년도에변화된내용등조사전반에관한내용을담은조사원지침서를작하여조사원들에게배포하였다. 특히올해중점적으로관심을기울일패널관리에대한부분을 2012년도에비해보완하여작성하였다. 리플렛조사대상자들이본조사의결과를경험할수있도록하기위하여 2차년도조사결과와심리검사안내, 가구변동사항자발적통보가구에대한인센티브공등의내용을담은팜플렛작성하여방문시배부하도록하였다. 리플렛을한국어, 일본어, 중국어, 영어, 태국어, 대만어, 몽골어, 베트남어, 러시아어, 따갈로그어의 10개언어로번역하여작하였는데, 그이유는한국어를잘알지못하는학부모의이해를돕기위해서이기도하지만, 모국어로작된리플렛을공함으로써조사에대한긍정적이미지를고하고다문화가족에대한관심도를나타낼수있는방안중하나이기때문이었다. 학교별교사리스트 원활한조사진행을위한협조경로마련을위하여해당학교의작년도조사대상교사의 68

명단을학교별로작하여조사원에게공하였는데, 공문을시해도협조가되지않는경우가 발생할경우를대비하여접촉지점을보다쉽게파악할수있도록하기위해서였다. 사전접촉리스트본조사의경우외국출신자들이많아학생이방학을하면해외로나가는경우가있어실사기간관리가중요하다. 본조사교육전, 조사원들이미리가구에접촉할수있도록하여교육후조사원이바로조사를진행할수있도록하였다. 본조사리스트인포시트외에추가로공되는리스트로가구와관련한특이사항을포함하고있는본조사리스트를조사원들에게공하여, 전화관리조사시발생한가구특이사항, 2차년도조사시획득한전화통화가편한시간, 방문이편한시간등을사전에참고하여조사를진행할수있도록하였다. 조사원증조사문항중에는연락처등개인정보가포함되어있는관계로조사원의신뢰도가매우중요함에따라조사원들에게각각조사원증을작및배부하여가정방문시시하도록하였다. 패널조 사방법 Ⅲ 심리검사자료 2013년도패널관리방안중하나로전년도미리요구조사를하고안내한바에따라청소년대상심리검사를공한다. 개인의성격및적성을파악할수있는홀랜드진로발달검사를공하였으며, 원활한심리검사진행을위해필요한것들 ( 회신용봉투, 심리검사지, OMR 카드, 컴퓨터용싸인펜, 수정용스티커, 심리검사안내문 ) 을가구에공하였다. (4) 조사원모니터링 올해는조사원에대한모니터링을통해조사원의현조사수행능력을점검하고자하였는데, 각조사원의담당가구중 2~3 가구를선정하여본조사종료후아래와같은문항내용을중심으로 조사과정과조사원의태도등에대해질문하였다. 69

표 Ⅲ-14 조사원모니터링질문내용 확인사항 질문내용 방문확인 Q. 조사원은조사표작성을위해 OO님을방문했습니까? 사전연락 Q. 조사원은방문하기전사전에연락을하였습니까? 답례품수령 Q. 답례품은잘받으셨습니까? 조사원자질 Q. 조사원이 OO님께누를끼치는행동을하지는않습니까? 조사원과의관계 Q. OO님께서는조사원과의관계가좋다고생각하십니까? 건의사항 Q. 건의사항이있으시면구체적으로말씀해주십시오. 4) 패널관리방안 2013 년도패널관리방안은아래에시된바와같이기존의관리방안과크게다르지않았다. 패널조 Ⅲ 사방법 (1) 가구및가구원정보관리시스템활용가구및가구원정보관리시스템활용방안은작년도와동일하며아래와같다. 1차년도본조사이후, 패널관리를위하여 1차년도에수집된패널가구의기본정보를데이터베이스로구축하여가구및가구원의모든변동사항과특이사항을효율적으로관리할수있도록하였다. 가구및가구원정보관리시스템은패널가구의모든변동사항을즉시, 그리고지속적으로업데이트할수있도록구성되어있다. 전화관리조사나본조사시, 가구변동사항을수시로업데이트하여패널정보가누락되는것을방지할수있도록하였으며, 이를통해지속적이고정확한패널관리가가능하다. 또한매조사시, 조사원들이인포시트로출력하여활용이가능하다는점을가지고있다 ( 양계민외, 2012, 52). (2) 080 수신자부담전화운영 080 수신자부담전화운영방식역시기존의방식과동일하게진행하였다. 그내용은아래와 같다. 패널가구가성의를가지고조사에지속적으로참여하도록하기위한방안중하나로, 1 차년도 70

실사를진행하는시점부터응답자편의를고려한수신자부담전화인 080전화를개설하였다 (080-336-2580). 수신자부담전화는패널가구가경적부담없이쉽고편하게연구진과상호간의사소통을하기위한목적으로개설되었으며, 수신자부담전화를통해패널가구는자발적으로본인의정보를공하기도하고, 조사관련사항을문의하고이에대한정보를공받을수있다. 이러한상호관계는응답가구가공공정책수립을위한중요성과기여를인식하고, 보다충실한패널로자리매김할수있도록돕는역할을할것으로예상되며, 동시에연구진은응답가구가느끼는불편사항이나문의사항, 가구정보변동사항등을취합하여조사관리상의세부내용을수정및보완하는데활용할수있다 ( 양계민외, 2011, p. 133). 또한수신자부담전화를통해취합된불만사항의내용이나횟수를관리함으로써패널별질관리를가능하게하여보다나은패널관리를위한데이터를구축할수도있다. 이렇게만들어진패널관리데이터는이후이탈위험가구등에대한차별화된전략을수립하기위한기초자료로활용될수있다 ( 양계민외, 2011, p. 133). (3) 리플렛작및배부조사에대한신뢰도를높이고, 패널들의조사참여가어떤의미를지니는지인식시키기위하여 2013년에도역시리플렛을작하여배부하였다. 리플렛은 3차년도조사의목적, 기관에대한소개와더불어 2차년도조사결과에대한주요내용을담아패널들로하여금본인이참여한조사가어떤결과로나타나며, 어떻게활용될수있는지를시하였다. 또한이와더불어, 올해진행하는심리검사에대한소개및가구정보변경시자발적통보가구에인센티브를공하는것에대한내용을담아심리검사및가구정보자발적알림에대한참여를유도하고자하였다. 패널조 사방법 Ⅲ 그림 Ⅲ-4 리플렛 71

(4) 청소년답례품추가 1차년도조사시에는가구당한개의상품권을공하였으나설문에응답하는청소년의동기를높이기위하여학생대상답례품이필요하다는의견에따라 2차년도에는학용품수준의답례품을공하였다. 그러나 3차년도는거절율이더높아질가능성이높고 4차년도에는청소년들이중학교에진학하게됨에따라거절율이한층더높아지고탈락률이증가할가능성이있어, 청소년당사자에게보다유인가높은답례품이필요하다는판단을하였다. 따라서 2013년도에는어머니용상품권외에청소년용상품권을추가로공하였다. (5) 연락처및접촉경로확대 패널조 Ⅲ 사방법 2012년도의 2차년도조사시, 패널가구로부터전화가편한요일과시간, 방문이편한요일과시간정보를받아데이터베이스화하였고, 해당정보를올해조사시조사원들에게공하였다. 또한패널들에게연락이가능한연락처를추가로받아패널가구와연락이되지않을경우, 연락할수있는추가적인경로를마련하였고, 이와더불어 2013년조사시에는어머니의이메일주소를받아접촉경로를다양화하고자하였다. 조사에참여하는어머니의대부분이외국인임을고려할때, 모국에있는가족및친구들과의연락을위해이메일을자주사용할것으로예상되어, 연락처변경등으로인한연락두절을예방할수있는방안으로생각했기때문이다. (6) 이사정보확보 경험상다문화가정의경우이사등거주지변동률이비교적높은것으로파악되어, 2013년도에는패널가구의이사계획및이사예정월에대한정보를추가로받았다. 이사예정이있는가구의경우, 해당월에조사원혹은담당 SV가연락을취해이사주소를파악할수있도록하여이사로인한연락두절을최소화하고자하였다. 72

(7) 학부모핸드폰에조사원연락처저및연락전문자메시지발송 최근들어모르는번호로오는전화를잘받지않는경향에따라어머니핸드폰주소록에조사원연락처를 한국갤럽 으로저할수있도록하여수신거부하는일을방지할수있도록하였다. 또한전화연락전에미리문자메시지를발송하여최대한거부감을없애고접촉률을증가시키고자하였다. (8) 가구정보변동시자발적통보가구에인센티브공 2012년이탈가구중 연락안됨 의사유로이탈한가구는총 33가구 (23.6%) 로이탈사유중가큰비율을차지하였다. 해당사유로이탈하는가구를최소화하기위해 2013년본조사이후이사를가거나, 집전화번호혹은어머니핸드폰번호가변경되었을때, 자발적으로변동내역을알려주는가구에인센티브를공하겠다는사실을공지하였다. 따라서홈페이지의가구정보알림게시판, 수신자부담콜센터, 담당조사원, 담당 SV, 담당연구원등의다양한경로를통해가구변동사항을알릴수있도록하였다. 또한조사원이가구정보변동사항에대해연락을받은경우, 바로담당 SV에게전달을할수있도록하였으며, 가구로부터전달받은변동사항은즉시가구및가구원정보관리시스템에반영하여패널가구의정보가누락되지않도록관리하고자하였다. 패널조 사방법 Ⅲ (9) 심리검사공 어머니들이본조사가다문화청소년패널조사에참여하는당사자들에게실질적인도움이된다고생각할수있도록하기위하여조사대상청소년들에게흥미및적성검사의한종류인홀랜드검사를공하였다. 이를통해패널가구가보다적극적으로조사에참여하고관심을가질수있도록하고자하였는데, 2013년조사결과청소년과학부모들이심리검사에대해큰유인가를느끼지못하고있는것으로나타났다. 그이유는학교에서이와유사한검사들이자주이루어지기때문에크게효용가치를느끼지못하고있었고, 또하나의설문조사로생각하는경향이있는것으로파악되어차후지속적으로공할것인지에대해서는심각하게고민할필요가있는것으로생각되었다. 73

(10) 홈페이지보완 본연구에서는패널가구들이조사의배경및목적, 조사주관기관및실사기관등에대한정보를공유할수있도록 1차년도부터본조사전용홈페이지를운영하고있다 (http://maps. gallup.co.kr). 그러나활용도가낮고크게도움이되지않는다는의견에따라보다다양한메뉴를추가로구성하여운영하였다. 새로이추가된컨텐츠의내용은아래와같다. 표 Ⅲ-15 2013 년홈페이지추가컨텐츠 패널조 Ⅲ 사방법 메뉴세부메뉴내용 정보마당 가구정보알림게시판 가족공간운영 청소년공간운영 다문화가족및자녀양육지원관련정보공 - 다문화가족지원센터및건강가정지원센터정보공 - 별도자료실운영을통해도움이되는각종정보공 청소년지원관련정보공 - 청소년수련관, 청소년문화의집, 청소년상담지원센터, 청소년방과후아카데미, 지역아동센터정보공 - 별도자료실운영을통해도움이되는각종정보공 이사등가구의정보변동에대한알림 (11) 명절선물증정 패널유지율을위하여본연구에서는 1차년도에서 2차년도로넘어가는시점 (2011년) 에명절선물과감사카드를보내면서주소확인등의작업을하였다. 그러나예산상매년선물을증정하기에어려움이있어서 2012년도에명절선물을보내지않은결과, 탈락률이소폭증가한것으로나타났다. 심리검사를통해패널유지율을높이고자하였으나, 실적으로학부모및학생모두에게심리검사는큰유인가가없는것으로나타났고, 그보다는물질적선물을더바라는것으로면담결과조사되었다. 그이유는학교에서이미다양한심리검사를실시하고있고, 또, 심리검사의경우심리적으로또하나의설문지를작성하는것과동일하게느끼고있기때문인것으로파악하였다. 따라서향후패널관리방안은청소년들의발달과정을전문적으로검사하여각개인에게전달하는것보다는실질적인물품으로지원하는것이더욱효과적인것으로생각되었고, 2013년조사대상자에게연말에명절선물을공함으로써조사에대한관심을고하고 74

유지율을높이고자하였다. (12) 조사원동기부여를위해명절선물공 패널유지에있어조사원의역할은매우중요하다. 따라서 2013 년도에는조사원에게추석선물 을공하여본조사참여에대한감사의인사를전달하고향후다문화청소년패널조사에좀 더많은관심을가져달라고부탁함으로써향후조사에대한관여도를향상시키고자하였다. 4. 패널유지현황 1) 패널유지율 (1) 연도별패널유지율다문화청소년패널유지율은아래의그림에나타난바와같다. 가구기준 2011년도에는 1,625가구가구축되었는데, 2012년도에는 1,490가구가참여하여 91.7% 의유지율을보였고, 2013년도에는그중 1,432가구가참여하여최종유지율은 88.1% 인것으로나타났다. 우선 2011년도에가구수는 1,625가구인데반해학생의수가 1,635명인이유는한가구에쌍둥이가있거나초등학교 4학년에재학중인자녀가두명인경우가 10명있었기때문이었다. 2012년의경우가구수는 1,490가구인데반하여어머니는 1,484명, 학생은 1,502명인이유는 2012년당시쌍둥이가구및초등학교 5학년에재학중인자녀가 2명인경우가 12가구였으며, 어머니의경우사망을했거나가출, 조사참여거절등으로학생만조사된경우가있기때문이었다. 2013년의경우총 1,432가구중청소년은쌍둥이및초등학교 6학년자녀가 2명인가구가 13가구였고, 어머니는사망이나가출로인하여조사가불가능하거나조사를강력거절한가구가포함되었기때문이었다. 패널조 사방법 Ⅲ 75

그림 Ⅲ-5 다문화청소년패널조사유지현황 표 Ⅲ-16 다문화청소년패널조사유지현황 ( 단위 : 명 ) 패널조 Ⅲ 사방법 2011 2012 2013 어머니 1,625 1,484 1,417 학생 1,635 1,502 1,445 가구 1,625 1,490 1,432 유지율 - 91.7% 88.1% (2) 지역별패널유지율 지역별로패널유지율을비교해본결과아래의표에나타난바와같이 2012년도에경북, 경남, 전남, 부산, 충남, 울산등이높았고, 광주, 대전, 충북, 주등지역의유지율이비교적낮은편이었다. 2013년의경우는전년대비유지율을기준을볼때, 광주와주지역의유지율이다른지역에비해비교적낮은경향성을보였다. 76

표 Ⅲ-17 지역별패널유지율 지역 구축가구수 2011 년 2012 년 2013 년 구축가구수 (%) 유지율 (%) 응답가구수 응답가구수 (%) 유지율 (%) 응답가구수 응답가구수 (%) 유지율 (%)- 구축대비 유지율 (%)- 전년대비 서울 179 11.0 100.0 154 10.3 86.0 146 10.2 81.6 94.8 부산 74 4.6 100.0 70 4.7 94.6 64 4.5 86.5 91.4 대구 42 2.6 100.0 37 2.5 88.1 35 2.4 83.3 94.6 인천 67 4.1 100.0 60 4.0 89.6 57 4.0 85.1 95.0 광주 42 2.6 100.0 34 2.3 81.0 30 2.1 71.4 88.2 대전 24 1.5 100.0 20 1.3 83.3 18 1.3 75.0 90.0 울산 31 1.9 100.0 29 1.9 93.5 29 2.0 93.5 100.0 경기 383 23.6 100.0 347 23.3 90.6 330 23.0 86.2 95.1 강원 90 5.5 100.0 85 5.7 94.4 83 5.8 92.2 97.6 충북 74 4.6 100.0 64 4.3 86.5 60 4.2 81.1 93.8 충남 117 7.2 100.0 112 7.5 95.7 111 7.8 94.9 99.1 전북 108 6.6 100.0 102 6.8 94.4 99 6.9 91.7 97.1 전남 160 9.8 100.0 152 10.2 95.0 152 10.6 95.0 100.0 경북 101 6.2 100.0 99 6.6 98.0 98 6.8 97.0 99.0 경남 118 7.3 100.0 113 7.6 95.8 110 7.7 93.2 97.3 주 15 0.9 100.0 12 0.8 80.0 10 0.7 66.7 83.3 전체 1,625 100.0 100.0 1,490 100.0 91.7 1,432 100.0 88.1 96.1 주 ) 지역은 2011년구축시, 거주지역기준임 패널조 사방법 Ⅲ 이중 3개년연속조사에참여한가구의수는 1,415명으로전체중 87.1% 가 3년간연속적으로조사에참여하고있고, 그중가높은유지율을보이는지역은경북, 전남, 울산, 강원등이었고, 주와광주, 충북은낮은비율을보이고있다. 77

표 Ⅲ-18 3 개년연속참여가구수 패널조 Ⅲ 사방법 지역 응답가구수 응답가구수 (%) 유지율 (%) 서울 141 10.0 78.8 부산 63 4.5 85.1 대구 35 2.5 83.3 인천 57 4.0 85.1 광주 29 2.0 69.0 대전 18 1.3 75.0 울산 29 2.0 93.5 경기 324 22.9 84.6 강원 83 5.9 92.2 충북 57 4.0 77.0 충남 111 7.8 94.9 전북 99 7.0 91.7 전남 151 10.7 94.4 경북 98 6.9 97.0 경남 110 7.8 93.2 주 10 0.7 66.7 전체 1,415 100.0 87.1 주 ) 지역은 2011년구축시, 거주지역기준임 (3) 타패널유지율과의비교 본조사의 3년차패널유지율은 88.1% 인것으로나타났는데, 국내다른패널과의비교를통하여패널유지율의수준을가늠해보고자하였다. 아래의표에나타난타기관의 6개패널과비교한결과본조사의패널유지율은비교적높은편인것으로생각되었다. 특히이사나어머니나라방문, 어머니나라로이주등변동이많은패널특성을고려해볼때 3년차유지율이 88.1% 인것은나쁘지않은수준인것으로판단된다. 그러나여전히패널의안정성이확보되지못하고패널탈락률이높은시기인만큼패널유지를위한관리방안이모색되어야할것으로생각된다. 78

표 Ⅲ-19 국내패널별특성 조사명조사대상조사방법구축 애인고용패널조사 취약계층아동 청소년종단조사 한국아동패널조사 여성가족패널조사고령화연구패널조사한국노동패널조사 표 Ⅲ-20 2008 년현재만 15~75 세의 [ 애인복지법 ] 2 조에서규정하고있는유형의애인 ( 주외 ) 전국의지역아동센터, 청소년방과후아카데미, 아동양육시설을이용하는 2011 학년도기준초등학교 4 학년생 2006 년도기준연간분만건수가 500 건이상인표본의료기관에서 2008 년 4 월부터 7 월사이에출생한신생아가구 만 19 세이상만 64 세이하의여성가구원으로거주하고있는가구와해당여성가구원임 2005 년현재 45 세이상주도를외한일반가구에거주하는국민 ( 조사의편의상패널구축당시시설과주도등에거주하는중고령자는외됨 ) 도시지역에거주하는한국의가구와가구원을대표하는패널표본구성원 국내패널별유지율과의비교 CAPI 를이용한면접조사 CAPI 를이용한면접조사 우편 / 면접 / 온라인등 CAPI 를이용한면접조사 CAPI 를이용한면접조사 일대일면접조사 5,092 명 1,000 명 2,078 가구 ( 예비표본 : 2,562 가구 ) 9,068 명 10,254 명 5,000 가구 조사명 1 차 2 차 3 차 4 차 5 차 6 차 7 차 8 차 9 차 10 차 11 차 12 차 13 차 애인고용패널조사 100.0 91.8 89.7 86.4 84.4 - - - - - - - - 취약계층아동 100.0 80.1 청소년종단조사 - - - - - - - - - - - 한국아동패널조사 96.7 88.6 83.8 81.6 79.2 - - - - - - - - 여성가족패널조사 85.3 80.1 78.0 - - - - - - - - - - 고령화연구패널 100.0 88.0 84.7 80.3 81.7 - - - - - - - - 조사 한국노동패널조사 100.0 87.6 80.9 77.3 76.0 77.2 77.3 76.4 76.4 75.5 74.2 73.1 72.1 패널조 사방법 Ⅲ 본연구 100.0 91.7 88.1 - - - - - - - - - - 79

2) 표본이탈 표본이탈은패널의대표성과신뢰성을위협하는중요한요인으로매년표본이탈률을체계적으 로분석하여체계적이탈여부를파악하는것은매우중요한일이다. 따라서패널이탈율을 다양한측면에서분석할필요가있다. (1) 지역별패널이탈현황 우선지역별로패널탈현황을살펴보면, 전체가구기준이탈률은 11.9% 로나타났다. 지역별 이탈율은주 (5 가구, 33.3%), 광주 (12 가구, 28.6%), 대전 (6 가구, 25.0%) 등의순으로이탈률이 높은반면, 경북의이탈률 (3 가구, 3.0%) 이가낮은것으로나타났다. 패널조 Ⅲ 사방법 표 Ⅲ-21 2013 다문화청소년패널조사지역별패널이탈현황 ( 전체 ) 시 / 도 이탈률 (%) 구축패널이탈가구수전체이탈시 / 도별가구수가구수가구수대비대비 유지율 (%) 서울 179 33 17.1 18.4 81.6 부산 74 10 5.2 13.5 86.5 대구 42 7 3.6 16.7 83.3 인천 67 10 5.2 14.9 85.1 광주 42 12 6.2 28.6 71.4 대전 24 6 3.1 25.0 75.0 울산 31 2 1.0 6.5 93.5 경기 383 53 27.5 13.8 86.2 강원 90 7 3.6 7.8 92.2 충북 74 14 7.3 18.9 81.1 충남 117 6 3.1 5.1 94.9 전북 108 9 4.7 8.3 91.7 전남 160 8 4.1 5.0 95.0 경북 101 3 1.6 3.0 97.0 경남 118 8 4.1 6.8 93.2 주 15 5 2.6 33.3 66.7 합계 1,625 193 100.0 11.9 88.1 주1) 구축패널가구수는 2011년조사기준이므로 2013년조사결과와상이할수있음 주2) 시 / 도구분은 2011년구축시, 시 / 도기준임 80

(2) 이탈사유 전반적으로이탈의사유를분석한결과이탈사유중 연락이안되거나전화를안받음 이 23.3% 로가높은비중을차지하였으며, 다음으로는 유학, 이민 (12.4%), 바쁨 (10.4%) 등의순으로나타났다. 타패널조사와이탈사유를비교해보면, 유학, 이민등으로인한이탈이상대적으로많은것으로나타나다문화가족패널만의이탈특성이발견되었는데, 예를들어, 한국노동패널조사 (KLIPS) 13차년도기초분석보고서의 13차년도당해이탈한가구들의이탈사유를보면 강력거절 이 42.0% 로가많고, 이사및추적불가 37.1%, 접촉안됨 (18.8%) 의순으로나타났으며, 해외체류중, 이민, 병환등을포함한 기타 는 2.1% 수준으로나타나서본패널에서보인 12.4% 는비교적높은비율임을나타내었다. 표 Ⅲ-22 청소년패널조사이탈이유 이탈사유 대분류중분류소분류 가구수 % 연락안됨 연락안됨 연락이안되거나전화를안받음 45 23.3 유학, 이민등 유학, 이민등 유학, 이민등 24 12.4 강력거절 조사에참여하는것이귀찮고싫음 바쁨 20 10.4 아빠가반대함 15 7.8 약속후연락피함 / 거절 12 6.2 귀찮고싫음 6 3.1 이미거절의사밝혔다함 5 2.6 개인적인일말하는것싫음 3 1.6 의무아니면하기싫음 3 1.6 더이상참여하고싶지않음 7 3.6 도움되는지모르겠고하기싫음 4 2.1 찾아오는것싫음 3 1.6 다문화관련조사참여하기싫음 1 0.5 약속피하여방문 설득했으나강력거절 1 0.5 지난번에도학교요청으로겨우했다고함 1 0.5 혜택도없고, 시간도없음 1 0.5 어머니가거절하여아버님께협조구했으나바쁘고집안사정있다며거절 1 0.5 강력거절 9 4.7 패널조 사방법 Ⅲ 81

표 Ⅲ-22 청소년패널조사이탈이유 ( 계속 ) 패널조 Ⅲ 사방법 이탈사유대분류중분류소분류 가구수 % 개인사정으로거절 9 4.7 강력거절 조사에참여할수없는사정이있음 건강상의이유로거절 6 3.1 남편사망후거절 3 1.6 학생이하기싫어함 5 2.6 가출했다고함 1 0.5 학생이친엄마에게감, 친엄마가조사거절 1 0.5 어머니가출후타가구원거절 3 1.6 아이들이시설에가있음 1 0.5 가족간병으로바쁨 1 0.5 기타기타기타 2 1.0 - - - 193 100.0 3) 이탈가구특성분석 (1) 어머니출신국가별차이 어머니의출신국가별로패널이탈율이다른지비교하였다. 2011년도부터 2013년도까지의전체자료를기초로비교해본결과아래에나타난바와같이출신국가별가구수대비이탈율만을기준으로보면, 카자흐스탄 (42.9%), 몽골 (25.0%), 러시아 (23.5%), 한국 (22.4%), 인도네시아 (22.2%) 등의순이었으나사실상카자흐스탄, 몽골등의경우구축된가구수자체가적어서적은이탈도큰비율로계산되는측면이있다. 반대로이탈율이낮은국가는일본, 태국등으로 10% 미만이었다. 82

표 Ⅲ-23 어머니출신국가별패널이탈현황 ( 전체 ) 출신국가패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 출신국가별가구수대비 일본 525 41 21.2 7.8 필리핀 400 43 22.3 10.8 중국 ( 조선족 ) 318 47 24.4 14.8 중국 ( 한족, 기타민족 ) 126 24 12.4 19.0 한국 67 15 7.8 22.4 태국 56 3 1.6 5.4 베트남 42 5 2.6 11.9 러시아 17 4 2.1 23.5 우즈베키스탄 12 2 1.0 16.7 인도네시아 9 2 1.0 22.2 몽골 8 2 1.0 25.0 카자흐스탄 7 3 1.6 42.9 대만 7 1 0.5 14.3 키르키스스탄 4 - - - 캄보디아 3 - - - 말레이시아 2 - - - 기타 22 1 0.5 4.5 합계 1,625 193 100.0 11.9 패널조 사방법 Ⅲ 이에비해 2013 년도당해신규이탈자의비율을보면, 카자흐스탄, 러시아, 대만, 인도네시아 출신어머니가정의탈락률이비교적높은것으로나타났고일본과태국출신어머니의가정은 여전히탈락률이낮은것으로나타났다. 83

표 Ⅲ-24 어머니출신국가별패널이탈현황 (2013 년당해신규이탈 ) 패널조 Ⅲ 사방법 출신국가패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 출신국가별가구수대비 한국 55 3 4.0 5.5 중국 ( 한족, 기타민족 ) 111 10 13.3 9.0 중국 ( 조선족 ) 282 16 21.3 5.7 베트남 36 - - - 필리핀 376 21 28.0 5.6 일본 498 18 24.0 3.6 대만 7 1 1.3 14.3 몽골 5 - - - 태국 54 1 1.3 1.9 캄보디아 3 - - - 우즈베키스탄 10 1 1.3 10.0 러시아 13 2 2.7 15.4 인도네시아 8 1 1.3 12.5 카자흐스탄 5 1 1.3 20.0 말레이시아 2 - - - 키르키스스탄 4 - - - 기타 21 - - - 합계 1,490 75 100.0 5.0 (2) 월평균가구소득별차이 2011년도부터 2013년도의전체자료를기준으로월평균소득분위별이탈사유를살펴보면, 소득이 500만원이상인가구중이탈가구는 15가구로, 이탈률이 20.5% 에이르는것으로나타났고, 그다음이 400-500만원미만 (13가구, 16.0%), 100만원미만 (13가구, 13.4%) 등의순으로나타나작년과마찬가지로고소득층의이탈율이높은것으로나타났다. 이에비해 2013년조사시, 신규이탈한가구의경우는소득이 100만원미만인가구중 7가구가이탈하여이탈률 7.7% 로가높은것으로나타났다. 84

표 Ⅲ-25 월평균가구소득별패널이탈현황 ( 전체 ) 월평균가구소득패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 소득별가구수대비 100만원미만 97 13 6.7 13.4 100-200만원미만 458 53 27.5 11.6 200-300만원미만 557 59 30.6 10.6 300-400만원미만 348 38 19.7 10.9 400-500만원미만 81 13 6.7 16.0 500만원이상 73 15 7.8 20.5 모름 / 무응답 11 2 1.0 18.2 합계 1,625 193 100.0 11.9 주 ) 2013년응답기준임. 단, 2012년탈락가구는 2011년응답기준, 2013년탈락가구는 2012년응답기준임. 모름 / 무응답은어머니조사미참여 ( 학생만조사참여 ) 로인함 표 Ⅲ-26 월평균가구소득별패널이탈현황 (2013 년당해신규이탈 ) 월평균가구소득패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 소득별가구수대비 100만원미만 91 7 9.3 7.7 100-200만원미만 419 17 22.7 4.1 200-300만원미만 519 25 33.3 4.8 300-400만원미만 319 16 21.3 5.0 400-500만원미만 72 4 5.3 5.6 500만원이상 61 4 5.3 6.6 모름 / 무응답 9 2 2.7 22.2 합계 1,490 75 100.0 5.0 주 ) 2013년응답기준임, 단, 탈락가구는 2012년응답기준임. 모름 / 무응답은어머니조사미참여 ( 학생만조사참여 ) 로인함 패널조 사방법 Ⅲ (3) 가정형편에대한주관적인식에따른차이 가정형편에대한주관적인식에따른패널이탈현황을살펴보면, 아주잘산다 고응답한 가구의경우, 7 가구중 2 가구가이탈하여이탈률이 28.6% 에이르는것으로나타났고, 2013 년 85

조사시, 신규이탈한가구의경우가정형편이어렵다 ( 아주어렵다, 어려운편이다 ) 고판단하는 가구가가정형편이잘산다 ( 아주잘산다, 잘사는편이다 ) 고판단하는가구대비이탈률이 높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-27 본인판단에의한가정형편별패널이탈현황 ( 전체 ) 패널조 Ⅲ 사방법 본인지각가정형편별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 지각가정형편별가구수대비 아주어렵다 176 24 12.4 13.6 어려운편이다 612 59 30.6 9.6 보통이다 758 96 49.7 12.7 잘사는편이다 62 10 5.2 16.1 아주잘산다 7 2 1.0 28.6 모름 / 무응답 10 2 1.0 20.0 합계 1,625 193 100.0 11.9 주 ) 2013년응답기준임. 단, 2012년탈락가구는 2011년응답기준, 2013년탈락가구는 2012년응답기준임. 모름 / 무응답은어머니조사미참여 ( 학생만조사참여 ) 로인함 표 Ⅲ-28 본인판단에의한가정형편별패널이탈현황 (2013 년당해신규이탈 ) 본인지각가정형편별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 지각가정형편별가구수대비 아주어렵다 162 10 13.3 6.2 어려운편이다 570 20 26.7 3.5 보통이다 694 42 56.0 6.1 잘사는편이다 50 1 1.3 2.0 아주잘산다 5 - - - 모름 / 무응답 9 2 2.7 22.2 합계 1,490 75 100.0 5.0 주 ) 2013년응답기준임, 단, 탈락가구는 2012년응답기준임. 모름 / 무응답은어머니조사미참여 ( 학생만조사참여 ) 로인함 86

(4) 어머니직업유무에따른차이 어머니가직업을가지고있는지여부에따른패널이탈현황을살펴보면, 어머니가직업이 없는경우, 이탈률이조금더높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-29 어머니직업여부별패널이탈현황 ( 전체 ) 어머니직업여부별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 어머니직업여부별가구수대비 있다 973 107 55.4 11.0 없다 652 86 44.6 13.2 합계 1,625 193 100.0 11.9 주 ) 2013년응답기준임. 단, 2012년탈락가구는 2011년응답기준, 2013년탈락가구는 2012년응답기준임 표 Ⅲ-30 어머니직업여부별패널이탈현황 (2013 년당해신규이탈 ) 어머니직업여부별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 어머니직업여부별가구수대비 있다 896 37 49.3 4.1 없다 594 38 50.7 6.4 합계 1,490 75 100.0 5.0 주 ) 2013년응답기준임, 단, 탈락가구는 2012년응답기준임 패널조 사방법 Ⅲ (5) 어머니학력별 또한어머니학력에따른패널이탈현황을살펴보면, 대학원이상인경우패널이탈률이높은것으로나타났다 ( 대학원석사과정 - 4가구, 22.2%, 대학원박사과정 - 1가구, 16.7%). 이역시작년과유사한결과로소득수준이높은집단과함께학력수준이높은경우패널이탈율이높다는기존의연구결과들과일치하는결과이다. 87

표 Ⅲ-31 어머니학력별패널이탈현황 ( 전체 ) 어머니학력별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 어머니학력별가구수대비 안받았음 1 - - - 초등학교 30 4 2.1 13.3 중학교 132 18 9.3 13.6 고등학교 697 91 47.2 13.1 대학교 (4년미만 ) 458 42 21.8 9.2 대학교 (4년이상 ) 283 33 17.1 11.7 대학원석사과정 18 4 2.1 22.2 대학원박사과정 6 1 0.5 16.7 합계 1,625 193 100.0 11.9 주 ) 2013년응답기준임. 단, 2012년탈락가구는 2011년응답기준, 2013년탈락가구는 2012년응답기준임 패널조 Ⅲ 사방법 표 Ⅲ-32 어머니학력별패널이탈현황 (2013 년당해신규이탈 ) 어머니학력별패널가구수이탈가구수 전체이탈가구수대비 이탈률 (%) 어머니학력별가구수대비 안받았음 1 - - - 초등학교 27 1 1.3 3.7 중학교 117 6 8.0 5.1 고등학교 638 37 49.3 5.8 대학교 (4년미만 ) 429 17 22.7 4.0 대학교 (4년이상 ) 258 13 17.3 5.0 대학원석사과정 15 1 1.3 6.7 대학원박사과정 5 - - - 합계 1,490 75 100.0 주 ) 2013년응답기준임, 단, 탈락가구는 2012년응답기준임 88

(6) 조사원별이탈가구분포 표본이탈의이유중하나가조사원요인일가능성을고려하여조사원별이탈현황을분석하였다. 그결과아래와같이특정한조사원의담당가구에서이탈가구수가두드러지게높은경우는없었고, 전체평균 95% 의유지율을보였다. 그러나담당가구당유지가구의비율이 60% 대인부산 (G0041: 63.6%), 광주 (G0073: 66.7%) 의경우, 물론담당한가구의수자체가적어서탈락가구의수에큰영향을받았기때문이기도하지만조사원의자질및경력에문가있을것을우려하여조사원의경력을파악하고, 조사상황에대한질문을한결과대부분 3년이상인경력을지니고있었고, 신규로참여한 1년경력의강원의 G0104 조사원의경우조사율이 100% 인것으로나타나조사원에의한이탈은아닌것으로파악되었다. 표 Ⅲ-33 조사원별이탈현황 실사지점조사원 id 담당가구수 서울 유지가구수 이탈가구수유지율조사경력 패널경력 기존 / 신규 G0001 45 40 5 88.9 14 년 7 년기존 G0003 38 36 2 94.7 4년 3년 기존 G0004 37 33 4 89.2 8년 4년 기존 G0006 26 26 0 100.0 13년 10년 기존 G0007 36 36 0 100.0 13년 10년 기존 G0008 45 40 5 88.9 13년 10년 기존 G0010 19 17 2 89.5 7년 3년 기존 G0011 9 9 0 100.0 5년 3년 기존 G0012 40 39 1 97.5 4년 3년 기존 G0013 27 26 1 96.3 11년 5년 기존 G0014 7 7 0 100.0 9년 5년 기존 G0015 31 31 0 100.0 10년 5년 기존 G0016 27 22 5 81.5 14년 3년 기존 G0019 51 49 2 96.1 14년 5년 기존 G0020 21 20 1 95.2 14년 3년 기존 G0021 29 24 5 82.8 14년 5년 기존 G0023 44 44 0 100.0 8년 6년 기존 G0024 34 28 6 82.4 7년 4년 기존 평균 93.5 패널조 사방법 Ⅲ 89

표 Ⅲ-33 조사원별이탈현황 ( 계속 ) 패널조 Ⅲ 사방법 실사지점조사원 id 담당가구수 대구 부산 광주 유지가구수 이탈가구수 유지율 조사경력 패널경력 기존 / 신규 G0049 23 22 1 95.7 8 년 7 년기존 G0050 11 11 0 100.0 13년 8년 기존 G0051 6 5 1 83.3 7년 5년 기존 G0052 8 7 1 87.5 15년 7년 기존 G0053 20 20 0 100.0 7년 7년 기존 G0054 7 7 0 100.0 7년 6년 기존 G0055 6 6 0 100.0 6년 5년 기존 G0056 7 7 0 100.0 8년 7년 기존 G0058 6 6 0 100.0 10년 9년 기존 G0059 3 3 0 100.0 17년 7년 기존 G0060 6 6 0 100.0 10년 10년 기존 G0061 22 22 0 100.0 15년 11년 기존 G0098 12 12 0 100.0 5년 3년 기존 G0025 20 20 0 100.0 5 년 2 년기존 G0026 8 6 2 75.0 8년 7년 기존 G0027 7 7 0 100.0 11년 7년 기존 G0029 26 25 1 96.2 15년 9년 기존 G0032 7 7 0 100.0 11년 7년 기존 G0033 16 16 0 100.0 10년 9년 기존 G0035 17 16 1 94.1 15년 7년 기존 G0036 18 18 0 100.0 10년 9년 기존 G0037 17 16 1 94.1 4년 4년 기존 G0040 15 15 0 100.0 10년 4년 기존 G0041 11 7 4 63.6 9년 4년 기존 G0044 5 5 0 100.0 9년 3년 기존 G0045 9 9 0 100.0 10년 7년 기존 G0046 17 17 0 100.0 8년 3년 기존 G0097 16 15 1 93.8 7년 7년 기존 G0062 33 33 0 100.0 10 년 9 년기존 G0063 16 15 1 93.8 7년 6년 기존 G0064 17 17 0 100.0 6년 6년 기존 평균 97.4 94.5 94.8 90

표 Ⅲ-33 조사원별이탈현황 ( 계속 ) 실사지점조사원 id 담당가구수 광주 대전 유지가구수 이탈가구수 유지율 조사경력 패널경력 기존 / 신규 G0065 12 10 2 83.3 7 년 6 년기존 G0067 28 26 2 92.9 17년 9년 기존 G0069 21 21 0 100.0 9년 9년 기존 G0070 21 20 1 95.2 7년 6년 기존 G0071 31 31 0 100.0 14년 9년 기존 G0072 20 20 0 100.0 6년 6년 기존 G0073 6 4 2 66.7 8년 5년 기존 G0074 20 19 1 95.0 14년 9년 기존 G0075 22 22 0 100.0 13년 9년 기존 G0076 23 23 0 100.0 13년 9년 기존 G0095 18 18 0 100.0 13년 5년 기존 G0077 20 17 3 85.0 7 년 5 년기존 G0078 27 27 0 100.0 12년 10년 기존 G0080 19 19 0 100.0 10년 8년 기존 G0081 17 17 0 100.0 10년 8년 기존 G0082 21 20 1 95.2 10년 7년 기존 G0083 23 20 3 87.0 11년 7년 기존 G0084 22 21 1 95.5 7년 5년 기존 G0085 19 17 2 89.5 4년 4년 기존 G0102 23 23 0 100.0 5년 2년 기존 G0086 10 10 0 100.0 12 년 3 년기존 G0087 8 7 1 87.5 5년 3년 기존 G0088 8 8 0 100.0 5년 3년 기존 강원 G0089 10 10 0 100.0 5년 3년 기존 96.4 G0090 21 21 0 100.0 7년 3년 기존 G0091 8 7 1 87.5 10년 8년 기존 G0104 20 20 0 100.0 3년 1년 신규 주 G0094 14 12 2 85.7 4년 3년 기존 85.7 전체 95.0 주1) 조사원별담당가구수는 2012년에조사에참여한가구기준임 주2) 조사원별유지가구수는 2012년과 2013년조사모두에참여한가구기준임 (2013년재참여 17가구외 ) 주3) 조사원별이탈가구수는 2013년신규탈락기준임 평균 94.8 94.7 패널조 사방법 Ⅲ 91

(7) 이사현황 마지막으로 2013년조사에참여한가구중 2차년도본조사이후이사가구는총 168가구로 11.7% 수준인것으로나타났다. 시도별이사현황을살펴보면아래와같이, 거의대부분서울에서서울, 충북에서충북등같은시도지역내에서이사를하는것으로나타났고, 경기에서서울로가거나충남에서경기로가는등다른시도지역으로이사한경우는전체 168가구중 13가구에불과하였다. 표 Ⅲ-34 시 / 도별이사현황 패널조 Ⅲ 사방법 시 / 도 가구수 이사가구수 이사율 (%) 서울 146 24 16.4 부산 61 12 19.7 대구 35 7 20.0 인천 60 9 15.0 광주 30 5 16.7 대전 17 - - 울산 29 2 6.9 경기 329 41 12.5 강원 83 7 8.4 충북 60 6 10.0 충남 108 13 12.0 전북 99 11 11.1 전남 153 12 7.8 경북 100 8 8.0 경남 111 11 9.9 주 11 - - 합계 1,432 168 11.7 주 ) 시 / 도구분은 2012년조사기준임 92

표 Ⅲ-35 시 / 도별세부이사현황 시 / 도구분 이사후 서울부산대구인천광주울산경기강원충북충남전북전남경북경남 주 총합계 서울 21 3 24 부산 1 11 12 대구 6 1 7 인천 9 9 광주 1 4 5 이울산 2 2 사경기 1 2 37 1 41 전 강원 7 7 충북 6 6 충남 1 12 13 전북 11 11 전남 12 12 경북 1 7 8 경남 11 11 총합계 25 11 6 11 4 2 41 7 6 12 11 12 8 11 1 168 (8) 패널이탈율분석결과요약 패널조 사방법 Ⅲ 2013년도패널이탈율을분석한결과, 첫째, 이탈의이유가 2012년과크게다르지않은것으로나타났다. 2012년조사에서와마찬가지로연락이안되거나유학, 이민등의접촉자체가불가능한경우 (35.7%) 나어머니가가출하거나집안의누군가가사망하거나청소년이시설에가는등참여할수없는사정이있는경우 (21.3%) 보다는조사가귀찮고하기싫다는강력거절이 43.0% 로가많았다. 현재패널참가청소년이초등학교 6학년인데, 향후중학교에들어갈경우사춘기라는발달특성상더욱더많은거부감을표출할가능성이높음을예상할수있으며, 이러한문를방지하고이탈율을감소시킬수있는방안마련이필요하다. 둘째, 2012년도와마찬가지로어머니의교육수준이높은경우이탈율이높은것으로나타났다. 어머니의교육수준이높은가정의이탈율이높은것은작년도에도이미예상하여, 가능한조사의가치와의미를전달하기위하여리플렛을작성하여연구의의의와전년도결과분석의주요내용을전달하였으나기대만큼의효과는없었던것으로보인다. 그럼에도불구하고리플렛 93

작및배포는지속될것이지만, 그외교육수준이높은집단에대한참여율증진방안에대해좀더모색할필요가있다. 셋째, 소득수준이높은집단의이탈율이높은것도역시 2012년도와동일한결과로기존의대부분패널에서언급하는주요이탈요인이다. 이역시리플렛과함께심리검사를공하는등청소년에게도움이되는것을공하고자하였으나큰효과가없었던것으로보인다. 따라서향후앞에서언급한교육수준과함께중요하게고려해야할요인으로생각된다. 넷째, 어머니의출신국에따라이탈율이다른것으로나타났다. 특히일본과태국출신어머니들의경우이탈율이낮지만한국, 몽골, 러시아, 카자흐스탄등출신국어머니의탈락률이높았다. 따라서향후에는어머니의출신국가별로사전심층면담등의방법을통해이탈율을높일수있는국가별접근방법을모색해야할것으로생각된다. 패널조 Ⅲ 사방법 5. 통계승인 1) 통계승인절차 2013년도는 다문화청소년종단조사및정책방안연구 로통계승인을획득하였다 ( 승인번호 : 40203 호 ). 본조사의작성근거는다문화가족지원법 4조 ( 실태조사등 ) 와통계법 15조 ( 통계작성기관의지정 ) 및 18조 ( 통계작성의승인 ) 등에근거하며결과공표는조사실시년도 12월에하는것으로하였다. 승인절차는아래의그림에나타난바와같이작성승인신청서를접수하고, 조사항목, 조사방법, 표본설계의적정성등에대한검토를받았으며, 기존의다른승인통계와의유사, 중복여부를확인하고, 조사항목과방법등에대한검토결과를반영하여설문지를수정하였다. 자세한내용은아래의승인과정에구체적으로시되어있다. 94

그림 Ⅲ-6 통계승인절차 패널조 사방법 Ⅲ 2) 다문화청소년패널조사통계승인을위한과정 (1) 통계청담당자와의사전회의를통한통계승인과정검토및자료준비 본조사의연구진과실사업체연구진은보다원활한통계승인을위해 2013년 3월 13일통계청을방문하여담당자와의사전회의를통해본조사에대한설명과공과함께구체적인승인과정에필요한내용과주의사항등에대한설명을들음 통계승인관련기존사례를참고하여통계승인을준비하였고, 1차적으로작성된자료를승인신청서접수전에통계청담당자의사전검토를받음. 95

(2) 신청서류작성및출 패널조 Ⅲ 사방법 1 승인신청서접수 (2013년 4월 3일 ) 2 승인신청서접수시, 함께출한첨부서류 통계의작성을위한기획서 : 조사목적, 추진경과, 조사개요, 조사항목, 조사체계등 통계의작성을위한지침서 : 조사전반에대한지침 ( 문항에대한설명 / 패널관리방안등 ) 조사표 통계결과를나타내는표 ( 결과표서식 ) 주요용어해설 : 아래와같은근거자료를시하여별도의용어해설집은출하지않음. - 본조사는설문개발시초등학교 4학년을대상으로고안된조사로, 초등학생인응답대상자들의발달수준에근거하여설문문항을응답하기쉽고이해하기쉬운표현으로풀이하여작성하였음. - 예비조사 (2010년) 를통해초등학생들이이해하기어렵다고응답한용어나개념에대해서는설문지내에용어에대한설명을포함하였으므로별도의용어및해설자료는필요로하지않음. 표본설계요약서 표본설계내역서 (3) 통계청질의사항에대한답변및보완 아래와같이총세차례에걸쳐통계청의질의사항에대하여답변서를작성하고통계청의 의견에따라수정 보완하는과정을거쳤다. 96

1 1 차질의및검토사항 (2013 년 4 월 1 일수령 ) 표 Ⅲ-36 1 차질의및검토사항 영역검토내용답변내용 표본설계 기획서 지역층화를세종시포함 17개시도로구분요망 본조사는 2010 년에처음시작된조사로 2010 년표본설계이후패널조사로진행되었기때문에세종시는반영하지않음 응답패널중세종시에해당하는지역이있지만 1 개가구밖에되지않으므로사후층화를해도신뢰성에문가발생할가능성이있음 기획서에는어머니직업, 배우자직업, 월평균소득을파악하는것으로 가구원부에어머니와배우자의직업, 월평균소득등이되어있지만조사표에는조사항목설포함되어있음. 기획서내조사표항목에보완하도록하겠음계가안되어있는이유는? 조사표 문항과관련한검토 / 보완의견 결과표 반영이가능한것은수정하여반영하였고, 문항의의도등에의해수정이불가능한경우, 불가능한사유를작성함 통계표의학부모및학생용에출신국, 학력, 학생용의가구소득별내용 가구원부에서자료를수집하고있음. 기획서조사표항목에은조사항목이없는데어떻게자료를포함하도록하겠음수집하는지? 패널조 사방법 Ⅲ 97

2 2 차질의및검토사항 (2013 년 4 월 10 일수령 ) 표 Ⅲ-37 2 차질의및검토사항 영역검토내용답변내용 표본설계 2010년, 2011년의모집단분포는 모집단자료는각지방교육청학사가보내준자료로정확성정확한지? 에는문가없다고판단됨. 패널조 Ⅲ 사방법 기획서 결혼이외일반국적취득자의다문화가정은외한이유? 의도적으로외한것이아니라표집한결과 95% 이상이결혼으로인한다문화가정이었고, 부모가둘다외국출신인가정은극소수있었음. 매우극소수만있는것을부각시켜서분석하기에는오히려대표성에문가되어주대상을결혼다문화가정자녀로칭한것임. 학생의발달과정을이해하는데있어학생뿐만아니라학생을 학생의학부모와선생님도조사하둘러싼환경을이해해야할필요가있음. 이에어머니 ( 가정환는이유? 경 ) 와교사 ( 학교환경 ) 조사를포함하였음. 학부모에대해똑같은표본규모로 학부모를조사하긴하지만본연구의원표본은학생이고조사하고통계표를낸다면통계명학부모는학생의발달에영향을미치는요인으로써기능할칭도부모를포괄하는이름이들어뿐주대상자가아니기때문임. 가야될듯한데, 그렇지않은이유? 특정집단 (2011 년의 4 학년생집단 ) 에한정하고, 지역별분포도불균형하게보이는데극복방법은? 설계시확보가능한최신정보를이용하여시 / 도별 4 학년다문화가정학생수를기준으로비례배분하였으므로자체가 중설계가된것이나만약, 추후정확한모집단자료를확보하게된다면사후층화보정가중치를이용하여추정의편향을없앨것임. 어머니 학생가구패널을일반국 핵심조사대상이다문화가족 4학년학생이고, 학생의가정과민을대표하는인총조사구의일반생활환경을연계하여조사하기위해조사에응답한학생의가구가아닌학교및학급단위로어머니를조사대상으로정함. 표본을추출한이유? 조사표 문항과관련한검토 / 보완의견 반영이가능한것은수정하여반영하였고, 문항의의도등에의해수정이불가능한경우, 불가능한사유를작성함. 98

3 3 차질의및검토사항 (2013 년 4 월 15 일수령 ) 표 Ⅲ-38 3 차질의및검토사항 표본관리과검토의견 품질관리과검토의견 4 기타사항 검토내용 1,600 명의적정성검토 반영결과 작성범위별표본오차를산출하여 1,600명의적정성재검토 대상특성의일부범주에서는응답자 작성범위의셀을병합한후통계작성수가 30이하인문 다문화가족의부모구성, 가족형태에 어머니부재가정이응답할수있도록대체양육따른청소년의발달및성과정의자용조사표별도개발차이를비교할수있는조사기획이 외국출신부모님의귀화여부를묻는문항추가필요함 통계의정확성고를위해, 지침서 조사지침서를 13년조사대상및조사표에맞게및모호한조사항목을보완하고최초수정하고, 패널관리부분보완하여작성구축된패널유지를위한관리방안을 통계명을 다문화청소년패널조사 로변경구체적으로시해야함 패널조 사방법 Ⅲ 2012년도까지는학부모가없을경우조사를하지않고학부모를탈락시키고청소년만을유지했었으나통계청승인과정에서대체양육자가설문을작성할수있도록하는것이좋겠다는의견을시하여기존의학부모설문지의내용중부모가아닌경우작성이타당하지않은몇개의문항을외하고대체양육자용설문지를작성하여부모가없는가정의경우적용하기로하였다. 이경우새로이 CAPI를구축할수있는시간적여유가없어서 PAPI로조사하기로하였다. 최종적으로승인을통보받았고승인내용을통계승인 DB에입력하였다. 99

5 4 월 18 일통계승인완료 ( 승인번호 : 40203) 2013 년 4 월 18 일날통계승인을완료하고아래와같은공문을통계청으로부터받았다. 패널조 Ⅲ 사방법 그림 Ⅲ-7 통계승인공문 100

IV 3 년간종단변화추이 1. 조사대상자특성별분포 2. 다문화청소년의 3년간변화추이비교 3. 요약및소결 패널조 사방법 Ⅲ 101

IV 3 년간종단변화추이 1. 조사대상자특성별분포 1) 조사대상자의성별분포 본패널조사에참여한청소년의수는아래의표에나타난바와같다. 2011년도 1차패널구축당시초등학교 4학년인남자청소년 805명, 여자청소년 830명을합하여총 1,635명이참여하였고, 2012년도 2차조사때는남자청소년 742명, 여자청소년 760명을합하여총 1,502 명이참여하였으며, 3차년도에해당되는올해 2013년도에는남자청소년 707명, 여자청소년 738명을합하여총 1,445명이참여하였다. 표 Ⅳ-1 조사대상청소년의수 ( 단위 : 명 ) 성별 년도 2011 년 2012 년 2013 년 남 805 742 707 여 830 760 738 합계 1,635 1,502 1,445 이표는조사에참여한청소년의수로, 쌍둥이가있는가구가포함되어패널유지율설명에서시한가구기준의분포와는차이가있음. 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2) 조사대상자의지역별분포 (2011-2013) 조사대상자의지역별분포를살펴보면, 전체지역중경기지역이가많고, 다음이서울, 전남이유사한수준이며, 충남, 경북, 경남지역이다음으로많은수준이고, 대전과주지역의 103

청소년들이가적은분포로이루어져있다. 2011 년도부터 2013 년도까지의분포양상은약간의 차이는있으나거의유사한수준으로유지되고있다. 표 Ⅳ-2 조사대상청소년의지역별분포빈도 (%) Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 지역 년도 2011년 2012년 2013년 서울 182(11.1) 157(10.5) 150(10.4) 부산 74( 4.5) 67( 4.5) 60( 4.2) 대구 42( 2.6) 37( 2.5) 34( 2.4) 인천 68( 4.2) 64( 4.3) 63( 4.4) 광주 42( 2.6) 35( 2.3) 30( 2.1) 대전 25( 1.5) 20( 1.3) 18( 1.2) 울산 31( 1.9) 30( 2.0) 30( 2.1) 경기 384(23.5) 347(23.1) 330(22.8) 강원 90( 5.5) 85( 5.7) 83( 5.7) 충북 75( 4.6) 65( 4.3) 61( 4.2) 충남 117( 7.2) 109( 7.3) 107( 7.4) 전북 108( 6.6) 102( 6.8) 100( 6.9) 전남 160( 9.8) 153(10.2) 153(10.6) 경북 102( 6.2) 102( 6.8) 101( 7.0) 경남 120( 7.3) 116( 7.7) 113( 7.8) 주 15(.9) 13(.9) 12(.8) 합계 1,635(100) 1,502(100) 1,445(100) 3) 조사대상자의어머니출신국별분포 (2011-2013) 다음으로조사에참여한다문화청소년의어머니출신국별분포를살펴보면일본이가 많고, 다음이필리핀, 중국조선족, 중국한족, 한국, 태국등의순이었다. 2011 년도부터 2013 년도까 지의분포는거의변하지않은것으로보아패널탈락률에어머니의출신국이체계적으로 104

영향을미친것은아님을보여주고있다. 표 Ⅳ-3 어머니의출신국분포빈도 (%) 년도출신국 2011년 2012년 2013년 한국 69( 4.2) 57( 3.8) 54( 3.7) 중국 ( 한족, 기타민족 ) 126( 7.7) 111( 7.4) 102( 7.1) 중국 ( 조선족 ) 322(19.7) 287(19.1) 276(19.1) 베트남 42( 2.6) 36( 2.4) 37( 2.6) 필리핀 401(24.5) 377(25.1) 359(24.8) 일본 528(32.3) 502(33.4) 488(33.8) 대만 7(.4) 7(.5) 6(.4) 몽골 8(.5) 5(.3) 6(.4) 태국 56( 3.4) 54( 3.6) 53( 3.7) 캄보디아 3(.2) 3(.2) 3(.2) 우즈베키스탄 12(.7) 10(.7) 10(.7) 러시아 17( 1.0) 13(.9) 13(.9) 인도네시아 9(.6) 8(.5) 7(.5) 카자흐스탄 7(.4) 5(.3) 4(.3) 말레이시아 2(.1) 2(.1) 2(.1) 키르키스스탄 4(.2) 4(.3) 4(.3) 기타 22( 1.3) 21( 1.4) 21( 1.5) 합계 1,635(100) 1,502(100) 1,445(100) 4) 조사대상자의아버지출신국별분포 (2011-2013) 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 조사대상자아버지들은거의 95% 이상이한국출신이었고, 그다음으로높은비율을차지한국가는일본 (18명, 1.3%) 이었으며, 나머지는국가별로 10명이하의소수만이분포하고있었다. 3년동안의양상은크게변화하지않아서, 어머니의출신국과마찬가지로아버지의출신국역시패널탈락률에체계적인원인으로작용하지않았음을보여주었다. 105

표 Ⅳ-4 아버지의출신국분포빈도 (%) Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 년도출신국 2011년 2012년 2013년 한국 1,476(95.4) 1,366(95.9) 1,322(96.0) 중국 ( 한족, 기타민족 ) 5(.3) 3(.2) 3(.2) 중국 ( 조선족 ) 1(.1) 1(.1) 1(.1) 베트남 2(.1) 2(.1) 2(.1) 필리핀 4(.3) 5(.4) 5(.4) 일본 22( 1.4) 18( 1.3) 18( 1.3) 대만 6(.4) 4(.3) 3(.2) 방글라데시 1(.1) 1(.1) 1(.1) 파키스탄 7(.5) 7(.5) 6(.4) 우즈베키스탄 1(.1) - - 캐나다 3(.2) 2(.1) 2(.1) 인도 3(.2) 2(.1) 2(.1) 인도네시아 1(.1) 1(.1) 1(.1) 기타 15( 1.0) 12(.8) 11(.8) 합계 1,547(100) 1,424(100) 1,377(100) ** 무응답은외함. 2. 다문화청소년의 3 년간변화추이비교 다음으로는 2011년도부터 2013년도까지종단추적한자료의 3년간변화추이를비교하고자한다. 비교의대상은아래의표에나타난바와같이크게 1) 가정요인, 2) 학교생활및성취요인, 3) 심리 사회적응및가치요인, 4) 신체발달및건강요인으로네영역의총 9개세부영역으로구분하여시하였다. 106

표 Ⅳ-5 3 년간변화추이비교의영역 대영역소영역비교변인 1) 가정요인 2) 학교생활및성취요인 3) 심리 사회적응및정체성 4) 신체발달및건강요인 (1) 가정환경 (2) 가족관계 (1) 학교생활 (2) 성취및포부 (1) 심리적응 (2) 사회적지지및네트워크 (3) 정체성 (4) 문화적응및다문화수용성 (1) 신체발달 1 부모결혼상태의변화 2 월평균소득수준의변화 1 부모님에대한자랑스러움 2 부모양육태도 1 학교생활에서어려운점 2 학교공부에서어려운점 3 학교생활적응 : 학습활동, 교사관계, 교우관계 4 학교성적수준 5 성적에대한만족도 6 집단괴롭힘피해경험 1 성취동기 2 학업적포부 1 자아존중감 2 자아탄력성 4 삶의만족도 3 신체만족도 5 우울 6 사회적위축 1 가족의지지 2 교사의지지 3 친구의지지 4 친한친구의수 5 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 6 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 1 국민정체성 2 한국인정체성 1 다문화수용성 2 이중문화수용태도 3 문화적응스트레스 1 키 2 몸무게 (2) 건강에대한인식 1 전반적인건강에대한주관적인식 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 107

1) 가정요인 다문화청소년들의 3 년간발달변화추이를알아보기위한첫번째영역으로가정요인을살펴보 았다. 가정요인은크게청소년의가정환경및배경에대한내용과가족내관계에대한내용으로, 세부요인별로변화양상을차례로살펴보면아래와같다. (1) 가정환경 1 부모결혼상태 2011 년부터 2013 년까지부모의결혼상태변화추이를비교한결과아래의표에시된바와 같이결혼상태인경우가대다수였고큰변화가없었으며, 그외이혼, 별거사별, 동거등의 비율역시 3 년간거의유사한수준이었다. 표 Ⅳ-6 부모결혼상태의변화추이빈도 (%) Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 2011 2012 2013 결혼 1,542(94.9) 1,399(94.3) 1,333(93.5) 이혼 33( 2.0) 36( 2.4) 36( 2.5) 별거 15(.9) 14(.9) 17( 1.2) 사별 32( 2.0) 32( 2.0) 35( 2.5) 동거 3(.2) 3(.2) 4(.3) 합계 1,625(100) 1,484(100) 1,425(100) ** 무응답은외함. 2 월평균소득수준 월평균소득수준의변화정도를비교한결과아래의표에나타난바와같이해마다약간씩상승한경향을나타내었는데, 2011년도월평균소득수준과 2012년도월평균소득수준은통계적으로유의미한차이는아니었다. 2012년도에서 2013년도의변화는통계적으로유의미한수준으로증가하였다. 108

표 Ⅳ-7 월평균소득수준의변화추이단위 : 만원 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 214.80(115.72) a 2012 219.20(105.99) b 19.63*** 2013 228.99(109.04) c ***p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b (2) 가족관계 1 부모님에대한자랑스러움 다음으로가정요인중자신의아버지에대한자랑스러움정도를반복측정분석으로 3년간 비교한결과, 아래의표에나타난바와같이해마다조금씩평균값이증가하였는데, 차이검증 결과 2011년에서 2012년도의차이는통계적으로유의미한차이가아니었고, 2012년도에서 2013 년도에유의미한수준으로아버지에대한자랑스러운마음이증가한것으로나타났다. 표 Ⅳ-8 아버지에대한자랑스러움변화추이 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.99(.91) a 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2012 4.01(.91) b 6.39** 2013 4.08(.90) c **p <.01, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 109

이와대조적으로어머니에대한자랑스러움은 3년간통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 그러나아버지에대한자랑스러움의평균값을어머니에대한자랑스러움의평균값과비교해보면어머니에대한자랑스러움의평균값이높은것으로나타나, 어머니에대한자랑스러움은처음부터높아서큰변화가없고, 아버지에대한자랑스러움은 2011년도에비해 2012년, 2013년시간이흐르면서조금씩상승한것을알수있었다. 표 Ⅳ-9 어머니에대한자랑스러움변화추이 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 4.22(.79) 2012 4.22(.78) 1.48 2013 4.26(.79) 2 부모양육태도 Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 다음으로다문화청소년의생활에대해어느정도관심을가지고있는지에대해부모의양육태도변화추이를살펴보았다. 부모의양육태도는크게감독과방임의두요인으로나누어져있었는데, 감독은보호자가다문화청소년이방과후에어디에가는지, 시간을어떻게보내는지, 외출시언들어오는지알고있고, 학교생활이나집에서의생활을신경쓰는정도를말한다. 아래의표에나타난바와같이 2011년부터 2013년도까지감독의태도는통계적으로유의미하게변화된바가없었다. 그러나평균값을볼때 4점만점에모두 3점을넘고있어서전반적으로다문화청소년들에대한부모의감독태도는높은편임을알수있었다. 110

표 Ⅳ-10 부모양육태도의변화추이 : 감독 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.19(.65) 2012 3.17(.52) 2.00 2013 3.20(.54) 그에비해방임의태도는시점에따라변화한것으로나타났는데, 부모의양육태도중방임이라는것은보호자가아이보다바깥일을더중요하게생각하거나, 관심이없어서칭찬을하거나혼내는일이없고, 아이가어떤생각을갖고있는지에관심이없고, 아프거나필요로할때곁에없는등과같이부모로써의적절한관심을가지지않고방치한상태를말한다. 이러한방임의태도에서 3년간변화가있었는지살펴본결과조사시점에따라통계적으로유의미한차이가나타났는데, 아래의표와같이 2012년도의평균값이 2011년과 2013년보다방임의태도가전반적으로높았던것으로나타났다. 표 Ⅳ-11 부모양육태도의변화추이 : 방임 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 1.76(.61) a 2012 1.82(.68) b 8.46*** 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2013 1.74(.62) c ***p <.001, Bonferroni: a=c, b>a, b>c 111

2) 학교생활및성취요인 다문화청소년의발달변화양상을살펴보기위한두번째영역인학교생활및성취요인을 차례대로살펴보면아래와같다. (1) 학교생활 1 학교생활에서어려운점 우선학교생활에서다문화청소년들이느끼는어려운점이무엇인지를세가지씩중복응답하도록한결과아래의표에나타난바와같이 별어려움이없다 고응답한비율이가높았고, 별어려움이없다 고응답한비율은시간이흘러감에따라조금씩상승하는경향성을나타내었다. 그외의문항들은시간이흘러감에따라점차응답비율이줄어드는경향성을나타내었다. 표 Ⅳ-12 학교생활에서친구들과어려운점 ( 중복응답 ) 빈도 (%) Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 어려운점 2011 2012 2013 별어려움이없다 1,323(70.7) 1,309(79.8) 1,301(83.8) 나의외모를가지고놀리는것 66( 3.5) 61( 3.7) 42( 2.7) 친구들이나를흉보는것 68( 3.6) 44( 2.7) 38( 2.4) 친구들이나를따돌리는것 72( 3.8) 51( 3.1) 36( 2.3) 친구들이나를믿어주지않는것 56( 3.0) 35( 2.1) 29( 1.9) 공부를못한다고놀리는것 59( 3.2) 39( 2.4) 29( 1.9) 친구들이나에게욕설을하는것 78( 4.2) 40( 2.4) 27( 1.7) 친구들이나를때리는것 69( 3.7) 19( 1.2) 10(.6) 한국어를잘못한다고놀리는것 25( 1.3) 12(.7) 9(.6) 친한친구가없는것 34( 1.8) 15(.9) 22( 1.4) 기타 22( 1.2) 15(.9) 9(.6) 합계 1,872(100) 1,640(100) 1,552(100) 112

2 학교공부에서어려운점 다음으로학교공부에서어려운점이무엇인지에대해서는학교생활에서친구들과어려운점에서의응답과마찬가지로 별어려움이없다 고응답한비율이가높았고, 시간이흘러감에따라 별어려움이없다 고응답한비율은점차증가하는추세를보였다. 다음으로 책의내용을이해하는것이어렵다 는응답은 2011년도에는 별어려움이없다 는응답을외하고 내생각을글로나타내는것이어렵다 는응답에이어두번째로높은응답률을나타내었지만 2012년도와 2013년도에는가어려운점으로부각되었다. 또한 선생님께서말하는내용을알아듣기어렵다 는응답은 2011년에비해 2012년과 2013년으로갈수록점차감소되는경향이보였고, 내생각을글로나타내는것이어렵다 는응답도점차비율이낮아지는것으로나타나다문화청소년들이전반적으로는학교공부의측면에서크게눈에띄지는않으나조금씩발달하고있는경향성을볼수있었다. 표 Ⅳ-13 학교공부를하는데가어려운점빈도 (%) 내용 2011 2012 2013 별어려움이없다 1,103(67.5) 1,121(74.6) 1,138(78.8) 책의내용을이해하는것이어렵다 125( 7.6) 109( 7.3) 105( 7.3) 공부시간에나의의견을말하는것이어렵다 102( 6.2) 62( 4.1) 74( 5.1) 내생각을글로나타내는것이어렵다 154( 9.4) 97( 6.5) 54( 3.7) 선생님께서말하는내용을알아듣기어렵다 94( 5.7) 50( 3.3) 33( 2.3) 공부할내용이어려울때물어볼사람이없다 47( 2.9) 48( 3.2) 32( 2.2) 기타 10(.6) 15( 1.0) 9(.6) 합계 1,635(100) 1,502(100) 1,445(100) 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 3 학교생활적응 3-1. 학교생활적응 : 학습활동 보다직접적으로다문화청소년들의학교생활적응수준의변화양상이어떤지비교한결과 113

아래의표에나타난바와같이학습활동측면에서는시점이변화함에따라평균값의차이가 거의없었고통계적으로도유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅳ-14 학교생활적응 : 학습활동 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.93(.50) 2012 2.93(.49) 1.88 2013 2.95(.49) 3-2. 학교생활적응 : 교사관계 학교생활적응중교사와의관계역시 2011 년부터 2013 년까지시간에따라통계적으로유의미하 게변화된것은없었다. Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 표 Ⅳ-15 학교생활적응 : 교사관계 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.10(.61) 2012 3.06(.60) 2.66 2013 3.09(.60) 3-3. 학교생활적응 : 교우관계 그러나학교생활적응중교우관계는시간에따른변화결과가나타났는데, 2011 년부터 2013 년 114

까지아주조금씩평균값이상승하는경향이있었고, 세시점의평균값을비교한결과 2011 년도에 서 2012 년도는차이가없었고, 2012 년도에서 2013 년도도차이가없었으나 2011 년도와 2013 년도 의평균값은통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 표 Ⅳ-16 학교생활적응 : 교우관계 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.10(.48) a 2012 3.12(.45) b 3.35* 2013 3.13(.43) c *p <.05, Bonferroni: a=b, b=c, c>a 4 학교성적수준 학교의성적은학교생활및적응수준을파악할수있는또다른지표이다. 따라서국어, 영어, 수학, 사회, 과학의총다섯가지과목에대하여얼마나잘하는지 5점척도상에표시하도록 하고, 이값을모두합한후평균값을산출하여비교하였다. 그결과아래의표에나타난바와 같이학교의성적수준은세시점상에서통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅳ-17 학교성적수준 년도 평균 ( 표준편차 ) F 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2011 3.38(.68) 2012 3.41(.69) 1.57 2013 3.41(.72) 115

5 성적에대한만족도 그러나성적에대한만족도에서는조사시점에따른차이가나타났는데, 2011년에비해 2012년과 2013년의만족도가낮은것으로나타났다. 이는성적자체가떨어졌기때문일수도있으나반대로성적에대한관심과기대가높아졌기때문이라고볼수도있다. 즉, 성적에대한관심이많아지면서더좋은성적을받고싶다는기대감이있는경우동일한성적수준이라도만족도는떨어지기때문이다. 따라서성적에대한만족도는추후더기적인결과와다른변인과의관련성내에서다시해석해볼필요가있다. 표 Ⅳ-18 성적에대한만족도 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.85(.71) a 2012 2.78(.77) b 6.03** 2013 2.79(.77) c Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 **p <.01, Bonferroni: a>b, a>c, b=c 6 집단괴롭힘피해경험학교생활중중요한변인중하나인집단괴롭힘피해경험이시간에따라변화하였는지비교하였다. 그결과아래의표에나타난바와같이청소년들의학년이올라감에따라집단괴롭힘피해경험이통계적으로유의미한수준으로감소하는경향성을나타내었다. 이역시다문화청소년들이점차성함에따라보다강한자아를형성하게되고, 집단괴롭힘의대상이아닌상태로성하게되었을수있고, 해당연령청소년들역시어느정도는조금씩성숙하게되어집단괴롭힘의태도가약화되었을가능성도있다. 이결과는향후다문화청소년들이중학교에입학하게되는시점을포함하여좀더기적인발달의과정속에서다시한번검토될필요가있다. 116

표 Ⅳ-19 집단괴롭힘피해경험변화 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 1.18(.41) a 2012 1.12(.35) b 39.57*** 2013 1.08(.29) c ***p <.001, Bonferroni: a>b, a>c. b>c (2) 성취및학업적포부 1 성취동기 다음으로성취동기의변화를비교해보았다. 아래의표에나타난바와같이다문화청소년들의 성취동기는시간이지날수록증가하는것으로나타났다. 즉, 2011년에비해 2012년도의성취동기 가통계적으로유의미한수준으로증가하였고, 2012년도에비해 2013년도도통계적으로유의미 한수준으로증가한것으로나타났다. 표 Ⅳ-20 성취동기 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.89(.52) a 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2012 2.93(.49) b 28.79*** 2013 3.00(.48) c ***p <.001, Bonferroni: a<b, b<c, a<c 117

2 학업적포부 다음으로나중에학교를어느수준까지다니고싶은지초, 중, 고, 대학교, 대학원중고르도록하고, 점수가높을수록높은수준의학업적포부를지닌것으로파악하여평균으로비교하였다. 그결과아래의표에나타난바와같이점차학업적포부수준이높아지는것으로나타났는데, 2011년과 2012년도에는큰통계적으로유의미한차이가아니었으나 2012년도에비하여 2013년도에유의미한수준으로평균값이증가하여다문화청소년들의학업적포부수준이시간이지남에따라증가하고있음을보여주었다. 표 Ⅳ-21 학업적포부 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.77(.53) a 2012 3.79(.48) b 84.26*** 2013 3.96(.53) c Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 *** p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 3) 심리 사회적응및가치요인 (1) 심리적적응 1 자아존중감 심리사회적응요인중첫번째요인인자아존중감의변화양상을비교한결과, 아래의표에나타난바와같이시간이증가함에따라점차자아존중감이높아지는경향성을나타내었다. 년도별평균값의차이에대해사후검증을실시한결과 2011년과 2012년도는통계적으로유의미한차이가아니었고, 2012년도에서 2013년도의변화가통계적으로유의미한수준에서높아진것으 118

로나타났다. 표 Ⅳ-22 자아존중감 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.13(.55) a 2012 3.17(.55) b 15.66*** 2013 3.22(.53) c *** p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 2 자아탄력성 자아탄력성역시시간이흐름에따라점차증가하는것으로나타났는데, 2011 년에서 2012 년 사이의변화는차이가없었고, 2012 년도에서 2013 년의차이는통계적으로유의미한것으로 나타났다. 표 Ⅳ-23 자아탄력성 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.95(.47) a 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2012 2.95(.47) b 28.58*** 2013 3.02(.45) c *** p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 119

3 신체만족도 청소년기에중요한요인인신체만족도의경우역시시간이흐름에따라점차상승하는것으로나타났는데, 2011년도와 2012년도간의차이는통계적으로유의미한차이는아이었고, 2012년도에서 2013년도의변화는통계적으로유의미한차이였다. 이결과는다문화청소년들이중고등학생이되었을때면밀히검토해볼필요가있다. 이는아직은초등학생이기에외모에대해큰관심이없으나사춘기에들어서면서외모에대한관심이증가하게되고그에따라자신의신체적매력에대한만족도는감소하게될수있는가능성이있으며, 이러한신체만족도가기타다른심리적응및정신건강에영향을미칠수있기때문이다. 표 Ⅳ-24 신체만족도 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.93(.49) a 2012 2.95(.50) b 12.26*** 2013 2.99(.49) c Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 *** p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 4 삶의만족도다음으로삶의만족도수준의변화양상을비교하였다. 삶의만족도는 사는게즐겁다, 걱정거리가별로없다, 삶이행복하다고생각한다 등현재자신의삶에대해만족스럽게생각하는수준으로측정하였는데, 2011년도부터 2013년까지의평균변화를살펴본결과, 다른변인과마찬가지로시간이흐름에따라평균값이증가하는경향성을나타내었다. 조금더자세히설명하면 2011년도에서 2012년도의변화는통계적으로유의미한차이가아니었으나 2012년도에서 2013년사이의변화는통계적으로유의미한차이인것으로나타났다. 따라서청소년들이느끼는만족도가아주조금씩상승하는경향성은있으나매년유의미한수준으로증가하는 120

것은아니고변화가축적되어 2 년후에유의미한수준까지변화한것이라고볼수있다. 표 Ⅳ-25 삶의만족도 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.23(.59) a 2012 3.24(.61) b 8.42*** 2013 3.30(.58) c ***p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 5 우울 다음으로심리적적응의지표중하나로우울의수준을비교하였다. 우울과아래에시된 사회적위축의경우 2012 년도부터조사된항목이기에 2 년동안의자료만비교하였다. 아래의 표에나타난바와같이 2012 년과 2013 년사이에유의미한변화가없는것으로나타났다. 표 Ⅳ-26 우울 년도 평균 ( 표준편차 ) t 2012 1.60(.53) 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ -.37 2013 1.61(.53) 121

6 사회적위축 사회적위축의경우는 2013년에 2012년도에비해더상승한것으로나타났는데, 이는지금까지위에서나타난다른결과들과는일관되지못한결과이다. 사회적위축에서측정한내용은 주위에사람이많으면어색하다, 부끄럼을많이탄다, 다른사람들에게자신의의견을분명히말하기어렵다, 수줍어한다, 다른사람들앞에나서기를싫어한다 등과같은것들로, 이것은다문화청소년들의상황때문일수도있으나일반적인청소년들의발달과정에서점차타인을인식하고수줍어하는특성이나타나는시기일가능성도있다. 이에대해서는향후좀더기적인변화양상을분석하거나청소년의일반적인발달특성을분석해볼필요가있을것으로생각된다. 표 Ⅳ-27 사회적위축 년도평균 ( 표준편차 ) t 2012 2.20(.73) 2013 2.25(.72) -2.48* Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 *p<.05 (2) 사회적지지및네트워크 1 가족의지지 심리 사회적응및가치요인중또다른요인인사회적지지및네트워크와관련하여먼저가족의지지수준의변화양상을비교하였다. 가족의지지는가족이서로잘도와주고이해해주고힘들때힘과용기를주는등주로정서적지원에대한내용들로구성되어있었다. 가족의지지에대한청소년의인식을 2011년부터 2013년까지비교해본결과아래에나타난바와같이전반적으로시간의흐름에따라평균값이높아지는경향이나타났다. 즉, 2011년에비해 2012년의 122

평균값이아주약간떨어지기는하였으나통계적으로유의미한수준은아니었고, 2012 년도에서 2013 년도의변화는통계적으로유의미한수준이었다. 표 Ⅳ-28 가족지지변화 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.20(.57) a 2012 3.18(.59) b 4.90** 2013 3.23(.55) c **p <.01, Bonferroni: a=b, a=c, c>b 2 교사의지지 교사의지지는주로담임교사와의관계에대한내용으로담임선생님과친한정도, 자신에대한관심정도, 도움정도, 인정해주는정도등의내용으로구성된개념으로역시 2011년부터 2013년까지전반적으로상승하는경향성을나타내었다. 그러나좀더구체적으로살펴보았을때, 2011년에비해 2012년에는약간떨어진것으로보이나통계적으로는차이가없는수준이며, 2012년에서 2013년의변화는통계적으로유의미한수준의변화였다. 따라서 2011년과 2012년에는유사한수준이었으나 2013년에들어서통계적으로유의미한수준으로증가한것이라고볼수있다. 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 123

표 Ⅳ-29 교사지지 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.68(.88) a 2012 3.65(.89) b 13.31*** 2013 3.78(.87) c ***p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 3 친구의지지 가족의지지나교사의지지에비해친구의지지는 1 년마다매년통계적으로유의미한수준으로 증가한것으로나타났는데, 2011 년도에비해 2012 년도의친구지지에대한지각수준이유의미하 게증가하였고, 2012 년도에서 2013 년도에도유의미한수준으로증가한것으로나타났다. 표 Ⅳ-30 친구지지 Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.80(.89) a 2012 3.89(.84) b 37.46*** 2013 4.00(.83) c ***p <.001, Bonferroni: b>a, c>a, c>b 4 친한친구의수 친한친구의수는 2011 년에비해 2012 년에약 11.24 명에서 8.76 명으로급격히감소하였고, 124

2012년에서 2013년은약간감소하였으나거의유사한수준으로유지되는양상을보였다. 이러한결과는친구의수가줄어들었다고부정적으로만해석할문는아닌것으로, 친한친구의수가줄어든대신적은수의친구와깊은관계를형성했다면그것이어떤면에서는더바람직한양상일수도있기때문이다. 위에서나타난친구지지의평균값이해가갈수록점차증가한것을감안하여생각해보면후자의해석이타당할수있다. 이역시좀더기적으로관찰하여친구의수와친구와의관계및친구로부터받는지지에대한인식등과함께살펴보고분석할필요가있다. 표 Ⅳ-31 친한친구의수 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 11.24(18.27) a 2012 8.76( 6.80) b 26.15*** 2013 8.51( 6.90) c ***p <.001, Bonferroni: a>b, a>c, b=c 5 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부다음으로학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지에대해있다고응답한비율이없다고응답한비율에비해매우낮았으나 2011년에서 2013년으로갈수록점차도와주는어른이있다는응답의비율이높아지는양상을나타내었다. 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 표 Ⅳ-32 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 빈도 (%) 2011 2012 2013 예 317(19.4) 547(36.4) 623(43.1) 아니오 1,318(80.6) 955(63.6) 822(56.9) 합계 1,635(100) 1,502(100) 1445(100) 125

6 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부와더불어학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부를물어보았다. 그결과역시도와주는어른이있다고응답한비율이없다고응답한비율에비해현격히낮았고시간이증가함에따라도와주는어른이있다고응답한비율이조금씩증가하는경향성을나타내었다. 표 Ⅳ-33 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 빈도 (%) 2011 2012 2013 예 327(20.0) 594(39.5) 583(40.3) 아니오 1,308(80.0) 908(60.5) 862(59.7) 합계 1,635(100) 1,502(100) 1,445(100) (3) 국가관련가치관 다음으로국가와관련된가치관에대해살펴보면다음과같다. Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 1 한국인정체성우선자신이어느나라사람이라고생각하는지에대해질문한결과 70% 이상이 한국사람 이라고응답하였고, 응답양상은거의비슷하였고아주약간씩증가하는것으로나타났다. 또한 한국사람인동시에부모님나라사람 이라는이중정체성에응답한비율도약간씩꾸준히증가하였다. 그러나 외국출신부모님나라사람 이라는응답률은조금씩감소하는추세를보였고, 잘모르겠다 는응답역시조금씩감소하는추세를보였다. 따라서다문화청소년들이점차성함에따라자신의정체성에대해 한국사람 이라는정체성또는 한국사람이면서동시에부모님나라사람 이라는이중정체성을가지는경향이높아지게되고, 부모님나라사람 이라는정체성은약화되고있음을보여주었다. 정체성문의경우다문화청소년들이사춘기에접어들면서좀더심각하게부각될수있는사안으로이에대한면밀한관찰이필요한주이고, 향후지속적으로발달양상을분석할필요가있다. 126

표 Ⅳ-34 자신이어느나라사람이라고생각하는지여부 빈도 (%) 2011 2012 2013 한국사람 1,194(73.0) 1,107(73.7) 1,084(75.0) 한국사람인동시에부모님나라사람 355(21.7) 343(22.8) 344(23.8) 외국인부모나라사람 54( 3.3) 24( 1.6) 10(.7) 잘모르겠다 31( 1.9) 28( 1.9) 7(.5) 기타 1(.1) - - 합계 1,635(100) 1,502(100) 1,445(100) 2 한국인정체성 다음으로한국인정체성을비교하였는데, 한국인정체성은위에서와같이어느나라사람인지직접적으로질문하는것이아니라 누군가한국을칭찬하면내가칭찬받는것같다, 다른나라사람들이한국에대해어떤생각을갖는지에대해관심이많다, 한국의성공이곧나의성공이다, 누군가한국에대해나쁘게이야기하면나에게욕하는것같아서기분이상한다 등과같이한국이라는국가와의동일시정도를묻는문항이었다. 이에대해청소년들은시간이지남에따라점점더욱강한국가정체성을가지게됨을보여주었다. 즉, 2011년도보다 2012년도의국가정체성이통계적으로유의미한수준에서더높았으며, 2012년도보다 2013년도의평균값역시통계적으로유의미한수준으로상승하여, 다문화청소년들이발달함에따라한국인으로써의정체성정도가점점강해지고있음을보여주었다. 표 Ⅳ-35 한국인정체성년도평균 ( 표준편차 ) F 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2011 2.64(.67) a 2012 2.71(.64) b 27.04*** 2013 2.79(.64) c *** p <.001, Bonferroni: b>a, c>a, c>b 127

(4) 문화적응및다문화수용성 다음으로네번째영역인문화적응과다문화수용성관련영역을살펴보았다. 1 다문화수용성 다문화수용성의경우 2012년도부터측정한문항으로사실상자신과문화적배경이다른사람과어느정도까지관계를맺을수있다고생각하는지에대한사회적거리를측정한문항이다. 이에대해 2012년과 2013년의평균을비교한결과 2013년에 2012년에비해서다문화수용성이높아진것으로나타났다. 표 Ⅳ-36 다문화수용성 년도평균 ( 표준편차 ) t 2012 2.93(.57) -5.31*** Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 2013 3.02(.54) *** p <.001 2 이중문화수용태도이중문화수용태도는한국의문화와부모님나라문화를얼마나즐기고긍정적으로생각하는지에대한내용으로 2011년도부터 2013년도까지변화의양상을비교한결과 2011년과 2012년도에는변화가없었으나 2013년에이르러서통계적으로유의미한수준으로급격히증가한것으로나타났다. 128

표 Ⅳ-37 이중문화수용태도 년도평균 ( 표준편차 ) F 2011 2.90(.40) a 2012 2.90(.40) b 12.29*** 2013 3.95(.39) c *** p <.001, Bonferroni: a=b, c>a, c>b 3 문화적응스트레스 문화적응과관련하여다문화청소년들이경험하는문화적응스트레스가시간이흐름에따라어떻게변화하는지살펴본결과, 아래와같이거의유사한수준이지만조금씩감소하는경향성을나타내었다. 조금더자세히살펴보면 2011년과 2012년의변화는통계적으로유의미한차이가아니었고, 2012년에서 2013년도변화가없었으나 2011년에비해 2013년은통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 2012년과 2013년의경우표에시된값은소수점둘째자리에서반올림을하여동일하게 1.33으로기재되었으나 2012년은 1.3292에서반올림한것이고 2013년은 1.3252에서반올림한값이었다. 따라서눈에띄는큰차이는아니나다문화청소년들이연령이증가함에따라문화적응스트레스가아주조금씩감소하는경향이있다고볼수있을것으로생각된다. 표 Ⅳ-38 문화적응스트레스년도평균 ( 표준편차 ) F 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 2011 1.36(.41) a 2012 1.33(.39) b 4.37* 2013 1.33(.39) c * p <.05, Bonferroni: a=b, b=c, a>c 129

4) 신체발달및건강요인 (1) 신체발달 우선키와몸무게는 2012 년도부터측정을시작하여 2012 년과 2013 년의 2 개년자료만가지고 있는데, 2012 년에비해 2013 년에평균값이 7 센티미터상승한것으로나타나청소년들이통계적으 로도매우유의미한수준으로성하였음을보여주었다. 1 키 표 Ⅳ-39 키차이 ( 연도별 ) 년도평균 ( 표준편차 ) t 2012 143.98(7.36) 2013 150.12(7.31) -68.53*** Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 *** p <.001 그러나다문화청소년들의키수준이전국표준과비교하여어떤지알아볼필요가있다. 따라서동일한연령대의평균키수준과비교한결과남녀모두전국표준에비해서는약간씩낮은것으로나타났는데, 여자청소년에비해남자청소년이전국표준과비교했을때더많이낮은것으로나타났다. 130

표 Ⅳ-40 키차이 ( 성별 ) 집단다문화전국표준 남 150.00(7.72) 151.81 여 150.19(6.92) 152.67 다문화청소년의키는 2013 년조사자료를기준으로하였으며, 일반청소년의키는질병관리본부 대한소아과학회에서편찬한 2007 년소아 청소년표준성도표의 12~13 세신을기준으로함. 2 몸무게 몸무게역시평균약 4.85 킬로그램정도상승한것으로나타났다. 표 Ⅳ-41 몸무게차이 ( 연도별 ) 집단평균 ( 표준편차 ) t 2012 38.67(9.21) 2013 43.52(9.72) *** p <.001-48.85*** 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 몸무게역시전국표준과비교한결과여자청소년들은큰차이가없었으나남자청소년들은 약 2 킬로그램정도의차이가있는것으로나타났다. 131

표 Ⅳ-42 몸무게차이 ( 성별 ) 집단다문화전국표준 남 43.76(10.11) 45.48 여 43.24( 9.28) 43.79 다문화청소년의몸무게는 2013 년조사자료를기준으로하였으며, 일반청소년의몸무게는질병관리본부 대한소아과학회에서편찬한 2007 년소아 청소년표준성도표의 12~13 세체중을기준으로함. (2) 건강에대한인식 1 전반적인건강에대한주관적인식 마지막으로다문화청소년스스로가스스로에대해자신이얼마나건강하다고생각하는지 주관적인식을알아보았다. 그결과 3 년간통계적으로유의미한수준의변화는없는것으로 나타났다. Ⅳ 3 년간 종단 변화 추이 표 Ⅳ-43 전반적인건강상태에대한주관적인식 년도 평균 ( 표준편차 ) F 2011 3.34(.63) 2012 3.36(.63) 2.82 2013 3.38(.62) 132

3. 요약및소결 본에서는다문화청소년을대상으로 2011년도구축한패널을 2012년도와 2013년도에추적조사를하여총 3년간수집한자료의변화추이를시하였다. 그결과전반적으로다문화청소년들의발달양상은긍정적인방향으로증가하는경향성을나타내었는데, 영역별로간략히요약하면다음과같다. 첫째로, 가정영역에서보면어머니에대해자랑스럽게생각하는수준은평균값자체가높아서대부분자신의어머니에대해자랑스럽게생각하고있었고, 이러한양상이시간에따라변화하지않았고, 아버지의경우는평균값이 2011년당시어머니에비해낮은수준이었으나시간이증가함에따라점차높아지는추세를보였다. 또한, 부모의양육태도에서감독의태도는변화가없었으나방임의태도는감소하는경향을나타내었다. 둘째로, 학교생활및성취요인을살펴보면전반적으로다문화청소년들의학교생활적응수준이긍정적인방향으로변화하고있는경향성을보였다. 우선학교생활에서어려운점이없다고응답한비율이점차증가하는경향을보였고, 학교공부에대해서도역시어려운점이없다는응답의비율이조금씩증가하는경향을보였다. 그러나학교생활적응의하위요인인학습활동, 교사관계에서는통계적으로유의미한수준의변화는없었고, 교우관계는상승하는추세인것으로나타났다. 성적과관련해서는학교성적수준역시변화가없었고, 성적에대한만족도는떨어지는것으로나타났으며집단괴롭힘피해경험은점차낮아지는경향을보였다. 또한성취와관련된요인으로성취동기와학업적포부의수준은높아지는추세를보여실질적으로학업성적자체가높아지지않는다할지라도학교생활과관련된적응의수준이나성취동기는높아지는추세임을나타내었다. 셋째로심리 사회적응및가치와관련해서는매우긍정적인결과를산출하였는데, 우선심리적인변인인자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체적만족도등이모두유의미한수준으로상승하는경향성을보였다. 단지, 사회적위축의경향성만이약간높아지는것으로나타났다. 국가관련가치관에서는한국인으로써의정체감과한국이라는국가에대한동일시정도가점차높아지는것으로나타났으며, 사회적지지의측면에서는가족, 교사, 친구의지지모두점차상승하는것으로나타났다. 또한문화적응스트레스는낮아지고이중문화수용태도와다문화수용성도점차증가하는경향성을보여주었다. 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 133

마지막으로신체발달과건강의영역에서는키와몸무게모두성하였는데, 전국표준과비교했을때는약간낮은것으로나타났고, 특히전국표준과의차이는여자청소년보다남자청소년의경우더큰것으로나타나이에대한면밀한분석의필요성을시사하였다. 결론적으로 3년간다문화청소년의다양한영역에서의발달양상을비교해보았을때모든영역에서긍정적인방향으로변화한것은아니지만전반적으로는긍정적인변화의양상을나타내어, 이러한양상이지속될경우다문화청소년의발달에대한다양한사회적염려를불식시킬수있는자료로활용될수있음을시사하였다. 표 Ⅳ-44 3 년간종단변화추이결과요약 구분영역변인 가정요인 월평균소득수준, 아버지에대한자랑스러움, 어머니에대한자랑스러움 학교생활및성취요인 학교생활적응 : 교우관계, 성취동기, 학업적포부 증가 심리 사회적응및정체성 자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도, 삶의만족도, 사회적위축, 가족의지지, 교사의지지, 친구의지지, 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부, 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부, 한국인정체성, 다문화수용성, 이중문화수용태도 Ⅳ 3 년간 종단 변화 감소 신체발달및건강요인가정요인학교생활및성취요인심리 사회적응및정체성 키, 몸무게 부모양육태도 : 방임 성적에대한만족도, 집단괴롭힘피해경험 친한친구의수, 문화적응스트레스 추이 변화없음 가정요인학교생활및성취요인심리 사회적응및정체성 부모양육태도 : 감독 학교생활적응 : 학습활동, 교사관계, 학교성적수준 우울 신체발달및건강요인 전반적인건강에대한주관적인식 134

V 발달양상에따른차이 1. 학교생활적응의발달양상에따른집단구분 2. 군집분석결과에따른집단특성비교 3. 발달양상집단에영향을미치는요인 4. 요약및소결 3 년간 종단 변화 추이 Ⅳ 135

V 발달양상에따른차이 1. 학교생활적응의발달양상에따른집단구분 본연구의당초목표중하나는다문화청소년들을아래의그림에시된바와같이네가지발달양상에따른차이를분석하는것이었다. 이를분류하는기준으로 2013년도에는학교생활적응을선정하였다. 이에학교생활적응에포함되는학습활동, 교우관계, 교사관계를모두포함하여 학교생활적응 이라는변인을구성하고, 2011년도부터 2013년도까지의평균값기준총 3년간변화추이를기초로집단을도출하기위하여 K-means 방식의군집분석 (Cluster Analysis) 을실시하였다. 그림 Ⅴ-1 발달특성에따른집단구분그결과아래에나타난바와같이네가지집단의특성이도출되었다. 2011년도부터 2013년도까지의학교생활적응을기준으로보았을때, 첫번째집단은평균값이처음에높았다가점점낮아지는추세를지니고있는집단이고, 두번째집단은지속적으로높은평균값을유지하고 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 137

있는집단이며, 세번째집단은처음엔낮았다가점차증가하는집단이고, 마지막네번째집단은처음부터지속적으로낮은평균값은지니는집단이라고볼수있다. 따라서집단의이름을위의모형에근거하여순서대로 DA(Declining Achiever), HA(High Achiever), IM(Improver), LA(Low Achiever) 라명명하였다. 표 Ⅴ-1 군집분석결과평균 ( 표준편차 ) 변인 군집 DA: cluster1 (N=433) HA: cluster2 (N=364) IM: cluster3 (N=414) LA: cluster4 (N=214) 2011 학교생활적응 3.26(.25) b 3.43(.32) a 2.72(.23) c 2.58(.36) d 673.88*** 2012 학교생활적응 2.98(.27) b 3.50(.30) a 2.98(.26) b 2.48(.30) c 631.84*** 2013학교생활적응 2.90(.24) c 3.52(.31) a 3.09(.27) b 2.54(.30) d 326.84*** *** p <.001, Duncan: a>b>c>d F 위의표에나타난집단별학교생활적응의변화추이를그림으로나타내면아래와같다. Ⅴ 발달양상에 따른 차이 그림 Ⅴ-2 네가지발달특성집단별학교적응의년도별변화추이 138

2. 군집분석 (Cluster Analysis) 결과에따른집단특성비교 위에서다문화청소년들의학교생활적응의발달양상을기준으로군집분석을한결과네가지집단이도출되었고, 이에근거하여각집단이어떤특성들을지니고있는지아래의영역별로비교하였다. 4과거의유사하게크게네가지영역으로구분하였는데, 1) 개인특성및가정요인, 2) 학교생활및성취요인, 3) 심리 사회적응및정체성, 4) 신체발달및건강요인의대영역으로나누었고, 대영역별로한두가지의소영역으로다시구분하여비교분석을실시하였다. 자세한비교의내용은아래의표에시되어있다. 표 Ⅴ-2 발달양상특성비교분석을위한영역 대영역소영역비교변인 1) 개인특성및가정요인 2) 학교생활및성취요인 (1) 개인특성 (2) 가족특성 (1) 학교생활 (2) 성취및학업적포부 1 성별 2 본인의한국어능력 3 한국어외구사가능한언어 4 입학전또는저학년때별도로한국어를배웠는지여부 1 부모님의결혼상태 2 소득수준 3 부모님연령 4 부모님교육수준 5 아버지와어머니중어느쪽이외국출신인지 6 부모출신국 7 부모한국어능력 8 부모와의대화언어 9 부모의부부간대화언어 10 부모와의사이에서어렵거나힘든점 11 부모의양육태도 : 감독, 방임 12 부모의자녀학업에대한관심도변화 13 부모의심리적응 : 자아존중감, 심리적, 신체적건강등 1 학교생활에서가어려운점 2 학교공부에서가어려운점 3 학교생활적응 : 학습활동, 교사관계, 교우관계 4 성적수준 5 성적에대한만족도 6 집단괴롭힘피해경험 1 래직업관 2 학업적포부 3 성취동기 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 139

표 Ⅴ-2 다문화청소년의발달양상특성에따른분석비교영역 ( 계속 ) 대영역소영역비교변인 3) 심리 사회적응및정체성 4) 신체발달및건강요인 (1) 심리적응 (2) 사회적지지및네트워크 (3) 정체성 (4) 문화적응및다문화수용성 (1) 신체발달 1 자아존중감 2 자아탄력성 3 신체만족도 4 삶의만족도 5 우울 6 사회적위축 1 가족지지 2 교사지지 3 친구지지 4 학교내도와주는어른이있는지여부 5 학교밖도와주는어른이있는지여부 1 국민정체성 2 한국인정체성 1 외국출신부모나라언어구사능력 2 외국출신부모나라방문여부 3 외국출신부모나라에대한관심도 4 다문화수용성 5 이중문화수용태도 6 문화적응스트레스 1 키 2 몸무게 (2) 건강에대한인식 1 전반적인건강에대한주관적인식 5) 지원내용 1 다문화가족에대한사회적지원 1) 개인특성및가정환경요인 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 (1) 개인특성 1 성별군집분석을통해도출된네집단의특성을파악하기위하여우선성별분포를알아보았다. 그결과아래의표에시된바와같이학교적응의수준이높았다가낮아지는집단과지속적으로 140

높은집단의경우는여자청소년들의비율이높았고, 반대로학교적응의수준이낮았다가 점차높아지는집단과지속적으로낮은집단의경우는남자청소년들의비율이약간씩높은 것으로나타났다. 표 Ⅴ-3 발달양상집단별성별분포평균 ( 표준편차 ) 군집성별고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2 남 186(43.0) 163(44.8) 225(54.3) 121(56.5) 여 247(57.0) 201(55.2) 189(45.7) 93(43.5) 18.51*** 전체 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) *** p <.001 2 본인의한국어능력 각집단별로스스로생각하기에한국어능력이어떻다고생각하는지질문한결과아래의표에나타난바와같이고-고 (HA) 집단의평균값이다른집단에비해통계적으로유의미한수준으로높았고, 다음으로고-저 (DA) 집단과저-고 (IM) 집단이높았으며, 지속적으로학교적응수준이낮은것으로나타난저-저 (LA) 집단의평균이가낮은것으로나타났다. 따라서학교적응수준은청소년의한국어능력과도관계가있음을시사하였다. 표 Ⅴ-4 발달양상집단별본인의한국어능력 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 3.63(.49) b 고-고 (HA) 3.81(.38) a 저-고 (IM) 3.65(.49) b 저-저 (LA) 3.46(.58) c *** p <.001, Duncan: a>b>c 25.30*** 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 141

3 한국어외구사가능한언어 한국어외에구사할수있는언어가있는지여부에대해서도고-고 (HA) 집단에서한국어외에구사할수있는언어가있다고응답한비율이가높았고, 다음이고-저 (DA) 집단, 저-고 (IM) 집단, 저-저 (LA) 집단의순으로나타나학교적응의수준이지속적으로높은집단과낮은집단의차이는학교적응수준뿐아니라외국어구사능력에서도차이가있음을나타내었다. 표 Ⅴ-5 한국어이외에사용할수있는외국어가있는지여부빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 있다 309(71.4) 291(79.9) 285(68.8) 106(49.5) 991(69.5) 없다 124(28.6) 73(20.1) 129(31.2) 108(50.5) 434(30.5) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1 425(100) 4 입학전또는초등학교저학년때한국어를별도로배운경험 다음으로학교에입학하기이전이나초등학교저학년때한국어를별도로배운경험이있는지에대해집단별차이가있는지살펴본결과아래에나타난바와같이다른세집단에비해저-저 (LA) 집단의경우한국어를별도로배운경험이있다고응답한비율이낮았다. 따라서학교적응수준이지속적으로낮은집단의경우한국어교육서비스에서도소외되었을가능성을시사하고있다. 표 Ⅴ-6 입학전또는초등학교저학년때한국어별도로배운경험여부빈도 (%) Ⅴ 발달양상에 따른 차이 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 있다 83(19.2) 75(20.6) 80(19.3) 32(15.0) 270(18.9) 없다 350(80.8) 289(79.4) 334(80.7) 182(85.0) 1,155(81.1) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 142

(2) 가족특성 1 부모님의결혼상태 가족특성에서의집단별차이를살펴보기위하여우선적으로부모님의결혼상태를비교해보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이네집단모두대부분의가정은부모님이결혼한상태였고기타이혼이나별거, 사별, 동거에표시한인원의수가 10% 도안되어서뚜렷하게집단별차이가나타나지는않았다. 표 Ⅴ-7 발달양상집단별부모결혼상태분포 빈도 (%) 결혼상태 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 결혼 406(93.8) 344(94.5) 381(92.0) 201(93.9) 이혼 5( 1.2) 11( 3.0) 16( 3.9) 6( 2.8) 별거 4( 0.9) 7( 1.9) 3( 0.7) 2( 0.9) 사별 15( 3.5) 2( 0.5) 14( 3.4) 5( 2.3) 동거 3( 0.7) - - - 전체 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 2 소득수준 2-1. 소득분위별분포 다음으로발달양상에따른집단별로가정의소득수준에서차이가있는지살펴보았다. 그결과다문화청소년의가족은대부분이소득 1, 2분위에속하는것으로나타났는데, 1, 2분위내의분포는거의유사하였으나저-저 (LA) 집단의비율이가높았고고-고 (HA) 집단의비율이약간낮은것으로나타났다. 3분위에속하는가정의비율에서는저-저 (LA) 집단이다른집단에비해포함된비율이낮은것으로나타났다. 4분위에서는고-고 (HA) 집단의비율이가높고, 고-저 (DA) 집단이그와유사하였으며저-고 (IM) 집단과저-저 (LA) 집단이유사하게낮은것으로 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 143

나타났다. 이결과에서는아주뚜렷한차이가나타나지는않았으나소득수준이어느정도 관련이있을가능성이있으며, 더정확하게파악하기위해서는직접적으로소득수준자체를 비교해볼필요가있다. 표 Ⅴ-8 가정의분위별소득수준 빈도 (%) 소득수준 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 1분위 238(55.5) 185(51.7) 215(53.0) 121(57.3) 759(54.1) 2분위 139(32.4) 124(34.6) 141(34.7) 72(34.1) 476(33.9) 3분위 31( 7.2) 26( 7.3) 35( 8.6) 11( 5.2) 103( 7.3) 4분위 17( 4.0) 19( 5.3) 12( 3.0) 7( 3.3) 55( 3.9) 5분위 4( 0.9) 4( 1.1) 3( 0.7) - 11( 0.8) 합계 429(100) 358(100) 406(100) 211(100) 1,404(100) 2-2. 소득수준 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 발달양상의특성에따른소득수준의집단별차이를보다정확하게파악하기위하여월평균소득수준을비교해보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이비록 F 값에서통계적으로유의미한차이를보이지는않았으나사후검증 (Duncan) 에서는집단별소득수준의차이의경향성을보여주었다. 표를자세히살펴보면, 고-고 (HA) 집단의소득수준이가높고, 고-저 (DA), 저-고 (IM) 가다음의수준이며저-저 (LA) 집단이가낮은것으로나타나고있다. 이러한결과는비록현재는통계적으로유의미하지않다할지라도종단적으로관심을가지고살펴보아야할주로, 지속적으로높은학교적응수준을유지하는아이들이다른집단에비해소득수준이높고, 반대로지속적으로낮은학교적응수준을유지하는아이들은소득수준이낮은경향성을보이기때문이다. 이는경적수준이사회계층을결정하는사회적현상을그대로나타내고있으며, 사회경적으로불리한조건에높인다문화가정의비율이많은현실에서이러한경향성이점차강화될경우다문화가정자체가사회의소외계층으로전락하게될가능성이높아질것이기때문이다. 144

표 Ⅴ-9 발달양상집단별소득수준 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 217.52(126.81) a 221.39(106.29) a 229.70(102.82) ab 고-고 (HA) 222.39(118.62) a 226.40(119.19) a 236.01(123.76) a 저-고 (IM) 212.85(109.28) ab 219.52( 99.07) a 229.29(108.73) ab 저-저 (LA) 198.28( 96.12) b 203.17( 96.59) b 216.54( 95.47) b F 2.07 2.22 1.41 Duncan: a>b 3 부모님연령 3-1. 아버지연령 아버지의연령은아래의표에나타난바와같이통계적으로유의미한수준의차이는아니었으 나사후검증에서는집단간의가약간높은경향성을보였고, 고 - 고 (HA) 집단이약간낮은 경향성을보였고, 나머지두집단은그가운데에속하였다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 145

표 Ⅴ-10 발달양상집단별아버지연령 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) Duncan: a>b 48.03(4.85) ab 47.67(4.43) b 48.29(4.72) ab 48.55(4.46) a 1.92 3-2. 어머니연령 어머니의연령은아버지의연령과는달리통계적으로유의미한정도로차이를보였는데, 아래의표에나타난바와같이저 - 저 (LA) 집단에속한청소년들의어머니연령이다른집단에 비해통계적으로유의미하게높은것으로나타났다. 표 Ⅴ-11 발달양상집단별어머니연령 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 42.34(5.05) b 41.98(5.13) b 42.53(5.34) b 3.35* Ⅴ 발달양상에 따른 차이 저-저 (LA) 43.36(5.15) a * p <.05, Duncan: a>b 4 부모님교육수준 4-1. 아버지교육수준 146

아버지의교육수준에서발달특성에따른집단차이가나타났는데, 고 - 고 (HA) 집단에속한 청소년의아버지교육수준이가높고, 다음이고 - 저 (DA), 저 - 고 (IM) 집단이었으며저 - 저 (LA) 집 단의교육수준이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-12 발달양상집단별아버지교육수준 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 3.96(1.13) b 고 - 고 (HA) 4.19(1.16) a 저 - 고 (IM) 3.93(1.14) bc 6.59*** 저 - 저 (LA) 3.77(1.09) c *** p <.001, Duncan: a>b>c 4-2. 어머니교육수준 아버지의교육수준에비해어머니의교육수준은통계적으로유의미한차이는아니었으나 역시고 - 고 (HA) 집단에속한청소년들의어머니교육수준이가높고다음이저 - 고 (IM), 고 - 저 (DA) 집단이었으며, 저 - 저 (LA) 집단어머니의교육수준이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-13 발달양상집단별어머니교육수준 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 4.52(.96) ab 고-고 (HA) 4.66(1.01) a 저-고 (IM) 4.56(.98) ab 저-저 (LA) 4.47(.98) b Duncan: a>b 2.28 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 147

따라서가정의소득수준과마찬가지로부모의교육수준이청소년에발달양상에영향을미치고 있음을시사하며, 특히아버지의교육수준이중요함을보여주고있다. 5 아버지와어머니중외국출신이누구인지여부 다음으로아버지와어머니중외국출신이어느쪽인지집단특성별분포를파악하고자하였다. 그결과분포상에큰차이는없었으나고 - 고 (HA) 집단에속한가정의경우아버지가외국출신인 분포가약간더높았다. 표 Ⅴ-14 발달양상집단별외국출신부모분포빈도 (%) 대상 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 아버지 16(3.7) 23( 6.3) 9( 2.2) 6( 2.8) 54( 3.8) 어머니 416(96.1) 340(93.4) 404(97.6) 208(97.2) 1,368(96.0) 두분모두외국인 1( 0.2) 1( 0.3) 1( 0.2) - 3( 0.2) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 6 어머니출신국 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 이와함께어머니의출신국을집단별로비교하였는데, 발달특성별집단내에서의비율이아니라어머니의출신국내에서의집단비율을비교하였다. 그결과어머니가한국인인가정의경우고-고 (HA) 집단에속한청소년의비율이높았고, 다음이고-저 (DA) 집단이며, 저-저 (LA) 집단에속한비율이가낮았다. 이에비해중국 ( 한족, 타민족 ) 출신어머니가정에서는저-고 (IM) 집단에속한경우가가높았고, 다음이고-저 (DA) 집단과저-고 (IM) 집단이었으며, 역시저-저 (LA) 집단에속한비율이가낮았다. 같은중국출신이어도조선족출신어머니가정에서는고-저 (DA) 집단에속한비율이가높았고, 그와거의유사한수준으로저-고 (IM) 집단, 고-고 (HA) 집단에분포하였으며역시저-저 (LA) 집단에속한비율이가낮았다. 베트남, 필리핀, 일본출신어머니의가정의경우조선족어머니가정과거의유사한패턴을보였지만저-저 (LA) 집단에속한 148

비율이조선족어머니가정에비해서는높은편인것으로나타났다. 그외다른국가출신 어머니들의경우는숫자자체가적어서비율을기초로경향성을논하기에는어려운수준인 것으로나타났다. 표 Ⅴ-15 발달양상집단별어머니의출신국가분포 빈도 (%) 국가 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 한국 16(29.6) 23(42.6) 9(16.7) 6(11.1) 54(100) 중국 ( 한족, 타민족 ) 28(27.7) 28(27.7) 37(36.6) 8( 7.9) 101(100) 중국 ( 조선족 ) 82(30.4) 77(28.5) 79(29.3) 32(11.9) 270(100) 베트남 10(27.8) 9(25.0) 10(27.8) 7(19.4) 36(100) 필리핀 111(31.2) 78(21.9) 106(29.8) 61(17.1) 356(100) 일본 146(30.2) 117(24.2) 141(29.2) 79(16.4) 483(100) 대만 2(33.3) 2(33.3) 2(33.3) - 6(100) 몽골 1(20.0) 2(40.0) 1(20.0) 1(20.0) 5(100) 태국 15(28.3) 15(28.3) 11(20.8) 12(22.6) 53(100) 캄보디아 1(33.3) - 1(33.3) 1(33.3) 3(100) 우즈베키스탄 3(33.3) 2(22.2) 4(44.4) 9(100) 러시아 3(27.3) 4(36.4) 4(36.4) 11(100) 인도네시아 4(57.1) 2(28.6) - 1(14.3) 7(100) 카자흐스탄 1(25.0) 1(25.0) 2(50.0) - 4(100) 말레이시아 - - 1(50.0) 1(50.0) 2(100) 키르키스스탄 2(50.0) - - 2(50.0) 4(100) 기타 8(38.1) 4(19.0) 6(28.6) 3(14.3) 21(100) 전체 433(30.4) 364(25.5) 414(29.1) 214(15.0) 1,425(100) 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 149

7 외국출신부모님의한국어능력 7-1. 외국출신아버지의한국어능력 외국출신부모님의한국어능력이집단마다차이가있는지살펴보았다. 그결과아버지가 외국출신인경우아버지의한국어능력은집단별로차이가없는것으로나타났다. 표 Ⅴ-16 발달양상집단별외국출신아버지의한국어능력 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 3.10(.82) 고 - 고 (HA) 2.95(.87) 저 - 고 (IM) 3.00(.65).13 저 - 저 (LA) 2.92(.65) 7-2. 외국출신어머니의한국어능력 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 그러나외국출신어머니의한국어능력은집단별로차이가있는것으로나타났는데, 고-고 (HA) 집단에속한청소년들의어머니가다른집단어머니들에비해한국어능력수준이높은것으로인식되었고, 저-저 (LA) 집단의경우가낮은것으로인식되었다. 따라서다문화청소년들이학교적응을원활히하는데있어어머니의영향이크게작용할가능성이높으며어머니의영향력에는어머니의한국어능력이중요한하나의요인일가능성을시사하고있다. 이러한결과를보다종단적으로비교분석할필요가있으며, 향후에도종단분석에서이와유사한경향성이나타나거나연령이증가함에따라경향성이더심해지거나한다면어머니의한국어능력향상을위한적극적지원정책을마련할필요가있는등관심을가지고살펴볼요인이라고생각된다. 150

표 Ⅴ-17 발달양상집단별외국출신어머니의한국어능력 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.17(.54) b 3.39(.54) a 3.19(.55) b 3.04(.52) c 20.12*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 8 부모와의대화언어 외국출신부모님과대화를할때어떤언어를주로사용하는지집단에따라차이가있는지 비교해본결과큰차이는없었으나저 - 저 (LA) 집단의경우한국어만사용한다는비율이다른 집단에비해약간높았다. 그외에는특별한경향성은없었다. 표 Ⅴ-18 외국인부모님과대화할때주로사용하는말빈도 (%) 대화언어 군집 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 저 - 저 (LA) 합계 한국어만 270(62.6) 231(63.5) 265(64.2) 143(67.1) 909(64.0) 한국어대부분부모님나라말약간 117(27.1) 94(25.8) 101(24.5) 45(21.1) 357(25.1) 한국어와부모님나라말반반 32( 7.4) 29( 8.0) 34( 8.2) 18( 8.5) 113( 8.0) 한국어약간부모님나라말이대부분 8( 1.9) 3( 0.8) 10( 2.4) 3( 1.4) 24(1.7) 부모님나라말로만 2( 0.5) 6( 1.6) 2( 0.5) 3( 1.4) 13( 0.9) 기타 1( 0.2) 1( 0.3) 1( 0.2) - 3( 0.2) 잘모르겠다 1( 0.2) - - 1( 0.5) 2( 0.1) 합계 431(100) 364(100) 413(100) 213(100) 1,421(100) 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 151

9 부모님의부부간대화언어 부모님들간에는어떤언어로이야기하는지에대해서는대부분한국어로대화한다는비율이높았지만그중에서고-고 (HA) 집단의비율이가낮았고, 한국어를대부분이야기하고부모님나라말을약간한다는응답의경우고-저 (DA) 집단과고-고 (HA) 집단의비율이저-저 (LA) 집단과저-고 (IM) 집단에비해약간높은것으로나타났다. 표 Ⅴ-19 부모님이서로대화할때사용하는언어빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 한국어만 353(84.4) 291(80.4) 347(86.8) 181(86.6) 1,172(84.4) 한국어대부분부모님나라말약간 45(10.8) 42(11.6) 33( 8.3) 17( 8.1) 137( 9.9) 한국어와부모님나라말반반 12( 2.9) 9( 2.5) 9( 2.3) 4( 1.9) 34( 2.4) 한국어약간부모님나라말이대부분 3( 0.7) 3( 0.8) 3( 0.8) 1( 0.5) 10( 0.7) 부모님나라말로만 3( 0.7) 7( 1.9) 2( 0.5) 3( 1.4) 15( 1.1) 기타 1( 0.2) 3( 0.8) 2( 0.5) 2( 1.0) 8( 0.6) 잘모르겠다 1( 0.2) 7( 1.9) 4( 1.0) 1( 0.5) 13( 0.9) 합계 418(100) 362(100) 400(100) 209(100) 1,389(100) 10 외국출신부모와의사이에서어렵거나힘든점 10-1. 외국출신아버지와의사이에서느끼는어렵거나힘든점 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 다음은외국출신부모와의사이에서느끼는어려움이나힘든점이집단마다다른지살펴보았다. 우선외국출신아버지와의사이에서느끼는어려운점또는힘든점에대해서전반적으로응답률이낮기는하였으나고-고 (HA) 집단의경우어려움이없다고응답한비율이가높았고, 저-저 (LA) 집단에서어려움이없다고응답한비율이가낮았다. 그외에는응답률이낮아서비율로경향성을보는데는한계가있었다. 152

표 Ⅴ-20 나와아버지사이에서느끼는가어렵거나힘든것빈도 (%) 변인 군집고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 어려움이없다 11(73.3) 18(75.0) 6(60.0) 3(50.0) 38(69.1) 아버지의한국말이서투른것 3(20.0) 2( 8.3) 1(10.0) - 6(10.9) 서로대화가없는것 - 2( 8.3) - 2(33.3) 4( 7.3) 학교공부, 성적너무강조 - 1( 4.2) 1(10.0) 1(16.7) 3( 5.5) 나의공부를도와주지못하는것 - 1( 4.2) - - 1( 1.8) 학교과, 준비물챙겨주지못하는것 - - 1(10.0) - 1( 1.8) 내가잘못했을때무조건혼만내는것 - - 1(10.0) - 1( 1.8) 기타 1( 6.7) - - - 1( 1.8) 합계 15(100) 24(100) 10(100) 6(100) 55(100) 10-2. 외국출신어머니와의사이에서느끼는어렵거나힘든점 외국출신어머니와의관계에서느끼는어려운점이나힘든점에대해고-고 (HA) 집단의경우어려움이없다고응답한비율이가높았고저-저 (LA) 집단의경우어려움이없다고응답한비율이가낮았다. 저-저 (LA) 집단의경우는어머니가학교공부나성적을너무강조하는것이힘들다고응답한비율이가높았고, 어머니의한국말이서툰것에대해힘들다는응답도다른집단에비해높았다. 또한자신의공부를도와주지못하는것, 학교생활에관심이없는것등에대한것도다른집단에비해힘들다고응답한비율이높았다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 153

표 Ⅴ-21 나와어머니사이에서느끼는가어렵거나힘든것빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 어려움이없다 308(73.9) 275(80.6) 319(79.0) 126(60.9) 1,028(75.1) 학교공부나성적을너무강조하는것 29( 7.0) 28( 8.2) 33( 8.2) 23(11.1) 113( 8.3) 어머니의한국말이서투른것 20( 4.8) 11( 3.2) 18( 4.5) 15( 7.2) 64( 4.7) 내가잘못했을때무조건혼만내는것 22( 5.3) 6( 1.8) 14( 3.5) 10( 4.8) 52( 3.8) 나의공부를도와주지못하는것 15( 3.6) 11( 3.2) 10( 2.5) 15( 7.2) 51( 3.7) 나의학교생활에관심이없는것 7( 1.7) 3( 0.9) 2( 0.5) 4( 1.9) 16( 1.2) 서로대화가없는것 7( 1.7) 2( 0.6) 3( 0.7) 2( 1.0) 14( 1.0) 어머니의외모가달라서창피한것 1( 0.2) - 3( 0.7) 4( 1.9) 8( 0.6) 학교과나준비물을챙겨주지못하는것 2( 0.5) 2( 0.6) - 2( 1.0) 6( 0.4) 기타 6( 1.4) 3( 0.9) 2( 0.5) 6( 2.9) 17( 1.2) 합계 417(100) 341(100) 404(100) 207(100) 1,369(100) 11 부모의양육태도 11-1. 부모의양육태도 : 감독 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 다음으로부모의양육태도중감독의태도를살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이고-고 (HA) 집단의평균값이가높았고, 다음이저-고 (IM) 집단, 다음이고-저 (DA) 집단이었으며저-저 (LA) 집단의평균이가낮은것으로나타나지속적으로학교적응수준이높은경우는부모의감독수준이높으며, 지속적으로낮은집단의경우부모의감독수준이다른집단에비해통계적으로유의미한수준으로낮음을알수있었다. 154

표 Ⅴ-22 발달양상집단별부모양육태도 : 감독 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.13(.46) c 3.48(.54) a 3.20(.52) b 2.88(.50) d 69.48*** *** p <.001, Duncan: a>b>c>d 11-2. 부모의양육태도 : 방임 방임의경우위의감독에대한내용과일관되게고-고 (HA) 집단의경우방임의점수가가낮았고, 저-저 (LA) 집단의경우방임수준이가높은것으로나타났다. 저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단은그가운데수준이었다. 이러한결과는부모의감독과방임이다문화청소년의학교생활적응에중요한영향을미치는요인일가능성을보여주는결과라고할수있다. 표 Ⅴ-23 발달양상집단별부모양육태도 : 방임 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 1.79(.59) b 1.52(.65) c 1.73(.58) b 32.30*** 저-저 (LA) 2.01(.56) a *** p <.001, Duncan: a>b>c 12 부모의학업에대한관심도다음으로부모가자녀의학업에대해 2011년도부터 2013년도까지얼마나관심을가지고 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 155

관여를했는지가집단별로차이가있는지비교해보았다. 부모의학업에대한관심도는부모가직접학교공부를가르친다거나숙검사를하고, 학교선생님과상담을하고, 공부를열심히하라고말하고, 다른아이들이어떻게공부를하는지알아보고, 학원에보내거나과외공부를시키고, 시험때공부를더시키는등학업성취를위해하는관여의수준을말한다. 이러한학업에대한관심과관여는청소년의학교생활적응에중요한영향을미칠수있을것이다. 년도별로비교해보면아래의표에나타난바와같이전반적으로부모의학업에대한관심도수준은고-고 (HA) 집단이가높고저-저 (LA) 집단이가낮은것으로나타나있으며 2011년과 2012년에비해 2013년에는부모의학업에대한관심도가전반적으로갑자기낮아진것으로나타났다. 그이유에대해서는현재의자료로써는알수없으나고-고 (HA) 집단의관심이가높고저-저 (LA) 집단의관심이가낮은경향성은 2011년부터 2013년까지유지되고있다. 이결과는부모의학력이나소득수준과같은배경변인외에부모가자녀의학업성취에대해보이는관심과관여의수준이자녀의학교생활적응에영향을미치는중요한요인임을보여주는결과로추후그영향력을좀더면밀하게분석해볼필요가있다. 표 Ⅴ-24 발달양상집단별부모의학업관심도변화추이평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 고-저 (DA) 2.72(.59) ab 2.72(.56) b 2.63(.59) ab 고-고 (HA) 2.80(.59) a 2.81(.61) a 2.70(.58) a 저-고 (IM) 2.69(.59) bc 2.72(.57) b 2.57(.55) b 저-저 (LA) 2.60(.58) c 2.55(.56) c 2.47(.56) c F 5.41** 9.38*** 8.14*** **p <.01, ***p <.001, Duncan: a>b>c ( 사후검증은같은년도내의집단별평균차이에대한것임 ) 156

13 부모의심리적응 다음으로부모의배경변인이나자녀의학업성취에대한관심과관여외에부모의심리적인 적응수준이청소년의발달특성집단별로차이가있는지분석해보고자하였다. 13-1. 부모효능감 우선부모효능감의수준이발달특성별로차이가있는지살펴보았다. 그결과아래에나타난바와같이 2011년부터 2013년모두고-고 (HA) 집단의평균값이가높고저-저 (LA) 집단의평균값이가낮은것으로나타났으며저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단은그중간에위치하는경향성을보여주었다. 표 Ⅴ-25 발달양상집단별부모효능감차이 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고 - 저 (DA) 3.61(.51) b 3.63(.50) bc 3.66(.48) b 고-고 (HA) 3.78(.53) a 3.81(.50) a 3.82(.57) a 저-고 (IM) 3.58(.52) bc 3.64(.50) b 3.63(.49) b 저-저 (LA) 3.51(.54) c 3.55(.54) c 3.50(.48) c F 15.13*** 14.72*** 18.38*** ***p <.001, Duncan: a>b>c ( 사후검증은같은년도내의집단별평균차이에대한것임 ) 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 157

13-2. 자아존중감 다음으로자아존중감의경우도발달특성에따른집단별로통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났는데, 2011년에서 2013년까지모두고-고 (HA) 집단에속한청소년들의학부모자아존중감이가높고저-저 (LA) 집단학부모의자아존중감이가낮은것으로나타났다. 이결과는부모의자아존중감이자녀의학교생활적응에영향을미치는요인인지, 아니면그반대인지, 또는 3의변인이두가지에모두영향을주는지는좀더면밀한분석이필요하지만부모의자아존중감은자녀의학교생활적응과관련이있는변인임을시사해주는결과이다. 표 Ⅴ-26 발달양상집단별자아존중감 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 3.88(.52) b 3.87(.50) b 3.84(.49) b 고-고 (HA) 3.97(.50) a 4.02(.51) a 3.97(.57) a 저-고 (IM) 3.80(.52) bc 3.85(.49) bc 3.82(.46) bc 저-저 (LA) 3.75(.58) c 3.78(.57) c 3.68(.51) c Ⅴ 발달양상에 따른 차이 F 10.18*** 11.95*** 15.31*** ***p <.001, Duncan: a>b>c ( 사후검증은같은년도내의집단별평균차이에대한것임 ) 158

13-3. 일상생활스트레스 부모가경험하는일상생활스트레스도자녀의학교생활적응과관련이되는지살펴보기위하여 역시각집단별로학부모가경험하는스트레스의수준을비교해본결과통계적으로유의미한 차이는없었다. 표 Ⅴ-27 발달양상집단별일상생활스트레스 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 1.97(.75) 1.80(.62) 1.85(.66) 고-고 (HA) 1.89(.73) 1.77(.63) 1.78(.66) 저-고 (IM) 1.95(.75) 1.78(.62) 1.76(.62) 저-저 (LA) 2.07(.79) 1.84(.66) 1.87(.61) F 2.37.68 2.04 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 159

13-4. 신체적스트레스 신체적건강역시통계적으로유의미한차이를나타내지않았다. 표 Ⅴ-28 발달양상집단별부모의신체적스트레스 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 1.90(.82) 1.88(.77) 1.87(.73) 고-고 (HA) 1.92(.80) 1.87(.79) 1.85(.74) 저-고 (IM) 1.83(.80) 1.87(.75) 1.84(.72) 저-저 (LA) 1.88(.78) 1.89(.82) 1.90(.77) F.84.06.33 13-5. 심리적스트레스 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 부모가경험하는신체적스트레스에비해심리적스트레스의경우집단별로차이가있었는데아래의표에나타난바와같이전반적으로고-고 (HA) 집단의심리적스트레스수준이가낮았고, 저-저 (LA) 집단의스트레스수준이가높은것으로나타났다. 이러한경향성은 2011년도부터 2012년도까지거의일관된것으로나타나청소년의학교생활적응수준은부모의심리적스트레스수준과관계가있음을시사하였다. 160

표 Ⅴ-29 발달양상집단별부모의심리적스트레스 (2011-2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 1.87(.73) ab 1.82(.69) b 1.84(.69) b 고-고 (HA) 1.76(.71) b 1.75(.67) b 1.73(.70) c 저-고 (IM) 1.87(.69) ab 1.84(.70) ab 1.87(.67) b 저-저 (LA) 1.94(.79) a 1.94(.75) a 1.99(.74) a F 3.06* 3.52* 6.81*** * p <.05, *** p <.001, Duncan: a>b>c ( 사후검증은같은년도내의집단별평균차이에대한것임 ) 13-6. 문화적응스트레스 다음으로부모가느끼는문화적응스트레스도집단별로차이가있는지살펴보았다. 아래의표를살펴보면, 2011년도와 2013년도는집단간에차이가있는것으로나타났고 2012년에는집단간유의미한차이가나타나지않았다. 우선전반적인경향성을보면고-고 (HA) 집단학부모의문화적응스트레스가가낮고, 저-저 (LA) 집단학부모의문화적응스트레스는가높은것으로나타났다. 사실상본연구에참여하는학부모들의경우초등학교 6학년자녀를둔학부모들이기때문에대부분은한국에서 10년이상거주한경우가많다. 그럼에도불구하고문화적응에대한스트레스를여전히경험하는학부모들이존재하고있고, 학부모들이경험하는문화적응스트레스의수준은자녀의학교생활적응과도관련되고있음을보여주고있다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 161

표 Ⅴ-30 발달양상집단별부모의문화적응스트레스 (2011~2013) 평균 ( 표준편차 ) 집단 2011 2012 2013 고-저 (DA) 2.61(.78) ab 2.50(.73) 2.54(.74) a 고-고 (HA) 2.50(.72) b 2.43(.74) 2.39(.70) b 저-고 (IM) 2.66(.73) a 2.50(.68) 2.52(.72) a 저-저 (LA) 2.64(.76) a 2.60(.78) 2.61(.74) a F 2.99* 2.22 4.48** * p <.05, ** p <.01, Duncan: a>b ( 사후검증은같은년도내의집단별평균차이에대한것임 ) 2) 학교생활및성취요인 (1) 학교생활 1 학교생활에서친구들과생활하는데있어가어려운점 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 학교생활과관련해서는가처음으로학교생활에서친구들과생활하는데있어가어려운점이무엇인지에대해집단별응답차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이다른세집단에비해저-저 (LA) 집단에서별어려움이없다는응답의비율이가낮은것으로나타났다. 그에비해외모를가지고놀리는것, 친구들이흉보는것, 친구들이따돌리는것, 친구들이믿어주지않는것, 공부를못한다고놀리는것, 욕설을하는것, 친한 162

친구가없는것등대부분의항목에대한저 - 저 (LA) 집단의응답비율이다른집단에비해높은 것으로나타났다. 이는저 - 저 (LA) 집단에속한청소년들의경우여러가지면에서매우취약하며 특히학교에서동료들과생활하는데있어서어려움을겪고있음을보여주는결과이다. 표 Ⅴ-31 발달양상집단별학교에서친구들과생활하는데가어려운점 ( 중복응답 ) 빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 별어려움이없다 401(92.6) 348(95.6) 379(91.5) 156(72.9) 1,284 나의외모를가지고놀리는것 9( 2.1) 8( 2.2) 12( 2.9) 13( 6.1) 42 친구들이나를흉보는것 7( 1.6) 5( 1.4) 8( 1.9) 17( 7.9) 37 친구들이나를따돌리는것 6( 1.4) 4( 1.1) 7( 1.7) 19( 8.9) 36 친구들이나를믿어주지않는것 6( 1.4) 2( 0.5) 8( 1.9) 13( 6.1) 29 공부를못한다고놀리는것 7( 1.6) - 9( 2.2) 12( 5.6) 28 친구들이나에게욕설을하는것 7( 1.6) 4( 1.1) 4( 1.0) 12( 5.6) 27 친한친구가없는것 4( 0.9) - 5( 1.2) 13( 6.1) 22 친구들이나를때리는것 1( 0.2) 1( 0.3) 4( 1.0) 4( 1.9) 10 한국어를잘못한다고놀리는것 2( 0.5) - 4( 1.0) 3( 1.4) 9 기타 1( 0.2) 2( 0.5) 2( 0.5) 2( 0.9) 7 합계 433 364 414 214 1,425 2 학교공부에서가어려운점 또한학교공부를하는데있어서가어려운점이무엇인지에대해서도역시다른집단에비해저-저 (LA) 집단의경우별어려움이없다는응답의비율이가낮았고고-고 (HA) 집단의경우별어려움이없다는응답의비율이다른집단에비해매우높았다. 그외에책의내용을이해하는것이어렵다, 공부시간에의견을말하는것이어렵다, 내생각을글로나타내는것이어렵다, 선생님께서말하는내용을알아듣기어렵다, 공부할내용이어려울때물어볼사람이없다는등전반적으로저-저 (LA) 집단의응답비율이다른집단에비해높았고, 고-고 (HA) 집단의응답비율은낮았다. 이러한결과는학교생활적응에서지속적으로낮은수준을유지하는집단의경우교사와의관계, 친구와의관계뿐아니라학교공부에서도어려움을겪는등학교생활 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 163

전반에서어려움을겪고있음을시사하고있으며이들집단에대한집중적인지원의필요성이 기되는지점이라할수있다. 표 Ⅴ-32 발달양상집단별학교공부를하는데가어려운점빈도 (%) 어려운점 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 별어려움이없다 328(75.8) 329(90.4) 339(81.9) 125(58.4) 1,121(78.7) 책의내용을이해하는것이어렵다 34( 7.9) 16( 4.4) 26( 6.3) 28(13.1) 104( 7.3) 공부시간에나의의견을말하는것이어렵다 27( 6.2) 6( 1.6) 20( 4.8) 21( 9.8) 74( 5.2) 내생각을글로나타내는것이어렵다 20( 4.6) 7( 1.9) 10( 2.4) 15( 7.0) 52( 3.6) 선생님께서말하는내용을알아듣기어렵다 12( 2.8) 1( 0.3) 8( 1.9) 12( 5.6) 33( 2.3) 공부할내용이어려울때물어볼사람이없다 10( 2.3) 2( 0.5) 8( 1.9) 12( 5.6) 32( 2.2) 기타 2( 0.5) 3( 0.8) 3( 0.7) 1( 0.5) 9( 0.6) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 3 학교생활적응 학교생활적응의영역은사실상본에서비교의기준인집단자체가학교생활적응을근거로산출되었기때문에집단자체의특성을그대로반복적으로반영하는경향성이있으나집단구분에사용된값은학교생활적응의하위영역인학습활동, 교사관계, 교우관계를모두포함한값이므로각영역에서의경향성을좀더자세히살펴본다는점에서다시시하도록하겠다. Ⅴ 발달양상에 따른 차이 3-1. 학교생활적응 : 학습활동 학습활동의경우고 - 고 (HA) 집단의평균이가높고, 다음이저 - 고 (IM) 집단, 그다음이고 - 저 (DA) 집단, 그리고저 - 저 (LA) 집단의평균이가낮은것으로나타났다. 164

표 Ⅴ-33 발달양상집단별학교생활적응 : 학습활동 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.83(.35) c 3.40(.41) a 2.98(.36) b 2.39(.39) d 344.08*** *** p <.001, Duncan: a>b>c>d 3-2. 학교생활적응 : 교사관계 학교생활적응중교사관계의경우역시고 - 고 (HA) 집단의평균값이가높았고다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이고 - 저 (DA) 집단순이었고, 저 - 저 (LA) 집단의값이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-34 발달양상집단별학교생활적응 : 교사관계 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.86(.46) c 3.64(.44) a 3.14(.45) b 2.53(.53) d 309.27*** *** p <.001, Duncan: a>b>c>d 3-3. 학교생활적응 : 교우관계교우관계의경우도마찬가지로고-고 (HA) 집단의평균값이가높고, 다음이저-고 (IM) 집단, 다음이고-저 (DA) 집단, 마지막이저-저 (LA) 집단인순서로나타나저-저 (LA) 집단의경우교우관계수준도가떨어지는것으로나타났다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 165

표 Ⅴ-35 발달양상집단별학교생활적응 : 교우관계 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.01(.30) c 3.52(.35) a 3.14(.33) b 2.71(.37) d 295.73*** *** p <.001, Duncan: a>b>c>d 4 성적수준 보다직접적으로학교에서의성적수준을비교해본결과고 - 고 (HA) 집단의성적이가높고, 다음이저 - 고 (IM) 집단, 고 - 저 (DA) 집단순이고저 - 저 (LA) 집단의평균이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-36 발달양상집단별성적수준 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.32(.62) b 3.84(.70) a 3.40(.65) b 2.87(.62) c 105.42*** ***p <.001, Duncan: a>b>c Ⅴ 발달양상에 따른 차이 5 성적에대한만족도 성적에대한만족도역시고 - 고 (HA) 집단이가높고, 다음이저 - 고 (IM) 집단이었으며다음이 고 - 저 (DA) 집단, 마지막으로가만족도가낮은집단이저 - 저 (LA) 집단이었다. 166

표 Ⅴ-37 발달양상집단별성적에대한만족도 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.61(.71) c 3.13(.75) a 2.80(.74) b 2.52(.76) c 44.17*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 6 집단괴롭힘피해경험 학교생활과관련하여마지막변인인집단괴롭힘피해경험의경우는저-저 (LA) 집단의평균이나머지세집단에비해통계적으로유의미하게높은것으로나타나, 저-저 (LA) 집단의경우학업성적, 교사관계, 교우관계를포함한학교생활전반에서매우취약한집단임을나타내었고, 이들에대한적절한지원과대책이마련되어야함을시사하였다. 표 Ⅴ-38 발달양상집단별집단괴롭힘피해경험 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 1.08(.32) b 1.03(.18) b 1.06(.25) b 19.33*** 저-저 (LA) 1.22(.42) a ***p <.001, Duncan: a>b>c (2) 성취및포부다음으로청소년의성취및포부와관련한변인에대하여집단별차이를분석하였다. 래 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 167

직업에대한직업관과성취동기, 학업적포부등세가지에대해질문하였는데, 차례로살펴보면 다음과같다. 1 래직업관 래에어떤특성을지닌직업을가지고싶은지아래에시된표중하나를고르도록하였다. 그결과전체적으로일하면서즐거울수있는직업을원한다는응답이많았으나좀더세부적으로들어가서각항목별응답률을비교해보면, 고-고 (HA) 집단의경우일하면서즐거울수있는직업을원한다고응답한비율이가높았고, 저-저 (LA) 집단의경우는돈을많이벌수있는직업을원한다는비율이네집단중가높았다. 표 Ⅴ-39 발달양상집단별래직업관빈도 (%) 직업특성 군집고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 일하면서즐거울수있는직업 169(39.0) 152(41.8) 142(34.3) 79(36.9) 542(38.0) 돈을많이벌수있는직업 109(25.2) 74(20.3) 102(24.6) 75(35.0) 360(25.3) 나이가들어도안정적으로일할수있는직업 54(12.5) 43(11.8) 44(10.6) 22(10.3) 163(11.4) 다른사람의존경을받을수있는직업 31( 7.2) 33( 9.1) 44(10.6) 12( 5.6) 120( 8.4) 다른사람들을돕는직업 26( 6.0) 28( 7.7) 35( 8.5) 8( 3.7) 97( 6.8) 인기를얻을수있는직업 32( 7.4) 19( 5.2) 32( 7.7) 11( 5.1) 94( 6.6) 기타 12( 2.8) 15( 4.1) 15( 3.6) 7( 3.3) 49( 3.4) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 2 학업적포부 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 다음으로나중에학교를어디까지다닐것인지에대해초, 중, 고, 대, 대학원중고르도록하고학력수준이높을수록점수가높도록코딩하여평균을산출한결과, 고-고 (HA) 집단의경우평균이가높았고, 저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단이다음으로높았으며, 저-저 (LA) 집단의경우가평균값이낮아서학업적포부수준이가낮은것으로나타났다. 학업적포부에 168

대한기대는계층을가능할수있는대표적인변인으로지금까지앞에서분석된결과와지금의이결과를함께비교해보면저-저 (LA) 집단의경우저소득이고자녀의학업과진로에큰관심을가지지않는가정에속한청소년들일가능성이높으며, 그결과학교생활적응뿐아니라전반적인생활측면에서여러가지로취약할가능성을보여주고있다. 표 Ⅴ-40 발달양상집단별학생이원하는학력수준 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.97(.49) b 4.10(.53) a 3.93(.49) b 3.79(.62) c 16.50*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 3 성취동기 성취및포부영역에서마지막변인인성취동기의수준을집단별로비교해보았다. 그결과 다른변인에서와마찬가지로고 - 고 (HA) 집단의성취동기가가높고다음이저 - 고 (IM) 집단이며 그다음이고 - 저 (DA) 집단, 마지막으로가낮은집단이저 - 저 (LA) 집단이었다. 표 Ⅴ-41 발달양상집단별성취동기 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 2.94(.40) b 고-고 (HA) 3.32(.45) a 저-고 (IM) 2.97(.44) b 저-저 (LA) 2.68(.46) c ***p <.001, Duncan: a>b>c 106.94*** 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 169

3) 심리 사회적응및정체성 세번째영역으로심리 사회적응및정체성영역에서는여러심리적인변인과국민정체성 및한국인으로써의정체성에대하여집단별차이를분석하였다. (1) 심리적응 1 자아존중감 첫째로자아존중감을집단별로살펴본결과다른결과와일관되게고 - 고 (HA) 집단의자아존중감 이가높았고다음이저 - 고 (IM) 집단과고 - 저 (DA) 집단, 마지막이저 - 저 (LA) 집단으로가낮았다. 표 Ⅴ-42 발달양상집단별자아존중감 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.13(.47) b 3.61(.42) a 3.16(.48) b 2.84(.50) c 143.10*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 2 자아탄력성 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 자아탄력성의경우도고 - 고 (HA) 집단의평균이가높았고, 다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이 고 - 저 (DA) 집단, 가낮은집단이저 - 저 (LA) 집단인것으로나타났다. 170

표 Ⅴ-43 발달양상집단별자아탄력성 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.93(.32) c 3.38(.45) a 3.01(.38) b 2.64(.39) d 182.52*** ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 3 신체만족도 신체에대한만족도역시고 - 고 (HA) 집단이가높고다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이고 - 저 (DA) 집단의순이고저 - 저 (LA) 집단의신체만족도가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-44 발달양상집단별신체만족도 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.94(.46) b 3.26(.48) a 2.96(.44) b 2.72(.44) c 71.59*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 171

4 삶의만족도 삶의만족도는역시집단별로확연한차이를보여주었는데고 - 고 (HA) 집단의만족도가가 높았고, 다음으로높은집단이저 - 고 (IM) 집단, 다음이고 - 저 (DA) 집단, 그리고마지막으로저 - 저 (LA) 집단의삶에대한만족도가가낮았다. 표 Ⅴ-45 발달양상집단별삶의만족도 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.19(.50) c 3.66(.49) a 3.29(.51) b 2.94(.65) d 96.99*** ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 5 우울 우울의경우는저 - 저 (LA) 집단의우울정도가가높았고, 다음이고 - 저 (DA) 집단, 저 - 고 (IM) 집 단, 고 - 고 (HA) 집단의순인것으로나타났다. 표 Ⅴ-46 발달양상집단별우울 집단평균 ( 표준편차 ) F Ⅴ 발달양상에 따른 차이 고-저 (DA) 1.68(.49) b 고-고 (HA) 1.33(.44) d 저-고 (IM) 1.58(.48) c 저-저 (LA) 1.98(.54) a ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 88.68*** 172

6 사회적위축 사회적위축의경우도유사한양상으로저 - 저 (LA) 집단의사회적위축정도가가높았고, 다음이 고 - 저 (DA) 집단, 그다음이저 - 고 (IM) 집단순이었으며고 - 고 (HA) 집단의평균값이가낮았다. 표 Ⅴ-47 발달양상집단별사회적위축 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.32(.68) b 1.97(.78) c 2.26(.66) b 2.56(.65) a 34.24*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 지금까지살펴본심리적응의여러변인들에서보여준결과를종합적으로살펴볼때, 저-저 (LA) 집단의경우학교생활적응에서만어려움을겪는것이아니라심리적응전반에서어려움을겪고있는가취약한집단으로생각되어이들에대한지원체계구축이절실히요구됨을시사하는결과라고할수있다. 2) 사회적지지체계 심리 사회적응및정체성영역중두번째영역인사회적지지체계영역을살펴보면주변의사람들로부터받는지지와어려운일이있을때도움을받을수있는사람이있는지여부에대한질문들로구성되어있었다. 1 가족지지첫번째로가족지지의집단별평균차이를분석한결과, 고-고 (HA) 집단의평균값이가 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 173

높았고다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이고 - 저 (DA) 집단이었고저 - 저 (LA) 집단의평균이가낮아 서지속적으로학교적응수준이낮은집단의경우사회적지지체계도약한것으로나타났다. 표 Ⅴ-48 발달양상집단별가족지지 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.12(.50) c 3.56(.53) a 3.23(.48) b 2.89(.55) d 89.36*** ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 2 교사지지 두번째로교사의지지역시동일한패턴을보여주었는데, 고 - 고 (HA) 집단의평균이가 높고, 다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이고 - 저 (DA) 집단, 마지막저 - 저 (LA) 집단의평균이가낮은 것으로나타나부모뿐아니라학교교사로부터받는지지도약한상태임을보여주었다. 표 Ⅴ-49 발달양상집단별교사지지 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 3.55(.79) c Ⅴ 발달양상에 따른 차이 고-고 (HA) 4.47(.62) a 저-고 (IM) 3.80(.73) b 저-저 (LA) 3.03(.82) d ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 196.36*** 174

3 친구지지 친구의지지도마찬가지로고 - 고 (HA) 집단이가평균이높고, 다음이저 - 고 (IM) 집단, 다음이 고 - 저 (DA) 집단, 그리고마지막으로평균값이가낮은집단이저 - 저 (LA) 집단이었다. 표 Ⅴ-50 발달양상집단별친구지지 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.87(.73) c 4.61(.58) a 4.00(.72) b 3.21(.81) d 184.80*** ***p <.001, Duncan: a>b>c>d 4 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부를질문하였을때그렇다고응답한비율을비교해보면고-고 (HA) 집단의비율이가높고다음이저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단, 그리고역시저-저 (LA) 집단은응답비율이가낮아서학교내에서의사회적지지체계가매우낮음을나타내었다. 표 Ⅴ-51 학교내에서어려운일이있을때도와주는어른유무빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 예 170(39.3) 205(56.3) 169(40.8) 70(32.7) 614(43.1) 아니오 263(60.7) 159(43.7) 245(59.2) 144(67.3) 811(56.9) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 175

5 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지여부 학교내뿐아니라학교밖에서도그러한경향은마찬가지여서, 고 - 고 (HA) 집단의경우학교 밖에서어려운일이있을때도와주는어른이있는지에대해 그렇다 는응답비율이가높았고, 저 - 저 (LA) 집단이가낮았다. 표 Ⅴ-52 학교밖에서어려운일이있을때도와주는어른유무빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 예 166(38.3) 178(48.9) 165(39.9) 65(30.4) 574(40.3) 아니오 267(61.7) 186(51.1) 249(60.1) 149(69.6) 851(59.7) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 사회적지지와네트워크측면의결과를살펴보면지금까지나타난결과들과매우일관되게고-고 (HA) 집단에속한청소년들의경우는사회적지지나네트워크도다른집단에비해비교적탄탄하게형성되어있는반면저-저 (LA) 집단은사회적지지도대로받지못하고어려운일이있을때도움을청할만한사회적네트워크지원체계도형성되지못한경우가많은가능성이있는것으로나타나, 동일한다문화청소년집단내에서도매우다양한사회적지지체계및네트워크수준을보이고있음을나타내었다. (2) 정체성 1 국민정체성 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 정체성과관련해서는자신이어느나라사람이라고생각하는지에대한국민정체성에대해먼저분석해보면, 자신에대해한국사람이라고응답한비율은거의유사하였으나저-고 (IM) 집단에서한국사람이라고응답한비율이약간높았고오히려고-고 (HA) 집단은약간낮은편이었다. 그에비해한국사람이면서동시에부모님나라사람이라고이중국민정체성을가진청소년의비율은거의비슷하였으나고-저 (DA) 집단에서가높았고, 고-고 (HA) 집단이그와유사한 176

수준이었으며저 - 고 (IM) 집단이가낮았다. 표 Ⅴ-53 발달양상집단별정체성빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 한국사람 316(73.0) 264(72.5) 326(78.7) 162(75.7) 1,068(74.9) 한국사람과부모님나라사람 113(26.1) 93(25.5) 86(20.8) 48(22.4) 340(23.9) 외국인부모나라사람 1( 0.2) 4( 1.1) 2( 0.5) 3( 1.4) 10( 0.7) 기타 3( 0.7) 3( 0.8) - 1( 0.5) 7( 0.5) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 2 한국인정체성 한국인에대한동일시정도를질문한한국인정체성에대해서는고 - 고 (HA) 집단의평균이 가높았고, 저 - 고 (IM) 집단, 고 - 저 (DA) 집단, 저 - 저 (LA) 집단의순이었다. 표 Ⅴ-54 발달양상집단별한국인정체성 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.73(.56) b 3.06(.68) a 2.78(.59) b 2.45(.62) c 48.07*** ***p <.001, Duncan: a>b>c (4) 문화적응및다문화수용성문화적응및다문화수용성영역에서는다문화수용성, 이중문화수용성, 문화적응스트레스등문화적응과관련된내용과함께부모님나라의언어수준이나부모님나라에대한관심도등을 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 177

다루고있다. 1 외국출신부모나라언어구사능력 외국출신부모나라언어의경우아버지가외국출신인경우와어머니가외국출신인경우를 나누어서각각부모님나라말을얼마나잘하는지질문하였고, 각응답에대해발달양상에 따른집단별로분석하였다. 1-1. 아버지나라언어구사능력 우선첫번째로아버지가외국출신인경우아버지나라말을얼마나잘하는지에대해말하기, 쓰기, 읽기, 듣기의총네가지영역에잘하는정도를표시하게하고네영역의평균을구하여비교하였다. 그결과아래와같이평균으로보았을때는저-고 (IM) 집단이가높은것으로나타났지만 F검증결과는통계적으로유의미한수준이아니었다. 표 Ⅴ-55 발달양상집단별외국인부모님나라의언어능력 : 아버지 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 2.41(.81) 고 - 고 (HA) 2.32(.99) 저 - 고 (IM) 2.73(.77) 0.49 저 - 저 (LA) 2.29(1.19) Ⅴ 발달양상에 따른 차이 1-2. 어머니나라언어구사능력이에비해어머니가외국출신인경우는응답자의대부분으로, 아버지와마찬가지로말하기, 쓰기, 읽기, 듣기네영역점수의평균을가지고비교했을때. 고-고 (HA) 집단의평균이가높았고저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단이다음으로높았으며저-저 (LA) 집단의경우어머니나라 178

언어에대해서도자신감이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-56 발달양상집단별외국인부모님나라의언어능력 : 어머니 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.04(.81) b 2.23(.90) a 2.05(.83) b 1.98(.86) b 5.18** ***p <.01, Duncan: a>b 2 외국출신부모나라방문여부 또한작년조사시점이후에외국출신부모의나라를방문한적이있는지에대해질문하였을 때방문경험은저 - 저 (LA) 집단이가높았고, 다음이고 - 고 (HA) 집단이었으며고 - 저 (DA) 집단이 가비율이낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-57 발달양상집단별작년조사이후외국출신부모나라방문여부빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 있다 93(21.5) 98(26.9) 91(22.0) 61(28.5) 343(24.1) 없다 340(78.5) 266(73.1) 323(78.0) 153(71.5) 1,082(75.9) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 3 외국출신부모나라에대한관심도외국출신부모의나라에대해얼마나관심이있는지에대해서는아래와같이고-고 (HA) 집단의평균이가높고, 다음이저-고 (IM) 집단, 고-저 (DA) 집단, 마지막이저-저 (LA) 집단으로가낮았다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 179

표 Ⅴ-58 발달양상집단별외국인부모님의나라에대한관심 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 3.13(.46) c 3.48(.54) a 3.20(.52) b 2.88(.50) d 25.57*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 4 다문화수용성 자신과다른문화적배경을지닌사람들과어느정도까지가까운관계를맺을수있는지에대한질문인다문화수용성에대해서도고-고 (HA) 집단의평균이가높았고저-저 (LA) 집단이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-59 발달양상집단별다문화수용성 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.93(.45) b 3.32(.58) a 2.97(.48) b 2.78(.54) c 65.43*** Ⅴ 발달양상에 따른 차이 ***p <.001, Duncan: a>b>c 5 이중문화수용태도 한국의문화의부모님나라의문화를둘다수용하는정도인이중문화수용태도는고 - 고 (HA) 집 180

단의평균이가높았고저 - 고 (IM) 집단, 고 - 저 (DA) 집단이유사한수준이었으며저 - 저 (LA) 집단 의평균이가낮았다. 표 Ⅴ-60 발달양상집단별이중문화수용태도 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 2.90(.35) b 3.17(.39) a 2.93(.35) b 2.73(.34) c 74.74*** ***p <.001, Duncan: a>b>c 6 문화적응스트레스 문화적응스트레스의경우도지금까지의여러변인에서와마찬가지로일관된결과를산출하였다. 아래의표에나타난바와같이고-고 (HA) 집단의문화적응스트레스수준이가낮고다음이저-고 (IM) 집단과고-저 (DA) 집단이며저-저 (LA) 집단의문화적응스트레스가가높은것으로나타났다. 표 Ⅴ-61 발달양상집단별문화적응스트레스 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 1.36(.40) b 고-고 (HA) 1.19(.28) c 저-고 (IM) 1.33(.39) b 저-저 (LA) 1.49(.49) a ***p <.001, Duncan: a>b>c 29.46*** 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 181

4) 신체발달및건강 (1) 신체발달 1 키 네집단별키를비교해본결과다른세집단에비해저-저 (LA) 집단의평균이유의미하게작아서저-저 (LA) 집단의경우다른집단보다신체적성에서도지체되는경향성을보여주었다. 이결과는향후이러한발달양상이아무런처치없이지속될경우심각한결과를산출할수있는중요한문이며각집단에대한면밀한검토와지원방안이마련될필요가있음을시사해주는결과이다. 표 Ⅴ-62 발달양상집단별키 집단평균 ( 표준편차 ) F 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 150.35(7.24) a 150.50(7.34) a 150.20(7.16) a 148.83(7.65) b 2.72* *p <.05, Duncan: a>b 2 몸무게 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 몸무게의경우는저 - 저 (LA) 집단이수치상으로는가낮은것으로나타났으나통계적으로 유의미한수준의차이는아니었다. 182

표 Ⅴ-63 발달양상집단별몸무게 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 43.66( 9.61) 고 - 고 (HA) 43.67( 9.78) 저 - 고 (IM) 43.78( 9.61).97 저 - 저 (LA) 42.48(10.06) (2) 건강에대한인식 1 전반적인건강에대한주관적인식 자신의건강에대해전반적으로느끼는인식의수준을집단별로비교해보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이고-고 (HA) 집단의건강에대한주관적인식수준이가높아서자신이건강하다고느끼고있었고, 다음이저-고 (IM) 집단, 다음이고-저 (DA) 집단이었으며저-저 (LA) 집단의경우평균값이가낮은것으로나타났다. 표 Ⅴ-64 발달양상집단별건강상태 집단평균 ( 표준편차 ) F 고 - 저 (DA) 3.35(.58) b 고-고 (HA) 3.52(.61) a 저-고 (IM) 3.38(.64) b 저-저 (LA) 3.21(.65) c ***p <.001, Duncan: a>b>c 12.13*** 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 183

3. 발달양상집단에영향을미치는요인 지금까지집단별특성을비교하였다. 그러나현재의분석은단순히집단별특성을기술한것이고, 네가지집단을결정하는데영향을미치는요인들에대해서는직접적으로말해준것이없다. 따라서각집단을구분해주는요인들을좀더명확하게파악하기위하여다항로지스틱회귀분석 (multinominal logistic regression) 을실시하였다. 네가지집단에영향을미치는요인을각각살펴보기위하여배경변인, 부모변인, 학교생활및성취변인, 사회적지지변인의총네가지영역으로나누어서분석하였다. 분석시기준집단은네번째집단인저-저 (LA) 집단으로설정하였다. 1) 배경변인이발달양상집단에미치는영향 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 우선첫째로앞에서군집분석에의해분류된네가지집단유형에배경변인이미치는영향을분석하였다. 결과표중각변인이유의미한영향을미치는지에대해서는 Wald 지수의유의미정도를보고파악을하고, 기준이되는집단에비해어느정도높은지를보기위해서는 Exp( ) 값을기준으로살펴보면된다. 즉, 기준이되는집단의 Exp( ) 값을 1이라고보고, 그보다몇배높은지또는낮은지를판단하는것으로만일 Exp( ) 값이 2.5가산출되었다면기준집단보다 2.5배값이증가한것이라고볼수있다. 분석결과우선고-저 (DA) 집단의경우 2011년부터 2013년까지점차학교적응의수준이감소한집단이다. 그집단의경우지속적으로학교적응수준이낮은저-저 (LA) 집단에비해 2012년도가정형편이더높고, 어머니의연령수준은더낮은것으로나타났으며, 아버지의교육수준은더높은것으로나타났다. 그에비해고-고 (HA) 집단의경우어머니의연령이저-저 (LA) 집단에비해낮고아버지의교육수준은높은것으로나타났으며, 가정형편이경우거의유의미한수준이었으나차이가나타나지않았다. 그에비해저-고 (IM) 집단의경우 2012년도가정형편이저-저 (LA) 집단보다높은것으로나타났다. 저-고 (IM) 집단의경우 2011년도에는동일하게낮은집단이었는데 2013년에학교적응수준이서로달라진집단으로, 가정형편이다문화청소년학교적응에서변화를유발한요인중하나일가능성을시사하였다. 배경변인내에서각변인의영향력을요약하면, 가정형편외에도어머니의 184

연령과아버지의교육수준이중요한변인으로나타났는데, 어머니의연령은저-저 (LA) 집단에비해다른집단들이낮고, 아버지의교육수준은더높은것으로나타났다. 마지막으로모형의 2 값은 49.87로 p=.001 수준에서통계적으로유의미한것으로나타났고, Pseudo R 2 는 Nagelkerke 값기준.039로나타나설명력이비교적작은것으로나타났다. 표 Ⅴ-65 배경요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 독립변인 2 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) Wald Exp( ) Wald Exp( ) Wald Exp( ) 상수 -.03.00 - -.95.60 - -1.02.67-2011 가정형편 -.10.47.91.06.17 1.06 -.06.21.94 2012 가정형편.31 4.88* 1.36.27 3.56 1.31.48 11.69*** 1.62 2011 어머니연령 49.87*** -.05 4.92*.96 -.06 8.22**.94 -.03 2.13.97 2011 아버지연령.03 1.36 1.03.03 1.53 1.03.03 1.14 1.03 2011 어머니교육.03.08 1.03.12 1.61 1.13.06.41 1.06 2011 아버지교육.18 3.97* 1.19.30 11.16*** 1.36.11 1.37 1.11 *p <. 05, **p <.01, ***p <.001, Pseudo R 2 (Nagelkerke) =.039 2) 부모요인이발달양상집단에미치는영향 두번째로군집유형에영향을미치는요인중부모요인의영향력을살펴보았다. 역시저-저 (LA) 집단을기준으로다른집단의특성을비교해보았다. 우선, 모형의 2 값은 387.71로 p=.001 수준에서통계적으로유의미한것으로나타났고, Pseudo R 2 는 Nagelkerke 값기준.29로나타나배경요인에포함된변인들에비해설명력이높은것으로나타났다. 각집단별차이를유발하는변인들을살펴보면, 아래의표에나타난바와같이부모가경험하는스트레스나효능감은집단간차이를유발하는요인이아닌것으로나타났고, 주로부모의양육태도와부모의공부에대한관심이유의미한것으로나타났다. 우선학교적응이높았다고낮아진집단의경우는 2011년도와 2012년도양육태도중감독의점수는고-저 (DA) 집단이높았고, 2011년역시방임의점수는낮았는데, 2012년부모의방임수준이 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 185

Ⅴ 발달양상에 따른 차이 저-저 (LA) 집단과차이가없는것으로나타나고있다. 이는어떤이유에서인지모르지만부모가감독의수준은여전히유지하면서, 동시에방임의수준이낮아진경우청소년의학교적응수준이낮아지는것을의미하는데, 부모의양육태도를측정하는문항중감독의내용을살펴보면주로방과후어디를가는지, 시간을어떻게보내는지, 외출시언들어오는지, 학교생활및몸이나옷, 이불등청소년의외적생활에대한내용으로구성되어있고, 반면, 방임의경우는바깥일을더중요하게생각하거나관심이없어서칭찬을하거나혼내는일이없다거나어떤생각을갖고있는지에관심이없다거나필요로할때곁에없다는등심리적관여의내용으로구성되어있다. 즉, 부모들이외적으로아이의겉모습이나시간관리의측면에서는감독을할수있으나심리적으로관심을가지고관여를하는것과는별개의문일수있으며, 적응수준이높다가낮아진집단의경우외적인생활에대한감독은지속적으로유지하지만심리적관여및관심의수준이낮은경우학교생활의적응이떨어지는경향을보이는것으로판단할수있음을시사하고있다. 다음으로고-고 (HA) 집단의경우는확실히저-저 (LA) 집단에비해 2011년도와 2012년도모두부모의감독이높고, 방임은낮은집단으로나타났는데, 특히 2012년도의감독은 8배이상높은것으로나타나자녀들의학교생활적응에있어부모의감독과방임의수준이매우중요함을시사하였다. 마지막으로저-저 (LA) 집단과 2011년도당시학교적응수준이낮다가점차증가추세를보인저-고 (IM) 집단과의차이를살펴본결과, 점차학교생활적응의수준이상승한청소년들의경우 2012년도즉, 작년도부모의감독수준이두배이상증가하고 2012년도부모의공부에대한관심수준이 1.89배정도증가한것으로나타났다. 이는저-저 (LA) 집단과의가명확한차이를보여주는결과로 2011년도에는저-저 (LA) 집단과차이가없었는데, 어떤이유에서인지모르지만 1년후자녀에대한관심을기울인결과점차학교적응의수준이상승했음을보여주고있는것이다. 이러한결과는자녀의전반적발달, 특히학교생활적응전반에있어부모의감독과관심, 자녀의학업에대한직접적관심이얼마나중요한요인인지보여주는결과라할수있으며, 다문화청소년들의건강한발달을위해서는부모를대상으로자녀에대한감독과관심이어떤결과를나타내는지에대하여명확한인식을줄수있는교육프로그램이공될필요가있음을시사하고있다. 186

표 Ⅴ-66 부모요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 독립변인 2 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) Wald Exp( ) Wald Exp( ) Wald Exp( ) 상수 -4.54 14.53*** - -11.51 71.03*** - -2.86 5.96* - 2011양육 _ 감독.73 21.56*** 2.08.91 25.95*** 2.48 -.15.96.86 2012양육 _ 감독.85 17.00*** 2.34 2.12 82.05*** 8.33 1.04 25.25*** 2.82 2011양육-방임 -.61 13.38***.55 -.54 8.90**.58 -.10.35.91 2012양육 _ 방임 -.14.77.87 -.51 8.79**.60 -.20 1.54.82 2011부모공부관심 387.71***.17.74 1.19.15.45 1.16.02.01 1.02 2012부모공부관심.37 3.38 1.15.27 1.46 1.31.64 9.93** 1.89 2011부모스트레스 -.09.36.92 -.09.34.91 -.13.89.88 2012부모스트레스.13.60 1.14.24 1.69 1.27 -.06.13.94 2011부모효능감.09.16 1.09.33 1.75 1.39 -.05.06.95 2012부모효능감 -.00.00 1.00.47 3.46 1.59.07.10 1.07 *p <.05, **p <.01, ***p <.001, Pseudo R 2 (Nagelkerke) =.29 3) 학교및성취요인이발달양상집단에미치는영향 다음으로학교및성취요인의영향을분석하였다. 모형의 2 값은 754.77로 p=.001 수준에서통계적으로유의미한것으로나타났고, Pseudo R 2 는 Nagelkerke 값기준.44로나타나앞에서분석한부모요인보다더높은설명력을가지는것으로나타났다. 우선첫번째로, 학교적응의수준이높았다가점차낮아지는경향을보인고-저 (DA) 집단의특성을보면, 저-저 (LA) 집단에비해 2011년도와 2012년도집단괴롭힘은낮고, 2011년도와 2012년도학교성적은높으면서, 2011년도와 2012년도성취동기가높은집단인것으로나타났다. 전반적으로는저-저 (LA) 집단에비해집단괴롭힘도덜당하고학교성적이높으며성취동기도높지만, 년도별차이를보면세가지변인에서점차그차이가떨어지는것으로나타나고있다. 즉, 집단괴롭힘의수준이 2012년도에와서 2011년도보다차이가적어졌는데, 이는고-저 (DA) 집단에속한청소년들의입에서는집단괴롭힘의수준이높아진것을의미한다. 또한학교성적이나성취동기의차이도 2011년에비해 2012년도에더감소된것으로나타나고있다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 187

이에비해지속적으로학교적응수준이높은고-고 (HA) 집단과는그반대의결과를보이고있다. 즉, 집단괴롭힘, 학교성적, 성취동기의측면에서저-저 (LA) 집단에비해모두긍정적인결과를보이나고-저 (DA) 집단은점차차이가감소한것이비해고-고 (HA) 집단은차이가더증가하였다. 즉, 집단괴롭힘의경우 2011년보다 2012년에더많이감소되었고, 학교성적은더많이향상되었으며, 성취동기도더상승하였고, 고-저 (DA) 집단과는달리 2012년도학업포부, 즉, 어느수준의학교까지진학하겠다고생각하는지에서두배이상점수가높은것으로나타났다. 마지막으로초기에는학교적응의수준이낮았으나점차증가한저-고 (IM) 집단의경우는 2011년도에는집단괴롭힘피해에서저-저 (LA) 집단과별차이가없었으나 2012년도에와서는통계적으로유의미한수준으로집단괴롭힘피해경험이감소된것으로나타났고, 학교성적의경우도 2011년도에는저-저 (LA) 집단과차이가없었으나 2012년도에와서는두배이상차이가나는것으로나타났으며, 성취동기역시 2011년도에는차이가없었으나 2012년도에는두배이상, 거의세배정도의성취동기가상승된것으로나타나고있으며, 학업포부역시 2012년도에와서저-저 (LA) 집단에비해 1.5배정도더높아지는차이를보이고있다. 이러한결과는학교생활적응에있어집단괴롭힘, 학교성적, 성취동기, 학업적포부등학업과관련된변인들역시중요한영향을미치고있음을보여주는결과라고할수있다. 표 Ⅴ-67 학교생활및학업성취요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 독립변인 2 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) Wald Exp( ) Wald Exp( ) Wald Exp( ) 상수 -9.51 62.61*** - -19.27 156.02*** - -5.90 32.19*** - 2011 집단괴롭힘 -1.40 21.52***.25 -.70 5.67*.50.24 1.43 1.26 2012 집단괴롭힘 -.64 7.15**.53-1.18 11.60***.31 -.87 13.31***.42 2011 학교성적.92 25.07*** 2.50 1.02 25.01*** 2.77.16.85 1.17 Ⅴ 발달양상에 따른 차이 2012학교성적 754.77***.54 8.26** 1.71 1.39 45.07*** 4.02.83 21.44*** 2.30 2011성취동기 1.31 32.42*** 3.71 1.71 43.02*** 5.53.08.15 1.08 2012성취동기.90 13.86*** 2.46 1.95 50.68*** 7.03 1.04 19.97*** 2.82 2011학업포부.21 1.36 1.24.12.29 1.12 -.11.47.90 2012학업포부.27 2.13 1.32.75 8.63** 2.12.43 6.36* 1.53 *p <.05, **p <.01, ***p <.001, Pseudo R 2 (Nagelkerke) =.44 188

4) 사회적지지요인이발달양상집단에미치는영향 마지막으로앞에서산출된네가지군집유형에영향을미치는요인중사회적지지요인의영향력을분석하였다. 그결과아래의표에나타난바와같이모형의 2 값은 1136.94로 p=.001 수준에서통계적으로유의미한것으로나타났고, Pseudo R 2 는 Nagelkerke 값기준.59로나타나앞에서분석한세가지영역의요인들에비해가많은영향력을가지고있는것으로나타났다. 우선첫번째로, 고-저 (DA) 집단과의차이를살펴보면 2011년과 2012년도교사의지지와친구의지지는저-저 (LA) 집단에비해유의미하게높은데, 가족의지지에있어 2011년도가족의지지가 2.63배높다가 2012년도에와서저-저 (LA) 집단과차이가없게변화한것으로나타났다. 이에비해저-고 (IM) 집단의경우는저-저 (LA) 집단과비교해서 2011년도에는가족의지지에서차이가없었으나 2012년도에 1.6배정도가족의지지가높아지고교사의지지의경우도 2011년도에는차이가없다가 2012년도에증가하였으며, 친구의지지역시 2011년도에는차이가없었으나 2012년도에친구의지지수준이높아진것으로나타나학교생활적응에있어주변의사회적지지의중요성을시사해주었다. 물론고-고 (HA) 집단의경우는가족, 교사, 친구의지지수준이저-저 (LA) 집단에비해모두높았고, 특히 2011년보다 2012년도에약간씩상승한것으로나타났다. 표 Ⅴ-68 사회적지지요인의효과검증을위한다항로지스틱회귀분석결과 독립변인 2 고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) Wald Exp( ) Wald Exp( ) Wald Exp( ) 상수 -13.74 185.64*** - -26.87 391.21*** - -7.17 69.96*** - 2011 가족지지.97 21.69*** 2.63 1.25 24.95*** 3.48.23 1.55 1.26 2012 가족지지.34 2.96 1.40 1.32 29.03*** 3.75.47 6.48* 1.60 2011교사지지 1136.94***.82 35.91*** 2.26 1.12 43.51*** 3.07.05.16 1.05 2012교사지지.82 30.30*** 2.28 1.67 86.47*** 5.31.92 42.17*** 2.50 2011친구지지.81 33.55*** 2.24.95 29.44*** 2.58 -.07.30.93 2012친구지지.60 16.31*** 1.83 1.44 54.52*** 4.21.85 35.57*** 2.33 *p <.05, **p <.01, ***p <.001, Pseudo R2 (Nagelkerke) =.59 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 189

4. 요약및소결 1) 발달양상집단에따른차이 본에서는연구초기가정했던발달의네가지유형을학교생활적응을기준으로도출하고, 각특성에따라개인특성및가정요인, 학교생활및성취요인, 심리 사회적응및정체성, 신체발달및건강요인등총네가지영역에서의차이를비교하였다. 그결과를살펴보면, 우선학교생활적응의발달양상에따라크게네가지유형이산출되었다. 첫번째집단은 2011년부터 2013년까지 3년간의발달과정에서처음에는학교생활적응의수준이높았는데시간이흘러감에따라점차낮아진집단이다. 따라서이를고-저집단 (Declining Achiever: DA) 이라고명명하였다. 두번째집단은 3년간지속적으로높은수준의학교생활적응을보여준집단으로이해하기쉽도록고-고집단 (High Achiever: HA) 이라고명명하였으며, 세번째집단은처음에는발달수준이낮았으나점차상승한집단으로저-고집단 (Improver: IM) 이라명명하였으며마지막집단은처음부터지속적으로낮은학교생활적응수준을유지하는저-저집단 (Low Achiever: LA) 이다. 이네집단에따라총 4개의대영역내 10개의소영역에해당되는변인들을비교하였다. 분석결과를요약하면다음과같다. 우선다양한영역에서의적응도를보자면일관되게높은학교생활적응수준을보이는고-고 (HA) 집단의경우학교생활과관련된부분은물론이고그외의거의모든영역에서가성공적으로적응하고있는집단이며, 두번째로적응을잘하고있는집단은처음에는학교생활수준이낮았으나점차상승한저-고 (IM) 집단이었고, 세번째적응도를보이는집단은처음에는학교생활수준이높다가점차낮아진고-저 (DA) 집단이었다. 마지막으로지속적으로낮은학교생활적응수준을보인저-저 (LA) 집단의경우거의대부분영역에서가취약하고부적응적이며어려움을겪고있는것으로나타났다. Ⅴ 발달양상에 따른 차이 2) 발달양상집단에영향을미치는요인 2011년도부터 2013년도까지의변화양상에의해산출된네가지군집유형에영향을미치는요인을파악하기위하여다항로지스틱회귀분석을실시한결과다음과같은변인들이유의미한영향을미치는것으로산출되었다. 190

첫째, 배경요인이발달양상집단에영향을미치는정도는매우적은비율이었다. 그러나가정형편과어머니의연령, 아버지의교육수준등이영향을미치는것으로나타났다. 둘째, 부모요인의경우배경요인에비해영향력의크기가더큰것으로나타났고, 그중부모의양육태도, 즉, 감독과방임의변화가중요한영향을미치는것으로나타났으며, 부모가자녀의공부에대해관심을가지고관여를하는경우학교적응수준이점차증가하는것으로나타났다. 셋째, 학교및성취요인은부모요인보다도영향력의크기가더큰것으로나타났으며, 특히학교내에서의집단괴롭힘경험이학교적응수준이점차떨어지는집단에서유의미한변인인것으로나타났다. 또한학교성적과성취동기, 그리고 2012년도의학업적포부수준도영향을미치는요인으로산출되었다. 넷째, 사회적지지요인의경우전체네가지범주중영향력이가큰것으로나타났는데, 전반적으로가족의지지, 교사지지, 친구지지가모두유의미한영향을미치는요인으로나타났고, 학교적응의수준이떨어지는경우는 2011년에비해 2012년에가족의지지가떨어진특성이있는것으로나타났다. 반대로학교적응의수준이점차증가하는집단은 2012년도의가족, 교사, 친구의지지가증가된집단인것으로나타났다. 이러한결과를보면다문화청소년들의학교적응발달에영향을미치는요인으로다양한요인들이존재하지만특히부모의지속적관심과지지가매우중요함을시사하고있으며, 다문화청소년들의건전한성과발달을위해서는부모대상교육이매우중요하고, 효율적인부모교육프로그램및정책이요구된다고할수있을것이다. 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 191

VI 다문화가족지원에대한수요자요구분석 1. 요구분석의필요성및목적 2. 요구분석의내용및방법 3. 요구분석결과 4. 요구조사결과요약및결론 발달양상에 따른 차이 Ⅴ 193

VI 다문화가족지원에대한수요자요구분석 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1. 요구분석의필요성및목적 한국사회는급격한다문화화에대하여서구의어떤나라보다도빠르게정부차원의대처를하고있고, 그결과다문화정책의패러다임도급격히변화되고있다. 1990년대초반 정책의형성기 는갑작스럽게유입된외국인력과관련된도가갖추어지지않은상태에서외국인노동자의임금체불, 산업재해, 열악한노동조건, 폭력등의인권침해문가사회적으로문가되던시기로정부차원에서는별다른조치가이루어지지않았던시기이다 ( 이혜경, 2010; 김이선외, 2011 재인용 ). 그외에도한국인여성과결혼한외국인남성의국적취득문, 그들의자녀문, 유흥업에종사하는외국인여성의문, 성폭력, 성매매피해외국인여성에대한통역서비스및쉼터공등특수한상황에처한이주민을대상으로사업들이추진되었으나주요한정책으로채택된것은아니었다 ( 김이선외, 2011). 그후 2000년대초중반의정책태동기에는국결혼의증가와결혼이민자로인한사회적변화로결혼이민자대상한국어교육이나생활적응지원, 결혼이민자자녀를대상으로한 지원 을중심으로정책들이시작되었고, 2000년대후반에이르러서는다문화가족지원정책이다문화사회정책전반을지배하는상황이전개되고있다 ( 김이선외, 2011). 이과정에서다문화가족의건강한적응, 특히다문화청소년의건전한발달과성, 사회통합을위하여다양한지원들이공되었으나, 사실상다문화청소년을주대상으로한정책은외국인또는다문화가족을대상으로한정책중아주일부를차지하고있고, 그내용도실다문화청소년의발달에대한면밀한검토에근거했다기보다는사회적고정관념에근거하거나또는단순한시혜성지원들이다수존재하였다. 이는지금까지다문화청소년에대한초기연구들에근거하여다문화청소년들이매우부족하고결핍된존재라는가정하에이루어진것들로초기다문화청소년의경우그러한가정이어느정도타당성이있었는지모르지만현재다문화청소년의수는 195

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 매년급격히증가하고있고, 집단내에는매우다양한특성을지닌청소년들이존재하고있다. 따라서이는단순한시혜성, 또는결핍된집단에대한동정심에근거하기보다는다문화청소년들이지닌다양성과역량개발에초점을두어지원정책이이루어질필요가있고, 그러기위해서는다문화청소년들의발달의특성에대한객관적분석이필수적이고, 이와더불어다문화청소년과학부모등당사자들의요구를반영할필요가있으며, 또한현전문가와사업담당공무원등관련사업에통찰을지닌다양한전문가들의의견을반영할필요가있다. 따라서본의목적은다문화청소년대상지원정책에대한청소년, 학부모, 교사의요구및의견을비교분석하여정책방안에함의를공하는것이었다. 2. 요구분석의내용및방법 요구분석은크게두가지영역으로나누었다. 하나는설문조사에서도출된내용이고다른 하나는심층면접에서도출된내용이다. 각방법에따른대상과내용을간략히요약하면아래의 표와같다. 표 Ⅵ-1 요구조사방법, 대상및내용 방법대상내용 설문조사 심층면접 다문화청소년 1,445 명학부모 1,425 명 교사 309 명 다문화청소년 18 명학부모 18 명교사 2 명 다문화청소년지원수혜정도 다문화청소년지원중복수혜정도 지원에대한태도 지원의필요성 지원내용의요구부합성 바라는지원내용 현재학교에서공되는지원프로그램 다문화청소년지원프로그램의적정성 다문화청소년지원의긍정, 부정적인측면 다문화청소년에게필요한지원 다문화청소년지원의향후방향성 다문화청소년을위해바라는지원내용 현재다문화청소년지원방식의문및개선방안 196

3. 요구분석결과 1) 설문조사 (1) 청소년 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1 소득수준별차이 1-1. 다문화가족대상지원경험유무 우선작년조사이후부터지금까지학교나기타다른기관으로부터다문화가족이기때문에지원을받은적이있는지에대해전체적으로는 55.1% 가받은적이있다고하였고, 나머지 44.9% 는받은적이없다고응답을하여, 다문화청소년들이많은지원을받고있다는통념과는다른것으로나타났다. 이러한경향성을소득수준별로비교해본결과에따르면소득수준 1분위인경우지원을받은비율이가높고, 다음이 2분위와 4분위이며, 5분위인경우지원을받은경험이가적은것으로나타났다. 이러한특성은이미다문화가족내에서도저소득층위주의지원이이루어지고있음을시사하는결과일수있다. 표 Ⅵ-2 소득수준별지원경험여부 : 청소년빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 2 예 442(57.7) 258(53.3) 50(48.1) 30(53.6) 3(25.0) 783(55.1) 아니오 324(42.3) 226(46.7) 54(51.9) 26(46.4) 9(75.0) 639(44.9) 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 9.25 1-2. 다문화가족대상지원내용 학교나기타기관에서받은지원의내용을보면전체적으로는방과후수업료지원을받은 빈도가가많고, 박물관이나역사탐방, 답사여행등문화체험활동이다음으로많으며, 다음이 197

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 대학생멘토링, 문화공연관람, 급식비지원, 놀이공원방문, 특기적성프로그램등의순이었고, 상담, 심리치료, 집단상담등심리적응프로그램은전체중일부인것으로나타났다. 이러한양상이소득수준별로차이가있는지살펴본결과방과후수업료지원에대해 5분위아이들의 66.7% 가받은경험이있다고응답을했으나이는 5분위아이들중응답을한아이가 3명에불과하였고, 그중 2명이받은것이기때문에비율을그대로받아들이기는어렵다. 따라서 5분위를외하고보면, 1분위와 3분위에해당하는아이들이방과후수업료지원을받았다고응답한경우가가많았고 4분위는비교적낮았다. 그에비해놀이공원방문에대해서는 2분위에속한집단의수혜비율이약간높은것으로나타났고, 특기적성프로그램의경우도 1, 2분위에속한집단의수혜비율이다른집단에비해높은것으로나타났으며, 급식비지원의경우도 1, 2분위에속한집단의수혜비율이약간높은것으로나타났다. 그에비해대학생멘토링, 이중언어교실, 한국어교육지원등의경우는전반적으로큰차이가없는것으로나타났다. 표 Ⅵ-3 다문화가족대상지원내용 ( 중복응답 ): 청소년빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 방과후수업료지원 178(40.3) 80(31.0) 20(40.0) 6(20.0) 2(66.7) 286 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험등문화체험활동 141(31.9) 95(36.8) 14(28.0) 5(16.7) 1(33.3) 256 대학생멘토링 127(28.7) 74(28.7) 12(24.0) 10(33.3) 1(33.3) 224 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 96(21.7) 64(24.8) 4( 8.0) 8(26.7) - 172 급식비지원 84(19.0) 41(15.9) 8(16.0) 5(16.7) - 138 놀이공원방문 66(14.9) 50(19.4) 8(16.0) 4(13.3) - 128 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 55(12.4) 40(15.5) 4( 8.0) - - 99 물적지원 48(10.9) 20( 7.8) 5(10.0) 2( 6.7) - 75 학습지지원 35( 7.9) 17( 6.6) 3( 6.0) 2( 6.7) - 57 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 32( 7.2) 15( 5.8) 1( 2.0) 1( 3.3) - 49 이중언어교실 21( 4.8) 12( 4.7) 2( 4.0) 1( 3.3) - 36 학습보조선생님지원 18( 4.1) 7( 2.7) 1( 2.0) - - 26 한국어교육지원 9( 2.0) 4( 1.6) - - - 13 기타 22( 5.0) 10 (3.9) 5(10.0) 3(10.0) - 40 전체 442 258 50 30 3 783 198

1-3. 중복지원여부다음으로같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있는지에대한질문에그렇다고응답한비율이 20.7% 에불과하였고, 79.3% 는중복적으로지원된것이없다고응답하여, 역시다문화청소년들이사회적통념과달리실중복적으로지원을받는비율은크게높지않은것으로나타났다. 또한작년 (28.6%) 보다도중복지원이있었다는응답이감소한것으로나타나다문화청소년들을대상중복지원의문는좀더면밀히검토하여객관적근거를마련하고사회적인식을바로잡을필요가있음을시사하였다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 표 Ⅵ-4 중복지원여부 : 청소년빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 2 예 171(22.3) 92(19.0) 23(22.1) 8(14.3) - 294(20.7) 아니오 595(77.7) 392(81.0) 81(77.9) 48(85.7) 12(100) 1,128(79.3) 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 6.74 그렇다면자신이중복적으로지원을받은내용이어떤것인지직접고르도록하였다. 그 결과역시방과후수업료지원에대한중복지원이가많았고, 다음이대학생멘토링, 문화체험활 동, 문화공연관람, 급식비지원, 특기적성프로그램등의순이었다. 199

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 표 Ⅵ-5 중복지원내용 ( 중복응답 ): 청소년빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위전체 방과후수업료지원 58(33.9) 23(25.0) 9(39.1) 2(25.0) 92 대학생멘토링 43(25.1) 24(26.1) 5(21.7) 4(50.0) 76 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험등문화체험활동 36(21.1) 21(22.8) 4(17.4) - 61 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 28(16.4) 14(15.2) 4(17.4) 1(12.5) 47 급식비지원 27(15.8) 8( 8.7) 3(13.0) 2(25.0) 40 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 22(12.9) 11(12.0) 3(13.0) - 36 놀이공원방문 21(12.3) 8( 8.7) 3(13.0) - 32 학습지지원 13( 7.6) 5( 5.4) 2( 8.7) - 20 물적지원 11( 6.4) 5( 5.4) 2( 8.7) - 18 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 7( 4.1) 3( 3.3) - - 10 이중언어교실 5( 2.9) 2( 2.2) - 1(12.5) 8 학습보조선생님지원 4( 2.3) 1( 1.1) - - 5 한국어교육지원 2( 1.2) 2( 2.2) - - 4 기타 - 4( 4.3) - - 4 없음 17( 9.9) 11(12.0) 3(13.0) 2(25.0) 33 전체 171 92 23 8 294 1-4. 다문화가족지원에대한생각 다음으로다문화가족에대해학교나기타기관에서지원을해주는것에대해어떻게생각하는지에대해전체중 62.4% 는기분이좋다고응답을하여초등학교 6학년의경우대부분지원을해주는것만으로도좋은느낌으로받는것으로나타났다. 이러한응답에대해소득수준별로차이가있는지살펴본결과 5분위경우전체응답자의수자체가 3명밖에되지않아비율의의미를해석하기어렵고, 다른집단을보면, 3분위에속한청소년들의긍정적느낌의수준이가높고다음이 1분위에속한청소년인것으로나타났다. 200

표 Ⅵ-6 다문화가족청소년지원에대한느낌 : 청소년빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 2 기분이좋다 284(63.3) 161(60.5) 37(69.8) 16(53.3) 2(66.7) 500(62.4) 아무런느낌도들지않는다 158(35.2) 100(37.6) 16(30.2) 12(40.0) 1(33.3) 287(35.8) 7.23 기분이나쁘다 7( 1.6) 5( 1.9) - 2( 6.7) - 14( 1.7) 전체 449(100) 266(100) 53(100) 30(100) 3(100) 801(100) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 다음으로다문화가족에게주어지는특별지원에대해고맙게생각하는지에대해전반적으로는 고마운편이다또는매우고맙다는의견이거의 96.4% 로긍정적으로생각하고있었다. 극소수이긴 하지만전혀고맙지않다는응답을한가구는 1 분위에속한 7 명의청소년이었다. 표 Ⅵ-7 다문화가족청소년지원에대한생각 : 청소년 빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀고맙지않다 7( 1.6) - - - - 7( 0.9) 고맙지않은편이다 9( 2.0) 7(2.6) 3( 5.7) 3(10.0) - 22( 2.7) 고마운편이다 245(54.6) 175(65.8) 30(56.6) 20(66.7) 3(100) 473(59.1) 매우고맙다 188(41.9) 84(31.6) 20(37.7) 7(23.3) - 299(37.3) 전체 449(100) 266(100) 53(100) 30(100) 3(100) 801(100) *p <.05 23.18* 1-5. 지원프로그램의필요성 지원받았던프로그램이실자신에게필요한내용이었는지에대해전반적으로필요한편이었 다는응답비율이전체의 85.4% 로지원에대해긍정적으로인식하고있었다. 이러한지원프로그램 의필요성에대한인식은소득수준에따라큰차이는나타나지않았다. 201

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 표 Ⅵ-8 지원받은프로그램의필요성 : 청소년 빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀필요하지않았다 8( 1.8) 5( 1.9) 1( 1.9) - - 14( 1.7) 필요하지않은편이었다 33( 7.3) 24( 9.0) 6(11.3) 5(16.7) - 68( 8.5) 나에게필요한편이다 292(65.0) 188(70.7) 33(62.3) 21(70.0) 3(100) 537(67.0) 12.01 나에게매우필요했다 116(25.8) 49(18.4) 13(24.5) 4(13.3) - 182(22.7) 전체 449(100) 266(100) 53(100) 30(100) 3(100) 801(100) 1-6. 희망하는다문화가족지원방식 국가에서다문화가족자녀에게지원을하는방식에대해가정형편의수준과관련하여질문하였다. 그결과가정형편과상관없이지원을해주었으면좋겠다는의견이 73.1% 로가많았고, 가정형편이어려운경우만해주는것이좋겠다는의견은전체의 25.7% 였다. 이러한양상은소득수준에따라큰차이가없는것으로나타났다. 표 Ⅵ-9 희망하는다문화가족지원방식 : 청소년빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 2 가정형편과상관없이 558(72.8) 357(73.8) 75(72.1) 40(71.4) 9(75.0) 1,039(73.1) 가정형편이어려운경우만 203(26.5) 118(24.4) 27(26.0) 15(26.8) 3(25.0) 366(25.7) 기타 5( 0.7) 9( 1.9) 2( 1.9) 1( 1.8) - 17( 1.2) 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 5.07 1-7. 원하는지원의내용 다음으로어떤프로그램이지원되면좋겠다고생각하는지에대해놀이공원방문이라든가문화공연관람, 특기적성, 문화체험활동등교과외활동지원을가원하고있었고, 학원비지원, 방과후수업료지원, 대학생멘토링등학업지원이다음이었으며, 한국어교육지원에대한요구도는가낮았다. 이러한각프로그램에대한요구도가소득수준에따라다른지 202

비교해보았다. 그결과놀이공원방문에대한요구도는전반적으로거의비슷하고 4분위에속한청소년의요구도가조금낮은것으로나왔으며, 그외의지원프로그램에대해서는다소간의차이는있으나전반적으로소득수준이높아질수록해당지원에대한요구도는점차낮아지는것으로나타났다. 표 Ⅵ-10 소득수준에따른희망하는지원 ( 중복응답 ): 청소년빈도 (%) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 놀이공원방문 420(54.8) 253(52.3) 57(54.8) 26(46.4) 6(50.0) 762 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 319(41.6) 194(40.1) 38(36.5) 16(28.6) 2(16.7) 569 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 308(40.3) 180(37.2) 38(36.5) 18(32.1) 4(33.3) 548 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험등 262(34.2) 165(34.1) 37(35.6) 16(28.6) 4(33.3) 484 문화체험활동학원비지원 242(31.6) 143(29.5) 23(22.1) 15(26.8) - 423 방과후수업료지원 252(32.9) 128(26.4) 23(22.1) 10(17.9) 1( 8.3) 414 대학생멘토링 167(21.8) 114(23.6) 18(17.3) 13(23.2) 1( 8.3) 313 급식비지원 168(21.9) 87(18.0) 13(12.5) 7(12.5) 1( 8.3) 276 물적지원 164(21.4) 81(16.7) 13(12.5) 6(10.7) - 264 학습지지원 150(19.6) 63(13.0) 15(14.4) 5( 8.9) - 233 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 83(10.8) 43( 8.9) 6( 5.8) 3( 5.4) - 135 이중언어교실 80(10.4) 35( 7.2) 6( 5.8) 3( 5.4) 1( 8.3) 125 학습보조선생님지원 64( 8.4) 27( 5.6) 5( 4.8) 2( 3.6) - 98 한국어교육지원 31( 4.0) 17( 3.5) 3( 2.9) 2( 3.6) - 53 기타 14( 1.8) 5( 1.0) 1( 1.0) - - 20 없음 62( 8.1) 44( 9.1) 17(16.3) 6(10.7) 4(33.3) 133 전체 766 484 104 56 12 1,422 203

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 2 발달특성에따른차이 2-1. 다문화가족대상지원경험유무다음으로위와동일한내용에대해앞의종단추적을통하여산출된발달집단별로비교분석하였다. 그결과아래에나타난바와같이발달양상에따라다문화가족이라는이유로지원을받은경험이있는비율이집단에따라큰차이는없었고저-저 (LA) 집단의비율이약 1~2% 정도낮은것으로나타났다. 표 Ⅵ- 11 작년조사이후지원수혜여부발달양상집단별차이 : 청소년빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 예 242(55.9) 203(55.8) 227(54.8) 114(53.3) 786(55.2) 아니오 191(44.1) 161(44.2) 187(45.2) 100(46.7) 639(44.8) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 2-2. 다문화가족대상지원내용 다문화가족대상지원의내용을발달집단별로차이가있는지비교해본결과저-저 (LA) 집단의경우방과후수업료지원경험이네집단중가낮은것으로나타났고, 저-고 (IM) 집단의경우방과후수업료지원을받은경험이가많은것으로나타났다. 또한문화체험의경우도고-고 (HA) 집단과고-저 (DA) 집단의비율이더높고, 저-저 (LA) 집단의수혜비율이약간이지만더낮은것으로나타났다. 이에비해문화공연관람의경험과급식비지원, 놀이공원, 심리적응프로그램의지원경험은많은것으로나타났다. 이표로명확하게지원의영향을분석하기는어려우나저-저 (LA) 집단의경우단순문화공연관람이나놀이공원방문등의일회적인지원은다른집단에비해많이받았으나방과후수업료지원의경험은약간낮은것으로나타나발달양상과의관계가능성을시사하며향후다문화청소년대상프로그램을구성할때청소년들의발달에긍정적인영향을미칠수있는내용으로심도깊은논의와연구를거쳐서구성할필요가있음을시사하고있다. 204

표 Ⅵ-12 지원받은내용에대한발달양상집단별차이 ( 중복응답 ): 청소년빈도 (%) 변인군집고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 저 - 저 (LA) 합계 방과후수업료지원 94(38.8) 62(30.5) 95(41.9) 34(29.8) 285 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 83(34.3) 69(34.0) 71(31.3) 33(28.9) 256 대학생멘토링 61(25.2) 67(33.0) 64(28.2) 33(28.9) 225 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 45(18.6) 57(28.1) 43(18.9) 28(24.6) 173 급식비지원 47(19.4) 34(16.7) 34(15.0) 24(21.1) 139 놀이공원방문 32(13.2) 38(18.7) 31(13.7) 25(21.9) 126 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 26(10.7) 36(17.7) 26(11.5) 12(10.5) 100 물적지원 25(10.3) 25(12.3) 20( 8.8) 7( 6.1) 77 학습지지원 19( 7.9) 19( 9.4) 10( 4.4) 9( 7.9) 57 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 10( 4.1) 20( 9.9) 7( 3.1) 12(10.5) 49 이중언어교실 13( 5.4) 14( 6.9) 6( 2.6) 1 (0.9) 34 학습보조선생님지원 4( 1.7) 12( 5.9) 8( 3.5) 2( 1.8) 26 한국어교육지원 3( 1.2) 5( 2.5) 2( 0.9) 3( 2.6) 13 기타 14( 5.8) 15( 7.4) 7( 3.1) 4( 3.5) 40 합계 242 203 227 114 786 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 2-3. 중복지원여부 다음으로한해에같은종류의지원이중복되어공되었는지에대해, 고 - 고 (HA) 집단의 경우중복지원의경험이있다고응답한비율이가높았고, 저 - 고 (IM) 집단과저 - 저 (LA) 집단의 비율이가낮았다. 표 Ⅵ-13 지원중복여부에대한발달양상집단별차이 : 청소년빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 예 89(20.6) 89(24.5) 78(18.8) 41(19.2) 297(20.8) 아니오 344(79.4) 275(75.5) 336(81.2) 173(80.8) 1,128(79.2) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 205

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 그중중복적으로공받은것이무엇인지에질문한결과아래의표와같이방과후수업료지원을받았다고응답한비율이가높은집단은저-고 (IM) 집단이었고, 다음이고-저 (DA) 집단이었으며저-저 (LA) 집단의지원비율이가낮은것으로나타났다. 또한대학생멘토링에대해서는고-고 (HA) 집단의응답비율이가높았고, 저-고 (IM) 집단의응답비율이가낮았으며저-저 (LA) 집단은두번째로높은것으로나타났다. 박물관, 역사탐방, 답사여행등문화체험활동의경우저-저 (LA) 집단의중복지원비율이가낮았으며급식비지원비율과특기적성프로그램에대한지원비율은가높았다. 표 Ⅵ-14 중복지원에대한발달양상집단별차이 : 청소년빈도 (%) 변인군집고 - 저 (DA) 고 - 고 (HA) 저 - 고 (IM) 저 - 저 (LA) 합계 방과후수업료지원 29(32.6) 23(25.8) 31(39.7) 7(17.1) 90 대학생멘토링 23(25.8) 26(29.2) 18(23.1) 11(26.8) 78 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 22(24.7) 21(23.6) 14(17.9) 5(12.2) 62 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 13(14.6) 21(23.6) 9(11.5) 5(12.2) 48 급식비지원 10(11.2) 14(15.7) 9(11.5) 7(17.1) 40 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 8( 9.0) 12(13.5) 9(11.5) 6(14.6) 35 놀이공원방문 5( 5.6) 10(11.2) 11(14.1) 4( 9.4) 30 학습지지원 7( 7.9) 7( 7.9) 4( 5.1) 2( 4.9) 20 물적지원 7( 7.9) 5( 5.6) 5( 6.4) 1( 2.4) 18 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 2( 2.2) 2( 2.2) 2( 2.6) 4( 9.8) 10 이중언어교실 2( 2.2) 4( 4.5) 1( 1.3) - 7 학습보조선생님지원 1( 1.1) 3( 3.4) - 1( 2.4) 5 한국어교육지원 - 1( 1.1) 1( 1.3) 1( 2.4) 3 기타 1( 1.1) 3( 3.4) - - 4 없음 8( 9.0) 9(10.1) 7( 9.0) 8(19.5) 32 합계 89 89 78 41 297 206

2-4. 다문화가족지원에대한생각다문화가족이라는이유로지원받은것에대해전반적으로기분이좋다고했으나고-고 (HA) 집단의경우기분이좋다는응답의비율이가높았고, 고-저 (DA) 집단의긍정적응답비율이가낮은것으로나타났다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 표 Ⅵ-15 다문화가족자녀특별지원에대한느낌 : 청소년빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 기분이좋다 136(54.6) 151(72.6) 144(62.1) 71(61.2) 502(62.4) 아무런느낌도들지않는다 110(44.2) 55(26.4) 84(36.2) 41(35.3) 290(36.0) 기분이나쁘다 3( 1.2) 2( 1.0) 4( 1.7) 4( 3.4) 13( 1.6) 합계 249(100) 208(100) 232(100) 116(100) 805(100) 또한다문화가족자녀에대한지원에대해얼마나고맙게생각하는지에대해서는고 - 고 (HA) 집 단의경우매우고맙다는응답의비율이다른집단에비해월등하게높았고, 고 - 저 (DA) 집단의 경우가낮았다. 표 Ⅵ-16 다문화가족자녀특별지원에대한고마움정도 : 청소년빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 전혀고맙지않다 2( 0.8) - 3( 1.3) 2( 1.7) 7( 0.9) 고맙지않은편이다 7( 2.8) 2( 1.0) 9( 3.9) 4( 3.4) 22( 2.7) 고마운편이다 170(68.3) 92(44.2) 142(61.2) 73(62.9) 477(59.3) 매우고맙다 70(28.1) 114(54.8) 78(33.6) 37(31.9) 299(37.1) 합계 249(100) 208(100) 232(100) 116(100) 805(100) 207

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 2-5. 지원프로그램의필요성공된프로그램이자신에게필요한것이었는지에대해고-고 (HA) 집단의경우 매우필요했음 이라는응답의비율이다른집단에비해높았고, 매우필요했음 과 필요한편 이라고응답한비율을합해도고-고 (HA) 집단의긍정적응답비율이 91.8% 로가높은것으로나타났다. 이는고-고 (HA) 집단이전반적으로모든일에대해긍정적으로평가를하는경향성을지닌집단일수도있고, 실필요한프로그램을적절히지원받아그것이다문화청소년의발달에긍정적인영향을미쳤을가능성도있다. 저-고 (IM) 집단의경우긍정적인답변이고-고 (HA) 집단다음으로많았고, 고-저 (DA) 집단이아주약간의차이이긴했으나가낮은것으로나타났으며필요하지않았다는응답의비율로보아도고-저 (DA) 집단에서 필요하지않았다 는응답이가높은것으로나타났다. 표 Ⅵ-17 다문화가족자녀대상지원의필요성 : 청소년빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 전혀필요하지않음 5( 2.0) 3( 1.4) 2( 0.9) 3( 2.6) 13( 1.6) 필요하지않은편 25(10.0) 12( 5.8) 22( 9.5) 10( 8.6) 69( 8.6) 필요한편 176(70.7) 127(61.1) 159(68.5) 81(69.8) 543(67.5) 매우필요했음 43(17.3) 66(31.7) 49(21.1) 22(19.0) 180(22.4) 합계 249(100) 208(100) 232(100) 116(100) 805(100) 2-6. 희망하는다문화가족지원방식 다음으로가정의경적수준과관련한다문화가족지원방식에대해어떻게생각하는지에대해발달양상에따른집단별차이를살펴본결과가정형편과상관없이모두에게지원해주어야한다는응답의비율이가높은것은고-고 (HA) 집단이었고다음이저-고 (IM) 집단이었으며, 고-저 (DA) 집단과저-저 (LA) 집단은오히려낮았다. 같은내용을반대로가정형편이어려운경우만지원해야한다는응답의비율이가높은집단은고-저 (DA) 집단이었고, 다음이저-저 (LA) 집단, 다음이저-고 (IM) 집단이었고고-고 (HA) 집단은가정형편이어려운경우만지원해야한다는 208

응답의비율이가낮았다. 표 Ⅵ-18 국가의다문화가족자녀지원방식 : 청소년 빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 가정형편과상관없이 304(70.2) 279(76.6) 309(74.6) 148(69.2) 1,040(73.0) 가정형편이어려운경우만 125(28.9) 81(22.3) 104(25.1) 59(27.6) 369(25.9) 기타 4( 0.9) 4( 1.1) 1( 0.2) 7( 3.3) 16( 1.1) 합계 433(100) 364(100) 414(100) 214(100) 1,425(100) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 2-7 원하는지원의내용 앞으로어떤지원을해주었으면좋겠는지에대해앞에서이미시한바와같이놀이공원방문, 문화공연관람, 특기적성프로그램, 문화체험, 학원비지원, 방과후수업료지원, 대학생멘터링등의프로그램의순이었으나, 이를발달양상에따른집단별로비교해본결과고-고 (HA) 집단의경우놀이공원방문, 문화공연관람, 특기적성프로그램, 문화체험활동, 학원비지원, 방과후수업료, 대학생멘토링등공프로그램전반에대한요구도가가높은것으로나타나학교나기타기관에서공하는각종프로그램에대해매우긍정적으로인식하고있는것으로나타났다. 그에비해저-저 (LA) 집단은전반적으로대부분의지원프로그램에대한요구도가가낮은것으로나타나고있다. 또한점차발달수준이높아지는저-고 (IM) 집단의경우는, 전반적으로고-고 (HA) 집단다음으로각지원내용에대해요구수준이높은것으로나타났다. 209

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 표 Ⅵ-19 희망하는지원에대한발달양상집단별차이 : 청소년 빈도 (%) 변인 군집 고-저 (DA) 고-고 (HA) 저-고 (IM) 저-저 (LA) 합계 놀이공원방문 229(52.9) 209(57.4) 211(51.0) 115(53.7) 764 문화공연관람 178(41.1) 159(43.7) 171(41.3) 64(29.9) 572 특기적성프로그램 151(34.9) 153(42.0) 176(42.5) 68(31.8) 548 문화체험활동 133(30.7) 137(37.6) 154(37.2) 59(27.6) 483 학원비지원 128(29.6) 116(31.9) 136(32.9) 50(23.4) 430 방과후수업료지원 132(30.5) 118(32.4) 123(29.7) 44(20.6) 417 대학생멘토링 91(21.0) 90(24.7) 91(22.0) 41(19.2) 313 급식비지원 84(19.4) 84(23.1) 73(17.6) 37(17.3) 278 물적지원 80(18.5) 72(19.8) 79(19.1) 35(16.4) 266 학습지지원 79(18.2) 71(19.5) 61(14.7) 24(11.2) 235 심리적응프로그램 47(10.9) 29( 8.0) 43(10.4) 19( 8.9) 138 이중언어교실 45(10.4) 38(10.4) 29( 7.0) 15( 7.0) 127 학습보조선생님지원 36( 8.3) 26( 7.1) 30( 7.2) 5( 2.3) 97 한국어교육지원 12( 2.8) 17( 4.7) 15( 3.6) 9( 4.2) 53 기타 4( 0.9) 6( 1.6) 5( 1.2) 4( 1.9) 19 없음 41( 0.9) 32( 8.8) 38( 9.2) 23(10.7) 134 합계 433 364 414 214 1,425 (2) 어머니 1 소득수준에따른요구차이 1-1. 다문화가족대상지원경험유무 청소년에이어어머니들의요구도를파악하기위하여역시소득수준별로분석을실시하였다. 아래와같이자녀가지원을받은적이있다는응답은청소년의응답율와비슷하게 50% 수준이었다. 그중지원경험이가높은집단은 1분위였고, 2분위, 4분위, 3분위, 5분위의순으로반드시순서가일치하지는않으나전반적으로소득수준이낮은집단인경우지원을받은경험이많은것으로나타났다. 210

표 Ⅵ-20 소득수준별지원경험여부 : 학부모 빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 예 414(54.0) 239(49.4) 46(44.2) 27(48.2) 4(33.3) 730(51.3) 아니오 352(46.0) 245(50.6) 58(55.8) 29(51.8) 8(66.7) 692(48.7) 6.87 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1-2. 다문화가족대상지원내용 다문화가족을대상으로한지원내용이무엇인지응답하도록한결과청소년과마찬가지로 방과후수업료에대한지원을가많이받았고다음이문화체험활동, 대학생멘토링, 급식비지원, 문화공연관람, 놀이공원방문등의순이었다. 표 Ⅵ-21 다문화가족대상지원내용 ( 중복응답 ): 학부모 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 302(19.6) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 217(14.1) 대학생멘토링 180(11.7) 급식비지원 152( 9.9) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 140( 9.1) 놀이공원방문 105( 6.8) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 85( 5.5) 학습비지원 81( 5.2) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 80( 5.2) 학습보조선생님지원 52( 3.4) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 42( 2.7) 이중언어교실 28( 1.8) 한국어교육지원 16( 1.0) 기타 63( 4.1) 합계 1,543(100) 211

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 1-3. 중복지원여부이중에서중복적으로지원받은경험이있는지에대해청소년에게질문했지만확인하는의미에서학부모에게도동일한질문을하였는데, 중복적으로지원받은경험이있는사람의비율은 13.9% 로청소년의응답률보다더낮은것으로나타났다. 따라서중복지원에대하여약간의응답차가있으나경향성으로볼때다문화청소년들을대상으로한지원들이중복되는비율은사실상낮은수준일것으로판단되었다. 또한이러한중복지원의수준이가정의소득수준별로다른지비교해본결과청소년의결과에서와마찬가지로소득수준이낮은 1분위집단의중복수혜경험이높은것으로나타났다. 표 Ⅵ-22 중복지원여부 : 학부모빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 2 예 119(15.5) 63(13.0) 9( 8.7) 6(10.7) 1( 8.3) 198(13.9) 아니오 647(84.5) 421(87.0) 95(91.3) 50(89.3) 11(91.7) 1,224(86.1) 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 5.20 이중중복적으로지원을받는내용이어떤것인지에대해방과후수업료에대한지원을 받았다는응답이가많았고다음이문화체험, 대학생멘토링, 급식비, 특기적성, 문화공연, 놀이공원등의순이었다. 212

표 Ⅵ-23 중복지원내용 ( 중복응답 ): 학부모 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 75(24.9) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 34(11.3) 대학생멘토링 30(10.0) 급식비지원 29( 9.6) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 25( 8.3) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 20( 6.6) 놀이공원방문 17( 5.6) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 13( 4.3) 학습비지원 13( 4.3) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 8( 2.7) 학습보조선생님지원 6( 2.0) 이중언어교실 4( 1.3) 한국어교육지원 1( 0.3) 기타 4( 1.3) 없음 22( 7.3) 합계 301(100) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1-4. 다문화가족지원에대한생각 다음으로다문화가족에대한지원에대해어떻게생각하는지학부모의생각을알아보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이전반적으로기분이좋다는응답이 83% 였는데, 기분이좋다는응답은 5분위에속한집단전원이었고, 4분위의경우 88.9% 가기분이좋다고응답한반면 3분위에속한집단의경우는기분이좋다는응답이가낮았고, 기분이나쁘다는의견은비록소수였으나가많았다. 전체적으로기분이나쁘다는응답은 1.9% 에불과하였는데, 기분이나쁘다는응답은 4, 5분위가아니라 1, 2, 3분위에속한집단의학부모였다. 이는소득수준이낮은경우지원의방식이더욱더조심해야할필요성이있음을시사하고있다. 213

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 표 Ⅵ-24 다문화가족청소년지원에대한느낌 : 학부모빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 2 기분이좋다 359(85.7) 190(79.2) 35(74.5) 24(88.9) 4(100) 612(83.0) 아무런느낌도들지않는다 55(13.1) 44(18.3) 9(19.1) 3(11.1) - 111(15.1) 12.72 기분이나쁘다 5 (1.2) 6 (2.5) 6( 6.4) - - 14( 1.9) 전체 419(100) 240(100) 47(100) 24(100) 4(100) 737(100) 또한다문화가족청소년에대한지원에대해얼마나고맙다고생각이드는지에대해 4, 5 분위에 속한집단의학부모는전원이고맙다고응답하였고, 그외다른집단도대부분고마워하고 있었다. 표 Ⅵ-25 다문화가족청소년지원에대한고마움 : 학부모 빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀고맙지않다 1( 0.2) 1( 0.4) - - - 2( 0.3) 고맙지않은편이다 3( 0.7) 2( 0.8) 2( 4.3) - - 7( 0.9) 고마운편이다 250(59.7) 164(68.3) 30(63.8) 20(74.1) 2(50.0) 466(63.2) 13.46 매우고맙다 165(39.4) 73(30.4) 15(31.9) 7(25.9) 2(50.0) 262(35.5) 전체 419(100) 240(100) 47(100) 27(100) 4(100) 737(100) 1-5. 지원프로그램의필요성 지원받은프로그램이자녀에게얼마나필요한것이었는지에대해전체의 96.2% 는필요하거나매우필요한프로그램이었다고응답을하여대다수는지원프로그램에대해만족하고있는것으로나타났다. 필요하지않은편이었다는응답율을소득수준별로보면 5분위에속한집단의 25% 가필요하지않다고응답을하였으나사실상응답자는 1명뿐이어서해석하기어렵고, 4분위의경우역시전체응답자가 27명에불과하여비율을적용하여말하기는어려운수준이었다. 그외 1, 2, 3집단을비교하면 1분위의경우필요하지않다는비율이가낮아서소득수준이낮은학부모들의경우지원의필요성을높게평가하는경향이있는것으로나타났다. 214

표 Ⅵ-26 지원받은내용의도움정도 : 학부모 빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀필요하지않음 2( 0.5) 2( 0.8) - - - 4( 0.5) 필요하지않은편 7( 1.7) 10( 4.2) 2( 4.3) 4(14.8) 1(25.0) 24( 3.3) 필요한편 255(60.9) 144(60.0) 34(72.3) 16(59.3) 3(75.0) 452(61.3) 21.19** 매우필요 155(37.0) 84(35.0) 11(23.4) 7(25.9) - 257(34.9) 전체 419(100) 240(100) 47(100) 27(100) 4(100) 737(100) **p<.01 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1-6. 희망하는다문화가족지원방식 다문화가족에대한지원방식을가정의경적수준과비교하여질문한것에대해서, 학부모들은가정형편과상관없이지원해야한다는응답이 59% 였고가정형편이어려운경우만지원해야한다는응답은 40.1% 였다. 이를다시소득수준별로비교해본결과가정형편이어려운경우만지원해야한다는응답은 4분위에속한학부모의경우가가높았고, 나머지집단은거의유사한수준으로약 40% 수준이었다. 표 Ⅵ-27 희망하는다문화가족지원방식 : 학부모빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 2 가정형편과상관없이 447(58.4) 295(61.0) 62(59.6) 28(50.0) 7(58.3) 839(59.0) 가정형편이어려운경우만 313(40.9) 184(38.0) 40(38.5) 28(50.0) 5(41.7) 570(40.1) 5.22 기타 6( 0.8) 5( 1.0) 2( 1.9) - - 13( 0.9) 전체 766(100) 484(100) 104(100) 56(100) 12(100) 1,422(100) 1-7. 원하는지원의내용 그렇다면어떤지원을필요로하는지에대해어머니들에게질문한결과놀이공원이나문화체험과같이학업이외의활동을원했던청소년들과달리학원비지원이나방과후수업료지원등과같이청소년의학업을위한현금지원을바라고있었고, 그다음이문화체험, 문화공연, 특기적성, 멘토링등의순이었다. 이중언어와관련된요구를보면소득수준이가높은소득분위 215

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 5분위인집단의요구도가가많았고나머지집단은유사한수준이었다. 사실상소득수준이 5분위인집단은소수이기때문에해석상유의할필요는있으나이중언어와관련해서는소득수준이높은집단의경우부모가자녀의이중언어에대해관심도있고자녀의이중언어양성을위해실질적인지원과관리가가능하다는점에서, 소득수준이낮은다문화청소년들의상황과매우다른현실을단적으로드러내는결과라고할수있다. 표 Ⅵ-28 소득수준에따른희망하는지원 ( 중복응답 ): 학부모빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 학원비지원 441(57.6) 245(50.6) 46(44.2) 20(35.7) 3(25.0) 755 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 413(53.9) 236(48.8) 54(51.9) 22(39.3) 4(33.3) 729 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 320(41.8) 233(48.1) 52(50.0) 30(53.6) 5(41.7) 640 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 298(38.9) 195(403) 47(45.2) 23(41.1) 4(33.3) 567 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 255(33.3) 170(35.1) 48(46.2) 19(33.9) 3(25.0) 495 대학생멘토링 241(31.5) 142(29.3) 44(42.3) 20(35.7) 3(25.0) 450 학습비지원 233(30.4) 140(28.9) 19(18.3) 8(14.3) 1( 8.3) 401 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등 200(26.1) 132(27.3) 심리적응프로그램 21(20.2) 14(25.0) 4(33.3) 371 급식비지원 216(28.2) 112(23.1) 28(26.9) 12(21.4) 2(16.7) 370 놀이공원방문 217(28.3) 109(22.5) 21(20.2) 7(12.5) 1( 8.3) 355 학습보조선생님지원 186(24.3) 108(22.3) 26(25.0) 10(17.9) 3(25.0) 333 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 202(26.4) 82(16.9) 20(19.2) 8(14.3) 1( 8.3) 313 이중언어교실 131(17.1) 90(18.6) 17(16.3) 9(16.1) 5(41.7) 252 한국어교육지원 78(10.2) 38( 7.9) 10( 9.6) 6(10.7) 3(25.0) 135 기타 4( 0.5) 6( 1.2) 3( 2.9) 1( 1.8) - 14 없음 6( 0.8) 8( 1.7) 1( 1.0) 2( 3.6) 1(8.3) 18 전체 766 484 104 56 12 1,422 (3) 교사 다음으로학교교사들은다문화청소년에대한지원에대해어떤생각들을가지고있는지 살펴보았다. 216

1 현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램우선가처음으로현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램중다문화청소년에게지원되는것들이어떤것들이있는지에대해청소년, 학부모와마찬가지로방과후수업료지원이가많다고응답하였고, 다음이대학생멘토링, 문화체험, 문화공연관람, 심리적응, 한국어교육, 이중언어교육, 학습보조선생님지원등의순이었다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 표 Ⅵ-29 현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램 ( 중복응답 ): 교사 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 139(14.8) 대학생멘토링 125(13.3) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 101(10.7) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 84( 8.9) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 77( 8.2) 한국어교육지원 62( 6.6) 이중언어교실 56( 5.9) 학습보조선생님지원 52( 5.5) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 52( 5.5) 급식비지원 48( 5.1) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 42( 4.5) 놀이공원방문 37( 3.9) 학습비지원 34( 3.6) 기타 33( 3.5) 합계 942(100) 2 지원프로그램의적합성 그렇다면국내학교나기타공공기관및민간기관에서다문화가족학생들에게공되는각종지원프로그램들의내용이다문화가족학생들의긍정적발달에얼마나적합하다고생각하느냐에대해 적합한편이다 라는응답이 51.5% 로가많았고 매우적합하다 는응답은 8.4% 였으며, 보통이다 라는응답이 34.6%, 적합하지않거나전혀적합하지않다는응답이 5.5% 였다. 따라서 217

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 적합하다고응답한비율이 59.9% 로거의 60% 에해당되는것으로나타나전반적으로는적합하다 고생각하는것으로나타났다. 표 Ⅵ-30 구분 지원프로그램의적합성 : 교사 전혀적합하지않다 적합하지않은편이다 보통이다적합한편이다매우적합하다전체 빈도 (%) 2(0.6) 15(4.9) 107(34.6) 159(51.5) 26(8.4) 309(100) 3 지원프로그램의도움정도 국내에서다문화가족학생들에게공되는각종지원프로그램들이다문화가족학생들의발달및역량강화에얼마나도움이된다고생각하는지에대해서도역시 도움이되는편이다 또는 매우도움이된다 는응답이전체의 69.6% 이고 보통이다 라는응답은 26.5% 로긍정적인것으로나타났다. 도움이되지않는다는응답은전체의 3.9% 에불과하였다. 표 Ⅵ-31 지원프로그램의도움정도 : 교사 구분 전혀도움이되지않는다 도움이되지않는편이다 보통이다 도움이되는편이다 매우도움이된다 전체 빈도 (%) 1(0.3) 11(3.6) 82(26.5) 183(59.2) 32(10.4) 309(100) 4 지원프로그램의긍정적인측면 다문화학생에대한지원프로그램의긍정적인측면에대해서교사들은다양한체험활동을경험하게되는것 (53.7%) 을들었고, 저소득층다문화가족학생들에게경적인면에서도움이되는점 (22.3%), 다문화가족학생들의역량개발에도움이되는점 (13.9%), 건강한심리발달에도움이되는점 (9.7%) 등을꼽았다. 218

표 Ⅵ-32 지원사업의긍정적인측면 : 교사 구분 빈도 (%) 다양한체험활동을경험하게하는면에서도움이된다 166(53.7) 저소득층다문화가족학생들에게경적인면에서도움이된다 69(22.3) 다문화가족학생들의역량개발에도움이된다 43(13.9) 건강한심리발달에도움이된다 30( 9.7) 기타 1( 0.3) 전체 309(100) 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 5 지원사업의부정적인측면 이와반대로다문화가족학생을위한지원사업의부정적인측면으로는다문화가족인사실이드러나서그것이청소년에게상처가될수있다는점을가많이 (36.2%) 들었고, 지원프로그램이운영되고는있지만형식적이고크게효과는없는것같다는응답이 19.1%, 점점지원을당연하게여기는경향이생기는것에대한우려가 17.8%, 다문화가족으로분류되어지원받는것에대해자존심을상할수있다는점에대해 12.3%, 참여에대해강성을띄는경우반감이생길수있다는점에대해 12.0% 로응답을하였다. 표 Ⅵ-33 다문화가족학생을위한지원사업의부정적인측면 : 교사 구분 빈도 (%) 다문화가족인사실이드러나서상처가될수있다 112(36.2) 운영되고는있으나형식적이고실로큰효과는없는거같다 59(19.1) 점점지원을당연하게여기는경향이생기는것같다 55(17.8) 분류되어지원받는것에대해자존심을상할수있다 38(12.3) 참여가어느정도강성을띄는경우반감이생길수있다 37(12.0) 기타 8( 2.6) 전체 309(100) 219

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 6 필요하다고생각하는지원프로그램다음으로교사가생각하기에다문화청소년들에게어떤종류의지원이필요하다고생각하는지에대해질문한결과학생이나학부모와는또다르게상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램을가많이들었다. 그다음은학부모와마찬가지로방과후수업료지원을들었고, 문화체험이다음이었다. 한국어교육지원에대해서는학생과학부모의요구수준은낮은편에속한것에비해교사의경우는높은것으로나타나당사자와 3자의입이다른것을보여주었고, 특히청소년들이원했던놀이공원방문에대해서는필요하다고응답한교사는 1.9% 에불과하였다. 또한학부모들이원했던학원비, 학습비등에대해서도교사들의필요성수준은낮게나타났다. 표 Ⅵ-34 필요하다고생각하는지원 ( 중복응답 ): 교사 구분 빈도 (%) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 190(16.6) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 134(11.7) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 124(10.8) 한국어교육지원 106( 9.3) 학습보조선생님지원 103( 9.0) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 100( 8.7) 이중언어교실 83( 7.3) 대학생멘토링 72( 6.3) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 70( 6.1) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 42( 3.7) 학습비지원 35( 3.1) 급식비지원 31( 2.7) 학원비지원 23( 2.0) 놀이공원방문 22( 1.9) 기타 8( 0.7) 없음 1( 0.1) 합계 1,144(100) 220

7 다문화청소년에대한지원의방향다문화청소년에대한지원이어떤방식으로이루어졌으면좋겠다고생각하는지에대해청소년과학부모모두경적인수준과상관없이지원해주었으면좋겠다는응답이대다수였던것에비해학교교사들은저소득층다문화청소년을대상으로이루어져야한다는응답이 70.6% 였다. 이와반대로소득수준과관계없이모든다문화청소년에게지원해야한다는응답은 20.7% 였고, 다문화청소년에대한특별한지원이필요하지않다는응답도 5.8% 있었다. 이역시다문화가족당사자와 3자의시각차이를보여주는결과로생각되었다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 표 Ⅵ-35 다문화가족학생들에대한희망지원의방향 구분 빈도 (%) 저소득층다문화가족학생을중심으로지원이이루어져야한다 218(70.6) 소득수준과관계없이모든다문화가족학생에게지원이이루어져야한다 64(20.7) 다문화가족학생을위한지원이특별히필요하지않다고생각한다 18( 5.8) 생각해보지않아서잘모르겠다 1( 0.3) 기타 8( 2.6) 전체 309(100) 2) 심층면접 (1) 다문화청소년과학부모 심층면접에나타난요구는질적연구에서수행된내용을중심으로간략히기술하고자한다. 한가정을여러번방문하기어려운점이있어서한번에어머니와자녀를한번에놓고면접조사를해서주로어머니의의견이반영된점이있다. 본연구의주가학교생활적응의발달양상에따라집단을구분하고그집단별특성을중심으로기술되었기에심층면접에참여한다문화청소년과어머니를발달특성별로구분해보았다. 그결과심층면접에포함된 18명의청소년중고-저 (DA) 집단에속한청소년 4명, 고-고 (HA) 집단에속한청소년이 4명, 저-고 (IM) 집단에속한청소년이 4명, 그리고저-저 (LA) 집단에속한청소년이 6명이었다. 221

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 물론각집단별로단지 4명씩면접한결과이기때문에다수의대상자에게의견을조사한것은아니나면접에서각집단의특성과차이점이어느정도드러나는측면이있었고, 따라서그들의요구도도다른측면이있었다. 우선첫번째로발달양상에따른네집단중고-저 (DA) 집단에속한네가정자녀와학부모의면접에서나타난결과를보면기본적으로학교에서공하는프로그램에대해불만족하고있었다. 일단은학교에서하는특기적성프로그램에대해흥미를가지지못하고있었고, 학교차원의다문화프로그램이나다문화에대한시각등에대한불만을가지고있었다. 예를들면, 학교에서다문화행사를할경우사실상다문화가족에게는아무런도움도되지않는것에대해다문화가족이기때문에동원된다는느낌을가지고있었고, 학교에서하는프로그램에서애인이나저소득층과같이프로그램을한것에대해매우불쾌한거부반응을하고있었다. 그냥다문화애들이라고분류하는것도싫은데, 사회적소외계층인다문화나저소득층과같은사람들로분류되는것은더싫다는것이다. 사실상다문화아이들을애청소년과같이프로그램에넣은것은서로돕고이해하라는의미였으나스스로가사회적소외계층이고사회적으로자신들에대한이미지가좋지않다는낙인감이있는상태에서애인과함께모아놓으니자신들이더욱더소외계층으로인식되는것같다는생각이들수있었을것으로생각된다. 두번째로는학업과관련하여부모의열망은있으나학원비가없다거나교육에대한정보가부족하여마음껏자녀교육을시키지못하고있었다. 따라서국가에서영어공부를시켜주었으면좋겠다든가대학교에특례입학을시켜주었으면좋겠다는등학업적측면의지원이나특혜를원하고있었다. 세번째로는부모들대상으로자녀교육과관련된부모교육이나자녀들을위한심리상담프로그램을지원해주면좋겠다는의견이있었는데, 현재공되는학부모교육의내용이자신들에게크게맞지않아서실도움이되지않고있고, 공감하기어렵다면서, 그보다실자녀양육및교육에도움이되는, 다문화가정어머니들의요구에부합하는교육프로그램이공되었으면좋겠다는의견을시하였다. 특히중학생을위한프로그램은없는것으로알고있어서자녀가내년에중학교에갈때어떨지걱정하기도하였다. 네번째는사회적편견으로인한어려움을토로하면서이에대한사회적해결방안의필요성을기하였는데, 어머니가외국출신이라는것을드러내기싫어하고다른아이들이할까봐걱정하며, 그러다보니어머니나라말을하는것자체를싫어하는경우도있었다. 이들이자신의정체성을감추는데는주변의환경이영향을미쳤을것인데, 학교에서한국가정출신학부모들이다문화아이들때문에성적이떨어진다고한국아이들과따로공부시켜달라는요구가있었던적도있었다고 222

한다. 그러나다문화집단에는다양한계층이존재하고있으며, 모두를부적응자학습부진아로보는것은문라는의견이었다. 따라서고-저 (DA) 집단의경우는부모가자녀의교육에대해관심은많이가지고있지만실정보부족이나경적여건의어려움으로자녀의교육에실적으로영향을미칠만한행동을하지못하고있고, 사회적편견을비교적많이경험하는특성을지니고있는것으로보인다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 표 Ⅵ-36 고 - 저 (DA) 집단의요구분석 범주 학교다문화프로그램의불만 학업지원및교육정보 부모교육, 심리상담프로그램필요 사회적편견으로인한어려움 내용 학교의특기적성이다양하지않아서재미가없음. 학교의다문화행사에동원되는것에대한불만 다문화가족에게는도움이안됨. 다문화학생에애인을섞어서하는것, 싫음. 그냥다문화애들이라고분류하는것도애인까지같이있으니까더싫다는것. 다문화와저소득층을같이하는프로그램에참여하는게싫음. 대학특례입학에대한요구 교육에대한정보부족 진로, 입학전교육 ( 학교생활 ) 어릴때는괜찮다가점점다운되고있음. 영어에대한요구 학업에대한열망이많으나학원을마음놓고보낼형편이안됨. 다문화어머니들이공감할수있는부모교육프로그램 자신들에게맞는학부모교육프로그램 카운슬링이나공부방 심리상담적응프로그램 가정환경 ( 부모의이혼등 ) 으로인하여심리적으로어려운아이들에대한심리치료나상담프로그램필요 중학생을위한프로그램은없음. 아이는어머니나라말을싫어함. 중국에대한안좋은내용이많아서... 스트레스로작용. 오히려영어에대한요구가많음. 부모에대한부끄러움 ( 말투 ) - 중국출신인것티내지않으려는것 다문화때문에성적이떨어진다고다문화애들을한국애들과따로공부시켜달라는요청으로인한상처 다문화집단에도다양한계층이존재함. 223

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 다음으로가적응수준이높은고-고 (HA) 집단의경우는확실히학부모들이학업에대해가지는관심이매우높았다. 엄마가기본적으로자녀의공부에관심을가지고관여를하고있고, 그만큼자녀들의학업성취수준이높고, 학교적응도잘하고있었다. 부모는자녀를좋은대학에보내겠다는의지가높아학습지도교사나학원비보조등자녀의학업과관련된지원에대한요구가높았다. 또한다른집단과달리이중언어의필요성에대해높게지각하고있었고, 어머니가외국출신이라는것으로인한스트레스도나타나지않았다. 다문화가족지원에대해서는특별히자원을받은적이없다는의견이많았는데, 엄마나라방문프로그램등사회적지원의내용에대해서도잘알고있지못하고있었고, 다문화청소년을위하여학교에서공하는이중언어수업에대해서도관심이크게없었다. 이중언어에대해관심이많으면서도학교다문화사업으로이루어지는이중언어수업에대해서는크게관심이없는현상은아마도학교에서이루어지는언어가어머니모국어가아니고, 새로운외국어를배워야하는데서오는스트레스가있기때문일수도있다. 또한다문화가족에대한지원을바라는경우도있었는데, 그렇다할지라도다문화청소년만모아놓고지원하는것에대해서는반대의견을나타내었다. 고-고 (HA) 집단의경우다른집단에비해적응수준이높고, 부모의관심도높은등비교적좋은발달과정을경험하는집단이지만, 여전히사회적편견에대해신경을쓰고있어서다문화아이들이공부를못한다거나가난하다거나하는그런이미지를바꾸고싶어하고있었고, 한국어도어릴때는약간잘따라가지못하는부분이있었으나이는전혀문가없다는말을하였다. 또한다문화청소년에대한지원에서우수한아이들에대한지원을확하여다문화청소년의긍정적역량개발을지원해주면좋겠다는의견이있었다. 또한이집단의경우학부모들은자녀들이중학교에진학하게될경우공부를따라가지못하거나정체감혼란으로인하여방황을하는등문가생길가능성등에대해걱정을하면서, 그에대한대비가전혀되어있지않은것에대한염려를하고있었다. 224

표 Ⅵ-37 범주 학업에대한높은관심 고 - 고 (HA) 집단의요구분석 내용 엄마도학교에꾸준히가고있음. 엄마나라말보다는과외학원이더필요하다는생각 엄마의자녀학업에대한열의가매우높음 학원을많이다님 엄마는학원을가라는말을하는데, 아이가핑계를대고있음. 학교적응은비교적잘하고있음. 학업성취수준이높고, 좋은대학을가고싶어함. 공부지도하는교사파견, 학원비보조등학업에대한관심많음. 외국어중고등학교가고싶지만사립이라비싸서보내기어려움. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 이중언어의필요성 외국출신어머니로인한문없음. 다문화지원에대한요구 금전적지원 사회적편견에대한어려움 중학생으로발달하는것에대한염려 이중언어강조 아버지도엄마나라말과, 동시에한국사를가르치고싶어함. 엄마가필리핀사람이라고스트레스받는것없고, 큰의식없음. 주변의다른다문화가정도엄마가외국인이라고차별받는것못봤다고함. 엄마나라 ( 필리핀 ) 에가는것에대해부모는걱정하나아이는원함. 다문화지원을받은적없음 요리꽃꽂이등 엄마나라방문프로그램도잘모름 - 홍보부족 다문화를위한방과후프로그램에대한무관심 다문화애들만따로모아놓고가르치는건반대 작년에비해금년에는지원프로그램이많이줄었다. 더있었으면좋겠다 교복지원 학비, 특기적성에대한보조금지원필요 소득수준외에도애가셋이라든가다양한기준을적용필요 다문화가정아이들중우수한아이들을지원하는것이필요함. 다문화애들공부못한다. 가난하다, 어렵다, 그런이미지를바꾸고싶음. 어릴때는한국어잘못했지만, 이는문없고완벽함. 중학교에가서공부못따라갈까봐걱정 중학교연령, 정체성혼란의시기가올텐데그것에대한대비필요 중학생이되면다문화가정지원이나오지않는것에대한염려 다음으로저-고 (IM) 집단의심층면접결과를보면, 그특징이학부모가아이의공부에대한관심은높으나실공부를하도록시키거나공부를하라는말은크게하지않고있었다. 이는본인이정보가없기도하고바쁘기도하지만실로는교육에대해부모가별로해줄것이없기때문에그냥아이가알아서하도록할수밖에없는상황인것으로보였다. 아이들의 225

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 경우는공부보다는운동, 요리, 음악, 미술등예체능활동에대한관심이더많고, 학교공부는그렇게잘하지못한다할지라도학교친구들과는매우잘지내고성격이밝고긍정적인특성을가지고있으며, 다른아이들과소통에는전혀문가없는것으로보여, 이집단의학교생활적응이점차증가한것이바로친구나교사와의관계가점차나아진결과로생각되었다. 이들집단의경우다문화청소년이라는이유로혜택을받은적이거의없고, 공되는프로그램자체도없고, 예전에있던것도없어진것같다는말에따르면전반적으로다문화청소년대상지원들이많이줄어들었을가능성을생각하게하였다. 이들이받은것중대학생학습멘토링의경우는끝까지마무리가잘되었다면좋았겠으나흐지부지되어서아이들에게크게도움이되지않았다는의견이있었다. 대학생학습멘토링의문는이사례뿐아니라다른상황에서도지속적으로기되는문로현재이루어지고있는대학생멘토링프로그램사업을다시한번점검할필요가있음을시사하는결과라고볼수있다. 또한, 학교의사회복지실에서다문화아이들을불러다가모아놓고학습지도를하는프로그램이있었는데, 이역시자녀가너무싫어해서나가지않았다는응답이있었다. 이는다문화아이들만불러서뭔가를하는것에대한다문화청소년의거부감일수도있고, 학습자체에대한거부감때문일수있으나어떤이유건다문화청소년을일반다른청소년들과별개의집단으로취급하는것은향후지양할필요가있음을나타낸다. 마지막으로이집단의학부모역시자녀가사춘기가되어가는것에대해어떻게교육을해야할지에대해걱정하고있었고, 대비가되어있지않은것에대한불안감을표현하였다. 표 Ⅵ-38 저 - 고 (IM) 집단의요구분석 범주 학부모의공부에대한관심은높으나아이는관심이적고, 다른활동에관심 내용 학부모의공부에대한관심은있음학원에보내고싶은데부담됨. 정부에서학원비를지원해주어도아이들이가기싫다고하면어쩔수없음. 공부를억지로시키지는않음. 아이는공부자체에관심을가지지는않음. 공부를별로좋아하지않아서학원을다니지않음. 교육에대해서는부모님이해줄것이없으니까그냥알아서하도록함. 공부하라는말을하지않는편 운동, 요리, 음악, 미술등공부외예체능활동에대한관심많음. 다른학부모와의교류가없음. 학교선생님들이학생들에게관심을가져주길바람. 226

표 Ⅵ-38 저 - 고 (IM) 집단의요구분석 ( 계속 ) 범주 다문화가족에대한차별 학교생활적응잘함 다문화지원 자녀의성에대한불안함 내용 초등저학년때학교에서다문화가정이라고괴롭힘을당한적이있음. 엄마가중국사람이라고하니아이들이그럼나쁜놈이네하면서괴롭힘. 외국인이라고무시하지않았으면좋겠다. 아이들이쌓인게많음. 친구랑은잘지냄. 성격이밝고긍정적임. 다문화아이라도언어소통에는전혀문가없음. 다문화라고해서혜택을받은적이없음. 특별히다문화라고지원을해주기를바라지않음 다른학교에는여러가지프로그램이있는데, 여기는없음. 캠프등을예전에간적이있는데올해는없음. 지역아동센터에서아이들대상으로무료로학습지도를하는데, 다니는아이들성적이많이올랐음. 멘토링이끝까지이루어지지않아서도움이되지않음. 학교사회복지실에서다문화애들만을불러모아공부를시킨적이있는데, 애가가기싫어해서나가지않음. 사춘기가되는아이들에대한준비가되어있지않아그에대한불안함. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 마지막으로발달양상의특성중마지막집단인저-저 (LA) 집단의요구도를보면, 역시부모는아이의학업에대해관심을가지고있으나아이는이미관심이없고, 학교성적도평균보다낮으며한국의교육도나방식에대해부모가잘알지못해서지나친학력강조의한국사회에대해많은어려움을토로하고있었다. 그러면서, 자녀들은어머니나라언어를배우는것에대해큰관심이없고, 어머니나라말로한마디라도대화를할만한시간이없기때문에이중언어를하기도어려운상황이었다. 이집단의경우다문화지원정책의문점에대해매우많은이야기를한집단으로다문화청소년을위한프로그램으로지원받은것은하루잠깐다녀오는캠프, 박물관가는문화체험프로그램등이었고, 학교에서갑자기학생당 8만원이나왔다고교사가데리고나가서피자와책을사주는등이전부였다고하였다. 이러한일회성지원프로그램에대해크게도움이되지않는다는생각이었고, 다문화멘토링의경우일회성이아니지만결국은끝까지책임지고이루어지지않았게때문에역시도움이되지않는다는생각이었다. 이런다문화프로그램은자녀를위한프로그램뿐아니라학부모를위한프로그램역시유명무실한경우가있어, 교육청에서다문화청 227

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 소년의학부모들을대상으로부모교육을한다고해서갔는데, 그수준이초기입국한한국사정을잘알지못하는사람들을대상으로한내용이었고, 입국이 10년이상되어자녀가아동에서청소년으로변화되는과정의학부모들에게적합한내용은아니었다는것이다. 또한이러한프로그램들이공될때많은아이들이보는앞에서갑자기복도로나오라고하여행사에참여하라는이야기를하는등아이들의입을생각하지않고다문화가족이라는것을드러내어다문화청소년들에게불쾌감을유발하는일이여전히일어나고있었다. 표 Ⅵ-39 저 - 저 (LA) 집단의요구분석 범주 부모의학업에대한관심은있으나아이는관심없음. 이중언어무관심 다문화지원정책의문 내용 한국에서대학까지가야한다는생각 학업에대한관심 아이들공부에대한관심은많으나정보가없다는어려움 일본에서지원받아서대학가는방법에대한생각 부모와형자매는공부에관심이많아도당사자는공부에관심이없음. 학교성적은평균보다약간아래 지나친학력강조의한국사회에대한부모의어려움. 어머니나라언어에큰관심이없음. 어머니나라언어를같이말하기에시간도없음. 다문화를위한지원은하루다녀오는캠프 대학생멘토링의경우하다가바쁘다고중간에흐지부지되는경우많음. 봉사점수때문에와서몇번하다가중간에그만두어도움이되지않음. 교육청에서교육이있다고해서가보면사람도없고별로도움도되지않아서가지않음. 담임교사가추천을했으나교사자신도어떤내용인지모르고교육청에서그냥내려와서가보라고함. 박물관가고맛있는거먹을수있다고해서가는프로그램참여경험 교육청에서하는다문화학부모교육의수준이초기입국자수준. 오래된사람들에게는맞지않음. 다문화라고갑자기혼자복도로오라고해서행사에참여하는이야기를하여아이가당황스러워함. 다문화라는것을드러내고싶지않음. 그냥학생한테 8 만원이나와서애데리고가서먹는거사주고책사주고... 그렇다고선생님과친하게지내는게아닌데... 그렇게어려운사람취급을하는것이기분이좋지는않음. 228

(2) 교사교사의경우는두명밖에면접을하지않아한계가있으나일반적으로교사들이현에서겪고있는어려움과교사들이지닌다문화청소년에대한고정관념이그대로드러나있어, 이에대한대안마련이필요함을시사하고있다. 우선첫째로면접에응했던교사는다문화청소년에대한대표적인고정관념을그대로가지고있었다. 자신이맡고있는청소년의경우적응을잘하지못하고학습능력이떨어지는데, 그이유를다문화이기때문이라고믿고있었고, 이아이들은특수학급에들어가거나애아들이다니는특수학교에가는것이바람직할것이라고생각하고있었다. 그경우당사자는특수반에서같이수업을받는것조차싫어했음에도불구하고교사는어떨수없다는입이었다. 이러한결과는교사들뿐아니라전국민을대상으로다문화청소년의다양성과이질성을홍보하여고정관념을감소시키기위한방안마련이시급함을나타내는결과이다. 두번째로학교에서다문화교육을본격적으로하는것의어려움을토로하였는데, 교과목이외에기본적으로학교에서소화해야하는교육들이너무나많기때문에별도의다문화교육시간을내기는어려운상황이라는것이다. 또한다문화교육을하려면그에대한전문지식이있어야하는데, 교사들의연수로는부족하고, 그이상교사가하려면개인적인별도의노력이필요하고, 부담으로느껴지기때문에교사가애정을가지고하기에어려운측면도있다. 따라서별도의다문화교육이라는시간을내기보다는교과과정내에각과목별로자연스럽게교육이될수있도록하나의으로구성하는교과과정개편이필요하다는의견이었다. 세번째로현재이루어지고있는다문화사업들이현에서잘안되고있고, 일단교육청에서사업비를받아서성과를내야하는교사들로써는부담으로느끼기때문에만일다문화교육을별도로해야한다면교사가담당하기보다는다문화전문강사가파견되는것이전문성측면에서나교사의업무경감측면에서타당하지않겠느냐는의견이었다. 마지막으로다문화청소년들이경험하는심리적어려움들이많이있는데, 이에대한심리상담프로그램이필요하다는의견이었다. 다른아이들과다르다는것에대해아이들이너무힘들어하고눈에띄는것자체를싫어하는사례들이있어서, 이런경우심지어칭찬을해주어서주목을받게되는경우도매우불편해하고원하지않기도하여일차적으로는심리적상담과치료가필요하며, 그아이들을다른아이들과구별하는일들을지양해야할필요성이있음을시사하였다. 그외에도가정해체, 가정불화등가정상황으로인하여해결되지않는심리적갈등을가지고 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 229

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 있는아이들이많아서심리적갈등이갑자기부적절한분노로표출되기도하여이런문에 대한대안을마련할필요가있다는의견이었다. 표 Ⅵ-40 범주 다문화청소년에대한고정관념 학교다문화교육의어려움 다문화사업의부적절함 다문화청소년의심리적어려움 교사의심층면접요구분석 내용 학습부진의이유가다문화이기때문이라는생각 담임을맡고있는다문화청소년의경우일반중학교에가는것은어렵고, 애아대상특수중학교에가는것이바람직하다는생각 다문화애들만다니는특수대안학교를만드는것이좋겠다는생각 몇명안되는다문화아이들을위해뭔가를하는것이어렵다는생각 다문화에대해전문적으로공부하고아는교사가없기때문에교사들은과외로주어지는업무로생각하고, 애정을가지고하기어려움. 교사연수몇시간으로다문화업무를하기는어려움. 다문화전문교사가파견되어강의를해주는것이바람직 다문화교육을하기에는교사의시간과역량이부족함. 교사가일일이찾아서하는데는한계가있고, 전문교재가마련될필요 교과과정내에한으로들어가는것이바람직함. 국어, 사회, 과학, 미술등다양한과목에자연스럽게포함시킬수있을것으로생각함. 창의적체험활동시간에다른것들할것이너무많아서다문화교육까지넣기어려움. 다문화프로그램이점차잘안되고있음. 교육청에서사업비를받으면일이늘어나기때문에교사들은하기어려워함. 신청을해도사업비받기어려움. 어머니가일본출신인아이들의경우역사시간이후충격과상처경험. 평범하게되고싶다는아이 다른애들이랑다르다는것에대해너무힘들어하고, 눈에띄는것자체를너무싫어해서칭찬을해주는것도부담스러워함. 다문화가정아이들이가정내에서해결되지않은갈등들이분노로표출되는등문가많음. 230

4. 요구조사결과요약및결론 요구조사의부분은다문화청소년과학부모가직접적으로다문화청소년에대한지원에대해언급한요구사항을분석하여정책방안마련에도움이되고자수행되었다. 요구조사결과를간략히요약하면다음과같다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 1) 설문조사결과요약 첫째, 전체적으로볼때다문화청소년과그들의학부모들은현재공되고있는다문화청소년대상지원프로그램에대해만족하고있는것으로나타났다. 둘째, 전반적으로소득수준에상관없이다문화가족에대한지원이많이이루어지는것이좋다는의견이대다수였고, 일부소득수준에따라차별적으로지원해주면좋겠다는의견이있었다. 셋째, 전반적으로다문화청소년을대상으로한지원은줄어든것으로보이며, 중복수혜의비율도약 20.7% 로작년에비해줄어든것으로파악되어실지원이나중복의정도는사회적으로인식되는것에비해매우적은것으로생각되었다. 넷째, 청소년, 학부모, 교사의요구내용은서로조금씩달랐다. 청소년은놀이공원방문, 문화체험등과같이즐거움을주는활동을, 학부모는학원비나방과후수업료등자녀의학업에대한지원을, 교사는상담, 심리치료등심리적응프로그램을지원받았으면하는프로그램을가많이언급하였다. 또한다문화청소년에대한지원방향도청소년과학부모는소득수준과상관없이무조건지원이되면좋겠다는의견이대다수였던것에비해교사는저소득층다문화청소년중심으로이루어져야한다는의견이많았다. 다섯째, 한국어나이중언어교실에대한요구도는전반적으로낮은편이었다. 여섯째, 발달양상별차이는문항마다약간차이가있으나전반적으로저-저 (LA) 집단의경우지원경험이오히려더적은것으로나타났고, 고-저 (DA) 집단은지원의경험이전반적으로높은것으로나타났다. 이러한결과는추후종단적으로더면밀한분석이이루어져야할부분이나다문화청소년들을위한지원이어느정도효과성을지니고있음을시사하는결과로볼수있으며, 현재의프로그램을 231

Ⅵ 다문화가족지원에대한수요자요구분석 좀더체계화구체화하여동일한예산으로최대의효과를도출할수있도록사전기획을할필요성을보여주고있다. 2) 심층면접결과요약심층면접결과를요약하면다음과같다. 첫째, 다문화청소년을구별하여한국가정청소년과별도의프로그램을하는것을지양할필요가있다. 면접에나타난아이들의경우다문화인것이드러나는것에대해거부감을표시한경우가있었다. 물론문가되지않는경우도있었으나사회통합의측면에서도다문화청소년을구분하여별도로지원하고이질화하는것은바람직하지않기때문이다. 둘째, 학교에서좀더적극적으로다문화교육을수용할필요가있는데, 창의적체험시간등별도의시간을내기보다는각교과과정내에포함을시키는방안을마련할필요가있다. 셋째, 다문화청소년들의심리적응을위한전문프로그램개발및적용이시급하다. 다문화청소년의심리적응프로그램의문는사실상이번에처음기된문는아니다. 몇년전부터다문화청소년들중가정해체나가정불화를겪는경우, 또는학교에서다른아이들과의관계에서심리적어려움을경험하는경우를위한심리적응프로그램의필요성이기된바있다. 따라서이와관련한대책마련이필요하다. 3) 소결 이번 6에서는다문화청소년과그들의학부모, 교사를대상으로설문지와심층면접을통하여지원정책의대상당사자의요구를파악함으로써다문화청소년을위한바람직한지원정책의방향을모색하기위하여수행되었다. 요구조사결과다음과같은결론을내릴수있다. 첫째, 다문화청소년을위한지원정책은다문화청소년의발달에어느정도효과성이있다고볼수있다. 물론기적으로지원정책의효과성을분석하는작업이이루어져야할일이고, 지원을많이받은것이지원하나만의효과라고볼수는없다. 그러나현재로써는지원을많이받은집단다문화청소년의적응수준이더높고, 가발달이열악한청소년집단의경우지원의경험이적은것으로나타나지원정책의효과경향성을가늠해볼수있다. 따라서다문화청소년에대한지원정책은이들의건전한발달을위하여지속될필요가있다. 232

둘째, 다문화청소년을대상으로한각종지원은일반한국가정청소년과구분되지않도록지원할필요가있다. 이구별의문는다문화청소년에대한고정관념을강화시키는데큰영향을미치기때문에향후더욱심각한사회적문가될수있다는점에서다문화청소년에대한올바른이미지를형성할필요가있으며따라서통합적교육이필요하다. 셋째, 학교내의다문화이해교육이좀더적극적으로이루어질필요가있다. 현재에도관심이있는교사들의경우는다문화교육을스스로찾아서실시하건연수에참여하거나하지만그것으로는부족하고, 전학교의학생을대상으로한다문화교육이필요하며, 좀더적극적으로는각교과목내에다문화이해의관점이포함된내용을포함시킬필요가있다. 넷째, 다문화집단의다양성에주목해야한다. 설문조사에서와마찬가지로면접조사에서도본연구에서구분한네가지집단의특성이어느정도드러났다. 즉, 지속적으로적응을잘하는집단의경우학습에대한요구와관심이많고학교성적도좋고성격도밝은등매우긍정적발달상태를보이나, 반대로지속적으로적응수준이낮은집단은지원의수준도낮고, 부모나라말에대한관심도없고, 공부에대한관심도없는등집단별로특성이달랐다. 집단별로발달특성과상황이다르다면, 이는이들의역량을개발하기위한방안도각각달라야함을의미한다. 따라서이들각집단의다양성을인식하고다양한청소년들이각자의입에서어려움을극복하고점을살릴수있는방안을마련해야할필요가있다. 다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ 233

다문화가족지원에대한수요자요구분석 Ⅵ VII 국내다문화청소년지원정책 1. 2차다문화가족정책기본계획 (2013~2017) 2. 다문화청소년지원정책의한계와방향 235

VII 국내다문화청소년지원정책 국화, 저출산등한국사회의다문화적변화에대응한한국정부의대처는매우신속하고빠른시간내에많은진전을이루었다고평가받고있다. 실로매우짧은시간에다문화가족지원을위한법 도적기반을마련하였다고볼수있는데, 출입국관리법 과 국적법 에서결혼이민자의출입국및대한민국의국적을취득하는과정과자격에관한기준이시되었고, 다문화가족지원법, 결혼중개업의관리에관한법률 및 재한외국인처우기본법 등은결혼이민자가대한민국의국민으로서보호와지원을받을수있도록법이개정및정되었다 ( 한길수, 2013, p. 182-183). 다문화가족적응지원강화 가박근혜정부의국정과 ( 국정목표 2: 맞춤형고용 복지, 전략 7: 생애주기별맞춤형복지공, 국정과 50) 이기도하지만, 사실상그전부터다문화가족을위한지원정책은활발히논의되어왔다. 2009년다문화가족의삶의질향상과안정적정착을위해 1차다문화가족지원정책기본계획을수립하였고, 2013년도에는 2차다문화가족정책기본계획을세움으로써다문화가족의역량을강화하여사회발전의동력이되게하고다양성이존중되는다문화사회를구현하겠다는목표를지향하고있다. 2차다문화가족정책기본계획을보면국무총리를위원으로하는다문화가족정책위원회를구성하고있고여성가족부관이위원을맡고있는실무위원회를두어다문화가족정책의실질적업무를담당하도록하고있다. 이중특히다문화청소년을대상으로하는사업은여러부처에서공통적으로수행하고있으나주로교육부와여성가족부가담당을하고있다. 교육부의경우는다문화가족자녀의교육지원, 다문화교육과관련된연구개발을목적으로하는사업을주로하는반면, 여성가족부는다문화가족자녀의양육지원을위한사업을한다고명시되어있다. 2014년도정부성과계획평가에나타난 2014년부처별다문화가족예산현황 을보면아래와같다. 이중아동및청소년이포함되었거나관련이된다고생각되는사업을보면여성가족부의 다문화가족정착및자녀양육지원, 다문화가족대국민인식개선, 이주배경청소년초기지원프로그램, 교육부의 중앙다문화교육센터운영, 다문화대학생멘토링지원, 다문화가정학생교육지원 등이대표적이고법무부의 사회통합프로그램이수 국내 다문화청소년 지원정책 Ⅶ 237

Ⅶ 국내 다문화청소년 지원정책 운영 의경우청소년도그대상이된다는점에서청소년관련사업이라고볼수있다. 그외에는문화체육관광부의 다문화가정을위한독서콘텐츠개발, 다문화교육및공연프로그램운영, 상방향문화다양성프로그램확대, 다문화가정미술관소풍, 다문화꾸러미개발운영 등을들수있는데, 2014년예산안의증감비율을보면대부분감소하였거나 5% 미만의증가율을보이고있고, 가많이확대된예산은교육부에서운영하는다문화대학생멘토링사업으로전년대비 92.8% 나증가하였으며, 교육부의다문화가정학생교육지원항목이 25% 증가한것으로나타났다. 이러한예산증감의변화는전체적으로는보았을때다문화청소년의교육필요성에대한인식이높기때문인것으로생각되나, 당사자들이많은불만을표현한대학생멘토링을지나치게강조하고있어서향후효율적인사업운영및평가절차의필요성이기된다. 또한앞의연구결과에서나온심리적응프로그램의필요성등이기되고있음에도불구하고그런사업에대한예산의거의반영되어있지않다. 따라서본에서는 2차기본계획에시된다양한부처의사업중다문화청소년이포함되어있거나관련되는사업의내용을살펴보고, 향후다문화청소년대상사업의효율화를위해어떤방향으로가야할것인지를논의하도록하겠다. 표 Ⅶ-1 부처별다문화가족지원사업예산현황 ( 단위 : 백만원, %) 예산 2014 증감부처회계사업명 2013 예산안금액비율 2012 (A) (B) (B-A) (B-A)/A 합계 96,288 100,727 109,884 9,157 9.1 여성가족부 교육부 법무부 여성발전기금 다문화가족사회통합기반구축 4,123 4,481 4,500 19 0.4 전국다문화가족실태조사 1726-344 344 순증 다문화가족정착및자녀양육지원 51,808 58,370 85,600 230 0.4 폭력피해이주여성지원사업 4,901 5,251 5,300 49 0.9 결혼이민여성인턴운영 1,400 1,400 - -1,400 - 일반회계 다문화가족대국민인식개선 300 - - - - 청소년기금 이주배경청소년초기지원프로그램 1,397 1,667 1,667 0 0 소계 65,655 71,169 70,411-758 -0.9 복권기금 중앙다문화교육센터운영 600 540 600 20 3.7 일반회계 다문화대학생멘토링지원 5,000 7,000 13,500 65,000 92.8 지방비, 특별교부금 다문화가정학생교육지원 12,500 8,000 10,000 2,000 25 소계 18,100 15,540 24,100 8,520 54.5 일반회계 외국인사회통합지원 241 277 277 0 0 사회통합프로그램이수운영 5,290 5,252 5,224-28 -0.5 소계 5,531 5,529 5,501-28 -0.5 238

표 Ⅶ-1 부처별다문화가족지원사업예산현황 ( 계속 ) ( 단위 : 백만원, %) 예산 2014 증감 부처회계사업명 2013 예산안금액비율 2012 (A) (B) (B-A) (B-A)/A 결혼이주여성지도자양성교육 348 348 348 0 0 안 외국인주민집거지환경개선사업 700 1,000 700-300 -30 전일반회계부처합동지자체공무원교육 14 14 14 0 0 행정다문화정착우수사례확산 20 20 10-10 -50 부 외국인주민현황조사 18 18 16-2 -11 소계 1,100 1,400 1,088-312 -22.3 문화체육관광부 농림축산식품부 일반회계 농특회계 다문화가족한국어교원양성 83 140 183 43 23.5 다문화자료실설치및프로그램지원 618 780 780 0 0 다문화가정을위한독서콘텐츠개발 500 400 200-200 -50 다문화교육및공연프로그램운영 33 33 33 0 0 디브러리포털다문화지식정보구축 98 78 78 0 0 문화다양성증진및정책환경개선 1,970 2,780 4,500 1630 56.8 한국어교원양성및교육자료 348 290 381 91 31.4 쌍방향문화다양성프로그램확대 50 40 20-20 -50 다문화가정미술관소풍 47 47 60 13 22 다문화꾸러미개발 운영 286 260 258-2 -0.8 소계 4,033 4,938 6,493 1555 31.5 이주여성농업인지원 1,176 1326 1526 200 15 다문화가족농촌정착지원교육 300 300 240-60 -20 소계 1,476 1,626 1,766 140 8.6 고용 고용기금 결혼이민자취업지원 393 525 525 0 0 노동부 소계 393 525 525 0 0 출처 : 한길수 (2013). 2014년도정부성과계획평가 ( 국회예산처 ), p. 186-187. 국내 다문화청소년 지원정책 Ⅶ 1. 2 차다문화가족정책기본계획 (2013~2017) 2차다문화가족정책기본계획은 다문화가족지원법 3조의 2에따라다문화가족지원을위하여 5년마다수립되는법정계획으로, 1차다문화가족정책기본계획은 2012년도에종결되었고, 2013년부터 2017년까지총 5년간다문화가족지원을위한정책의기본계획으로활용된다. 2차다문화가족정책기본계획의목표는 사회발전동력으로서의다문화가족역량강화 와 다양 239

성이존중되는다문화사회구현 으로총 86개의정책과가여섯가지하위과로나뉘어지는데, 그중다문화청소년을대상으로하거나관련되는과는 다문화가족자녀의성과발달지원 영역의다섯가지중점과와 학교에서의다문화이해고 의네가지중점과라고볼수있다. 표 Ⅶ-2 다문화가족정책기본계획중다문화청소년관련계획 Ⅶ 국내 다문화청소년 지원정책 영역과명대상세부내용부처명 2-1. 다문화가족자녀의건강한발달지원 2-2. 한국어능력향상 2-1-1. 건강정보문해력향상 2-1-2. 언어발달진단및교육확대 2-1-3. 이중언어교육단계적확대 2-1-4. 찾아가는부모교육서비스지원 2-2-1. 한국어교육프로그램공유 2-2-2. 다문화배경학생한국어교육과정운영 다문화가족 다문화가족자녀 다문화가족자녀 다문화가족 다문화가족자녀 이주배경청소년 기본적인건강정보에대한문해력향상방안실시 다문화가정건강검진통번역서비스확대 언어발달진단 언어교육 진전평가 를통해언어교육확대 이중언어강사양성체계화 ( 전담기관을통한컨설팅지원, 심화과정신설 ) 기초모국어교재보급 다문화이해교육지도서개발 보급 이중언어말하기대회개최 언어영재교실사업 생애주기별 ( 임신, 신생아기, 유아기, 아동기 ) 자녀의양육관련정보를공하는 부모교육서비스 지원 방문돌봄서비스공 다문화학부모설명회, 간담회개최 다문화가정학부모교육프로그램지원 다문화학부모모임활성화 글로벌맘스운영 다문화학부모를위한다문화이해하기자료작및보급 한국어교육프로그램인터넷공유문화체육관광부 한국어교육과정 (KSL) 운영 KSL 표준교재및진단도구개발 KSL 방송콘텐츠개발 KSL 연구학교운영 특별학급과일반학급에서의교차학습 방과후학교활용 보건복지부 여성가족부문화관광체육부 여성가족부교육부 여성가족부교육부 교육부문화체육관광부 240

표 Ⅶ-2 다문화가족정책기본계획중다문화청소년관련계획 ( 계속 ) 영역과명대상세부내용부처명 2-3. 학교생활초기적응지원 2-4. 기초학력향상및진학지도강화 2-5. 공교육등에대한접근성고 2-3-1. 초등학교입학전준비프로그램개발및실시 2-3-2. 예비학교전국운영 2-3-3. 자녀생활서비스확대 2-3-4. 초기적응프로그램 Rainbow School 운영 2-4-1. 한국어향상및기초학력지원강화 2-4-2. 진로 진학지도강화 2-5-1. 입학절차안내및학교진입유도 2-5-2. 각종위원회등에다문화가족청소년참여가이드라인마련 2-5-3. CYS-Net 에이주배경청소년상담및복지포함 다문화가족자녀 다문화청소년 다문화가족자녀 이주배경청소년 다문화가족자녀 다문화가족자녀 다문화가족자녀 다문화가족자녀 이주배경청소년 초등학교이하자녀언어발달지원서비스확대 방문돌봄서비스공 학력인정대안학교확대 (4 개교 ) 예비학교확대 (50 개교 ) 초등학생이하자녀를대상으로한 자녀생활서비스 확대 여성가족부문화체육관광부 교육부 여성가족부 Rainbow School 확대여성가족부 학부모교육서비스 기존의글로벌선도학교, 다문화연구학교, 예비학교를글로벌선도학교 ( 연구형, 예비형, 거점형, 집중형 ) 으로통합하여다문화친화적학교구축 교사, 또래, 대학생, 온라인멘토링운영및우수사례공모전개최 글로벌브릿지사업운영 다문화직업교육대안학교교육과정운영지원 대학진학기회확대 ( 사회적배경대상자전형에다문화학생포함, 재직자특별전형에다문화학생선발권 ) 전담코디네이터및입학절차안내자료 ( 우리아이학교보내기 ) 배치 학력심의위원회구성 다문화친화적정규학교배정 개인별사례관리강화 시도교육청다문화전담직원역량강화 청소년특별회의, 청소년참여위원회, 청소년국교류등의일정비율은다문화가족청소년이참여하도록가이드라인마련 CYS-Net 에이주배경청소년의상담및복지가포함되도록재구조화방안모색 여성가족부교육부 교육부 교육부법무부 여성가족부 여성가족부 국내 다문화청소년 지원정책 Ⅶ 241

표 Ⅶ-2 다문화가족정책기본계획중다문화청소년관련계획 ( 계속 ) Ⅶ 국내 다문화청소년 지원정책 영역과명대상세부내용부처명 5-4. 학교에서의다문화이해고 5-4-1. 일반학생 - 다문화학생간상호이해교육강화 5-4-2. 다문화교육내용을교과서에반영 5-4-3. 동영상프로그램개발및쌍방향교류 체험기회확대 5-4-4. 교원의다문화이해역량강화 일반청소년 일반청소년 일반청소년 다문화담당교원 다문화이해활동지원강화 다문화교육주간실시 유치원, 어린이집, 초 중 고에 다문화교육 내용반영교과서와지도서개발및보급 교육부 보건복지부교육부문화체육관광부 학교에서활용가능한동영상교육프로그램개발 문화다양성교구재 다문화꾸러미 활용을통한문화체육관광부쌍방향교류 체험기회확대 다문화학생지도를위한교사용매뉴얼발간 교원연수과정체계화 의무화 학교관리자다문화교육의무적이수추진 신규교사직무연수에 다문화교육 포함 교 사범대에다문화이해강좌운영 교육부 위에시한각내용들이현실부합하는방향으로잘진행되고있는지살펴보기위해서는 각내용이어떤방식으로진행되는지보다자세히파악할필요가있다. 따라서각내용을 조금더자세히살펴보면아래와같다. 2-1. 다문화가족자녀의건강한발달지원 2-1-1. 건강정보문해력향상 문해력향상방안실시 건강정보문해력 (Health Literacy) 이란기본적인건강정보를취득하거나교환하여이해하여 건강과관련된적절한판단이나결정을할수있는능력으로써, 기본적인건강정보를쉽게 이해할수있도록쉬운표현, 그림, 도표를이용하거나번역하여다문화가정구성원의건강검진 242

문해력을향상시킬수있는방안을모색하는내용이며, 보건복지부에서계획하고있는내용이다 ( 여성가족부, 2012, p. 33). 다문화가정건강검진통번역서비스확대 다문화가정건강검진통번역서비스역시보건복지부가취약계층의건강검진참여율을향상시키기위하여추진하는사업으로 ( 보건복지부, 2013, p. 120), 위의건강정보문해력향상방안과다문화가정건강검진통번역서비스의경우직접적으로다문화청소년을대상으로하는사업은아니나가정내성인이자녀들의건강을책임진다는의미에서다문화가족부모의건강관련문해력및검진에대한통번역서비스는다문화청소년에게간접적으로영향을미칠수있는사업이라고할수있다. 국내 다문화청소년 지원정책 Ⅶ 2-1-2. 언어발달진단및교육확대 다문화가족자녀의언어발달은여성가족부가전국의다문화가족지원센터를통해추진하고 있는사업으로다문화가족자녀의언어발달정도를평가하여교육이필요한아동을대상으로 어휘발달, 의사소통능력등적절한언어교육을하겠다는내용이다 ( 여성가족부, 2012, p. 33). 그림 Ⅶ-1 언어발달지원사업진행과정 243