美뿔뿔빽過옳 3 現在양당합來 金炯遭 ( 서울대초빙교수 ) 맥도웰 (τremaine McDowell) 은 1948 년마국내대학의美國學웹究寶態 調훌에서美國人의生活에있어서의複合性을찾는것을이조사의第 - 原理로설정하였다 그이유는맥도웰자신이 ζ 학자로서궁극적 으로추구해야할근본적엎統一姓은언간경험의가본캡언多樣姓속에잉으며바로이다양성을그러한복합성속에서말견해낼수있을것 아략고 생각했기때문이다 그의著書 Americα n 8tu 짧 es 를읽어보면그런다양 성은뚜렷하게드러난다 그리고이 책의終章에서그는美國뿔의陽究 現 l 況과 ι 근본적인統 - 뾰 3 사이의조화를모색하고자시도하였다 후鎬 에서우리는맥도웰의原理와試圖를援用하고자한다 e 그리하여미국 학의昭究業績과展쫓을분석하기에앞서그歷史와理論的娘據를일별 해 볼필요가있겠다 맥도웰등여려학자들이수차깨적해왔듯이독립된학문분야로서의 미국학은많存의여러분야에서계속해서級亂을일오컸다 英語분야에 서만보더라도세갈래의불만이노출되고있다 그것온첫쩨美國文뿔 은대개英語로쓰여있 71 때문에며국문학은英國文學의下級 5} 野중왜하나애불과하다는주장에대한反對 y 둘째진정한美國文學陽究가 1800 년이전의경우에만가농하다는주장에대한반대, 셋째社會學的 @ 心理學的 @ 哲學的 e 美學的接近方法은도외시하고言語學만이문학연구왜관건이라는견해에대한반대이다 뻐 48년없le 뼈ational Counc뼈아 τeachers of English 어1 제출한보고서에서크혜엎 ( 뼈liam G εra뼈e) 은 美國文學講座가대학의교과과정에포함된것아 1890 1 건 흑은그여전야 라고생각할수있겠오나실제로는 1918 년에나이루어진일야고!E 아 것이일반적으로용인되기까지는적어도십년야더흐른다음이라고말 했다. 더구나 The Modern Language Association 에서 The American Litera.ture Grou 멍이 창럽된것도제일자세계대전후왜일이었고값 mer-
190 美國學 ican Literature 도 1929 년에야바로소독립된學術誌 로서간행되었다. 이렇게美國文學陽究가착실하게진전된데에는여러가지복합적인원 인이있겠으나당시의학술지들을검토해보면그것이昭究方홉에있어 : 서彈調點의변화와밀접하게연관되어있음을알수있다. 그것은言 語學的 8 純牌文學的接近方法으로부터文學史的.m 性史的接近方法에 로의변화이다. 패렁튼 (Vernon L Parrington) 의 Main Currents iχ American Thoughts 는 1927 년에발간되었는데이것은 Cambridge History 0/ American Literαtα re 의초판보다십년더지난후의일이었다. 배 비트 (Babbitt), 러브조이 (Lovejoy), 맨리 (Manly) 와로우즈 (Lowes) 같 은급진파는철학및문학의연구방법에심대한영향을끼친바, 그것 온美國作家들뿐만아니라英國作家들의思想 이나背景을채검토해보 면두드러지게나타난다. 더욱중요한것은美國文學핍究者들이터너 (Turner), 벼어드 (Beard), 맥매스터 (McMaster), 쉴례진저 (Schlesinger) 등의史家들에게서異端的인흥미를느끼고力動的인歷史發展理論을 중심오로자신들의文學解釋을재구성하기시작했다는접이다. 文學作品을설명하는데 하나의 있어서그저언어학적전통에 - 근거하여다른작 품에나타난자료를참조하던文學史理論이, 이제는作品이란작가의예 숨적표현이완성단계에이료도록하는環境이나작가자신의경험의 산물이라고생각하는理論으로변하기시작한것이다. 이 새로운접근방 법에의하여북미대륙의문화창달에참여했던예술가들의작품과 영국 에남아있었던작가들의작품은각각그특질적인면을뚜렷하게나타 내게되었다. 며국문학은그자체로보나문화와의관계에서보나이제 학문적인노력을경주할만한하나의어엿한장르가된것이다 이러한 연구방법상의벌화는科學的思考方式에로의변화에의하여초래된것은 아니라하더라도대체로거기에기인한것이었다. 이전에통용되던資料分析과그分類體制가이제는주로 그것은 19 세기나그 現代物理學과 生物學에의해개발펀機械論的體制로변화된데에기초하고있다. 自 然자체의성격과기능에대한새로운이론이이제文學理論에도반영되 기 시작하였다. 더구나그들자신이실제로새로운문화를탐구하고있 기때문이기도하겠지만美國文學昭究者들은思考와方法에있어서오 랫동안文學昭究에서지배적이었던歷史言語學者들보다대체로더모 험적이었다. 美國文學陽究者들은자신들의존재를청당화하기위하여 J 혼
美國學의過去, 現 te 와未來 191 想的指導者블필요로하였다 포어스터 (Morman F oerster), 맹켄 ( 묘. L_ Mencken), 브룩스 (Van Wyck Brooks), 패멍튼 (V. 1. Parrington), 매 티어슨 (F.O. Matthiessen) 과같은학자들은 The Modern Language Association 에서의지위블지키기에는너무나독럽적이고독창적이었다 한펀 l 司協會의 - 員으로서새로운활로를찾으려고노력하던련 (Arthur 묘 Quinn), 휴벨 CJay B. Hubell), 윌리업스 (Stanley Williams), 머독크 (Ken neth Murdock), 브래틀리 (Sculley Bradley), 러스크 (Ralph L Rusk) 같은학자들은협회와그기구블발전시켜많은엽적을 발표하 였다 Literary History of the United States 와 American Qμα rterly 가 발간되고 The American Studies Association 이창립된것도그와거의 같은 20 세기중엽의일이었다 - 歷史家들도이와유사한경로를밟아미국학연구에기여하였는더!L 어 떤의미에서는그것은새로운학문의副塵物이었다. 그러나 그들은미 국문학연구자들보다한가지더利點을가지고있었다, 그것은美國史 가특수한연구분야로서처음부터인정되었다는점이다. 뱅크로프트 ( 묘 ancroft), 파크먼 (Parkman), 프레스코트 (Prescott), 모툴리 (Motley) 와같이解說調의글을쓴史家들은미국사를歐쐐勢의 팽창이라는논 리로서술하면서도서슴치않고미국사자체에대해서만말하였다 @ 얘 텀스 (Adams), 채닝 (Channing), 힐드레드 ( 묘i1dreth) 와같은 客親的,, @ 組織的 e 軍國主義的언史家들은獨適式寂述方法을거리낌없이美國史에적용하였다 그려나이두가지方품은모두중요한것이었다. 그것은터녁 (Fred- erick Jackson τurner) 의理論에서드러난다 터너는미국의말전을輸 ~ 入品이라기보다는土著的인成長으로절명하였을뿐만아니라史料選擇 : 에있어서經濟的決定論을적용하였다. 쉴레진저의移民冊究와비어드 (C A. Beard) 의憲法昭究 g 그리고베커 (Becker) 의獨立宣言文分析 3 게다가모리슨 (Morison), 코매저 (Commager), 네빈스 (Nevins) 등의연구는環境因果說에입각하여史寶을재평가한작엽이었다 이런학자들어l 게는文學이란어떤일정한시간과장소에서의인간경험을엮어놓은가록에블과하였다 이들이文學史家와서로접근한것은자신들의연구 분야와방볍, 그리고자료이용의범위블넓히려는욕구에서였다. 한펀이와유사한변혁이다른예술연구분야와사회과학분야에서도얄
192 美國學어나고있었는데본고에서는이에대하여상세하게언급하지않아도될것같다. 일반역사가들은경제학 @ 정치학 사회학분야에서한강돼두하고있던신선하고역동적안사고방식에대하여알고있었다, 그리고文學史家들은회화 g 조각 @ 건축 @ 공예에대하여연구하는歷史家들사이에서논의되던環境困果說에관심을가지고있었다 이들은모두많은철학자들이고전적스타일에서贊멜主義와實驗主義로, 그라고純料哲學에서짜口 生史로전향하고있다는사실을깨닫고있었다 Q 미국학이하나의연구분야로서그러한경향을야기한것은아냐었으나 1936 년에이르면상술한각푼야에서의변화에대하여하나의편리한춧점을제공하제되었다 이제강돼국이된미국이美國文化에대한연구듭지-극시겼고동시에지나천專門化칠- 탈피하여學問分野間의相互協同융요구하는강력한움직임이대두하였다. 하바드돼학야 1936 년에대학원과정에美國文明史릎개설하여이런움직임을선도하였고펜싶버l 니아? 예일, 미네소타등기타대학이이를둬따랐다 처음에는이러한움직임은돼개운학이나역사라는단일한떤구분야의프로그램을연장한것이거나휴은겨우연관되는문학 @ 역사간의연합프로그램으로설명될수있었다 그러나이러한움직임을견인해나갈만한종합적인대책은제시되지않았다 많은학자들은다시금자신의전공분야로還流하고있었으며 y 싣험적인내용을제재하려는새로운학 숨지는많지않았고더구나기존의잡지들은그란움직임에태하여비협조적이고회의적인태도블가지고있었다. 미국학이성장하기위해서는전통뿐만아냐략이론적근거도펄요했던것이다 부연해서설명하자띤獨創뱉과統一性을확럽하려는과정은미국학연구자체로부터유래했다기보다는學界의 - 般的碩向에연유힌- 것이라생각된다 現,f\; 科學이물려적현상이나생물학적흑은경제적상태만올다루거보다는언간의本 { 生과文 {t를다루려는방향오로 71 울자, 미국문명에대한연구는그자체의意味와方法을개발하기시작하였다. 물론組織的얀짜究라는목표에이르기는아직도요원하지만美國學짧究가과거십년간큰진전을이푹-한것은사싣이다. 美國어나그외의다른現代文化릎이해하려는노력은社會學과文化太類學그리고心理學과갇은이른바行動科學에서대두하고있다 그꾀고미국문화를이해하는데에또다른공현을한것은民 { 찜學 @ 意義
學 言語分析學에서발전된 美國學의過去, 現在와末來 19 용 새로운分析方銀야었다. 그리하여문제자 체에內在된난관여나그것을다루는방볍상의다양성에도불구하고미 국학은하나의독럽분야로서성립한것같다 그러나이런연구방법이아직완전한것은아니다 사실미국학이복 전한사건을처리할만한보펀화된도구가되지못한점은그약점이라 가보다는오히려彈點이라고생각할수도있다 미국학은아직實驗的 언船究段階에있다 이단계는學問昭究자체라기보다는행 究活動에 醒 f 풀않害 U 을할수었는단계라할만하다. 하는데 미국학은하나의사건을처랙 상이한방법을혼용하는複合的인學問이라할수있고또당연 히그래야한다 그러나그혼용은機械的야아바라化學的언첫야어 야한다 - 다시말하면그戰왔야전체의일부자되거휘하여그자신의 본질을잃고서전혀새로운전체로나타날수있어야한다는 젓야다 1945 년이후美國文 1t 에대한昭究는새로운학문이라거보다는새로운 흥미의칩중이라고생각되어왔다 a 이제마국학에있어서統一뾰의문제는前面에드러나게되었다 스 미드와갇이적극적언연구활통을별여왔댄학자는아마 ::L 문제의 긴급성을야해활수있을것이다 요즈음에는수많은젊은학자플야머 국학분야에종사하고있고그들은美國學敎親課釋왜구성얘있애책縮 - 짧의원칙을추구하고있다 이제미국학은학문으로얘의엄격향규 율을따라야하게되었다 그래서머국학의道德的規約도체청된젖야 다 어규약은스미드말에철드러냐었다 二 L 에케었얘서 미국학 야 란美國文化에대한점증하는組識戀을의 '01 활뿐여었다 이램경우에만 일문화를主觀的언個 & 의經驗얘構顧 E 대는 ; 용옳이라고청왜한다면 y 머지문체는누가그문화륜발전 λ1 켰오벼문확전체를구성하는정분 은어떤것인가그리고二 L 결과를어떻게연구할것언가하는것이다 단일한연구방볍아벼국학연구에빼람척하다는本橋어1 잭의 { 앓說은연 나 구자들의願뿔의종합에불과하다기보다는 오히려主題자체에있어사 햄機的앤緣 - 性을밸견해내려는욕망으로부터다온것야다 약거왜짧究와새로운프로그램의결과를익히알고었는학자들의해도의차이를이해하기위해채는 10면전맥도웰의말율상 71 활펼요자었다 그는 " 미국학이라는학문은연구자가마국푼명의複合的이고해로는觸衝的엎細部에同化하고 그로뿜벼미국에대한야미지륜그혀내는關的
194 美國學 過程이다. 그럼으로써多樣性으로부터어느정도結一뾰을도출할수았다 고말하였다. 맥도웰이말하는이러한과정과, 스미드가마아크트웨인을그의작품과문화라는맥락속에서이해하려고노력하였으며 美國學의독득한분야가예술작품들과그것을낳은文化사이의애매한관계 라고말한점을서로비교해보라. 그차이는단순히동료학자들사이의차이가아니다. 오히려그것은과거의연구에기초하여다른사람들로부터벌어온방법이나자료를사용한연구와문화자체의중심적문제에춧점을둔연구사이의차이다 @ 현재로서는적어도스미드의견해가대체로否定的이라고하더라도, 가초적인것이지만아직도해결되지않은그의문제들은앞으로의연구얘대한계획을제공해주고있다. 즉 인간과사회에일어났던일들을탐구하기위해서는우리는文學에대한分析과동시에社會變化에대한分析까지도연구해야한다 는것이다 그리고그는 美國學陽究方法의말전은美學的인價 f 直로부터社會的훨素를분리하는二元性에치인한궁지를타개하려는노력과결부되어있다 고생각한다 e 이것은社會學的接近方法을대변하는사람이文學 로옮겨갔듯이美學的接近方法을돼변하는사람이文學으로옮겨간것과같은움직임의출발점이다. 그러나현재그들은서로만나서공동작업을하고있오며다같이완강한二元性에직면해있다. 이러한二元性이해결될수있건없건간에그것은다음에계속되는논문들에하나의플을제공하고있다. 처음 4펀의논문은文化的定義에증거가되는역사적 & 사회적자료를탐구하고있다는점에서공동성을보여줍다. 미국인의관념과관습에대한블을분석하는行動科學的方法들은 미국인들은자신을어떻게보는가?" 하는데니스의귀절등에서흔히발견되고있다 만일국민적특성이존재한다면그것은전체적인塵物로서그사회의관념, 가공물, 제도등에의하여표현되는것이다 @ 어떤학자는孤立과같은요소들을규정하고그러한사싶과그價 f 直에대한이해에접근할지도모른다. 린드버그의대서양횡단비행과諸制度, 그리고코윤이나勞動組織같은것은국민이무엇을생각하고있오며그문화가어떤것인가를보여주는증거로서이용될수있다. 그룹이바지의형성과정에서획득된자료의타당성은다양한방법으로검증되며純牌科學의일반적인영역 로부터휴머니스트의주관적인영역에
美國學의過去, 現在와未來 195 δ1 르는데에학자들은오랜거간을소비했다 이 책의계속성은오코너가그의논문에서 相異하나멀캡히 연관환 문제점을제기함으로써단철되었다. 오코너의논문과그뒤에계속된대 부분의논문들은문학과그외의예술에기초를둔데서시작한것이라깨 보다는역사와사회과학에치초를둔테서부터시작한것이다. 이 部類 內에는몇가지下位分類가있다. 문학이외의예술들은문학과는 다른 문제들을제기한다 그리고매스커뮤다케이션의그것은예술가들의재 인문제와는다르다- 그려나이 논문들은그것을낳은문화와예술적표 현의관계를탐구하고있다 이것은먼저나온논문들과는表훌의관계 를이룬다. 테이트와 같은문학비평가가어떤사회문제의원언을캐객 시작하고블레겐칼은역사가가대중적인발라드에관심을가지고있음 에도불구하고스벼드의二元뾰은계속되고있다. 이 두번째부류의논 문에서는美的價 { 直가주요한이슈이다 e 오묘너가예술상의事實뾰과생활의現實사이의차이---이것은묘든 美的理論에잠재적으로포함되어있는문제로서제임스 ( 묘 enry James) 가이에많은관섬을가지고있었다---에대해서말했을해그는문학도툴에게어떤새로운빚을던져주지는못하였다. 그렇지만그는事實의법위와思想 象徵 @ 價隨의뱀위를구분하지못하고서문학을단재일종의史實로서이용하려고하는社會科學者들의오류를명쾌하게지작하였다 @ 文學과그외의藝術은神話와象徵의토대위에서특유의現賽世界를창조한다 @ 이것은예술가들자신도째로는인식하지못하는샌계다 그세계는가끔推論에의해서만발견될수있으며어떤科學的方法과짧究基準을완강학거부한다 e 바로이러한점에서문학도언보우튼과막스, 그리고사회학자언로조사이의협동적언노력이理解에이르는새로운길을열어놓을수도있는것이다 테이트 (Tate) 의 f 傷蘇的이고辦證法的언傳統과막스의특유한전통은어떤內密한文化라고만이해할수있을뿐이지만그래도그것들은쉐만의바다에로의행진만큼현실적인것이다 노블이빼불렌j 思想의용H 的水準과드라이저思 想의直親的 美的水準을구분한것온準 步思想에대한兩人의立場을구분한것보다더중요한일이다 레벤슨 은예술가애텀스의鏡敏性을美國科學文化의변화를조사하는렌즈혹에용하고있다 퀴어트 (1 0 Kwiat) 는화가인헨리와작가언에머슨과휴
196 美國學 트만의藝術的 e 쩌 ] 的表現에대하여比較없究블하였는데이것은이두분야의예숭사이의관계뿐만아니라미국문화에있어서藝術과思想과의關係를잘이해할수있게해준다. 大聚的인, 즉民洛的언表現을다루고있는블레겐의논문은고도의문화도연구를위해서는하나의文化的事實로간주해야한다는태도---상정을통해서표현되는---의세계를흔자서창조하는것이아니라는점을論證하고있다 포스터는社會的事寶과美的價 f 直의면에서미국문화를분석하기위하여宗敎와社會哲學으로부터그l칩어댄개념을사용하고있다 어모든증거들로보아서미국학이統 -된方法論이라는목표에도달하는것은스미드가생각한것만큼그렇게멀지는않은잣갚다 e 事實과사회전체의購論의수준으로부터價 f 直와神話의수준에로의上向 흑은下向 ) 移動은 9 想據으로부터價 f 直와神話를통하여美的表現을그로부터도출해내는現實生活로옮겨가는문학비평가나예술비평가의이동에대한週에자나지않는것언가? 그두가지의移動은社會的現寶과文化의내밀한꿈을표현할수있는이미지의범위내에있는어느곳에서만싹서는안되는것인가? 이책에싣려있는어떤논문도社寶와藝術의二元陸을완전히해결하지못했는데그것은아직애떤해결책도말견되지않았다는스머드외말이적어도현채로서는다당하다는것을시사하는것같이보언다 그러나이책에서절명된다양한方뚫과그緣合 -- 참청책이고또아마불완전한것이겠지만 --- 은벼국학의미래가 는점을간력하체시사하는것이다 밝다 그러면미래에대한희망은무엇일까? 아마그것은人生이현재도그렇자만앞으로도언제까지나二元的일것야라는휴머냐스트의주장을받아들야는데에있을갯이다 안간은끊임없이神에대해서건自然에대혜서건간에 - 元性융열망하고있자만또그만큼끊임없어싣패하고있다 얀간의意힘짧은神的인것과物質的언것에모두연관되어었으므효어느하냐에만매달렬수없는일이고그럴경우에는또人間的일수도없다 머국학은文學과歷史學의接觸으로시작되었지만이체는그것이완전혀一體 71- 팩어야한다고요구하고있기때문에야제문학과역사학의캡촉은물나제될지도모른다. 이문체에해해서말하는또다른方法은하냐의물체에동시에춧점을맺추는두채의 Irl명覺을허용함으로써 =?k7t 的언효과를얻는立體幻
美國學의過去, 現在와未來 197 燈을생각해보는것이다 @ 그두종륜-의現實性 --- 想像의현실성과理性의현싶성---은모두事實的인것이며또좀더복잡한형태로인간의文化에긴요한것이다. 두가지의흉序 ---예술과사회에관한것-- 와事實의수준우로부터價 f 直의수준우로옮아가려는意志사이의協力關짧가펄요하다, 아마미국학을한가지방법과한종류의題침에제한하는것은敗北的이고덤害的인일이될것이다 社會科學과人文學에있어서의現狀況의아이러니는현쩨의추세기-그러한協力과는對 u뽑된다는점이다 % 졸짧멈的야고 科學的 인有用 生을획득략려는소망은미국학뿐만아냐라다른연구분야에서도또다시擊者들사이를떼어놓고있다 社會科學者는社會的事實을그原因과結果로부 ~1 분리시켜서그事實야고려될수있도록노력한다. 그라고文學批評家들은예술작품을그의도와효과로부터자유롭게해서텍스료와는어질적인환경이라고간주되고있는것들때문에흔란당하지앓고그작품야의도하는바가읽혀질수있도록노력한다 그래서예술가는또다시사회로부터고외적요로輝外당할뿐만아니라사회도고의척으로그의美的經驗을빼앗고있다 사회과학책정의에의하면價植그자체는추상적안階層構造속에존재할지 3표프로지만어느수준에서는얘떤가치가가장종요한것이된다 개념의내용은그것이사회적이든미학적이든간에表現方式이되고이표현방식이곧개념의내용이된다 즉이사이에는辦證法的關係가무시되거나은폐된다 計量과客離 { 生과體係는또다시엎문학과사회과학을별재와것으로만들고미국학은이양자사이에서와해할지도모른다, 스미드는이문제를철저하게고찰하였다- 그는言語批評 ( 顆批評 ) 에서의內的分析과사회과학에서의計量은별도로는성취될수있 나兩者블동시에성취하기는어려운일이라고생각하였다 윌리염웹사트와먼로비어즐리는言폼批評에대한젤명중에 9 의도적오류는詩와詩확起源 에대한흔몽이며감정적오류는詩와詩의效果에대한흔동이다 의도적이거나감정적이거나간에어느한펀의오류의결과는특히신중한판단의대상A로서의詩二 L 자채가사라져가는경향이다 라고말하고있다 마찬가지로버나도베렐슨온사회과희에있어서內容分析은명백한傳達內容에대한容親的 組織的 @ 量的寂述의연구기술이라고정의하고있다 그과정은과학에서요구혜는정밀성과청확성에접픈키위해객
198 美國學관적경험의요소들을독단적으로분리시키거나흑은그한계을정하는것이다. 그리고만일어떤假說을증명하려는것이라고간주되지않 o 면그러한노력은싣패할수밖에없게된다. 이러한두가지의궁지는물론한편으로는客觀的 @ 科學的인것과다른한편으로는美學的純將 生을얻기위한노력---한마마로말하면경험을초월한타당성을성취하기위한노력---에있어서학자들이수단과목적을흔동하는경향에있는것이다. 分析의목적을위하여하나의實體를일시적으로분리시키는방볍만이立짧可能한員理에궁극적으로도달할수있다. 만일여러가지개발된방볍들이數뚫을표현하는것으로만인정되고그결과가과학적연타당성이있다기보다는추측에불과한것오로생각된다면, 내용분석방법은진싣로客觀的非計量的흉흉素툴? 즉價 f 直, 樣相, 그리고理念과같은것에성공적 o 로적용될수있다. 근년의心理分析技術의발달에도불구하고인간의思考力과感情은인간에대한정확한지식을위하여理性을사용하는것을어렵게하고있다. 개인과사회에는이해와가치의論理的方法보다순수하게質的인것을요구하는넓은영역이있다. 버나드베렐슨은, 특히함축적인의미에대한量的分析및質的分析의有用性을인정하지만목록과가정을날카롭게하거나감동적이고모호한공식을피할책임은가지고있다고경고하고있다. 그는또한社會的隱輸, 進化, 意識의영역내의純輪理論的인탐구를위해야와같은分析의적극적인사용을개발하지않고있다 아마도그는말리노프스키의想像的科學的精神에대한연구와트로이브리안드섬사람들의원시적인습관, 그리고복잡하고급변하는현대문명을기초로한대중적언요소를몽하여美國文化의근원을입증하려는콘스단스 루어크의시도, 그리고內的志向型우로부터他者志向型에로의重點變化블목격한테이비드리즈만과그의동료들의 - 般化에서國民性의폭넓은示現등을이와같은공식오로인정하지않았을것이다. 이러한純縣理論的인 : 웹究들은모두純牌主義옳들의의심을받는다. 왜냐하면그들의가정이사-싶및量的타당성에따블수없기때문이다 @ 그렇지만純牌主義者들이바로이특성이인간의상상력의영역내에서충돌하리라고생각하였고, 이로인하여문학도들이회의를표시할수있는근거를가능케해주었다. 반면에만약事實의분리가목적이아녀라分析過程의임시적초건으
美國學의過去, 現在와未來 199 로만인정된다면 y 예술가의全生塵品과그의 j작품을r 기초료한여러창조적과정을그리고분리시킨예술작품은물론 y 그의자서전적사회적여건에대한그들의통찰력의적용을막을수있는新批評뼈의절차는없다 물론新批評派와같은순수주의자들은이것을허용하지않고있지만 y 그들사이에서는불안한정조가점증하고있고 y 단순한하나의詩 p 소설 @ 그림 e 연극흑은작곡에서찾을수있는것보다훨씬더넓고깊은경험의문맥을나타낸테이트가南部文學을이야기한방식으로그들의관찰결과를말하려고하는욕망의표시가점가하고있다 순수주의자들의개인적인분석은물론이른바批判歷史라고불리우는것중많이발견된그들의태도는폭력적이고비합리적인反歷史主義는표현방식에서는물론표현방식을통한분석방법의정당성을인정하는데대해서양보하지않오면안된다 괴테 y 러l 성 y 콜러리지 3 그리고아놀드에대해서처럼 y 예술작품뿐만아냐라창조과정에존재하는想像力과神話와隱 P 兪에관한이론적연구의문이또다시열리게된다면文學批評家는좀더상상력을필요로하는社會科學者들과대화할수있는권한을다시찾게될수있을것이다 최종적이고조려있는결과를얻을수있는주장이야말로오늘날의학문연구에있어서강한설득력을가질수있다 자연과학자들처럼사회과학자들도또한정확한예언을하려는욕망에사로잡히고있는것이다. 따라서직관적이고非數量的인방법으로나아가는것은점차사라질지도모른다. 이런경향이계속된다면미국학은사회학의한분야가되어그분야의純輪主義者들과함께아주한정된연구분야로규정될지도모른다 그결과뉴욕批評界가해체되어순수한文學分析家들이사라지게될지도모른다 그러나文學史다文化史등을다루는역사가들 ---그들이언제나되풀이되는노력과실패에아랑곳하지않고그들의학문을과학오로격하시키기위한純牌理論을정럽하려는데에문제점이있다---이항의를제기할가능성이있다 역사블社會에대한分析괴- 記述로만격하시키는일을그만두고자첼들의기능에대한方法論을모색하기위하여최근에발족한어느위원회는 社會科學的接近方法왜이용은文化의중요한動態를보여주는사건의여러단면에관심을집중시킨다 는시사적인결론을내리고있다 아울러이위원회는 g미국 의역사가 170 년이아니라 200 년이라고말할때는시간과공간의존재
200 美國學 에 의한종합적고찰이요구되는것이며그것은 사회학자들의 도움야 가능해지도록노력하는역사학자들에게달려있다 고예언하고있다. 미국학연구자들은美國文明의發達과現狀등특정한분야의자료와 하나의큰역사적사건에볼두하고있기는하지만, 方法論에대한據究 와實驗에있어서다른학자들보다- 더 자유스렵다 分析形態 의 技術이 나社會科學者흑은文學批評家의技術을이용하는방볍을배움으로써, 그러나애떤분야의純牌主義者 들에의하여제가되는목적에대한제한 을거뿜함으로써, 미국학연구자는單一한時間과場所에 있어서의인 간경험얘대헌광탬위하고도깊이있는진리플발견할수도있다, 미국학연구자는또類推에외하여다른시간과장소에있어서의안깐 경험을태 찰이해하게되고또그것을보펀화함오로써文化자체의성 격을보다- 찰이해하게될수도있는것이다. 그러한변화가역사가에의하여그리고그들을통해서만 사회과학적 방볍이公式化되고한정되는데에서 이루어져서는 안된다. 혹은역사 를부정하고公式的안文學 @ 藝術批評으로나아가서도안된다. 그러한 임무는중재자의역할인것이다 그러나그임무를완수하는데에서지 난수십년간의발전이상의것이성취될수있을것이다 그러한 과엽 은美國文化에대한理解이며따라서그것자체플 완수하는례에는단 한가지의적철한方法만있는것은 아니다 중섬적인 自標가반드시 方法論의制 浪을의미하지는않는것이다. 뿔 g 짧 g 풋 en.ces: 0 효 11 꿇뾰 le 뼈 can. 용 & 뼈멸 es, 뺨 ast 용 뺨 rese 뾰 & 짧 n. 뼈 뽑 뾰 & 용 1rC 1. Tremaine McDowel1, Aηzericα n Stμdies, (Minneapolis, University of Minnesota Press, 1948) 2. εommittee on the College Study of American Literature and Culture: 뻐 liam G. Crane, Chairman, 않ηtericαη Literαtα re in the College Curriculum (Chicago: National Council of Teachers of English, 1948). 3. εonstance Rourke, The Roots of ι4. mericα n Culture (New York: 묘 arcourt, Brace and Co., 1942). 4, David Riesman and Others, The Lonely εrowd(new Haven, εonn.: 정rale'
美國學의過去, 現在와未來 gθx University Press, 1953) 5 Thomas C. Cochran and Others, The Sociα l Sciences in Historical Study; 않 Report of the Committee 0 '11 Historiograþhy (New York: Social Scienεe Research Council Bulletin, No. 64, 1954) 6. Joseph J. Kwiat and Mary C. '1 urpie eds Studies in AηUJ 1'Ïcα '11 Culture : Dominαη t Ideas αnd 1mαges (University of Minnesota Press, 1971.) (This: book includes a thesis on the title by Robert 용 Spiller)