2016 년 2 월 22 일 LIG 넥스원 (079550) 약속된성장의신호탄발사 철강 / 비철금속 / 상사 Analyst 배은영 02. 3779-8634 bathy@ebestsec.co.kr 투자의견매수및목표주가 140,000 원제시 LIG 넥스원에대해투자의견매수와목표주가 140,000 원을제시하며커버리지를개시한다. 목표주가는 2016 년예상 EBITDA 에 Target EV/EBITDA 17.0 배를적용하여산출하였다. 목 표주가는 2016 년기준 PER 27 배에해당한다. 국내방위산업성장에따른안정적성장보장 최근북한의핵및미사일도발로인해그어느때보다방위산업에대한관심이더욱커지 고있다. 우리나라는북한과의특수한상황, 일본및중국견제필요등에따라국방비감축 이어려운상황하, 북한의비대칭전력과전면전위협에대비하기위한중기전력증강계획 이더욱강화되고있다. 동사가다양한영역에서국내방위사업을독점하고있는만큼그 과정에서안정적인성장이예상되고, 이는동사주가에긍정적인영향을미칠수있을전망 이다. 다만상장전에주식을취득한재무적투자자들의지분이아직많이남아있는점을 감안할때, 오버행이슈에따른주가하방압력은지속될것으로예상된다. 킬체인과 KAMD 가중장기성장동력으로작용할전망 국방부는 2014 년부터 2023~2024 년을목표로킬체인 ( 공격형무기체계 ) 과 KAMD( 방어형 무기체계 ) 사업을진행하고있다. 최근북한의도발로인해그어느때보다한국형사드에 대한관심은더욱큰상황하, 예산집행과정에서그에따른안정적성장이예상된다. 또한 동사가킬체인과 KAMD 에사용될미사일무기체계의연구개발및독점생산을할것으로 예상되는만큼동사의중장기성장모멘텀은유효한것으로판단된다. Financial Data ( 십억원 ) 2013 2014 2015P 2016E 2017E 매출액 1,208 1,400 1,904 2,083 2,333 영업이익 51 72 112 158 189 세전계속사업손익 42 63 105 149 181 순이익 54 51 84 113 138 EPS ( 원 ) 2,689 2,528 3,813 5,147 6,254 증감률 (%) -131.8-6.0 65.9 35.0 21.5 PER (x) - - 29.5 21.9 18.0 PBR (x) - - 4.3 3.6 3.1 EV/EBITDA (x) - - 16.3 12.3 10.4 영업이익률 (%) 4.3 5.1 5.9 7.6 8.1 EBITDA 마진 (%) 7.5 8.2 8.2 9.7 10.1 ROE (%) 17.5 14.6 17.9 18.0 18.6 부채비율 (%) 333.4 354.0 231.6 207.0 182.7 주 : IFRS 연결기준자료 : LIG 넥스원, 이베스트투자증권리서치센터 컨센서스대비 상회 Stock Data KOSPI(2/19) 시가총액 발행주식수 Buy (Initiate) 목표주가 140,000 원 현재주가 109,500 원 부합 하회 1,916.24pt 24,090 억원 22,000 천주 52 주최고가 / 최저가 127,500 / 72,800 원 90 일일평균거래대금 174.98 억원 외국인지분율 14.0% 배당수익률 (16.12E) 0.6% BPS(16.12E) 26,309 원 KOSPI 대비상대수익률 1 개월 -6.7% 6 개월 - 12 개월 - 주주구성엘아이지외 3 인 46.4% 코에프씨스틱그로쓰챔프 2010 의 2 호 8.0% Stock Price 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 15/10 워든원에스피씨유한회사 5.3% LIG 넥스원 KOSPI 2,100 2,050 2,000 1,950 1,900 1,850 1,800 1,750 1,700
기업분석 / LIG 넥스원 투자의견및밸류에이션 투자의견매수및목표주가 140,000 원제시 LIG넥스원에대해투자의견 Buy와목표주가 140,000 원을제시하며커버리지를개시한다. 목표주가 140,000 원은 LIG넥스원의 2016년 EBITDA 2,023 억원에서 Net Debt을고려한값에 Target EV/EBITDA 17.0배를적용한값이다. 목표주가는 2016 년기준 PER 27배에해당한다. 이는해외동종업체들의성장기국면에서의평균 PER 7~42배 ( 현재성숙기국면에서의 PER은 11~19 배 ) 을감안하면무리가없다는판단이다. 다만상장전에주식을취득한재무적투자자들의지분이아직많이남아있는점을감안할때, 오버행이슈에따른주가하방압력은지속될전망이다. 국방부가 2014년부터총 20조원을투입하여킬체인과 KAMD 사업을진행하고있는상황하, 최근북한의핵및미사일도발로인해그어느때보다한국형사드에대한관심이더욱커지고있다. 또한북한의비대칭전력과전면전위협에대비하기위한중기전력증강계획역시강화되고있는만큼그과정에서 LIG넥스원의성장이예상되고, 이는동사주가에긍정적인영향을미칠수있을전망이다. 따라서오버행이슈로인한물량부담이향후단기적으로동사주가에부담을줄수있으나동사의견조한펀더멘탈, 중기국방계획의방향성등을고려할때, 지속적관심이필요하다. 표 1 LIG 넥스원의목표주가산정 구분 4Q FWD EBITDA 추정치 ( 억원 ) 2,023 2016년예상 EBITDA 비고 Target EV/EBITDA ( 배 ) 17.0 연구개발및양산기간고려 Net Debt 141 목표주가 ( 원 ) 140,000 현재주가 (2/19, 원 ) 109,000 상승여력 (%) 27.9 이베스트투자증권리서치센터 2
LIG 넥스원 / 기업분석 그림 1 LIG 넥스원의 PER Band 그림 2 LIG 넥스원의 PBR Band ( 원 ) 150,000 ( 원 ) 140,000 4.0x 120,000 90,000 23x 21x 19x 17x 15x 120,000 100,000 80,000 3.6x 3.2x 2.8x 2.4x 60,000 60,000 40,000 30,000 20,000 0 15/09 15/10 15/11 15/12 16/01 16/02 16/03 16/04 0 15/09 15/10 15/11 15/12 16/01 16/02 16/03 16/04 16/05 자료 : Dataguide, 이베스트투자증권리서치센터 자료 : Dataguide, 이베스트투자증권리서치센터 그림 3 LIG 넥스원의 PER 과 EPS Growth PER( 배 ) 25 한화테크윈 한국항공우주 20 15 10 LIG넥스원 THALES NORTHROP GRUMMAN RAYTHEON LOCKHEED MARTIN GENERAL DYNAMICS BAE STSTEMS 5 0 EPS Growth(%) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 자료 : Bloomberg, 이베스트투자증권리서치센터 그림 4 LIG 넥스원의 PBR 과 ROE PBR( 배 ) 18 LOCKHEED MARTIN (206.9, 16.9) 15 12 9 6 3 0 BAE STSTEMS NORTHROP GRUMMAN 한국항공우주 LIG넥스원 GENERAL DYNAMICS THALES RAYTHEON 한화테크윈 ROE(%) 0 10 20 30 40 50 60 자료 : Bloomberg, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 3
기업분석 / LIG 넥스원 표 2 동종업체주가와시가총액비교 (USD, Mil USD) LIG 넥스원 LOCKHEED MARTIN BAE SYSTEMS Raytheon NORTHROP GRUMMAN GENERAL DYNAMICS Thales 주가 91.4 214.2 7.2 121.6 192.7 135.1 72.9 시가총액 2,010 65,823 22,929 36,352 34,864 42,022 15,396 주 : 2016.02.18 기준자료 : Bloomberg, 이베스트투자증권리서치센터 표 3 동종업체와의실적및투자지표비교 구분 실적 성장률 (%) 수익성 (%) Valuation(x) (Mil USD) 매출액 영업이익 순이익 매출액 영업이익 순이익 영업이익률 순이익률 ROE PER PBR EV/ EBITDA LIG넥스원 2015P 2,284 135 101 36.0 55.8 17.2 5.9 4.4 17.7 25.6 3.9 14.5 2016F 2,500 189 136 13.3 37.5 19.2 7.2 5.1 17.6 24.5 4.0 13.2 LOCKHEED MARTIN 2015P 45,554 5,604 3,579-0.1 0.2-1.0 12.3 7.9 111.2 18.6 24.1 10.6 2016F 49,800 6,062 3,732 9.3 8.2 4.3 12.2 7.5 183.8 17.3 22.6 9.6 BAE SYSTEMS 2015P 25,051 2,382 1,151-1.4 18.8-5.6 9.5 4.6 52.9 13.0 7.8 8.9 2016F 25,548 2,530 1,281 2.0 6.2 11.3 9.9 5.0 50.7 12.3 6.7 8.4 Raytheon 2015P 23,247 3,013 2,074 1.8-5.2-7.6 13.0 8.9 20.3 17.2 3.7 10.5 2016F 25,138 3,507 2,298 8.1 16.4 10.8 14.0 9.1 21.6 15.3 3.3 9.7 NORTHROP GRUMMAN 2015P 23,782 3,036 1,888-0.8-5.0-8.7 12.8 7.9 30.4 18.7 6.8 11.0 2016F 24,489 3,030 1,890 3.0-0.2 0.1 12.4 7.7 35.5 17.6 6.8 10.9 GENERAL DYNAMICS 2015P 31,918 4,194 2,950 3.5 7.8 16.5 13.1 9.2 26.2 14.0 3.9 8.5 2016F 32,528 4,316 2,962 1.9 2.9 0.4 13.3 9.1 27.7 13.3 3.8 8.3 THALES 2015P 15,323 1,159 723-11.1-23.0-23.8 7.6 4.7 18.2 18.1 3.2 8.7 2016F 15,874 1,347 840 3.6 16.4 16.3 8.5 5.3 18.7 16.1 2.9 8.0 한화테크윈 2015P 2,103-27 18-15.4 적전 흑전 -1.3 0.8 1.1 86.0 0.9 46.7 2016F 2,223 54 70 5.7 흑전 293.8 2.4 3.1 4.4 19.8 0.9 15.4 한국항공우주 2015P 2,545 256 187 23.1 77.8 89.0 10.1 7.4 18.6 30.2 5.2 17.9 2016F 2,984 316 246 17.2 23.4 31.1 10.6 8.2 20.4 23.0 4.3 14.6 자료 : Bloomberg, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 4
LIG 넥스원 / 기업분석 한국의방위산업중요성 1. 북한의군사력, 과연어느정도인가전쟁접경에내몰리는한국북한은지난 2006년, 2009년, 2013년에핵실험을단행하였고, 3차례실험에서는 1~3 달전장거리로켓등을발사한바있다. 하지만여기서그치지않고, 지난 1월 6일에는북한의 4차핵실험, 수소폭탄실험발표로동북아시아의군사적긴장감이고조된데이어북한은 2월 7일대륙간탄도미사일 ( 장거리미사일 ) 에해당하는광명성 4호를발사하였다. 북한의핵무기위협이가시화됨에따라한반도가점점전쟁접경에내몰리고있다고해도과언이아니다. 이번핵실험및미사일발사를통해핵능력강화에대한북한의의지및북핵저지에실패한한미양국의대북정책을다시한번확인할수있었다. 남북관계가미궁속에빠지며한반도의상황은사실상전망이불가능하다. 북한이라는화약고의불씨를이고있으면서다른한편에서는북한의전략자산을동원한핵무력시위강화에따른중국의반발확대및가속화되는일본의전쟁국가화라는겹겹의소용돌이가거세게몰아치는탓이다. 표 4 북한핵실험일정 일시 종류 실패여부 2006.10.09 1차핵실험 안보리 1718호결의 2009.05.25 2차핵실험 안보리 1874호결의 2013.02.12 3차핵실험 안보리 2087호결의 2016.01.06 4차핵실험 안보리 2094호결의 표 5 북한의장거리미사일발사 일시 종류 실패여부 비고 1998.08.31 대포동 1호발사 ( 광명성 1호 ) 실패 스커드 C를 2단으로사용, 1,500여 km 비행, 길이 25m ( 위성탑재 ) 2006.07.05 대포동 2호 실패 결항발생추락, 길이 32~40m ( 위성탑재미상 ) 2009.04.05 은하 2호 ( 광명성 2호 ) 실패 3,846 km 비행, 길이 30m ( 위성탑재 ) 2012.04.13 은하 3호 ( 광명성 3호 ) 실패 공중폭발로실패, 길이 30m ( 위성탑재 ) 2012.12.12 은하 3호 2호기 ( 광명성 3호 2호기 ) 우주진입성공 3단로켓성공적분리, 8,500km 날아가궤도안착길이 30m ( 위성탑재 ) 2016.02.07 광명성 4호 우주진입성공 한 미공동궤도추적중 ( 위성탑재 ) 이베스트투자증권리서치센터 5
기업분석 / LIG 넥스원 북한미사일, 한국뿐아니라일본과미국에게도위협적이러한상황하, 남북한의군사력은어느정도인지궁금하다. 지난 2004년한국국방연구원은한국이북한대비육군 80%, 해군대등, 공군 106% 우세한것으로보고한바있다. 하지만북한의병력은한국의 2배정도이고, 육해공군의주요전력은단순수적으로는북한이한국대비우세하다. 한국이북한보다우위에있는것은장갑차와헬리콥터 2개항목뿐이다. 표 6 남북군사력비교 병력 ( 평시 ) 주요전력 육군 구분 부대 장비 주 : 2014 년 10 월기준, 해군및공군은합계로표시 한국 북한 육군 49.5만명 102만여명 해군 7.0만여명 ( 해병대 2.9만여명포함 ) 6만여명 공군 6.5만여명 12만여명 계 63 만여명 120 만여명 군단 ( 급 ) 12 ( 특전사포함 ) 15 사단 44 ( 해병대포함 ) 81 기동여단 14 ( 해병대포함 ) 74 ( 교도여단미포함 ) 전차 2,400 여대 ( 해병대포함 ) 4,300 여대 장갑차 2,700 여대 ( 해병대포함 ) 2,500 여대 야포 5,600 여문 ( 해병대포함 ) 8,600 여문 다련장 / 방사포 200 여문 5,500 여문 지대지유도무기 60 여기 ( 발사대 ) 100 여기 ( 발사대 ) 해군함정수상및잠수함정 160여척 820여척 공군전투기등 670여대 1350여대 헬기 ( 육해공군 ) 690여대 300여대 이를두고지난해미국내발간된보고서는한국의군사력이북한에비해서엄청난열세라고표현하였다. 한국의국방비가북한대비 4.4배나더많은점을감안하면믿기어려운결과다. 군사력이단순히무기의수량만을가지고평가하기어려운부분이있기때문에무기의정확한성능과화력등을종합해서비교해야함에도불구하고, 이런결과를도출한이유가무엇일까. 그림 5 2015 년각국국방비지출순위 ( 억달러 ) 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 5,771 1,450 미국 중국 러시아 사우디 아라비아 604 567 515 416 402 400 380 347 340 331 2015 년각국국방비지출 영국일본독일프랑스인도브라질이탈리아한국 북한 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 26 75 자료 : SIPRI, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 6
LIG 넥스원 / 기업분석 현대전의양상을고려하면공군력이가장중요한부문이겠지만최근북한의핵무기도발을감안할때, 핵심은핵무기를장착하여원하는지역을공격할수있는비대칭전략무기인미사일로판단된다. 이것이한국과의군사력비교에서도여러기관이조심스레북한의우위를점치는중요한근거인것으로판단된다. 실제로미국이우려하는가장큰무기는미국본토를공격할수있는대륙간탄도미사일인대포동미사일이다. 미사일은전쟁시파괴력이가장뛰어난전술무기이기때문이다. 북한은핵미사일 10기를보유하고있는것으로알려져있다. 그렇다면양적인측면과질적인측면을동시에고려할때, 북한의미사일은과연얼마나위협적일까. 그림 6 핵무기보유국 핵무기보유에따른정보를보여주는지도 NPT 가인정하는핵무기보유국사실상의핵무기보유국핵무기보유혹은개발이의심되는국가 NATO 핵무기공유국가현재핵무기를개발중인국가과거에핵무기를보유했던국가 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 표 7 핵보유국가관련내용 구분 국가 가용탄두 ( 기 ) 전체탄두 ( 기 ) 최초실험연도 실험코드명 미국 2,468 9,600 1945 트리니티 러시아 (1991 년이전에는소련 ) 4,650 12,000 1949 RDS-1 영국 160 225 1952 Hurricane 핵보유선언국 프랑스 300 300 1960 Gerboise Bleue 중국 180 240 1964 596 인도 - 60~80 1974 Smiling Buddha 파키스탄 - 70~90 1998 Chanai-I 북한 - 10 2006 돌아온김일성 미선언핵보유국 이스라엘 - 80 1979 벨라사건 이베스트투자증권리서치센터 7
기업분석 / LIG 넥스원 북한, 비대칭전략인핵무기개발에심혈기울인결과, 한국대비우세북한은다양한사거리의미사일들을동시에개발하고보유하는유일한국가나다름없다. 북한은이미사거리가 15,000km 가넘는탄도미사일발사에성공하며, 여타전력대비강점을드러내었다. 이는현대화된한국군의군사력에대한견제목적과장거리미사일을이용한주변국과의관계에서외교적우위를차지하려는전략때문이다. 북한의미사일은대부분액체연료를사용하는데발사직전에연료를주입하는방식으로인해발사 1시간전에포착이가능하다. 따라서최근고체연료를사용하여빠른발사가가능한신형미사일개발에집중하고있다. 북한의탄도미사일개발은 1960년대로거슬러올라간다. 북한은 1962년소련으로부터 SA-2A 지대공미사일을도입하여기술개발에들어가는기초를마련하였다. 미사일개발인력양성을위해함흥에군사학교를설립하였다가강계로이전하여지금의국방기술대학을운영하고있다. 북한의미사일개발과정에서밀접한연관을맺고있는나라는의외로이집트다. 북한은 1973년 4차중동대전당시 1개중대의 MIG-21 조종사들로이집트를지원하였고, 그대가로이집트가소련으로부터제공받은 FROG-7B 탄도미사일을넘겨받으면서미사일개발협력을시작하였다. 이를바탕으로지대지미사일기술을확보하고, 화학탄두를개발하였다. 북한의 FROG-7B 확보로남북간의군사력균형이어긋나자 1976년남한은나이키허큘리스지대공미사일을기반으로백곰지대지미사일을개발하였다. 이에북한은 1981년이집트로부터 1단형액체연료미사일인소련제 R-17E( 스커드 - B) 지대지미사일도면및모든액체로켓엔진의모태가되는 RD-21 엔진과차량발사대인 MAZ-543TEL 등을넘겨받아역설계개발에돌입하였다. 그결과, 1984년스커드 -B 미사일 ( 사정거리 280km, 탄두중량 1000kg) 을본격적으로양산하게된다. 표 8 북한의미사일개발연혁 연도 내용 1962 소련으로부터 SA-2 가이드라인대공미사일 ( 소련개발, 1957 년실전배치 ) 도입 1965 SSC-2B 연안방어용미사일, SS-N-2 대함미사일 ( 소련제고체연료방식 ), FROG-5 지대지미사일 ( 소련제고체연료방식 ) 도입 1973 FROG-5, 7 도입 ( 소련제고체연료방식의지대지미사일, 현재아프가니스탄, 북한, 러시아, 이라크, 시리아, 쿠바등소유 ) 과역설계 1975 중국으로부터액체연료탄도미사일 DF-61 개발계획참여하여기초적인탄도미사일기술획득 1976 1976 년이집트와군사협정체결후, 이집트로부터소련제스커드 -B( 액체연료형, 북한의주력스커드계열미사일 ) 와발사대도입하여역설계하면서본격적인미사일기술개발 1984 스커드 -B 화성 -5 호 ( 사정거리 280km, 탄두중량 1000kg) 본격적생산및실전배치, 이란에수출 1989 스커드 -B 화성 -5 호개량형으로스커드 -C 화성 -6 호 ( 현재북한의실질적인미사일전력의핵심 ) 개발 1991 스커드 -D( 노동 1 호, 스커드 -B 의개량형, 생화학무기탑재가능, 한반도는물론일본, 러시아, 중국등이사정권 ) 개발 1995 스커드 -E( 노동 2 호, 노동 1 호의개량형 ) 1990 년대노동 -B( 소련의 SS-N-6 잠수함발사탄도미사일개량형으로무수단미사일로불림, 중거리탄도미사일, 50 기정도보유 ) 1998 대포동 1 호시험발사 ( 광명성 1 호 ( 위성 ) 으로주장 ) 2009 대포동 2 호시험발사 ( 은하 2 호 ( 위성 ) 의발사체 ) 2012 광명성 3 호발사위한발사체은하 3 호발사 ( 대륙간탄도미사일 (ICBM) 기술확보 ) 2016 광명성 4 호발사 이베스트투자증권리서치센터 8
LIG 넥스원 / 기업분석 1984년사거리 300km 의화성-5 호 ( 스커드 -B) 의배치를시작하였고, 1989년탄두중량을줄이고사거리를 500km 로늘린화성-6 호 ( 스커드 -C) 를개발하였다. 북한이탄도탄기술에상당한자신감을갖게된계기가화성 5, 6호개발이며이란, 시리아등에수출도하였다. 그이후지속적인기술개발과투자를통해지금의미사일전력을구축하였다. 그중우리에게직접적으로위협이되는것은스커드형화성미사일과 KN-02 단거리미사일이다. 노동미사일은일본국토대부분이사정권에, 대포동미사일 2호와 KN-08 미사일은미국이사정권에있다. 전세계가북한의핵실험을견제하는이유다. 표 9 북한의미사일제원 구분 내용 보유수 ( 발 ) 사거리 (km) 비고 특징 연료주입에시간이소요돼이동성과즉응성이떨어져남한의대응이어느정도가능 스커드 / 화성미사일 ( 화성 5 호, 화성 6 호 ) 1 단이동발사형액체연료미사일 ( 스커드계열 ) 700 500 소련제 R-17E( 스커드 -B) 를역설계개발 노동미사일 ( 노동 1 호, 노동 2 호 ) 1993 년알려진이동발사형 2 단액체연료미사일 ( 노동계열 ), 탄두중량 1 톤전후, 탄두가본체와분리되어탐지어려움 ( 일본사정권 ) 300 1,300 이란의사하브 3 (Shahab-3) 과파키스탄의가우리 (Ghauri-1) 와매우흡사 액체연료미사일 무수단미사일 ( 노동 B, BM-25) 2010 년알려진이동발사형 2 단액체연료미사일 ( 노동계열 ), 장거리대포동계열보다시기적으로나중에개발된개량형탄도미사일, 컴팩트한크기에이동발사대 (TEL) 로이동하기때문에기동성이뛰어나대포동보다위협적 ( 공산오차 1~2km 로가격비싸실전효과미미 ) 100 3,000~4,000 소련의 R-27U(SS-N-6) 잠수함발사탄도미사일과외형비슷 대포동미사일 1 호 2 호 1998 년알려진고정발사형 3 단액체연료미사일, 스커드계열인화성 5,6 호와노동미사일을적절히조합하여다단계로쌓아사거리증가 2009 년알려진 3 단액체연료미사일, 초대형크기로고정식발사대에서만운용가능해실전배치어려움, 미국에도달하는대륙간탄도탄 (ICBM) 기술개발목적 20 2,000~2,500 10,000 이상 KN-08(ICBM) 2012 년알려진고정발사형 3 단혹은 4 단액체연료미사일 300 10,000 이상 특징 2000 년대들어북한은즉시발사가가능하고이동성뛰어난고체연료미사일개발에돌입 고체연료미사일 KN-02 2002 년알려진 1 단단거리미사일, 정확도가높고탄체가소형화되어포착및요격도극히어려운미사일 ( 공산오차 100m 이내 ) 100 140 전후 러시아제단거리지대지미사일 SS-21 복제생산 이베스트투자증권리서치센터 9
기업분석 / LIG 넥스원 그림 7 한국과일본을위협하는북한미사일종류 * 북한의장사정포 (170mm, 240mm) 및중ㆍ장거리미사일은수도권은물론한반도전체를사정권에두고있음 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 그림 8 북한미사일사거리 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 10
LIG 넥스원 / 기업분석 특히한국이보유한미사일의제원을살펴보면, 한국미사일은북한미사일과사정거리에서차이가크다. 이는한국과미국간에체결된탄도미사일개발규제에대한가이드라인인한미미사일지침때문이다. 지난 2012년개정된미사일지침개정에따르면한국은탄도미사일의사거리 800km 를기준으로탄두중량을 500kg 으로제한, Trade-off 원칙에따라사거리를 300km 로줄이면 3배이상증가한탄두탑재가가능하다. ( 순항미사일은 500kg 이하에서는사거리의제한을두지않고, 사거리 300km 이하에서는탄도중량을무제한으로정하였다.) 현재세계적으로사거리 1000km 이상의장거리탄도미사일을보유한국가들은미국등 5대핵보유국과핵무장을추구하는후발국가 ( 인도, 파키스탄, 이스라엘, 이란, 북한 ) 로한정되어있다. 표 10 한국보유미사일제원 구분 구분 사정거리 발사 타겟 천무 다연장로켓 45~80km 지상 지상 현무2 계열 탄도미사일 300~800km 지상 지상 현무3 계열 순항미사일 500~1500km 지상 지상 현궁 보병용대전차무기 2.5km 지상 지상 신궁 휴대용지대공미사일 5~7km 지상 공중 천마 요격미사일 9km 지상 공중 천궁 요격미사일 40km 지상 공중 KGGB 중거리유도키트 100km 이상 공중 지상 이베스트투자증권리서치센터 11
기업분석 / LIG 넥스원 2. 동북아지역의뜨거운감자, 고고도미사일방어체계 (THAAD) 미사일방어체계의완성, 미국이원하는한미일삼각동맹의핵심고리오바마정부에들어서미국은경제위기의타개책으로국방비감축을시행해왔다. 이에글로벌내자국의영향력유지를위해동맹국에더많은부담을요구할수밖에없었다. 또한동아시아내패권다툼을벌이던미국에게농후해진한반도의전쟁가능성은한미일삼각동맹의완성이라는시급한현안을대두시켰다. 미국이가장두려워하는북한의대륙간탄도미사일에대응하기위해서는미사일방어 (MD) 체계를완성해야한다. 북한의핵및미사일위협에대응하기위해동북아에서의미사일방어체계를추진해온결과, 미국은 2015년 6월태평양상에서탄도미사일 (ICBM) 공격을외기권에서직접요격해차단하는미사일방어실험에성공한바있다. 미국입장에서이러한미사일방어체계의효과적인운영을위해서는한국과일본의협조가절실하다. 한미과미일두개로분리된지휘체계는효율성이떨어지기마련이다. 즉, 미국이원하는한미일삼각동맹의핵심고리가미사일방어체계의완성인것이다. 이에미국은조속한한일군사협정체결을요구하고있다. 한미군사동맹, 미일군사동맹은완성되었지만한일군사동맹이없는탓에한미일삼각동맹은아직불완전한상태다. 일본은북한의핵및미사일실험을자국의직접적인안보위협으로간주하며미국의미사일방어체계에처음부터적극적으로공동보조를취해왔다. 2014년 11월일본국방성은 SM-3와 PAC-3 사이의중간층 MD를추가한 3계층으로된다층 MD체계를구축하기위해사드를도입할수있다고밝힌바있다. 이에일본은 PAC-3 의한계를보충하기위해사드나지상배치용 SM-3 미사일을추가할필요가있다고판단하여미국의사드구축에적극동참할것으로보여진다. 미국이추구하는한미일삼각동맹에촉각을곤두세우고있는곳은비단북한만이아니다. 중국과러시아역시민감하게반응한다. 한미일삼각동맹의완성은한 미 일대북 중 러곧동북아신냉전체제의돌입과도같기때문이다. 하지만현실은한국과일본양국이과거사에따른감정문제가얽혀있어미국의요구가쉽사리받아들여지기어려운상황이다. 그림9 한미일삼각동맹 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 12
LIG 넥스원 / 기업분석 그림 10 한반도주변국군사력현황 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 한국형사드 KAMD 를통한중립적인외교정책단행북한의핵실험지속및미사일발사로인해한동안잠잠했던고고도미사일방어체계 (THAAD, 이하사드 ) 의한반도배치논의가다시고개를들고있다. 그동안사드 ( 미국육군이개발한탄도탄요격미사일체계 ) 는그유효성에도불구하고, 미국을견제하고있는중국의강력한반발로인해논의가불가능했었다. 현재일본이미국과미사일방어체계를같이하고있는상황하, 한국역시미국의미사일방어체계를갖게되는것에대해중국이거부감을표해왔기때문이다. 사드를구성하는레이더등이중국안보에위협적이라는까닭이다. 이에우리정부는중국을의식하여사드에대해서는미국의요청이나협의가없었고, 결정내려진것도없다는입장을일관되게유지해왔다. 표 11 사드의한반도배치관련한ㆍ미ㆍ중삼국의최근발언 미국 중국 ( 북한의위협은 ) 우리가사드와다른것들에관해말하는이유 ( 존케리국무부장관 ) 사드는북한미사일에대비하는결정적역량 ( 프랭크로즈국무부차관보 ) 어떤국가라도자국안보추구시타국안보및지역평화와안정을함께고려해야 ( 홍레이외교부대변인 ) ( 사드배치에대한 ) 중국의관심과우려를중시해달라 ( 류젠차오외교부부장조리 ) 한국 3NO( 사드배치관련요청도, 협의도, 결정도없다 ) 원칙고수 하지만박근혜대통령은지난 1월 13일대국민담화및기자회견을통해주한미군의사드배치문제는북한의핵또는미사일휘협등을감안해가면서우리의안보와국익에따라검토해나갈것이라며한국형사드논의를직접공론화하였다. 이는그간우리정부가사드배치에대해취해온기본스탠스와크게다르지않으나상황이상황인만큼의미심장하게다가온다. 사실상한국형미사일방어체계라는점에서미국의미사일방어체계하에속할가능성은적다는판단이다. 하지만중국이가장민감하게받아들이는사드카드를꺼내든것은중국이강력한대북제재에동참하지않을경우우리정부의한중관계에도변화가있을것이라는경고차원이라는분석이우세하다. 이를두고중국은상당한불쾌감을드러내었다. 이베스트투자증권리서치센터 13
기업분석 / LIG 넥스원 한미일이북핵문제를계기로삼각공조체제를강화하는상황에서미국과동아시아내패권다툼을벌이는중국이전략적이익을포기하지않는한, 한미일이주장하는강력한대북공조에기본적으로동조하고나서기는쉽지않아보인다. 하지만이와같은우리정부의사드검토언급은중국압박용으로볼수도있지만더나아가서는북한의위협에대한전략적선택을할수밖에없다는강한의지를표명한것이라는판단이다. 사드가방어용이라는점, 유사시북한미사일요격능력을높여줄수있는무기라는점에서사드배치필요성에공감대가형성되어있기때문이다. 북한의미사일발사로인해한반도내사드배치를적극적으로검토하는미국과이에강력히반대하는중국사이에서저울질하는우리나라의상황은흡사명과후금사이에서펼쳐진광해군의중립외교정책같다. 현재우리나라의외교력이시험대에올라어떻게평가받을것인지가바로사드문제를어떻게해결하느냐가될것이다. 북한을견제하기위해서는미국과일본을무시할수없는상황에서한중 FTA를비롯한경제협력등한중관계역시매우중요하기때문이다. 이에 한국형 사드가강조되고있다. 그동안우리정부는북한의미사일위협에대비하여한국형미사일방어체계 (KAMD) 를개발하여왔다. 20km 이하에서의적미사일을요격하는하층방어체계로서의주장비는 PAC-3 이고, 항공기요격용인천궁을요격미사일로개량중이며, 장거리요격용으로 L-SAM 사업 (2022 년까지국내개발, 2023 년부터양산계획 ) 을계속하여 KAMD의완성도를높여나갈것으로보여진다. 그림 11 KAMD 운영계획 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 14
LIG 넥스원 / 기업분석 THAAD 및 KAMD 의필요성에대한고찰사드를둘러싼한국과미국, 중국 3국간의이해관계충돌은물론, 그연장선에있는한국형사드역시논란이되고있는것은둘째치고, 가장먼저생각해보아야할문제는사드의실제필요성여부다. 사드의반대측주장은사드가우리안보상황에필요하지않다는것이다. 북한은주로장사정포 ( 북한육군이보유한장거리사격이가능한화포류 ) 와단거리미사일로공격할것인만큼사드로방어할상황이오지않을것이라는논리다. 실제로현재한국의미사일방어체계인 KAMD( 지상 20km 내외의하층방어시스템으로작전통제소와조기경보레이더, 미사일을요격하는패트리어트미사일등이핵심구성요소로대륙간탄도미사일 ICBM을요격하는상층방어시스템인미사일방어 (MD) 체계와상이 ) 는저고도방어에한정되어있다. 이는북한이고고도방어가필요하지않은무기로남한지역을공격할것이라는전제아래수립된것이다. 하지만이러한전제는 2014년 3월무너졌다. 북한이사정거리 1000~1500km 나되는노동미사일을굳이발사각도를높여가며 650km 만비행하는실험을한것이다. 현재한국이보유하고있는 PAC-2 미사일은직접미사일을요격하는방식이아니며사정거리는고도 15km에불과하다. 이에한국은올해 KAMD의일환으로주한미군이보유중인 PAC-3 을도입할예정이었다. 하지만 PAC-3 미사일로도이처럼발사각을높여고도 160km 까지치솟은뒤음속의 7배로내리꽂는미사일을막는것은역부족이다. PAC-3 의사정거리는고도 40km에불과하기때문이다. 초당7km 이상으로낙하하는탄도미사일이사정권에들어오는순간부터한국군에게주어지는시간은단 5 초에불과하다. 즉, 북한은우리가갖춘미사일방어체계, 보다엄밀하게는주한미군의 PAC-3 를무력화하는공격법을실험하였고, 결국미국은그에대한방어책으로사드를고민하게된것이다. 2014년 6월주한미군사령관이직접나서 PAC-3 로는불충분하다며미국정부에사드배치를요청한것도이때문이다. 사드는 70~150km 상공에서요격이가능하여고도가 100~150km 인스커드미사일은언제든지, 고도 150~200km 에서비행하는노동미사일은하강후 150km 상공에진입시요격이가능하다. 사드로요격하는데실패했을때 PAC-3 로요격할기회가한번더있을수있다. 이에사드를고고도미사일방어체계, PAC-3 를저고도미사일방어체계라한다. 또한사드는요격거리가길어발사대가설치된인근지역은물론반경 100~150km 를보호할수있어한반도에 3~4곳이상설치되면전역방어가가능한것으로알려져있다. 현재한반도내사드배치후보지역을 3곳으로꼽는것도이때문이다. 하지만사드도입을둘러싼중국과의마찰, 고비용등여러가지논란으로인해한국정부는 PAC-3 로방어불가능한그이상의고고도방어를위해 2023년까지독자적으로지대공미사일을개발한다는계획이다. 그연장선에놓여있는것이한국형사드, KAMD의강화라할수있다. 이베스트투자증권리서치센터 15
기업분석 / LIG 넥스원 그림 12 고고도미사일방어체계 (THAAD) 요격시스템 그림 13 고고도미사일방어체계 (THAAD) 구성개요 이베스트투자증권리서치센터 16
LIG 넥스원 / 기업분석 투자방향성찾기 한국정부의국방계획을통해살펴보는기회군전력증강의청사진, 2016~2020 국방중기계획 점검우리나라가미국과중국사이에서자주국방을이룩해야하는상황하, 북한의핵실험으로인해한국정부는국방산업에대한중요성을인식하고, 매년국방예산을증액시키고있다. 근접국인중국은 2010년이후매년국방비지출을 10% 이상증가시키고있고, 일본역시 2013년이후국방비를소폭씩증가시키고있는추세다. 주변국의이러한행보는우리에게더욱부담으로다가온다. 그림 14 한국국방비추이 ( 십억원 ) 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 그림 15 국방비추이 중국 일본 ( 십억위안 ) (%) 1,500 중국국방비 ( 좌 ) 25 증가율 ( 우 ) 1,200 900 20 15 ( 십억위안 ) (%) 5,100 일본국방비 ( 좌 ) 6 증가율 ( 우 ) 5,000 3 4,900 4,800 0 600 10 4,700 300 5 4,600-3 0 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 0 4,500 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14-6 자료 : SIPRI, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 17
기업분석 / LIG 넥스원 지난해 3월발표된 2016~2020 국방중기계획 에따르면향후 5년간국방예산은 232.5 조원으로설정되었다. 이는국정과제와국방개혁추진을위한필수소요를반영하되재정여건을고려하여 2015~2019 중기계획의증가율인 7.2% 대비 0.2%p 낮은 7.0% 증가한수치다. 이중전력운영비는 2016~2020 기간동안연평균 5.2% 증가한 155.4 조원, 방위력개선비는연평균 10.8% 증가한 77.1조원으로전체에서차지하는비중은각각 67.0%, 33.0% 이다. 표12 국방중기계획예산안 ( 조원 ) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2015~2019 2016~2020 국방비 35.7 38.5 41.5 44.6 47.6 50.6 222.9 232.5 % YoY 3.5 7.9 7.7 7.5 6.7 6.3 7.2 7.0 전력운영비 25.2 26.8 28.4 30.1 31.6 33.2 149.9 155.4 % YoY 3.6 6.3 6.0 6.0 5.0 5.1 5.6 5.2 비중 (%) 70.6 69.5 68.4 67.4 66.4 65.6 67.2 67.0 방위력개선비 10.5 11.7 13.1 14.5 16.0 17.4 72.8 77.1 % YoY 3.3 11.8 12.0 10.7 10.3 8.7 10.6 10.8 비중 (%) 29.4 30.5 31.6 32.6 33.6 34.4 32.8 33.0 자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 하지만실제매년책정되는국방예산은계획대비낮은것이현실이다. 2005년 9월국방부가발표한국방개혁 2020은물론이거니와 2016년국방예산역시마찬가지였기에 2016~2020 국방중기계획 역시현실적으로는낮게책정될가능성이크다. 하지만절대적인비용규모보다우리가집중해야할부분은한국정부가향후어떠한방향에초점을맞추고있는가이다. 전체금액이증가하여도세부항목별예산의증가및감소에따라정부가집중하는방향은다르기때문이다. 따라서세부항목별예산점검을통해투자방향을찾을수있다. 그림 16 2020 국방예산계획 과실제집행비교 ( 조원 ) 300 방위력개선비 경상 ( 전력 ) 운영비 200 100 0 2020 계획실제 2020 계획실제 2020 계획국방중기계획 _ 계획 2006~2010 2011~2015 2016~2020 주 : 2016~2020 국방중기계획 _ 계획은실제치가아닌계획치자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 18
LIG 넥스원 / 기업분석 이번국방중기계획은선택과집중전략이다. 2023년구축을목표로한킬체인 (Kill Chain) 과한국형미사일방어체계 (KAMD) 등북한핵 미사일위협에대한대응능력구축및미래방위역량강화에중점을둔핵심전력강화, 시급성이낮은사업의전력화계획조정등을통해선택과집중전략을나타내고있다. 향후 5년간북한의전면전및국지도발을억제할수있는핵심전력강화를위한킬체인체계구축및 KAMD 체계구축에각각 6.0조원 (2015~2019 중기계획대비 0.3조원증액 ), 2.7조원 (0.4조원증액 ) 을책정하였다. 또한국방개혁추진을위한부대개편필수전력확보에 8.8조원, 자주적방위태세확립을위한핵심능력강화를위해 30.1조원을책정하였다. 표 13 2016~2020 국방중기계획 세부내역 구분 예산 ( 조원 ) 세부내역 북한전면전및국지도발을억제할수있는핵심전력강화 10.5 Kill Chain 체계구축 KAMD 체계구축 국지도발및접적지역의전면적대비능력보강 6.0 북한전지역근실시간감시및식별, 타격할수있는능력확보 다목적실용위성 (6 호 ), 고고도 / 중고도정찰용무인기, 장거리공대지유도탄, 중거리공대지유도폭탄, GPS 유도폭탄 (2000lbs 급 ) 등 2.7 북한미사일이지상에도달하기이전요격할수있는능력구축 패트리어트성능래량, 패트리어트요격미사일 (GEMT), 중거리지대공유도무기 (M-SAM) 성능개량, 탄도유도탄조기경보레이더등 1.8 군단 UAV 능력보강, 신형탐지레이더, 원격사격통제체계등 국방개혁추진을위한부대개편필수전력확보 8.8 감시정찰과지휘통제능력확충 5.1 사단 UAV 능력보강, 차기열상감시장비, 전술정보통신체계 (TICN) 등 대대급이하의전투력향상 병력구조개편및부대재배치에따른시설소요적기반영 2.4 다기능관측경, 개량형 81mm 박격포, 신형 7.62mm 기관총등 1.3 수도기계화사단, 52 사단등 11 개부대개편시설소요등 자주적방위태세확립을위한핵심능력강화 30.1 한반도감시 / 전장가시화능력, 실시간전장상황공유및지휘결심보장 입체고속기동전수행을위한기동및타격능력구비 해양통제및상륙작전능력확보 공중우세및종심지역정밀타격능력확보 생존성보장및전쟁지속능력확충 1.1 차기군위성통신체계, 후방지역위성통신체계, 전술정찰정보수집체계등 5.4 차륜형전술차, 대형공격헬기, K9 자주포성능개량등 11.1 장보고 -III, 울산급호휘함, 고속정, 차기상륙함등 12.1 차기전투기 (F-X, F-35), 공중급유기, 다목적정밀유도확산탄등 0.4 방공지위통제경보체계, 30mm 복합대공화기, 신형방독면등 창조형국방 R&D 구현및방위산업활성화 17.9 무기체계발전을선도할수있는창조적인연구개발여건보장민군협력활성화를통한창조경제구현방산수출지속성장및경쟁력강화를위한지원확대창조국방구현을위한여건조성 보라매 (KF-X), 고고도지대공미사일 (L-SAM), 소형무장헬기 (LAH) 등 국방기술민간이전확대등 정부간방산군수협력확대, 구매국맞춤형수출 (T-X) 지원등 미래병사체계, 레일건, 원자광학자이로개발등 기타 9.8 합계 77.1 이베스트투자증권리서치센터 19
기업분석 / LIG 넥스원 2016 년국방예산, 국방중기계획아래킬체인및 KAMD 관련예산전년대비 163% 증가 2016년국방예산은전년대비 3.6% 증가한 38조 7,995 억원으로확정되었다. 전력운영비는 2.7% 증가한 27조 1,597 억원, 방위력개선비는 5.7% 증가한 11조 6,398 억원이다. 전체에서차지하는비중은각각 70.0%, 30.0% 에해당한다. 방위력개선비는북한전면전및국지도발억제를위한킬체인및 KAMD 등의핵심전력강화, 국방개혁을위한부대개편필수전력등에중점을두고있다. 킬체인과 KAMD 체계구축 8,392 억원, 장거리공대지유도탄 1,517억원, 패트리어트성능개량 1,744억원, 장거리지대공유도무기 (L-SAM) 376억원, 전술정보통신체계 (TICN) 2,932 억원등을편성하였다. 국방예산편성안을살펴볼때, 현재정세와맞물려향후킬체인및 KAMD 체계구축은더욱박차를가할것으로예상된다. 실제로 2016~2020 년중기국방계획상이들관련구축비용은전체방위력개선비의 11.3% 를차지하고, 2022년까지구축사업에들어가는비용만 17조원대에이른다. 이에따라현재관련사업부문내독보적인시장지배력을확보하고있는 LIG넥스원의수혜가예상된다. 표 14 2016 년국방예산확정안 ( 억원 ) 2015 년예산 2016 년예산 증감 증가율 (%) 국방예산합계 374,560 387,995 13,435 3.6 전력운영비 264,420 271,597 7,177 2.7 병력유지비 155,962 164,067 8,105 5.2 전력유지비 108,458 107,530-928 -0.9 방위력개선비 110,140 116,398 6,258 5.7 자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 20
LIG 넥스원 / 기업분석 표 15 2016 년방위력개선비관련세부내용 사업명 2015 15_ 예산 ( 억원 ) 2016_ 예산 ( 억원 ) 차이 ( 억원 ) 반영내용 Kill Chian / KAMD 3,188 8,392 5,204 전년대비 163.24% 증가 425사업 ( 연 ) 19 100 81 체계개발중도금등 고고도정찰용무인항공기 (HUAV) 288 2,983 2,695 주장비, 시설비등 MUAV( 연 ) 570 728 158 체계개발중도금등 장거리공대지유도탄 1,283 1,517 234 주장비중도금등 중거리공대지유도폭탄 (2000lbs) 199 641 442 주장비중도금등 701사업 ( 연 ) 395 303-92 체계개발중도금등 패트리어트성능개량 354 1,744 1,390 주장비성능개량중도금, 시설비등 장거리지대공유도무기 (L-SAM)( 연 ) 80 376 296 탐색개발중도금등 접적지연 / 국지도발대비 1,291 980-311 전년대비 24.1% 감소 원격운용통제탄 184 245 61 2차양산납품대금등 신형 7.62mm 기관총 0 32 32 16년물량납품대금등 보병용중거리유도무기 84 84 주장비착수금등 GOP과학화경계시스템 801 244-557 16년종료사업, 계약잔금등 원격사격통제체계 59 86 27 16년종료사업, 계약잔금등 항만감시체계 247 216-31 주장비, 시설비등 2.75'' 유도로켓 (LOGIR) - 73 73 주장비착수금등 국방개혁필수전력 11,190 14,612 3,422 전년대비 30.6% 증가 사단정찰용UAV 467 248-219 주장비, 시설비등 전술정보통신체계 (TICN) 400 3,332 2,932 초도양산잔금, 2차양산착수금등 K-2전차 3,167 2,253-914 1차양산잔금, 2차양산중도금등 한국형기동헬기후속양산 3,763 4,077 314 2차양산중도금, 3차양산착수금등 차기다련장 3,196 4,418 1,222 1차양산중도금, 시설비, 2차양산착수금등 저격용소총 75 80 5 주장비납품대금등 부대개편 1차 122 204 82 설계비, 공사착수금등 자주적방위태세확립 21,133 24,307 3,174 전년대비 15.0% 증가 차기군위성통신체계 ( 연 ) 204 609 405 체계개발중도금등 대형공격헬기 (AH-64E) 5,877 4,727-1,150 주장비중도금등 K9자주포 5,066 5,915 849 10차양산중도금등 울산급 Batch-II 2,300 2,049-251 선도함건조중도금, 후속함착수금등 광개토-III Batch-II 471 1,058 587 전투체계중도금, 함건조기본설계착수금등 차기상륙함 1,620 2,100 480 후속함건조중도금및잔금등 장보고-III Batch-II - 95 95 함건조기본설계착수금등 F-X 3,540 5,989 2,449 주장비중도금, 시설비등 공중급유기 817 895 78 주장비중도금등 보라매 ( 연 ) 552 670 118 체계개발중도금등 KF-16 전투기성능개량 686 200-486 주장비중도금등 자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 21
기업분석 / LIG 넥스원 킬체인및 KAMD 구축, LIG 넥스원수혜예상킬체인은적의미사일을실시간탐지해무기의종류와위치를식별한뒤타격여부를결정하고공격을실시하는일련의공격형방위시스템이다. 특히, 킬체인은도발원전선제타격체계인만큼미사일요격이아니라미사일발사전에발사징후가있는지역일대를선제적으로공격하는체계이다. 따라서타격수단못지않게정찰기와정찰위성의역할이중요하다. 한국의목표는킬체인과 KAMD를오는 2023~2024 년쯤까지완성하고, 30분내에목표물을타격하는데있다. 한국정부는이때전시작전통제권을한국군이넘겨받는것이가능하다고보고있다. 킬체인은북한핵 미사일이발사되기직전에탐지, 30분내선제타격해무력화시킬수있다. 킬체인을이용한사전무력화에실패하여북한의미사일이날아오면패트리어트 PAC-3 미사일등으로요격하는것이 KAMD 체계다. 킬체인은실시간탐지 ( 표적탐지및식별 ) 식별 ( 좌표확인 ) 결심 ( 공격수단결정 ) 타격 ( 발사 ) 순으로이루어진다. 탐지에는감시정찰위성, 통신위성, 정보위성, 정찰기등각종고성능정보자산이, 타격에는미사일, 전투기등이동원된다. 따라서 LIG넥스원의경우킬체인체계구축관련지휘체계 (C4I) 및타격체계 ( 순항미사일현무3 계열, 함대지마시일해성계열, 공대지유도무기 KGGB 등 ) 에서의핵심적인역할및수혜가예상된다. 그림 17 미사일타격체계킬체인개요 그림 18 한국형미사일방어체계 (KAMD) 개요 자료 : 언론, 이베스트투자증권리서치센터 자료 : 국방부, 이베스트투자증권리서치센터 이베스트투자증권리서치센터 22
LIG 넥스원 / 기업분석 표 16 한국형킬체인체계구축관련요구사항 구분 구축필요사항 내용 지휘체계 육해공합동지휘통제체계 C4I 체계 : Command, Control, Communication, Computer and Intelligence System) 정보체계군사용정보및정찰인공위성총 5 대를 2020 년까지배치예정 통신인공위성 포병대대전술사격지휘체계 (BTCS : Battalion Tactical Command System) GPS 인공위성고고도무인정차리 RQ-4 글로벌호크한국형중고도무인정차리차기군단급무인정찰기 미국위성과의연계필요 2018년까지 4대전력화예정미국의 MQ-9 리퍼를롤모델로 2020년근처까지사업완료목표미국의 MQ-1 프레데터를롤모델로 2020년근처까지사업완료목표 사단급무인정찰기이전군단급정찰무인기인 RQ-101 송골매제원보다동급상위체계, 2018 년까지전력화예정 타격체계육군현무 2 탄도미사일, 현무 3 순항미사일 차기 800km 급탄도미사일 ( 한국형킬체인구축완료시점에나올가능성높음 ) 차기군단급무인정찰기 : 한국형공대지미사일 4 발까지장착가능예상 천무다연장로켓 자주포 (K9, K55) 해군 해무 3 순항미사일 해성함대지전술미사일 공군 FA-50, F-16, F-15K, F-35 한국형중고도무인정찰기 : 한국형공대지미사일장착예상 반면, 미국과중국간의관계에서지나친편승에치우치지않으려는노력의일환인한국형미사일방어체계인 KAMD는미사일요격체계이다. 이는미국의미사일방어시스템 (MD) 과달리종말단계에해당하는탄도탄이대기권내부에돌입한후의요격체계를집중적으로구성하고있다. 즉, 고도 50km 내탄도탄과그위협체를요격하는것이다. 한편, 사드는미국형미사일방어시스템 (MD) 개념에포함되는요격체계로고도 50~150km 전후의고고도지역미사일의요격이가능하다. 사드도입은현재의킬체인과 KAMD 중심의미사일방어체계가미국의 MD 체제로확장된다는의미다. 이에박근혜정부는중국을의식하여한국형 KAMD를강조하고있다. KAMD 내미사일탐지감시및조기경보레이더적역할은 EL/M-2080 슈퍼그린파인레이더가담당하며, 탄도탄에대한추적은 KD-3 세종대왕함의 SPY-1D 와 E-737 피스아이조기경보기가담당한다. 추가적으로한국형아리랑위성시리즈들이이를보완해주는것으로계획으로하고있다. 미사일요격은 PAC-2 GEM+ 와향후도입될 PAC-3 패트리어트미사일체계, 한국형중고도미사일체계와함께장거리지대공유도무기 (L-SAM) 이대응하며해상에서는 SM-6으로대응한다. 이베스트투자증권리서치센터 23
기업분석 / LIG 넥스원 따라서 LIG넥스원은킬체인에이어 KAMD 체계구축과정에서도수혜가예상된다. 핵심무기패트리어트 (PAC-3), 천궁, 장거리지대공유도무기 (L-SAM) 중천궁의생산을맡고있기때문이다. 이는그성능을인정받아수출에대한가능성역시높은만큼관심이필요하다. 이뿐만아니라 LIG넥스원은킬체인및 KAMD 과직간접적인연관이있는감시정찰 / 지휘통제능력확충부문 (5.1 조원 ) 에서도 TMMR사업 ( 전투무선체계 1~2조원 ) 을수주하여진행하고있는상태다. 표 17 한국형 KAMD 체계구축관련요구사항 구분 구축필요사항 내용 지휘체계 육해공합동지휘통제체계 C4I 체계 : Command, Control, Communication, Computer and Intelligence System) 정보체계군사용정보및정찰인공위성총 5 대를 2020 년까지배치예정 통신인공위성 슈퍼그린파인레이더 세종대왕급구축함 KDDX 기존그린파인레이더보다성능이업그레이드되어 2013 년 2 대배치 이지스시스템도입으로탄도미사일추적및타격목표 미니이지스라불리우는한국형함상 AESA 장착하여탄도미사일추격및타격목표 E-737 피스아이조기경보기탄도미사일대응능력이떨어져차후개량과추가배치에관심 고고도무인정찰기등은킬체인과동일 타격체계천궁대공미사일탄도미사일요격가능, 사정거리 40km 천궁대공미사일 PIP 탄도미사일요격성능개량형 패트리어트 -2 대공미사일 패트리어트 -3 대공미사일 장거리지대공미사일 (L-SAM) 사정거리 15~30km 사정거리 40km 로예상, 개발중 표 18 LIG 넥스원분야별시장지배력 사업부문 사업분야 독점 정밀타격 (PGM) 대지 / 대공 / 대함 / 대잠 o 대전차유도 수중유도 유도폭탄 o o o 경쟁 경쟁사 유도로켓 o 한화 대지 ( 탄도탄 ) o 한화 지휘통제 (C4I) 통신단말 o 상호운용성 o 지상전투체계 o 한화탈레스 데이터링크 / 망관리 o 한화탈레스 함정전투체계 o 한화탈레스 이베스트투자증권리서치센터 24
LIG 넥스원 / 기업분석 표 19 킬체인및 KAMD 관련 LIG 넥스원미사일 명칭 구분 사정거리 속도 킬체인 /KAMD 관련 현무3A 순항미사일 500km 마하1.2 수혜 현무3B 순항미사일 1,000km 마하1.2 수혜 현무3C 순항미사일 1,500km 마하1.2 수혜 현궁 보병용대전차무기 2.5km - - 신궁 휴대용지대공미사일 5~7km 마하2.1 - 천마 요격미사일 9km 마하2.7 - 천궁 (= 철매2, M-SAM) 요격미사일 40km 마하4~5 수혜 천궁2 요격미사일 40km 마하8 수혜 ( 개발중 ) L-SAM 요격미사일 40km 이상 - 수혜 ( 개발중 ) KGGB 중거리유도키트 100km 이상 - 수혜 해궁 (=SAAM) 대함유도탄방어 12km - - 해성 순항미사일 150km 마하0.85 수혜 해성2, 3 현무3계열순항미사일 500~1,500km 마하1.2 수혜 청상어 경어뢰 - - 백상어 중어뢰 - - 홍상어 대잠미사일 - - 표20 LIG 넥스원실적추정및전망 ( 억원 ) 2013 2014 2015P 2016F 2017F 추정실적 매출액 1,208 1,400 1,904 2,083 2,333 영업이익 51 72 112 158 189 세전이익 42 63 105 149 181 순이익 54 51 84 113 138 성장성 (%) 매출액 26.9 15.9 36.0 9.4 12.0 영업이익 53.7 40.1 55.8 40.4 20.3 세전이익 106.1 50.4 67.4 42.1 21.5 순이익 131.8-6.0 65.9 35.0 21.5 수익성 (%) 영업이익률 4.3 5.1 5.9 7.6 8.1 세전이익률 3.4 4.5 5.5 7.2 7.8 순이익률 4.5 3.6 4.4 5.4 5.9 이베스트투자증권리서치센터 25
기업분석 / LIG 넥스원 LIG 넥스원 (079550) 재무상태표 ( 십억원 ) 2013 2014 2015P 2016E 2017E 유동자산 790 931 1,216 1,338 1,468 현금및현금성자산 43 4 39 75 105 매출채권및기타채권 125 178 219 232 260 재고자산 69 86 254 297 339 기타유동자산 554 663 705 734 764 비유동자산 663 695 703 745 800 관계기업투자등 13 18 25 26 27 유형자산 534 559 557 609 673 무형자산 73 74 78 65 54 자산총계 1,454 1,626 1,919 2,083 2,268 유동부채 957 1,224 1,282 1,344 1,403 매입채무및기타재무 883 1,063 1,131 1,201 1,268 단기금융부채 51 101 100 90 80 기타유동부채 23 60 51 53 55 비유동부채 161 44 59 61 63 장기금융부채 71 6 5 5 5 기타비유동부채 90 38 54 56 58 부채총계 1,118 1,268 1,341 1,405 1,466 지배주주지분 335 358 579 679 802 자본금 100 100 110 110 110 자본잉여금 0 0 141 141 141 이익잉여금 235 258 328 428 552 비지배주주지분 ( 연결 ) 0 0 0 0 0 자본총계 335 358 579 679 802 현금흐름표 ( 십억원 ) 2013 2014 2015P 2016E 2017E 영업활동현금흐름 176 64 201 147 155 당기순이익 ( 손실 ) 54 51 84 113 138 비현금수익비용가감 51 89 828 47 48 유형자산감가상각비 27 29 31 31 35 무형자산상각비 13 14 13 13 11 기타현금수익비용 1 1 784 3 3 영업활동자산부채변동 77-67 -712-13 -31 매출채권감소 ( 증가 ) -1-54 163-14 -28 재고자산감소 ( 증가 ) -20-17 -210-43 -42 매입채무증가 ( 감소 ) 353 118-646 70 67 기타자산, 부채변동 -255-115 -19-27 -28 투자활동현금 -68-75 -73-87 -102 유형자산처분 ( 취득 ) -69-54 -74-83 -98 무형자산감소 ( 증가 ) -18-15 0 0 0 투자자산감소 ( 증가 ) 20-5 -1-2 -2 기타투자활동 -1-1 2-2 -2 재무활동현금 -71-28 -93-23 -24 차입금의증가 ( 감소 ) -71-15 -230-10 -10 자본의증가 ( 감소 ) 0-13 137-13 -14 배당금의지급 0 13 13 13 14 기타재무활동 0 0 0 0 0 현금의증가 37-39 35 37 30 기초현금 6 43 4 39 75 기말현금 43 4 39 75 105 주 : IFRS 연결기준자료 : LIG 넥스원, 이베스트투자증권리서치센터 손익계산서 ( 십억원 ) 2013 2014 2015P 2016E 2017E 매출액 1,208 1,400 1,904 2,083 2,333 매출원가 1,078 1,244 1,694 1,819 2,024 매출총이익 130 156 210 264 309 판매비및관리비 78 84 98 107 119 영업이익 51 72 112 158 189 (EBITDA) 91 115 156 202 235 금융손익 -6-5 -3-2 -2 이자비용 7 9 3 3 3 관계기업등투자손익 -1-1 0-1 -1 기타영업외손익 -3-3 -4-6 -6 세전계속사업이익 42 63 105 149 181 계속사업법인세비용 -12 12 21 36 43 계속사업이익 54 51 84 113 138 중단사업이익 0 0 0 0 0 당기순이익 54 51 84 113 138 지배주주 54 51 84 113 138 총포괄이익 54 51 84 113 138 매출총이익률 (%) 10.7 11.1 11.0 12.7 13.2 영업이익률 (%) 4.3 5.1 5.9 7.6 8.1 EBITDA 마진률 (%) 7.5 8.2 8.2 9.7 10.1 당기순이익률 (%) 4.5 3.6 4.4 5.4 5.9 ROA (%) 4.2 3.3 4.7 5.7 6.3 ROE (%) 17.5 14.6 17.9 18.0 18.6 ROIC (%) 8.9 13.8 16.9 18.5 20.2 주요투자지표 2013 2014 2015P 2016E 2017E 투자지표 (x) P/E - - 29.5 21.9 18.0 P/B - - 4.3 3.6 3.1 EV/EBITDA 0.9 0.9 16.3 12.3 10.4 P/CF - - 2.7 15.4 13.3 배당수익률 (%) 0.0 0.0 0.6 0.6 0.6 성장성 (%) 매출액 26.9 15.9 36.0 9.4 12.0 영업이익 53.7 40.1 55.8 40.4 20.3 세전이익 106.1 50.4 67.4 42.1 21.5 당기순이익 131.8-6.0 65.9 35.0 21.5 EPS - - - 35.0 21.5 안정성 (%) 부채비율 333.4 354.0 231.6 207.0 182.7 유동비율 82.6 76.0 94.9 99.6 104.7 순차입금 / 자기자본 23.5 28.8 11.5 2.9-2.5 (x) 영업이익 / 금융비용 7.2 8.4 37.7 56.3 74.9 (x) 총차입금 ( 십억원 ) 122 107 105 95 85 순차입금 ( 십억원 ) 79 103 66 20-20 주당지표 ( 원 ) EPS 2,689 2,528 3,813 5,147 6,254 BPS 16,767 17,906 26,309 30,847 36,471 CFPS 5,227 6,977 7,166 7,302 8,453 DPS 670 630 630 630 630 이베스트투자증권리서치센터 26
LIG 넥스원 / 기업분석 LIG 넥스원목표주가추이 투자의견변동내역 ( 원 ) 50,000 주가 목표주가 일시 투자의견 목표가격 2016.02.22 Buy 140,000 원 일시 투자의견 목표가격 40,000 30,000 20,000 10,000 0 13/12 14/06 14/12 15/06 15/12 Compliance Notice 본자료에기재된내용들은작성자본인의의견을정확하게반영하고있으며외부의부당한압력이나간섭없이작성되었음을확인합니다 ( 작성자 : 배은영 ) 본자료는고객의증권투자를돕기위한정보제공을목적으로제작되었습니다. 본자료에수록된내용은당사리서치본부가신뢰할만한자료및정보를바탕으로작성한것이나, 당사가그정확성이나완전성을보장할수없으므로참고자료로만활용하시기바라며유가증권투자시투자자자신의판단과책임하에최종결정을하시기바랍니다. 따라서본자료는어떠한경우에도고객의증권투자결과에대한법적책임소재의증빙자료로사용될수없습니다. 본자료는당사의저작물로서모든저작권은당사에게있으며어떠한경우에도당사의동의없이복제, 배포, 전송, 변형될수없습니다. _ 동자료는제공시점현재기관투자가또는제 3 자에게사전제공한사실이없습니다. _ 동자료의추천종목은전일기준현재당사에서 1% 이상보유하고있지않습니다. _ 동자료의추천종목은전일기준현재당사의조사분석담당자및그배우자등관련자가보유하고있지않습니다. _ 동자료의추천종목에해당하는회사는당사와계열회사관계에있지않습니다. 투자등급및적용기준 구분 투자등급 guide line ( 투자기간 6~12 개월 ) 투자등급 Sector 시가총액대비 Overweight ( 비중확대 ) ( 업종 ) 업종비중기준 Neutral ( 중립 ) 투자등급 3 단계 Underweight ( 비중축소 ) 적용기준 ( 향후 12 개월 ) 투자의견비고비율 Company 절대수익률기준 Buy ( 매수 ) +20% 이상기대 92.1% 2015 년 2 월 2 일부터당사투자등급이기존 ( 기업 ) 투자등급 3 단계 Hold ( 보유 ) -20% ~ +20% 7.9% 4 단계 (Strong Buy / Buy / Marketperform / Sell) 에서 Sell ( 매도 ) -20% 이하기대 3 단계 (Buy / Hold / Sell) 로변경 합계 100.0% 투자의견비율은 2015. 1. 1 ~ 2015. 12. 31 당사리서치센터의의견공표종목들의맨마지막공표의견을기준으로한투자등급별비중임 ( 최근 1 년간누적기준. 분기별갱신 ) 이베스트투자증권리서치센터 27