정책이슈페이퍼 12-16 해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 최봉석외 목 차 Ⅰ. 배경및문제점 / 1 Ⅱ. 조사및분석결과 / 4 Ⅲ. 정책제언 / 11 Ⅳ. 기대효과 / 17 < 참고자료 > / 18
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 Ⅰ. 배경및문제점 최근우리나라의해외자원개발투자규모는공사기업중심으로지속해서확대됐으나, 우리기업들은주로소규모사업에단순지분투자형태로참여 07년대비하여해외자원개발추진을위한정부의공기업출자는 11년기준 2.3배 (40백억원에서 92백억원으로 ) 증가하였고해외자원개발투자에서정부출자가차지하는비중도약 1.5배이상확대 - 08년부터대형광구인수및기업 M&A 등을통한자주개발률제고등의정책변화로공기업정부출자가지난 4년간 2.5배이상급증 - 생산자산매수및석유개발기업 M&A에따라석유공사의해외자원개발생산량이 4배이상증가 생산량 : 50천 b/d(`07) 128천 b/d('09) 219천 b/d('11) 이러한성과는정부, 공기업, 민간기업들이과감하게투자한결과이며, 특히공기업중심으로투자한생산광구인수및 M&A 등에기인 이와같은해외자원개발성과에대한부정적인시각도적지않음. 우리기업들은국제경쟁기업과비교하면여전히규모가영세하고, 기술수준및전문인력이부족하여태생적으로자원개발역량이미흡 - 공사들은대형화추진초기기술과자원개발전문직역량부족으로다수탐사광구를개발, 운영하는것에한계가있어 M&A, 생산광구위주로그리고소규모사업에단순지분투자형태로사업규모를확대 - 석유공사는대형화를통해생산규모를 4배이상확대했지만여전히세계 70위권에불과 에너지경제연구원 1
- 광물자원공사도공사법개정에따른자본금확충과해외자원개발투자도 3 배이상확대되었지만, 기업규모는세계 90위권수준에불과 사업확대에비해출자및자체금융재원의부족으로부채비율상승으로재무건전성도악화 - 석유공사와광물자원공사는광구자산은늘어났지만, 부채비율이급격히상승하여, 애초예상보다재무건전성이악화 11년석유공사부채비율 193%; 광물자원공사부채비율 186.4% 최근세계해외자원개발정세급변 최근자원의가치가높아지면서최근자원보유국들의통제가점점강화되는추세이고세계경기가변동하면서자원가격도더욱큰폭으로변동 중국을비롯한신흥개발도상국들은경제성장에따라급격히증가하고있는국내자원수요에대응하기위해자원외교, 국영기업육성을통해해외자원개발사업에공격적으로뛰어들고있어자원확보경쟁은더욱심화 급변하는해외자원개발정세속에서, 소극적인투자로는자원을확보하는데한계가있음. - 우리나라전체자원개발투자규모는 90.9억불로서, 지난 4년간전세계석유및가스광구지분매입에약 476억불을투자한중국에비해매우영세 - Exxon Mobil, Shell 등의메이저급 1개사의연간투자규모의 1/4 미만수준 해외자원개발프로젝트파이낸스활성화의필요성증대 최근에는자원개발사업이개발, 생산단계로확대되고규모의대규모화로 프로젝트파이낸스방식의도입필요성이크게증대 2 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 - 30~100억불수준의대규모자금이소요되는프로젝트는기업금융방식으로자금을조달하기가쉽지않음. 1) 기존기업금융방식을활용할경우, 프로젝트는독립적인기업이아니라사업주의여러가지프로젝트중하나로취급되어, 프로젝트에대한대출금상환의무가사업주에전적으로귀속 - 기업이단독으로고위험 장기간 대규모프로젝트를추진하면서사업위험을떠안는데한계에봉착 - 특히, 아직미탐사지역이남아있는아프리카, 중앙아시아지역을포함한신흥자원국들이국가위험이매우큰개발도상국이라는것을고려할때, 기업금융방식으로자원개발사업을추진하기는매우어려움. 최근공사들은출자및자체재원의부족으로부채비율급격히상승, 재무건전성악화하여다른방식에의한금융재원조달불가피 - 프로젝트파이낸스는해당사업의미래수익을담보로대규모금융조달이가능하므로, 유동적자본구성으로, 사업주의부채비율증가를최소화하며재원조달이가능하다는장점이있음. - 세계주요국의자원개발메이저기업이나공기업들은이미주도적으로프로젝트파이낸스방식을통해사업금융재원을조달을추진 1) 프로젝트파이낸스 (PF) 란특정프로젝트로부터미래에발생하는현금흐름을담보로하여해당프로젝트를수행하는데필요한자금을조달하는금융기법을총칭하는개념을칭함. 프로젝트파이낸스방식에서사업주는법적으로독립된프로젝트로부터발생하는미래의현금흐름을상황재원으로삼고프로젝트의자산과다양한이해당사자와의계약을담보로하여프로젝트사업성과예상현금흐름의범위내로한정 (non-recourse) 또는확약한범위내에서만제한적으로책임만부담 (limited recourse) 함. 자원개발사업에서프로젝트파이낸스는주로개발 생산단계에있는단일대형사업에적용 에너지경제연구원 3
Ⅱ. 조사및분석결과 1. 프로젝트파이낸스이론적접근 프로젝트파이낸스의주요특징 [ 소구권제한 (limited recourse)] 담보권이프로젝트에서창출되는현금흐름과프로젝트자산에대해서만한정되어프로젝트의시공및운영에드는자금을조달하므로기업의기존사업과자산에별다른영향을주지않음. - 다만, 사업주는대출은행에프로젝트가계획대로완공되지못할시대출원리금을상환하겠다는완공보증을하므로대출은행은사업주에게소구권행사가능권리를가짐. [ 부외금융효과 ] 사업주가별도로특별목적법인회사 (SPC) 를설립하여재무비율약화로인한각종차입규제등을회피가능한부외금융효과를기대 - 즉, 신용보증, 구매보증계약등제3자에의한신용지원은보통사업주의대차대조표에는나타나지않는부외금융의형태를취하여사업주의신용도와무관 [ 상대적으로높은자금조달비용과복잡한금융절차 ] 일반기업금융과비교하면금융기관이부담하는각종위험이크고다양하고다양한이해관계자에의해위험완화가이루어지므로자금조달비용이높고금융절차가복잡 - 기업금융방식처럼기업의신용등급을바탕으로금융기관이기업여신한도를결정하는장치가없음. - 여러이해관계자사이에제품의원자재공급, 최종생산재구매, 건설시공등에대한사전비재무적계약 (non-financial contract) 을체결하여, 해당프 4 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 로젝트사업주나대주의위험을적절히분산하는것이중요 - 사업주의자산담보설정없이다양한이해관계를한모든당사자간권리와의무를협상을통한계약으로사업위험을배분하므로금융계약절차가복잡하고장시간소요 프로젝트파이낸스의투자규모를충분히갖추기위해서프로젝트위험은프로젝트에참여하는이해당사자간에비재무적계약을체결하여합리적으로배분 - 프로젝트파이낸스방식은해당사업의미래수익을담보로대규모금융조달이가능하므로, 유동적자본구성으로, 사업주의부채비율증가를최소화하며재원조달이가능 프로젝트파이낸스의실증연구 [ 연구개요 ] 자원개발프로젝트에서프로젝트기업의최적자본구조가비재무적계약여부를포함한기타중요변수들에의해어떻게결정되는지를이론적 실증적으로분석 - 자원개발프로젝트사례에서특정비재무적계약체결또는사업주의비재무적계약자여부가독립목적법인 (SPC) 의레버리지비율과대출금리스프레드에각각미치는효과를계량분석 2) [ 자료수집 ] Dealogic 회사가제공하는 ProjectWare 데이터베이스에서추 출 3) - 프로젝트계약구조관련하여기록된정보는더미변수를통해양적변수화 2) 실증분석의자료수집과계량결과는부록참조 3) ProjectWare 데이터베이스는 1994 년 6 월부터 2012 년 5 월사이에거래된프로젝트파이낸스대출건들 (project-loan tranches) 에대한정보를제공하는데, 총 2,962 개의대출건들 (project-loan tranches) 이포함 에너지경제연구원 5
[ 연구방법 ] 종속변수인 SPC의주식가치대비부채비율 (D/E) 또는이자스프레드에비재무적계약의구성그리고각비재무적계약의계약당사자로서사업주가포함여부가미치는효과를최소제곱추정 (OLS; Oridinary Least Square) 를이용하여회귀분석 - 연구가설 : 해당프로젝트사업위험을감소시키는비재무적계약은프로젝트기업의레버리지비율을증가 ( 또는이자스프레드 ( 이자비용 ) 를감소 ) 시킨다. - 비재무적계약은관리운영 (O&M), 건설, EPC, 생산물판매 (off-taking), 원재료공급총 5가지계약을고려 - 기타독립변수로사업소재국신용위험, 프로젝트섹터, 리파이낸싱, 통화위험, 만기일등통제 [ 연구결과 ] - 자원개발프로젝트에서는운영계약 (O&M) 을포함한어떤계약보다생산물구매 (offtake) 계약과 EPC계약이프로젝트사업자본구조에서위험완화에큰역할을하는것으로요약 - 재무레버리지비율증가와이자비용감소에대한생산물구매계약과 EPC계약의효과는사업소재국신용등급이높을수록 ( 국가위험이낮을수록 ) 존재 - 특히, EPC 계약의이자비용감소효과는사업소재국신용위험이높을수록더욱감소 - 석유및가스사업섹터와비교하여광업사업섹터에서차주는사업주에게높은자기자본비용과높은이자비용을요구하는것으로나타남. - 사업소재국신용위험이클수록차주는사업주에게높은자기자본비용과높은이자비용을요구하는것으로나타남. 6 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 [ 시사점 ] - 한국가스공사, 한국광물자원공사등공사가최종구매자로프로젝트에참여할때레버리지비율및이자비용설정하는데협상력증대 - 국내 EPC 업체의프로젝트참여는공적수출신용기관 ( 수은 무보 ) 을지원과연계되어이자비용이감소하는효과가있음. - 사업소재국위험이높으면, 최종생산물구매자 (offtaker) 인국내자원개발공기업이참여하더라도프로젝트협상력미약 - 사업위험이높은신흥자원국가에서사업을진행할때정부간외교적협력과공적수출신용기관의국제상업금융네트워크가국별사업위험을완화하는데매우중요 2. 우리나라해외자원개발프로젝트파이낸스사례분석 예맨마리브 LNG 사업 본사업은예멘마리브 (Block 18) 광구개발을통한가스액화설비건설및 LNG 수출하는프로젝트로서, 가스매장량 9조입방피트 (LNG 환산 2 억톤 ) 중연산 LNG 670만톤으로개발생산이목적 - 사업주는 Total, 예멘가스공사, Hunt 등으로구성된외국기업 (78.57%) 과 SK 컨소시엄, 한국가스공사, 현대종합상사로구성된한국컨소시엄 (21.43%) 로구성 - Total과한국가스공사가각각 200만톤, Suez 260만톤씩판매할계획이고사업기간은생산개시후 25년간 (2009~2033년) 임. 본사업에서한국가스공사는생산되는 LNG를연 2백만톤씩 20년간장기 에너지경제연구원 7
도입함으로써, 국내 LNG 수급및가격안정에기여가예상되며, 국내기업의 LNG 플랜트건설참여교두보확보 우리나라수출신용기관의금융지원과한국가스공사의장기구매자 (offtaker) 역할에힘입어서제한적이나마국내 EPC업체가 LNG 저장탱크건설에참여하는효과를얻음. < 표 1> 예맨마리브 LNG 프로젝트개요 구분 내용 사업주외국측 (78.57%), 한국컨소시엄 (21.43%) Financial Adviser Lender Legal Counsel Sponsor Legal Counsel 사업지역사업내용프로젝트회사 Citigroup Milbank, Tweed, Hadley&McCloy Sullivan&Cromwell 예멘마리브 (Block 18) 광구가스액화설비건설및 LNG 수출 Yemen LNG Co. 총사업비약 49.9 억불 ( 자본금 40%, 차입금 60%) LNG 판매 EPC 자료출처 : 한국수출입은행 20년간 take-or-pay 판매계약 (Total 200만톤, 한국가스공사 200만톤, Suez 260만톤 ) Technip, JGC, KBR(plant and port); Amec, SPIE, Capag(pipelines); 대우건설컨소시엄 ( 저장탱크참여 ) 8 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 우즈베키스탄수르길가스전개발사업 본사업은우즈베키스탄북서쪽에있는아랄해인근수르길지역의가스전을개발하고천연가스및가스화학제품을생산하는사업으로총 40억달러가투입되고한국가스공사등국내 3개기업으로구성된한국컨소시엄이참여 - 2016년초부터생산개시예정으로연간생산량은내수시장판매를위한천연가스 170만톤, 수출시장판매를위한폴리에틸렌 38만톤, 폴리프로필렌 8만톤에달함. [ 그림 1] 수르길가스전프로젝트조직도 자료출처 : 한국수출입은행 에너지경제연구원 9
< 표 2> 수르길가스전프로젝트개요 구분내용 사업개요사업주차주 ( 프로젝트운영 ) 총사업비 EPC 계약프로젝트운영자생산물구매자 가스전개발을통한천연가스및석유화학제품 * 생산 * 고밀도폴리에틸렌 (HDPE), 폴리프로필렌 (PP) 등 우즈벡국영석유가스회사 (UNG) : 50.0% 한국컨소시엄 (Kor-Uz)* : 50.0% * 한국가스공사 (22.5%), 호남석유화학 (24.5%), STX에너지 (3.0%) Uz-Kor* * 우즈벡국영석유가스회사및한국컨소시엄이각각 50% 씩의지분을보유한프로젝트회사 약 40 억불 상류부문 (Upstream) 설비 - 가스전개발 : UNG 하류부문 (Downstream) 설비 - 가스분리설비 : 삼성엔지니어링 - 에틸렌생산설비 : GS 건설 - HDPE/PP 생산설비 : 삼성엔지니어링 - 부대설비 : 현대엔지니어링 상류부문 (Upstream) : 한국가스공사, UNG 하류부문 (Downstream) : 호남석유화학 천연가스 : UNG 자회사 HDPE : 호남석유화학, 삼성물산, UNG, STX PP : 호남석유화학, UNG, 삼성물산, STX 자료출처 : 한국수출입은행 우리나라는본사업을통해천연자원이풍부한중앙아시아지역의자원개발분야에진출하는교두보를마련 - 특히최근선진국간해외자원개발경쟁이치열해지고있는상황을볼때, 자원개발틈새시장을공략 10 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 국내기업들이설계 시공, 프로젝트운영, 제품구매에이르기까지이번사업을전반에걸쳐주도해수익극대화가능사업의전단계에걸쳐주도적역할을수행 우리나라공적수출신용기관전문성과양정부간외교적협력이금융계약체결을최종적으로완료 - 계약체결전인 2010년에는유럽재정위기여파로유럽계대형은행들이프로젝트파이낸싱을중단해서대신보증부대출할은행을찾지못하여 7 개월가량사업일정이지연 Ⅲ. 정책제언 1. 해외자원개발프로젝트파이낸스활성화를위한과제 국내자원개발기업들의사업주로서역량부족 국내기업은매장량평가와개발성공에대한자기확신을하고사업을발주하여프로젝트사업성에대해금융기관에신뢰를심어주고그사업에대한최종위험을떠안는데는무리 국내자원개발기술제공 사업평가및운영과관련된현장경험이풍부한고급인력이절대적으로부족 - 2011년기준해외자원개발협회에등록된국내자원개발서비스업체는총 22개에불과하며, 회사규모도매우영세 에너지경제연구원 11
사업주들의프로젝트파이낸스사업에대한이해부족 국내기업경영진의프로젝트파이낸스를통한자금조달방식에대한이해부족으로인한경영진과실무진사이의공감대부족 - 프로젝트파이낸스는본질그대로해당사업의사업성을바탕으로필요자금을조달하는방식이므로, 사업주의경험및해당사업성전달은대주단의금융지원결정에매우중요 - 사업주들이프로젝트파이낸스사업에대한이해및경험이부족하고추진의지가미약하다면이해당사자들에게사업성이충분히전달되기안되므로사업주는특수목적법인 (SPC) 및대주단구성추진이어려움. 국내사업성평가역량부족 국내프로젝트평가기관은주로프로젝트실사와같은업무만담당하여사업타당성평가에대한역량도매우미흡 - 주로사업성 기술성평가를국제적으로명성있는용역기관에비싼가격에의뢰하는경우가대부분임. 금융기관역시총체적으로보고서를이해할수있는자체전문인력은부족 - 평가보고서의세세한내용보다는최종종합결론, 그리고평가기관의대외인지도등에의거하여프로젝트금융지원등의사결정 공적금융기관의재원확충필요 자원개발사업특성상투자비와위험이크고투자비회수에장기간이소요되어상업금융의투자결정이쉽지않음. - 국내상업은행은장기여신의공급부담, 낮은금리경쟁력, 경험미숙등으 12 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 로대규모해외프로젝트에서독자적참여가곤란하여공적금융기관의자금지원안정핀역할이중요 세계경제위기이후프로젝트금융시장에서대출건에대한금융기관의신용보증총액은감소하고있으나공적금융기관의신용보증총액은증가하는추세 - 특히, 자원개발사업에대한대출건에대한공적금융기관의보증총액도획기적으로증가 < 표 3> 세계경제위기전후프로젝트금융시장에서신용보증비교 세계경제위기 PF 방식으로지원된모든사업주요금융기관 ( 상위 10 위 ) 대출보증건에국한 보증총액 ( 단위 : $ 백만 ) 보증건수 이전이후변화율이전이후변화율 전체금융신용보증 39,304 18,738-52% 119 45-62% 공적금융신용보증 7,944 12,871 +62% 39 29-34% PF 방식으로지원된자원개발사업주요금융기관 ( 상위 10위 ) 대출보증건에국한 세계경제위기 보증총액 ( 단위 : $ 백만 ) 보증건수 이전이후변화율이전이후변화율 전체금융신용보증 5,601 7,195 +28% 25 17-47% 공적금융신용보증 3,649 5,644 +54% 13 12-7% 기간은세계금융위기이전 (2000~2007) 과이후 (2008~2011) 로나눔. 출처 : The Dealogic ProjectWare 경쟁국은저리의재정자금, 외환보유액등을통해공적수출신용기관등을 지원하고있으나, 선진국에비해수출입은행 무역보험공사는낮은국가신 용등급으로조달금리경쟁력이낮아서자금조달여력이부족 에너지경제연구원 13
- 공적기관특성상수출입은행은프로젝트파이낸스지원할때여신한도제한등제약에따라대부분차입에의존하여자금지원 현재수출입은행법 ( 이하수은법 ) 시행령개정을통해신용제공한도를크게완화하여, 동일차주 ( 계열사전체 ) 여신공여한도를은행자기자본의 80%( 동일계열사 ), 50%( 동일기업 ) 로제한 - 무역보험공사의해외자원개발금융지원은한국무역보험공사법에의한 1) 해외투자보험 ( 투자금융 _ 국내 ), 2) 해외사업금융보험, 3) 해외투자보험 (PRI_ 해외 ) 과해외자원개발사업법에의한 4) 투자위험보증사업의해외자원개발펀드보험을통해이루어지고있으며, 법에따라각기다른기금으로운영 - 무역보험공사는직접대출과달리무역보험제공만으로도기금출연액의수십배에달하는규모로지원할수있으나, 무역보험기금배수 ( 유효계약액 / 무역보험기금 ) 가해외 ECA들의기금배수에비해과도하게높아재무건전성이크게악화되고있음. 2011년기금배수비교 : 한국 90배, 미국 15.4배, 캐나다 14배, 일본 40.4배 - 무역보험공사는지원한프로젝트의총보증잔액은 7,630억원으로 7,970억의추가보증여력이존재하나, 향후에도해외자원개발펀드보험의지원실적이크게증가될것으로예상 2012년 10월현재무보의투자위험보증재원은총 1,040억원수준이며, 운용배수 (15배) 적용시보증가능한도는 12조 5,600억원임. 2. 우리나라자원개발프로젝트파이낸스활성화정책제언 민간기업상대로한프로젝트파이낸스교육프로그램활성화 실무진을상대로다양한프로젝트파이낸스이론교육을시행하는동시에, 실무계약관련모의회의를통한현장감교육증대 14 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 경영진을상대로는정부주관회의등을통해서기업경영진에게자원개발사업에서프로젝트파이낸스방식으로자금조달할때실무현황을잘전달하여실무진과경영진간원활한의사소통도모 공적수출신용기관과국내금융기관간상호인력파견, 업무공동수행등을통해국내공 민간해외프로젝트경험공유유도정책마련 민간수요자들이자원개발사업에서프로젝트파이낸스중요성및관련개념을쉽게이해할수있도록매뉴얼작성배포 사업성평가전문기관설립 전문가집단과금융기관이공동참여하여사업주의신용도보다프로젝트사 업성만으로보증을제공하는공적평가전문기관설립필요 자원개발사업금융지원을위한공적금융기관재정충원및협력체제구축 수출입은행은장기적으로는수은법개정및투자계정분리등을통해투자가능대상및규모를확대하고투자프로세스를개선해직접투자를통한자원개발사업지원을강화 금리경쟁력강화, 연기금및민간자금의자원개발분야투자확대를위해서는무역보험공사의투자위험보증업무등에필요한기금충원및인력보충방안이절실히필요 대규모프로젝트에관해서는수은 무역보험공사 정책금융공사 산업은행공적금융기관간원활한역할분담및협력체제의효율적운영이절실 에너지경제연구원 15
2011 년부터정부는수출입은행 무역보험공사 정책금융공사 산업은행간역할을분담 하여지원할수있는시스템구축하여 공동적용업무가이드라인 을마련 공적금융기관을통한연기금등을사모펀드 (PEF) 투자확대 사모펀드 (PEF) 의상장을통한기관및일반개인투자자들의프로젝트사업 참여는프로젝트사업에대한대규모자금조달이가능해지고, 유동성문제 가내재하고있는인프라투자자금의유동성을높이는효과가있음. - 호주등선진국에서는연기금을비롯한재무적투자의인프라펀드에대한 투자가활발히이루어지고있음. 그러나국내펀드투자가들은중장기해외프로젝트사업에대한이해가낮 고펀드운영능력이현저히떨어지므로일반기관투자자들을끌어들일유 인이낮음. 공적금융기관이펀드업무집행능력이미약한국내상업금융을지원하여 PEF 시장을활성화하고프로젝트장기투자에따른유동성위험을완화하며 정부재원부담도줄이는방안을고려 - 미국해외민간투자진흥공사 (Overseas Private Investment Corporation; OPIC) 사례처럼공적금융기관이펀드운영의상업적결정에직접참여하지않으 나펀드개설단계에서펀드운영자선별에참여하고펀드경영에금융자문 을담당하여신용공여를촉진하는방안을고려할수있음. 1971 년개발도상국에대한자국기업의직접투자촉진을위해설립된미국의 OPIC 은미국기업이해외신시장개척을위해진출할때미국기업이사업주체가되는 ( 미국인소유거나미국인출자지분 25% 이상 ) 프로젝트사업성검토 (FS) 를근거로신용을지원해주고있음. OPIC 은개발도상국에대한자국민의펀드 (Private Equity Fund; PEF) 투자를촉진하기위해 1987 년투자펀드프로그램을개설하였으며, 직접금융및보증의형태로펀드장기자금을제공하고있음. OPIC 의투자정책에따라펀드가운영되도록펀드매니저를직접고용하고정기적으로펀드운영모니터링을실시함. 16 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 Ⅳ. 기대효과 우리나라자원개발기업의대규모 고위험프로젝트참여경험확대를통한주사업주로서역량증대및사업통제 협상력강화 궁극적으로세계주요메이저기업들처럼프로젝트사업성에대해금융기관에신뢰를심어주고그사업에대한최종위험을떠안는역량확대 자원개발금융방식을다각화하여국내기업의자금수요충족 국내금융기관의프로젝트파이낸스사업참여를유도하여사업성기반 으로파이낸싱결정을이루어지는선진금융방식경험확대 에너지경제연구원 17
< 참고자료 > 1. 실증분석결과 레버리지비율의결정요인들 벤치마크 : 모든계약들. Reg.1 높은국가신용위험 Reg.2 낮은국가신용위험 Reg.3 상수 1.766 4.001 3.429 [0.55] [1.99] [1.47] 국가신용위험 -1.039* [-1.97] 섹터더미 : 석유 2.148*** 0.044 2.570*** [4.48] [0.13] [6.00] 섹터더미 : 가스 0.812-1.884*** 0.450 [1.49] [-2.92] [0.96] 재대출 0.688-1.547** 1.003 [0.94] [-2.01] [1.44] 통화위험 0.223 1.341 0.176 [0.44] [1.42] [0.40] 만기일 -0.010 0.022-0.050* [-0.23] [0.66] [-1.71] O&M 더미 : 없는경우 0.411-1.102* 1.791 [0.28] [-1.91] [1.34] O&M 사업주더미 : 없는경우 1.010 0.784-1.218 [0.60] [0.76] [-0.80] Construction 더미 : 없는경우 0.481-0.143 0.677 [0.70] [-0.36] [0.93] Construction 사업주더미 : 없는경우 -1.150-0.870 [-0.44] [-0.72] EPC 더미 : 없는경우 -0.086 0.528 0.376 [-0.19] [1.50] [0.93] EPC 사업주더미 : 없는경우 0.338 1.409-1.546* [0.40] [1.26] [-1.90] Off-taking 더미 : 없는경우 0.821-1.074** -1.311*** [0.18] [-2.58] [-3.02] Off-taking 사업주더미 : 없는경우 -0.574-0.025 0.622 [-0.86] [-0.04] [0.93] Supply 더미 : 없는경우 -0.105-2.094*** 1.006 [-0.12] [-3.27] [1.19] Supply 사업주더미 : 없는경우 -0.674 2.315** -2.398 [-0.38] [2.53] [-1.31] 주 : t통계량은독립변수추정치아래괄호안에제시되어있음. ***, **, * 는각각 1%, 5%, 10% 유 의수준에서추정치가유의함을나타냄. 18 정책이슈페이퍼 12-16
해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 이자스프레드의결정요인들 벤치마크 : 모든계약들. Reg.1 높은국가신용위험 Reg.2 낮은국가신용위험 Reg.3 상수 130.156 59.416 262.297*** [1.04] [0.19] [3.06] 국가신용위험 36.651* [1.83] 섹터더미 : 석유 -96.272*** -167.603** -72.362*** [-5.30] [-2.48] [-3.96] 섹터더미 : 가스 -85.579*** 27.208-78.469** [-4.08] [0.22] [-3.90] 재대출 47.150* 10.004-33.953 [1.65] [0.05] [1.22] 통화위험 -10.369-68.794-4.383 [-0.55] [-0.29] [-0.25] 대출규모 0.038** -0.072-0.043** [-2.14] [-0.67] [-2.55] O&M 더미 : 없는경우 -57.433-95.623-62.753 [-1.14] [-0.38] [-1.24] O&M 사업주더미 : 없는경우 9.848 86.216 21.746 [0.16] [0.38] [0.35] Construction 더미 : 없는경우 5.254 68.060-10.576 [0.21] [0.82] [-0.38] Construction 사업주더미 : 없는경우 124.099 256.638 omitted [1.24] [0.91] EPC 더미 : 없는경우 47.004*** 87.837 32.154* [2.77] [1.38] [1.86] EPC 사업주더미 : 없는경우 -48.976-22.219-48.940 [-1.49] [-0.10] [-1.54] Off-taking 더미 : 없는경우 1.572 21.129-1.481 [0.09] [0.26] [-0.08] Off-taking 사업주더미 : 없는경우 64.482** 89.434 59.610** [2.54] [0.50 [2.35] Supply 더미 : 없는경우 -24.525-115.034-7.752 [-0.75] [-0.88] [-0.23] Supply 사업주더미 : 없는경우 26.008 omitted 23.702 [0.38] [0.37] 주 : t통계량은독립변수추정치아래괄호안에제시되어있음. ***, **, * 는각각 1%, 5%, 10% 유의수준 에서추정치가유의함을나타냄. 에너지경제연구원 19
2. 참고문헌 기획재정부보도자료 해외프로젝트수주확대를위한금융조달여건개선방안마련, 2011.9 김현태외 5인, 해외자원개발금융, 한국금융연수원 2011 박동규 프로젝트파이낸스의개념과실제 제3판명경사 2009 성동원 (2011), 해외자원개발을위한정책금융의역할, 해외경제연구소산업투자조사실. 주상진 기고문-자원개발과프로젝트파이낸스 시행착오, 아는만큼줄일수있다 Latin Energy & Resources Vol.14 지식경제부지식경제부 대한민국자원강국으로가는길 2012.2 Corielli, F., S. Gatti, and A. Steffanoni (2010), Risk Shifting through Nonfinancial Contracts: Effects on Loan Spreads and Capital Structure of Project Finance Deals, Journal of Money, Credit and Banking, 42(7), 1295 1320. Dealogic (2012), Project Ware Database 20 정책이슈페이퍼 12-16
정책이슈페이퍼 12-16 해외자원개발프로젝트파이낸스활성화조건과정책과제 2012년 11월 6일인쇄 2012년 11월 7일발행 저자최봉석외발행인김진우발행처에너지경제연구원 - 경기도의왕시내손순환로 132 전화 : (031)420-2114( 代 ) 팩시밀리 : (031)422-4958 등록 1992년 12월 7일제7호인쇄범신사 (02)503-8737