최종보고서 대학생대상도박중독예방프로그램 개발및실행 2010. 12
본자료는연구용역기관에서작성제출한연구결과보고서로서사행산업통합감독위원회 ( 도박중독재단 ) 의공식의견이아님을참고하시기바랍니다.
제출문 ( 재 ) 도박중독재단이사장귀하 본보고서를 대학생대상도박중독예방프로그램개발및실행 의최종보고서로제출합니다. 2010 년 12 월 대구가톨릭대학교정신과학연구소
연구기관대구가톨릭대학교정신과학연구소책임연구원권복순 ( 대구가톨릭대학교사회복지학과교수 ) 참여연구원김영호 ( 대구가톨릭대학교연구교수 ) 조성희 ( 백석대학교상담학과교수 ) 성희자 ( 경북대학교사회복지학과교수 ) 진혜전 ( 대구청소년종합지원센터팀장 )
목차 제1장서론 1 제1절연구의필요성 1 제2절연구의목적, 범위, 기대효과 6 제3절연구의진행과정과연구방법 8 제2장이론적배경 17 제1절도박과도박중독의개념 17 제2절대학에서의도박중독예방 26 제3절국내 외대학생도박문제에대한선행연구자료분석 34 제4절대학생도박중독예방프로그램개발의고려점 58 제3장도박문제예방프로그램현황 60 제1절국내사행산업의법적근거및시행체계 60 제2절국내도박중독예방사업현황 62 제3절대학생리더를활용한국내 외예방프로그램사례 71 제 4 장전국대학생도박문제실태조사 81 제 1 절설문조사의개요 81 제 2 절대학생의도박행동실태분석 89
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 117 제 1 절대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램개발 117 제 2 절도박중독예방소시오드라마 ( 사회극 ) 개발 124 제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 147 제7장결론 160 제1절연구결과요약 160 제2절대학생도박문제예방을위한정책적제언 170 제3절대학생도박중독예방활동의실행및전파계획 177 부록목차 부록 1. 관련사진 197 부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 205 부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 217 부록 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램사전 사후평가설문지 319 부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 325 부록 6. 구조화된소시오드라마대본 361
표목차 표 1. 연구의수행과정 8 표 2. 대학생도박중독예방활동단의양성교육운영일정 12 표 3. 도박의종류 18 표 4. 사행산업의특징 19 표 5. 도박문제와문제성도박의구분 20 표 6. 도박중독으로인한개인및사회적문제 22 표 7. 미국정신의학회의병적도박진단항목 (DSM-IV) 23 표 8. K-NODS와 CPGI 척도의도박문제수준구분 24 표 9. K-NODS와 CPGI 척도의도박중독준거비교 25 표 10. 메타분석에근거한연령대별도박활동빈도 28 표 11. 메타분석에근거한연령대별문제성도박유병률 29 표 12. 청소년의중독문제의위험요인과보호요인 ( 캐나다 ) 35 표 13. 도박중독의위험요인과보호요인 ( 국내 ) 36 표 14. 외국대학생의도박중독의위험요인과보호요인 40 표 15. 국내사행산업법적근거및시행체계 61 표 16. 사행산업종사자대상도박중독인식교육 64 표 17. 사행산업종사자대상의뢰방법교육프로그램 65 표 18. 사행사업체종사자스트레스관리교육 65 표 19. 청소년대상도박중독예방프로그램구성 66 표 20. 일반인대상도박중독예방프로그램구성 68 표 21. 대학교육현황 (2009) 에따른전국대학생설문조사내역 82 표 22. 지역별설문지배부현황 83 표 23. 지역별조사대상자분포 90 표 24. 조사대상자의일반적특성 91 표 25. 조사대상자의사행산업별도박참여경험 93 표 26. 조사대상자의기타도박활동참여경험 95 표 27. 조사대상자의도박문제경험 97 표 28. 도박심각도와도박중독진단점수의빈도와백분율 98 표 29. 성별에따른도박심각도의차이 99 표 30. 성경험유무에따른도박심각도의차이 99
표 31. 군필여부에따른도박심각도의차이 100 표 32. 동거인에따른도박심각도의차이 101 표 33. 부모동거여부에따른도박심각도의차이 102 표 34. 용돈 ( 한달생활비 ) 에따른도박심각도의차이 103 표 35. 운동참여정도에따른도박문제의차이 104 표 36. 예술활동참여정도에따른도박문제의차이 105 표 37. 동아리활동참여정도에따른도박문제의차이 106 표 38. 사회정치적활동 ( 학생회 정치적문제 ) 참여정도에따른도박문제의차이 107 표 39. 파티 축제 모임등교내행사참여정도에따른도박문제의차이 108 표 40. 지역사회봉사활동참여정도에따른도박문제의차이 109 표 41. 종교활동참여정도에따른도박문제의차이 110 표 42. 스포츠행사참여정도에따른도박문제의차이 111 표 43. 도박중독수준에따른심리사회적변수의차이 112 표 44. 대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정프로그램개요 120 표 45. 대학생도박중독예방활동단 Workshop 캠프의프로그램내용 121 표 46. 프로그램참가자의일반적특성 147 표 47. 프로그램참가자도박지식의변화 148 표 48. 프로그램참가자의셀프리더십의변화 149 표 49. 도박중독예방활동단프로그램의회기별만족도 150 표 50. 프로그램의전반적인진행형식에대한만족도 153 그림목차 그림 1. 연구의수행과정 8 그림 2. 도박중독의공중보건모델 30 그림 3. 도박문제의공중보건중재 32 그림 4. 대학생도박중독예방활동단활성화모형 177 그림 5. 대학생도박중독예방활동단의운영조직과 Network 179
제 1 장. 서론 제 1 장서론 제 1 절연구의필요성 1. 사행산업의성장과도박중독자유병률의증가 우리사회는 2000년이후사행산업의급속한확대와함께도박중독자의증가라는사회적문제에직면하고있다. 정부는 2000년강원랜드스몰카지노허가이후, 2003년메인카지노설치, 그리고 2001년로또복권과 2002년스포츠토토도입, 2001년창원과 2003년부산경륜장개장, 2004년부산 경남경마공원준공에이어 2014년영천경마공원개장허가등에이르기까지사행산업사업장의확대를허용하고있다. 사행산업의성장은일반인도박인구의증가와확산으로연결되어, 그결과일반인의도박중독유병률이함께상승하는결과를낳고있다. 2010년사행산업통합감독위원회가충남대학교산학협력단에의뢰하여국내사행산업이용실태조사를한결과 CPGI(Canadian Problem Gambling Index) 척도를이용해조사한우리나라성인의도박중독유병률은 6.1% 로나타났다. 이중도박문제가심각해질수있는위험성이높은사람 ( 중위험도박 ) 의비율은 4.4%, 도박으로인해심각한문제를경험하는사람 ( 문제도박 ) 의비율은 1.7% 로나타났다. 이는 2008년사감위에서한국문화관광연구원에의뢰하여조사한결과 9.5% 와 2009년한국마사회가고려대학교에의뢰해조사한결과인 6.9% 에비하면낮은수치이지만, 영국 (1.9%, 2007), 캐나다 (1.7%, 2005), 호주 (2.55%, 2006) 등외국에비해서는여전히높은수치이다 ( 사행산업통합감독위원회보도자료, 2010.9.3). 또한 2010년합법적사행산업이용자를대상으로한조사에서는도박중독유병률이 61.4% 로서, 이는 2008년조사결과 55.0% 에비해 6.4% 포인트증가한것으로나타나도박중독치유를위한적극적인대책이필요한것으로보인다. 이들중도박문제가심각해질수있는위험성이높은사람 ( 중위험도박 ) 의비율은 22.2%, 도박으로인해심각한문제를경험하는사람 ( 문제도박 ) 의비율은 39.2% 였다. 사행산업별 ( 조사장소별 ) 이용자의도박중독유병률은카지노 (85.6%), 경마장외발매소 (82.9%), 경정장외발매소 (80.1%), 경륜장외발매소 (79.2%), 경정본장 (75.5%), 경마본장 (68.0%), 1
경륜본장 (66.9%), 스포츠토토 (35.5%), 로또 (20.3%) 순으로조사됐다. 경마, 경륜, 경 정모두본장보다장외발매소의유병률이높은점을고려, 장외발매소에대한건전 화노력이요구된다 ( 사행산업통합감독위원회보도자료, 2010.9.3). 2. 도박중독문제의사회문제화 최근방송연예인신정환, 강병규등의도박행동이사회문제화되어국민적인이슈가되고있다 1). 사행행위의사회적영향에대해조사한충남대학교산학협력단의조사에서우리나라국민들은응답자중 75.3% 가우리나라의도박문제가심각하다는부정적인인식을가지고있는것으로나타났다 ( 사행산업통합감독위원회보도자료, 2010.9.3). 사실도박중독은개인의심리 행동적측면에서많은문제를야기한다. 도박중독자는불안 분노 단편적이고자극적인쾌락의추구, 통제력상실등의심리적문제와함께거짓말, 조증행동, 무책임함, 자기중심성등행동상의문제를가지고있으며우울증, 자살사고, 알코올중독, 불안장애와각종스트레스성질환을가지고있는것으로밝혀지고있다 ( 사행산업통합감독위원회, 2008.10). 또한도박중독은단순히한개인의문제를넘어서가정폭력, 가정파탄을유발함으로써정상적인가족관계의붕괴를초래하기도한다. 실제로우리나라에서도박중독에의한부부싸움 (54.1%) 과가정폭력 (20.1%) 이매우심각한수준인것으로조사되기도하였다 ( 이영분 김유순, 2002). 국내한연구는카지노설립을전후로정선지역내절도, 폭력, 지능범죄, 풍속범죄등각종범죄발생률이유의미하게증가한것으로분석하기도하였다 ( 최영신외, 2006). 이처럼도박중독은재산탕진, 가족해체및범죄연루증가등그폐해가심각하고치유가어렵기때문에도박에중독되지않도록사전예방교육활동을하는것이무엇보다더중요하다. 3. 불안의시대를살고있는대학생들의탈출구인도박 대학생은미래한국사회를이끌어갈주역이다. 대학생시기는발달적으로건강한 1) 2010 년연예계최고이슈는 신정환도박, 매일경제, 2010.12.24.; 도박혐의강병규집행유예 2 년사회봉사 160 시간선고, 이데일리, 2009. 2. 5. 2
제 1 장. 서론 사고와자신에대한확고한믿음으로자기주도적인삶을살아가는것이무엇보다중요한시기이다. 대학생은자신이처한현실을똑바로인식하고, 자신의문제를객관적으로조망하여해결책을찾아나아갈수있어야한다. 그러나현재우리의대학생들은불안의시대를살아가고있다. 최근 10여년간 IMF 경제위기와카드대란, 금융위기, 청년실업의문제등심각한경제적어려움을반복해서겪으면서대학생들이경험하는정신적 물질적고통은인내하기어려울정도에이르렀다. 이처럼어려운시기에도대다수의대학생들은자신의역할에충실하며성실히학업을수행하고있지만일부에서는술과게임, 도박등다양한일탈행동으로순간적인쾌락을추구하며자신들에게다가오는스트레스를풀고있기도하다. 최근사회적으로무리가되고있는도박문제에대해서대학생들도예외일수없다. 심각한성인도박중독자들은대부분 10대부터게임과내기를좋아했다고보고하고있다. 사교성도박자의경우 90% 이상이 10~20대에도박을시작한다 ( 이흥표, 2002). 10대에서도박중독이발생할위험은성인의 3배에달하며, 대학생의경우그위험은 6배로증가한다. 10대와청년기는도박문제가발생할위험이가장높은시기이다. 마리화나나다른불법적인약물사용보다도박을하는청소년의수가더많다. 청소년과청년의약 13%(8분의1) 가도박문제를가지게될것으로예측된다 (Shaffe r Hall & Vander Bilt, 1997). 2009년실시된전국민대상대규모도박이용실태조사에서는국내 20대인구중약 69.2% 가지난 1년간도박에참여한경험이있는것으로나타나전체연령대중도박참여율이가장높은것으로나타났다 ( 고려대학교, 2009). 도박중독은우리사회의미래라고할수있는대학생집단의성장과발전에심각한문제를초래할수있음에도불구하고, 우리사회와대학의도박문제에대한인식은부족한실정이며, 도박중독예방과치료에대한정부와대학당국그리고교수집단의대응은제대로준비되지못하고있다. 그러므로도박중독문제에효과적으로대응하기위해서는심각한도박중독자의치료와재활에도힘쓰면서다른한편, 대학생을대상으로한도박중독예방프로그램이개발되고효과적으로실행될필요가있다. 4. 대학생과 20 대청년도박문제의직 간접적인폐해발생 대학생과청년층에있어서도박문제의증가는다음과같은직 간접적인폐해를 3
발생시킬수있다. 1) 직접적폐해 : 대학생과청년기의도박은이시기의정상적인성장과안전및학습태도에부정적인영향을미칠수있으며, 경제적문제와함께청소년비행과범죄로연결될가능성을내포하고있다. 또한대학교육의핵심인학문연구와건전한인격체로의발달에심각한장애가될수있다. 2) 간접적폐해 : 대학생의도박과이를통한금전추구는개인의경제적어려움의초래와함께도덕성상실과가치관파괴로인한탈선과파멸로이어져사회적병리현상을촉발한다. 도박중독은술, 약물과같은 2차적인중독문제와연결될소지가많으며, 우울증과충동조절장애등의정신과적문제와연결될수있다. 도박중독은개인의정신 신체적장애로연결되어사회경제적손실을유발하고, 가정과학교생활에의부적응으로연결될수있다. 5. 대학생과청년층의도박문제에대한사회적대응체계의부재 21세기가장심각한사회적문제라고할수있는중독의문제에효과적으로대응하기위하여정부는다양한대응방안을만들고있다. 특히보건복지부의지원아래음주문제와흡연문제에대처하기위한대학생서포터즈의양성은가시적인성과를보여주고있다. 그러나중독문제의폐해와파급력에있어서담배와알코올못지않게심각한도박문제에대해서는이렇다할움직임이없었던것이사실이다. 지금우리사회는황금만능, 배금주의의세계관이국가사회적으로팽창되고있으며, 도박참여인구중대학생과청년층의비율이높아지고있다. 이러한상황에서대학생과 20대청년도박문제에대한정부와지역사회, 사행사업자와학교의적극적인대응이요구됨에도불구하고효과적인대응이이루어지지못하고있다. 이는일반인의대학생과청년도박문제에대한인식의부재와관련이있으며, 대부분의대학이인성교육보다는취업중심교육운영으로대학생의정서적 심리적황폐화문제에무관심하거나방치하고있는현실과맥을같이한다. 현재까지도정부, 지역사회, 학교등에서대학생도박문제에대한공식적인정책이부재한실정이며, 대학장면에서의도박중독예방활동이극히부족하며, 제도화된교 4
제 1 장. 서론 육도전무한상태이다. 이는대학생도박중독예방에대한전문연구자와실천가의 부족에도그원인이있으며, 문제성도박상태에있는대학생집단에대한진단, 치 유, 재활체계가전무한현실과도관계가있다. 6. 대학생도박문제에대한실태조사와국가차원의예방과치유대책의필요성 현재까지우리사회에서대학생의도박문제에대한전국규모의실태조사경험이보고된바없다. 21세기중요한사회문제의하나인도박중독에대한실태조사는대상인구별, 주제별로 5년이내에주기적으로조사할필요성이있으며최소한통계청의인구센서스와보건복지부의국민건강실태조사에일부항목을포함시키는노력이요구되고그렇지못할경우, 필요에따라주기적인연구용역이요구된다. 우리사회의도박문제는 2000년이후급속도로확대되고있으며특히대학생과 20대청년층의도박참여율이높아지고있음으로이에대한정부와지역사회, 대학차원의조사연구가필요하다. 때문에전국단위의대학생도박문제실태조사는반드시수행되어야할과업이며, 이결과는도박중독에대한정부와시민, 대학당국, 대학생각자에게의미있는의식전환의계기를마련해줄것으로기대된다. 지금우리나라에서는국가와지방자치단체가사행사업운영으로세수 ( 稅收 ) 를확대하고, 이에대한경제적필요성만을강조하는측면이있으며, 이에따라일반국민도도박중독의문제를치유해야할질병으로인식하지못하고, 소수도박중독자개인의잘못된문제행동으로이해하여도박중독의사회적책임문제를간과하는경향이있다 ( 이순목 김종남, 2009). 또한일반인들은도박중독이알코올중독과같은물질중독에비해심각하다고인지하지못하고있으며 ( 이소정 윤해주 이태경 민성호, 2003), 단순히물질만능주의사회분위기와그에따른소수개인의문제로인식하고있다. 이러한도박중독에대한일반인의인식부족은도박중독문제의예방과조기발견, 그리고도박중독자의치유와재활에상당한걸림돌이되고있다. 따라서도박중독문제를효과적으로예방하기위해서는도박중독의폐해를국민들이인식할수있도록국가차원의도박중독예방정책을수립하고보다적극적인홍보와교육을강화하는것이필요하다. 5
제 2 절연구의목적, 범위, 기대효과 1. 연구의목적 본연구의목적은다음과같은 4 가지로설정되었다. 첫째, 전국대학생도박문제실태조사를실행하여대학생대상도박중독예방프로그램개발을위한질적 양적기초자료를확보한다. 둘째, 대학생과대학문화의독립성및차별성을고려한가장효과적이고체계적인대학생대상도박중독예방프로그램을개발한다. 셋째, 대학생대상도박중독예방프로그램을자율적으로실행할대학생리더를양성한다. 넷째, 대학생대상도박중독예방프로그램실행에있어서대학내예방프로그램과지역사회의연계프로그램등을시범운영함으로써개발된프로그램의효과성과일관성, 체계성을종합적으로고려한성공적인사업수행이이루어지도록한다. 2. 연구의범위 본연구의연구목적을달성하기위한연구범위는다음과같다. 국내 외대학생대상도박문제관련연구에대한선행연구조사 국내대학생대상도박중독예방프로그램현황파악 우리나라대학생도박문제의실태와문제수준을정확하게파악하기위한전국적인설문조사실시 대학생의도박문제에영향을미치는요인을파악하며, 도박문제가있는대학생의특성을분석하여대학생대상도박중독예방프로그램기획및평가에필요한지표산출 대학생대상도박중독예방을위한대학생도박중독예방활동단리더양성프 6
제 1 장. 서론 로그램의개발과시범운영 3개시범대학을중심으로전국규모의대학생도박중독예방활동단운영을통해대학생리더를양성하고도박중독예방에대한정부와민간, 학교차원의협력강화 3. 연구의기대효과 본연구용역은다음과같은직 간접효과를기대할수있다. 1) 직접효과 대학생도박중독예방, 홍보, 교육프로그램의개발및실행 대학생과청년층도박문제에대한사회적관심제고 대학구성원각자의대학생및청년층도박문제에대한인식확산 리더십과도박중독관련전문성을갖춘대학생리더양성 2) 간접효과 대학생도박중독예방 치유 재활에정부 지역사회 대학과대학구성원의책임과적극적역할인식의계기마련 도박중독예방효과로대학생과청년층의도박시작시기의연기 대학내의건전레저및여가활동분위기조성 대학의건전여가및여가활동분위기조성으로문제성도박으로인한사회경제적비용감소 대학내도박과관련된일탈행동억제로대학구성원의정서적안정감과면학분위기조성에도움이됨 대학에서의도박중독예방프로그램이전국단위의표준화된모델로진행되도록함 7
제 3 절연구의진행과정과연구방법 1. 연구의진행과정 본연구에서는대학생대상도박중독예방프로그램개발과실행이라는연구과제수행을 위해다음과같은 4 단계로연구를수행하였다. 표 1. 연구의수행과정 그림 1. 연구의수행과정 구분 1단계 기획단계 2단계 연구개발 3단계 실행전파 4단계 평가 내용 Framework 수립 자료수집 : 문헌연구, 인터넷정보수집, 관련기관방문 예방프로그램모델개발 ( 이론정리, 예방모델구축 ) 실태조사준비 : 전국단위대학생도박문제설문조사설계 주제1. 전국대학생도박문제실태조사 (2,000명이상 ) - 실태조사내용분석및중간보고서작성 주제2. 대학생도박중독예방프로그램개발및실행 A. 반구조화된소시오드라마개발및실연 B. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램개발및실행 ( 대학별 6회기월례회진행 ) 대학생도박중독예방활동단리더에의한예방캠페인진행 1. 3개거점대학기숙사, 축제, MT 등에서의캠페인프로그램개발 2. 반구조화된소시오드라마공개실연행사 3. 대학생리더학교별월례회진행 3개거점대학대학생리더전체워크숍진행 (1박2일캠프 ) 대학생리더활동평가 대학별도박중독예방프로그램에대한질적평가실시 8
제 1 장. 서론 2. 연구방법 본연구에서는대학생대상도박중독예방프로그램개발과실행을위하여문헌연구와설문조사, 그리고국내 외의도박중독예방프로그램에대한벤치마킹, 대학생도박중독예방활동단리더양성및대학교내예방프로그램실행등경험적연구방법을병행하여수행하였다. 1) 문헌연구 본연구에서의문헌연구는국내 외의도박중독관련학회지논문, 석 박사학위논문, 통계자료, 유관기관의예방사업관련자료, 프로그램자료등을수집, 분석하여수행하였다. 외국의도박중독예방프로그램조사에있어서는인터넷을통하여영국, 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드등영어권국가를대상으로대학생대상의도박중독예방관련연구자료와프로그램수행에관련된자료를조사하였고, 이를토대로대학생대상도박중독예방프로그램을구성하였다. 2) 대학생도박문제실태조사연구 본조사연구는대학생을대상으로하는도박중독예방프로그램을개발하기위한기초자료를확보할목적으로실시되었다. 본조사연구에사용된설문지는국내 외의선행연구결과를바탕으로대학생의도박참여혹은도박중독과관련된위험요인과보호요인으로밝혀진변인들을포함시켰다. 따라서본조사에서는도박활동참여정도와도박중독선별척도 (K-NODS와 CPGI), 도박에대한태도, 도박회피등의내용이포함되었으며, 도박과관련된대학생의심리사회적특성변인으로충동성, 위험행동성향등이포함되었다. 그리고학교생활만족도와여가활동정도, 자살사고등에대해서조사하였고, 성별, 병력사항, 나이, 결혼여부, 생활비, 거주지, 동거인, 성경험등대학생의사회인구학적특성과관련된 8문항을포함하여총 143문항으로구성되었다. 본조사연구는 2010년 9월 1일~10월 8일까지진행되었으며, 전국을 4개의권역으로나누어, 총 10개대학교를직접방문하여 2,000명이상의대상자에대해면대면 9
혹은자기보고식설문조사를실시하였다 ( 자세한설문조사의내용은제 4 장에서자세 히설명하고있다 ). 3) 대학생대상도박중독예방프로그램개발 (1) 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램 본연구에서는대학생대상도박중독예방활동단리더양성프로그램개발을위해서교수체계개발 (Instructional Systems Development) 모델을사용하였다. 교수체계개발에서사용하는체계적교수설계란효과적이고효율적인교수를위하여인간의학습지식과커뮤니케이션이론등에대한연구를기반으로인적 물적자원을동원하여학습과수업의전과정을설계하고수행하기위한체계적인과정이다. 이는흔히교수의체계적접근 (System Approach to Training) 혹은진행상의절차때문에 ADDIE(Analysis, Design, Development, Implement, Evaluate) 라고일컬어지고있다. 체계적교수설계과정은학습에대한요구분석, 설계, 개발, 수행, 평가의과정을거치면서교수의대상, 내용, 시간, 장소, 이유, 방법등을결정할수있는확고한근거를제시한다. 이러한이유로체계적교수설계는소단위의개별학습설계에서부터대형기업이나대단위군사훈련용교육프로그램의개발에이르기까지전범위를거쳐효과적으로사용되고있다. 1 단계 : 분석과정 교수체계개발 (ISD) 모델에서먼저 분석과정 에서는교육이지원해야할부분을확인하고학습자분석, 직무분석등을통해프로그램의개요를구체화하고, 실제프로그램개발의체제를어떻게가져가야할것인지를결정하는것이무엇보다중요하다. 학습자분석에서는예상학습자가얼마나되며어떠한특성을가지고있는지등을분석하고, 환경분석에서는프로그램개발에도움또는장애가되는요인을분석하여프로그램개발상의기본자료를수집하여야한다. 본연구에서는먼저, 다양한중독문제와정신건강테마에서개발된대학생또래리더양성프로그램을통해대학생도박중독예방활동단리더양성을위한기본적인이론과소재를벤치마킹하였다. 그리고대학생대상도박중독관련선행연구에서도 10
제 1 장. 서론 출된도박중독고위험군집단의사회인구학적특성변인 ( 성별, 연령, 직업, 경제수준, 교육수준등 ) 을찾아이를프로그램개발에적용하고자하였다. 2 단계 : 설계과정 둘째단계는 설계단계 로서이론적검토와수집된자료의내용을바탕으로교육목표와대상을좀더명확히설정하며주요교육내용과교수전략및평가전략에대한계획을수립하여교육과정의 1차계획안이완성된다. 본연구에서는분석과정의결과로도출된자료를바탕으로예방활동단양성프로그램의교육목표, 학습내용, 평가전략등을구성한뒤, 연구팀회의와자문위원의자문을받아대학생대상도박중독예방활동단리더양성과정의대략적개요를설계하였다. 3 단계 : 개발과정 셋째단계는 개발단계 로서교육대상자에게제공할학습자원 ( 교재및실습장비 ) 및기타교육운영시필요한학습자원 ( 교재및실습장비 ) 과각종보조자료 ( 매뉴얼, 교안, 평가문항, 강의용 PPT) 등을작성한다. 본연구에서는설계단계에서논의된대학생도박중독예방활동단양성교육프로그램의개요를보다구체화시킨교재와프로그램매뉴얼, PPT와같은교육자료, 교안등의자료를개발하기위해타중독분야의리더양성프로그램매뉴얼의내용을벤치마킹하고, 국내의다양한시청각자료에대한분석도함께시행하였다. 4 단계 : 운영과정 넷째단계는 프로그램운영 단계로서지금까지준비해온학습자원을활용하여실제교육을실시한다. 이단계는교육안내, 교육생선정, 교육실시, 교육평가의단계를거쳐진행이된다. 본연구에서는연구자워크숍을통한파일럿프로그램시연과 3개대학에서의도박중독예방활동단양성과정프로그램진행을통해수집된피드백과평가를보완하고, 자문위원단의내용타당도에대한평가와수정후다음과같은 6회기의대학생 11
도박중독예방활동단양성프로그램을개발하였다. 그내용은 1회기 ( 오리엔테이션 ), 2회기 ( 도박중독인식교육 ), 3회기 ( 리더십교육 ), 4회기 ( 프로그램기획과평가 ), 5 6회기 ( 소시오드라마훈련과실연 ) 이다 ( 자세한내용은부록4. 대학생도박중독예방활동단진행자용지침서참조 ). 그리고본연구에서는대학생대상도박중독예방프로그램의효과성을검증하기위하여 < 표 2> 와같이 3개대학에서각각의도박중독예방활동단리더양성과정을운영하고, 양성된대학생리더들이직접각대학별도박중독예방프로그램을실행하도록하고, 전체캠프프로그램을통해마무리하였다. 표 2. 대학생도박중독예방활동단양성교육운영일정 구분 교육기간 대구가톨릭대학교 2010.09.07 2010.10.02 경북대학교 2010.09.01. 2010.09.08 백석대학교 2010.08.31. 2010.09.16 전체연합캠프 2010.11.19. 2010.11.20 대학별예방캠페인실행 2010.10.01. 2010.12.16 5 단계 : 수정과정 다섯번째단계는 수정의단계 로서이단계에서는상황변화 ( 교육훈련생의욕구 변화 ) 에따른교재내용의수정 보완은물론프로그램전반 ( 교육방법, 매체 ) 에대한 내용들이포함되어보완된다. 본연구용역에서는새롭게개발된도박중독예방프로그램의실제적인운영을통해부족한부분을보완하였고, 교육프로그램에대한참가자와진행자의양적 질적평가방법을통해그효과성을검증하였다. 그리고 2차례에걸친전문가자문위원회의평가를통해최종적인대학생대상도박중독예방프로그램을개발하였다. 12
제 1 장. 서론 (2) 도박중독예방을위한반구조화된소시오드라마 ( 사회극 ) 의개발 소시오드라마는참가자들이동의한사회적상황을자발적으로행위화하는집단행위방법이다. 소시오드라마는사람들이그들의사고와감정을표현하고, 문제를해결하고, 그들의가치를명료화하도록돕는다. 소시오드라마는사회적문제를단순히토론하기보다는사람들로하여금현재의자리로부터나와서, 그들의관심사를행위를통해탐색하게한다. 문제에관련된여러가지이슈를탐색함으로써, 그들자신과다른사람들을더잘이해하도록상대방의입장이되어본다. 소시오드라마가잘활용되는이유중의하나는소시오드라마가우리가서로다르기보다는유사하다는인간성이지닌참된모습을다루기때문이다. 이러한입장에서경험을공유한다는전제에입각하여집단원들이해결하고자하는문제를정의하게된다. 소시오드라마는공통의사회적문제해결을원하는거의모든집단을대상으로실시할수있다. 전형적인소시오드라마회기에서는, 워밍업을통해참가자들이소시오드라마의실연을위해어떤주제를탐색할것인가를결정한다. 참가자들은자발적으로참여하거나, 소시오드라마의디렉터에의해서역할이주어진다. 그러나드라마자체는대부분미리만들어진대본에의하지않고, 실연자들간의자발적인상호작용으로부터이루어진다. 매번실연이끝난후, 집단원들이실연과소시오드라마에서제시된해결책이나아이디어에대해서토론하는나누기시간을갖는다. 소시오드라마는해당문제와관련하여실제적인경험을하지않고서도심리적정서적경험의영역에서정보를얻는데에매우효과적이고안전한방법중의하나이다. 본연구용역에서는소시오드라마를통한도박중독예방프로그램을개발하고진행 함으로써예방프로그램에대한대학생집단의거부감을쉽게극복하고, 예방프로그 램의내용에참여자들이보다쉽게공감할수있도록하였다. 본연구용역에서는도박중독예방이라는주제를가지고, 반구조화된소시오드라마를개발하였다. 여기서 반구조화 라함은소시오드라마의주제가정해지고주제에따른첫번째장면만주어져서 ( 구조화 ) 나머지는참가자들의자발성으로극을만들어가는것 ( 비구조화 ) 이다. 즉언제, 어디서, 누가, 무엇을, 왜, 어떻게까지만설정해놓고그다음부터는소시오드라마참가자인대학생들이자발적으로이야기를만들 13
어드라마를실연하는것이다 ( 반구조화 ). 예를들면, 도박중독과관련된몇가지에피소드를제시할수있다. 1 도박중독에빠진아버지가집에서어머니가힘들게벌어온돈을몰래가져가경마장에가려고하는장면, 2 카드게임에중독된대학생이친구들에게피해를주어왕따가되는장면등도박중독문제를직접적으로설명하는에피소드를제시하고한장면에 4 5번정도의대화만제시할수있다. 드라마를만들기위한나머지모든행위들과등장인물의수와성격등은소시오드라마에참여하는집단원들이함께만들어나갈수있도록도와준다. 본프로그램에서는도박중독예방활동단으로이미리더십훈련에서비슷한경험을했기때문에반구조화된소시오드라마를잘해나갈수있을것이다. 진행자는마지막피드백에서좀더많은역할을하게된다. (3) 대학별도박중독예방프로그램진행 대학별도박중독예방프로그램은도박중독예방활동단 ( 대학생리더 ) 교육과정을 마친학생들이각대학별사정에따라다음과같은형태의도박중독예방프로그램을 실시한다. 1 생활관 ( 기숙사 ) 프로그램 대학교생활관도박중독예방프로그램은보호자의직접적인통제를벗어나있는생활관학생들의경우일반학생들에비해도박관련문제가발생할위험이더크기에이학생들을대상으로프로그램을진행하는것이다. 생활관내리더를양성하고리더들이동료친구들을위한이벤트를진행한다. 또래리더를활용한프로그램의효과는일반강의를통한프로그램진행보다효과적인것으로나타나고있다. 2 대학내도박중독인식주간프로그램 진행시기 : 신입생오리엔테이션, 학과별 MT, 동아리별 MT, 그리고대학축제등 의기간에자율적으로진행할수있다. 14
제 1 장. 서론 대학생들에게일탈적행동과문제행동이가장많이발생하는시기는신입생오리엔테이션무렵, 학과별 MT, 동아리별 MT, 그리고대학축제기간으로나타나고있다. 이러한현상은학생들이대학내에서향유할수있는대안문화가부족하고특히축제기간동안참여하여체험할수있는프로그램이부족하기때문이다. 이러한기간중에대학생들을위한건전여가와여가활동에대한체험중심의프로그램이절실히필요한현실을겨냥하여본프로그램은대학축제기간중도박중독인식주간이란이벤트를제공하여대학인들이다양한도박중독예방프로그램체험, 강연, 전시회, 연극실연등의기회를접하는경험을하여도박중독문제를예방하고, 책임있는여가및여가문화정착을도모할수있도록유도하고자기획되었다. 4) 연구팀회의와전문가자문회의 본연구에서는대학생대상도박중독예방프로그램개발을위한정기적이고간헐적인연구팀회의를과제진행에맞추어진행하였고, 전문가자문위원단을구성하여연구과정중지속적인전문가자문을받아프로그램개발을진행하였다. 연구팀회의에서는문헌연구의결과를공유하고, 국내 외의대학생대상도박중독예방프로그램의현황에대해정리하였다. 그리고이를기반으로대학생대상도박중독예방프로그램의기초자료가되는보호요인과위험요인을선별하여조사연구의설문지에반영되도록하였다. 이어서대학생의도박문제실태조사를위한조사계획을수립하여직접조사연구를시행하고그결과를분석하였다. 조사연구의분석결과는본연구과제의내용인대학생도박중독예방프로그램의내용구성과진행의근거자료가되었으며, 연구팀회의를통해서기초적인도박중독예방프로그램의초안이개발되었다. 그리고개발된프로그램은전문가자문을통해내용타당도를확보하고, 파일럿테스트를위한준비를마칠수있었다. 본연구에서의전문가자문위원은대학생대상도박중독문제에대한조사연구에대한자문과통계처리를도와줄통계전문가, 도박중독전문클리닉의정신과전문의, 대학생리더양성과정운영경험이있는한국대학생알코올예방협회사무국장, 지역사회정신보건전문가 ( 간호학과교수 ), 예방의학과교수, 인문학적배경을검토하고자문하는철학과교수, 프로그램의형식과절차등에대해자문하는교수학습 15
개발센터교수, 지역사회도박중독예방치유센터상담치유전문가등으로구성되어있다. 자문위원들은연구수행의초기분석단계에서부터체계적이고효과적으로본연구의이론적 경험적자문을제공함으로써본연구가보다내실있고견고하게진행될수있도록도왔다. 16
제 2 장이론적배경 제 2 장이론적배경 제 1 절도박과도박중독의개념 1. 도박 네덜란드의문화사학자요한호이징거 (Johan Huizinga) 는호모루덴스 (Homo Ludens), 즉 유희의인간 이라는개념을통해놀이의 자기목적성 을역설하였다. 여기서 유희 ( 遊戱 ) 라는말은원래 일체의속박에서벗어나자유자재의경지에있는것 을의미하는불교용어이다. 인간은명령을받지않아도, 보수가주어지지않아도기쁘게놀이에뛰어든다. 인간의삶은놀이그자체가목적인경우가많다. 이러한 자기목적 활동으로서의놀이는예술이되고, 철학이되고, 법이되며, 더나아가인간역사의원동력이된다 ( 요한호이징거, 2010). 그러나현대를살아가는우리가놀이의 자기목적성 을발견하기란쉽지않다. 오히려산업화와상품화를통해놀이가 돈벌이의수단 으로전락하는경우를많이보게된다. 돈벌이수단혹은일확천금의수단이된놀이를사람들은 도박 이라고부른다 ( 김영호, 2010a). 도박의개념을국어대사전 ( 이희승, 1982) 에서는 요행수를바라고위험한일이나가능성이없는일에손을대는일, 돈이나재물을걸고서로따먹기를다투는짓 이라고정의하고있다. 브리태니커백과사전은도박을 돈이나가치있는어떤것을걸고다투는행위로서, 내기를하는사람의오산으로예기치못한결과가초래될위험이있어도승산을기대하고하는게임이나시합, 또는그결과가우연으로결정되는불확실한사건에내기를거는것 으로정의하고있다 (http://www.britannica. co.kr). 그리고정부기관인사행산업통합감독위원회의홈페이지에서는 돈이나가치있는것을걸고더많은돈이나재물을따기위해서결과가불확실한사건에내기를거는행위 로정의하고있다 (http://www.pgcc.go.kr). 결국도박의정의에는 1 경쟁을포함하는놀이이고, 2 금전을추구하는행위이며, 3 그결과가언제나불확실하다는특징을서술하고있다. 다른한편, 도박은법률적용어로는 사행행위 라는용어로사용되며, 이는다수인으로부터재물또는재산상의이익을모아우연적방법에의하여득실을결정하여재산상의이익또는손실을주는행위를말한다 ( 사행행위등규 17
제및처벌특례법제 2 조 1 항 ). 현재우리나라에서는 < 표 3> 에나타난것처럼다양한종류의도박이사람들사이 에서행해지고있다. 표 3. 도박의종류 분류기준놀이도구사용기계사용추첨방식 도박의종류화투, 장기, 바둑, 골프, 주사위, 트럼프, 체스, 마작등카지노 ( 슬롯머신, 비디오게임등 ), 경품, 오락, 각종전자오락 ( 바다이야기, 스크린경마, 파친코등 ) 복권, 로또 스포츠경기경마, 경륜, 경정, 체육진흥투표권 ( 토토, 프로토 ) 동물경기 인터넷사용 소싸움, 투견, 투계등 사행성 PC 방, 인터넷도박 합법사행산업 : 카지노, 경마, 경륜, 경정, 복권, 체육진흥투표권, 소싸움 출처 : 중독예방치유센터. http://www.pgcc.go.kr 도박은국가나지방자치단체가운영하는사행산업으로연결된다. 사행산업은기본적으로여가로서의유희성뿐만아니라도박과관련된통념상의부정적속성모두를내포하고있다. 사행산업에있어서 레저성 이란 흥미와체험을제공, 스릴등으로인한스트레스해소기능, 승마, 사이클등레저활동의기회확대 등의요건제시가가능하다. 사행산업은또한공익목적성이라는순기능적특성과사회적부작용이라는역기능의속성도내포한다. 사행산업의이중적속성으로인해, 법규에의해제한적으로허용되고있는합법적사행산업은여가적가치를잃지않는범위내에서 순기능은확대하고역기능은최소화 하도록적정수준으로관리되고통제되는것이타당하다 (< 표 4> 참조 ). 18
제 2 장이론적배경 표 4. 사행산업의특징 특징사행성자극추구성레저성예외적합법성 내용 적은돈을베팅해서큰돈을벌수있다는기대심리를갖도록하므로사행성을가지며, 게임을하기위해서크기에상관없이위험을감수하는속성을가짐 사행산업의생리적속성으로자극추구로인한흥분유발이용이 레저활동, 놀이수단으로서유희성을내포 법규에의해예외적, 제한적으로허용되므로합법적운영이가능 중독성 통제력을넘어선과도한사행행위는도박중독혹은병적도박으로발전하여본인및가족, 대인관계, 사회활동등에심각한악영향을미침 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2008). 사행산업건전발전종합계획. 그러나합법적사행산업이여가로서의가치를상실하고도박적가치로편향되고있음에따라, 사행산업과관련하여여가및레저기능의미흡성이주요문제점으로지적되고있다. 실제로한국의일반국민들또한 7대합법사행산업과관련하여여가 / 레저성이전반적으로매우저조하다고평가및인식을하고있는것으로평가되고있다 ( 국회문화체육관광방송통신위원회, 2008). 도박은레저문화의활성화와정부의안정적인세수확보, 고용증대, 지역경제활성화등개인이나사회에순기능을하기도하지만, 도박중독문제와같은역기능을하기도한다. 도박의즐거움이나순기능은비교적즉각적이고겉으로잘드러나는데반해, 도박의역기능은상당한시간이지난뒤에드러나는경향이있고그양상이은밀하거나복잡해서그영향을양적으로평가하기가쉽지않고따라서역기능의폐해에대한중요성을놓치기쉽다 ( 김교헌, 2006). 현재우리나라의경우에도도박을법으로금하기도하고 ( 형법 246조 1항 ), 다른한편으로는일부형태의도박 ( 경마, 경륜, 경정, 카지노, 복권등 ) 에대해서는합법화하는이중정책을사용하고있다 ( 김교헌외, 2004). 일반적으로도박문제라고하면도박으로인해개인과가족, 동료그리고직장과지역사회및국가등이피해를입는것을의미하는데, 문제의초점과그접근방법에있어서 도박문제와문제도박 ( 혹은도박중독 ) 이라는두가지차원을연결시켜설명 19
할수있다. 이는주로사행산업에대한국가정책과법규등에대해접근하는도박문제 ( 거시적수준 : Macro Level) 접근과지역사회, 학교및개인적차원의교육, 상담및치료적개입으로접근하는문제도박 ( 미시적수준 : Micro Level) 접근을필요로한다. 두가지수준의접근은단절된개념이아니기에, 상호유기적이고포괄적인측면에서통합적인개념으로이해할필요가있다. < 표 5> 는도박문제와문제도박의정의와그내용을간략하게구분하고있다. 표 5. 도박문제와문제도박의구분구분도박문제문제도박 도박폐해와관련된사회문제 사행행위자체가문제 특 성 고스톱, 내기문화, 인터넷온라인도박, 도박정도와습관이상식범위를넘어섬자신과가족에게심각한부정적영향 불법도박장개설등 도박중독에대한인식부족이문제 범위광의의개념협의의개념 주된관점공중보건생리 심리사회적관점 고려점사회구조, 사회일탈행위질병개념 해결접근분야 1 차예방 ( 보편적예방 ) 대국민홍보 학교예방교육등 2차예방 ( 선택적예방 ) 3차예방 ( 지시적예방 ) 의료기관, 중독전문가, GA 등지역사회와연계된재활치료등 출처 : 권복순 백용매 김영호 김이영 (2010). 도박중독예방프로그램 ( 일반인대상 ). 2. 도박중독 도박중독이라는말은일상에서널리사용되고있는데그의미가특정화된전문용어는아니다. 알코올이나암페타민등의물질이중추신경계에영향을미쳐일시적으로뇌기능의손상을초래한상태를의미하는급성중독 (intoxication) 과만성적인생활상의역기능을중심으로하는중독 (addiction) 을구분함에견주어보면, 도박중독은후자의경우에해당한다 ( 김교헌 조성겸, 2009). 도박중독이라는개념은 100여년전 Kraepelin이처음으로문제성도박에대해 Gambling Mania 로기술하면서개인적통제를넘어선도박행동을정신적인문제의하나로인식하기시작했고, 1980년 20
제 2 장이론적배경 (DSM-Ⅲ) 에이르러서야공식적인진단으로인정되었다 ( 김영호, 2010 에서재인용 ). 일반적으로복잡한도박행동을분류하는가장보편적인방식은도박에개입된정 도에따라사교성도박, 문제성도박, 병적도박의세단계로구분하는것이다. 도박은 비교적젊은나이에시작되며, 대부분의사람들은시간적차이가있지만사교성도박 에서시작하여문제성도박, 그리고최종단계인병적도박으로발전하는과정을밟는 다 ( 이흥표, 2002). 사교성도박은제한된기간동안서로받아들일수있는손실액을미리정해놓고 친구나동료들사이에서이루어지는도박행위를말한다. 사교성도박은도박을추구 하는목적이다르다. 돈을따기위하거나승리하기위한목적에서가아니라즐거움 이나여흥혹은친목을목적으로행해진다. 때문에돈을따고잃는것에상관없이 언제든지도박행위를중지할수있다. 다음으로문제성도박은습관성도박으로도불 리고, 병적도박 2) 보다그증상이약한것을말하며사회생활, 직업기능에대한파괴 적영향등을포함하여개인이통제할수없는다양한수준의도박행동을가리킨다. 문제성도박에해당되는사람들은 DSM-Ⅳ 진단기준에충족되지는않지만본전되 찾기 (chasing) 와통제력의상실등도박과관련된문제를경험한다. 그러나금단증상 이나내성과같이병적도박에서경험하는심각한증상들을경험하지는않는다. 마지 막으로병적도박은가장심각한수준의도박문제를뜻한다. 병적도박은 강박적도박 이라고도불린다. 병적도박자는내성, 금단증상, 통제력감소등을포함하는 DSM- Ⅳ 진단기준을반드시충족시키는경우에해당된다. 병적도박은가장심각한부적 응적도박행동이며통제력의장애가있어서도박행위가해로운줄알면서도도박을 하고싶은유혹이나충동을이겨내지못하고실패하게된다. 병적도박은개인적역 량과가족기능, 직업역량을붕괴시키는지속적이고부적응적인도박행동이다 ( 이흥 표, 2002). 도박중독혹은병적도박은저항할수없는강력한도박욕구와충동이주된문제가 된다는측면에서 DSM-Ⅳ-TR(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-4th edition-text revision) 에서는병적도박을중독장애에포함시키지않고 충동조절장애의일종으로분류하고있다 (APA, 2000). 도박중독이충동조절장애라고 주장하는몇몇연구가들은도박이중독되는구체적인물질을사용하는것이아니기 2) 도박중독에관한연구와정책에서많은혼란을일으키고있는대표적용어는 문제도박 (problem gambling) 과 병적도박 (pathological gambling) 이다 (Svetieva & Walker, 2008). 도박중독을설명하는용어로 문제도박 과 병적도박 이라는용어가서로교환적으로사용되고있다. DSM-Ⅳ(APA, 2000) 에서는공식적인진단용어로 병적도박 을사용하고있다. 21
때문에실제로는중독이될수없다고생각한다. 그러나중독성약물이사람을마비시킬수있듯이도박도사람을마비시킬수있으며, 도박중독자들도물질중독자와마찬가지로의존성과갈망, 문제행동이심각하게나타나기때문에도박중독을중독장애라고볼수있다. 중독의 3가지특성 (3C) 인강박적느낌 (feeling of Compulsion), 통제력의상실 (loss of Control), 지속적사용 (Continued use) 이병적도박의진단에도중요한전략이되기때문이다 (Grant & Potenza, 2005). 임상적증거에따르면병적도박자는범죄를더많이저지르고, 재정적채무를많이지며, 가족이나친구와의관계가손상되고, 자살을시도하는등의파괴적행동을나타낸다 (National Research Council;NRC, 1999). 결국도박중독은개인적문제뿐만아니라사회적문제등다양하고심각한문제를초래한다 (< 표 6> 참조 ). 표 6. 도박중독으로인한개인및사회적문제 구분개인대인관계재정직업법률사회 내용스트레스, 우울증, 분노, 건강악화, 자살등가족의무시, 타인에대한부정적인영향, 대인관계단절등재정의어려움, 부채, 자산손실, 파산등실직, 장기결근, 성과저하등절도, 경제범죄등공공재정에대한부담요인, 자선활동에대한부담요인등 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2008), 사행산업건전발전종합계획. 한편미국정신의학회 (American Psychiatric Association) 의 DSM-IV(APA, 1994) 는다음 < 표 7> 에제시된것과같은도박중독의 10 가지판별기준을제시하고있 다. 22
제 2 장이론적배경 표 7. 미국정신의학회병적도박진단항목 (DSM-IV) 핵심개념내용 몰두 (Preoccupation) 내성 (Tolerance) 금단증상 (Withdrawal) 도피 (Escape) 본전회복시도 (Chasing) 거짓말 (Lying) 불법행위 (Illegal acts) 주요관계손상 (Risked significant relationship) 도박에집착 도박베팅금액, 도박시간이늘어남 도박감소및중지시심리적, 신체적불안, 긴장을경험함 도박을무기력, 죄책감, 불안, 우울의도피수단으로이용함 잃은돈을만회하기위해추격매수함 도박하는것을숨기기위해거짓말을함 도박을하기위해범법행위를함 도박으로인해중요대인관계의위기가초래됨 경제적구조요청 (Bailout) 통제력상실 (Loss of control) 도박으로인해악화된경제상태탈출을위해구제요청을함 도박행위를조절, 감소, 중지하는것에실패함 출처 : 한성열 김교헌 박정열 변종석 이영식 이흥표 허태균 (2009), p 55. 도박중독의진단과유병률의조사를위해서국내외조사에서가장많이사용하는도구는 DSM-Ⅳ(1994) 기준척도인 NODS와일반인도박심각도측정도구인 CPGI(2001) 이다. DSM-Ⅳ 기준척도인 NODS는병리적인도박중독 ( 병적도박 ) 을변별하려는목적으로사용되고있으며, CPGI는병적도박보다는일반인의도박으로인한사회적문제를발견하는데초점을맞추고있다. NODS와 CPGI 척도는도박문제나도박중독정도의범주구분이개념적으로일부유사한점이있지만, 이들이상호교환가능하거나등치인지에대해서는선행연구가없다 ( 고려대학교, 2009). 본연구에서는대학생의도박문제진단을위해 DSM-Ⅳ의병적도박진단기준을사용한국내판척도인 K-NODS와일반인의도박심각도측정에용이한 CPGI 척도를함께사용하고자한다. 아래에제시된 < 표 8> 은본연구에서사용한 K-NODS와 CPGI 척도에서구분된도박문제수준을보여주고있다. 23
표 8. K-NODS와 CPGI 척도의도박문제수준구분 측정도구 진단적구분 구체적인정의 점수기준 도박을하지않거나도 도박을하지않거나도박을하박을하더라도 DSM- 비도박 / 더라도도박문제의위험성이낮 Ⅳ의 10가지항목중저위험도박음어느것에도해당하지 않음 (0점) DSM-Ⅳ의 10가지위험성도박정도가낮기는하지만도박문제항목중 1-2가지에 (at-risk gambling) 의위험을내포하고있음 K-NODS 해당 (1~2점) 도박행동의결과로도박문제의 DSM-Ⅳ의 10가지문제성도박증상을경험하지만, 병적인상항목중 3-4가지에 (problem gambling) 태라고보기에는가볍거나, 증해당 (3~4점) 상의지속성이낮음 생리적, 심리적, 사회적영역에 DSM-Ⅳ의 10가지병적도박서 DSM-Ⅳ의진단기준을충족항목중 5가지이상에 (pathological gambling) 시키는상태해당 (5점이상 ) 도박참여가빈번하고돈이나시 비문제성 (Non-Problem) 간에있어상당한관여를보이도박자나도박의부정적파생결과를 0점 전혀경험한적이없는집단 도박의부정적파생결과를경험 저위험 (Low Risk) 한적은없지만문제성도박관도박자련사항을최소 2가지정도가 1-2점 CPGI 질가능성이높은집단 도박의부정적파생결과를경 중위험 (Moderate Risk) 험했을가능성이있고문제성도도박자박관련사항을 3-4가지이상가 3-7점 질가능성이높은집단 도박의부정적파생결과를경험문제성 (Problem) 했으며도박행동에대한통제도박자력을상실한집단 8-27점 출처 : 전국민대상대규모도박이용실태조사보고서, 고려대학교 (2009) 24
제 2 장이론적배경 한편, 본연구에서사용한 K-NODS 와 CPGI 척도의도박중독진단준거의내용은 < 표 9> 와같다. 표 9. K-NODS 와 CPGI 척도의도박중독준거비교 구분준거 K-NODS CPGI 몰두도박에몰두 통제력 통제력상실 ( 베팅액 ) 통제력상실 ( 도박중단 ) 내성 추격매수 ( 본전획득 ) 거짓말 문제인식 건강에대한부정적영향 관계문제 타인의비난중요관계손상 재정적문제 재정문제 구조요청차용 / 매각 탈법행위 죄책감 금단증상 도피 주 : K-NODS와 CPGI의동일요인은내성과추격매수영역이고, 다른영역에서겹쳐지는영역이없음. 주 : CPGI 문항은 K-NODS에비해일상적인문제에초점을맞추고있음. 출처 : 전국민대상대규모도박이용실태조사보고서, 고려대학교 (2009) 25
제 2 절대학에서의도박중독예방 1. 도박과대학교육의관련성 도박과대학교육은아무런연관성이없는것처럼보인다. 그러나도박과대학교육은밀접하게연결되어있으며, 이러한연결고리가때로는긍정적으로기능하기도하고, 때로는부정적인결과를만들어내기도한다 (McClellan and Winters, 2006). 우리나라의경우도박에대한학계의연구가부족한상황이기에, 이장에서는미국의역사속에서드러난도박과대학교육의관련성을돈 (Funding), 대학의사명 (mission), 대학스포츠, 대학생이라는변수를가지고살펴보고자한다. 1) 돈 : 도박과대학교육은미국의초기개척시대때부터연결되어있었다. 개척자들은공공서비스의재원을확보하기위해로또를도입하였고, 로또수입은 Harvard, Yale, Columbia, Dartmouth, Princeton, 그리고 William and Mary 대학의설립자금으로제공되었다 (Dunstan, 1977). 남북전쟁때까지미국내 50개대학의설립에로또수입금이적어도부분적으로제공되었다. 20세기의마지막 30년동안대학교육입학자의수가늘어나면늘어날수록정부재정에대한압박은커졌으며, 도박수익금은매번대학교육을위한공공재원으로사용되었다. 그리고현대에와서는대학교육연구에참여하는학생들을위한장학금으로더많이활용되고있다. 2) 대학의사명 : 오늘날대학교육기관은교육, 연구, 봉사라는 3가지사명안에서도박과연결되어있다. 먼저, 수많은연구기관들이카지노운영자들로부터연구소의운영자금을제공받고있다. 샌디에고주립대학은인디언카지노인 Sycuan Band로부터부족의게임에관한연구와학습과정에대한국가센터설립을위한기금으로 550만달러를후원받기도하였다 (San Diego State University, 2005). 둘째, 많은대학연구기관들이도박에관한주제를가지고연구를수행하고있다. 미국에서도박에초점을맞춘최초의연구센터는 1989년네바다주리노대학에설 26
제 2 장이론적배경 립된도박과상업적게임연구소였다 (http://www.unr.edu/gaming/index.asp). 그리고네바다주라스베거스대학도비슷한센터를유치하였다 (http://gaming.unlv.edu/). 다른한편, 몇몇연구기관들은문제성도박과병적도박을연구하는학술적인연구센터들을설립하였다. 이들중에는하버드대학과 UCLA의연구센터도있다. 대학과대학연구센터에서발간하는학술지중에서도박과관련된논문들을출판하는 Journal of Gambling Studies 와 Journal of Gambling Issues 같은저널들이있다. 셋째, 도박산업은대학교육기관을통해카지노직원들과회사경영진을교육하고훈련시킨다. 대학을통한이러한교육과훈련은도박산업의마케팅, 경영혹은정치적전략의차원에서도박산업의이익률이향상되도록하고있다. 또한대학은도박산업의직원을양성하는기관으로점점더많은기능을수행하고있다. 3) 대학스포츠 : 대학교육기관과도박이연결되는많은방법들중에서가장많 은사람들이관련된것이대학스포츠이다. 대학운동경기와관련된도박문제와운 동경기도박은미국대학교육역사에서가장불행한부분중의하나이다. 4) 대학생 : 대학생과도박간의역사적연결은대학연구기관과도박과의연결과함께고려되어야한다. Shaffer(2003) 는과거에도젊은이들이도박의매력에빠지기도했지만, 20세기를거치면서이런양상들이더많이관찰된다는점에주목한다. 이것은현대의도박산업은현재와미래의영업전략중가장중요한대상으로젊은이들을주요대상으로하고있기때문이기도하다. 2. 대학생의도박중독유병률 대학생들의도박행동은전혀도박을하지않는경우에서부터호기심으로도박하는경우, 정기적으로도박을하는경우, 나쁜결과를수반하는지나친도박을하는경우등전반적인수준에걸쳐서나타난다. 대학에재학중인많은젊은이들이이른나이에도박을시작하였는데, 심지어는담배나음주등의다른위험한행동들을시작하는것보다더일찍도박을시작하는젊은이도있다 (Ladouceur, Dube, and Bujold, 1994a; Stinchfield, 2004). 연구자들은청소년기에서청 장년기까지의종단적연구에서도박과문제성도박의비율이시간이경과하여도상당히안정적이됨을발견하였 27
다. 그러나청소년들이법적연령에이르러서는비공식적도박에서합법적도박으로옮겨갔다는사실에주목할필요가있다 (Winters, Stinchfield, and Kim, 1995). 최근대학에입학한젊은남녀들이합법적도박을시작하였는데, 이것이이들에게새로운 통과의례 가되었으며, 어떤젊은이들에게는이새로운의례를대학에와서처음접하는경우도있다. 그러나또다른많은학생들은개인기술게임, 카드, 스포츠경기에돈을거는식으로비공식적인도박을계속해왔다. 그렇다면대학생중에문제성도박자는얼마나될까? 여러조사연구들이대학생들의문제성도박의유병률을발표하였다. 그중미국에서대학생도박유병률에대한연구는하버드대학의메타분석 (Shaffer, Hall, and Vander Bilt, 1997) 과 National Research Council의연구보고서 (1999) 가대표적이다. 표10. 메타분석에근거한연령대별도박활동빈도 도박의종류 대학생 (%) 청소년 (%) 성인 (%) 카지노게임 Casino games 61 13 15 로또 Lottery 60 30 49 카드게임 Noncasino card games 36 40 16 스포츠도박 Sports gambling 31 31 15 기술게임 Games of skill 24 32 10 경마 Pari-mutuel 9 11 7 금융시장 ( 주식 ) Financial markets 4-6 주 : Harvard meta-analysis (Shaffer, Hunt, and Vander Bilt, 1997), p. 47, 메타분석에사용 된연구샘플의수는대학생 15, 청소년 22, 성인 50사례이다. 하버드대학의메타분석은대학생도박의평생이환율이 85% 이며, 이는성인도박 81%, 청소년도박 78% 와비교된다고보고하고있다. 대학생은다른연령대에비해더자주도박을한다. 물론도박의평생이환율은단지일반적인도박참여만을보여줄뿐이다. 도박문제가더심각하다든지돈을더많이잃었다는것을의미하지는않는다. 대학생들이가장많이참여하는도박은카지노게임 (61%), 로또 (60%), 카드게임 (36%), 스포츠도박 (31%) 순이었다. 그런데하버드대학의연구는 1980년대부터 1990년대중반까지의경향을보여주고있다. 최근의기술발달과문화적경향에서드러나는인터넷도박과같은문제들에대해서는간과하고있다. 28
제 2 장이론적배경 많은대학생들이도박을한다. 대부분은나쁜결과를경험하지않겠지만적은비율이지만문제성도박자도있다 (Winters, Bengston, Dorr, and Stinchfield, 1998). 대학생문제성도박자는도박빈도나도박으로잃는돈으로개념이정의되지는않는다. 오히려도박하는대학생개인의생활이도박으로인하여나쁜결과를경험하게되는경우를말한다. 대학생에게있어서나쁜결과란수업료혹은기숙사비용으로예정된돈을도박에잃는다던가, 도박때문에수업에빠진다던가, 카지노나온라인출입으로밤을새어잠을자지않았다던가, 학교성적이떨어지는것등등이다. 다음 < 표 11> 에는하버드대학메타분석에근거한대학생의문제성도박유병률이나타나있다. 표 11. 메타분석에근거한연령대별문제성도박유병률 Disorder Group 대학생 (%) 청소년 (%) 성인 (%) 문제성도박자 (Level two, lifetime) 7.0 8.6 3.4 병적도박자 (Level three, lifetime) 5.1 4.3 1.7 주 : harvard meta-analysis(shaffer, Hall, and Vander Bilt, 1997), P.38, Level two and Level three의명명은 South Oaks Gambling Screen(SOGS) 을근거로하였다 (Lesieur and Blume, 1987). 점수기준 : Level one 0점 : 사교성도박자, Level two 3~4점 : 문제성도박자, Level three 5점이상 : 병적도박자 하버드대학의메타분석에근거한대학생집단의도박심각도는문제성도박 (Level 2) 와병적도박 (Level 3) 의비율이다른연령대에비해서높다는것을볼수있다. 대학생집단의도박심각도에서 Level 2 집단이 7%, Level 3 집단이 5% 이상인것으로나타났다. 대학생집단의도박심각도는성인인구평균보다더높았고, 청소년인구평균보다더높게나타났다. 특히성인인구의평균과비교했을때대학생집단이 Level 3의도박문제를이미경험하였다고보고한경우가거의 3배에달한다는것은도박중독예방의측면에서시사하는바가매우크다. 한편, Lesieur and others(1991) 는 New York, New Jersey, Nevada, Oklahoma, and Texas의여러캠퍼스에서대학생 1,771명에게 SOGS를사용한검사를하여남학생의 9.3%, 여학생의 2.4% 가병적도박자 (probable pathological gambling, PPG) 에속한다고발표하였다. Winters, Bengston, Dorr,and Stinchfield (1998) 는 Minnesota 29
대학의 1,361명에게 SOGS검사를한결과남학생의 4.9%, 여학생의 1.0% 가병적도박자 (PPG) 에속한다고발표하였다. Engwall, Hunter, and Steinberg(2004) 는 200년도에 Connecticut State University의대학생 1,350명에게수정한 SOGS를검사하여남학생의 8.5%, 여학생의 1.9% 가병적도박자 (PPG) 에속한다고발표하였다. Ladouceur, Dube, and Bujold(1994b) 는 Quebec에있는 3개의대학에서 1,471명을대상으로 SOGS를사용한검사를한결과, 남학생의 5.7%, 여학생의 0.6% 가병적도박자 (PPG) 에속한다고발표하였다. 이 4가지의조사연구를종합하면북미대학의대학생들간에약 5~9% 의남학생과약 1~2% 의여학생이병적도박자 (PPG) 의범위에있다고하겠다. 3. 공중보건모델을근거로한도박중독예방전략 도박문제의예방과치유에대한최근의경향은도박문제를공중보건문제로이해한다는것이다 ( 예, 미국오레건주, 호주, 네덜란드, 캐나다등 ). 공중보건의관점에서는도박문제의원인과결과를 < 그림 2> 와같이도박 (Gamble) 과도박자 (Gambler) 그리고도박환경 (Environment) 이라는세가지요인의상호작용으로설명한다. 그림 2. 도박중독의공중보건모델 도박자 (Gambler) : 개인의유전적취약성, 성장과정의외상경험, 충동성, 위험감 30
제 2 장이론적배경 수경향, 생활스트레스경험, 사회적고립등이도박중독에빠지기쉬운도박자의특성이될수있다. 도박 (Gamble) : 도박자체가문제가될수있다. 중독성과사행성이높은도박과그렇지않는도박이있을수있다. 도박과놀이, 레저등다양한문화와여가활동에대한고려가필요하다. 도박환경 (Environment) : 사행산업의성장과도박에대한노출 ( 가용성 ) 과접근성, 도박행동에대한수용성문제, 도박장내 외의환경문제, 국가의사행산업총량규제, 단속등의요소가도박중독의원인과결과에영향을준다. 공중보건모형은 3가지상호작용요소에대한이해를바탕으로도박의이익과폐해를균형있게고려함으로써도박문제의예방과폐해감소그리고치유전략들을포괄하는정책과실천전략수립에용이하며, 도박과관련된다양한이해관계자들 ( 즉정부, 시민단체, 치유기관, 사행산업사업자등 ) 의협력을이끌어내는데유리한점이있다. 도박중독은개인적건강과공중보건의사회적차원양자에모두관련이있다. 때문에공중보건중재로서의도박문제에대한예방적중재접근은 < 그림 3> 에서보는바와같이도박을하지않는일반대중에서부터건강한사교적혹은책임성도박자와건강하지못한문제성도박자혹은병적도박자에대한개입에이르기까지연속적개념으로접근한다 (Korn Gibbibs Azmier, 2003). 31
그림 3. 도박문제의공중보건중재 (Public Health Interventions) 3) 공중보건의관점에서본다면 책임성도박 (Responsible Gambling: RG) 과 폐해최소화전략 (Harm Minimization: HMS) 은우리나라의사행산업이지향해야할핵심적방향이라고할수있다. 책임성도박과폐해최소화전략은도박이개인과지역사회에유희적 경제적이득을제공하는순기능을강조하고, 도박의역기능으로인한해악을최소화하고자한다. 폐해최소화란도박으로인한도박자개인의피해뿐만아니라가족, 친구, 지역사회가겪게되는피해까지포함하여폐해를최소화하는개념이며, 책임성도박은국가와사행사업자, 그리고개인의책임을강조한다. 때문에합법적도박장을이용하는일반인들의도박행동과관련하여, 도박의과정에서발생하는문제가진전되지않도록다양한제재를가함으로써문제성도박의발생을줄인다. 또한도박과관련해문제를가지고있을지도모를고객에게가능한도움을줌으로써문제성도박의확산을줄이려는노력이다. 도박성게임이국내 외적으로급속하게대중화되고산업화되는추세속에서책 3) 도박문제의공중보건중재는강을거슬러올라간다는개념의 Up-Stream 모델이라고도불린다. 현재의심각한도박문제해결을위해서는강의하류에서문제성도박자의치료와재활을진행하면서, 이와함께강을거슬러올라가도박문제가시작되기이전의상태에서예방하는노력을병행하여야한다. 32
제 2 장이론적배경 임성도박과폐해최소화전략은사행산업을지도 감독하는정부나자치단체및도박 으로인한피해에대한책임으로부터자유로울수없는사행사업체들이필연적으로 선택할수밖에없는방향이라할수있다. 책임성도박과피해최소화전략을대학내에서실천하기위한구체적인전략으로는다음의 3단계접근법을생각할수있다. 첫째, 1단계예방은일반적인대학생들을대상으로한다. 도박을하지않는대학생들과도박성게임에참여하는대학생모두에게도박문제가일어나지않도록미리방지하는전략을사용하는것이다. 게임참여자에대한교육이나공공교육 ( 공익광고나다양한대상과형식의예방교육등 ) 을통해도박성게임의특징과위험에대해예방정보를제공하거나소책자, 포스터등을통해도박중독의위험에대한자각을일깨우는것등이 1단계전략에해당한다. 둘째, 2단계예방은문제를보일가능성이높은도박참여자가더심각한도박문제로나아가지않도록막고이미발생한문제를그수준에머물게하는전략을사용하는것이다. 이는도박문제를보일가능성이높은사람에게서비스할수있는정책이나절차를마련하는것으로서게임객장종사자들이고객의도박문제를자각할수있도록교육하고고객의사생활이나자기결정권을침해하지않으면서도박문제가더이상악화되지않도록도와줄수있는방법등을예로들수있다. 셋째, 3단계예방은이미발생한도박문제의심각성을줄이거나재발을방지하는전략이이에해당한다. 상담서비스를제공하거나치료적개입을하는것혹은단도박모임 (GA) 에참여하도록하는것등을예로들수있다 ( 김영호, 2010b에서재인용 ). 예방과관련된중요한사실중의하나는 중독문제예방을위해 1$ 를사용할때 마다, 지역사회는중독문제에대한치료와상담비용을 4$ 에서 5$ 정도절약할수 있다. 는것이다 (Coombs Howatt & Coombs, 2005). 33
제 3 절국내 외대학생도박문제에대한선행연구자료분석 본연구에서는대학생을대상으로하는도박중독예방프로그램을개발하는연구목적을달성하기위해서국내 외의도박중독관련연구들을종합적으로분석하여, 도박행동과도박중독에영향을미치는위험요인과보호요인을찾아내고, 이를설문조사를통해검증함으로써이론과증거에기반한도박중독예방프로그램을개발하고자한다. 1. 도박중독의위험요인과보호요인 중독문제에있어서위험요인 (risk factors) 은알코올과다른약물사용, 그리고문제성도박과같은문제행동의증가와통계적으로관련이있는생활사건혹은경험들로정의된다 (Hawkins Catalano Miller, 1992). 장기간의연구들에따르면개인은그자신의발달과정에서가족, 또래집단, 그리고더광범위한지역사회를포함한환경과의상호작용안에서중독문제의시작혹은심화와관련된위험요인들을경험하게된다. 인간의결정적인발달과정기간동안중독의위험요인에더많이노출된사람이중독의위험성이더높은것으로보고되고있다 ( 김영호, 2010a에서재인용 ). 한편, 보호요인 (protective factors) 은도박중독의위험요인에노출되는것을경감시키거나조정하는생활사건혹은경험들로정의된다. 보호요인으로인해문제행동의발생이줄어드는결과가나타난다. 다음 < 표 12> 는캐나다의 AADAC(Alberta Alcohol and Drug Abuse Commission) 에서 2002년실시한조사연구에서물질남용과도박행위와관련된청소년의중독문제에있어서의보호요인과위험요인의내용을보여주고있다. 34
제 2 장이론적배경 표 12. 청소년의중독문제의위험요인과보호요인 ( 캐나다 ) 구분위험요인보호요인 개인적차원 술 담배를처음시작하는단계가빠름 술 담배 도박, 다른특별한약물에접근하기쉽다고인식됨 사회기술 (Social Skills) 친사회적행동에참여 (Pro-Social Activities) 또래 (peer) 또래의위험행동 또래영향력 가족 학교 지역사회 부모님의지지부재 가족불화 물질남용의가족력, 가족내의흡연 흡연 음주 약물사용에 대한 부모의 동의 학교와단절됨 낮은성적 (60% 이하 ) 조기에학교를떠나는징후들 비조직화된이웃 부모의모니터링 높은학교성적 (80~100%) 학교와연결됨 긍정적인성인들이이웃에있음 친사회적행동의유효성 출처 : AADAC(2002). An Overview of Risk and Protective Factors', The Alberta Youth Experience Survey 지금까지국내에서대학생을대상으로도박중독의위험요인과보호요인에대한연구는거의이루어지지않았다. 그러나도박중독과관련된기타국내의선행연구들을종합해보면, < 표 13> 에제시된것처럼도박중독의위험요인과보호요인으로도박관련요인, 개인차원의요인, 정신건강요인, 가족관계요인, 대인관계요인, 지역사회요인등으로구분해서제시할수있다. 35
표 13. 도박중독의위험요인과보호요인 ( 국내 ) 구분위험요인보호요인 도박관련요인개인차원 : 심리성격적요인정신건강차원대인관계차원가족관계차원기타지역사회차원 도박동기 - 흥분동기, 금전추구동기, 기분전환동기, 회피동기, 긴장해소동기 승리 ( 대박 ) 의경험 도박에대한긍정적인식과허용적태도 만성적도박습관과도박의도 비합리적도박신념 충동성 자기중심성 감각추구형, 모험추구형여가성향 사회적지지체계를회피함 우울 불안 자살사고와자살시도 알코올및약물사용 높은스트레스수준과역기능적인대처방식 일과직장에대한권태감 대인관계의비효율적대처방식 사회적갈등 여가활동의부족 주변인의도박허용과도박참여 갈등적가정환경 ( 부부 / 가족갈등 ) 도박가족력 남성 도박에대한접근용이성 빈곤 도박동기 - 사교동기가목적 도박통제자기효능감 도박에대한부정적인식 도박중독의질병개념인식 자기주도적인생태도 자존감, 자긍심 자기효능감 삶의의미에대한추구 영적안녕감 효율적스트레스대처방식 개방적의사소통능력 높은사회적지지 사회적응력 여가스포츠참여비율이높음 높은가족관계만족도 높은결혼만족도 출처 : 권복순 백용매 김영호 김이영 (2009), 도박중독예방프로그램 ( 일반인대상 ) 36
제 2 장이론적배경 2. 국내의대학생도박문제에대한선행연구 국내에서대학생을대상으로한도박문제연구는소수에불과하다. 초기연구는다른중독문제와의상관성, 실태조사, 그리고영향변인으로전개된것으로보인다. 소수이기는하지만국내에서진행된대학생도박문제에대한선행연구들을간략히요약하였다. 김광호, 신정호, 이만홍 (1988) 은일부대학생집단에서의주정중독, 담배의존, 병적과식욕증및병적도박의유병률과상관관계에대한연구에서병적도박은주로남성에게해당되고, 병적도박은주정중독, 담배의존과의상관관계가높은것으로보고하고있다. 한성열, 이홍표, 허태균, 장훈 (2009) 은한국사회의도박이용율과이용실태및병적도박유병률에대한조사를실시하였다. 조사결과도박이용율에서는화투 / 카드, 로또, 오락형온라인게임, 주식순으로나타났으며, 병적도박의 1년유병률은 3.0(K-NODS) ~ 3.8%(K-MAGS) 로나타났다. 사회전체적수준에서피해와손실규모를조사한결과오락형온라인게임, 로또, 화투 / 카드순으로피해와손실규모가높았으며, 주식을포함하였을경우에는주식이차지하는사회전체수준의피해와손실규모가가장높았다. 현미열, 김문두 (2009) 는대학생들의인터넷중독실태와도박에대한의식조사에서인터넷중독성진단결과 86.2% 가정상사용군이었으며, 경계수준에속하는군이 9.6%, 중독의심군 3.8%, 인터넷중독군은전체사용자중 0.4% 로나타났다. 학년별인터넷중독정도에서는 1학년이중독의심에속하는군이가장높고 4학년 >3학년 >2 학년순으로나타났다. 인터넷사용시간에따른중독정도는일일 3~5시간정도사용하는군에서중독의심군에속하는숫자가가장많았다. 조사대상자들의도박에대한의식은중정도수준이었다. 계열별로는인문대, 사범대, 법정대등의인문사회계열학생들이도박에대해비판적태도보였다. 그리고주거형태가자취나하숙을하는경우에도박에대해비판적으로의식하였으며, 흡연을하지않는경우에흡연하는집단에비해도박의법적금지및처벌에대한의식이더비판적이었다. 그리고인터넷사용시간이 5시간이상인군이 1시간미만인군보다도박및도박행위자 37
에대한비판적인의식을가지고있는것으로나타났다. 김영주 (2010) 는 762명의대학생을대상으로한도박취약성과집행기능결함에대한연구에서도박에취약한집단이억제기능에포괄적인결함이있음을시사하고있다. 도박에취약한집단은우세한운동반응억제와인지과정상의낮은억제력으로방해자극을억제하는데어려움이있으며, 긍정적인정서에반응을억제하지못하고성급하게행동하는경향을보여도박행동을예언해주는것으로보고하고있다. 권선중, 김교헌, 성한기, 이민규, 강성군 (2007) 은성인과남자청소년의불법인터넷도박문제와위험요인그리고예방전략연구에서 불법인터넷도박자 들은도박폐해심각도나도박중독에서모두높은수준을나타내는것으로보고하고있다. 불법인터넷도박자들의도박중독수준은 2/3이상이병적도박자로나타났다. 불법인터넷도박자들 은부적정서뿐만아니라부적응적인도박동기와비합리적인도박신념도높은것으로보고하고있다. 이조사에서는남자중학생의경우불법인터넷도박사이트에방문해본경험이있는경우가 23.6%, 인터넷도박게임을해본경험이있는경우 25.5%, 지금도정기적으로인터넷도박게임을하고있는경우도 10% 에달하는것으로보고하고있다. 최용석, 이영호 (2005) 는대학생의도박에대한태도및신념, 도박열정, 대처방식에대한연구에서서울과경기지역 4년제대학 2곳의대학생 462명을대상으로설문을실시 ( 평균연령 21.59세, 남학생 198명, 여학생 164명 ) 하였다. 조사결과남학생의경우도박에대한태도및신념, 강박적열정, 조화로운열정, 도박욕구및 SOGS 점수가높게나타난반면여학생의경우숙고적대처, 억제적대처, 및즉각적대처등에서높게나타났다. 그리고도박에대한태도및신념, 강박적열정, 조화로운열정에대해서대학생은직장인보다유의미하게높은점수를보였다. 도박욕구의경우대학생과직장인간에차이를보이지않았으나, 한국형사우스-오크병적도박지수 (K-SOGS, Korean South Oaks Gambling Screening) 에서대학생이직장인보다유의하게높은점수나타냈다. 여학생의경우에도직장인여성과의비교에서강박적열정, 조화로운열정, 도박에대한태도및신념, 도박욕구및병적도박검사지수에서유의미하게높은것으로나타났다. 38
제 2 장이론적배경 황현국, 이인혜 (2009) 는대학생을대상으로병적도박자집단과정상도박자집단을각각 13명을선출하여도박게임의승패에따른각성수준과배팅액의변화를충동성의중재효과를중심으로고찰하였다. 연구결과병적도박자집단의도박심각도는무계획충동성 (r=.40, p<.05) 과운동충동성 (r=.39, p<.05) 이유의한상관관계가있는것으로나타났으며, 병적도박자집단이정상집단보다감각추구성, 감각추구의하위척도인새로움과강렬함에서모두높게나타났다. 도박집단과도박조건 ( 기저선, 승 패 ) 에따른피부전도반응 ( 각성수준 ) 의차이에서는병적도박자집단이 승 조건에서피부전도반응이높게나타났다. 그러나도박집단과도박조건에따른배팅액의차이는영향을주지않았다. 병적도박자집단과정상도박자집단의배팅액차이는 승 에서는차이가있었으나 ( 병적도박자집단이높음 ), 패 에서는차이가없었다. 각성수준이나도박행동에대해도박조건의차별적인효과를확인할수없었다. 김태원 (2009) 은대학생을대상으로강화민감성이도박행동에미치는영향에대한연구에서행동활성화체계 (BAS) 가도박의시작에영향을준다는결과를보여준다. 행동활성화체계 (BAS) 가높은참가자들이도박친화성이높았고, 도박경험의정도에따른집단간차이검증결과, 도박을하는집단이도박을하지않는집단보다행동활성화체계 (BAS) 가높게나타났다. 반면행동억제체계 (BIS) 는처벌에민감하고방어적인영향으로도박행동을줄일수있음을보고하고있다. 3. 외국의대학생대상도박문제선행연구 외국의대학생대상도박문제에대한연구는개인적차원에서의연구와대학당국의행정적연구, 그리고정부의대규모리서치등다양한형태로진행되었다. 대학생도박중독예방프로그램개발의근거가되는기초자료는앞서기술된바와같이도박중독문제발생의위험요인과보호요인을찾을수있게하며, 대학생대상도박중독예방프로그램개발에서고려해야할시사점들을제공한다. 아래 < 표 14> 는외국에서대학생을대상으로한선행연구에서나타난위험요인과보호요인을중심으로요약하였다. 39
표 14. 외국대학생의도박중독의위험요인과보호요인 구분위험요인보호요인 도박차원개인차원가족관계 / 대인관계차원인구통계학적차원지역사회차원 도박동기 : 금전추구동기, 사교동기, 흥분동기, 긴장해소동기 도박의미디어노출 도박에대한긍적적지각 도박에대한허용적문화 부정적정서 충동성, 우울, 불안 알코올중독, 약물남용 위험행동습관 스트레스로인한장애경험 무기력, 편집성 행운에대한높은신념 부모, 주변인물의도박문제 ( 가족력 ) 부모의약물사용 낮은가족응집력 낮은사회적지지 남성 낮은연령에서도박시작 인종 ( 아프리카계, 히스페닉, 아시아계 ) 도박접근성, 이용가능성 합법적도박장정도와존속기간 빈곤지역 도박에대한올바른정보인식 자기감독에대한인식 대처기술에대한인식 부모의고학력 예술과종교활동참여 회복지향적도박정책 책임성도박정책 문제성도박에대한지시적예방프로그램개발 외국의대학생도박과관련된선행연구분석에있어서, 본연구자들은대학생도박과관련된연구들을다음과같은몇가지범주로구분할수있었다. 즉도박중독에대한인식및실태조사, 도박과정신건강 ( 음주, 다른중독장애, 우울, 불안등 ) 과의관계연구, 도박중독의치료및예방에대한연구, 도박중독의척도개발로나눌수있었고, 그외의연구는기타로구분하였다. 40
제 2 장이론적배경 1) 도박중독에대한인식및실태조사 Huang JH, Jacobs DF, Derevensky JL, Gupta R, Paskus TS(2007) 는미국대학생운동선수들의도박에관한범국가적연구를실시하였다. 20,739명의대학생운동선수들이조사에참여하였고, 조사결과, 남자 (62.4%) 가여자 (42.8%) 보다도박유병률이더높았다. 남자의 3~4% 와여자의 0.4% 가문제성혹은병적도박자로나타났다. 가장인기있는도박은카드놀이, 로또, 숙련게임순이었고도박유형을막론하고도박중독유병률은남자가여자보다높게나타났다. 골프와라크로스경기자들이다른종목경기자보다스포츠내기를더많이하는것으로나타났다. 경기종목이성별로특정하게정해진경기자들이성별무관한종목의경기자들보다스포츠내기를더많이하는것으로나타났다. Weinstock J, Whelan JP, Meyers A(2008) 는대학생의게임행동이유해하게되는시점에대해조사하였다. 159명의대학생에게병적도박에관한진단적면담을실시하였는데조사결과병적도박과관련된대학생도박자는월 1.2회이상도박장을찾았고, 월 2.1시간이상도박을하였으며월수입의 6.1~10.5% 이상의금액을내기에거는경향이있었다. 이에더하여대학생들의심리적디스트레스, 도박빈도, 부모의도박문제병력이함께있을때는대학생의병적도박과유의하게관련되어있었다. 이결과는대학생표본의문제성도박행동에관한초기표지들이사정, 예방, 개입에활용될수있음을시사한다. MacLaren VV, Best LA(2010) 는캐나다의 2개대학에재학중인 948명의대학생들을상대로복합적중독행동특성에대해조사하였다. 조사결과남자 (250명) 는지배적관계, 운동, 게임, 불법적약물, 알코올, 담배, 성 ( 性 ) 에있어서여자보다더높은점수를나타내었고, 여자 (698명) 는강박적쇼핑, 폭식증과거식증에있어서남자보다더높은점수를나타내었다. 이러한결과는대학생인구에있어서성별에따른다면적중독행동의특성이드러남을시사하고있다. Jardin B, Wulfert E(2009) 는대학생의위험한도박행동수정을위한메시지이용 41
법에대한실험적유사연구를실시하였다. 조사결과컴퓨터게임에참여하는대학생들에게게임의무작위적인특성과도박의승률에대하여올바른정보를제공받는사람들은그렇지않은사람들에비해도박으로인한손실도더적었고, 스스로도박을중단할수있었으며, 책임성도박을할가능성이더높았다. Ladouceur R, Dubé D, Bujold A(1994) 는병적도박의만연과그와관련된문제를 Quebec 도시지역에사는대학생 1,471명을대상으로측정하였다. 조사결과거의 90% 의학생들이도박을하고있고, 이들중 21.7% 는주 1회혹은그이상자주도박을하는것으로나타났다. 또한전체표본의 2.8% 에서병적도박이만연되었음이발견되었다. 병적도박의비율은여자 (0.6%) 보다남자 (5.7%) 에게서훨씬더높았다. 이조사결과는병적도박이경제상태, 전문직, 대인관계문제와연관되어있음을지적한다. Kerber CS (2005) 는문제성도박이대학생들간에흔하고, 특히운동선수들에게더많다는것을밝히고있다. 그는문제성도박과병적도박의빈도를 3개의중서부대학교운동선수 636명을대상으로 SOGS를사용하여조사하였다. 도박태도척도 (GAS) 를사용하여일반적인도박개념과 4가지도박 ( 카지노, 경마, 로또, 인터넷 ) 에대한대학생운동선수의태도를사정하였다. 조사결과응답자의약 15% 가 SOGS 점수에서문제성혹은병적도박자로나타났다. 도박문제고위험군대학생들은일반대학생에비해더자주도박을하고있으며, 가족혹은친구중에문제성도박자가있는경우가많은것으로나타났다. 도한유색인종, 높은연령, 도박시작연령이낮음, 게임기술을자랑하거나도박과인터넷에보다더긍정적인태도를보인경우에도도박문제의위험성이더높아지는것으로나타났다. 이연구결과는도박문제는대학생운동선수들에게만연하고있으며, 이들이취약집단이며이집단을위한특별한개입이필요함을설명한다. Shaffer HJ, Forman DP, Scanlan KM, Smith F(2000) 는메사츄세츠공중보건부의행정관할구역안에있는 20개의고등학교와 10개의대학교에서도박관련문제, 정책그리고교육적프로그램에관한고등학교와대학행정가들의인식에대한조사연구를실시하였다. 조사결과젊은이들가운데도박관련문제의만연과교육자들의이 42
제 2 장이론적배경 러한문제의인식도간에는중요한차이가있었다. 대부분의고등학교와대학은도박관련규정이나정책이매우희소하였다. 이로인해학생들이나교육자들이학교안에서도박과그잠재적위험성에대하여알수있는기회는대단히드물었다. 이조사결과는각학교의교수와행정직직원들에게도박문제에대한교육과훈련을충분히시키지않고서는이교육자집단이젊은이들의건강과복지를증진시킴에있어서치명적인도박문제의조기발견과예방에관여할수있는가능성은대단히희박하다는것을보여준다. Villella C, Martinotti G, Di Nicola M, Cassano M, La Torre G, Gliubizzi MD, Messeri I, Petruccelli F, Bria P, Janiri L, Conte G(2010) 는이탈리아고등학생 2,853명을대상으로 PG( 병적도박 ), CB( 충동구매 ), 운동중독 (EA), 인터넷중독, 일중독의정도를평가하였다. 측정결과충동구매 (CB) 11.3%, 운동중독 (EA) 8.5%, 일중독 (WA) 7.6%, 병적도박 (PG) 7.0%, 인터넷중독 (IA) 1.2% 로나타났다. 병적도박 (PG) 과운동중독 (EA) 은남자고등학생들에게더많은것으로나타났지만, 성별이다른조건에영향을미치지는않았다. 충동구매 (CB) 는 18세미만의어린청소년들에게더많았고, 이들척도의점수들은통계적으로유의미한관계가있었다. Giacopassi D, Vandiver M, Stitt BG(1997) 는카지노가개설된지역의 2개대학교대학생들 ( 리노 415명, 멤피스 420명 ) 을대상으로카지노도박에대한태도가어떻게다른가에대해조사하였다. 리노에서는 1931년부터카지노가합법적이었으나, 멤피스에는 1992년에야카지노가개설되었다. 각지역에서카지노가통합된정도와존속한기간의차이를고려할때, 응답자의카지노와카지노도박에대한지각에유의한차이가있을것으로기대되었다. 조사결과대학생들의도박에대한인식과범죄연류성은카지노도박과유의미한상관관계가있는것으로나타났다. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH(2009) 는미국내청소년의문제성도박과관련된도박의유형을조사하였다. 14~21세사이의응답자 2,274명에게무작위전화조사를실시하였고, 청소년의도박문제와가장밀접하게관련이있는도박의형태는카드게임, 카지노도박, 일상생활에서의내기도박, 농구, 수영, 골프와같은게임에베팅하는것으로나타났다. 이중청소년도박문제에가장기여하는도 43
박형태는카지노도박이었다. Molde H, Pallesen S, Bartone P, Hystad S, Johnsen BH(2009) 는노르웨이에서 16~19세청소년들의도박유병률과관련요인들을조사하였다. 2004년봄, 1,351명의남녀청소년 (16 19세) 들이도박에대한인터넷서베이에참여하였다. 응답율은 69.8% 였다, 조사결과병적도박의유병률은 2.5%, 문제도박은 1.9% 였다. 남자청소년들중의 7.3% 와여자청소년들중의 0.6% 가문제도박이나병적도박의범주를충족시켰다. 또한다중회귀분석에서는여성, 우울, 알코올남용, 해리장애가문제도박과연관되어있음이드러났다. 이러한결과는도박문제가중독행동의스펙트럼으로잘이해될수있음을지지한다. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH(2008) 는무작위전화서베이를통해 14~21세의미국청소년 2,274명에대한문제성도박유병률을조사하였다. 조사결과 SOGS-RA로측정된문제도박의유병률은 2.1% 였다. 응답자의 68% 는지난해에도박을했고, 11% 는일주일에두번이상도박을하였다. 남성은여성보다도박에더많이참여하였고, 나이가많을수록도박참여율이더높았다. 흑인의도박률은평균보다낮았으나, 흑인도박참여자의경우타인종에비해도박을더자주하는것으로나타났다. 또한사회경제적지위가낮은응답자들이지난 1년간도박에덜참여했을가능성이있고, 만약그들이도박을했다면그들은문제성도박자가되었을가능성이큰것으로나타났다. 성인역할과연관되는생애변화 ( 고용, 부모에게서독립적인삶, 비학생신분 ) 는도박참여와더많이연관되는것으로나타났다. 문제성도박, 병적도박의비율은성인조사보다더낮게나타났다. Hansen M, Rossow I(2008) 는노르웨이청소년들의도박의정도와분포를설명하는연구를실행하였다. 이연구에서는도박빈도와경비, 문제성도박의유병률이개인적수준과집단 ( 학교 ) 수준에서연결되는지를평가하였다. 노르웨이의 73개교 13세에서 19세까지의학생 11,637명이표집 (representative sample) 되었다 ( 응답률 92.3%). 조사대상자대다수 (78.5%) 가지난해도박을했고, 3.1% 는문제성도박의세가지기준에부합했다. 도박빈도와경비는문제성도박자에게더많이있었고, 문제성도박의정도에따라증가했다. 이연구는문제성도박과도박의전체경비가학교수준에서더 44
제 2 장이론적배경 많이증가하고있고, 문제성도박의유병률이높을수록전체소비모델이청소년의도 박행동에적용될수있음을시사한다. Cox BJ, Yu N, Afifi TO, Ladouceur R(2005) 는캐나다의지역사회보건조사에서최근 12개월동안문제성도박유병률을조사하였다. 지역사회에거주하는 15세이상응답자 34,770명을무작위표집하고면접하였다. 조사결과캐나다에서지난 12개월간도박문제가발생한사람은 2.0% 였고, 지역간의편차를보였다. Manitoba (2.9%) 와 Saskatchewan (also 2.9%) 는최고위험군의도박문제를보였다. 이들두지역은 Quebec(1.7%) 과 New Brunswick(1.5%) 의가장낮은도박문제출현과비교해서통계적으로유의미하게높은수준의도박문제를나타냈다. 도박유병률이높은지역은카지노등도박장이매우집중된지역인것으로드러났다. 이러한결과는캐나다의여러지역에서새로운형태의합법화된도박장이급속도로늘어나는것이결국공공보건문제와비용의증가로연결될것이라는예측을지지한다. Chiu J, Storm L(2010) 는문제성도박의예측요인으로서성격, 행운에대한인지, 도박에대한태도등을조사하였다. 조사결과문제성도박집단은충동성과행운에대한신념이높았고, 도박에대한태도가긍정적이었다. 그리고충동성은도박심각도의가장강한예측인자로나타났다. Holtgraves T(2009) 는도박행동과도박빈도의차이에초점을두고, 그리고문제성도박의비율들간의유사성과차이를조사하였다. 이조사의자료는캐나다에서 2001 2005년에행해진인구조사에서추출했다. 분석결과도박빈도는문제행동과정적으로, 유의미하게나타났고, 문제성도박과도박의빈도의관계는특히스롯머신에서높게나타났다. 문제성도박점수는보다많은게임을하는것과연관되어있었으며, 인터넷과스포츠도박은높은전환율을가지는것으로나타났다. Goudriaan AE, Slutske WS, Krull JL, Sher KJ(2009) 는 2002~2006년의기간동안대학내에서도박행동과관련된위험요인들이어떻게변화되는지에대한종단적연구를시행하였다. 조사결과네가지잠재적도박집단이확인되었다. 즉 (1) 낮은 45
도박집단 (2) 카드도박군 (3) 카지노 / 슬롯머신도박군 (4) 집중적인도박집단등이다. 1학년은낮은도박군과카드도박군에서카지노 / 슬롯머신도박군으로이동하는가능성이나타났다. 카드, 카지노 / 슬롯머신과집중적인도박군의성원들은낮은도박군에비해알코올및약물사용, 새로움추구와자기확인된도박문제에서높은문제를가진것으로나타났다. 집중적인도박군은위험요인에서다른도박군보다더높은점수를기록했다. 결국집중적인도박자들과카드게임자들은문제성도박과다른위험한건강행동에서고위험군에포함된다. 집단성원의탐색적조사에서집중도박자와낮은도박군들은대학 4년동안변화없이매우안정적이었다. 2) 도박과정신건강과의상관성연구 Martens MP, Rocha TL, Cimini MD, Diaz-Myers A, Rivero EM, Wulfert E (2009) 는웹상의설문조사를통해대학 1학년생 908명을대상으로알코올사용과도박행위의관련성에대해조사하였다. 조사결과알코올사용과알코올관련위험성은도박빈도와도박으로인한손실과유의한수준에서관련되어있었다. 이조사결과는대학생의경우알코올중독문제가있는경우에도박중독과같은다른영역에서도문제를나타낼위험성이높음을시사한다. Giacopassi D, Stitt BG, Vandiver M(1998) 는대학생들의알코올과카지노도박의관련성에관해분석하였다. 이연구의자료는 Memphis와 Reno에서두개의대학교에다니는 835명의대학생들에게설문지를이용하여수집하였다. 조사결과카지노에서도박을하는학생의약 4분의 1이자주혹은항상도박하면서음주를하는것으로나타났다. 도박하면서음주하는것은남성의경우에베팅의크기, 카지노에서추가돈을구하기, 부담할정도이상의돈을사용하기등과유의하게관련이있음을보여주었는데여성은그렇지않았다. 분석내용은가끔도박하거나음주하는사람들에게도이두가지행동을동시에하는것의위험성에대하여알려주는노력이더필요함을시사하였다. 46
제 2 장이론적배경 Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC(2004) 는음주와도박을동시에할때의문제에대해조사하였다. 이조사는미국 18세이상남녀 2,631명을전화조사하였다. 조사결과남자는여자보다도박과음주를더많이하는것으로나타났다. 음주와동시에이루어지는도박은다른도박유형보다는비디오게임과카지노주사위게임등과더밀접하게연관이있었다. 도박을하면서음주하는사람들은문제도박자일가능성이더많았고, 심지어는항상도박을하고있었고, 따거나잃는범위나평균술소비량에서도더많았다. 음주자인도박자들, 그러나도박을하는동안에는술을마시지않았던사람들은문제도박이제로에가까웠다. 그들은지난해에전혀술을마시지않았던도박자보다문제도박율이더낮았다. 그리고도박을하면서술을마신사람들보다는더낮았다. 이러한결과는음주와도박을동시에하는것은보다무모한도박자가될가능성이있다는것을의미한다고해석된다. Baldo V, Cristofoletti M, Majori S, Cibin M, Peron C, Dal Zotto A, Zampieri N, Saia M, Trivello R(2006) 는 2001년 9월 1일에서 12월 31일까지베니스 ( 북동이탈리아 ) 일타리아보건성이제공하는알코올 / 약물중독치료프로그램에병적도박자가있는지를평가하기위한조사를시행하였다. 조사대상자 113명중에서알코올중독자들보다는약물중독자에서병리적도박자가더많이발견되었다. 또한약물중독자가알코올중독자보다는나이가더어린것으로나타났다. 병적도박은도박가족력과정신과적증상과의관계에서통계적으로유의미한정적인상관관계를나타내었다. 약물중독과도박중독은종종다중의존성성격적특징과연관된다. 약물중독을예방하는것은병적도박의출현율을감소시키고, 어린나이에교육적캠페인에참여하게되면더나은결과를가져올수있을것이다. Lesieur HR, Cross J, Frank M, Welch M, White CM, Rubenstein G, Moseley K, Mark M(1991) 는미국 5개주 ( 뉴욕, 뉴저지, 오클라호마, 텍사스, 네바다 ) 의 5개대학에재학중인학생들에게자신들의도박행동과병적도박의비율에대하여설문조사를실시하였다. 조사결과도박유형은주마다달랐고, 북동부와네바다주의학생들이오클라호마와텍사스주의학생들보다도박을더많이하는것으로나타났다. 남자의 90% 이상, 여자의 82% 이상이도박을하며, 남자의 3분의 1과여자의 15% 가주 1회혹은그이상도박을하는것으로나타났다. 병적도박자의비율은뉴욕 8% 에서 47
네바다 4% 의범위에있었다. 병적도박사례는남성, 히스페닉, 아세아인, 이탈리아계미국인 ( 다른백인과비교하여 ) 에서높았고교통법규위반이없는학생, 도박문제가있는부모를가진학생들, 알코올과약물을남용하는학생들에게도병적도박사례가높았다. 병적도박은연령, 종교, 낮은학업성적, 빈곤지역에거주하는것, 가족수입, 부모의약물사용과는단지약한상관관계가있을뿐이었다. 학년, 결혼상태, 부모의직업, 부모의알코올경력, 거식행동과는상관관계가없었다. Petry NM, Weinstock J(2007) 는대학생들에게있어서인터넷도박의유병률과병적도박그리고정신건강상태와의관련성을연구하였다. SOGS와일반건강검진설문조사를 1,356명의학부생에게실시하였는데, 응답자의 23% 가인터넷으로도박을하였고, 6.3% 는매주하는것으로보고하였다. 그리고정기적으로인터넷도박을하는사람의약 3분의 2(61.6%) 가병적도박이었는데, 이는비정기적인터넷도박자의 23.9% 그리고인터넷도박을하지않은사람의 0 5% 와비교되는수치이다. 인구학적요인과병적도박을통제한후인터넷도박빈도는낮은정신건강상태와유의한관계를보였다. 이러한자료는대학생인터넷도박자를위한예방과치료에대한노력이필요함을시사한다. Stuhldreher WL, Stuhldreher TJ, Forrest KY(2007) 는학부생들의도박유병률과건강관련성을연구하였다. 조사결과도박은건강을해치는고위험행동과상관이있는것으로나타났다. 도박과관련된문제는도박유형에무관하게여자보다남자에게더빈번하게나타났으며, 운동선수인학생들은일반학생들보다스포츠내기를더자주하고, 도박에더많이참여하고, 도박으로인한부채가있고, 도박문제로인한도움을더많이찾는것으로나타났다. 또자신의주변에문제성도박자가있는경우에그렇지않는경우보다도박을더많이하고, 도박부채가있는확률이더높았다. 그리고일상생활속에서안전벨트미착용등의위험행동습관에노출되어있는경우와약물 ( 담배포함 ) 을사용하는경우에도박을하는경우가더자주있었다. 마지막으로도박문제가있는사람이그렇지않는사람보다두배이상자살을고려하였거나시도하였다고보고하였고, 도박은우울과관련되어있었다. Blaszczynski A, McConaghy N(1989) 는병적도박행동이유지되는데있어서불안 48
제 2 장이론적배경 과우울이중요한결정인자라는가설을조사하였다. 이를위하여병적도박자 75명에게설문조사를실시하였고그결과병적도박자의도박참여의이유가비록돈을따기위한갈망때문이라고하더라도, 병적도박은돈추구욕구보다는행동적스트레스반응이라는개념이지지를받았다. 병적도박자집단은일반인에비해상당한수준의우울을나타내었다. LaBrie RA, Shaffer HJ, LaPlante DA, Wechsler H(2003) 는미국의대학생도박의상관성 (correlates) 을연구하였다. 연구자들은 2001년에수행된하버드대학교공중보건대학의알코올연구 (CAS) 에참여한 10,765명의학생들로부터정보를수집하였다. 응답자의 42% 가지난해도박을하였고 2.6% 는매주혹은더자주도박을하였다. 이러한조사결과는대학생들간에도박이만연해있다는선행연구의견해와상충된다. 선행연구들은편의적표본을사용하였는데, 이표본들이도박문제의위험성을과도하게평가하였을수있다. 이조사에서는남학생과법정연령인 21세이상의학생들이다른학생들보다더도박을많이하는것으로나타났다. 학교안에위치한도박장의유형을숫자로파악한도박의이용가능성이학생들이도박실행여부를결정하는데영향을주었다. 도박과폭음간의연관된병발적특성은위험한대상과는별개로위험에노출될경향이있음을시사하였다. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH(2009) 는문제도박과충동장애의관계를조사하였다. 조사결과문제도박과충동장애의공존유병률이발견되었다. 이공존유병률은나이가더어릴수록더강했고, 나이가많을수록강도가감소했다. 가장나이가많은응답자간에는공존유병률이나타나지않았다. 도박문제가어린나이에시작된 (early-onset) 문제성도박자인경우에충동장애의위험을더많이가지는것으로나타났다. Sacco P, Cunningham-Williams RM, Ostmann E, Spitznagel EL Jr.(2008) 는병적도박과성격장애의관련성에대해연구하면서정신과적장애와물질남용혹은의존문제를가진개인들에게문제성도박 (PG) 과병리적도박장애 (PGD) 의위험성이증가한다고보고하였다. 49
Nower L, Derevensky JL, Gupta R(2004) 는 17세~21세의 1,339명의청년 ( 남성 673명, 여성 702명 ) 에게도박중독과충동성, 감각추구, 대처와약물의존의상관성을조사하였다. 결과는심각한도박문제를가진남성은그들또래에비하여약물중독과회피적인스트레스대처전략, 정서적출구를찾는것, 다른행동이나유머로주의를기울이는것과같은대처전략을사용할가능성이높았다. 대조적으로도박중독여성은적극적인대처와계획전략에서낮은점수를나타냈다. 결과적으로약물사용, 회피대처, 충동성은남성도박중독의예측변수로나타났고여성에게는감각추구와충동성이중요한예측변수였다. Newman SC, Thompson AH(2007) 는캐나다에서의국가적표집에서자살시도와병적도박의연관성을조사하였다. 캐나다인 15세이상 36,984명을인터뷰하였다. 조사결과병적도박과자살시도는상관관계를보였으나, 두변수간의인과관계는설명되지않았다. Malygin VL, Tsygankov BD(2006) 는병적도박자의정신장애를조사하였다. 73명의병적도박자에대한조사에서병적도박자의대부분이남성 (89%) 이었고, 평균연령은 26.8세 (+/- 6.3세 ) 였다. 이들중이혼한사람이 27.4%, 결혼하지않은사람이 20.5% 였다. 대부분의병적도박자 (71.1%) 는중등교육을받았다. 병적도박자의 35.6% 는알코올관련문제를가지고있었고, 52.1% 는알코올의존의가족력이있었다. 병적도박자들중불안, 우울, 무기력, 강박-충동성, 편집성, 공포증등과같은정신과적인문제를경험한사람은 66명 (90.4%) 으로나타났다. 병적도박자의 92.4% 에서스트레스로인한장애를경험했다. 3) 도박의예방과치료에대한연구 Takushi RY, Neighbors C, Larimer ME, Lostutter TW, Cronce JM, Marlatt GA (2004) 는대학생들의문제성도박에대한지시적예방 (indicated prevention) 프로그램 개발의중요성에대해연구하였다. 이들은대학생도박자를위하여지시적예방중 50
제 2 장이론적배경 재 (indicated prevention intervention) 의개발을제안한다. 여기서제안된중재는알코올예방전략을도박치료의요소와통합하였다. 이중재는인지-행동적기술-훈련과동기적면담을혼합하였고개인적규범피드백, 인지적교정, 도박과정의토론, 재발예방기법을포함하고있다. 중재의파일럿면담에서채택된사례가중재의모든과정을상세히설명하도록제공되었다. 예비적파일럿자료는중재가대학생들의고위험도박을완화시킬수있음을보여주고있다. Shek DT, Lee JJ(2010) 는중국청소년도박중독예방프로그램두가지를서술하였다. 첫번째접근은관련프로그램들이문제도박사정도구와틀에근거를둔문제도박의위험요소에근거하여개발되어야한다고논의하였다. 수정된 Chinese G-MAP 이이접근을설명하기위한사례로사용되었다. 두번째접근에서, 건전한청소년성장을도모하는프로그램이청소년이도박문제로진전되지않고예방하여긍정적인 ( 삶의 ) 질을개발하게할것이라는것을논의한다. P.A.T.H.S. 를측정도구로하였다. Turner NE, Macdonald J, Somerset M(2008) 은학교기반의문제성도박중독예방커리큘럼의개발을보고한다. 이예방프로그램은문제성도박에대한자각과자기감독기술, 대처기술, 무작위사건의특성에대한지식에초점을두었다. 이프로그램을학습한대학생을평가하기위한통제된실험의결과학생들이무작위사건에대한지식, 문제성도박에대한자각, 자기감독에대한지식, 대처기술에대한지식이유의미하게향상되었음을발견하였다. 학교기반의도박중독예방프로그램은무작위사건에관한지식과문제성도박의각성, 자기감독기술, 대처기술을가르칠수있다. 미래의학교커리큘럼은학생들의대처기술의선택을확장하는것에초점을둘것이다. Nastally BL, Dixon MR(2010) 은청소년도박중독의효과적인치료를위해임상적접근과경험에근거한치료선택이필요함을주장한다. 현재의치료선택은약물의처방과문화적활동을변화시키고심리역동적치료, 인지치료, 행동적치료모델의실행을포함하고있다. Echeburua E, de Corral P(2008) 는병적도박의예방과치료의대안으로서의책임 성도박정책에대해제안한다. 이논문은학교에서일차적예방과문제도박자의 51
치료둘다의실용가능한해결책으로서피해최소화전략에숨어있는책임성도박의새로운개념개발을다룬다. 책임성도박은젊은도박자, 심각한의존이없는도박자에게치료적선택일수있다. 게다가책임성도박은도박의실체적노출에어떻게대처하는가를십대들에게가르치는것을보여줌으로써, 학교보건교육에서실제적으로중요한이슈일수있다. 또한도박사업자와정부는도박의해악을감소시키는선도적인노력에참가해야한다. Messerlian C, Derevensky J.(2007) 는청소년도박문제예방을위한사회적마케팅캠페인의역할을평가하기위해포커스그룹을활용한질적연구를실시하였다. 이연구에서참여자들은청소년도박을예방하기위해서는실제인생스토리를묘사하고, 정서적호소를활용하고도박문제와연관된부정적맥락을기술하는것을선호하였다. 그들은아무런판단없이각성을일으키는단순한메시지를활용하는도박중독예방프로그램은현재의청년도박문화를반영하지않는다고주장하였다. 이연구는도박중독예방프로그램전개의포인트로사회적마케팅캠페인을제공하였다. 4) 척도개발연구 Weinstock J, Whelan JP, Meyers AW, McCausland C(2007) 는대학생 159명을대상으로두가지병적도박측정도구 SOGS와 MAGS를실시하였다. 조사결과두가지검색도구는적절한내적타당도를가지고있었고, 진단적면접과높은수준의상관을보여주었다. 두척도중 SOGS는대학생들의병적도박을밝혀냄에있어서 MAGS 보다더민감함을드러내보였다. MAGS는병적도박이아닌대학생에게있어서 SOGS보다더민감함을드러내보였다. 5) 기타 Lee HS, Lemanski JL, Jun JW(2008) 는대중매체에서도박에관한묘사와그에따 52
제 2 장이론적배경 른대학생들의도박태도와 ( 도박 ) 행동적의도의관계를연구하였다. 조사결과도박 의미디어노출은도박에관한묘사에따라정적그리고부적으로도박태도와행동 적의도에영향을미쳤다. McComb JL, Sabiston CM(2010) 은청소년도박행동과가족의영향을조사한자료들중 1997~2008 년까지발간된 21개의선행연구를검토하여, 가족특성이청소년도박과연관이있으며나아가도박행동에영향을주는가족체계의탐색이필요하다는경험적증거를제시한다. 그들은청소년도박행동에대한가족의영향력을 5가지영역으로개념화하였다 : (1) 가족의사회인구학적요소 (2) 일반적가족분위기 (3) 가족성원의태도와행동 (4) 양육 (parenting practice) (5) 가족관계특성등이다. Langhinrichsen-Rohling J, Rohde P, Seeley JR, Rohling ML(2004) 는청소년도박과관련된개인, 가족, 또래요소를결정하기위한조사를진행하였다. 미국내 3개주의고등학교학생들 (1,846명) 이그들자신과부모와친구의행동을평가하는익명의설문지를작성했다. 참여자들은다섯개의도박집단 ( 예, 비도박자, 비문제도박자, 위험도박자, 문제도박자, 병리적도박일가능성이있는자 ) 으로분류되었는데또래와부모의도박, 또래압력에영향, 행동문제, 음주, 자살시도, 약물사용, 남성등의변수가도박문제와의관련성이높은것으로나타났다. 그리고병적도박자집단과비도박자집단간에는독특한개인적특성의차이가나타났다. 이러한결과는인구학적특성, 개인적, 가족, 또래변수들은청소년의병리적도박가능성과밀접한관련성이있는것으로볼수있다. Neighbors C, Lostutter TW, Whiteside U, Fossos N, Walker DD, Larimer ME (2007) 는대학생에게있어서도박에대한금지규범과대학생도박자들의인지행동간의관계를조사하였다. 이를위해도박에대한다른학생들의인정에대한지각의정확성과지각된인정과도박행동간의관련성을평가하고다른학생, 친구, 가족의인정을지각함에따른도박행동을평가하였다. 연구결과도박에대한다른학생들의인정에대한지각이과도하게평가되었고이는도박행동과부적관련이있음을발견하였다. 또한도박행동이친구와가족의인정에대한지각과정적관련이있음이드러났다. 이러한결과는도박중독의예방과개입에있어서도박금지규범과준 53
거집단을고려함이중요하다는것을강조한다. Wickwire EM Jr, Whelan JP, West R, Meyers A, McCausland C, Leullen J (2007) 는대학생에있어서도박행동에대한지각 (perception) 이문제성도박과정상적인도박의중요한예측지표임을설명한다. 이연구는젊은성인인대학생들에있어서도박관련지각과도박행동간의연관성을탐색하였다. 참여자들은대체로도박이알코올이나마리화나보다더손쉽게이용할수있으며, 알코올이나담배보다덜위험하다고지각하였다. 도박이유익하다고지각하는점은사교적즐거움, 경제적이득, 긍정적인정동으로변화됨이었다. 도박에대한긍정적지각은도박문제의유의한예측지표가된다. 도박과관련된지각들인도박의유용성, 도박의위험, 도박의이득에대한지각은정상적인도박에도유의한예측지표인것으로나타났다. Shead NW, Derevensky JL, Gupta R(2010) 는청소년문제성도박과관련된위험요인과보호요인에대해서술한다. 청소년도박문제의위험요인은개인과환경간의상호관계를인정하는생태학적모델내에서가장쉽게이해가된다. 청소년도박문제와연결된개인적요인, 대인관계요인, 지역사회요인, 사회적요인들을포괄하는경험적연구들을검토해야한다. 누적된연구들에서어린나이에도박에노출된남성들이도박문제가심각해지는것으로나타났다. 가족응집력인낮은사람들이도박하는친구나가족이있었고, 그리고이들은도박에노출되어있었고, 다양한도박선택에참여하게되어더위험하게되었다. 충동성, 고감각추구형성격, 정서중심대처기술을가진청소년이도박문제를경험할가능성이높았다. 불안, 우울, ADHD, 낮은학업수행, 약물사용, 비행은도박행동의강력한예측인자이다. 이들많은위험요인들은도박문제, 비행, 약물중독, 전반적정신건강상의문제로에워싸여있는전반적행동증후군을예측할수있는것으로보인다. 도박기회나도박시장에노출된경험이많은것이지역사회수준에서잠재적위험요인으로인정된다. 그리고도박허용적문화가여전히도박에대한신념이나태도에정적인관계를보인다. Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC, Parker JC(2004) 는병적도박 의위험요인들에대해조사하였다. 그들은 1999 2000 년사이에미국 18 세이상의 인구들중최근 1 전에도박을한경험이있는 2,168 명에대한전화조사를실시하였 54
제 2 장이론적배경 다. 조사결과카지노도박이병적도박으로진행할위험이가장높은것으로나타났다. 로또, 카드, 빙고는병적도박의위험이중간정도로나타났다. 도박의여러유형에참여하는사람들은도박병리의강한예측인자이고, 심지어는도박의빈도나판돈의크기도고려해야할대상이었다. 알코올남용은병적도박의매우강한예측변수였다. 소수하층의사회경제적지위 (SES) 집단원들은다른집단보다도박수준이높게나타났다. Griffiths M, Wood RT(2000) 는청소년이병리적도박에더영향을받기쉽다는 것에주목하고, 청소년도박의위험요인으로비디오게임과인터넷게임의위험성을 강조하였다. Shaffer HJ, Donato AN, Labrie RA, Kidman RC, Laplante DA(2005) 는대학캠퍼스에서일어나는음주와도박에관한학교당국의영향력있는정책의필요성을밝히고있다. 조사결과미국내거의모든대학이대학생알코올사용정책을가지고있었지만, 26개의대학 (22%) 만이도박정책을가지고있었다. 알코올정책의경우처벌적이고제한적인알코올정책이대부분이었으며, 문제음주자에대한회복지향적인정책은조사대상학교의 30% 미만의학교에만있었다. 대부분의대학에서상대적으로회복지향적정책이적다는점은학교가학생들의중독적행동을감소하는데있어서재활적수단의가치를간과하고있음을시사한다. 또한대학의도박관련정책이대단히부족하므로대학들은학생들에게과도한도박의위험성을알리는기회를놓치고있는것일수있다. Neighbors C, Lostutter TW, Cronce JM, Larimer ME(2002) 는대학생의도박동기에대한탐색적연구를실시하였다. 이조사는대학생도박자들의도박동기를조사함에있어서양적접근과질적접근을병행하였다. 184명의대학생도박자들의응답에서 762개의도박하는개방적이유들의범주화를통하여 16개의포괄적인도박동기를규명하였다. 결과는대부분의대학생도박자들은돈을따기위하여, 재미로, 사교적이유로, 흥분때문에혹은막연히무엇인가를해야함으로도박을하게된다. 이러한결과는대학생도박자에게있어서절충적이고생리심리사회적접근이필요함을제시하고있다. 55
Clarke D(2008) 는 65세이상노인들의도박동기와문제성도박에대한비교연구를실시하였다. 이연구는뉴질랜드에서이전 12개월동안도박문제를가진노인도박자중 41명의남성과 63명의여성 (66~87세, 중간값 73) 과젊은도박자중 20명의남성과 85명의여성 (17 34세, 중간값 20) 을비교분석하였다. 조사결과두집단간에는나이차이가있지만성별이나성별과나이의상호작용효과에서유의미한차이가없었다. 노인들은젊은이보다빈번하게도박한것을제외하고는모든척도에서낮은점수를기록하고있었고, 양집단모두도박의빈도, 활동횟수, 한번에사용하는최대한의액수, 도박의동기들은 SOGS-R의점수와연관이있었다. 전자게임기계를선호하는것과빙고는양집단모두의 SOGS-R 점수와상관이있었다. 위계적회귀분석은통계적으로나이를통제하자도박관여와다른동기들, 긴장해소는 SOGS-R 점수를예측하는것으로나타났다. 두집단모두도박의심각성이증가하는것이감각추구나돈을따는것보다는긴장해소와연관이있는것으로나타났다. Bukhanovskiĭ AO, Soldatkin VA, Baranova IV(2008) 는병적도박의예측요인들에대해다룬다. 150명의병적도박자자들을대상으로한조사에서병적도박의소질은개인적요소, 형태기능적요소, 그리고성별이라는 3가지요소들을포함한다. 개인적요소는유연성과감정고조, 고도의외향성, 편안한의사소통, 모험성, 낮은공감능력, 정서상태의혼합이다. 형태기능적요소는대뇌의중심신경체계의특이성을포함한다. 성별요소는남성에서주목할만하게우세하게나타났다. 치명적이지는않을지라도이복잡한소질이도박중독의위험을증가시킨다. Pearce J, Mason K, Hiscock R, Day P(2008) 는뉴질랜드에서개별도박행동과도박장접근성간의관련성을조사하였다. 조사결과도박장에가장멀리떨어진곳에살고있는사람들과비교할때도박장에가장가까운곳에살고있는사람들의 4분의 1은도박자가되거나문제도박자가되기쉽다. 독립적으로설명할때, 비카지노게임기계를가진도박장에근접한것과스포츠베팅장이가장관련성이있었다. 결론적으로도박할기회가인접한것은도박이나문제도박행동과관련이있다. Bergevin T, Gupta R, Derevensky J, Kaufman F(2006) 는청소년도박에있어서 56
제 2 장이론적배경 스트레스와대처기제의역할에대해서조사하였다. 조사대상자는 11~20세의청소년 2,156명이었다. 조사결과도박과연관된문제를가진청소년은상대적으로부정적생활사건을더많이보고하였다. 또한청소년문제성도박자들은과제중심대처보다는회피중심적대처를활용하는것으로나타났다. 도박문제와연관된남성들의경우에는정서중심대처전략을더많이활용하는것으로나타났다. 그리고정서중심대처는부정적생활사건과도박심각성간의관계를매개하는것으로나타났다. King SM, Abrams K, Wilkinson T(2010) 는대학생들의인성, 성별, 가족력이지닌도박예측력을조사하였다. 조사결과부모의도박문제가자녀의도박행동과도박문제를예측하는것으로나타났다. 또한부정적정서와부모의약물사용문제, 충동성그리고남성변수가대학생의도박관련인지왜곡을예측하는것으로나타났다. Hardoon KK, Gupta R, Derevensky JL(2004) 는청소년문제도박과연관된몇가지심리사회적변수간의관계를탐색하였다. 조사참여자들은 7~13학년의 2,336명의학생이었다. 조사결과도박심각성에서는 4.9% 의청소년이병적도박의범주에포함되었고, 8% 가문제성도박의위험에처해있는것으로나타났다. 문제도박과연관된심리사회적어려움 ( 장애 ) 은가족이나또래의사회적지지가낮음, 약물남용문제, 행동문제, 가족문제, 가족의도박, 가족의약물사용과관련이있었다. 청소년에서문제도박을초래할것으로예측되는변수로는가족문제를가짐, 행동문제를가짐, 알코올이나약물중독인경우, 남성인경우가포함되었다. Engwall D, Hunter R, Steinberg M(2004) 는대학캠퍼스에서문제도박의출현과다른위험행동과의연관성을조사하기위하여 2000년가을, 코네티컷주립대학의 4 개캠퍼스에서 1,350명의대학생을조사하였다. SOGS 척도를기초로한도박심각도조사에서조사대상자중남성의 18%, 여성의 4% 가도박으로인생에서최소한 3 개의부정적인사건 ( 도박행동에대해죄책감을느끼거나, 의도한것보다더많은도박을하거나등 ) 을경험하였고, 문제성도박자로규정되는경험을하였다고보고하였다. 문제성도박자로확인된학생들은문제성음주와알코올소비에서부정적인결과를가져오는정도가더심각했고, 흡연이나마리화나사용이더정기적으로이루어지는것으로나타났다. 문제성도박은섭식장애와도연관이되었고, 과도한체중조절도 57
연관되었다. 대학의운동선수들은비운동선수보다는문제성도박자인경우가더많았 으며, 통계적으로유의미한차이가나타났다. 조사대상대학생의대다수가도박을 했지만, 문제성도박자들이보고하는부정적인생활사건들은소수만이경험했다. 제 4 절대학생도박중독예방프로그램개발의고려점 1. 대학생도박문제예방프로그램개발의이론적고려점 대학생도박문제는개인적인요인들과가족관련요인, 지역사회의문화와제도를 포함하는다차원적이고다양한원인들의상호작용에의해발생한다. 대학생도박문제의결과로발생하는직 간접적인폐해는한개인의문제를넘어서 가족과지역사회에까지부정적인영향을미치는복합적인문제이다. 대학생도박문제는개인의심리내적인요인 ( 충동성, 우울, 낮은자존감, 부적절한 대처기술, 주변압력에무기력함등 ) 에만영향을받기보다지역사회의제도와문화 등거시적이고환경적인요인과도관련이있다. 대학생도박문제는대학당국의도박관련지도와정책의유무에많은영향을받는다. 2. 대학생도박문제예방프로그램개발의실천적고려점 대학생대상의도박중독예방프로그램은주입식교육보다는대학생스스로참여 하고진행할수있는방법을사용해야한다. 대학생대상의도박중독예방프로그램은보호요인을증진시키고위험요인을감소 시킬수있도록고안되어야한다. 58
제 2 장이론적배경 대학생대상도박중독예방프로그램은대학생과청년집단의발달적특성에맞게 만들어져야한다. 대학생대상도박중독예방프로그램은일회성의단기적인효과보다는프로그램 참여자의인식변화와일상생활의변화라는장기적인목표를추구해야하며, 지역사 회의문화와제도의변화까지도고려한프로그램으로개발되어야한다. 대학생대상도박중독예방프로그램은도박중독고위험군의충동성과일상에서의회피목적의도박, 돈추구목적의도박등도박에대한잘못된태도와신념을수정할수있는방법을포함해야하며주변의도박유혹을거부할수있는능력을증진시키는기술을포함해야한다. 대학생대상도박중독예방프로그램은대학당국의도박문제에대한인식을변화시키고, 대학의도박관련정책과제도의변화에영향을줄수있는방향으로개발되어야한다. 따라서도박문제와관련해서대학은다음과같은 3가지정책입장을취할수있다. 첫째, 도박은종교적 윤리적이유, 책임성또는교육적인이유로허용되지않는다. 대 학내에서뿐아니라교외에서대학이지원하거나관련된모든행사들과관련해서도도 박은허용되지않는다. 둘째, 대학내에서는게임혹은놀이행위는허용되지만, 금전적가치를지니는어떤것 도요구되거나거래될수없다. 대학은도박행위에대한지역사회와지방자치단체의규정 과정부의법률을준수한다. 셋째, 대학은특별한도박정책을가지고있지않을지라도도박과관련된문제가발생 할때개입할능력을보유하여야한다. 대학규정집에명확한언급이없을지라도, 학내 에서도박문제가발생할때문제가있는학생을규제할권한을행사할수있어야한다. 59
제 3 장도박문제예방프로그램현황 제 1 절국내사행산업의법적근거및시행체계 국내에서합법적으로시행되고있는사행산업은 사행산업통합감독위원회법, 사행행위등규제및처벌특례법, 게임산업진흥에관한법률, 형법 ( 제246조 249조, 도박과복표에관한죄 ) 등의관련법률에의거해공통적으로규제및처벌을받고있으며, 개별산업별로는해당산업의근거법및관련법령에의해관리 운영되고있다. 그러나 < 표 15> 에서도볼수있듯이국내사행산업의업종별근거법률이너무다양하고, 관리부처가분산되어있어총괄적인조정 규제가미흡하다는면이지적되고있다. 따라서 사행산업통합감독위원회법 에따라 사행산업통합감독위원회 는사행산업확산억제를위한정책방안을수립하고사행산업관련정보를국민들에게제공하여국민들이사행산업에대한현황을정확히인지할수있도록하여야하며사행산업에대한시설기준, 운영기준등을엄격히적용하고영업정지, 폐쇄등의제재조치를통하여이를제도적으로뒷받침할필요가있다. 아울러국민들의사행심조장을막기위해청소년접근이쉬운매체와사행성유발소지가큰광고등은제한할필요가있다. 60
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 표 15. 국내사행산업법적근거및시행체계 산업해당법률사업자소관부처 공통사행산업통합감독위원회법, 사행행위등규제및처벌특례법형법 ( 제 246 조 ~249 조 ) 카지노 관광진흥법주 ) 강원랜드, 폐광지역개발지원에관한특별법그랜드코리아레저 기업도시개발특별법 ( 주 ) 및라다이스 제주국제자유도시특별법등민간사업자 경제자유구역의지정및운영에관한법률 경마 한국마사회법한국마사회 국민체육 진흥공단, 경륜 경륜 경정법 부산지방공단스포 원, 창원 경륜공단 문화체육관광부농림수산식품부문화체육관광부 경정 경륜 경정법 국민체육진흥공단 복권 복권및복권기금법 -복권위원회- ( 주 ) 나눔로또, 한국연합복권등수탁사업자 -국민체육진흥공단 체육진흥투표권 국민체육진흥법 - ( 주 ) 스포츠토토 수탁사업자 출처 : 사행산업통합감독위원회, 2010 사행산업정책이슈 Vol.01, p.23. 기획재정부복권위원회문화체육관광부 61
제 2 절국내도박중독예방사업현황 1. 정부기관의도박중독예방사업 국무총리소속사행산업통합감독위원회가 2007년 9월설립된이후, 사행산업통합감독위원회산하중독예방치유센터는 2008년이후도박중독예방교육및홍보활동을강화하고있다. 사행산업통합감독위원회는도박중독예방교육활성화를위해 일반국민, 직장인, 도박중독자및그가족, 사행산업종사자등대상자별예방교육프로그램을개발하고실시중에있으며, 도박중독예방을위한유치원생, 초 중 고등학생, 대학생대상의학교예방교육프로그램개발등에많은노력을기울이고있다. 그리고도박중독예방을위한대국민홍보를강화하고있다. 일반국민에게도박의폐해및부작용을인식시키고, 사행산업의부작용을최소화하기위한캠페인을지속적으로실시하고있으며, 도박중독예방을위한방송프로그램제작지원, 도박중독정책안내, 도박중독상담안내, 도박중독선별기준등의홍보자료제작 배포, 도박중독예방 치유관련다양한대국민홍보를시행하고있다. 특별히 2009 년부터는사행산업통합감독위원회가도박중독의문제점을널리알리고도박중독을예방하기위해 도박중독예방주간 을제정하여활동하고있다. 이예방주간은다음과같은내용으로구성되어있다. 슬로건 : 도박문제없는건강한가정과사회구현 도박중독추방의날 : 매년 9월 17일로정함 ( 사감위출범일 : 07. 9. 17) 도박중독예방주간 : 도박중독추방의날이포함되는주간 도박중독예방주간연계행사 : 도박중독추방의날선포식, 공모전시회, 도박중독예방캠페인, 이벤트등 62
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 2. 사행산업통합감독위원회 ( 이하사감위 ) 의도박중독예방교육프로그램개발 사감위는대상자별 ( 유아, 청소년, 대학생, 일반인, 직장인, 사행산업종사자등 ) 특성을고려한다양한도박중독예방교육프로그램을개발하고이를현장에적용하고자하였다. 우선도박중독예방교육활성화를위하여연차적으로대상자별도박중독예방교육프로그램을개발하여시행하고있으며, 2008 년에는사행산업종사자예방교육프로그램을개발하는한편, 이를사행사업체에배포하여자체적으로도박중독예방교육을추진할수있는기반을마련하였다. 그리고 2009 년에는청소년, 일반인을대상으로하는도박중독예방교육프로그램을개발하여예방교육을실시하였다. 2009 년예방교육으로는중학생을대상으로한청소년예방교육을 3회에걸쳐 250명을대상으로실시하였다. 또한일반인대상 ( 직장인, 대학원생, 보호관찰소등 ) 으로는 20회에걸쳐 428명에게교육을실시하였다. 사감위는앞으로도점차적으로유치원, 초등학생, 대학생, 직장인등다양한대상자별도박중독예방프로그램을개발하는한편예방교육을적극추진할예정이다. 1) 사행산업종사자대상도박중독예방교육프로그램 사행산업종사자들의경우에는도박에접근도가매우높은환경에서근무를하고있기때문에도박중독의위험요인에노출되어있다. 이러한직업적인특성으로인해사행산업종사자들은지속적인도박중독예방교육과관리가필수적으로이루어져야하는대상자군에해당한다. 사행산업종사자예방교육프로그램은도박과도박중독의개요, 중독, 도박중독, 도박중독과직장, 도박중독의치유, 책임도박및자기관리등에대한내용등으로구성되어있다 (< 표 16> 참조 ). 이프로그램은종사자들에게도박문제가발생하지않도록도움을주는한편, 업무상도박문제가있는이용객들을대면할때도움을줄수있도록구성하였다. 사행사업체직원들이영업장에서도박문제가있는고객을조기선별하고즉각적으로대처하여전문적인상담기관에대한정보를제공하거나직접의뢰하는방법등을포함하여현장에서도박중독을예방할수있도록하는내용을포함하였다 (< 표 17> 참조 ). 63
표 16. 사행산업종사자대상도박중독인식교육 모듈명주제시간구성 도박과도박중독의개요중독도박중독도박중독과직장도박중독의치유책임도박도박중독자료 1-1. 도박이란? 1-2. 도박산업의현황 1-3. 도박자의유형 1-4. 도박중독이란? 1-5. 도박중독의실태 2-1. 중독이란? 2-2. 중독의특성 2-3. 중독의유형 2-4. 뇌의영역별기능 2-5. 보상회로와중독 3-1. 도박중독의영향 3-2. 위험요인과보호요인 3-3. 취약집단 3-4. 도박중독의과정 4-1. 도박중독과직장생활 4-2. 직장동료의역할 4-3. 직장의역할 4-4. 사행산업종사자와도박 5-1. 치유가가능한가? 5-2. 도박중독의치유방법 5-3. 변화의단계 5-4. 재발의유발요인 5-5. 회복을위한자원 6-1. 도박의사회적영향 6-2. 소비자의책임도박 6-3. 책임도박정책 6-4. 사업체의책임도박실천 6-5. 사업체의지역사회협력 1. 중독에관한잘못된상식 2. 도박중독자가진단 30분 30분 30분 30분 30분 30분 시청각자료도박예방이최선이다 20 분 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2009), 2009 사행산업백서 에서재인용 64
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 표 17. 사행산업종사자대상의뢰방법교육프로그램 모듈명주제시간구성 영업장에서의의뢰 개입사례연습 1-1. 상담센터소개 10분 1-2. 문제성고객 5분 1-3. 우리가해야할일 5분 1-4. 공감하기 5분 1-5. 우리가하지말아야할일 5분 1-6. 의뢰방법연습 30분 2-1. 도움요청사례연습 30분 2-2. 위험상황사례연습 30분 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2009), 2009 사행산업백서 에서재인용 사행산업종사자들의경우도박중독의위험한상황에서자신을보호하고문제가발생하였을때효과적으로대처하기위해서는직원들의자기관리및스트레스관리가매우중요한부분이다. 따라서사행산업종사자대상교육내용에스스로스트레스를진단하고대처하는방법을포함해서자기관리를효율적으로하여업무능력향상에도움을주고자하였다 (< 표 18> 참조 ). 표 18. 사행사업체종사자스트레스관리교육 구분 주제 시간구성 목적 1 Warming-up 15분 교육환경조성 2 Stress at the Job 15분 일상생활속에서의스트레스인식 3 Understanding Stress 10분 스트레스의개념 / 반응이해 4 Assessing My Stress 15분 스트레스진단 5 break 5분 휴식 6 Interpreting My Stress 15분 스트레스요인 / 반응 / 개인자원점검 7 Teamwork 10분 스트레스대처방법찾기 8 Practice 20분 스트레스관리방법연습 9 Summary 15분 알게된점및대처계획나누기 Total 120 분 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2009), 2009 사행산업백서 에서재인용 65
2) 청소년대상도박중독예방교육프로그램 청소년들은현재의사회환경속에서수많은도박에노출되어있으나도박의폐해와부작용에대해서잘알지못하여쉽게중독될수있는취약성을가지고있다. 도박에중독되면지속적으로치유및관리되어야한다는점을고려할때미래의잠재이용자인청소년을대상으로하는도박중독예방교육프로그램은매우중요하다. 외국의경우에는유치원, 초등학교때부터조기에도박중독예방교육을실시하고있다. 이에사감위에서는 2009년청소년대상도박중독예방프로그램을개발하고이를대상으로교육을실시하였다. 청소년대상도박중독예방프로그램은도박중독인식증진프로그램으로도박의개념, 청소년과도박, 도박유혹과대처, 도움청하기와사회기술훈련으로자기주장훈련, 집단압력대처기술등의내용으로구성되어있다 (< 표 19> 참조 ). 표 19. 청소년대상도박중독예방프로그램구성 구분 회기 주제 내용 1 도박은? 모둠별친밀감형성및동기화와함께도사전조사 / 빙고게임박관련기본적지식과정보제공프로그램소개 / 도박OX퀴즈 도박중독인식 2 청소년과도박 청소년도박에대한정확한이해와인식증진 도박의개념 / 도박의종류도박의결과 증진프 3 도박유혹과뽑기중독이된신애도박유혹에대처하기로그램대처도박유혹상황과대처 4 도움청하기 다양한활동위험정도탐색도박문제의도움요청관련정보제공 위험정도 / 도움요청 / 사후검사 자기주장을해야하는상황과 자기주장행동구분하기 1 자기주장하기아닌상황구분자기주장행동을해야할때사회자기의견전달방법습득자기주장방법연습기술집단압력이해하기훈련 2 집단압력집단압력에효과적으로대처할수있집단압력대처상황구분하기대처기술는기술습득집단압력에저항하는방법 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2009), 2009 사행산업백서 에서재인용 청소년대상프로그램은청소년의특성을고려하여강의식교육에서벗어나게임이나활동등을통하여도박중독예방교육이이루어질수있도록하였다. 즉청소년들에게도박이생활속에서경험할수있는일반적인문제라는것을공감할수있도록동영상을이용하는등흥미롭게프로그램에참여하면서도박중독의위험성을인 66
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 식할수있도록하였다. 3) 일반인대상도박중독예방교육프로그램 일반국민을대상으로하는도박중독예방프로그램은도박중독등의사회적부작용을최소화하는데있어필수적인역할을담당한다. 대다수의일반국민들은다양한경로로도박에참여할수있는기회가열려있으나도박의폐해및부작용, 도박중독으로빠지는과정에대한지식과정보는부족한것이현실이다. 이에사감위에서는 2010년일반국민을대상으로지속적이고광범위한도박중독예방교육을실시하기위한프로그램을개발하였다. 일반국민을대상으로한도박중독예방교육프로그램은도박중독인식개선, 스트레스에대한이해및대응방안, 소담 ( 笑談 ) 네트워크만들기, 효과적인의사소통, 여가가치명료화교육, 우울극복과낙관성훈련등을주요내용으로구성하는한편, 도박에참여하더라도문제가발생하지않도록도박에대한이해와자기생활관리등의내용을포함하였다 (< 표 20> 참조 ). 67
표 20. 일반인대상도박중독예방프로그램구성 회기 1 2 강의주제세부내용활동프로그램 오리엔테이션과중독의개념이해 도박중독인식개선 사전평가와오리엔테이션 1. 중독이란무엇인가? 2. 뇌의보상회로와중독의관련성 3. 물질중독과행위중독의유사점과차이점 1. 도박이란무엇인가? 2. 도박중독의이해 3. 도박중독의부정적인결과들 4. 도박중독의원인, 증상, 진행과정 5. 도박중독에서의회복과성숙한삶 6. 가족의역할 7. 책임성도박 - 건전게임규칙 사전평가실시 이야기속의교훈 - 원숭이사냥 - 로메슈제딱정벌레 퀴즈 도박지식골든벨 1. 스트레스의정의 / 도박행동과의관련성 사회적재적응평정척도 스트레스에 2. 스트레스의양면성이해 (SRRS) 를통한나의스트 3 대한이해및 3. 스트레스에대한반응 레스평가 대응방안 4. 성격유형과스트레스 자신의성격유형 5. 스트레스대처행동 파악하기 사회적지지와지지망의중요성강의 소담 ( 笑談 ) 1. 서로지지하고협력하는놀이를통해심리 정 지게와지팡이게임 4 네트워크 서적지지의중요성을인식한다. 나의사회적지지망 만들기 2. 부족한부분을활성화시키고정보적지지를통 장애요인탐색 해기존의지지망을개선하도록돕는다. 중독의위험요인인갈등적대인관계와역기능적 5 효과적인의사소통 인의사소통의문제탐구 1. 자아상태에따른교류방향탐색 3가지의사소통유형탐색지작성 2. 효과적인의사소통기술학습 6 여가가치명료화교육 여가개념과가치명료화훈련 1. 여가양식에대한각성및의사결정능력증진 2. 여가장애요소극복을위한대안선택 내가하고싶은것 20가지 여가우선순위정하기 7 우울극복과낙관성훈련 1. 우울증을앓았던사람들 2. 우울증에대해알려진사실들 3. 우울증의주요한증상들 4. 우울증의폐해들 5. 우울증과발생경로 6. 우울극복을위한실천사항 우울증의자가진단 CES-D 한국어판이용자가진단평가실시 사후평가실시 출처 : 사행산업통합감독위원회 (2009), 2009 사행산업백서 에서재인용 68
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 3. 사감위의도박중독예방 치유관련민간단체지원사업 1) 민간단체의도박중독예방치유사업지원 사감위에서는도박중독의예방과치유를담당하고있는지역사회유관기관들과도유기적인협력을추진하고있다. 사감위는대상자별도박중독예방사업을추진하고있으나현재는예방교육을직접추진하는데한계가있다. 이러한한계를보완하기위하여도박중독예방치유활동에임하고있는민간단체들과의유기적인협력사업을추진하였다. 우선강원도정선, 태백지역주민을대상으로도박중독예방치유사업을실시하고있는 희망센터 와공동사업을추진하였다. 희망센터는도박중독예방치유를위한다양한활동들을전개하여왔다. 강원도정선과태백지역의경우내국인출입카지노의설립이후범죄율, 자살율증가등의도박관련문제들이발생함에따라도박중독예방교육및도박의폐해및부작용에대한시민들의인식증진을위한캠페인등의다양한활동들이필요한지역이었다. 이에사감위에서는 2008년희망센터의도박중독예방사업을지원하여정선과태백지역의청소년들을대상으로도박중독예방교육을실시하였고, 지역주민과카지노이용자를대상으로도박중독예방캠페인사업을추진하여도박의폐해및부작용최소화를위하여노력하였다. 2) 도박중독예방활동단지원 국민들에게도박중독에대한위험성을알리고, 적극적으로국민들이도박중독예방사업에동참할수있는기회를마련하는것은도박중독의예방에있어매우중요한부분이다. 사감위는도박문제의확산을방지하고도박중독예방활동에동참하고자하는민간단체들과의협력에기반한예방사업을적극추진하고자하였다. 이를위해 2009년 12월 2일기독교사회책임, 전국주부교실중앙회, 두란노아버지학교, 학부모정보감시단, 청소년보호연맹등 9개단체와의도박중독예방과관련한양해각서 (MOU) 를체결하는등민간단체와의유기적협력관계를구축하는한편, 2009년 12월 11일이들 8개단체회원 180명을대상으로도박중독예방교육을실시하였다. 69
도박중독예방활동단은향후자율적으로도박중독예방캠페인및다양한활동을통해도박중독예방활동이국민운동으로확산되는데일조할것으로기대되고있다. 사감위는도박중독예방활동단을통하여청소년및주부등각계각층의시민들이참여한자율적인도박중독예방활동이활성화되도록적극협력할것이다. 4. 사행사업자별도박중독예방홍보사업 국내의사행산업사업자별도박중독예방치유센터들은각기관의특성에맞게도박중독에대한예방홍보사업을효율적으로실시하고있다. 그러나도박중독예방을위해각사행산업사업자별센터와사행산업통합감독위원회의중독예방치유센터와의협력을통한통합적접근은부족한것으로평가된다. 강원랜드의경우 2003년이후카지노내도박중독예방홍보물설치를시작으로하여, 2004년강원랜드메인카지노및호텔영업장현장상담소설치, 2006년습관성고객의무상담제등이이루어지고있다. 강원랜드는카지노장기출입고객에대해서카지노지역장이체류고객을특별관리하며, 월 20일이상출입고객에대한의무상담및가족통보를실시하고있고, 고위험집단을대상으로한 2차예방은카지노이용고객을대상으로사행사업장현장에서전문가가특별상담을실시하고, 영업장내화장실, 환전소, 홍보관부스, 메인호텔로비등에홍보물을부착및비치하여홍보하고있다. 또한상담과폐광지역중 고등학생대상으로게임과사이버도박등에대한집단강의및개별상담을실시하여도박중독에대한인식제고를위해노력하고있으며, 일반시민을대상으로한 1차예방은라디오, 공중파및케이블방송의공익광고, 언론매체기획기사보도등을활용하며간접적인홍보전략으로논문, 수기, 표어, UCC 동영상공모행사등을실시하기도하였다. 한편유캔센터와경륜 경정클리닉은공익광고, 자체운영방송이나자체발행정기간행물을통한홍보, 도박중독에관한만화와소책자제작보급, 마권구매표에도박중독경고문구표기등을활용하여일반시민과고위험집단을대상으로한홍보를실시하고있다. 70
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 제 3 절대학생리더를활용한국내 외예방프로그램사례 1. 국내대학생리더활용예방프로그램사례 1) 두드림 (Do, Dream) : 강원랜드중독관리센터 (KLACC) 가운영하는대학생홍보위원조직두드림 (DO! DREAM!) 은도박중독에대해함께연구하고예방활동을전개하기위한 KLACC의대학생동아리이다. DO! DREAM!( 두드림 ) 은 2009년 4월 14일발대식을시작으로매월정기모임을통한학술활동뿐만아니라각종홍보활동및온라인카페, 블로그활동을해오고있다. 사업내용 1 학술모임 정기적인모임을통한도박중독에관한학술및연구활동 2 홍보및캠페인 분기별활동 분기별로도박중독에홍보활동및캠페인진행 대학축제캠페인사랑의바자회이벤트캠페인 3 정기워크숍 1 박 2 일워크숍활동 중독예방아카데미 / 단합및교양활동 타기관방문 ( 경륜경정, 마사회등 ) 4 블러그카페운영 온라인활동 개인블로그및동아리카페운영 5 해외벤치마킹 우수학생선발다양한활동과적극적인참여로우수학생선발해외벤치마킹기회부여 / 타문화체험및이해해외우수기관탐방 71
출처 : http://center.high1.com/dodream/html.high1 2) 한국대학생알코올예방협회 ( 한국바커스 ) - 영문 : Boosting Alcohol Consciousness Concerning the Health of University Students in Korea( BACCHUS-Korea ) 한국대학생알코올문제예방협회 ( 한국바커스 ) 는 1997 년설립되었다. 1 바커스의설립목적 대학생및청소년의건강한생활을위하여알코올및약물남용문제를조사연구하고, 교육과홍보를통하여리더십을양성하며, 대학생및청소년의알코올문제예방과건전한음주문화정착에기여하고자설립되었다. 2 바커스의사업내용 1. 연구, 조사및강연사업 초등학생음주실태조사 청소년음주실태조사 대학생음주실태조사 청소년 대학생알코올문제예방및건강관리를위한프로그램개발 청소년과대학생의건강과리더십개발을위한제반연구및조사사업 음주문제감축및건강, 리더십제고를위한각종강연사업 2. 대학생프로그램개발및보급 대학교인식주간프로그램실시 여학생생활관프로그램 대학교음주예방특강 3. 청소년프로그램개발및보급 72
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 초등학생을위한음주교실프로그램 (STAR) 중학교음주예방프로그램 (COPE, 1HC, 2HC, 3HC, 4HC) 음주예방또래지도자양성프로그램 (Teen Plus) 청소년음주예방이벤트 (Fun & Learn) 중 고등학교음주예방특강 청소년음주예방캠프 4. 지도자양성 대학생리더양성초급워크숍 대학생리더양성심화워크숍 대학생리더양성전문가과정 청소년예방전문가워크숍 청소년음주예방을위한보건교사연수 보건소건강증진사업지원기술워크숍 청소년과대학생의건강증진조직화지원및공동활동 5. 출판사업 스티커 팜플렛 포스터 브로셔 뉴스레터제작및이메일홍보시스템구축 청소년알코올예방비디오제작 ( " 아니?" " 아니!") 청소년금주음반제작 (Project Y3K) 청소년과대학생의건강증진을위한각종출판사업 6. 국내및국제교류사업 세계각국의음주문제관련정부기관, 미국과캐나다의 BACCHUS 및유관민간단체와교류 세계각국의청소년대학생관련각종 Conference 참가 세계각지역의청소년대학생건강관련문제예방기관과교류 ' 바커스앤리더스 ' 의운영 출처 : http://bacchus.or.kr 73
3) 대학생스모크프리서포터즈 대학생스모크프리서포터즈는캠퍼스내의금연분위기를조성하기위해노력하 는자발적인대학생들의모임을뜻하는것으로보건복지부의지원으로추진되었다. 대학생스모크프리서포터즈는 2007 년 80 개교의 118 개팀 538 명이참여했던 1 기 활동을시작으로, 2008 년 107 개교의 164 개팀 714 명이 2 기, 2009 년 126 개교의 241 개 팀 1,352 명이 3 기로활동한바있다. 대학생스모크프리서포터즈는각대학교내금연구역확대및흡연자의금연을 유도하는등다양한금연캠페인을진행해나간다. 대학생스모크프리서포터즈로임명된전원에게는 ' 대학생스모크프리서포터즈 임명장 ' 이수여된다. 또한활동실적에따라최우수활동팀에게는금연선진국을 탐방할수있는기회가주어진다. 금연캠페인진행에필요한모든것은보건복지부가지원한다. - 다양한금연홍보물 ( 판촉물, 리플렛및추후진행에따른추가지원 ) - 캠페인진행에필요한관계기관협조요청 출처 : http://www.nosmokeguide.or.kr/smokefree/information.asp 74
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 2. 외국의대학생도박중독예방활동단사례 본장에서는미국의대학생도박중독예방활동단 (Gambling Action Team, 이하 GAT) 의한사례인알라바마대학교 (University of Alabama, UA) 의도박중독예방활동단의설립과정과활동내용을소개하고자한다. 이자료는 King, Chris; Hardy, Thomas W., (2006) 의 The Gambling Action Team: A Cross-Divisional Approach to Gambling Education and Intervention (New Directions for Student Services, n113 p83-92 Spr 2006) 에서발췌번역한내용이다. 알라바마 (UA) 대학은 2003년미국대학체육협회 (National Collegiate Athletic Association, NCAA) 와상호교류하며체육학과에서운동부학생들을대상으로도박교육과중재를위한특별한프로그램을시작하였다. 학생부처장과부총장이도박중독예방활동단 (Gambling Action Team, GAT) 을발족하였고, 대학교내에서도박중독예방교육과중재를위한광범위한프로그램을개발하도록지시하였다. GAT의최초책임자는당시 UA에서체육학과와기숙사업무를담당하고있었는데, GAT 활동을시작할때그목적을도박행동을반대하는데에만두지않고, 도박활동에대한법규, 정책, 중재, 그리고고위험군학생들을위한조기파악과중재를위한노력을병행하도록하였다. 1) 알라바마대학 GAT의발족알라바마대학의 GAT 책임자들은먼저 GAT에함께할학생들, 교직원들을파악했다. 이는 GAT에참가가능한단원들을접촉함으로써교내에도박이슈에대한관심도를알아보는기회가되었다. UA 대학의 GAT는학생회와기숙사위원회에서임명한학생들로구성되었다. 교직원으로는학생처, 상담센터, 학부, 건강센터, 대학경찰, 대학교류처, 인적자원부, 기타학과, 그리고체육부에속한사람들이었다. 이들은대학교내의도박문제와, 이문제를거론할수있는최상의방법들을알기위해서는먼저 GAT 단원들이도박중독에대한교육을받는것이우선순위라고보았다. 2) GAT 활동의우선전략개발 UA 대학의 GAT 는 2003~2004 년도에일련의우선전략들을개발하였고차후이사 75
회와부총장에의해검토승인되었다. GAT의우선전략은다음의내용을포함한다 : (1) 학생, 교직원을대상으로광범위한도박교육프로그램의개발 ; (2) 문제도박과채무관리를위한자문서비스를학생회에제공한다 ; (3) 교내도박및운동경기도박관련이슈뿐아니라문제도박에관한인식증진을위한접근방법개발 ; (4) NCAA 규정및지방자치, 주법규, 연방법규를준수한다. 등이다. 위의 4가지우선전략설정이후, GAT 단원들은다음의 4가지중요기획목표에동의했다 : a. 단기, 장기목표결정 b. 목표지원을위한프로그램알아내기 c. 시작과지속을위한자금조달알아내기 d. 정기적으로평가하고필요시수정보완하기 3) GAT 활동의장 단기목표수립 UA대학 GAT에서는 3~4가지단기, 장기목표를수립했다. 단기목표에포함하는것으로, 도박중독예방프로그램수립과발표자선정 ; 교내라디오와 TV, 신문을통해학생과미디어, 공공기관에홍보자료배포 ; 그리고교내전체에도박중독인식행사를촉진하는것등이있다. 장기목표로는, 교내도박심포지엄주최 ; 학생대상도박연구를통해교내도박유병률, 도박방법, 가장인기있는도박유형연구 ; 대학생도박조사, 특히운동선수와사설기숙사내도박유병률조사 ; 그리고마지막으로도박문제를가진학생들을위한상담제공등이다. 4) GAT 활동의자금조달 GAT 활동시작과지속을위한자금조달과관련하여서, GAT는교내에서정기적으로자금을받지않았다. 필요에따라외부의기부금을받았고, GAT 단원들은자기들의시간과에너지를쏟았다. 5) GAT 의도박중독예방프로그램 UA 의 GAT 에서기획하고편성한도박중독예방프로그램은다음과같다. (1) 광범위한도박교육프로그램개발 - GAT 의첫번째우선전략은학생과교 76
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 직원을대상으로하여광범위한도박교육프로그램을개발하는것이었다. 예비모임에서 GAT가의견일치한것은교육프로그램에서 고지된소비자 라는접근이었다. GAT의의견으로, 도박은대학내에서늘존재할것이지만, UA의학생들에게도박이가지는잠재적결과에대해고지되어야한다는것이다. 구체적으로, 학생들은학생생활지침서에의거한위반이라는사실 ; 지방자치단체법, 주법규, 연방법규에위반이라는사실 ; 문제도박이슈 ; 채무이슈 ; 그리고운동선수의경우에는 NCAA 규정의위반이므로운동선수자격및아마추어자격상실의가능성등에관한것이었다. GAT는도박중독예방교육프로그램을연간일정으로수행하였다. 교내의모든곳에다가갔고, 특히도박중독예방교육프로그램으로운동선수, 사설기숙사, 대학원생, 교내기숙사, 교직원들에게다가가고자했다. (2) 도박중독예방심포지엄 GAT 교육활동의초석은교내도박중독예방심포지엄을개최한것이었다. 심포지엄에서도박이슈의다양한측면에대해개인발표및패널발표로진행되었다. 청중이교내도박의다양한측면에대해완전히이해하게돕고자, 발표자는여러단체에서전문성과경험을가진사람들이선정되었다. 예를들어, NCAA, FBI, 단도박자조모임, 미국강박적도박위원회, 강박적도박경험이나학생마권경험을개인적으로했던기존학생과재학생이있었다. (3) 자문서비스자문서비스는도박중독예방교육및중재프로그램이효과적이되기위한주요구성요인이된다. 서비스장소에있어야하는주요파트너중하나는학생상담센터이다. 그러나현실은, 상담센터에가서자기가도박에중독되어도움이필요하다고말하는학생은거의없었다. 사실, UA의상담센터에서도박문제라고찾아온사례는하나도없었다. 종종, 도박중독의증상은원인이드러나기전이라도첫회기나서너회기내에알아차릴수있는것이었다. 대학생도박문제가상담전문가에게만관심사가되어서는안된다. 도박의심리적측면과함께, 과잉도박이가져오는재정난이있기때문에채무관리가필수이다. UA에서는 GAT가인적환경과학부부학장과협력하여학생이도박관련재정난을가진경우재정상담을해주기로하였다. GAT는또한교내에서가능한자문자원이상의것들을알아냈다. 알라바마주는플로리다주강박적도박위원회 (Florida Council for Compulsive Gambling, FCCG) 에 77
의존하고있었다. 이유는도박문제자문서비스를위한전화상담시스템이자체적으로 구축되어있지않기때문이다. 각주마다, 또는각지방자치단체마다유사한자원들 을가지고있고서너개의국내자원단체들도존재한다. (4) 인식증진도박이대학생에게미치는영향에대해인식을증진하기위해서는, 탈관습적인방법으로교내전반에걸쳐교육하는기회를찾는것이중요하다. 한가지방법은기존프로그램에 GAT 서비스를알리는방법이었다. UA에서는여름오리엔테이션을이용하여전혀위협적이지않은방식으로학생들로하여금도박이슈를꺼내도록메시지를전달하였다. 또한, GAT에서는홍보자료를광고하고배포하는중요한작업을하였다. 도박의위험도가매우높은시즌 - 교내운동경기시즌 -에는교내신문에광고를냈다. 도박에대해서는전혀언급하지않은채재정난을경험하는학생들을위해교내에서제공하는자원들을광고하였다. 또다른광고에는무료위기전화번호뿐아니라도박에대한교내상담이가지는비밀보장에대해서알렸다. 광고비는비쌌지만, 대학에서가장많은수의대상들에게메시지를건네주는데도움이되었다. GAT는 당신의미래를도박에걸지맙시다 라는책자를만들어배포하였다. 12페이지의칼라책자로서 GAT의목적, 연락처, 도박에대한잘못된믿음, 문제도박과정, 강박적도박증상, 그리고운동게임도박과채무관리정보, 그리고비밀리에도움이나지원을받을수있는자원들에대한내용이다. 책자는모든학부의오리엔테이션과, 기숙사입실, 사설기숙사신청시에모든학생들에게광범위하게배포되었다. 공공서비스를통한안내는대학생도박인식증진을위한또다른방법이다. UA 에서 GAT는교내라디오방송국에게정기적으로도박관련공공서비스안내방송을하도록요청했다. 또한운동경기시에 LCD 화면을통해도박문제지원을어떻게어디서얻을수있는지메시지를전했다. 마지막으로, GAT에서는웹사이트 ( 체육학과주관 ) 를개발했으며온라인책자, 발표자료, 프로그램일정, 도박문제지원자원에대한정보를올려놓았다. GAT는또한, 교내도박과관련하여최근의연구결과를웹사이트에서제공하였다. 78
제 3 장. 도박문제예방프로그램현황 6) 대학도박정책개발 GAT는도박과관련하여, 대학생생활지도지침서 (Code of Student Conduct), 기숙사핸드북 (Housing and Residential Communities Handbook) 과, 국내대학생기숙사규정을검토하였다. 결과, 알라바마대학교 (UA) 는도박과관련한규정지침서들이있음을알게되었고, 국내대학기숙사들중많은경우학생들이교내도박 (campus gambling) 을하지못하도록규정한정책이있음을알았다. 도박과관련하여 UA 정책을검토하는과정에서발견한것으로, 대학교교직원지침서에도박이언급되지않다는사실이었다. GAT는이문제를해당관계부처를통해거론하였다. 체육학과에소속되어있는교직원은 NCAA 규정에따라야하며, NCAA에의거하면대학운동경기나프로운동경기에내기를하지못하도록되어있으며, 대학운동과관련하여도박하려는사람에게개인적으로정보를줄수없도록규정하고있다 (National Collegiate Athletic Association, 2003). 7) GAT 활동을통한변화들 UA의 GAT가당면했던주요이슈중에하나는도박에서자유로운주라고하더라도도박은미국내문화에만연해있다는사실이었다. GAT는교내학과나관련단체가도박을사용하여학생들로하여금프로그램이나행사에참여하도록유인하고있는몇가지사례를발견했다. 첫번째사례는한대학레크레이션단체에서봄학기에텍사스홀덤 (Texas Hold'em) 포커게임토너먼트를홍보에이용하려고계획했었던것과관련되었다. GAT 단원중한명이레크레이션시설내에서이러한도박게임을스폰서하는것이잠재적으로도박예방과상충하는메시지를줄수있음을그단체의장에게보고하였다. 단체장의이름으로이토너먼트는교외차원에서도재고되어야할것으로즉각지시되었고대학의건전한문화에기여하지못하는것으로결정되어토너먼트가중단되었다. 또하나의실례는대학신문과관련되었다. 교내의학생신문인 The Crimson White 는도박과포커게임을주제로하여몇개의주요기사를다루었다. 기사에서는인터넷포커게임의우승자들, 포커게임을상품으로사용하는지역사회술집, 하우스도박과관련하여법규정의애매모호함과관련된내용이실려있었다. 설상가상으로, 학생신문은온라인포커로자퇴했던 UA 학생이 4만불을땄다고하는기사를보도했다. 이기사는 GAT의도박심포지엄이있는날에배포되었다. 출판의자유라는 79
측면을고려하여, 최선의중재는 Crimson White 신문에도박이갖는잠재적위험성 에대해서도몇가지기사를써달라고요구하는것이었다. 결과, Crimson White 에 서는두차례에걸쳐 GAT 의목적과활동에대해기사를보도하였다. 80
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 제 4 장전국대학생도박문제실태조사 제 1 절설문조사의개요 본설문조사연구는대학생을대상으로하는도박중독예방프로그램을개발하기위한기초자료를제공할목적으로실시되었다. 본조사에사용된설문지는국내 외의선행연구결과를바탕으로대학생의도박참여혹은도박중독과관련된위험요인과보호요인으로밝혀진변인들을포함시켰다. 따라서본조사에서는도박활동참여정도와도박중독선별척도 (K-NODS와 CPGI), 도박에대한태도, 도박회피등의내용이포함되었으며도박과관련된대학생의심리사회적특성변인으로충동성, 위험행동성향등이포함되었다. 그리고학교생활만족도와여가활동정도, 자살사고등에대해서조사하였고성별, 병력사항, 나이, 결혼여부, 생활비, 거주지, 동거인, 성경험등대학생의사회인구학적특성과관련된 8문항을포함하여총 143문항이었다. 1. 조사대상및표본추출 대학생도박문제실태조사는전국의대학생총수 (307만4천명, 통계청 2010.3.16) 를모집단으로하고, 2010년도교육통계연보에의거하여전국 16개시도의 4년제남녀공학대학교 ( 학생수 1만명이상의대규모대학교 ) 를대상으로지역별로대표성을가지도록조사대상은다단계집락표집방법을사용하여지역을먼저선정하고, 지역별, 대학별로조사대상학교를선정하였다. 대학생도박문제실태조사는선정된대학교의학생처혹은학생복지팀에관련공문을발송한후학교측과협의후교내에서학생들이가장많이운집하는학생회관, 학생식당, 중앙도서관, 정문등의장소를선택하여조사함으로써 convenience survey 기법을활용, random sampling에가장가까운조사가되도록하였다. 설문지의작성은훈련된조사진행요원이준비된설문지를가지고조사대상학교를방문하여설문작성에동의한일반학생들을직접면대면조사혹은자기보고식 81
조사로진행하였다. 각대학별여건에맞게현장에준비된테이블에서즉석에서설문작성이이루어지도록하였다. 그리고응답자들이설문지제출시고의혹은실수로응답하지않은문항이없도록조사원들이현장에서바로검토하였다. 설문지의표집은 < 표 21> 에제시된바와같이 2009년대학교육현황에따른전국대학재학생수를기준으로지역별설문조사참여대학과참여재학생수를정하였다. 학교당표본수는 200표본을기준으로전체 2,000 표본이넘는대단위조사가되도록하였고, 대부분의문항조사결과가정규분포에가깝게하여통계적으로의미있는결과가나올수있도록하였다. 표 21. 대학교육현황 (2009) 에따른전국대학생설문조사내역 구분 4 년제대학학생수설문조사참여자수 국립공립사립합계재학생수 ( 명 ) 재학생백분율 (%) 소계남자여자학교수 수도권 서울 2 1 34 37 319,242 23.5 경기 27 27 175,462 12.9 인천 1 3 4 30,371 2.2 38.6 722 (35.6%) 414 308 3 부산 3 9 12 138,871 10.2 경상권 울산 1 1 2 13,815 1.0 경남 2 5 7 52,683 3.9 대구 1 2 3 44,155 3.3 26.2 547 (27%) 301 246 3 경북 2 16 18 106,524 7.8 대전 1 8 9 63,365 4.7 충청강원권 충남 1 12 13 121,168 8.9 충북 2 7 9 59,150 4.4 22.9 508 (25.1%) 270 238 2 강원 2 6 8 66,872 4.9 광주 1 7 8 58,393 4.3 전라권 전남 3 6 9 32,993 2.4 전북 2 7 9 65,448 4.8 12.3 249 (12.3%) 138 111 1 제주 1 1 2 10,202 0.8 합계 합계 24 2 151 177 1,358,714 (100%) 남자 721,615 (53.1%) 여자 637,099 (46.9%) 2,026 (100%) 1,123 (55.4%) 903 (44.6%) 대학생수 : 한국교육개발원교육통계서비스 (www.kedi.re.kr) 9 82
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 표 22. 지역별설문지배부현황 설문지배부수 분석대상설문지수 지역구분 학교 총배부설문지 폐기설문지 사용설문지소계남자여자 소계남자여자 비고 A 255 7 248 138 110 수도권 B 258 11 247 138 109 722 (35.6%) 414 308 C 238 11 227 138 89 D 165 6 159 86 73 경상권 E 164 9 156 89 67 547 (27%) 301 246 F 243 12 232 126 106 충청강원권 G 239 0 239 129 110 H 276 7 269 141 128 508 (25.1%) 270 238 전라권 I 257 8 249 138 111 2,02 1,12 총 9개대학 2,095 71 903 6 3 249 (12.3%) 2,026 (100%) 138 111 1,123 (55.4 %) 903 (44.6 %) 본연구에서수집된설문지의수는 < 표 22> 에제시된바와같이총 2,095부였으며최종조사분석에사용된설문지의수는총 2,026부였다. 권역별로는수도권 35.6%(722명 ), 경상권 27%(547명 ), 충청강원권 25.1%(508명 ), 전라권 12.3%(249명 ) 이었다. 성별로는남자 55.4%(1,123명 ), 여자 44.6%(903명 ) 이다 ( 참고로어려운설문조사에응한학교들에대한감사의표시와익명성을보장하기위해학교명은밝히지않는다 ). 83
2. 측정도구 도박중독진단척도 (K-NODS) 도박중독진단척도 (K-NODS) 는 DSM-Ⅳ 기준 척도로 병리적인 도박중독 ( 병적도 박 ) 을 변별하려는 목적으로 국내에서 가장 많이 사용되고 있다. 본 연구에서는 NODS의 한국어 번안 척도인 K-NODS(Korean-NORCE DSM-Ⅳ Screen for Gambling Problem) 을 사용하였다. 이 도구는 일생에 걸친 도박문제를 조사하는 L(lifetime) 형과지난 1년사이의도박문제를조사하는 P(past year) 형으로나누어져 있으며각 17문항으로구성된다. 본연구에서는 P형을사용하였다. 총 17문항중 3 문항은후속질문을이끌어가기위한유도질문이며 도박에대한몰두 와 도피 는각 2문항으로, 중요한관계의손상 준거는 3문항에대한응답으로결정하도록한다. 각 문항은예 (1점), 아니오 (0점) 로답변하도록구성되어있다. 도박심각도척도 (CPGI) CPGI(Canadian Problem Gambling Index) 는기존의도박심각도측정도구들이중독적인측면을지나치게강조하고일반적인도박행동은경시되고있음을인식하고, 도박에대한포괄적인시야를반영하고사회적맥락에관한보다많은지표를포함하는측정도구로개발된것이다. 본연구에서는 CPGI 문항중도박중독유병률을진단하기위한 9개의문항인 PGSI(Problem gambling severity index) 를사용하였다. 이도구의답변은 거의항상그렇다 (3점), 대체로그렇다 (2점 ), 간혹그렇다 (1점 ), 전혀아니다 (0점 ) 로구성되어있는 4점리커트척도이다. 도박문제진단시 9문항의합이 0점인경우비문제성도박자 ; 1 2점은저위험도박자 ; 3 7점은중위험도박자 ; 8점이상은문제성도박자로분류한다. 본연구에서이도구의신뢰도는 Cronbach α =.757이었다. 도박태도및신념척도 (K-GABS) 도박태도및신념척도 (Gambling Attitudes and Beliefs Scale;GABS, Breen & Zuckerman, 1994) 는이인혜 (2005) 가번안하였으며도박에대한도박자의통제착각이나도박행동에대한강한신념, 도박에대한인지편파와정적정서를증진시키고부적정서를경감시키기위해서도박행동을사용하는정도그리고도박에대한긍정적태도를알아보기위한 35문항으로구성되어있다. 본연구에서이도구의질문에대 84
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 한답변은 전혀그렇지않다 (1 점 ), 그렇지않다 (2 점 ), 보통이다 (3 점 ), 그렇다 (4 점 ), 매우그렇다 (5 점 ) 의 5 점리커트척도로구성되어있다. 본연구에서이도구의신뢰 도는 Cronbach α =.940 이다. 도박거부자기효능감질문지이척도는사회적압력상황, 일상적상황, 정서적안정이필요한상황에서도박을거부할수있는지를묻는질문지이다. 음주거부자기효능감척도 (DRSEQ-R) 19문항을참고로본연구팀이직접문항을구성하여만들었으며, 도박접근성 2문항과도박동기척도의 5가지하위요인인흥분동기, 사교동기, 회피동기, 금전추구동기, 유희동기의요인부하량이가장높게나타나는 2문항씩을포함하였다. 이도구의답변은 전혀그렇지않다 (1점), 그렇지않다 (2점), 보통이다 (3점), 그렇다 (4점), 매우그렇다 (5점) 의 5점리커트척도로구성되어있다. 점수가높을수록도박의유혹을거부할수있는자기효능감이높은것으로해석한다. 본연구에서이도구의신뢰도는 Cronbach α =.881이었다. Eysenck의충동성척도이척도는총 16문항으로구성되어있다. 본연구에서이도구의답변은 전혀그렇지않다 (1점), 그렇지않다 (2점), 보통이다 (3점), 그렇다 (4점), 매우그렇다 (5점) 의 5점리커트척도로구성되어있다. 점수가높을수록충동성이높은것으로해석한다. 본연구에서의신뢰도는 Cronbach α =.900이었다. 위험행동척도 (ARQ) Gullone, Moss & Boyd (2000) 가주요인분석과확인적요인분석을통해 4개의변인과 22문항으로구성된 5점평정척도로개발한청소년위험행동척도 ARQ(the Adolescent Risk-Taking Questionnaire) 를한상철 (2001) 이번안 수정한도구이다. 이도구의답변은 전혀그렇지않다 (1점), 그렇지않다 (2점), 보통이다 (3점), 그렇다 (4점), 매우그렇다 (5점) 의 5점리커트척도로구성되어있다. 점수가높을수록위험행동을많이하는것으로해석한다. 이도구의 4개의변인은모험추구행동, 반항적행동, 무모한행동, 반사회적행동이며, 한상철 (2001) 의연구에서의도구의신뢰도는 Cronbach's α =.71였고, 본연구에서이도구의신뢰도는 Cronbach α =.784이었 85
다. 학교생활만족도대학생의학교생활만족도를묻기위한질문으로 1. 당신이받고있는학교교육에대하여어느정도만족하십니까? 2. 학교생활전반에대하여어느정도만족하십니까? 의 2문항으로구성되어있다. 이도구의답변은 전혀그렇지않다 (1점), 그렇지않다 (2점), 보통이다 (3점), 그렇다 (4점), 매우그렇다 (5점) 의 5점리커트척도로구성되어있다. 점수가높을수록학교생활에대한만족도가높은것으로해석한다. 본연구에서이도구의신뢰도는 Cronbach α =.831이었다. 대학에서의생활중심척도대학에서의생활중심이무엇인가를알아보기위한척도이다. 문항내용은 1. 운동, 2. 예술활동, 3. 동아리활동, 4. 사회정치적활동 ( 예 : 학생회활동, 정치적문제등 ), 5. 파티 ( 축제나교내행사, 모임등 ), 6. 지역사회봉사활동, 7. 종교활동, 8. 스포츠행사참여등의항목에대하여본인이얼마나자주그리고열심히참여하고있는가를묻는다. 이도구의답변은 열심히한다 ( 상 ), 보통이다 ( 중 ), 열심히하지않는다 ( 하 ) 의 3가지준거로답변하도록구성되어있다. 본연구에서이도구의신뢰도는 Cronbach α =.707 이었다. 3. 자료수집및분석방법 대학생도박문제실태조사의자료수집은각대학의 2학기가시작되는시점인 2010 년 9월 1일부터 10월 8일까지진행되었다 ( 조사기간중 9월 18일~26일은추석연휴기간으로사실상대학내에서의설문조사가불가능하였다 ). 수집된설문지에대한분석은통계전문자문위원의자문을받아 SPSS WIN 17.0 을이용하여빈도와백분율등의빈도분석과평균, 평균편차를중심으로한기술통계등을활용하여분석하였다. 설문대상자표집은학생식당, 교내복지관, 학생회관, 중앙도서관등다중이용시설에서표집하고, 조사대상자표집시에학년, 학과등의변수는배제하고성별 (6:4) 을고려하고, 만학도 (35세이상 ) 제외등의제한을두었다. 86
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 설문지이중응답과누락을방지하기위해훈련된조사진행요원이현장에서설문 지회수시직접검토하도록하였다. 4. 설문조사조사원교육자료 설문조사시에조사원에대해서다음과같은내용을숙지하고설문에임하도록하 였다. 설문전사전점검사항 1) 설문장소 : 학생회관, 학생식당, 교문, 생활관, 중앙도서관등다중이용시설이용자를대상으로할것. 2) 준비물 : 1 탁자 ( 책상 ) 2개이상 (4인이상동시설문작성할수있게 ) 2 볼펜 3 설문조사안내문구컴퓨터출력해서부착 4 설문조사사례품 3) 설문지는여유분 20% 이상준비할것. 4) 최종완성된설문지수와사례품지급내용이동일해야함. 5) 반드시조사원이먼저설문지를체크하고, 충분히내용숙지한후설문조사를시작할것. 6) 설문장소현장사진을남길것 ( 휴대전화혹은일반카메라상관없음 ). 설문지배부전확인사항 1) 설문응답자는반드시대학생이어야함 ( 대학원생은불가 ). 2) 1인당설문지 1부만제공하도록할것. 3) 설문조사시간이 15분정도걸린다고사전고지할것. ( 마음이급하거나, 바쁜사람은조사대상에서제외시킬것 ) 4) 설문지의모든문항이체크되어야함을강조하고, 비슷한문항은일관성있게작성하도록안내할것. 5) 사례품은반드시설문지완성여부확인후에제공한다는것공지할것. 6) 설문조사의남여비율고려할것 ( 인원정보확인 ). 87
설문지회수시조사원필수확인사항 첫째, 속임수문항체크할것 조사원은속임수문항번호를외우고, 연습할것속임수문항의일관성에문제가있을경우 1 설문지재작성 2 설문지폐기중택 1 둘째, 빈문항 ( 결측치 ) 존재여부확인 (1 문항도공란이없어야함 ) 88
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 제 2 절대학생의도박행동실태분석 1. 분석목적과분석방법 1) 분석목적 본자료의분석목적은현재전국 4 년제대학교에재학중인대학생을대상으로대 학생도박행동실태와대학생의도박행동에영향을미치는요인들을구체적으로파 악하기위함이다. 이를위해첫째, 조사대상자들의일반적특성을기술통계로살펴보았다. 둘째, 조사대상자들의일반적특성변인에따라도박경험정도, 도박심각도, 도박위험성에어떤차이가있는지를살펴보았다. 셋째, 조사대상자들의심리사회적특성변인이도박심각도와도박위험도에미치는영향에대해살펴보고, 각변인들이종속변수인도박심각도와도박위험성에미치는상대적영향력을파악하고자하였다. 2) 분석방법 본자료에서는대학생의도박행동실태를분석하기위해 SPSS 17.0 을이용하였으 며, 분석기법으로는빈도와백분율, 평균과표준편차, t 검증, One Way ANOVA 등 을사용하였다. 89
2. 자료분석결과 1) 조사대상자의지역별분포 본연구의분석대상인조사대상자들의지역별분포는 < 표 23> 과같다. 표 23. 지역별조사대상자분포 수도권 구분 빈도 백분율 학교별 소계 학교별 소계 A 대학교 248 12.2 B 대학교 247 722 12.2 35.6 C 대학교 227 11.2 경상권 강원충청권 D 대학교 159 7.8 E 대학교 156 547 7.7 F 대학교 232 11.5 G 대학교 239 11.8 508 H 대학교 269 13.3 27.0 25.1 전라권 I 대학교 249 249 12.3 12.3 합계 2,026 100.0 조사대상자의지역별분포는 < 표 23> 에서보는것과같이수도권이 35.6%(722명 ) 으로가장많았고, 경상권 27.0%(547명 ), 강원충청권 25.1%(508명 ), 전라권 12.3%(249명 ) 순으로나타났다. 이분포는 < 표 21> 에제시된 2009년대학교육현황에따른전국대학재학생분포와거의일치한다. 90
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 2) 조사대상자의일반적특성 표 24. 조사대상자의일반적특성 빈도 백분율 성별 남성병력사항 연령대 결혼여부 한달용돈 ( 생활비 ) 거주지 동거인 성경험 남자 1,123 55.4 여자 903 44.6 군필 768 68.4 미필 & 면제 355 31.6 20세미만 456 22.5 20세이상 25세미만 1,164 57.5 25세이상 406 20.0 기혼 10 0.5 미혼 2,016 99.5 20만원미만 359 17.7 20만원이상 30만원미만 519 25.6 30만원이상 40만원미만 714 35.2 40만원이상 50만원미만 251 12.4 50만원이상 183 9.0 기숙사 178 8.8 집또는친척집 1,352 66.7 자취또는하숙 485 23.9 기타 11 0.5 혼자 340 16.8 친구 ( 룸메이트 ) 291 14.4 배우자혹은파트너 12 0.6 부모형제 1,300 64.2 형제자매만 65 3.2 기타 18 0.9 있음 885 43.7 없음 1,141 56.3 전체조사대상자의일반적특성은 < 표 24> 에나타난바와같다. 성별에서는남자가 55.4%(1,123명 ) 로여자 44.6%(903명 ) 보다많았다. 남자인경우군필자가 68.4%(768명 ) 로미필과면제자 31.6%(355명 ) 보다많았다. 연령대는 20세이상 25세미만이 57.5% (1,164명) 로가장많았고, 20세미만 22.5%(456명 ), 25세이상 20.0%(406명 ) 91
순으로나타났다. 결혼관계는미혼자가 99.5%(2,016 명 ) 이었고, 기혼자는 0.5%(10명 ) 이었다. 한달용돈 ( 생활비 ) 은 30만원이상 40만원미만인경우가 35.2%(714명 ) 로가장많았고, 20만원이상 30만원미만은 25.6%(519명 ), 20만원미만 17.7%(359명 ), 40만원이상 50만원미만 12.4%(251명 ), 50만원이상 9.0%(183명 ) 으로나타났다. 거주지는집또는친척집에거주하는경우가 66.7%(1,352명 ) 로가장많았고자취또는하숙이 23.9%(485명 ), 기숙사 8.8%(178명 ) 기타 0.5%(11명 ) 로나타났다. 함께생활하는동거인은부모형제와함께사는경우가 64.2%(1,300명 ) 로가장많았고, 혼자거주하는경우는 16.8%(340명 ), 친구혹은룸메이트와사는경우는 14.4%(291명 ), 형제자매들과사는경우는 3.2%(65명 ) 기타 0.9%(18명 ), 배우자혹은파트너와사는경우는 0.6%(12명 ) 으로나타났다. 성경험은성경험이있다고응답한경우가 43.7%(885명 ), 없다고응답한경우는 56.3%(1,141명 ) 으로나타났다. 92
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 3) 조사대상자의도박활동참여경험 (1) 조사대상자의사행산업별도박참여 표 25. 조사대상자의사행산업별도박참여경험 경마경륜경정카지노복권 누적구분빈도백분율백분율지난1년간참여 48 2.4 2.4 경마 1년이전과거경험 68 3.4 5.7 ( 본장, 지점 ) 참여경험없음 1,910 94.3 100.0 사설경마 경륜 ( 본장, 지점 ) 사설경륜 경정 ( 본장, 지점 ) 사설경정 강원랜드카지노 해외카지노 로또 스포츠토토 즉석식추첨식복권 지난1년간참여 12 0.6 0.6 1년이전과거경험 7 0.3 0.9 참여경험없음 2,007 99.1 100.0 지난1년간참여 9 0.4 0.4 1년이전과거경험 23 1.1 1.6 참여경험없음 1,994 98.4 100.0 지난1년간참여 3 0.1 0.1 1년이전과거경험 5 0.2 0.4 참여경험없음 2,018 99.6 100.0 지난1년간참여 5 0.2 0.2 1년이전과거경험 9 0.4 0.7 참여경험없음 2012 99.3 100.0 지난1년간참여 5 0.2 0.2 1년이전과거경험 6 0.3 0.5 참여경험없음 2,015 99.5 100.0 지난1년간참여 38 1.9 1.9 1년이전과거경험 32 1.6 3.5 참여경험없음 1,956 96.5 100.0 지난1년간참여 55 2.7 2.7 1년이전과거경험 76 3.8 6.5 참여경험없음 1,895 93.5 100.0 지난1년간참여 843 41.6 41.6 1년이전과거경험 387 19.1 60.7 참여경험없음 796 39.3 100.0 지난1년간참여 243 12.0 12.0 1년이전과거경험 140 6.9 18.9 참여경험없음 1,643 81.1 100.0 지난1년간참여 359 17.7 17.7 1 년이전과거경험 578 28.5 46.2 참여경험없음 1,089 53.8 100.0 93
조사대상자의사행산업별도박참여경험에대한자료는 < 표 25> 와같다. 조사대상자의경마 ( 본장, 지점 ) 참여경험은 5.7%(116명 ) 이며, 이중지난 1년간참여경험이있는사람은 2.4%(48명 ) 이었다. 사설경마참여자는 0.9%(19명 ) 이었으며, 이중지난 1 년간참여경험이있는사람은 0.6%(12명 ) 이었다. 경륜 ( 본장, 지점 ) 의경우에는 1.6%(32명 ) 이경험이있었고, 지난 1년간참여경험이있는사람은 0.4%(9명 ) 이었다. 사설경륜은 0.4%(8명 ) 가경험하였고, 0.1%(3명 ) 은지난 1년간에도참여경험이있었다. 경정 ( 본점, 지점 ) 은 0.7%(14명 ) 이경험이있었고, 지난 1년간참여경험은 0.2%(5명 ) 이었다. 사설경정의경우에는 0.5%(11명 ) 가경험했고, 0.2%(5명 ) 는지난 1년간에도이용경험이있었다. 카지노의경우에는강원랜드카지노는 3.5%(70명 ) 가이용경험이있었고, 1.9%(38 명 ) 는지난 1년간이용경험이있었다. 해외카지노의경우는 6.5%(131명 ) 가이용경험이있었고, 2.7%(55명 ) 은지난 1년간에도카지노이용경험이있었다. 복권의경우에는로또를사본경험이있는경우가 60.7%(1,230명 ) 에달했으며, 41.6%(843명 ) 은최근 1년안에복권을구매한경험이있었다. 스포츠토토를산경험이있는경우는 18.9%(383명 ) 이었으며, 12.0%(243명 ) 은최근 1년안에도스포츠토토를구입한경험이있었다. 즉석식과추첨식복권의경우에는 46.2%(947명 ) 가구매한경험이있으며, 17.7%(359명 ) 은최초 1년안에복권을구매한경험이있었다. 94
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 (2) 조사대상자의기타도박활동참여경험 표 26. 조사대상자의기타도박활동참여경험 화투 / 카드 하우스도박 인터넷도박 ( 포커, 바둑이, 해외도박사이트등 ) 성인오락실 ( 바카라, 경마게임등 ) 온라인게임 직접현금거래 현금전환 순수온라인게임 돈내기당구 / 바둑 / 장기 / 골프 / 낚시 / 축구 / 농구등 돈내기동물싸움닭싸움 / 개싸움 / 소싸움 주식 기타 구분 빈도 백분율 누적백분율 지난1년간참여 817 40.3 40.3 1년이전과거경험 358 17.7 58.0 참여경험없음 851 42.0 100.0 지난1년간참여 28 1.4 1.4 1년이전과거경험 29 1.4 2.8 참여경험없음 1,969 97.2 100.0 지난1년간참여 301 14.9 14.9 1년이전과거경험 172 8.5 23.3 참여경험없음 1,553 76.7 100.0 지난1년간참여 19 0.9 0.9 1년이전과거경험 35 1.7 2.7 참여경험없음 1,972 97.3 100.0 지난1년간참여 57 2.8 2.8 1년이전과거경험 70 3.5 6.3 참여경험없음 1,899 93.7 100.0 지난1년간참여 65 3.2 3.2 1년이전과거경험 74 3.7 6.9 참여경험없음 1,887 93.1 100.0 지난1년간참여 739 36.5 36.5 1년이전과거경험 383 18.9 55.4 참여경험없음 904 44.6 100.0 지난1년간참여 825 40.7 40.7 1년이전과거경험 278 13.7 54.4 참여경험없음 923 45.6 100.0 지난1년간참여 74 3.7 3.7 1년이전과거경험 76 3.8 7.4 참여경험없음 1,876 92.6 100.0 지난1년간참여 161 7.9 7.9 1년이전과거경험 84 4.1 12.1 참여경험없음 1,781 87.9 100.0 지난1년간참여 16 0.8 0.8 1년이전과거경험 20 1.0 1.8 참여경험없음 1,990 98.2 100.0 95
조사대상자의기타도박활동참여경험은 < 표 26> 과같다. 화투와카드를이용한도박참여율은 58.0%(1,175명 ) 이었으며, 지난 1년간참여율은 40.3%(817명 ) 에달했고, 하우스도박의경우에는 2.8%(57명 ) 이경험이있었고, 지난 1년간참여율은 1.4%(28명 ) 이었다. 인터넷도박 ( 포커, 바둑이, 해외도박사이트등 ) 이용자는 23.3%(473명 ) 이었고, 지난 1년간참여율은 14.9%(301명 ) 이었다. 성인오락실 ( 바카라, 경마게임등 ) 이용자는 2.7%(54명 ) 이어고, 지난 1년간참여율은 0.9%(19명 ) 이었다. 온라인게임 ( 한게임, 포커게임등 ) 의경우에는직접현금거래경험이있는경우는 6.3%(127명 ) 이었고, 지난 1년간참여율은 2.8%(57명 ) 이었다. 게임머니의현금전환경험이있는경우는 6.9%(139명 ) 이었고, 지난 1년간현금전환경험은 3.2%(65명 ) 가있었다. 그리고순수온라인게임만참여한경우는 55.4%(1,122명 ) 이었고, 지난 1년간참여경험은 36.5%(739명 ) 이었다. 주변인과의돈내기 ( 당구, 도박, 장기, 골프, 낚시, 축구, 농구등 ) 의참여경험은 54.4%(1,103명 ) 이었고, 지난 1년간참여경험은 40.7%(825명 ) 이었다. 동물싸움 ( 닭싸움, 개싸움, 소싸움 ) 을통한도박경험은 7.4%(150명 ) 이었고, 지난 1년간참여경험은 3.7%(74명 ) 이었다. 주식을산경험은 12.1%(245명 ) 이있었고, 지난 1년간주식을산경험은 7.9%(161 명 ) 이었다. 기타다른형태의도박경험자는 1.8%(36명 ) 이었고, 기타도박의지난 1년간도박경험은 0.8%(16명 ) 가있었다. 96
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 4) 조사대상자의도박문제경험 표 27. 조사대상자의도박문제경험 구분 빈도 백분율 한번도한적없음 918 45.3 만9세 (3학년) 이하 46 2.3 최초도박시기 만 10~12 세 (4~6 학년 ) 123 6.1 만 13~15 세 ( 중학생 ) 277 13.7 만16세 ~18세 ( 고등학생 ) 308 15.2 만19세이상 354 17.5 한번도한적없음 1,831 90.4 만9세 (3학년) 이하 6 0.3 습관적도박시기 만 10~12 세 (4~6 학년 ) 7 0.3 만 13~15 세 ( 중학생 ) 25 1.2 만 16 세 ~18 세 ( 고등학생 ) 53 2.6 만 19 세이상 104 5.1 도박문제경험 있음 27 1.3 없음 1,176 58.0 도박하지않았다 823 40.6 조사대상자의도박문제경험율은 < 표 27> 과같다. 조사대상자중도박을한번도한적이없는경우는 45.3%(918명 ) 이었다. 그리고최초도박경험시기는만 19세이상에서경험한경우가 17.5%(354명 ), 으로가장많았고, 고등학생시기 15.2%(308명 ), 중학생시기 13.7%(277명 ), 초등학교 4~6학년시기 6.1%(123명 ), 초등학교 3학년이하 2.3%(46명 ) 순이었다. 습관적도박시기는 90.4%(1,831명 ) 이습관적도박을하지않는다고응답했으며, 만 19세이상 5.1%(104명 ), 고등학생시기 2.6%(53명 ), 중학생시기 1.2%(25명 ), 초등학생이하가 0.6%(13명 ) 로나타났다. 도박문제경험에있어서는조사대상자의 40.6%(823명 ) 이도박을하지않는다고응답했으며, 도박문제를경험한적이없다고응답한사람은 58.0%(1,176명 ) 이었고, 도박문제를경험한적이있다고응답한경우는 1.3%(27명 ) 이었다. 97
5) 조사대상자의도박심각도와도박중독진단비율 표 28. 도박심각도와도박중독진단점수의빈도와백분율 구분빈도백분율 문제없음 1,391 68.7 CPGI 저위험도박 411 20.3 중위험도박 193 9.5 문제성도박 31 1.5 비도박자혹은낮은위험집단 1,614 79.7 K-NODS 위험성집단 331 16.3 문제성도박자 58 2.9 병적도박자 23 1.1 조사대상자의도박심각도와도박중독진단비율은 < 표 28> 과같다. 도박심각도측정도구인 CPGI를사용한경우에는문제없음이 68.7%(1,391명 ) 이었고, 저위험도박 20.3%(411명 ), 중위험도박 9.5%(193명 ), 문제성도박 1.5%(31명 ) 순으로나타났다. 도박중독진단도구인 K-NODS를사용한경우에는비도박과혹은낮은위험집단이 79.7%(1,614명 ), 위험성집단 16.3%(331명 ), 문제성도박자 2.9%(58명 ), 병적도박자 1.1%(23명 ) 순으로나타났다. 98
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 3. 일반적특성에따른도박심각도의차이비교 성별, 성경험유무, 군필유무, 동거인, 부모동거여부, 용돈등일반적특성에따른도 박심각도의차이를비교하였다. 1) 성별에따른도박심각도의차이 표 29. 성별에따른도박심각도의차이 구분 N Mean SD t p CPGI K-NODS 남자 1,123 1.0882 2.20239 여자 903.5437 1.38171 남자 1,123.5013 1.09802 여자 903.2148.67282 6.787.000 7.219.000 성별에따른도박심각도의차이는 < 표 29> 와같다. CPGI 와 K-NODS 두가지도구모두에서남자가여자보다도박심각도가높았으며, 두집단간에통계적으로유의한차이가있는것으로나타났다 (CPGI t= 6.787, p<.001 ; K-NODS t= 7.219, p<.001). 2) 성경험유무에따른도박심각도의차이 표 30. 성경험유무에따른도박심각도의차이 구분 N Mean SD t p CPGI K-NODS 성경험있음 885 1.0395 2.21258 성경험없음 1,141.6950 1.60204 성경험있음 885.4927 1.11103 성경험없음 1,141.2813.77725 3.906.000 4.817.000 성경험유무에따른도박심각도의차이는 < 표 30> 과같다. 성경험이있는경우가 성경험이없는경우보다도박심각도가높았으며, 두집단간에통제력으로유의한 차이가있는것으로나타났다 (CPGI t= 3.906, p<.001 ; K-NODS t= 4.817, p< 99
.001). 3) 군필여부에따른도박심각도의차이 표 31. 군필여부에따른도박심각도의차이 구분 N Mean SD F p 사후검증 CPGI 군필 768.9688 2.03850 미필면제 356 1.3820 2.56193 여자 902.5288 1.32874 29.115.000 미필면제 > 군필미필면제 > 여자군필 > 여자 K-NODS 군필 768.4766 1.10798 미필면제 356.5618 1.07682 여자 902.2118.67008 25.537.000 미필면제 > 여자군필 > 여자 조사대상자의군필여부에따른도박심각도의차이는 < 표 31> 에나타난바와같다. 조사대상자의군필여부에따른도박심각도의점수는집단간차이가있는것으로나타났다 (CPGI 도구의경우 F= 29.115, p<.001 ; K-NODS F= 25.537, p<.001). 집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과 CPGI 도구를사용한경우에는미필 & 면제집단이군필자와여자보다도박심각도점수가더높았으며, 군필자는여자보다도박심각도점수가더높았다. 그리고 K-NODS 진단도구를사용한경우에는미필 & 면제집단이여자보다, 그리고군필자가여자보다도박심각도점수가더높게나타났다. 100
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 4) 동거인에따른도박심각도의차이 표 32. 동거인에따른도박심각도의차이 구분 N Mean SD F p 사후검증 CPGI K-NODS 혼자 340.9000 2.16475 친구 ( 룸메이트 ) 291.9553 2.23176 배우자 ( 파트너 ) 12 1.4167 3.52803 부모형제 1,300.7954 1.70666 형제자매만 65.8769 2.04258 기타 18 1.1667 2.14887 혼자 340.4000 1.02707 친구 ( 룸메이트 ) 291.3368.89635 배우자 ( 파트너 ) 12.4167.90034 부모형제 1,300.3708.93074 형제자매만 65.3692.76177 기타 18.6667 1.49509.754.583.496.779 조사대상자의동거인에따른도박심각도의차이는 < 표 32> 와같다. 동거인에따른 도박심각도점수는 CPGI 와 K-NODS 모두집단간차이가나타나지않았다 (CPGI F=.754, p<.05 ; K-NODS F=.496, p<.05). 101
5) 부모동거여부에따른도박심각도의차이 표 33. 부모동거여부에따른도박심각도의차이 구분 N Mean SD t p CPGI 부모와동거 1,300.7954 1.70666 부모와비동거 726.9353 2.20343-1.480.139 K-NODS 부모와동거 1,300.3708.93074 부모와비동거 726.3788.96621 -.183.854 조사대상자의부모동거여부에따른도박심각도의차이는 < 표 33> 과같다. 부모동 거여부에따른도박심각도점수는 CPGI 와 K-NODS 모두집단간차이가나타나 지않았다 (CPGI t= -1.480, p<.05 ; K-NODS t= -.183, p<.05). 102
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 6) 용돈 ( 한달생활비 ) 규모에따른도박심각도의차이 표 34. 용돈 ( 한달생활비 ) 에따른도박심각도의차이 구분 Mean SD F p 사후검증 CPGI 20 만원미만.7632 1.64000 20 이상 30 만원미만 30 이상 40 만원미만.7649 1.65995.7787 1.72314 4.239.002 50 만원이상 > 20 만원미만 50 만원이상 > 20 이상 30 만원미만 40 이상 50 만원미만.9402 1.94741 50 만원이상 1.3661 3.14177 50 만원이상 > 30 이상 40 만원미만 K-NODS 20 만원미만.2786.72108 20 이상 30 만원미만 30 이상 40 만원미만.3757.93591.3165.85274 5.787.000 50 만원이상 > 20 만원미만 50 만원이상 > 20 이상 30 만원미만 40 이상 50 만원미만.4821.95639 50 만원이상.6284 1.47270 50 만원이상 > 30 이상 40 만원미만 조사대상자의용돈 ( 한달생활비 ) 규모에따른도박심각도의차이는 < 표 34> 와같다. 조사대상자의용돈 ( 한달생활비 ) 규모에따른도박심각도는집단간차이가있는것으로나타났다 (CPGI F= 4.239, p<.01 ; K-NODS F= 5.787, p<.001). 집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과, CPGI와 K-NODS 두가지도구모두용돈규모가 50만원이상인경우가 20만원미만, 20만원이상 30만원미만, 30만원이상 40만원미만인경우보다도박심각도점수가더높게나타났다. 103
4. 대학생의생활중심변수에따른도박문제의차이 이장에서는조사대상자인대학생집단의생활중심변수에따른도박심각도차이를살펴보고자한다. 여기서대학생의생활중심변수로는운동, 예술활동참여, 동아리활동참여, 사회정치적활동 ( 학생회, 정치적문제 ) 참여, 파티ㆍ축제ㆍ모임등교내행사참여, 지역사회봉사활동참여, 종교활동참여, 스포츠행사참여등을설정하였다. 그리고종속변수인도박문제는 CPGI, K-NODS, 도박위험성, 도박회피능력등의변수를설정하였다. 1) 운동참여정도에따른도박문제의차이 표 35. 운동참여정도에따른도박문제의차이 구분운동참여 N Mean SD F p 사후검증 하 660.7576 1.63943 CPGI 중 628.7675 1.82314 3.392.034 상 738.9905 2.15824 K-NODS 하 660.3076.84322 중 628.3201.85716 상 738.4783 1.08032 7.219.001 상 > 중상 > 하 하 660 82.1803 24.78513 도박위험성 중 628 79.2930 24.88192 2.387.092 상 738 81.4756 24.49163 도박회피능력 하 660 47.2379 8.36856 중 628 47.8471 8.34401 상 738 46.9851 8.73978 1.809.164 조사대상자의운동참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 35> 와같다. 조사대상자의운동참여정도에따른도박문제의차이에대한분석에서, 운동참여정도에따라도박심각도점수의집단간차이가있는것으로나타났다 (CPGI F= 3.392, p<.05 ; K-NODS F= 7.219, p<.01). 집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과 CPGI 도구의 104
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 경우에서는집단간의구체적인차이는드러나지않았고, K-NODS 도구의경우에는운동참여정도상 중 하집단에서 상 집단이 중 과 하 집단보다도박심각도점수가더높은것으로나타났다. 그러나운동참여정도에따른도박위험성 (F= 2.387, p>.05) 과도박회피능력 (F= 1.809, p>.05) 점수는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다. 2) 예술활동참여정도에따른도박문제의차이 표 36. 예술활동참여정도에따른도박문제의차이 구분 예술활동참여 N Mean SD F p 사후검증 하 812.7894 1.84911 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 중 740.8351 1.81106 상 474.9578 2.11066 하 812.3374.88385 중 740.3716.90166 상 474.4388 1.09267 하 812 81.5480 24.50751 중 740 79.8905 25.73278 상 474 81.9156 23.44553 하 812 47.4901 8.51132 중 740 47.3000 8.59661 상 474 47.1224 8.34698 1.193.304 1.732.177 1.268.282.290.749 조사대상자의예술활동참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 36> 과같다. 조사대상자의예술활동참여정도에따른도박문제의차이에대한분석에서예술활동참여정도에따른도박문제 (4가지종속변수 ) 는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (CPGI F= 1.193, p>.05 ; K-NODS F= 1.732, p>.05 ; 도박위험성 F= 1.268, p>.05 ; 도박회피능력 F=.290 p>.05 ). 105
3) 동아리활동참여정도에따른도박문제의차이 표 37. 동아리활동참여정도에따른도박문제의차이 구분동아리활동 N Mean SD F p 사후검증 하 1,091.7241 1.67331 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 중 405.8395 1.77480 상 530 1.1000 2.35655 하 1,091.3364.86393 중 405.3802.91932 상 530.4453 1.10242 하 1,091 80.9780 24.44412 중 405 78.2642 25.23419 상 530 83.2453 24.73902 하 1,091 47.3703 8.45671 중 405 47.6123 8.23812 상 530 47.0491 8.79452 7.023.001 상 > 하 2.392.092 4.680.009 상 > 중.524.592 조사대상자의동아리활동참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 37> 과같다. 조사대상자의동아리활동참여정도에따른도박문제의차이에대한분석에서 CPGI 점수는집단간차이가있는것으로나타났다 (F= 7.023, p<.01). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과동아리활동참여정도가 상 인집단이 하 집단보다도박심각도가더높았다. K-NODS의경우에는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (F= 2.392, p>.05). 도박위험성의경우에는집단간차이가있는것으로나타났다 (F= 4.680, p<.01). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과동아리활동참여정도가 상 인집단이 중 인집단보다도박위험성이더높은것으로나타났다. 도박회피능력의경우에는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (F=.524, p>.05). 106
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 4) 사회정치적활동 ( 학생회ㆍ정치적문제 ) 참여정도에따른도박문제차이 표 38. 사회정치적활동 ( 학생회ㆍ정치적문제 ) 참여정도에따른도박문제차이 구분 사회정치활동 N Mean SD F p 사후검증 하 1,411.8023 1.74548 CPGI 중 426.7887 1.77233 상 189 1.2963 2.95301 5.902.003 상 > 하상 > 중 하 1,411.3487.88664 K-NODS 중 426.3568.80843 상 189.5979 1.46853 5.930.003 상 > 하상 > 중 하 1,411 81.5457 24.73221 도박위험성 중 426 78.3756 24.17436 3.464.032 상 189 83.1481 25.57195 하 1,411 47.3501 8.51853 도박회피능력 중 426 47.7230 8.15141 상 189 46.3439 9.09601 1.731.177 조사대상자의사회정치적활동 ( 학생회ㆍ정치적문제 ) 참여정도에따른도박문제차이는 < 표 38> 과같다. 조사대상자의사회정치적활동 ( 학생회ㆍ정치적문제 ) 참여정도에따라도박심각도점수가집단간차이가있는것으로나타났다 (CPGI F= 5.902, p<.01 ; K-NODS F= 5.930, p<.01). 집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과, CPGI와 K-NODS 두가지진단도구에서모두사회정치적활동참여정도가 상 인집단이 하 집단과 중 집단보다도박심각도가더높은것으로나타났다. 도박위험성도사회정치적활동참여정도에따라집단간에통계적으로유의한차이가있는것으로나타났다 (F= 3.464, p<.05). 그러나사후검증에서는집단간의구체적인차이가나타나지않았다. 도박회피능력은사회정치적활동참여정도에따른집단간의차이가나타나지않았다 (F= 1.731, p>.05). 107
5) 파티ㆍ축제ㆍ모임등교내행사참여정도에따른도박문제의차이 표 39. 파티ㆍ축제ㆍ모임등교내행사참여정도에따른도박문제의차이 구분 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 교내행사참여 하 중 상 하 중 상 하 중 상 하 중 상 N Mean SD F p 사후검증 689.8070 1.76749 759.7457 1.71133 3.705.025 상 > 중 578 1.0225 2.24832 689.3628.89026 759.3136.83253 4.332.013 상 > 중 578.4654 1.12001 689 81.1393 24.66121 759 79.3834 24.19685 3.642.026 상 > 중 578 83.0571 25.36866 689 47.3875 8.65954 759 47.4545 8.33581.283.754 578 47.1142 8.53766 조사대상자의파티ㆍ축제ㆍ모임등교내행사참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 39> 와같다. 조사대상자의파티ㆍ축제ㆍ모임등교내행사참여정도에따른도박문제의차이에대한분석에서, 도박심각도 (CPGI와 K-NODS) 와도박위험성변수가집단간차이가있는것으로나타났다 (CPGI F= 3.705, p<.05 ; K-NODS F= 4.332, p<.05; 도박위험성 F= 3.642, p<.05). 집단간의구체적인차이를알아보기위한사후검증에서는교내행사참여정도 상 집단이 중 집단보다도박심각도 (CPGI, K-NODS) 와도박위험성점수가더높은것으로나타났다. 도박회피능력은집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (F=.283, p>.05). 108
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 6) 지역사회봉사활동참여정도에따른도박문제의차이 표 40. 지역사회봉사활동참여정도에따른도박문제의차이 구분 봉사활동참여 N Mean SD F p 사후검증 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 하 1,215.7786 1.73856 중 530.9642 2.19998 상 281.9110 1.95373 하 1,215.3580.91898 중 530.3547.88605 상 281.4769 1.13090 하 1,215 80.8642 24.05027 중 530 80.6377 26.79998 상 281 82.4769 23.53994 하 1,215 47.5210 8.32788 중 530 47.3245 8.56866 상 281 46.5480 9.08484 1.955.142 1.957.142.575.563 1.496.224 조사대상자의지역사회봉사활동참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 40> 과같다. 조사대상자의지역사회봉사활동참여정도에따른도박문제의차이에서는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (CPGI F= 1.955, p>.05 ; K-NODS F= 1.957, p>.05 ; 도박위험성 F=.575, p>.05 ; 도박회피능력 F= 1.496, p>.05). 109
7) 종교활동참여정도에따른도박문제의차이 표 41. 종교활동참여정도에따른도박문제의차이 구분 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 종교활동참여 하 중 상 하 중 상 하 중 상 하 중 상 N Mean SD F p 사후검증 1,430.8552 1.93329 250.8040 1.76239.083.920 346.8353 1.86315 1,430.3755.94914 250.3000.77744 1.166.312 346.4191 1.02467 1,430 81.1944 24.30005 250 80.1920 25.92380.177.838 346 80.9480 25.63032 1,430 47.3455 8.30082 250 46.6120 8.72824 1.451.235 346 47.8121 9.12375 조사대상자의종교활동참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 41> 과같다. 조사대상자의종교활동참여정도에따른도박문제의차이에서는통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (CPGI F= 1.083, p>.83 ; K-NODS F= 1.166, p>.83 ; 도박위험성 F=.177, p>.83 ; 도박회피능력 F= 1.451, p>.05). 110
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 8) 스포츠행사참여정도에따른도박문제의차이 표 42. 스포츠행사참여정도에따른도박문제의차이 구분 CPGI K-NODS 도박위험성 도박회피능력 스포츠행사참여 하 중 상 하 중 상 하 중 상 하 중 상 N Mean SD F p 사후검증 942.7696 1.86785 529.9565 2.10878 1.695.184 555.8685 1.73590 942.3312.91083 529.3440.87623 4.360.013 상 > 하 555.4739 1.04792 942 80.3301 24.73456 529 81.2231 25.17980.846.429 555 82.0288 24.27667 942 47.9225 8.30703 529 47.1871 8.50028 5.174.006 하 > 상 555 46.4775 8.76184 조사대상자의스포츠행사참여정도에따른도박문제의차이는 < 표 42> 와같다. CPGI는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (F= 1.695, p>.05). K-NODS는스포츠행사참여정도에따른집단간차이가있는것으로나타났다 (F= 4.360, p<.05). 그리고집단간으로구체적으로차이를알아보기위해사후검증을실시한결과스포츠행사참여정도 상 집단이 하 집단보다도박심각도가더높았다. 도박위험성척도는집단간에통계적으로유의한차이가나타나지않았다 (F=.846, p>.05). 도박회피능력은스포츠행사참여정도에따른집단간차이가있는것으로나타났다 (F=5.174, p<.01). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과스포츠행사참여정도가 하 인집단이 상 인집단보다도박회피능력이더높았다. 111
4. 도박중독수준에따른심리사회적변수의차이 이장에서는 CPGI 도구의도박중독자구분에따른심리사회적변수의차이를살 펴보고자한다. 여기서대학생의심리사회적변수로충동성, 위험행동, 자살사고등 을설정하였다. 표 43. 도박중독수준에따른심리사회적변수의차이 구분 CPGI 진단 N Mean SD F p 사후검증 문제없음 1391 36.5119 10.84832 충동성 저위험도박 411 38.7591 10.66075 중위험도박 193 41.1969 11.04077 26.953.000 문제성도박 > 중위험도박문제성도박 > 저위험도박문제성도박 > 문제없음중위험도박 > 문제없음저위험도박 > 문제없음 문제성도박 31 50.1290 13.55665 문제없음 1391 24.0165 6.43421 위험행동 저위험도박 411 26.3212 6.71939 중위험도박 193 27.6788 6.58521 57.838.000 문제성도박 > 중위험도박문제성도박 > 저위험도박문제없음 > 문제없음중위험도박 > 문제없음저위험도박 > 문제없음 문제성도박 31 36.3871 9.35478 문제없음 1391 1.45.615 자살사고 저위험도박 411 1.46.597 중위험도박 193 1.60.663 5.316.001 중위험도박 > 문제없음 문제성도박 31 1.74 1.032 조사대상대학생의도박중독수준에따른심리사회적변수의차이는 < 표 43> 에나타난바와같다. 먼저대학생의도박중독수준에따른충동성의차이는집단간에통계적으로유의한차이를보여주었다 (F=26.953, p<.001). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과문제성도박집단이중위험도박 112
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 집단과저위험도박집단그리고문제없는집단보다통계적으로유의할정도로충동성이더높았다. 그리고중위험도박집단과저위험도박집단은각각문제없는집단보다통계적으로유의할정도로충동성이더높았다. 도박중독수준에따른위험행동의차이는집단간에통계적으로유의한차이를보여주었다 (F=57.838, p<.001). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과문제성도박집단이중위험도박집단과저위험도박집단그리고문제없는집단보다통계적으로유의할정도로위험행동점수가더높았다. 그리고중위험도박집단과저위험도박집단은각각문제없는집단보다통계적으로유의할정도로위험행동점수가더높았다. 도박중독수준에따른자살사고의차이는집단간에통계적으로유의한차이를보여주었다 (F=5.316, p<.01). 그리고집단간의구체적인차이를알아보기위해사후검증을실시한결과중위험도박집단이문제없는집단보다통계적으로유의할정도로자살사고를더자주많이하는것으로나타났다. 113
5. 분석결과요약 본조사분석에서대학생들이가장많이참여한도박의종류는화투와카드 (58%), 게임과운동경기를통한돈내기 (54.4%) 였다. 합법적인사행산업중에서는로또구입경험이있는사람이 60.7%, 즉석 / 추첨식복권 46.2%, 스포츠토토 18.9% 순으로나타났고, 카지노의경우강원랜드이용경험은 3.5% 였지만, 해외카지노이용경험자는 6.5% 에달했다. 그리고경마 5.7%, 경륜 1.6%, 경정 0.7% 등의순으로보고되었다. 특히대학생중상당수가해외카지노를경험하고있었는데배낭여행등의해외여행, 어학연수와장단기해외유학을준비하는학생들에게도박중독예방을위한기초적인개입프로그램이필요할것으로사료된다. 또한로또복권구입자와단기주식매매경험이있는대학생들중상당수가자신의행동이도박이라는사실을인식하지못하고있었다. 이는앞으로대학생과청년층을대상으로한집중적인도박중독인식교육이필요함을시사한다. 대학생의인터넷도박경험이 23.3% 에달했으며, 온라인게임을통한현금거래 경험도 6.3% 에달했다. 그리고하우스도박, 사설경마등불법도박장출입경험이 있는대학생도소수지만일부있는것으로나타났다. 조사대상대학생중도박문제를경험한적이있는경우는 1.3% 였으며, 9.6% 는자신이습관적인도박행동을하고있다고보고하고있다. 최초도박시기는초등학교 8.4%, 중학교 13.7%, 고등학교 15.2%, 대학교이상 17.5% 등으로나타났으며, 습관적인도박행동이나타난것은초등학교 0.6%, 중학교 1.2%, 고등학교 2.6%, 대학교이상 5.1% 로나타났다. 결국학교수준별전연령층을대상으로한다양한도박중독예방프로그램이필요하며, 특히대학에서의도박중독예방교육의필요성을확인할수있었다. 대학생의도박심각도와도박중독진단에있어서 CPGI를사용한경우에는문제없음이 68.7%(1,391명 ) 이었고, 다음으로저위험도박 20.3%(411명 ), 중위험도박 9.5%(193명 ), 문제성도박 1.5%(31명 ) 순으로나타났다. 중위험도박자와문제도박자를합하면결국도박중독자숫자가 11% 에달하는것으로나타났다. 이는 2010년 114
제 4 장전국대학생도박문제실태조사 사감위가 CPGI 척도를이용해조사한우리나라성인의도박중독유병률 6.1% 보다더높은수치이다. 2010년사감위의보고에따르면일반인중도박문제가심각해질수있는위험성이높은사람 ( 중위험도박 ) 의비율은 4.4%, 도박으로인해심각한문제를경험하는사람 ( 문제도박 ) 의비율은 1.7% 로나타났다. 그런데본연구에서대학생의도박중독위험성은중위험도박 9.5%, 문제도박 1.5% 로대학생의경우일반인에비해문제성도박자의숫자는적지만중위험도박의숫자는 2배이상많은결과를보여주고있다. DSM-Ⅳ기준척도인 K-NODS를사용한경우에는비도박과혹은낮은위험집단이 79.7%(1,614명 ), 다음으로위험성집단 16.3%(331명 ), 문제성도박자 2.9%(58명 ), 병적도박자 1.1%(23명 ) 순으로나타났다. 이경우에도병적도박자숫자가 1.1% 에달했다는것은대학생의도박문제가매우심각한수준임을보여준다고하겠다. 대학생의도박문제에있어서는성별에있어서는남학생이여학생보다도박심각도가유의미하게더높았다. 남학생의경우군미필자가군필자보다도박심각도가더높았는데, 이는군대를갔다오지않은저학년남학생들이도박중독예방프로그램의주대상자가되어야함을보여준다. 대학생중한달생활비 ( 용돈 ) 을 50만원이상사용하는집단이생활비를적게쓰는집단보다도박심각도가더높게나타났다. 반면대학생의거주형태와동거인의차이에따른도박심각도차이는나타나지않았으며, 부모와의동거여부에따라서도도박심각도차이가나타나지않았다. 한편대학생의생활중심이예술활동, 봉사활동, 종교활동에있는경우는도박심각도문제가유의미하게드러나지않았다. 그러나대학생의생활중심을동아리활동, 학생회활동, 축제, 파티등사교적대인관계에두는경우에는이들활동참여수준이높을때도박심각도가유의미하게더높은것으로나타났으며, 경쟁을유발하는운동과스포츠행사참여수준이높은경우에도도박심각도가유의미하게높은것으로나타났다. 이는대학문화의중심이자극적인유흥과경쟁관계로형성될경우도박심각도의위험요인으로작용할수있으며학문과예술, 인성교육이중심이되는문화적요인들은보호요인으로작용할수있음을나타내고있어서대학생도박 115
중독예방프로그램적용에있어서시사하는바가크다고할수있다. 도박중독수준이심각한대학생일수록충동성, 위험행동, 자살사고등의심리사회적문제점수가높게나타났다. 문제성도박집단은중위험도박집단과저위험도박집단그리고문제없는집단보다통계적으로유의할정도로충동성과위험행동점수가더높았다. 그리고중위험도박집단과저위험도박집단은각각문제없는집단보다통계적으로유의할정도로충동성과위험행동점수가더높게나타났다. 자살사고에있어서는중위험도박집단이문제없는집단보다통계적으로유의할정도로자살사고를더많이하는것으로나타났다. 이러한결과는도박중독문제가심각할수록충동성과위험행동, 자살사고와같은심리사회적인문제들에노출되는경우가더많음을의미하며, 도박중독의치유를위해서는충동성과위험행동, 자살사고와같은심리사회적문제를함께고려해야함을시사한다고하겠다. 116
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 제 1 절대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램개발 1. 대학생리더양성프로그램 1) 또래리더양성프로그램의연혁 또래리더양성과관련된연구는 1960~70년대미국에서시작되었으며, 1980년대에우리나라에도입되었다. 초기에는대학의학생생활연구소에서대학적응에초점을둔집단상담에여러번참여경험이있는동료대학생을집단의 Co-리더혹은리더로참여시키는형태에서발전하였다. 또래리더들은일정한훈련을거치고나서준전문가로활동하게되었는데이들이이끄는프로그램이전문상담자가진행하는프로그램못지않은효과가있었고, 더욱이또래리더와집단구성원간의친밀한상호작용을통해양자모두성장을도모할수있는것으로평가되었다. 1990년대에와서는또래리더양성에관한매뉴얼이만들어지고표준화된프로그램개발에관심을가지기시작했다. 대학생대상의가치관정립을위한동료집단상담훈련프로그램 ( 이수용 문길린, 1990) 이개발되었고, 사관생도를위한또래상담자훈련프로그램 ( 김광은, 1992) 이개발되기도하였다. 2) 대학생또래리더양성의효과 또래리더프로그램은활동의주체인리더가대학생일때가장큰효과를가져온다. 또래리더의활동이의사소통능력을전제로하고있으며, 리더는상담자로서상대방과공감하면서대화를주고받을수있어야하기때문이다 ( 노성덕 김계현, 2004). 또래리더는그자신이대상집단의한구성원이지만, 다른한편집단의리더로기능한다. 교육이나상담의대상자가아니라리더로서의역할을수행할수있을때가장많이발전한다. 또래리더의활동은기성세대에의해진행되는프로그램보다또래리더자신과대상자들에게심리적측면에서많은긍정적인변화를가져온다. 117
또래리더를활용한프로그램에서가장많이다루는주제는의사소통능력, 대인관계, 자아개념, 사회성, 학교관련태도, 진로, 비행과일탈행동등이다. 또래리더를활용한프로그램에서가장효과있는주제도의사소통, 비행과일탈행동, 대인관계등이다. 또래리더의개입은학교생활의적응, 의사소통능력, 대인관계에긍정적인영향을가져오며, 특히비행과일탈행동감소에긍정적인영향을미친다는사실에주목할필요가있다 ( 노성덕 김계현, 2004). 본연구의주제인대학생과청년층도박문제해결을위한도박중독예방프로그램개발에있어서또래리더를적극활용하는것은개인의정신건강과재정문제이면서가족과지역사회의문제이기도한도박문제예방을위한보다효과적이고실용적인방법이라고생각된다. 2. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램개발 본연구용역에서는대학생대상도박중독예방프로그램의개발과실행을위해프로그램운영의주체라고할수있는대학생도박중독예방활동단을조직하고교육하였다. 그리고이예방활동단을각대학교별동아리형태로구성하고, 소속대학교내에서도박중독예방프로그램을진행할수있는대학생리더로양성하고자하였다. 도박중독예방활동단의대학생리더는각대학별일정에맞춰총 6회기의대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정을수료하게되며, 기초교육과정수료후에는각대학별도박중독예방활동과캠페인, 소시오드라마등을자체적으로진행하고, 학기말에전체연합캠프를통해학교별예방활동을평가하고수정하는시간을가졌다. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육프로그램은도박과도박중독에대한인식, 대학생리더십교육과프로그램기획과평가내용, 그리고소시오드라마를활용한리더십교육과반구조화된소시오드라마실연등으로구성되어있다. 본프로그램의구성은도박중독예방이라는주제를효과적으로전달하기위해소 중 대집단규모의다양한형태의교육에서사용할수있도록개발되었다. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육은회기별특성에따라기본강의와개인작업, 소시오드라마실연, 소집단활동, 나누기등의내용을포함하여다양한형태로진행되기때문에필요에따라진행자가융통성을가지고프로그램을변경하여 118
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 진행할수있다. 즉, 본프로그램의내용외에교육에필요하다고판단되는내용을첨가하여교육할수있다. 총 6회기의대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정과캠프프로그램의내용은다음 < 표 44> 와 < 표 45> 에제시된바와같다. 119
표 44. 대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정프로그램개요 회기 1 2 3 4 특별회기 도박중독예방프로그램 제목 프로그램오리엔테이션 도박중독인식교육 리더십의이해와훈련 기획과평가 반구조화된소시오드라마교육 교육목표 대학생도박중독예방프로그램이해 집단정체성형성 프로그램진행자 & 집단구성원소개 집단규칙설정 동질감형성 지지적교육환경형성 대학생리더의지식과역량강화 도박중독지식 & 정보제공 도박유혹대처능력강화 도박문제가있는사람발견 & 도움요청능력강화 리더십이론이해 자신이생각하는리더십구체화 예방활동단리더십선택과훈련 프로그램기획과평가에대한기본적지식습득 도박중독폐해를알리고관심을유도하는방법개발 건전한놀이문화로의도박발전방법개발 프로그램기획역량강화 도박의실체에대한인식증진 도박의긍정적 & 부정적결과인식증진 도박의예방적접근의필요성인식증진 교육내용 프로그램오리엔테이션 집단형성 서약서작성 도박중독자사례분석 도박 & 도박중독이해 도박중독문제대처방법 리더십정의 리더십이론의전개과정 예방활동단에필요한리더십 리더십브레인스토밍 리더십훈련 일반적프로그램기획과평가 의견도출, 의견수렴, 의사결정이론 예방프로그램기획, 실행, 평가 오리엔테이션 집단응집력증진 역할놀이 반구조화된소시오드라마실연 사전검사설문조사활동 오리엔테이션 예방활동단형성 강의, 동영상 도박지식퀴즈진행 Role Play 브레인스토밍 대학생대상프로그램기획 대학생대상프로그램평가 워밍업 행위화 나누기 행동결단 120
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 표 45. 대학생도박중독예방활동단 Workshop 캠프의프로그램내용 구분시간내용비고 1 회기금 14:00~16:00 대학별도박중독예방활동사례보고 - 대학생리더의활동보고 (UCC와 PPT 발표형식 ) 와참가자들의피드백 - 전문가와참가자의 Q&A 대학생리더의자체진행 2 회기금 16:00~18:00 도박중독예방활동의과거와현재그리고미래 1. 지역사회도박중독예방활동전문가의사례중심적강의 - 희망센터사무국장 2. 대학생리더의역할과비전에대한강의 - 한국바커스사무국장 도박중독예방프로그램의현장전문가초대 3 회기금 19:30~23:00 1. 도박중독예방을위해특성화된형식으로개발한반구조화소시오드라마실연 ( 백석대학교예방활동단실연 ) 2. 소시오드라마의역할놀이체험하기 4 회기 토 09:00~11:00 프로그램기획과실천 1. 프로그램기획과준비에대한강의 2. 프로그램기획연습 ( 팀별작업 ) - 팀별주제선정및프로그램기획실천 3. 팀별발표와전문가의수퍼비전 토 11:00~12:00 대학생도박중독예방활동리더인증서수여 121
회기별교육을통한기대효과 대학생리더의도박과도박중독에대한기초지식습득 - 오리엔테이션을통한동기강화 - 중독과도박에대한일반적인지식및정보전달 - 국내외도박문제예방대책의현황과관련프로그램소개 소시오드라마를통한리더십훈련과구조화된소시오드라마실연을통해도박 중독과사회문제에대한이해와공감, 분석적시각을가지게됨 리더의실천능력개발 - 리더십교육및프로그램기획과평가수업을통해대학생과청소년대상도박중독예방프로그램의기획과실천능력함양 - 대학문화에서의대안활동탐색및실행 - 도박중독예방과건전레저문화발전을위한홍보물만들기시행, 제안된홍보물중우수작품은 3개주요거점대학교의예방활동에서직접사용할수있도록함 캠프워크숍을통해대학생리더의응집력형성 - 전문상담원의경험담청취 - 인간관계훈련을통한자기이해 - 대학별도박중독예방활동소개의장마련 - 전국단위의대학생도박중독예방활동단조직및운영 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램에서는반구조화된소시오드라마실연을중심으로, 브레인스토밍과자유토론, 프로그램기획과발표, 역할놀이와소시오드라마를통한교육등을진행함으로써일방적으로교육내용을전달하기보다는각회기의주제에맞는참석자의활동을강조하였다. 따라서본프로그램활동을통해참여자들은집단간응집력의결속과함께자기자신에대한이해가깊어질수있다. 122
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 총 6회기의도박중독예방활동단대학생리더양성과정을수료한대학생들은지도교수의수퍼비전을받으며, 매월학교별동아리모임을진행하고, 학교별상황에맞춰대학내도박중독예방프로그램을실시한다 ( 예 : 생활관, 축제, 학생회행사등에서도박중독예방프로그램실행 ). 학교별도박중독예방프로그램의내용과결과는전체 Workshop 캠프에서발표 하고보다더발전된프로그램이될수있도록수정 보완되며다른대학에도보급 할수있도록한다. 전체 Workshop 캠프는대학별도박중독예방프로그램개발과실행이완료되는 11 월중순경혹은겨울방학중실행한다. 전체 Workshop 캠프에서는각대학동아리형태의대학생리더모임을조직화하 여전국규모의대학생도박중독예방활동단조직구성을시도하고, 다음해프로그 램에서는대학생구성원각자의자발적인참여와운영이될수있도록유도한다. 123
제 2 절도박중독예방소시오드라마 ( 사회극 ) 개발 1. 소시오드라마개발의의의 본연구용역의중요한과업중하나인대학장면에서의도박중독예방프로그램개 발에있어서, 사회문제에대한매우역동적인인식교육방법으로평가받는소시오드 라마를활용하여대학생집단을위한도박중독예방프로그램실행을시도하고자한다. 연구팀구성원중한국사이코드라마 소시오드라마학회의전 ( 前 ) 회장과현 ( 現 ) 부회장이포함되어있어서소시오드라마프로그램개발에서국내최고의역량을발휘할것이다. 연구팀은이미 2010년 5월 7일대구가톨릭대학교정신과학연구소의주최로 대학생과도박문제 라는주제의반구조화된소시오드라마실연을성공적으로수행하고, 대학생용도박중독예방프로그램으로소시오드라마의적용가능성을충분히검토하였다. 연구팀에서개발할소시오드라마는대구가톨릭대학교, 경북대학교, 백석대학교등에서각각서로다른소시오드라마팀에의해실연되고, 참석자평가를통해표준화된자료로제시되도록하였다. 2. 소시오드라마의정의와활용분야 소시오드라마 ( 사회극 ) 는참가자들이동의한사회적상황을자발적으로행위화하는집단행위방법이다. 소시오드라마는사람들이그들의사고와감정을표현하고문제를해결하고그들의가치를명료화하도록돕는다. 소시오드라마는사회적문제를단순히토론하기보다는사람들이자리로부터나와서, 그들의관심사를행위를통해탐색하게한다. 소시오드라마를통해여러가지문제를탐색함으로써그들자신과다른사람들을더잘이해하도록상대방의입장이되어본다. 소시오드라마가잘활용되는이유중의하나는소시오드라마가우리가서로다르기보다는유사하다는인간성에대한진리를다루기때문이다. 경험을공유한다는전제에입각하여집단원들이해결하고자하는문제를정의하게되므로, 소시오드라마는거의모든집단을대상으로실시할수있다. 전형적인소시오드라마회기에서는워밍업을통해참가자들이소시오드라마의실 124
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 연을위해어떤주제를탐색할것인가를결정한다. 참가자들은자발적으로참여하거나, 소시오드라마의디렉터에의해서역할이주어진다. 드라마자체는미리만들어진대본에의하지않고, 대신실연자들간의자발적인상호작용으로부터이루어진다. 매실연이끝난후, 집단원들이실연과소시오드라마에서제시된해결책이나아이디어에대해서토론하는나누기시간을가진다. 소시오드라마는실제적인경험을하지않고서도심리적 정서적경험의영역에서정보를얻는데에매우효과적이고안전한방법중의하나이다. 1) 소시오드라마와역할극의차이소시오드라마와역할극은서로간에혼동을유발하기도한다. 이둘모두인간의내적욕구와신체, 마음, 직관으로대상을학습할수있는능력을이끌어낸다. 역할극은심리사회적인문제해결을기본적목적으로하는데에반해서소시오드라마는역할탐색, 역할연습, 역할확장에초점을맞춘다. 이둘모두집단원들이행위를연습하고, 문제를해결하고, 현재혹은과거의사건을탐색하고, 상대방의감정에대한민감성을개발하기위한상황을연기한다. 차이점은소시오드라마실연시실연의영역을심화하기위하여많은기법들을사용한다는점이다. 2) 소시오드라마와심리극의차이심리극은개인의문제, 개인의역할에초점을맞춘다. 소시오드라마는참가자의개인적문제가아닌집단적인문제를다루는방식에초점을맞춘다. 심리극은자기표출이많은반면, 소시오드라마는공유된역할의측면에관심을갖는다. 소시오드라마는 예시적 상황들을만들어내는반면심리극은실제적상황이나개인의꿈, 환상까지포함하며, 소시오드라마는교육적방식인반면심리극은치료적방식이라고할수있다. 3) 소시오드라마의목표 소시오드라마의목표는정화, 통찰, 그리고역할훈련이다. (1) 정화 : 정화는모레노가고대희랍의연극으로부터빌려온용어이다. 관객이그리스의비극에서위대한사람의몰락을바라볼때그들이느끼는공포와연민의정서해소를명명하기위해아리스토텔레스는 < 시학 > 에서이용어를사용하였다. 소시오드라마에서는연극에서와는달리이러한정서의해소가관객뿐만 125
아니라실연자들에게도일어난다고하였다. 정화는참가자들이그들자신이나다른사람들에게도숨겼던감정을인식할수있고표현할수있다는점에서도움이된다. 억눌린정서를배출할수있는기회를갖는다. 이러한배출은즉각적인위안을주고가치를갖게한다. 감정이표현되지않은채남아있을때사람은때로특수한상황을다루기가어렵다는것을알게된다. 억눌린감정들이문제의완전한이해와이와관련한자발성에장애로서작용하는것과같이, 정화를통해서자신의정서를충분히표현할때, 그장애는제거된다. 즉다양한대안적방식으로어려운상황을조망해볼수있는출발점을제공해준다. (2) 통찰 : 우리는전에알지못했던것의참된모습을인식할때통찰을경험한다. 통찰은 아하! 라고하는경험이다. 통찰의가치는새롭고다른방식으로특수한문제를보게하는것이다. 통찰은갑자기새로운방식으로문제를해결할수있는이해의도약이라고본다. 소시오드라마에서통찰은행위를하면서일어난다. 실연하는사람은역할관계의표현을통해서인식의충격을경험하며, 행위통찰은운동감각적인근거를가지고있다. (3) 역할훈련 : 모레노는현장학습과관련된감정적인문제들과정서적구속을인식하였고, 사람들이안전한환경에서새로운역할과상황을시도해볼수있는기회를제공하는방법으로역할훈련을주장하였다. 역할훈련은행동연습이다. 역할훈련에서우리는새로운역할을시험해보거나우리가생활속에서이미하고있는역할을더나은방식으로실험할수있다. 4) 소시오드라마의진행단계 (1) 준비단계 : 준비단계에서참가자들은집단밖에서일어났던일로부터관심을돌려서, 현재이순간, 집단에서일어나고있는것에주의를기울이도록한다. 워밍업을통해참가자들이서로에대해편안해하고, 집단에서일어날것에대해기대하며다소흥분되기도하는시간이다. 반구조화된소시오드라마의경우참가자들이프로그램의주제를알고참가하기때문에이슈에대한관심수준이높을수있다. 진행자는참가자들이원하고필요로하는것을얻을수있도록돕고, 필요한정보나지식을제공한다. 인지적인학습과더불어몸동작을통한참가자 126
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 들간의응집력을도모한다. 도박관련정보와지식이담겨있는유인물을주고 간단한퀴즈 ( 맛보기퀴즈등 ) 를하여참여동기를유발시킬수있으며신체이완 을위한스트레칭을하도록유도한다. (2) 행위화단계 : 반구조화소시오드라마는드라마의기본적인주제가만들어져있다. 참가자들은미리설정된도박관련이야기에따라각장면의이야기를완성하고, 등장인물을재구성하고에피소드를완성해나간다. 완성된에피소드에따라참가자들은각자자신에게적합한역할들을하나씩맡고역할놀이를하면서정서적체험, 인지적통찰을경험할수있다. 이단계에서는소시오드라마의극본은없지만, 참가자들은주어진에피소드와신문등에서발췌한도박관련사례및동영상에서제공된이야기들을통합하여대학생에적합한도박중독폐해과정으로극화한다. 행위화단계에서는다음과같은기법들이사용된다. 역할놀이와역할교대, 이중자, 독백, 정지화면, 구체화, 거울기법, 강화기법, 원탈출기법등이며보다상세한설명은다음과같다. 1 역할놀이와역할교대 : 장면에나오는특정역할을맡아역할놀이를하다가필요시진행자의지시에따라참가자들이역할을맡아역할놀이를계속진행한다. 도박관련역할로는대학생, 대학생의가족들, 친구들, 도박의유혹, 게임기등이모두의인화하여역할대상 ( 내용 ) 이될수있다. 새로운역할을맡아역할놀이를할때역할확장을경험하며행위를통한인지적통찰을갖게된다. 또한역할을바꾸어봄으로써상대방의역할속에서그느낌과생각을표현하면서역지사지의경험을몸으로체험한다. 2 이중자아 : 말로표현되지못한생각이나느낌, 기분, 욕구들을대신표현해주는 기법이다. 숨겨진목소리로서가장진실한마음을표현해준다. 3 독백 : 혼잣말로자신의억압되었던느낌과사고를관객과나누는기법이다. 혼 자서내면의생각, 기분, 욕구, 느낌을말한다. 걸어다니면서혹은누워서할수 있다. 127
4 정지화면 : 장면이멈추는것으로서, 참가자들로하여금장면의의미와메시지를 시각적으로경험할수있다. 5 구체화 : 추상적인개념을구체적인것으로바꾸는것인데, 예를들어도박의유 혹이의인화되는것또는넘을수없는벽으로표현되는것등이다. 6 거울기법 : 지나간장면을다시돌아보는기법으로서, 자신의모습을객관적으로 볼수있다. 7 강화기법 : 주된메시지를반복하여외치거나, 느낌을큰동작으로표현해보는 기법이다. 8 원탈출기법 : 덫에걸린듯한느낌을참가자들이원이되어만들고그안에서부 터밖으로탈출을시도해보는기법으로서압박감, 좌절감으로부터벗어날힘이 있는지여부를스스로알아보는기회가된다. (3) 나누기단계 : 소시오드라마의극이종료된후참가자들이극을통해학습한 바를서로이야기하는단계이다. 느낌, 통찰, 자신의생활속에서의경험, 유사한 점을함께나눈다. (4) 행동결단단계 : 소시오드라마나누기단계의연속선상에서참가자들은도박 예방을위해어떠한것을할수있는지서로이야기하고 ( 브레인스토밍 ) 그중가 장용이하게할수있는대안을찾아행동하고실천하기로서로다짐한다. 5) 소시오드라마의활용분야 연극, 교육현장, 직장, 지역사회, 심리치료현장등에서소시오드라마를활용하고 있다. 미국에서는 1930 년대이후교육현장에서소시오드라마가연극형식으로활용 되어왔다. 128
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 (1) 역사와사회수업에서의활용 : 역할극을준비하기위해서학생들은당시의주요시사를조사한다. 경제, 문화, 사회등을포함하여조사하고당시인물에대해서도탐색하며대안으로있을수있었던것들을떠올린다. 학생들은인물의역할을맡고, 장면을만들며, 서로대화한다. 역할속에서경험하고느낀바를나눈후, 현재집단과관련하여어떠한주제가떠오르는지서로말한다. 집단이공유하는중심주제를가지고소시오드라마를진행한다. (2) 문화적문제의이해에서의활용 : 문화와문화간의의사소통에대해작업하고자할때에, 각문화에대한정보를수집한다. 학생들이각문화에서온인물역할을맡고갈등상황을떠올리고극대화한다. 역할속에서느낀바를나누고대안을모은후역할훈련한다. (3) 외국어교육에서의활용 : 상황을설정하고학생들이역할을맡은후이중자아역할은언어교사가맡아코칭을한다. 학생이역할속에서표현하지못하는느낌이나, 할말이막혔을때에이중자아가외국어로보다정확하게느낌을표현하고학생이반복하도록한다. (4) 보건및사회기술과목에서의활용 : 도박중독, 알코올중독, 약물중독, 에이즈, 성교육, 정신질환에이르기까지정서적으로또사회적으로관심도가높은건강문제를주제로갈등상황을설정하고학생들이역할을맡는다. 학생들이느끼는사회적인압박감, 인간관계에서의대처문제, 선후배문제역시소시오드라마실연을위한중심주제가된다. (5) 문학수업에서의활용 : 시, 산문, 운문, 극등의문학장르에서모두활용할 수있으며, 묘사되는인물과상황을소시오드라마형식으로 here-and-now 에서 역할을맡아극화한다. 이밖에도심리학, 간호기술교육, 성인교육, 종교교육에서활용되고있다. 129
3. 소시오드라마활용의장점 소시오드라마는사회문제에대한현실검증력을증가시킨다. 소시오드라마실연시주인공은사회적합의의현실과반대되는지각과구체적인묘사의한계성을검토하도록요구받기때문이다. 드라마적상황설정이자유로움에도불구하고, 실제적으로묘사된장면이보여주는구체적성질은순전히말로만하는담화에서흔히일어날수있는회피적태도때문에초래되는왜곡을역전시켜준다. 신체적으로역할을바꿈으로써내적, 외적자극은명백하게구별된다. 또한환상과꿈을충분히표현하게함으로써이것이현실과다름을의식적으로구별되도록돕는다. 소시오드라마는참여자각자의판단력을훈련시킨다. 판단력은자신의논리적결론을이끌어낼수있는상황을연기함으로써훈련된다. 이것은부정하려는경향과상충된다. 위험을감수하려는유혹을비교적실패에도안전한상황속에서상징적으로시험해볼수있으며, 따라서중요결과와부수적인결과간의차이를구분하는데도움이된다. 역할바꾸기를통하여집단원들은부적합한사회적반응을인식하고, 얼마나선의든악이든간에, 의도와다르게보이는특정한행동의영향력을구별하도록학습한다. 또다른잇점은개인의욕구와현실적기대간의구별이다. 이것은공상으로행위갈증을만족시킨후에가까운장래에가능한대안들이갖는한계성을알리는기회가주어짐으로써연습될수있다. 소시오드라마는다양한삶의경험을객관적인시각으로통합한다. 현실감, 즉주관적인느낌은어느정도의개인적인소유감, 의지, 책임감의지표로서작용한다. 그것은부정, 비인간화, 비현실화라는미묘하고중요한방어기제들에의해일어나는상태와는반대된다. 소시오드라마는경험의통합에효과적이다. 왜냐하면소시오드라마기법이신체적행동과상상, 감각과직관, 감정과이성, 내적심리적역동과인간상호간의역동등을포함하고있기때문이다. 장면을연기하는데어떤과정을따르느냐하는것을선택함에있어서다른사람들의기대에따라서반응하기가점점어려워지게된다. 그래서 마치 ~ 인것처럼 행동하는경향은점차적으로보다믿을만하고지속적인주체적요소들로대치된다. 그리고역할바꾸기를통해집단원들은자신의특성, 신념및선호성과다른사람의그것들간을구분할수있게된다. 130
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 소시오드라마는문제에대한자기인식과변화동기형성에도움을준다. 욕구, 정서및충동조절과통제는제반응적정황에서상징적표현을통해증진되는데, 이는역할훈련과같은기법을사용함으로써좀더성숙한형태로의변형이수반된다. 다양한장면과상황을이용해자기자신의광범위한정서와행동을만나볼수있도록도움을받을수있다. 과도한억제이든격한감정의폭발이든간에습관적반응유형대신에사람들은여러범주의극복방법을유쾌한마음으로마스터하는데익숙해진다. 소시오드라마는대인관계에서자기중심적인사고와태도를깨고타인과관계에대한객관적시각을갖게함으로서점차로타인을인식하고관계를맺도록돕는다. 자신의삶에서타인의역할을연기하는사람들과의직면에노출되게되며결국타인의관점에공감하는것을배우게된다. 소시오드라마의기법으로서역할바꾸기는타인도역시자신의욕구와갈등을일으킬수있는욕구를가지고있다는사실을자각할수있도록한다. 그로인한욕구좌절은타인역시용서, 포용, 관대한마음그리고다른긍정적특성이가능하다는것을발견함으로써상쇄될수있다. 역할바꾸기는또한좀더현실적이고성숙한신뢰를발달시킴으로써이상화또는과소평가의함정에빠지지않도록하다. 소시오드라마는이외에도자아기능을좀더성숙하고효과적으로발달시키는장점 들이있으며개인과공동체의행동변화에큰힘이되어준다. 4. 구조화된소시오드라마를반구조화소시오드라마로수정 1) 극본수정의필요성 본연구의중요한과업중하나인대학생대상의도박중독예방프로그램개발에있어서, 연구팀은대학생집단에대해사회문제에대한인식교육방법으로매우역동적인활동으로평가받는소시오드라마를통한예방프로그램을시도하였다. 본연구팀은소시오드라마를일반적인상황에서누구나쉽게실연할수있도록구조화된 131
소시오드라마형식으로개발하였다. 그리고연구자들이소속된대구가톨릭대학교, 경북대학교, 백석대학교등에서각각서로다른소시오드라마팀에의해실연하고, 참석자평가를통해표준화된자료로제시하고자하였다. 그러나구조화된소시오드라마극본을가지고대학생도박중독예방활동단과함께 작업을하면서연구팀은몇가지새로운점들에주목하게되었다 ( 구조화된소시오드 라마극본은부록의교육프로그램의특별회기참고 ). 첫째, 예방활동단원들에게주어진극본이기존의동영상과기존의사례들을토대로하여이야기를구성하고극본을만들었는데대학생집단에서도출된이야기가아니어서인지이야기자체에거리감을느끼는모습이었다. 이야기는주인공 ( 명수씨, 대졸, 회사직원 ) 이우연히친구를만나게임장에들어가서도박을시작하고대박의경험을가진후점차중독상태로빠져드는과정을극화한것이다. 역할을맡은단원들은주인공이중독과정에서상태가악화되어가면서느끼는감정들에공감하면서몰입하기보다는퍼포먼스를위한대본연습에충실하려고노력하였다. 주어진극본에충실하게연습하면서극의진행이세련되게보이도록다듬어갔고, 수차례리허설을하는동안느낌을표현하기보다는역할들을리얼하게연기하는데주력하였다. 따라서소품준비, 무대준비에많은관심을보였고어떤소품을사용하는것이리얼할지함께토의하는데시간을보냈으며무대를꾸미는데있어서보다구체적이고리얼하게소품을사용하고싶어했다. 특수음향 ( 전화벨소리, 폭력을가할때나는소리등등 ) 을사용하여멋진퍼포먼스를보이기위해주력하는모습이었다. 둘째, 예방활동단원들중에서도박이나도박문제, 도박중독경험을한사람이없었기때문에극본의주인공과스스로를동일시하는데다소의거리감을느끼면서공감하기까지시간이지연되었던점이다. 주인공을맡은단원은역할속에서주인공의감정을느끼고자노력했고여러차례리허설을반복하면서비로소그감정을어느정도공감하겠다고말했다. 그러나소시오드라마참가자모두가공감할수는없었다. 결국, 구조화된소시오드라마에대한수정의필요성이제기되었고전문연극인과 드라마치료자그리고연구팀이소시오드라마의구조화된형식의변화를요구하기에 132
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 이르렀다. 2) 극본수정을위한피드백 도박중독예방프로그램으로 3 개대학교교내에서의소시오드라마공연을한후 제공된전문가들의피드백을정리하면다음과같다. 1 무대에서장면과장면사이에커튼을자주사용하면서무대공간과관객이하나되는데장애가되고있다. 2 리얼하게보이고자사용했던연극소품들대신에, 소품이보다상징적으로표현되어야할필요가있다. 예를들어인터넷도박을하는장면에서노트북을여러대사용하는것보다는게임기를인물화하여역할놀이하는것이제안되었다. 3 스토리자체가실제로일어날만한내용으로수정되어야할필요가있다. 예를들어도박중독에빠진주인공이돈을구하기위해길가던취객을폭행하는장면보다는도박중독자인아버지가자신의집에서어머니가숨겨둔현금을훔치는장면이더욱리얼할수있다는점이지적되었다. 전반적으로, 스토리를리얼하게표현하기보다는상징화하여표현하고역할로표현하는것이제안되었고스토리자체도수정보완되어야할필요성이지적되었다. 대학생입장에서볼때도박을사회문제로이슈화하고공감할수있는동기가부족하였다. 3) 소시오드라마극본수정을위한예방활동단원들의작업 전문가피드백을받은후, 예방활동단원들은소시오드라마를위한스토리를자체적으로만들어보고자하였다. 구조화된소시오드라마극본과퍼포먼스에대한전문가들의피드백은대학생들로하여금소시오드라마에몰입하고자하는욕구와자발성을자극했던것으로보인다. 활동단원들은자체적으로모임을가지고토론을하였고, 소시오드라마이슈를재 조명하였다. 마침내그들은자신들이동일시할수있는인물을소시오드라마의주 133
인공으로찾아낼수있었다. 중독문제를가진사람이아니라, 도박중독으로인해 피해를받는사람들이소시오드라마의주인공으로등장해야한다는점에모두의견 일치를보았다. 대학생들이도박중독예방활동을하기위한소시오드라마의주인공으로합당한사람은도박중독자의가족즉배우자, 자녀, 부모인것이다. 소시오드라마참가자들은가족원들과스스로를동일시하면서주인공을중독자의배우자와중독자의자녀로세웠고그들의감정과생각, 그들이수년간경험해온억압된분노감, 좌절감, 배신감을표현하는극을만들기에이르렀다. 이전의구조화된소시오드라마공연을바탕으로대학생들은매우자유롭게그리고자발적으로장면들을만들어갔다. 흥미로운것은, 이들이만들어낸장면들이사전에글로적어서역할놀이로옮겨가는작업이아니라매장면이즉흥적으로대학생들에의해공동창조되었다는점이다. 이점이야말로소시오드라마의창시자인모레노 (Jacob L. Moreno) 가정의한소시오드라마의실연이었다. 소시오드라마의매장면마다대학생들은각각의역할로서만나면서서로의감정을 확인하고표현하는작업을스스로해나갔다. 대학생중 1명이진행자역할을적극적으로맡아하게되면서소시오드라마가촉진되었다. 구조화된소시오드라마극본에서의너레이터가수동적인인물이아니라매우능동적인참가자이자디렉터의역할을해보였는데이것은이전에실행한구조화된소시오드라마참여경험이참가자각자의자발성을이끌어낸결과라고평가된다. 구조화된대본을통한소시오드라마를경험하면서참가자들은자신의역할속인물들에대해재인식하게되었고특히너레이터의경우단순히대본을읽어내려가는진행자가아니라드라마참여자와관객들과함께지금현재주어진문제상황을드라마안에서현실화시키는디렉터로써변화하게된것이다. 다. 이와같은즉흥적이고자발적인참여는소시오드라마에서가장중요한요소들이 134
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 소시오드라마에참가한대학생들은전국 3개대학의대학생도박중독예방활동단 1박2일캠프에서소시오드라마를실현하기위해그들의즉흥적이고자발적인역할극으로마무리하였다. 여전히스토리는그들의머리와가슴안에새겨진채이들은스토리를극본화하거나문서화하지않고있었다. 문서화된스토리는모레노가정의한소위 문화보존 (Cultural conserve) 형태에머무르기때문이다. 이들대학생들은스토리를자발성상태로두고싶었던것같다. 4) 자발성과문화보존 (1) 자발성 : 소시오드라마를창시한모레노는자발성이란 기존상황에새롭게, 새로운상황에적절하게반응하는힘 이라고정의한다. 즉, 자발성은모든상황에새롭고적절하게반응하는힘이다. 새로운상황에적절하게반응하지만새로움이없고새롭게반응하지만적절하지못할수있다. 기존상황에대해서도동일할수있다. 익숙한상황에자동적으로반응하며살면생명력이사라진로봇화된삶으로전락한다. 이러한상태를문화보존 (cultural conserve) 라고명명하였다 ( 모레노, 1964). 갓난아이는타고난자발성없이는새로운세계에의참여가어렵다. 수많은대상들과낯선환경에처해서생존하는데아이가보이는힘은자발성이라고명명할수있다. 아이는과거의기준없이매순간즉시새롭게반응한다. 자발적으로주위환경에반응하며새로운상황에적절하게반응하고대처해가는모습을보인다. 아이의움직임하나하나가자발성의실현이다. 그런데어른으로성장하면서언어가발달하고사회의규율을자신의규율로동화하면서우주의중심체로서의자발성은사라지고타성에젖어생동감없이로봇처럼생활한다. 인간의삶과현실세계는제한되어있어서인간에게한계없는세계를제공하지 못하고있다. 자발성을잃어버린삶은죽은것과같다고보는것이다. (2) 문화보존 : 모레노는일종의고정관념이나정형화된형식을문화보존이라고명명했다. 문화보존의가치가안정성과질서를유지하는데있다는점을인정하지만, 지금-여기에서우리가매순간마다경험하는일들이무시되어서는안된다고말한다. 지금-여기는우리자신의자발성과창조성으로가는문이며, 완성된작품보다더 135
많은만족을얻고힘을회복하고살아있는경험을할수있는기회다. 인간이지금이순간에완전히몰입하여자의식을상실한상태, 즉시간조차사라진듯한세계에있을때를창조적순간이라고본다. 인간으로하여금살아있게하는힘을느끼는순간이라고볼수있다. 문화보존은성서, 셰익스피어작품, 베토벤교향곡과같이영원히고정된형태로 만들어진자발적이고창조적인재료의성공적혼합물이다. 모든사람들이공유할수 있는공공재산이된다. 문화보존은형태가불변하기때문에, 사람들이자기뜻대로돌아갈수있는지점이되고문화적전통의바탕이되어준다. 우리를위로해주고안심시켜주는범주에해당된다고본다. 따라서우리는완성된, 그리고재생산을거듭한작품을보며우리역시그러한문화보존과비슷해지기를원한다. 위대한예술작품, 문학, 영화를통해동일시할수있는인물을발견하며이에따른희망을얻기도한다. 그러나문화보존이지배하는삶속에는, 실제로는존재하지않는일종의환상이며현실성, 인간성, 자발성, 창조성이없다. 모레노는이점을경고하고있는것이다. 일단창조된것은자발성이없는상태, 즉문화보존의상태다. 창조되면서자발성은끝난것이다. 한편문화보존의상태에있는것은우리로하여금자발성을다시회복하게해주는매체가되곤한다. 예를들면베토벤의교향곡을들으면서음악가는또다른악보를창조해내고, 셰익스피어작품을읽으면서작가는새로운작품을만들어낸다. 문화보존이우리의자발성을회복하게하고더나아가무언가를새롭게창조하도록돕는다. 이런이유로해서텍스트 (text) 로되어있는글, 극본, 즉문화보존의상태에있는것을가지고우리의자발성을회복할수있다. 종합하면, 대학생들은기존의구조화된소시오드라마극본 ( 문화보존상태의 text) 을가지고연습하면서그들의자발성을불러일으켰고새로운작품을만들어내는공동창조작업을할수있었다. 그리고더나아가극대화된자발성을창조하게끔도울수있었다. 이들이만들어낸소시오드라마는공연시에도자발성이넘치는즉흥성과놀이정신을담고있었다. 136
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 아래에제시된극본은자발적소시오드라마를글로적어극본화, 문서화한내용이다. 이극본은즉흥적으로이루어진반구조화된소시오드라마의기록인데다시금문화보존상태화되었다. 이 text는기존의구조화된소시오드라마극본이그러했듯이, 역시집단의자발성을이끌어내는 text로사용될수있다. 5) 반구조화된소시오드라마대본 ( 수정 ) 다음은대학생들이만들어낸자발적소시오드라마내용을문서화하였다 ( 아래극본 참고 ). 기존의구조화된소시오드라마극본에서수동적인너레이터의역할이여기서 는능동적인디렉터의역할로발전하면서디렉터로명칭을바꾸었다. 장면1. 디렉터등장디 : 안녕하세요. 반갑습니다. 소시오드라마는구조화된것이아니라직접참여하는극으로되어야합니다. 구조화되다보니까연극이되었습니다. 그래서저희는완전구조화시키지않고반구조화하여서어떤스토리가있는데스토리내에서여러분들이느껴지는것들을이야기하면그것이바로극이되는것입니다. 여러분, 적극적으로참여해주시고요. 오늘극을통해서명수씨의감정, 그가족들의감정을같이느껴보는좋은기회가되었으면합니다. 명수씨, 명수씨부모님들앞으로나와주세요. (3명등장 ) 디 : 도박이란... 우리함께볼가족은바로도박중독자의가족입니다. 먼저인물을소개하겠습니다. 아빠, 명수의아버지, 도박중독자입니다. 엄마는가족을지키려는분입니다. 명수씨는오늘의주인공입니다. 제가인터뷰를하겠습니다. 먼저, 아버지부터. 안녕하세요? 디 : 하시는직업은? 아 : 게임을하고있습니다. 디 : 새로운직업? 아 : 게임을즐기면서도돈을법니다. 디 : 명칭은? 아 : 스포츠게임이지요. 137
디 : 참여하는선수인가요? 아 : 얼마전에대박이났었어요. 디 : 스포츠인데대박이난건가요? 전그런말을들어본적이없는것같은데요.. 디 : 다음은어머니를만나지요. 안녕하세요... 하시는직업은? 어 : 보험.. 디 : 아버지도돈을버시고어머니도돈을버시면풍족하시겠네요. 어 : 제가돈을벌어야하는이유가있는데... 집에빚이있어요. 디 : 어떻게빚을지게되었나요? 어 : 남편이도박을해요디 : 그럼, 게임이라는것이도박인가? 언제도박을하고있는지알게되었나요? 어 : 결혼하고얼마안되서디 : 꽤오래되었네요어 : 12년간디 : 마음이어떠세요? 어 : 힘들어요디 : 힘드시군요. 이번엔, 아들을만나지요. 안녕하세요. 대학을다니신다고들었는데요명 : 예. 자취하고있어요. 디 : 생활이풍족하진않겠어요명 : 학비를제가벌어서.. 아르바이트하고.. 장학금타고.. 디 : 집에서는지원이안되나봐요. 집에손벌리는것이어려운가봐요.. 집에는얼마나자주가세요? 명 : 한달에한번정도. 디 : 예... 이제까지가족의이야기를들어봤는데요. 이제극을통해장면에서보도록하겠습니다. 제가 Q 라고말하면동작을시작하고 Stop이라고하면모든동작을멈출것입니다. 그때마다제가인터뷰를할것입니다. Q! 장면2. ( 엄마, 명수 ) 이때, 아버지가들어온다아 : 돈어딨어? ( 여기저기찾는다 ) 엄 : 없다고.. 없다고했잖아명 : 그만좀해. 그만두라고. 아좀그만두라고...( 아빠를밀친다 ) 138
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 아 ( 전화받으며 ) : 알았어알았어잠깐기다려전화소리 : 어디야, 빨리와야지아 ( 전화로 ) : 지금돈찾고있는중이야전화소리 : 빨리돈갖고와! 빨리! 디 : Stop! 아버님, 지금뭘그렇게찾고있어요? 왜요? 아 : 게임하려고, 투자해야지, 투자를하려면판돈이있어야하는데, 투자를. 도대체마누라가 150만원갖고있는데.. 어디있는지찾는중이요디 : 150만원가지고가서크게벌어오시면모두빚으로줘야하는데.. 아 : 내가처음에많이벌어왔을때는좋았는데.. 그런데지금은슬럼프에빠져서예민해졌어요디 : 그렇군요. 만약에찾으시는돈이안나오면어떻게할생각이세요? 아 : 여기확실히있어요. 확실히있어요. 정보가있어요. 150만원확실히들어왔어요현금으로받았어요. 현금으로받았는데장롱에있는것같은데. 지금아들이있어가지고. 아들이좀폭력이있어서.. 디 : 아들을무시하는것같은데... 아 : 아들을자주보질않아요. 솔직히말해서좀폭력이있어서. 디 : 예. ( 어머니에게가서 ) 아버님이돈을찾으러왔다는데.. 아버님이대박을터뜨리면빚을단번에갚을수있는데요.. 어 : 모두잃어서와요. 그래서빚이있는거죠디 : 한두번잃는게아니라는말씀인가요? 어 : 매번잃어요. 디 : 아버님모습볼때어머니마음은어떠세요? 어 : 원망스러워요디 : 원망을표현해본적이있으세요? 어 : 말해도들으려고하질않아요. 디 : Q! 장면 3. 명수와어머니는서로등을대고선채잠이들었음 ( 명수아버지, 도박의유혹 1, 도박의유혹 2 등장하여조심스럽게집안을돌아다 닌다 ) 139
( 돈을찾고있음 ) ( 마침내돈을찾음 ) 모두 : 밖으로달려나감. 어 : ( 잠이깨어 ) 장롱을뒤지며 : 여기분명히놔두었는데.. 명수야! 명수 ( 잠이깬다 ) 어 : 아빠잘보라고했잖아.. 엄마가자는동안.. 명 : 왜나한테그래어 : 네가아빠를보고있었어야지명 : 엄마가관리를잘하든가. 왜나한테그래.. 어 : 엄마가속상한데네가그러면되니? 디 : 스톱! ( 관객을향하여 ) 지금주인공명수씨의마음은어떨까요? 관객 : 죽이고싶을것같다. 디 : 누구를? 관객 : 아버지를. 디 : 또어떤마음? 관객 : 안쓰럽다디 : ( 명수에게다가가 ) 지금어떤점에서어머니에게화가나는건가요? 명 : 내가잘못한것도아닌데. 아빠가한잘못에대해왜나한테디 : ( 어머니에게다가가 ) 지금마음은? 어 : 정말화가나요디 : 그럼, 지금아버지는어떤모습으로있는지보도록합시다. Q! 장면4. 도박장소 - 2명의도박친구가앉아있음아버지, 유혹 1, 2가등장 ; 서로매우환호하는장면임친구1: 어서와. 친구2: 얼마나기다렸는데, 돈찾았어? 아 : 물론이지, 자, 돌려, 돌려디 : ( 어머니에게다가가서 ) 지금보니까아버지가신나보이세요.. 저런모습을본적이있어요? 어 : 처음이에요. 디 : 연애할때처럼요? 140
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 어 : 연애할때도저렇진않았어요. 아주재밌어하는군요. 디 : 얼마나재밌어하는지보시죠. ( 도박판 - 파티분위기 ) 유혹 1, 2: 도박판에돌아다니며흥을돋군다. 여기저기다니며훈수를둔다친구1, 2: ( 서로눈치를주어가며, 명수아버지에게 ) 야, 네가땄다. 아 : 오늘해볼만한데 ( 기분좋아서 ). 30에 30... 친구 1, 2: 더올려, 더! 아 : 내가땄다! 야, 신난다! 친구2: 잠깐, 이거봐, 내가 38광땡이다! 38광땡! 내가먹었다!! ( 크게웃으며 ) 디 : 잠깐!! ( 모두동작멈춤 ) ( 친구1에게 ) 지금저친구분이랑얼마큼사귀셨어요? 친구1: 부산에서만나갖고한 10년정도디 : 어떻게도박을함께시작했나요? 친구1: 저친구 ( 명수아버지를가리키며 ) 가처음에집안사정이어려워서.. 도와줄겸친구2: 도와준다꼬! 디 : 아까보니까두분이짜고치시는것같던데.. 친구2: 그냥게임이니까친구1: 원래도박스포츠를좋아하니까. 디 : 스포츠는원래페어플레이여야하는걸로아는데요.. 도박에는그런게없나봐요? 친구1: 도박이라니, 스포츠에요디 : 저친구가집안사정이어려우면도와줘야하는거아니에요? 친구 1,2,: ( 크게저항한다 ) ( 친구들나간다 ; 아버지와디렉터남음 ) 디 : 아버님일어나시죠. ( 어머니에게다가가서 ) 아버님이친구들에게도박사기를당한것같아요. 어떤마음이세요? 어 : 사기를요? 돈을다잃었어요? 제돈 150만원을요? 디 : 예. 지금어떤마음이세요? 어 : 밉기도하고, 불쌍하기도하고 141
디 : ( 관객에게 ) 지금어머니는어떤마음일까요? 관객 : 미쳐버릴것같아요. 헤어지고싶을것같아요, 남편을도와주고싶은마음이있을것같아요디 : 여러분중에어머니대신아버님께소리치거나말하고싶은분? 손을들고계시는데.. 나오시죠. 관객 ( 어머니마음으로 ) ( 어머니뒤에서서 ): 야, 네가그럼남편인가? 어쩜그럴수있는데.. 왜그러는데.. 디 : 또있으세요? 여기한분.. 관객나옴디 : 남자입장에서남편에게관객 : 네가인간이가? 인간이면그렇게하면안되지디 : 감사합니다 ( 퇴장 ). 어머니, 다시한번남편에게속시원하게 ( 바타카, 의자제공함 ) 표현하세요. 어 : ( 바타카치며 ) 네가그럴수가있어 ~ ( 잠시후 ) 디 : 어머니, 그럼명수아버지마음은어떤지볼까요? ( 명수아버지에게다가가서 ) 어떠세요? 아 : 집에가서돈을가져와서한번더해서만회할수있어요디 : 빚이있는데.. 아 : 한번만대박하면다갚아요디 : 집에가기전에명수씨가어떻게지내는지보실래요? 지금명수씨가힘들어하는일이있어요. 아 ; 그러죠 장면5 - 검은천을바닥가운데놓는다 - 한편에는아버지, 다른한편에는명수가있다디 : 저기명수씨가있는데어떤일이벌어지는지보십시다, Q! ( 명수, 명수여친 ) 여친 : 그만만나자고했잖아명 : 말좀하자구여친 : 싫어. 142
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 명 : 우리집은우리집인거고, 나는나인데.. 여친 : 싫어디 : ( 여친에게 ) 명수씨가다시만나자고하는것같은데. 사귄지얼마나? 헤어진이유는? 여친 : 성격이욱하고.. 아빠가도박을한데요.. 그런집이랑얽히고싶지않아요디 ( 아버지에게 ): 명수씨와헤어진이유가아버님도박때문인것같은데아 : 저때문요? 디 : 예아 : 내가대박해서돈이많아지면여자들도생길거고... 명수, 그렇게애달아할필요없는데... 디 : 명수씨의두번째이야기가있어요보실까요? Q! ( 명수친구 1, 2 등장 ) 친구1: 아, 배고파친구2: 우리먹으러가자명 : 혹시돈좀빌려줄래? 친구2: 돈? 또? 왜? 명 : 학회비가밀려서.. 친구2: 네가빌린돈안갚은것도있어.. 명 : 미안해. 친구2: ( 돈을건넬듯하며 ) 여기있어. ( 바닥에돈을놓친다. 바닥에돈이흩어진다 ) 주워가. 명 : ( 고개숙인채서있다 ) 디 ( 아버지에게 ) : 지금어떤마음이드세요? 아 : 명수가나한테돈을달라고하면줄텐데.. 디 : 왜명수씨가아버지에게돈을달라고하지않을까요? ( 아버지가명수에게 ( 천을넘어서 ) 건너간다 ) 아 : ( 돈을주우며 ) 명수야, 아빠가대박터뜨리면이런건문제아니야. 이게얼마된다고친구한테그러니? 이런돈아빠가줄수있어. 명 : ( 아버지에게 ) 왜그러는거야? 아빠는아빠노릇제대로한적있어? 143
아 : 아빠가돈벌어와서.. 명 : 가장노릇한적있어? 아 : 지금하려고하잖아. 스포츠게임해서, 대박나면.. 명 : 아빠노릇하려면제대로하던가아 : ( 주운돈보이며 ) 아빠가이걸로... 디 : ( 아버지에게 ) 아들에게위로의말은한마디도안하시네요디 : ( 명수에게 ) 아버지가지금하시는말을신뢰할수있나요? 명 : 못해요... 디 : 아버지에게어떤감정이세요? 명 : 화나고, 보고싶지않아요디 : 표현해보신적있어요? 아버지는명수씨가힘들어하는것에대해전혀인지하지못하시는것같은데.. 더심하게얘기해야하지않을까요? 명 : 아버지, 나한테이러지말라고. 가장이면엄마한테도제대로하고.. 디 ( 관객에게 ): 명수씨가어떻게해야할것같아요? 아버지에대한행동으로? 마음은? 관객 : 아버지의도박행동을끊게해주고싶다디 ( 명수에게 ): 아버지에게기대가없는상황에서앞으로어떻게살아갈건가요? 명 : 내가하고싶은대로하고살거에요디 : 무슨말이지요? 명 : 아버지처럼내가하고싶은대로살고싶어요. 도박하고... 디 : 그럼, 아버지가도박장에서하고있는모습을보실까요? 어떠세요? 디 : 한번아버지자리에앉아서느껴보실래요? 아버지의마음이어떤지, 행복한지느껴보세요. 명 : ( 도박자리에앉아서, 도박친구 1, 2과도박시작함 ) 도박친구 1: 아이고, 졌네. 내가졌네디 : 명수씨, 당신이땄어요. 행복하세요? 명 : 예. 디 : 한번더해볼까요? ( 다시시작한다 ) 도박친구1, 2: 진짜잘하네. ( 명수에게 ) 판돈올리고! 올인! ( 두사람이서로짜고 ) 디 : 이번판은잘안된것같네요. 또한번? 다시하신다면? 다시해볼까요? 더 144
제 5 장대학생도박중독예방프로그램개발 해보고싶군요! ( 다시시작한다 ) 디 : ( 아버지에게 ) 똑같지요. 방금아버지가경험했던그대로입니다. 아 : 명수가나와야죠디 : 아들이나올수있을것같아요? 대박이날때까지할것같지않으세요? 아 : 빠져나와야죠디 : 아버지는빠져나오지못했는데아들은나올수있을까요? 아 : 저는괜찮은데아들은그럼안되죠디 : 아까와는다른이야기를하시네요 ( 어머니에게다가가서 ) 어머니, 명수씨가아버지같이도박을하고있어요. 어떠세요? 어 : 아들을구하고싶어요디 : 그러면, 두분이아들을이도박판에서끄집어낼수있을까요? ( 부모- 명수에게달려간다 ) 부모 : 명수야, 너는안돼. 어서나와! ( 장면멈춘다 - 소시오드라마종료됨 ) 역할속에서의느낌나누기관객으로부터의느낌나누기탈역할하기 - 역할을맡았던대학생들이모두 나는 OOO다! 라고자기이름을큰소리로 3번외친다. 6. 반구조화된소시오드라마공연과새로운피드백 대학생들이자발성을가지고보여준반구조화된소시오드라마공연은관객들로하 여금많은공감을하게하였고중독문제를가지고있지않은관객들이지만가족들 이겪는아픔과슬픔, 좌절감, 그리고희망을함께나누었다. 전문가들역시긍정적피드백을주었다. 1 사회자가관객으로부터의능동적이고적극적인참여를유도하는디렉터의역할 을하였다는점, 2 극과정에서관객이느끼는감정을표현할수있는기회를함께 145
가진점, 3 관객이보조자로나올수있는기회를부여한점, 4 소품에의지하지 않고무대를자유롭게활용하고있다는점, 5 무엇보다도놀이정신을듬뿍담은 역할놀이였다는점등이었다. 전체적으로보아반구조화된소시오드라마가대학생도박중독예방활동단에게더 적합함을실증하였다는평가이었다. 146
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 본연구용역에서는대학생대상도박중독예방프로그램을개발과실행이라는연구목적을달성하기위하여본연구팀이개발한대학생도박중독예방활동단리더양성과정프로그램의시범운영과그진행과정에서개별구성원들에게일어나는변화를분석하기위해사전사후설문지평가를통해프로그램효과성을검증하였다. 본프로그램효과성을검증하기위한도구로도박지식척도및셀프리더십척도 (30 문항 ) 에대해사전사후평가를실시하였다. 그리고대학생리더양성프로그램참가자의일반적특성 6문항과프로그램만족도평가 23문항에대한사후평가를실시하였다. 1. 대학생도박중독예방활동단프로그램참가자의일반적특성 표 46. 프로그램참가자의일반적특성 구분항목빈도 % 성별소속대학교학년예방교육참여경험도박가족력 남자 26 34.2 여자 50 65.8 대구가톨릭대학교 25 37.9 경북대학교 23 34.8 백석대학교 18 27.3 1학년 9 11.8 2학년 22 28.9 3학년 21 27.6 4학년 24 31.6 있다 4 5.3 없다 72 94.7 있다 4 5.3 없다 72 94.7 대학생도박중독예방활동단에참가한 3 개대학의대학생들은 < 표 46> 에서보는 것과같이성별에서는여자가 65.8%(50 명 ) 로남자 34.2%(26 명 ) 보다많았디. 소속학 147
교는대구가톨릭대학교 37.9%(25명 ), 경북대학교 34.8%(23명 ), 백석대학교 27.3%(18 명 ) 이었다. 학년은 4학년이 31.6%(24명 ) 로가장많았고, 2학년 28.9%(22명 ), 3학년 27.6%(21명 ), 1학년 11.8%(9명 ) 순으로나타났다. 예방교육참여경험에서는참여한경험이없다가 94.7%(72명 ) 로참여한경험이있는 5.3%(4명 ) 보다많았다. 본인이나가족중도박으로인한문제를가진사람이있느냐에대해서는없다가 94.7%(72명 ), 있다가 5.3%(4명 ) 으로나타났다. 2. 도박지식과셀프리더십의변화 1) 도박지식의변화 대학생도박중독예방활동단교육프로그램에참여한대학생들의도박지식의변화를알아보기위해도박지식척도를사전사후검사를통해실시하였다. 이척도는도박중독의원인, 치료, 예방등도박과도박중독에대한생각을묻는질문 10문항을 O(1점 ), X(0점 ), 모르겠다 (0점) 등 3점척도로구성하였다. 전체프로그램참가자의도박지식의변화정도는 < 표 47> 에나타난바와같다. 표 47. 프로그램참가자도박지식의변화 구분 N Mean SD t p 사전도박지식 66 7.9545 1.72254 사후도박지식 66 9.5758.74546 9.403.000 대학생대상도박중독예방활동단리더양성프로그램이대학생들의도박지식의변화에효과가있는지알아보기위해교육프로그램전 후간참여자의도박지식점수를대응표본 T 검증으로검증해본결과, t = 9.403, p =.000으로통계적으로유의한차이를보여준것으로평가된다. 이러한결과로볼때, 금번연구용역에서개발된대학생대상도박중독예방프로그램은대학생의도박중독인식에도움이될것으 148
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 로사료된다. 2) 셀프리더십의변화 본연구에서는프로그램참가자의리더십변화를측정하기위하여만츠 (1998) 의셀프리더십측정도구 (Self-Leadership Questionnaire) 를사용하였다. 이도구는셀프리더십의다양한전략을포괄적으로측정하기위하여개발되었고, 총 30문항으로구성되어있다 ( 김민정, 2007: 16). 각문항은리커트 5점척도로, 행동적전략과인지적전략으로구분하여측정하고있다. 이척도의행동적전략은자기관찰, 단서전략, 목표설정, 자기보상, 연습등이포함되어있고인지적전략에는자연보상의분별, 환경조성, 자연보상을주는활동을일에도입, 일의좋은면에초점맞추기, 외적인보상보다내적인보상에집중하기등이포함되어있다. 점수가높을수록셀프리더십이높은것을의미한다. 본연구에서는리더십을행동적측면과인지적측면으로구분하여살펴보았으며, 그결과는 < 표 48> 과같다. 표 48. 프로그램참가자의셀프리더십의변화 N Mean SD t p 리더십 ( 행동 ) 리더십 ( 인지 ) 사전 62 3.5086.4166 사후 62 3.7677.4719 사전 64 3.7042.4160 사후 64 3.8771.4922-4.929.000-4.871.000 대학생도박중독예방활동단교육의효과를측정하기위해, 먼저행동적측면의리더십변화를사전사후대응표본 T 검정을통해비교하였다. 분석결과행동적측면의리더십은사전사후를비교해볼때, 사전보다사후가높았고, 이는통계적으로유의미한수준의차이였다 (t = -4.929, p =.000). 그리고인지적측면의리더십변화에있어서도사전보다사후리더십점수가더높았고, 통계적으로유의미한수준의차이였다 (t = -4.871, p =.000). 이러한결과는 1학기동안진행된대학생도박중독예 149
방활동단교육프로그램이참가자들의리더십변화에긍정적인변화를이끌어낸다는 것을의미한다. 3. 대학생도박중독예방활동단교육에대한만족도평가와주관적피드백 1) 프로그램만족도평가 표 49. 도박중독예방활동단프로그램의회기별만족도 기초교육프로그램 Mean 캠프프로그램 Mean 전체만족도 4.09 캠프만족도 4.11 1회기오리엔테이션 4.09 2회기도박중독인식교육 4.19 3회기리더십교육 4.13 4회기프로그램기획과평가 3.91 특별회기1 소시오드라마훈련 4.37 특별회기2 소시오드라마실연 4.32 1회기 3개대학소개및예방활동 UCC 관람 2회기대학생리더의역할과비전강의 3회기지역사회예방전문가사례강의 4회기백석대소시오드라마실연 5회기소시오드라마훈련 - 조성희교수 6회기대학별모임및내년사업계획발표 4.39 4.48 4.32 4.70 4.18 4.26 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램의회기별만족도평가는 < 표 49> 와같다. 대학생도박중독예방활동단양성프로그램에대한만족도는기초교육프로그램 의경우 5 점리커트척도의평균에서 4.09 였으며, 캠프프로그램의경우에는 4.11 로 만족도가매우높은것으로나타났다. 회기별만족도에서는기초교육프로그램에서는소시오드라마훈련 (4.37) 과실연 (4.32) 회기가가장만족도가높았으며, 프로그램기획과평가 (3.91) 회기가가장만족도가낮았다. 이는소시오드라마에대한참여자들의관심과만족도가매우높다는것을반영한다. 반면프로그램기획과평가회기의점수가낮은것은이회기의교육목표를다른회기프로그램에비해상대적으로단기에집중적인교육으로성취하 150
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 기어렵다는것을반증하는것이기도하다. 캠프프로그램에서는대학생스스로만들어가는소시오드라마 (4.70) 의만족도가가장높았으며, 한국대학생알코올문제예방협회 바커스 사무국장의대학생리더의역할과비전강연 (4.48) 과시민단체예방활동가인희망센터사무국장의지역사회예방활동사례강연 (4.32) 회기에대한만족도도모두높게나타났다. 이두강연은대학생예방활동단리더들각자에게좋은롤모델을제시한것으로평가된다. 전체적으로기초교육과캠프프로그램의대부분의회기별교육에대한만족도가 높았으며, 특히소시오드라마에대한참여자들의관심은기초교육프로그램과캠프 프로그램모두에서매우높은만족도로나타났다. 참가자의피드백사례 - 막상교육을듣고나니대학생활동단이라는것에소속감을느끼고열심히활동해야겠다고다짐했다. 또한지식을제대로알게되어서유익했고도박중독을예방할수있도록힘써서활동해야겠다고생각했다. - 중독에나도모르게쉽게빠질수있다는것을느꼈고많은사람들에게이를알리고싶다. 무심코장난삼아한두번하더라도자신도모르게쉽게도박에빠질수있다. - 도박중독의심각함을느꼈고특히정부에의해합법적으로운영되는것이있다는점에서혐오감느꼈다. - 소시오드라마접할수있었고인맥을넓힐수있어서좋았다. 리더십에대한개념을확립시킬수있었고우리모두가주인의식을가지고이번예방활동단뿐만아니라다른모든사회활동에서도리더십을적용해볼수있다. - 도박에관심이많아졌고교육일정을자세하게공지했으면좋았을텐데그부분이아쉬웠고많은사람들을만날수있어서좋았다. - 소시오드라마실연이낯설기는하였지만새롭고재미있었다. 도박중독예방교육에참석한학생들을최대한배려해주는환경에감사하고다음번에도기회가된다면참석하고싶다. 회기가짧아아쉽다. - 다양한학과의사람들을만나친해질수있었고이야기를나누고토론하며활동적인수업이주된방식이어서좋았다. 시간이부족해서이론도적게하고충분한토론을하진못했지만도박에대한인식이많이바뀌고관련정보를알수있어서좋았다. 그러나현장방문이나사례를접하지못해전문가라하기엔부족한자질이지않나생각했다. - 소시오드라마라는것에대해알게되어좋았고도박이사회에만연하다는것을알게되었다. - 소시오드라마에처음으로참여할기회가생겼고무엇보다도박중독의심각성을간접적으 151
로실감할수있었다. - 몰랐던분야에대한관심이생겼고횟수가적어서좋긴했지만한번에긴시간을투자해서지루한면이없지않아있었다. - 소시오드라마와같이평소경험하지못했던걸접할수있어서좋았고도박중독에대해가장필요한내용을쉽게설명하고이해시켜줬다. 다만시간이모자라넘어간것이많아아쉬웠다. 영상같은걸보지못해특히아쉽다. - 보다전문적인교육을받고나중에프로그램활동할때일반인에게설명을잘할수있는전문가의역할을기대했는데그점은많이아쉬웠다. 그래도시행착오를겪으며함께회의하며프로그램을진행하니좋았다. - 프로그램에참석하여도박중독의심각성을깊이생각해볼수있었다. 그리고이프로그램에참석함으로인해내가먼저도박중독에대해예방이된것같다. 무심코지나칠수있는도박중독에대해교육도받고고민도하고소시오드라마를함으로써여기에대한관심을갖게되고도박중독예방활동단으로활동할수있게되어좋은경험이되었다. 또한좋은경험이될것이라생각된다. - 도박중독예방에참여하기전이것에대한책을읽었고, 다른중독센터에간적이있는데그계기로도박중독에대해알고싶은마음이생겼다. 그래서참가하게되었는데예상외로많은것을배우고알게되었다. 무엇보다도교수님과선생님의열정어린섬김의자세도배우고함께하는학우들의순수한언행도배울점이크다. 그리고도박이라는것에대한일반지식과예방그리고강의진행방법에대해서도, 새롭게알게된것이많고크다. 알고배운지식과스킬을통하여실제로실제상황에서도도박중독자, 그리고또다른중독자들을돕고싶다. - 도박의위험성에너무쉽게노출되어있다는사실을알게되면서더욱이사실에대해특별히청년들에게알려주고싶다는생각을하게되었다. - 도박에중독된것이삶을흔들어놓을뿐만아니라가족, 친구들에게도부정적인영향을끼치는것을깨달았다. 그래서정말멀리해야하는것이라는것이라고생각했다. 재미에서조금의내기, 그것이커지면돈을걸고, 그결과의참혹함, 상상하기도싫다. - 도박에대해정확히알게되어좋았다. 남을위한캠페인활동도좋은일이지만먼저내자신이절대도박을하지않게될것같다. - 처음에는도박중독에대해더욱알고싶은마음으로한껏호기심과기대를가지고했던것이사실인데, 회기가진행될수록더욱진지해지고 소시오드라마 도체험해보니정말좋은경험이었고, 도박중독이라는것이개인적으로나사회적으로나무거운화젯거리인데이교육을하면서무겁게만한것이아니라자유로운분위기속에서한것같아좋았고, 이번기회를통해도박중독에인식과많은것들을얻어가는것같다 152
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 표 50. 프로그램의전반적인진행형식에대한만족도 구 분 기초교육프로그램 캠프프로그램 만족 (%) 불만족 (%) 만족 (%) 불만족 (%) 정보의내용과질에대한만족도 93.7 6.3 98.5 1.5 참가인원수에대한만족도 91.7 8.3 90.9 9.1 프로그램시간에대한만족도 47.9 52.1 39.4 60.6 진행방식에대한만족도 89.6 10.4 90.9 9.1 다른사람에게도참여할것을권유 100 0 100 0 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램의정보의내용과질에대한질문에대해서는기초교육프로그램의경우에만족한다는응답은 93.7%, 불만족 6.3% 로나타났고, 캠프프로그램의경우에는만족한다는응답은 98.5%, 불만족 1.5% 로나타나캠프프로그램의만족도가더높았다. 차후반영되길희망하는교육프로그램에대한피드백 : - 지속적인스터디활동과친밀감형성을위한 MT를마련하면좋겠다. - 함께프로그램을기획해보는시간을가졌으면한다. 예를들어캠페인을진행한다면기존의진행방식과는다르게어떠한방식으로진행하고어떤내용을넣어야사람들이관심을가지고참여하게될지에대해공유했으면한다. - 각대학에서활동했던내용들에대한더욱구체적인이야기가있었다면좋겠다. 서로활동했던내용들에대해피드백이이루어진다면앞으로의활동에더욱도움이되니않을까생각한다. - 지금은 1기지만추후의예방활동단예방캠프에는그전기수의예방단들이있을것이다. 그럼이전기수의경험담, 조언, 나눔의시간을가졌으면좋겠다. - 친교의시간을늘렸으면한다. 캠프중간중간에친목다지기프로그램 ( 레크레이션 ) - 여러도박장소를방문해서그곳에상주하는도박중독자의실태를보면서현실적인문제임을직면할필요가있다. - 학생들간의예방활동에대한토론을캠프에참여한다른학교들과함께나눌수있었으면한다. - 지역네트워크를좀더확실한기반을잡고만들어서교류했으면합니다. 153
- 우선이번 1회에했던내용을다포함시키면좋겠고, 추가하면좋겠는건 도박중독 에대한교육뿐만아닌도박중독을예방하는방법이나프로그램에대한교육을듣고조별로효과가있을듯한예방활동을짜고공모하는것이다. - 강연보다직접적인실무활동 ( 도박중독가상프로그램만들기등 ) - 사전이나, 사후프로그램도계획해서만나지못하더라도서로정보를공유하면서정보를교환할수있으면좋겠다. 또다음기수를위한계획도미리짜볼수있는시간을가지면좋겠다. - 연합캠프가매년초에이루어진다면활동단의규칙을만드는시간이있었으면좋겠다. 스스로회칙을만들면예방활동단활동에더책임감이생기고자발성이높아질것이라여겨진다. - 모든대학교를묶을수있는것이필요, 학교별벽이있는것같다. ( 예 : 전체대학을섞어서모둠짜기 ) - 소시오드라마 ( 학교별로전체참여 ), 계속이어간다면좋을것같다. 직접참여도해보고보면서도느낀점이많다. - 도박중독에서벗어나새삶을살고계신분의초청강연같은것이있으면더마음에와닿을것같다. - 다른학교활동단과그룹으로짝을지어꾸준히연락할수있도록하는것 - 교육프로그램의질적강화. - 친교의시간, 교수님들과함께하는시간, 야외활동 - 도박중독자치유과정, 회복센터에서하는일들과정들을다뤘으면좋겠다. - 각학교대표들이주기적모임을통한학교가활동을나누고피드백받는시간 - 간접경험을해보왔으면한다. 알코올상담쪽에서교육을받았을때는체험해보기위해안경을 ( 휘청거리는 ) 쓰고길을걸어보았는데도박중독예방활동단캠프에서도체험적인요소가포함되었으면좋겠다.( 예 : 게임을해봄으로써중독에빠질수밖에없다는것을경험 ) - 강원랜드등실제도박현장에가서카지노와같은사행산업을직접보는시간이있었으면좋겠다. 교육을통해서그심각성을알긴했지만직접눈으로보는것이더크게다가올것같기때문이다. 학교별 20~25 명인프로그램참가인원수에대한만족도는기초교육프로그램의 경우만족한다 91.7%, 불만족 8.3% 였고, 캠프프로그램의경우에는만족한다 98.5%, 불만족 1.5% 로나타났다. 피드백사례 : - 만약 10개대학이진행한다면 10개대학은너무많다. - 학교내캠페인행사등을할때갑자기잡힌일정이매우힘들었고, 많은인원이하다 154
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 보니, 참여하는사람과그렇지않은사람이너무많았다. 정예소수멤버로운영 - 전체인원수는괜찮지만학교마다인원수가달라아쉽다. - 모두가친해지기에는인원이너무많았던것같다. 예방활동단교육프로그램의진행시간에대한질문에는기초교육프로그램의경우 12시간의진행시간에불만족이 52.1%, 만족 47.9% 로나타났고캠프프로그램의경우에도 1박2일의진행시간에대해불만족 60.6%, 만족 39.4% 로나타났다. 예방활동단프로그램의진행시간에대한불만족은기초교육프로그램의경우학기중인대학생들의수업시간외의시간을이용하여프로그램이진행되어짧은시간으로진행하게되었는데프로그램의중요성에비해진행시간이짧다는의견이많았다. 또시간이짧아깊이있는정보를얻지못한것같다는의견도있었다. 캠프프로그램의경우에도 1박 2일의시간으로는참여자들간에충분히교감하는데시간이부족했다는의견이많았다. 진행시간에대한불만족피드백사례 : - 조금더많은시간을투자해서직접현장탐방이나실질적으로느낄수있는시간을더가졌으면좋겠다. - 시간을더투자하여지식적인분야를더알았으면좋겠다. - 도박자들이왜도박을하는지이해는하게되었지만그들을어떻게그도박에서빠져나오게할지는안배운것같다. - 시간이부족한것같다. 도박이아직우리곁에서익숙하지않아서그것의심각성 ( 경각심 ) 이덜느껴진다. - 시간을좀더여유롭게두고여러사례를많이알고싶어서 - 시간이많이있었다면여러가지를배우고좀더깊이알아볼수있는시간이되었을것이다. - 시간이충분하다면도박중독에대한인식을확실히할수있을것이다. - 소시오드라마와도박중독에대해완전하게이해하기에는부족한시간이었다고생각한다. - 충분히다양하고많은내용을접하기에는시간이부족했다. - 정보의양에비해시간이짧다. - 전문적인교육시간이나프로그램진행시시간이매우촉박했다. - 시간부족으로프로그램마무리가잘되지않은것같다. - 조금더많은시간을투자해서직접현장탐방 ( 경마장이나오락실체험등 ) 이나실질적으로느낄수있는시간을더했으면좋겠다. - 도박자들이왜도박을하는지이해는하게되었지만그들을어떻게그도박에서빠져나오게할지는안배운것같다. 155
- 강의뿐만아니라도박중독의간접경험할수있었던영상도짧았던것같다. - 도박이아직우리곁에서익숙치않아서그것의심각성 ( 경각심 ) 이덜느껴진다. 시간부족 프로그램진행방식에대한만족도는교육프로그램의경우만족이 89.6%, 불만족 10.4% 였으며, 캠프프로그램의경우에는만족한다 90.9%, 불만족 9.1% 로나타났다. 피드백사례 : - 사전준비를통해좀더체계적으로했더라면더많은것을느낄수있을것이다. - 1박 2일일정이라그런지빡빡한프로그램진행이되었고급한감이있었다. - 많은부분에서만족했지만더욱서로를알아가는시간이더좋았으면싶고강의와강의에대한토론이더이루어졌으면좋겠다. - 강의와소시오드라마와레크레이션의조합이이루어졌으면한다. - 활동과지식을겸할수있는방법으로진행되었으면좋겠다. 다른사람들에게도이와같은도박중독예방활동단양성프로그램에참여를권유 하겠는가에대한질문에는교육프로그램과캠프프로그램모두 100% 권유하겠다고 응답하였다. 프로그램참여권유이유 : - 실제로많은학생들이자신도모르게도박에빠져들고있고이미중독이되어버린사람들이많은반면, 그만큼의경각심을일으켜줄수있는홍보나제도적부분도부족하다고생각했고대학생때먼저알고변화의중심이되어서도박중독이위험하다는것을알려야하기때문에 - 도박중독은처음예방이매우중요하다고생각하며한번도박의쾌락 ( 재미 ) 에빠지면빠져나오기힘들기때문에 - 도박중독의심각성을안일하게생각했던나에게이프로그램에참여함으로인해경각심을갖게되고도박중독에대한예방을갖게되었으므로 - 모두도박에대한심각성도모를뿐아니라자신이하고있는것이어쩌면도박일거라는인식조차하지못하기때문에 - 얼마든지중독에빠질수있는위험에노출되어있으므로도박에위험성을알릴사람이필요하기때문에 - 도박에대한지식도함양할수있고이프로그램을참여하면서도박에대한심각성을많이생각함으로나와타인에게도움이될수있기때문에 - 도박에대한정확한개념을알아예방이가능할것같아서 - 도박중독이매우심각한문제임에도불구하고그것을매우미화하기때문에 - 인식의전환과더불어대학생신분으로자신이직접찾아다니지않는한쉽게접할수 156
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 없는기회이기때문에 - 도박중독의심각성을알고실천할수있고평소에해보지못하는경험이가능함 - 경각심차원에서라도권유해야마땅하다. 캠프를마치면서느낀점에대한주관적인서술문에서는주로, 처음에는별로크게의미를부여하지않다가점차도박중독예방활동에대한의미를부여해갔고, 그래서열정이생겼다는것이가장많았다. 그리고교육을통해도박중독의심각성을이해하게되었고, 주변을도박중독의관점에서살펴보게되었다고하였다. 캠프후의소감은 3 개대학연계해서이루어짐에대한새로운느낌과연대감, 활동 에대한반성을가져오게되었음을나타냈다. 피드백사례 - 캠프를끝으로그동안의도박예방활동의일정이마무리된다. 많은교류를하고정서적인감정을공유하고소감을나누기에는 1박2일이너무아쉽기만하다. - 이번캠프때가장많이느낀건대학교마다도색깔이있고개개인마다도각자의생각과느낌이다양해서이를같이교류해볼수있다는것이너무재미있었고좋았다. 예방단 1 기인데또만났으면좋겠다. - 새로운사람들을더많이알게되고연합하는계기를제공하여서로피드백의시간을갖게된측면에서는매우좋았습니다. 하지만친목도모를하기에는많이부족한시간이어서아쉽다. - 종결단계서만연합캠프를했다는것이아쉬웠고, 처음, 중간그리고마지막단계마다연합캠프를넣는것도좋을것같다. 다른대학교학생들의패기와열정경험을느낄수있어서좋았다. - 3개의대학이가진역량을잘볼수있었던자리였고, 다양한사람을접할수있어서좋았다. 이활동단이보다더성장할수있도록하는데하나의계기를마련한것같다. 3개의학교가지속적으로교류를통해인적, 정보자원을많이공유했으면좋겠다. - 새로운사람들을만나서즐거운시간이었다. 긍정적인에너지가교류하는순간이었다. 좋은사람들과건강한생각이넘쳐났던것같다. 그리고이번활동이마지막이라기보다는더높은곳에올라설수있는디딤돌이되었으면한다. - 낮을가려서처음엔다른학교학생들과친해지기어색했지만공통주제를가지고모임으로써다함께즐길수있는자리가된것같고, 서로의생각을공유함으로써자신이활동하면서좋았던점보완해야할점을알게돼서뜻깊은하루였다. - 도박중독이라는생소한말에대해서자세히알수있게되었고이를예방하고중독에빠진사람들을위해내가할수있는일이무엇인지생각해보게되었다. 또한다른학교다른전공을가진사람들과친해질수있는기회가생겨좋았다. 짧은대학생활잊을수 157
없는추억이될것같다. - 대학간교류를소시오드라마참여할때교류를중할수있었던듯합니다. 조별활동을체계적으로프로그램하면좋겠다. - 새로운사람들과의만남은즐겁다. 앞으로다음기수들도이런좋은기회를경험할수있게많은사람들에게홍보하고싶다. - 이번도박중독 1회인데각학교별로모임을지속하기위해서많은노력이필요할것이라생각한다. 최우선이지금참석한이인원이얼마나다시지속적으로모일수있으며이어갈수있는지가가장큼문제점이라생각한다.( 물론학교별로 ) - 동아리형태로꾸려서가는것이가장바람직한생각이라생각이들고소정의지원으로재미있게보람차게기획부터공연까지스스로성장할수있는기회였다. - 생소한분야라처음에는다가가기힘들것이라는생각이많았는데일상속에서쉽게일어나는일을경험할수있어정말좋은기회였던것같다. 이런프로그램을통해많은걸보고배울수있어매우뜻깊은시간이라고생각한다. 앞으로도이런기화가있다면다시금참여하고싶다. - 프로그램은적절하게짜여이었던것같고배울부분도있었지만아직학생이라는한계가있고직접도박중독에관한경험이없는상태에서이론적인면만배운것이아닌가하는생각이든다. - 백석대학교의소시오드라마는정말멋졌다. 배역도잘정해졌고내용도알찼다. 앞으로계속예방활동단에참여하게되면꼭한번참여해보고싶다. 친목도모가잘됐다고생각하는데의외로거리가느껴져약간아쉬웠지만재미있었고많은것을배워갈수있어너무좋았다. - 1박 2일동안빡빡한일정탓으로다소힘들었으나모두들의노력이눈에보여알차고보람있었다. 자발적인예방활동단인그룹이어느덧시간이흘러몇십년뒤에는기틀과기반이잡혀진하나의 NGO 단체로성장할수있는희망이보여이활동이설레고기대된다. 시작은누구에게나어렵고힘든일이지만그건하나가성정하기위한일이아닐까한다. - 너무빡빡해서힘들긴하지만재미있다. 새로운사람을만나는것도다른학교가한것을보는것도너무재미있었다. 하지만연합을느끼기에는시간이부족한것같다. - 같은활동과목적을가지고있는다른학교사람들을만날수있어서좋았고반가웠다. 하지만교육과기타일정때문에서로친해질수있는공식적, 비공식적인시간은부족했던것같아아쉬웠다. 하지만생생한현장에계신선생님들의강의를들을수있어좋았고무엇보다대학생들이주도적이고자발적으로참여할수있어서좋았다. - 3개대학학생들과만날수있었던시간이매우뜻깊었고유익했다. 우리학교사람들과활동하다가타대학학생들과의교류를통해또다른에너지를얻을수있어서좋았다. 우리학교만있을때는생각에한계성이있었는데다른학교를보면서각대학의특징과장점을본받을수있었으며, 나와는다른생각을가진사람들과생각을공유할수있어매우좋았고, 우리와같은생각이무엇이있는지다른생각은무엇인지새롭게알게되었다. 158
제 6 장대학생도박중독예방활동단실행평가결과 - 도박중독에대해잘모르고생소하였는데, 이번활동을통해도박중독에대해알게되어서좋고도박중독이심각하다는것을깨닫게되었다. 실제로현장에있는분의강의를들으며더욱직접적으로깨닫게되었고, 소시오드라마를보면서도박중독자에대한감정을느낄수있었다. - 이런모임을지속적으로실속있게운영되기위해서는학생들의자발적이고적극적인태도가중요하다고생각한다. 그래서향후에는인원을뽑을때신중한태도가필요한것같다. - 다양한강의가유익했고다른대학의사람들을사귈수있어서좋았다. 그래서도박중독예방활동단활동초기에캠프를하여친목도모를한후활동을한다면차후에연합활동을할때, 더좋은효과를낼수있을것같다. - 캠프참석후이러한활동을어떻게만들어갈수있으며어떤생각을내가기존의하던생각들과다른것을떠올리며꿈꾸어볼수있는지생각해볼수있는시간이되었고저자신을되돌아보며부족했던부분에대하여되돌아볼수있는성찰의기회였다. 또한도박중독에대해좀더자세히그리고피부로느낄수있는시간이되었다. 다른학교친구들과의만남을통해또래친구들속에서도많은배울점들을얻어가는좋은기회가되었다. - 아쉬운것은사람들과더친해지지못했다는것과촉박한시간으로강의를듣고질의문답시간이짧았던것에아쉬움을느꼈다. 질의문답에서많은것을더얻을수있었을텐데이것이아쉬웠다. - 솔직히기대이상이었다. 각학교의사람들과만날수있었고서로가했던일들을보고들을수있어서좋았다. 그러나좀더다른학교학생들과친해졌으면좋았을것같다는생각을했다. 많은생각을하고, 깊고넓은시야를가질수있는시간이었지만실제로더알아야할도박의깊은정보와실태는아직더배워야할것같다. 앞으로의모임이기대된다. 159
제 7 장결론 제 1 절연구결과요약 본연구는대학생대상도박중독예방프로그램의개발및실행이라는연구목적을 수행하고다음과같은 3 가지연구결과를얻었다. 첫째, 전국대학생도박문제실태조사를실행하였다. 그리고이를통해대학생대상도박중독예방프로그램개발을위한질적 양적기초자료를확보하였다. 둘째, 대학생대상의도박중독예방프로그램을개발하였다. 본연구에서개발된도박중독예방프로그램은대학생도박중독예방활동단리더양성과정과반구조화된소시오드라마라는두개의큰축으로구성되어있다. 본연구에서개발된도박중독예방프로그램은대학생과대학문화의독립성, 차별성을고려하였으며, 예방프로그램의효과성과실현가능성에집중하였다. 셋째, 본연구에서개발된도박중독예방프로그램을바탕으로대학생도박중독예방활동단리더를전국 3개대학교에서양성하고, 이들을통해대학교와지역사회에서도박중독예방캠페인과홍보활동을실행하였다. 대학생도박중독예방활동단리더는대학내의다양한도박중독예방활동과지역사회와연계된다양한도박중독예방프로그램에직접참여하고프로그램운영자로서기능하였다. 이상의연구결과를요약하면아래와같다. 1. 전국대학생도박문제실태조사결과요약 전국대학생도박문제실태조사는 2009 년대학교육현황에따른전국 4 년제대학교 재학생분포에맞추어, 2010 년 9 월부터 10 월까지전국을 4 개권역으로나누어 9 개 대학 2,095 명의대학생에대해면대면자가보고식설문조사로실시되었다. 1) 설문조사결과요약 160
제 7 장결론 조사대상대학생들이가장많이참여한도박의종류는화투와카드 58%, 게임과운동경기를통한돈내기 54.4% 순이었다. 인터넷도박경험은 23.3% 에달했으며온라인게임을통한현금거래경험도 6.3% 에달했다. 그리고하우스도박, 사설경마등불법도박장출입경험이있는대학생도 3% 에가깝게나타났다. 합법적인사행산업중에서는로또구입경험이있는대학생이 60.7%, 즉석 / 추첨식복권 46.2%, 스포츠토토 18.9% 순으로나타났고, 카지노의경우강원랜드이용경험은 3.5% 였지만, 해외카지노이용경험자는 6.5% 에달했다. 그리고경마 5.7%, 경륜 1.6%, 경정 0.7% 등의순으로보고되었다. 조사대상대학생중도박문제를경험한적이있는경우는 1.3% 였으며, 9.6% 는자신이습관적인도박행동을하고있다고보고하고있다. 최초도박시기는초등학교 8.4%, 중학교 13.7%, 고등학교 15.2%, 대학교이상 17.5% 등으로나타났으며, 습관적인도박행동이나타난것은초등학교 0.6%, 중학교 1.2%, 고등학교 2.6%, 대학교이상 5.1% 로나타났다. 조사대상대학생의 CPGI를통한도박심각도수준은문제없음 68.7%(1,391명 ), 저위험도박 20.3%(411명 ), 중위험도박 9.5%(193명 ), 문제성도박 1.5%(31명 ) 순으로나타났다. 그리고 DSM-Ⅳ기준척도인 K-NODS를사용한경우에는비도박과혹은낮은위험집단이 79.7%(1,614명 ), 위험성집단 16.3%(331명 ), 문제성도박자 2.9%(58명 ), 병적도박자 1.1%(23명 ) 순으로나타났다. 성별에있어서는남학생이여학생보다도박심각도가유의미하게더높았고, 남학 생의경우군미필자가군필자보다도박심각도가더높았다. 조사대상대학생중한달생활비 ( 용돈 ) 을 50만원이상사용하는집단이생활비를적게쓰는집단보다도박심각도가더높게나타났다. 반면, 대학생의거주형태와동거인의차이에따른도박심각도차이는나타나지않았으며, 부모와의동거여부에따라서도도박심각도차이가나타나지않았다. 조사대상대학생의생활중심이예술활동, 봉사활동, 종교활동에있는경우는도박 심각도문제가유의미하게드러나지않았다. 그러나대학생의생활중심을동아리 161
활동, 학생회활동, 축제, 파티등사교적대인관계에두는경우에는이들활동참여수준이높은경우에도박심각도가유의미하게더높은것으로나타났으며, 경쟁을유발하는운동과스포츠행사참여수준이높은경우에도도박심각도가유의미하게높은것으로나타났다. 2) 설문조사결과의함의 본연구의대학생도박문제실태조사분석결과는우리나라대학생들의도박문제 가심각한수준이며도박중독문제의폐해가대학생과대학문화에도영향을주 고있음을직접적으로보여주고있다. 조사대상대학생중 CPGI 척도를기준으로중위험도박자와문제도박자를합한도박중독자숫자가 11% 에달하는것으로나타났다. 이는 2010년사감위가 CPGI 척도를이용해조사한우리나라성인의도박중독유병률 6.1% 와 2009년고려대학교조사의일반인유병률 6.9% 보다더높은수치이다. 2010년사감위의보고에따르면일반인중도박문제가심각해질수있는위험성이높은사람 ( 중위험도박 ) 의비율은 4.4%, 도박으로인해심각한문제를경험하는사람 ( 문제도박 ) 의비율은 1.7% 로나타났다. 고려대학교조사의경우중위험도박자 5.3%, 문제성도박자 1.6% 로나타났다. 그런데본연구에서대학생의도박중독위험성은중위험도박 9.5%, 문제도박 1.5% 로대학생의경우일반인에비해문제성도박자의숫자는다소적지만, 중위험도박의숫자는 2배가까이많은결과를보여주고있다. 미국하버드대학의메타분석 (Shaffer, Hall, and Vander Bilt, 1997) 결과에서도대학생집단은 SOGS 척도상의문제성도박자 7% 와병적도박자 5% 로다른연령대에비해서도박중독자비율이매우높게나타났다. 대학생집단의도박심각도는성인인구평균보다더높았고, 청소년인구평균보다더높게나타났다. 특히성인인구의평균과비교했을때대학생집단의병적도박자비율은거의 3 배에달한다. 본연구의조사결과와하버드대학의메타분석의결과는대학생집단이전연령대에서도박문제의수준이가장심각하다는것을나타내고있으며, 도박중독예방프로그램의개발과실천에있어서대학생집단이가장우선적인개입의대상이 162
제 7 장결론 되어야함으로보여준다고하겠다. 본연구의조사대상대학생들이지난 1년간가장많이참여한도박의종류는로또구입 41.6%, 화투와카드도박 40.3%, 게임을통한돈내기 40.7%, 즉석 / 추첨식복권구입 17.7%, 인터넷도박 14.9%, 스포츠토토 12.0%, 강원랜드카지노 1.9% 순으로나타났다. 이러한결과는일반인의도박종류별참여율과비교했을때, 시사하는바가크다. 2009년고려대학교가실시한일반인의도박종류별참여율은로또 60.1%, 화투와포커 33.7%, 내기도박 10.6%, 복권 3.4%, 스포츠토토 2.0%, 인터넷도박 0.5%, 강원랜드카지노 0.7% 등이었다. 일반인인구전체와대학생의비교에서지난 1년간도박참여율은로또복권구입을제외하고는모든도박의종류에서대학생의참여율이더높게나타났다. 특히인터넷도박과스포츠토토구입경험은 30배와 6배의차이가나타났다. 인터넷도박과스포츠도박의 2가지도박유형은주요고객을대학생과같은젊은층을대상으로하고있으며, 일반인전체에비해대학생의관심과참여율이월등히높기때문에나타난결과라고사료된다. Shaffer(2003) 는현대도박산업의영업전략중가장중요한대상이젊은이들임을강조하기도하였다. 이러한결과를바탕으로차후대학생대상도박중독예방프로그램은인터넷과스포츠를매개로한도박의사행심과중독성에대해재검토하고, 건전한여가와레저활동으로써의인터넷과스포츠활동에대한대안을제시할필요가있겠다. 본연구의조사대상대학생중상당수가해외카지노를경험하고있는것으로나타났다. 강원랜드카지노이용경험이 3.5% 인데비해, 해외카지노이용경험은 6.5% 에달했다. 이러한결과는해외여행과유학, 어학연수등의기회에해외에있는카지노를방문하는대학생의수가상당하다는것을의미한다. 공부혹은관광을목적으로해외를방문하는대학생들이너무나쉽게도박장을이용하고있기에이에대한예방정책과프로그램개발이요구된다. 우선배낭여행등의관광여행과어학연수와장단기해외유학을준비하는학생들에게도박중독예방을위한기초적인정보제공목적의안내문 ( 혹은팜플렛 ) 을제공하고, 출입국이이루어지는공항과항만등에도박중독예방포스터부착과함께여객대합실에서의도박중독예방동영상광고상영등을고려해볼수있겠다. 163
조사대상대학생들은대학문화의중심이자극적인유흥문화와지나친승부욕, 1 등지상주의, 경쟁관계문화로형성될경우도박을더많이하고, 도박심각도의위험이더높은것으로나타났다. 반면학문과예술, 인성교육이중심이되는문화적요인들은보호요인으로작용할수있음을보여주었다. 대학생도박에대한외국의선행연구들도예술과종교활동을중요시하는신념이도박중독예방의주요한보호요인임을보고하고있다 (LaBrie, Shaffer, LaPlante, and Wechsler, 2003; Stinchfield R., Hanson, W. E., Olson, D. H., 2006). 이러한결과는대학생대상의도박중독예방활동은단순한지식의전달이아니라, 가치관의변화, 문화의변화로연결되어야함을보여준다. 도박중독예방은대학문화가단순한직업훈련이나경쟁문화로채워지는것이아니라, 학문과예술, 영성적활동으로생동하는대학본래의모습으로향해가도록돕는문화적노력임을시사한다. 2. 대학생대상도박중독예방프로그램개발및실행과정요약 1) 대학생대상도박중독예방프로그램개발과정 본연구용역에서는대학생대상도박중독예방프로그램의개발과실행이라는연구과제의수행을위해단순한지식전달을위한프로그램이아니라, 도박중독예방프로그램운영의주체라고할수있는대학생도박중독예방활동단을조직하고교육하는프로그램을개발하였다. 그리고이예방활동단을각대학교별동아리형태로구성하고, 소속대학교내에서도박중독예방프로그램을진행할수있는대학생리더로양성하고자하였다. 도박중독예방활동단의대학생리더는각대학별일정에맞춰총 6회기의대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정을수료하였으며, 기초교육과정수료후에는각대학별도박중독예방활동과캠페인, 소시오드라마등을자체적으로진행하고, 학기말에전체연합캠프를통해학교별예방활동을평가하고수정하는시간을가졌다. 대학생도박중독예방활동단리더양성과정은 1 회기프로그램오리엔테이션, 2 회 기도박중독인식교육, 3 회기리더십의이해와훈련, 4 회기도박중독예방프로그 램기획과평가, 5~6 회기 ( 특별회기 ) 반구조화된소시오드라마프로그램교육등 164
제 7 장결론 총 6회기로구성되어있다. 이중특별회기로진행된소시오드라마 ( 사회극 ) 는연구기획단계에서는연구팀이구성한구조화된소시오드라마극본이만들어졌지만, 연구용역의진행과정에서반구조화된소시오드라마형식으로수정되었다 ( 구조화된소시오드라마극본은부록의특별회기를참고할것 ). 2) 대학생대상도박중독예방프로그램개발의함의 대학생대상도박중독예방프로그램은도박과도박중독에대한인식, 대학생리더십교육, 프로그램기획과평가, 그리고소시오드라마를활용한역할놀이교육과반구조화된소시오드라마실연등으로구성되어있다. 본프로그램의구성은도박중독예방이라는주제를효과적으로전달하기위해소 중 대집단규모의다양한형태의교육에서사용할수있도록개발되었다. 또한이교육은회기별특성에따라기본강의와개인작업, 소시오드라마실연, 소집단활동, 나누기등의내용을포함하여다양한형태로진행되기때문에필요에따라진행자가융통성을가지고프로그램을변경하여진행할수있게만들어졌다. 사회문제혹은정신건강문제의극복을위한예방프로그램의진행에있어서이러한프로그램운영의유연성과일관성은이프로그램이다양한장소와대상에게적용될수있는가능성을열어두고있다는점에서매우유용하다고할수있다. 대학생대상도박중독예방프로그램은또래리더양성을통한대학과자역사회에서의도박문제변화를추구한다. 또래리더양성프로그램은활동의주체인리더가대학생일때가장효과가크다. 또래리더의활동이의사소통능력을전제로하고있으며, 리더는상담자로서상대방과공감하면서대화를주고받을수있어야하기때문이다. 본연구에서개발된대학생대상도박중독예방프로그램이또래리더를적극활용하는것은개인의정신건강과재정문제이면서가족과지역사회의문제이기도한도박문제예방에보다효과적이고실용적인방법이라고말할수있다. 본연구용역에서는또한대학생도박중독예방활동의특성화된프로그램으로소시오드라마를활용한예방프로그램을개발하였다. 소시오드라마는참가자들이동의한사회적상황을자발적으로행위화하는집단행위방법이다. 소시오드라마는공통의사회적문제해결을원하는거의모든집단을대상으로실시할수있는 165
효과적인도구이다. 대학생대상도박중독예방프로그램의경우에는참가대학생들중에서도박이나도박문제, 도박중독경험을한사람이거의없기때문에이문제를쉽게나의문제, 우리의문제로수용할수없다는한계를소시오드라마프로그램을통해극복할수있었다. 본연구용역에서는최초에구조화된소시오드라마극본 ( 문화보존상태의 text) 을가지고연습하였으나, 진행과정에서참가대학생들의자발성을불러일으키는반구조화된더나아가비구조화된소시오드라마의형태로프로그램이수정되었다. 이러한소시오드라마개발과정에서의경험은앞으로대학생대상도박중독예방프로그램의전파와확산에있어서시행착오를줄일수있는좋은경험이될것이다. 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성과정에대한평가요약 1) 대학생도박중독예방활동단리더양성과정에대한평가 본연구에서는전국 3개대학교에서대학생도박중독예방활동단을조직하여각각 6회기의대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램기초과정을운영하였고, 1박2일의연합캠프를진행하였으며전체교육의사전사후평가를통해프로그램의효과성을평가하였다. 평가결과대학생도박중독예방활동단양성프로그램에대한만족도는기초교육프로그램의경우 5점리커트척도의평균에서 4.09였으며, 캠프프로그램의경우에는 4.11로만족도가매우높은것으로나타났다. 회기별만족도에서는기초교육프로그램에서는소시오드라마훈련 (4.37) 과소시오드라마실연 (4.32) 회기가가장높은만족도를보였으며, 프로그램기획과평가 (3.91) 회기가가장만족도가낮았다. 캠프프로그램에서도대학생스스로만들어가는소시오드라마 (4.70) 의만족도가가장높았으며, 한국대학생알코올문제예방협회 바커스 의김승수사무국장의강연 (4.48) 과시민단체예방활동가인희망센터임인자사무국장의강연 (4.32) 회기에대한만족도가모두높게나타났다. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램의정보의내용과질에대한질문 에대해서는기초교육프로그램의경우에만족 93.7%, 불만족 6.3% 로나타났고, 캠프프로그램의경우에는만족 98.5%, 불만족 1.5% 로나타나캠프프로그램의 166
제 7 장결론 만족도가더높았다. 학교별 20~25명인프로그램참가인원수에대한만족도는기초교육프로그램의경우만족 91.7%, 불만족 8.3% 였고, 캠프프로그램의경우에는만족 98.5%, 불만족 1.5% 로나타났다. 예방활동단교육프로그램의진행시간에대한질문에는기초교육프로그램의경우 12시간의진행시간에불만족이 52.1%, 만족 47.9% 로나타났고캠프프로그램의경우에도 1박2일의진행시간에대해불만족 60.6%, 만족 39.4% 로나타났다. 프로그램진행방식에대한만족도는교육프로그램의경우만족 89.6%, 불만족 10.4% 였으며, 캠프프로그램의경우에는만족 90.9%, 불만족 9.1% 로나타났다. 다른사람들에게도이와같은도박중독예방활동단양성프로그램에참여를권유하겠는가에대한질문에는교육프로그램과캠프프로그램모두 100% 권유하겠다고응답하였다. 2) 대학생도박중독예방활동단리더양성과정평가의함의 대학생도박중독예방활동단리더양성과정에대한평가에서소시오드라마에대한참여자들의관심과만족도가매우높았다. 이는대학생리더의양성에있어서대학생스스로자신의생활속에서의경험을나눌수있고, 사회문제에대해간접적으로경험할수있는다양한역할놀이프로그램이효과가있음을시사한다고하겠다. 대학생리더들은교육과정중특히 바커스 의대학생리더출신으로전국단위의예방활동단사무국장의강연과시민단체에서직접도박중독예방활동을실천하고있는지역사회실천가의강연에높은점수를주었다. 이는대학생예방활동단리더들이자신들의역할에대한정체성을선배들에게서배우고자하는경향이있으며, 개개인이직접적으로보고배울수있는롤모델을필요로하고있음을반증한다고평가된다. 따라서리더양성을위한예방활동단의확산이필요함을시사한다. 리더양성과정에서리더의역할수행과가장밀접한내용이라고할수있는프로그램기획과평가회기의점수가낮은것은교육내용의문제라기보다는이회기의교육목표는다른회기프로그램에비해상대적으로단기에집중적인교육으로성취하기어렵다는것을반증하는것이기도하다. 차후프로그램에서는이부분에 167
대한이론과실습교육에더많은시간을배정하여보다내실있게진행하는것이 바람직할것으로생각된다. 짧은교육시간에대한불만족과교내프로그램이아닌캠프프로그램형식의진행을강조하는평가가많았다. 이러한결과는도박중독예방활동단에참여하는대학생들이도박중독관련지식에대한욕구가매우크다는것을반영하며, 6회기의교육시간이좀더늘어날필요가있는것으로평가되었다. 아울러교내에서진행하는수업형태의프로그램보다는주말혹은방학을이용한캠프형식의프로그램이대학생집단의상황에보다적절한개입방법임을시사한다고하겠다. 캠프기간의경우에도 1박2일이아닌 2박3일정도의시간이바람직할것으로사료된다. 전체적으로기초교육과정과캠프프로그램대부분의회기별교육에대한만족도가높았으며, 특히소시오드라마에대한참여자들의관심은기초교육프로그램과캠프프로그램모두에서매우높은만족도로나타났다. 그러나본연구용역이후이어지는후속프로그램에서는금번대학생예방활동단의요구를반영하여전체교육과정이캠프를통한기초교육프로그램과심화교육프로그램으로진행되는것이바람직할것으로평가된다. 4. 대학생대상도박중독예방프로그램개발및실행의한계및제한점 본연구는앞서서술된연구결과와이론적 실천적함의에도불구하고다음과같 은몇가지한계를가지고있다. 첫째, 본연구에서실시한전국대학생도박문제실태조사의경우확률표집과편의표집을병행하여전국을 4개권역으로나누고, 9개대학 2,095명에대하여설문조사를실시하여통계적으로모집단의특성을잘반영하는것으로보인다. 그러나표집에있어서 4년제, 남녀공학, 재학생 1만명이상의대형대학교에서만표집을실시했기에전문대학과소규모대학에재학중인대학생의특성을반영하지못했다. 때문에본조사의결과를전체대학생들에게적용하여일반화하기에는다소한계가있 168
제 7 장결론 다. 둘째, 본연구에서개발한대학생대상도박중독예방프로그램의평가에있어서연구에참여한 3개대학교에서도박중독예방활동단리더양성교육을수료한대학생만을평가대상으로하였기에본프로그램의효과성을일반화하는데다소한계가있다. 본연구결과의평가에있어서주요변인의변화량을비교할대조집단을설정하지않았는데향후평가에있어서는대조집단을설정하여평가하는것이보다발전된연구를진행하는데도움이될것이다. 또한본연구의평가는단일사업에대한사전 사후검사만으로효과성을검증하였기때문에각변수의변화량이지속적으로유지되는지알수가없다. 따라서추후의지속적인사후조치가요구된다. 169
제 2 절대학생도박문제예방을위한정책적제언 현대의대학생들은만연하고있는합법적도박과그것이홍보되고있는문화에서성장하는첫번째세대의젊은이들이라할수있다 (Shaffer, Hall, Vander Bilt, and George, 2003). 그러나외국에도도박에관한학생정책이나서비스를갖추고있는대학은소수에불과하다 (Shaffer and others, 2005). 이점을염두에두고우리나라의대학과대학교에서일하는실천가들에게대학생도박중독예방프로그램의성공적인실천전략을다음과같이제시하고자한다. 도박예방프로그램이성공적이기위해서는다음사항에대한전략이포함되어있는다면적전략과실제적절차가있어야한다. (1) 도박중독예방과관련된정보와인식증진프로그램 - 팜플렛, 포스터, 공공서비스안내, 게시판, 뉴스레터, 소시오드라마공연등이포함된다. (2) 대학생대상도박중독예방교육프로그램및적용기술개발 - 대학경영진, 교수, 직원대상전문성개발세미나와대학생대상생활기술훈련프로그램등이포함된다. (3) 지역사회기관과연계된예방프로그램 - 대학교와지역사회의관련기관들이참여하여도박중독해소및예방에관한계획을수립하고, 대학교내의도박예방정책을검토할수있다. (4) 공중보건및사회정책 - 지역사회와정부의도박관련규정과법률을확인하고, 대학교내에서도도박관련규정이필요한지에대한논의를시작하고, 도박문제에대한대학구성원들의인식과여론에대한조사를실시하며, 차후도박관련제도와정책을개발하기위한기초작업을진행한다. (5) 도박중독고위험군대학생대상중재서비스 - 대학내도박문제고위험군을대상으로한서비스체계와정책을개발하고, 그들이직접프로그램에참여하고진행할수있는참여형프로그램을개발한다. 대학교내도박규정을위반한초범학생의의뢰와관련한규정과절차의개발등이요구된다. 아래에는대학생도박중독예방전략의구체적인실천을위한대학내에서의실천 방안을제시한다. 170
제 7 장결론 1. 대학생도박문제예방과개입에대한교내상담서비스제공 본연구의결과에서제시되었듯이대학생중병적도박자의숫자는 1.1% 로전체학생수에비교하면소수에불과하다. 그러나도박중독에대한포괄적인예방의차원에서이들에대한대학세팅안에서의치료적접근노력이필요하다. 새로운자원이필요한것이아니라, 대학내의많은전문인력들을활용하여도박문제가진행될위험에처해있는학생들에게도움을제공할수있다. 여기서는대학이제공할수있는서비스, 예를들면, 정보와교육, 스크리닝, 의뢰및중재를간단히설명하고자한다. 인식, 정보그리고교육 (Awareness, Information, and Education) : 대학생들에게도박의폐해를알리는작업이다. 대학생들에게도박문제를인식시키고, 캠퍼스안이나지역사회안에서도움에접근할수있는팜플렛형태의간단한교육자료를나누어주는것으로시작될수있다. 이러한자료들은신입생오리엔테이션시간에배부할수도있고, 심각한음주나물질남용등의고위험행동에관한자료들과함께캠퍼스내의의료및정신건강서비스센터에서시행하는건강교육에포함시킬수도있다. 일반대학생전체를대상으로하는인식증진과교육은책임성있는도박을안내하는정도에초점을맞추는것이좋다. 도박을철저히멀리하는것이위험을완전히피할수있는유일한길이지만만약, 학생들이도박을선택한다면그들은도박에사용하는시간과돈에한계를설정하도록사전에안내와교육을받을필요가있다. 정보제공 : 도박문제에대한정보에는다음과같은내용이포함되어야한다. 도박에지나치게시간과돈을많이사용함, 도박때문에수업을결석함, 그리고학생들이공부해야하거나잠을자야하는때에도박을하는것은문제성도박의경고증후라는것을가리켜주어야한다. 그리고도박의폐해에대한정보와함께도박문제가있는사람들이도움을얻는방법에대한정보들이모두포함되어야한다. Screening. 정신건강의문제로학생생활연구소혹은교내상담센터를방문하는모 든학생들에게는문제성도박의여부를스크리닝할필요성이있다 (Lesieur 와그동 료들, 1991). 대학의의료센터와상담센터는표준정신건강스크리닝에흡연, 음주, 171
약물사용및다른위험행동에관한질문과함께도박문제에관한질문도포함시킴이좋다. 이러한대학의상담기관은인테이크와개인력수집시에앞에 CPGI와 K-NODS 같은간편한스크리닝도구를의례히실시하도록하는것도하나의정책이될수있다. 의뢰 (Referral). : 대학내학생생활연구소의상담요원은적어도문제성도박자로밝혀진학생들을돕기위하여필요한지역사회의자원에대한정보를당연히갖추고있어야한다. 지역사회자원은도박중독자를돕기위한 Help-line, GA 모임, 전문적상담서비스를포함한다. 치료 (Treatment). : 젊은문제성도박자를위한치료는성인도박자의접근법과유사한데다만, 발달적이슈에관하여약간의조정은필요하다. 대학생들에게어떤치료법이가장적절하고가장효과적인가를결정짓기에는아직시기상조이다. 그러므로대학생문제성도박자를상담하는대학내의학생상담요원은문제성도박의문제를보이는대학생을돕기위하여간단한중재전략을활용하는방법을배울수있다. 간단한치료전략의사례는 Takushi and others (2004) 와 Ladouceur, Sylvain, and Boutin (2000) 등이제시하였다. Takushi 등 (2004) 은한세션짜리중재법을개발하고그실행매뉴얼을문서화하였다. 이는특별히대학생을위하여고안된전략으로서인지행동적기법과개인적인규범에대한피드백, 인지수정, 도박결과에대한토론과재발방지기법등을포함한동기적면담을통합한것이다. 이중재는대학생들의위험성도박을감소시킬수있음을확증적으로보여주었다. 더나아가, Ladouceur, Sylvain, and Boutin(2000) 은문제성도박을사정하고치료하는간단한면담인인지수정방법을제시하였는데, 이는문제성도박자로밝혀진대학생들에게적용할수있는좋은전략이다. 인지수정은병적도박자로하여금확률의개념, 잘못된신념, 도박중에도박자의사고를지배하는부정확한지각을깨닫도록도와줄것과이것들에대하여어떻게질문할것인가를도와주라고한다. 이러한접근은 15 회혹은그이상의면접으로가능하며물질남용, 불안, 우울등의합병증을가진심각한병적도박대학생에게더적합하다. 172
제 7 장결론 2. 대학생도박중독예방활동단프로그램의실행 본연구보고서에소개된것처럼미국 UA대학의대학생도박중독예방활동단 (GAT) 는도박중독예방교육, 도박문제인식, 도박중독자치료계획을준비하고실행하면서대학내에서의포괄적인도박중독예방프로그램의대표적인실례가되고있다. UA대학의 GAT 경험은우리나라대학에게도중요한몇가지통찰과제언을제공하고있으며, 대학교내에서도박중독예방교육과중재프로그램을어떻게실행해야하는지에대한벤치마킹의기회가될수있다. UA에서의경험을통해우리가배운점은대학생의도박문제는겉으로드러나있지않을뿐이지심각하며, 교내에도박중독예방프로그램을시작하는것을서둘러야한다는사실이다. 먼저, 도박에관한현재의대학규정들과, 정부및지방자치단체의법률을검토하는것이도박중독예방활동단설립에있어서언제나맨처음고려되어야한다. 대학생도박중독예방활동단은대학과지역사회의법률과문화적특성안에서도박문제에대한바람직한대안을제시하는활동이어야하기때문이다. 둘째, 대학생대상도박중독예방프로그램을계획하고실행할때는대학당국과대학구성원모두의결단과비전, 시간과자원이요구된다는점을기억해야한다. 대학경영진, 교직원, 대학운동선수, 그리고일반대학생들이함께적극적으로참여하고협력해야만도박중독예방교육과문제도박자에대한중재라는구체적인실천과목표를성공리에달성할수있을것이다. 이때중요한것은 우리대학에는도박문제가없다. 라는 NIMBY 증후군에빠져서는안된다는것이다. 어느대학이든지도박문제는존재할수있고또존재하고있다. 셋째, 대학내에서결성된대학생도박중독예방활동단단원들은대학과지역사회주변에서도박문제가드러날때마다각문제들을적절하게다룰수있도록훈련되어야할필요가있다. 특별히도박중독예방활동단의대학생리더는대학구성원개개인과의의사소통능력을개발해야한다. 도박문제의예방전문가로서그리고치료재활전문가로서상대방과공감하면서대화를주고받을수있어야하기때문이다. 대학생리더는그자신이대학내의한구성원이지만, 다른한편대학과지역사회 173
내의도박문제에대한예방과치료재활전문가로기능한다. 대학생리더는단순히도박중독예방활동단교육의피교육대상이나상담의대상자가아니라대학의문화를바꾸어나가는리더로서의역할을수행할수있을때가장바람직한역할수행이가능할것으로기대된다. 도박중독예방을위한대학생리더의활동은기성세대전문가에의해진행되는예방, 치료재활프로그램보다대학생과대학구성원각자에게보다다양한측면에서많은긍정적인변화를가져올것으로기대된다. 넷째, 대학내에서도박중독예방을위한다양한형태의예방프로그램이진행되어야한다. 대학생도박이슈를언급할수있는통로가대학내에많이있다. 도박에관한교육자료와토론을통합할수있는최선의장소중하나는교양과목에서이다. 대학 1학년교양과목에서다루는주제중에는건강과관련된내용으로알코올, 약물, 성관련이슈등이있는데여기에도박을추가하기는용이하고과목의성격에도잘맞는다. 다만이주제를교양과정중에서안전한포럼방식으로학생들이함께대화하도록돕고, 또한교수, 직원들과도열린토론을할수있도록해주는노력이필요하다. 이때도박문제에대한소개는도박유경험자, 도박문제를가진대학생, 지역사회상담요원, 경찰요원등다양한인원이동원될수있다. 중요한것은교육에참여하는이들이청중과대화가가능해야한다는것이다. 도박문제예방교육에서의발표자는역동적으로영향력있는메시지를전달해야한다. 이는대학이갖는교육사명뿐아니라대학생들의복지를보존하기때문이다. 참고자료 : UA 대학의 GAT 전략과목표 전략 1: UA대학 GAT의지도하에학생, 교직원을대상으로하는광범위한도박예방교육프로그램을개발한다. 목표 1: 매년교육일정과행사일정을개발한다목표 1(a): 학생-운동선수대상연간교육일정을개발한다목표 1(b): 사설남녀기숙사대상연간교육일정을개발한다목표 1(c): 대학원생대상연간교육일정을개발한다목표 1(d): 교내동아리및기숙사대상연간교육일정을개발한다목표 1(e): 교직원연간교육일정을개발한다 ( 운동코치와체육과교수포함 ) 174
제 7 장결론 목표 2: 매년봄교내도박심포지엄을개최한다목표 3: 학생과교직원을위하여교육자원과자료를제공한다목표 4: 교내체육학과운동선수웹사이트 (www.rolltide.com) 에도박사이트를연계한다. 목표 5: 매년 GAT 대상교육일정으로프로운동기관, 법률기관, 도박업체에서발표자들초빙한다. 전략 2: 대학생대상도박문제및채무관리에대해자문을제공한다 목표 1: 대학내학생건강센터를통해문제도박학생들을위한자문서비스와지원을비밀리에제공한다목표 2: 도박문제학생들을대상으로재무자문 ( 채무관리 ) 및지원을가능하도록한다목표 3: 도박문제학생들에게지역사회자원, 예를들어단도박자조모임등을알려준다목표 4: GAT 단원들과기타학생들에게교외에서제공하는도박문제관련훈련및정보를알린다 전략 3: 교내문제도박과관련이슈에관한인식을증진하는접근방법들을 개발한다 목표 1: 도박교육과인식을다음프로그램에포함한다목표 1(a): 1학년오리엔테이션목표 1(b): 1학년교양과목목표 1(c): 교내동아리및기숙사 4분기모임목표 1(d): 사설남녀기숙사오리엔테이션주간목표 1(e): 대학원오리엔테이션목표 1(f): 신임교직원오리엔테이션목표 2: 홍보자료를배포하여도박경고증상, 24시간상담전화, 교내채무관리 175
정보를알린다. 목표 3: 교내운동경기중에또는교내 TV를통해, 대학총장, 체육대학장, 또는학생회에서공지사항안내문을배포한다목표 4: 도박취약시기중에교내신문에분기별기사를싣는다 ( 정기축구전등등 ) 목표 5: 교육및인식증진프로그램과자료에대학생도박행동에관한최근연구및설문조사결과를포함한다목표 6: 대학총장, 이사회, 부총장에게매년평가보고서를제출한다 전략 4: 지방자치단체, 주정부, 그리고연방법규 ( 그리고 NCAA 규정과규약 ) 를준수한다. 목표 1: 알라바마주법규를포함하여다음도박규정을개발한다목표 1(a): 학생생활지침서목표 1(b): 학생운동선수지침서 (NCAA 규정적용 ) 목표 1(c): 대학직원지침서목표 1(d): 대학교수지침서 176
제 7 장결론 제 3 절대학생도박중독예방활동의실행및전파계획 1. 대학생도박중독예방활동단활성화계획 본연구의결과를바탕으로대학생도박중독예방활동단프로그램의활성화를위한종합적인활성화모형을제시하고자한다. 전국단위의대학생도박중독예방활동단조직을구성하여, 대학생대상도박중독예방프로그램활성화를위한기반을다질수있다. 본연구용역의결과를각대학교내에서구체적으로실행할수있는대학생도박중독예방활동단프로그램의단계별, 프로그램별실행계획을수립하고자한다. 대학생대상도박중독예방프로그램의실행효과성을높이기위한인적 물적 Network모형을제시해본다. 그림 4. 대학생도박중독예방활동단활성화모형 177
대학생도박중독예방활동단활성화모형은 < 그림4> 에서나타난바와같이전국대학생도박중독예방활동단이사행산업통합감독위원회의중독예방치유센터와지역의거점형도박중독예방치유센터와강력한파트너십을구축하는데에서시작될수있다. 사감위의중독예방치유센터는대학생도박중독예방활동단조직에제도적 정책적 행정적지원을제공한다. 그리고전국대학생도박중독예방활동단사무국은대학생대상프로그램을총괄운영하며, 각대학별도박중독예방프로그램실행을위한경비를사감위로부터프로그램공모형식으로제공받을수있다. 지역거점형도박중독예방치유센터는각지역내의대학별도박중독예방활동단 과협력하여청소년과대학생 청년을대상으로한도박중독예방프로그램을기 획하고실행하도록한다. 지역거점형도박중독예방치유센터는각지역내의대학생도박중독예방활동단 지부에도박중독예방프로그램과도박중독관련자료와정보를제공함으로써예 방활동의기초적인배경으로기능할수있다. 대학생도박중독예방활동단은사행산업통합감독위원회중독예방치유센터와이미업무협약을체결한시민단체도박중독예방활동단과상호협력하도록한다. 그리고전국조직사무국이구성되면시민단체도박중독예방활동단협회에가입하는방안에대해서도고려할수있다. 대학생도박중독예방활동단은대학내예방활동뿐아니라, 지역사회의다양한 조직과연계된예방프로그램에참여해도박중독예방프로그램을실행하도록한 다. 178
제 7 장결론 그림 5. 대학생도박중독예방활동단의운영조직과 Network 전국대학생도박중독예방활동단은 < 그림 5> 에제시된바와같이중앙사무국을중심으로조직된다. 사무국은각대학별지부활동을지원하고, 예방활동단지도교수모임과전국대학생임원단모임을지원한다. 그리고사행산업통합감독위원회중독예방치유센터와지역별광역도박중독예방치유센터의지원을받고협력하며, 다양한지역사회 Network을연계하고통제하는역할을수행하도록한다. 전국대학생도박중독예방활동단사무국은각대학별도박중독예방활동단임 원진모임에서조직의구성, 사업내용등을협의하며각대학별예방활동단지부 를지원한다. 예방활동단지도교수모임은전국사무국과연계하여각대학별도박중독예방 활동단의실질적인멘토, 슈퍼바이저역할을수행하며지부모임이만들어진대학 179
의지도교수들로구성된다. 각대학별예방활동단지부는대학구성원조직들과의파트너십구축을통해도 박중독예방활동이합목적적이고효과적인사업수행이되도록노력한다. 대학별파트너십조직은대학본부의학생회, 학생생활연구소, 총학생회, 동아리연 합회등대학내에서예방사업수행에도움을주고받을수있는대학내의모든 자원을포함한다. 전국대학생도박중독예방활동단사무국은사행산업통합감독위원회중독예방치유센터, 지역거점도박중독예방치유센터, 지역사회민간기관과공공기관, 교육청과초 중 고등학교에서의예방활동프로그램, 시민단체예방활동단과의유기적인협력관계를통해도박중독없는대학과지역사회문화를만드는데앞장선다. 2. 대학생도박중독예방활동단프로그램의단계적실행및전파계획 대학생도박중독예방활동단리더양성은향후아래와같은 3 단계의발전계획에따 라보다확대하여지속적으로진행되기를희망한다. 1 단계 : 대학생도박중독예방활동단설립단계 (2011 년 ~2012 년 ) 1 전국지역별대학생도박중독예방활동단참여대학확대 1 차년도 (2011 년 ) 5~6 개교, 2 차년도 (2012 년 ) 10 개교이상참여 2 대학생도박중독예방활동단중앙 사무국 설립 연구책임자소속대학혹은도박중독예방치유센터내에설치 사무국은전임사무국장을두고총괄적인업무를수행한다. 3 전국대학생도박중독예방활동단 대학생임원단모임 설립 대학생임원단모임은최소 5 개각대학별예방활동단이조직된후 180
제 7 장결론 대학생리더들의자치조직형식으로구성한다. 대학생임원단모임과중앙사무국은예방활동단사업을함께진행 4 전국대학생도박중독예방활동단 지도교수모임 설립지도교수모임은사무국과대학생임원단모임조직후각대학별책임지도교수들로구성됨. 지도교수모임은대학생리더의멘토, 슈퍼바이저로서기능하며예방활동단의주요정책결정에함께참여한다. 5 대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정반복실행기초과정주제 : No Action! No Change! - 대상자 : 대학생도박중독예방활동단참가를희망하는대학생 - 교육내용 : 여름방학중 2박3일간총 6회기과정으로진행 1회기오리엔테이션과집단응집력만들기 2회기도박중독인식교육 3회기리더십교육 4회기프로그램기획과평가 5~6회기 ( 특별회기 ) 반구조화된소시오드라마연습과실행 - 실행방법 : 1학기중각대학교별예방활동단조직하고여름방학기간에 2박3일캠프를통한 6회기의집중교육으로진행한다. 3일중처음하루는 1~4회기프로그램을집중교육받도록하고, 둘째날에는프로그램기획과평가회기를실습하는내용과반구조화된소시오드라마실연에대한내용으로진행된다. 셋째날에는각대학에서진행할예방프로그램의구체적인계획수립과정으로진행된다. - 캠프를통한프로그램진행은대학생도박중독예방활동단참가자의동기부여 와자발성에효과적인것으로평가된다. - 캠프에서의대학생도박중독예방활동단리더양성과정을이수한수료생들은 181
각자자신이속한대학과지역사회내에서도박중독인식캠페인을진행하도 록한다. - 기초과정을수료한대학생들을대상으로겨울방학을이용한심화과정캠프 (2 박3일 ) 를진행한다. 이때학교별로진행된예방프로그램을소개하고피드백을받는다. 이때심화과정에해당되는사례분석과프로그램개발에대한내용을중심으로한교육과정이운영된다. - 여름방학이후각학교별예방활동단은 2 학기학교별예방프로그램을사업공 모의형태로사무국에제출하며, 공모에서선정된사업을중심으로도박중독 예방프로그램을진행한다. - 캠프프로그램진행이힘든경우에는개별학교별지도교수를중심으로매주동아리모임, 스터디모임형태의프로그램진행도가능하다. 학교별프로그램진행은참가자가사회복지학과, 심리학과등관련학과에편중될경우효과적일것이다. 6 대학내도박중독인식캠페인실행 - 대학생도박중독예방활동단 6 회기교육수료자들이직접자신의학교와지역 사회에서도박중독예방프로그램과캠페인프로그램을기획하고실행하도록 한다. - 대학생대상도박중독예방프로그램은신입생오리엔테이션, 축제, MT, 학과 행사, 동아리행사, 학생회행사, 생활관 ( 기숙사 ) 오픈하우스기간등에적용 될수있다. - 학교별로다양한도박중독예방프로그램을기획하고, 대학생스스로자발적으로프로그램에참여하도록유도한다. ex) 도박중독자가진단 YES/NO 걷기판, OX퀴즈, 도박물품반납행사, 도박중독 4행시짓기, [ 도박은다 ] 응모하기, 도박중독예방공모전 (UCC, 182
제 7 장결론 만화, 그림등 ) 운영. 2 단계 : 대학생도박중독예방활동단안정화단계 (2012 년 ~2013 년 ) 1 1 단계사업지속, 전국대학교 10 개교이상참여 2 사무국과대학생임원단모임, 교수모임활성화및법인화추진 3 대학생도박중독예방활동단리더양성심화과정개발및실행심화과정주제 : 예방활동전문가의사회적책임 - 대상자 : 기초과정을수료한대학생 - 교육내용 : 겨울방학중 2박3일간총 3가지의주제나누기과정으로진행주제 1 대학생리더의전문지식과교육능력개발 - 도박중독예방활동과치유재활프로그램이해 - 청소년또래강연자로서의역량강화주제 2 대학생리더의예방활동프로그램기획과실천능력함양 - 예방활동프로그램기획과평가기술학습 - 반구조화된소시오드라마진행과활용능력학습주제 3 대학생리더의조직관리능력함양 - 대학생예방활동단리더의활동점검 - 자원개발및홍보를위한전략과전술학습 - 도박중독예방활동단의미래상제시 4 도박중독예방사업관련대학교별동아리및지역별지부운영활성화 5 대학생도박중독예방활동단은지역거점도박중독예방치유센터와연결된예 방프로그램전략을마련하고다양한지역사회예방활동에참여한다. - 사감위출범일과연결된 도박중독예방주간, 클로버데이 행사를중독예방 치유센터, 지역거점도박중독예방치유센터와연계해서진행한다. 183
- 시민단체예방활동단과연계된지역사회예방프로그램진행하며, 다양하고창 의적인프로그램을기획하여사감위와사무국의도박중독예방프로그램공모 에참여한다. 3 단계 : 대학생도박중독예방활동단확산단계 (2014 년이후 ) 1 1 2 차년도사업지속 2 대학생리더양성기초과정과심화과정을정기적으로운영 3 도박문제예방을위한대학생리더예방전문가과정 (1년과정 ) 개발및실행 - 심화과정수료자를위한예방전문가양성과정을마련함 - 대학생도박중독예방활동단을통하여도박중독예방전문가가배출되고, 대학졸업자를통해지역사회와직장문화에도박중독예방과건전여가활동문화가확산될수있도록함. 4 지역거점중독예방치유센터와연계된대학생전문가리더활동활성화 3. 대학생도박중독예방활동단의발전방향 본연구용역에서개발된기초과정의도박중독예방활동단리더양성기초과정외에 심화과정과예방전문가과정프로그램의개발및실행연구가필요함. 대학생도박중독예방프로그램의핵심내용인대학생도박중독예방활동단양성에있어서다양한리더그룹의참여를통한특성화를고려해볼수있음. 각대학의총학생회간부, 동아리연합회간부등을예방활동단에참여시킬수있으며, 좀더특성화하여 11개가톨릭계대학신학생들의예방활동단을조직할수도있음. 184
제 7 장결론 대학생도박중독예방활동단리더양성중기초과정참여자들과심화과정참여자, 예방전문가과정참여자들에대한사후관리의필요성있음. 각대학별책임지도교수제혹은지도교수모임에서대학생리더의멘토, 슈퍼바이저로기능하는적극적인협력이요구됨. 대학생도박중독예방활동단의안정적인운영을위해사감위중독예방치유센터와 지역의광역형도박중독예방치유센터차원에서대학생예방사업을위한장기연구 용역예산혹은대학생예방사업예산을편성할필요가있음. 185
참고문헌 고려대학교 (2009). 전국민대상대규모도박이용실태조사, 한국마사회연구용역보고서. 국회문화체육관광방송통신위원회 (2008). 국내사행산업의현황과과제 - 사행산업의건전발전및도박중독예방활성화방안, 송훈석의원실정책자료집 (2). 권복순 백용매 김영호 김이영 (2009). 도박중독예방프로그램개발 ( 일반인대상 ), 2009 년도사행산업통합감독위원회연구용역보고서. 대구가톨릭대학교정신과학연구소. 권선중 김교헌 성한기 이민규 강성군 (2007). 성인과남자청소년의불법인터넷도박문제와위험요인그리고예방전략, 한국심리학회지건강. 김광은 (1992). 동료상담자훈련에관한일연구 : 사관생도를위한프로그램개발및평가를중심으로, 이화여자대학교박사학위논문. 김광호 신정호 이만홍 (1988). 일부대학생집단에서의주정중독, 담배의존, 병적과식욕증및병적도박의유병률과상관관계에대한연구, 신경정신학회, 27(6). 김교헌 성한기 이민규 (2004). 도박성게임이용자의심리사회적특성과문제성및병적도박의예측요인, 한국심리학회지건강. 2004. Vol. 9, 285-320. 김교헌 조성겸 (2009). 한국도박중독유병률추정의쟁점과대책 : 무엇을어떤도구로어떻게조사하나?, 한국심리학회지건강, 14(3). 김교헌 (2006). 도박행동의자기조절모형 : 상식모형의확장, 한국심리학회지건강. 김민정 (2007). 대학생의셀프리더십개발에영향을미치는학습자변인연구, 이화여자대학교대학원박사학위논문. 김영주 (2010). 도박취약성과집행기능결함 : 행동적, 인지적및정서적억제기능을중심으로, 강원대학교대학원석사학위논문. 김영호 (2010a). 도박심각도에영향을미치는위험요인에관한연구, 대구대학교대학원박사학위논문. 김영호 (2010b). 도박의예방과사후대책, 사목정보 2010년 3월호. 67-71. 김태원 (2009). 강화민감성이도박행동에미치는영향 : 도박의시작과지속을중심으로, 강원대학교대학원석사학위논문. 노성덕 김계현 (2004). 국내또래상담성과연구에대한메타분석, 청소년상담연구, 12(2), 3-10. 사행산업통합감독위원회 (2008.10). 제2회도박중독예방, 치유컨퍼런스자료집. 186
사행산업통합감독위원회 (2008.11). 사행산업건전발전종합계획. 사행산업통합감독위원회 (2009). 2009 사행산업백서사행산업통합감독위원회 (2010). 2010 사행산업정책이슈사행산업통합감독위원회 (2010). 보도자료 - 2010년도박중독유병률조사결과 6.1% 로나타나 (2010. 9. 3). 요한호이징어 (2010) 호모루덴스 ( 놀이하는인간, Homo Ludens : a study of the play element in culture), 이종인역, 서울 : 연암서가이소정 윤해주 이태경 민성호 (2003). 중독관련행동문제에대한일반인들의인식조사, J Korean Neuropsychiatr Assoc Vol. 7, 53~59. 이수용 문길린 (1990). 대학생의가치관정립을위한동료집단상담자훈련프로그램개발. 지도상담, 14, 1-42. 계명대학교학생생활연구소. 이순목 김종남 (2009). 도박중독문제의본질에충실한평가 / 진단및비율산정, 한국심리학회지 : 건강. 2009. Vol. 14, No.1, 1~26. 이영분 김유순 (2002). 도박성게임이용자와가족관계적특성, 도박중독예방과치유프로그램수립을위한기초연구자료집, 강원랜드발행. 이인혜 (2005). 한국판도박태도및신념척도 (GABS) 의타당도, 한국심리학회지건강, 10(2), 531~546. 이흥표 (2002). 비합리적도박신념, 도박동기및위험감수성향과병적도박의관계, 고려대학교박사학위논문. 이희승 (1982). 국어대사전, 서울 : 민중서림최영신 탁희성 윤동호 강석구 박형민 김한균 (2006). 한국의범죄현상과형사정책, 한국형사정책연구원연구총서 06-02. 최용석 이영호 (2005). 대학생의도박에대한태도및신념, 도박열정, 대처방식에대한연구, 사회과학연구, 20, 21~36. 한국문화관광정책연구원 (2006). 사행산업이용실태조사분석연구, 문화관광부. 한상철 (2001), 청소년기위험행동의발달기모형에관한연구, 한국청소년개발원. 한성열 이홍표 허태균 장훈 (2009). 한국사회의도박이용율과이용실태및병적도박유병률 - 도박종류를중심으로, 한국심리학회지건강, 14(2), 255~276. 현미열 김문두 (2009). 일대학생들의인터넷중독실태와도박에대한의식조사, 정신간호학회지 2009. 제18권제 1호. Vol. 18, 95~103. 황현국 이인혜 (2009). 도박게임의승패에따른각성수준과배팅액의변화 : 충동성 187
의중재효과를중심으로, 한국심리학회지건강, 14(2), 235~253. Alberta Alcohol and Drug Abuse Commission (2002). The Alberta Youth Experience Survey. American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders(4th ed). Washington, DC: Author. American Psychiatric Association, 이근후외역, (1995). 정신장애의진단및통계편람제4판 (DSM-Ⅳ), 서울 : 하나의학사. American Psychiatric Association Committee on Nomenclature and Statistics (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th ed. text revision. Washington, DC. Baldo V, Cristofoletti M, Majori S, Cibin M, Peron C, Dal Zotto A, Zampieri N, Saia M, Trivello R (2006). Relationship between pathological gambling, alcoholism and drug addiction, Ann Ig. 2006 Mar-Apr;18(2):.147-53. Bergevin T, Gupta R, Derevensky J, Kaufman F (2006). Adolescent Gambling: Understanding the Role of Stress and Coping, J Gambl Stud. 2006 Jul 12. Blaszczynski A, McConaghy N (1989). Anxiety and/or depression in the pathogenesis of addictive gambling, Int J Addict. 1989 Apr;24(4):337-50. Bukhanovskiĭ AO, Soldatkin VA, Baranova IV (2008). Factors predisposing to pathological gambling, Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova. 2008;108(10):20-5. Chiu J, Storm L (2010). Personality, perceived luck and gambling attitudes as predictors of gambling involvement, J Gambl Stud. 2010 Jun;26(2):205-27. Clarke D (2008). Older adults' gambling motivation and problem gambling: a comparative study, J Gambl Stud. 2008 Jun;24(2):175-92. Connecticut Council on Problem Gambling. "Prevention of Problem Gambling." 1998. http://www.ccpg.org: accessed July 25, 2005. Coombs, R.H., Howatt, W.A., & Coombs, K.(2005). Addiction recovery tools. Mahwah, NJ:Erlbaum. Cox BJ, Yu N, Afifi TO, Ladouceur R (2005). A national survey of gambling 188
problems in Canada, Can J Psychiatry. 2005 Mar;50(4):213-7. Dunstan, R. "Gambling in California Research Bureau. 1997. http://www.library.ca.gov/crb/97/03/cr97003.html; accessed July 8, 2005. Echeburua E, de Corral P (2008). Responsible gambling: is it an alternative for prevention and treatment of pathological gambling?, Adicciones. 2008;20(4):321-5. Engwall D, Hunter R, Steinberg M (2004). Gambling and other risk behaviors on university campuses, J Am Coll Health. 2004 May-Jun;52(6):245-55. Gambling Problems in Youth: Theoretical and Applied Perspectives. New York: Kluwer Acaemic/Plenum,2004. Giacopassi D, Stitt BG, Vandiver M (1998). An Analysis of the Relationship of Alcohol to Casino Gambling Among College Students, J Gambl Stud. 1998 Summer;14(2):135-149. Giacopassi D, Vandiver M, Stitt BG (1997). College student perceptions of crime and casino gambling: a preliminary investigation, J Gambl Stud. 1997 Winter;13(4):353-61. Goudriaan AE, Slutske WS, Krull JL, Sher KJ (2009). Longitudinal patterns of gambling activities and associated risk factors in college students, Addiction. 2009 Jul;104(7):1219-32. Epub 2009 May 11. Grant, J. E., & Potenza, M.N. (2005). Tobacco use and pathological gambling.. Annals of Clinical Psychiatry;Official Journal of the American Academy of Clinical Psychiatrists, 17, 237-241. Griffiths M, Wood RT (2000). Risk factors in adolescence: the case of gambling, videogame playing, and the internet, J Gambl Stud. 2000 Autumn;16(2-3):199-225. Hansen M, Rossow I (2008). Adolescent gambling and problem gambling: does the total consumption model apply?, J Gambl Stud. 2008 Jun;24(2):135-49. Hardoon KK, Gupta R, Derevensky JL (2004). Psychosocial variables associated with adolescent gambling, Psychol Addict Behav. 2004 Jun;18(2):170-9. 189
Hawkins, J.D., Catalano, R.F., and Miller, J.Y. (1992). Risk and protective factors for alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112, 64-105. Holtgraves T (2009). Gambling, gambling activities, and problem gambling, Psychol Addict Behav. 2009 Jun;23(2):295-302. Huang JH, Jacobs DF, Derevensky JL, Gupta R, Paskus TS (2007). A national study on gambling among US college student-athletes, J Am Coll Health. 2007 Sep-Oct;56(2):93-9. Jardin B, Wulfert E (2009). The use of messages in altering risky gambling behavior in college students: an experimental analogue study, Am J Addict., 18(3):243-7. Kerber CS (2005). Problem and pathological gambling among college athletes, Ann Clin Psychiatry. 2005 Oct-Dec;17(4):243-7. King, C., Hardy, T. W., (2006). The Gambling Action Team: A Cross-Divisional Approach to Gambling Education and Intervention., New Directions for Student Services, n113 p83-92. King SM, Abrams K, Wilkinson T (2010). Personality, Gender, and Family History in the Prediction of College Gambling, J Gambl Stud 2010 Jan 6. Korn, David; Gibbins, Roger; Azmier, Jason. (2003). Framing Public Policy Towards a Public Health Paradigm for Gambling. Journal of Gambling Studies, Summer 2003, Vol. 19 Issue 2, 235-256. LaBrie RA, Shaffer HJ, LaPlante DA, Wechsler H (2003). Correlates of college student gambling in the United States, J Am Coll Health. 2003 Sep-Oct;52(2):53-62. Ladouceur R, Dubé D, Bujold A (1994). Prevalence of pathological gambling and related problems among college students in the Quebec metropolitan area, Can J Psychiatry. 1994 Jun;39(5):289-93. Ladouceur, R., Dube, D., and Bujold, A (1994). "Gambling Among Primary School Students." Journal of Gambling Studies, 1994a,10,363-370. 190
Ladouceur, R., Dube, D., and Bujold, A (1994). "Prevalence of Pathological Gambling and Related Problems Among College Students in the Quebec Metropolitan Area." Canadian Journal of Psychology, 1994b, 39,289-293. Langhinrichsen-Rohling J, Rohde P, Seeley JR, Rohling ML (2004). Individual, family, and peer correlates of adolescent gambling, J Gambl Stud. 2004 Spring;20(1):23-46. Lee HS, Lemanski JL, Jun JW (2008). Role of gambling media exposure in influencing trajectories among college students, J Gambl Stud. 2008 Mar;24(1):25-37. Epub 2007 Sep 28. Lesieur HR, Cross J, Frank M, Welch M, White CM, Rubenstein G, Moseley K, Mark M (1991). Gambling and pathological gambling among university students, Addict Behav. 1991;16(6):517-27. MacLaren VV, Best LA (2010). Multiple addictive behaviors in young adults: student norms for the Shorter PROMIS Questionnaire, Addict Behav. 2010 Mar;35(3):252-5. Epub 2009 Sep 2. Malygin VL, Tsygankov BD (2006). Mental disorders in pathological gamblers, Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova. 2006;106(5):16-9. Martens MP, Rocha TL, Cimini MD, Diaz-Myers A, Rivero EM, Wulfert E (2009). The co-occurrence of alcohol use and gambling activities in first-year college students, J Am Coll Health. 2009 May-Jun, 57(6), 597-602. McClellan G. S., and Winters, K. C., (2006). "Gambling: An Old School New Wave Challenge for Higher Education in the Twenty-First Century.", New Directions for Student Services, n113 p9-24. McComb JL, Sabiston CM (2010). Family Influences on Adolescent Gambling Behavior: A Review of the Literature, J Gambl Stud. 2010 Mar 28. Messerlian C, Derevensky J (2007). Evaluating the role of social marketing campaigns to prevent youth gambling problems: a Molde H, Pallesen S, Bartone P, Hystad S, Johnsen BH (2009). Prevalence and correlates of gambling among 16 to 19-year-old adolescents in Norway, Scand J Psychol. 2009 Feb;50(1):55-64. 191
Moreno, J.L. (1964). Psychodrama. Vol.1. Beacon House Inc., N.Y. Nastally BL, Dixon MR (2010). Adolescent gambling: current trends in treatment and future directions, Int J Adolesc Med Health. 2010 Jan-Mar;22(1):95-111. National Research Council(1999). The Social and Economic Impact of Pathological Gambling. Pathological Gambling, A Critical Review. Washington, DC: National Academy Science. National Research Council(1999). Pathological Gambling: A Critical Review. Wasington, D.C: National Academy Press 1999. NCAA (2003). 2003-2004 NCAA Division I Manual. NCAA, 2003. Neighbors C, Lostutter TW, Cronce JM, Larimer ME (2002). Exploring college student gambling motivation, J Gambl Stud. 2002 Winter;18(4):361-70. Neighbors C, Lostutter TW, Whiteside U, Fossos N, Walker DD, Larimer ME (2007). Injunctive Norms and Problem Gambling among College Students, J Gambl Stud. 2007 Mar 30. Newman SC, Thompson AH (2007). The association between pathological gambling and attempted suicide: findings from a national survey in Canada, Can J Psychiatry. 2007 Sep;52(9):605-12. Nower L, Derevensky JL, Gupta R (2004). The relationship of impulsivity, sensation seeking, coping, and substance use in youth gamblers, Psychol Addict Behav. 2004 Mar;18(1):49-55. Pearce J, Mason K, Hiscock R, Day P (2008). A national study of neighbourhood access to gambling opportunities and individual gambling behaviour, J Epidemiol Community Health. 2008 Oct;62(10):862-8. Petry NM, Weinstock J (2007). Internet gambling is common in college students and associated with poor mental health, Am J Addict. 2007 Sep-Oct;16(5):325-30. Sacco P, Cunningham-Williams RM, Ostmann E, Spitznagel EL Jr (2008). The association between gambling pathology and personality disorders, J Psychiatr Res. 2008 Oct;42(13):1122-30. San Diego State University." Sycuan Donates $5.5 Million to SDSU to Create 192
Nation's First Tribal Gaming-Focused Institute." July 25, 2005.http://advancement.ssu.edu/marcomm/news/releases/spring2005/pr072505.ht m l;accessed July 27,2005. Shaffer, H. J., Hall M. N., & Vander Bilt, J. (1997). Estimating the prevalence of disordered gambling behavior in the United States and Canada: a meta-analysis. Boston, MA: Harvard Medical School Division of Addictions. Shaffer, H. J., Hall, M. N., and vander bilt, J. (1997). Estimating the Prevalence of Disordered Gambling Behavior in the United States and Canada: A Meta-Analysis. Boston: Presidents and Fellows of Harvard College, 1997. Shaffer HJ, Donato AN, Labrie RA, Kidman RC, Laplante DA (2005). The epidemiology of college alcohol and gambling policies, Harm Reduct J. 2005 Feb 9;2(1):1. Shaffer HJ, Forman DP, Scanlan KM, Smith F (2000). Awareness of gambling-related problems, policies and educational programs among high school and college administrators, J Gambl Stud. 2000 Spring;16(1):93-101. Shaffer, H. J., and Kidman, R. (2003). "Shifting Perspectives on Gambling and Addiction." Journal of Gambling Studies, 2003,19, 1-6. Shead NW, Derevensky JL, Gupta R (2010). Risk and protective factors associated with youth problem gambling, Int J Adolesc Med Health. 2010 Jan-Mar;22(1):39-58. Shek DT, Lee JJ (2010). Prevention of problem gambling in Chinese adolescents: relevance of problem gambling assessment and positive youth development frameworks,int J Adolesc Med Health. 2010 Jan-Mar;22(1):139-51. Stinchfield, R. "Demographic, Psychosocial, and Behavioral Factors Associated with Youth Gambling and Problem Gambling." In J. Derevensky and R. gupta (eds.). Stinchfield R., Hanson, W. E., Olson, D. H., (2006). Problem and Pathological Gambling Among College Students., New Directions for Student Services, n113 p63-72. Stuhldreher WL, Stuhldreher TJ, Forrest KY (2007). Gambling as an emerging 193
health problem on campus, J Am Coll Health. 2007 Jul-Aug;56(1):75-83. Takushi RY, Neighbors C, Larimer ME, Lostutter TW, Cronce JM, Marlatt GA (2004), Indicated prevention of problem gambling among college students, J Gambl Stud. 2004 Spring;20(1):83-93. Turner NE, Macdonald J, Somerset M (2008). Life skills, mathematical reasoning and critical thinking: a curriculum for the prevention of problem gambling, J Gambl Stud. 2008 Sep;24(3):367-80. Weinstock J, Whelan JP, Meyers A (2008). College students' gambling behavior: when does it become harmful?, J Am Coll Health. 2008 Mar-Apr;56(5):513-21. Weinstock J, Whelan JP, Meyers AW, McCausland C (2007). The performance of two pathological gambling screens in college students, Assessment. 2007 Dec;14(4):399-407. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH (2008). The prevalence of problem gambling among U.S. adolescents and young adults: results from a national survey, J Gambl Stud. 2008 Jun;24(2):119-33. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH (2009). Association between problem gambling and conduct disorder in a national survey of adolescents and young adults in the United States, J Adolesc Health. 2009 Oct;45(4):396-401. Welte JW, Barnes GM, Tidwell MC, Hoffman JH (2009). The association of form of gambling with problem gambling among American youth, Psychol Addict Behav. 2009 Mar;23(1):105-12. Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC (2004). Simultaneous drinking and gambling: a risk factor for pathological gambling, Subst Use Misuse. 2004 Jul;39(9):1405-22. Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC, Parker JC (2004). Risk factors for pathological gambling, Addict Behav. 2004 Feb;29(2):323-35. Wickwire EM Jr, Whelan JP, West R, Meyers A, McCausland C, Leullen J (2007). Perceived availability, risks, and benefits of gambling among college students, J Gambl Stud. 2007 Dec;23(4):395-408. 194
Winters, K.C., bengston, P., Dorr, D., and Stinchfield, R. (1998). "Prevalence and Risk Factors of Problem Gambling Among College Students." Psychology of addictive Behaviors, 12, 127-135. Winters, K.C., Stinchfield, R., and Kim, L., "Monitoring Adolescent Gambling in Minnesota." Journal of Gambling Studies,1995, 11, 165-184. Villella C, Martinotti G, Di Nicola M, Cassano M, La Torre G, Gliubizzi MD, Messeri I, Petruccelli F, Bria P, Janiri L, Conte G (2010). Behavioural Addictions in Adolescents and Young Adults: Results from a Prevalence Study, J Gambl Stud. 2010 Jun 18. http://bacchus.or.kr http://center.high1.com/dodream/html.high1 http://www.britannica.co.kr http://gaming.unlv.edu/ http://www.kedi.re.kr 한국교육개발원교육통계서비스 http://www.nosmokeguide.or.kr/smokefree/information.asp http://www.pgcc.go.kr http://www.unr.edu/gaming/index.asp 195
부록 1. 관련사진 부록 1. 관련사진 - 대구가톨릭대학교예방활동단교육 197
- 백석대학교예방활동단교육 198
부록 1. 관련사진 - 경북대학교예방활동단교육 199
- 교내 지역사회캠페인 200
부록 1. 관련사진 - 전국대학생도박중독예방활동단캠프 201
- 사감위김성이위원장초청강연 & 대구가톨릭대학교예방활동단캠페인 202
부록 1. 관련사진 - 도박중독예방활동단리플렛 203
204
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 설문지 안녕하십니까? 귀하의건강과행복을기원합니다. 본설문지는국무총리실산하사행산업통합감독위원회 ( 재 ) 도박중독재단의연구용역으로대학생을대상으로한도박중독예방프로그램을개발하기위한연구의일환입니다. 이설문조사는도박중독예방에대한대학생의생각과욕구를파악하기위한것이므로귀하의의견은향후우리나라도박문제의예방및개입전략수립을위해매우소중한자료가됩니다. 여러분의응답이나개인정보에대해서는통계법제 31조에의하여완전하게비밀이보장되며, 오직연구목적에만사용할것을약속드립니다. 번거로우시겠지만모든문항에빠짐없이응답해주시기를부탁드립니다. 귀중한시간을내어주셔서대단히감사합니다. 2010. 9. 사행산업통합감독위원회 ( 재 ) 도박중독재단연구용역대학생대상도박중독예방프로그램개발및실행연구팀 문의전화번호 : FAX : E-mail : 홈페이지 : 053. 850. 3259 053. 850. 3260 ims3259@naver.com http://www.ims.cu.ac.kr 대구가톨릭대학교정신과학연구소 205
Ⅰ. 다음은국내에서일반인이참여할수있는도박성 ( 돈내기 ) 활동에대한보기입니다. 다음중귀하께서돈을걸고참여하신경험이있는활동에모두 표해주십시오. 도박 ( 돈내기 ) 활동 지난 1 년간참여한적이있다 과거경험은있지만지난 1 년간은참여한적이없다 지금까지한번도참여한적이없다 1. 경마 2. 경륜 3. 경정 1-1. 경마 ( 본장, 지점 ) 1-2. 사설경마 2-1. 경륜 ( 본장, 지점 ) 2-2. 사설경륜 3-1. 경정 ( 본장, 지점 ) 3-2. 사설경정 4-1. 정선강원랜드카지노 4. 카지노 4-2. 해외카지노 5-1. 로또 5. 복권 5-2. 스포츠토토 5-3. 즉석복권혹은추첨식복권 6. 화투 / 포커 7. 하우스도박 8. 인터넷도박 ( 포커, 바둑이, 해외도박사이트등 ) 9. 성인오락실게임도박 ( 바카라, 경마게임등 ) 10. 온라인게임 ( 한게임맞고, 포커게임 ) 10-1. 직접현금거래 10-2. 현금전환 10-3. 순수게임 11. 돈내기당구 / 바둑 / 장기 / 골프 / 낚시 / 축구 / 농구등 12. 돈내기닭싸움 / 개싸움 / 소싸움 13. 주식 ( 단타매매및선물, 옵션등의파생상품 ) 14. 기타 : 206
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 Ⅱ. 다음의각문항들이지금으로부터 < 지난 1년동안 > 귀하의경험에비추어해당되면 그렇다, 해당되지않으면 아니다 에 표해주십시오. 지금으로부터 < 지난 1 년동안 > 귀하께서는 ~ 1. 과거도박경험을생각하거나장차하려는도박계획에몰두하면서 2 주나혹은그이상의시간을보낸적이있다. 2. 도박으로돈을따는방법들에대해몰두하면서 2 주혹은그이상의시간을보낸적이있다. 3. 도박에서종전과같은흥분과스릴을느끼기위해서는도박에거는돈의액수를늘리거나베팅을더크게해야하는시기가있었다. 4. 도박을그만두거나, 줄이거나또는조절하려는시도를한적이있다. (2) 아니다응답자는 8 번으로갈것 5. 도박을그만두거나, 줄이거나또는조절하려고시도했을때초조하거나불안한적인한번혹은그이상이있었다. 6. 도박을그만두거나줄이거나또는조절하려고시도했지만성공하지못했다. (2) 아니다응답자는 8 번으로갈것 7. 도박을그만두거나줄이거나또는조절하려고시도했지만성공하지못한경우가 3 번이나그이상이된다. 8. 자신의개인적인문제에서도피하는방법으로도박을한적이있다. 9. 죄책감이나, 불안, 무력감, 혹은우울함과같은부정적인감정을줄이기위해도박을한적이있다. 10. 어느날도박에서돈을잃었을때다른날그것을만회하기위해도박을한적이있다. 11. 가족이나친구혹은다른사람들에게 얼마나오래도박을했다거나, 얼마나많은돈을도박에서잃었는지 에대해거짓말을한적이있다. (2) 아니다응답자는 13 번으로갈것 12. 위 11 번의거짓말을 3 번이나그이상한적이있다. 13. 도박에서필요한돈을구하기위해가족이나다른누군가의물건을가져가거나금전을빌려쓴적이있다. 14. 도박때문에당신의가족이나다른누군가와심각하거나반복되는문제를가졌던적이있다. 15. 도박때문에학교수업에빠지거나성적이떨어지는문제를일으킨적이있다. 16. 도박때문에실직을하거나직장에서문제를일으키거나중요한직업적인기회를놓친적이있다. 17. 가족이나누군가에게돈을빌렸었거나, 그렇지않으면도박으로인해처하게된절망적인재정상황으로부터당신을구제해달라고요구한적이있다. 그렇다 (1) 아니다 (2) 207
Ⅲ. 다음은도박에대한귀하의의견을구하고자합니다. 각질문마다귀하의느낌과생각에가장가까운칸에 표를해주십시오. 거의항상그렇다 대체로그렇다 간혹그렇다 전혀아니다 1. 경제에큰타격을줄만한금액을도박에걸어본적이있나요? 2. 도박을할때흥분을유지하기위해더많은돈을걸어야할필요가있나요? 3. 도박에서잃은돈을찾기위해다음날또도박을한적이있나요? 4. 도박을하기위해돈을빌리거나가지고있던물건을판적이있나요? 5. 스스로자신의도박행동이문제가있다고느끼나요? 6. 도박때문에스트레스나불안감같은건강상의문제를경험했나요? 7. 본인의의사와상관없이, 주위에서자신이도박에너무큰돈을건다거나도박문제가있다는말을종종듣나요? 8. 도박으로인해본인이나가족이경제상의어려움을겪은적이있나요? 9. 자신이도박하는행동이나도박후의결과에대해죄책감을느낀적이있나요? 208
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 Ⅳ. 다음은도박 ( 돈내기 ) 에대한귀하의의견을구하고자합니다. 귀하께서도박 ( 돈내기 ) 을한다고가정하시고각질문마다귀하의느낌과생각에가장가까운칸에 표를해주십시오. 매우그렇다 그렇다보통이다 그렇지않다 전혀그렇지않다 1. 도박은나를진정살아있다고느끼게한다. 2. 내가한동안도박에서돈을따지못한다면, 이는내게곧대박이터진다는것을의미한다. 3. ( 도박할때 ) 내가운이좋을지나쁠지를알수있는방법은없다. 4. 나는큰내기에도박을하면서도냉정을잃지않는사람을존경한다. 5. 나는도박하고있을때때때로시간가는것을잊곤한다. 6. 나는언제내게행운이올지를안다. 7. 도박할때비록냉정을유지할수없어도냉정한척행동하는것이중요하다. 8. 어떤사람들은운이없다. 9. 도박에서돈을땄을때나는기분이매우좋아진다. 10. 도박할때자신감을갖는것이중요하다. 11. 도박은지루하다. 12. 도박할때함께하면행운을불러오는사람이있다. 13. 도박하는사람은도박하지않는사람보다더대담하고모험적인사람이다. 14. 나는돈을잃고있을때도박을중단하기가싫다. 15. 주사위게임에서돈을따려면기술이필요하다. 16. 때로나는내게곧행운이올거라는것을안다. 17. 큰내기를거는사람들은매우매력적인사람이다. 18. 큰내기에서오는흥분을경험한적이없었다면, 그건진정으로살았다고할수없다. 19. 어떤게임이든간에돈을따는데도움이되는베팅전략이있다. 209
매우그렇다 그렇다보통이다 그렇지않다 전혀그렇지않다 20. 나는도박할때행운의부적을가지고다닌다. 21. 도박에서돈을잃었다면, 냉정하게행동을하는것이중요하다. 22. 나는도박할때별로흥분하지않는다. 23. 룰렛은복권보다도박기술이더필요한게임이다. 24. 카지노는매력적이고흥분을자아내는장소이다. 25. 최근에행운이찾아온적이있었다면, 나는베팅 ( 돈걸기 ) 을계속해야만한다. 26. 나는도박에서돈을잃으면화가난다. 27. 기분이가라앉을때도박을하면기분이좋아진다. 28. 도박에서돈을따려면도박게임에익숙해야한다. 29. 어떤사람은다른사람에게불운을가져온다. 30. 이길때특정방식으로행동하는것이중요하다. 31. 돈을잃으면만회할때까지계속해야한다. 32. 도박에서돈을따려면기회를포착할수있어야한다. 33. 최근에돈을잃었다면운이다하고있다는징조이다. 34. 품위있는승리자가되는것이중요하다. 35. 나는도박이일상의골칫거리들을잊게해주기때문에좋아한다. 210
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 Ⅴ. 아래에는사람들이도박 ( 돈내기 ) 을하게되는다양한상황들이나열되어있습니다. 많은사람들이이러한여러상황들중어떤상황에서는다른사람들보다더쉽게도박 ( 돈내기 ) 을거부할수있다고느낍니다. 각각의경우에당신이도박 ( 돈내기 ) 을얼마나거부할수있는지를가장잘나타내주는곳에 표해주십시오. 다음의상황에서당신은도박 ( 돈내기 ) 을하지않을수있다고얼마나확신하십니까? 도박을할것이라고매우확신한다 아마도도박을할것이다 할지말지망설인다 아마도도박을하지않을것이다 도박을하지않을것이라고매우확신한다 1. 강원랜드카지노, 혹은경마장, 경정장, 경륜장등도박장앞을지나갈때 2. 수업혹은일과시간중에친구가내기도박을하자고유혹할때 ( 예, 내기당구, 카드, 화투등 ) 3. 아슬아슬한스릴을느끼고싶을때 4. 긴장을즐기고싶을때 5. 사람들과친목을도모하고싶을때 6. 모임의분위기를부드럽게하고싶을때 7. 불안하고우울할때 8. 괴로운현실을잊고싶을때 9. 큰돈이필요할때 10. 쉽게돈을벌고싶을때 11. 기분을전환하기위해서 12. 생활의활력을얻고싶어서 211
Ⅵ. 다음은 사람들의성격및행동 과관련된질문입니다. 각문항을읽고자신의성격과행동에일치한다고생각되는곳에 표해주십시오. 문 항 매우그렇다 그런편이다 보통이다 그렇지않다 전혀그렇지않다 1. 지킬수있나없나잘생각해보지않고약속을하는경우가많다. 2. 화가나면물불을가리지않는다. 3. 실제로돈낼능력을고려하지않고물건을사는경우가자주있다. 4. 기분내키는대로순간적인행동을할때가있다. 5. 때때로깊이생각하지않고행동해버린다. 6. 갑자기내마음을걷잡을수없을때가있다. 7. 흥분하면진정하기어렵다. 8. 미리조심스럽게검토하지않아서계획을망치는경우가종종있다. 9. 가끔집을뛰쳐나가고싶은생각이들때가있다. 10. 결과를생각하지않고말이나행동을하는경우가있다. 11. 가끔나도모르게고함을지를때가있다. 12. 가끔주먹다짐을하고싶은때가있다. 13. 책상을치며격분하는때가종종있다. 14. 때때로욕설을퍼붓고싶을때가있다. 15. 감정이끓어오를때는참기힘들다. 16. 화가나면닥치는대로마구내던진다. 212
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 Ⅶ. 아래의각문항을잘읽고, 자신의생각과가장일치하는곳에 표를해주십시오. 질문내용 매우그렇다그렇다 보통이다 아니다전혀아니다 1. 나는어떤경기나놀이, 게임등에서다른사람과경쟁하기를좋아한다. 2. 나는스키타기나오토바이타기등스피드를즐길수있는것을좋아 한다. 3. 나는다소위험하더라도스릴을즐길수있는게임이나놀이기구를 좋아한다. 4. 나는종종학교를무단결석할때가많다. 5. 나는이웃어른이나부모님께반항한적이있다. 6. 나는집밖에서늦게까지머물며, 할일없이서성대거나거리를배회 하는경우가있다. 7. 나는술을먹고오토바이나자동차를운전한적이있다. 8. 나는콘돔과같은피임기구없이무분별하게성관계를한적이 있다. 9. 나는아무런대책없이가출한적이있다. 10. 나는다른사람에게신체적폭력을가한적이있다. 11. 나는남을속이는것이나시험때컨닝을한적이있다. 12. 나는다른사람과함께범죄행동에가담해본적이있다. Ⅷ. 다음은귀하의학교생활에대한만족도를알아보는질문입니다. 해당번호에 표해주세요. 매우만족 다소만족 보통이다 다소불만족 매우불만족 1. 당신이받고있는학교교육에대하여어느정도만족하십니까? 2. 학교생활전반에대하여어느정도만족하십니까? 213
Ⅸ. 귀하는평균적인대학생과비교해서다음과같은활동을얼마나자주하십니까? 상중하 1. 운동 2. 예술활동 3. 동아리활동 4. 사회정치적활동 ( 예 : 학생회활동, 정치적문제등 ) 5. 파티 ( 축제나교내행사, 모임등 ) 6. 지역사회봉사활동 7. 종교활동 8. 스포츠행사에참여 214
부록 2. 전국대학생도박문제실태조사설문지 Ⅹ. 다음은일반적인사항에대한질문입니다. 해당하는번호에 표를하거나답해주세요. 1. 귀하의성별은무엇입니까? 1 남자 ( ) 2 여자 ( ) 2. 남자인경우병력사항 : 1 군필 ( ) 2 미필 면제 ( ) 3. 귀하의나이는? 만 ( ) 세 4. 귀하의현재결혼여부는? 1 기혼 ( ) 2 미혼 ( ) 5. 귀하가기본적인생활비를제외하고사용하는한달용돈은얼마입니까? 만원단위로적어주십시오. 1만원이하는만원입니다. ( ) 만원 6. 귀하는어디서거주합니까? 1 기숙사 ( ) 2 집또는친척집 ( ) 3 자취또는하숙 ( ) 4 기타 ( ) 7. 귀하는현재누구와거주하고있습니까? 1 혼자 ( ) 2 친구 ( 룸메이트 ) ( ) 3 배우자혹은파트너 ( ) 4 부모형제 ( ) 5 형제, 자매만 ( ) 6 기타 ( ) 8. 귀하는성 ( 性 ) 경험이있습니까? 1 예 ( ) 2 아니오 ( ) 9. 귀하는지금까지도박이나돈내기로인하여개인적문제가발생한적이있습니까? 1 예 ( ) 2 아니오 ( ) 3 도박 ( 돈내기 ) 을하지않았음 ( ) 10. 귀하는자살에대해생각해보신적이있습니까? 1 한번도생각해본적없다 ( ) 2 어쩌다가한번씩생각한다 ( ) 3 가끔생각한다 ( ) 4 상당히자주생각한다 ( ) 5 거의매일생각한다 ( ) 마지막으로빠진문항이없는지다시한번체크해주십시오. 감사합니다. 215
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 부록 3. 대학생도박중독예방활동단양성교육프로그램 Gambling Problem, No Action, No Change! 도박문제, 우리가나서지않으면, 아무것도변하지않습니다. 대학생도박중독예방활동단교육 : 진행자용지침서 대구가톨릭대학교정신과학연구소
대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램 CONTENTS 제1부진행자를위한안내 219 Ⅰ. 프로그램의소개 220 Ⅱ. 프로그램에참여하는사람들 228 Ⅲ. 집단구성 / 운영일정 230 Ⅳ. 필요한도구와장소 231 Ⅴ. 평가방법 232 Ⅵ. 진행시고려사항 233 Ⅶ. 진행절차 234 제2부대학생도박중독예방활동단교육프로그램의실제 237 제 1 회기 : 프로그램오리엔테이션 238 제 2 회기 : 도박중독인식개선 245 제 3 회기 : 도박중독예방활동과대학생리더십 267 제 4 회기 : 도박중독예방활동프로그램기획과평가 278 특별회기 : 소시오드라마를통한도박중독예방프로그램진행자지침서 302 반구조화된소시오드라마실연 309 프로그램참고문헌
제 1 부 진행자를위한안내
Ⅰ. 프로그램의소개 1. 도박문제대학생리더양성과정의필요성 1) 도박과대학교육의관련성 도박과대학교육은아무런연관성이없는것처럼보인다. 그러나도박과대학교육은밀접하게연결되어있으며, 이러한연결고리가때로는긍정적으로기능하기도하고, 때로는부정적인결과를만들어내기도한다 (McClellan and Winters, 2006). (1) 돈 : 도박과대학교육은미국의초기개척시대때부터연결되어있었다. 개척자들은공공서비스의재원을확보하기위해로또를도입하였고, 로또수입은 Harvard, Yale, Columbia, Dartmouth, Princeton, 그리고 William and Mary 대학의설립자금으로제공되었다 (Dunstan, 1977). 남북전쟁때까지미국내 50개대학의설립에로또수입금이적어도부분적으로제공되었다. 20세기의마지막 30년동안대학교육입학자의수가늘어나면늘어날수록정부재정에대한압박은커졌으며, 도박수익금은매번대학교육을위한공공재원으로사용되었다. 그리고현대에와서는대학교육연구에참여하는학생들을위한장학금으로더많이활용되고있다. (2) 대학의사명 : 오늘날대학교육기관은교육, 연구, 봉사라는 3가지사명안에서도박과연결되어있다. 먼저, 수많은연구기관들이카지노운영자들로부터연구소의운영자금을제공받고있다. 샌디에고주립대학은인디언카지노인 Sycuan Band로부터부족의게임에관한연구와학습과정에대한국가센터설립을위한기금으로 550만달러를후원받기도하였다 (San Diego State University, 2005). 둘째, 많은대학연구기관들이도박에관한주제를가지고연구를수행하고있다. 미국에서도박에초점을맞춘최초의연구센터는 1989년네바다주리노대학에설립된도박과상업적게임연구소였다 (http://www.unr.edu/gaming/index.asp). 그리고네바다주라스베거스대학도비슷한센터를유치하였다 (http://gaming.unlv.edu/). 다른한편, 몇몇연구기관들은문제성도박과병적도박을연구하는학술적인연구센터들을설립하였다. 이들중에는하버드대학과 UCLA의연구센터도있다. 대학과대학연구센터에서발간하는학술지중에서도박과관련된논문들을출판하는 Journal of Gambling Studies 와 Journal of Gambling Issues 같은저널들이있다. 220
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 셋째, 도박산업은대학교육기관을통해카지노직원들과회사경영진을교육하고훈련시킨다. 대학을통한이러한교육과훈련은도박산업의마케팅, 경영혹은정치적전략의차원에서도박산업의이익률이향상되도록하고있다. 또한대학은도박산업의직원을양성하는기관으로점점더많은기능을수행하고있다. (3) 대학스포츠 : 대학교육기관과도박이연결되는많은방법들중에서가장많은사람들이관련된것이대학스포츠이다. 대학운동경기와관련된도박문제와운동경기도박은미국대학교육역사에서가장불행한부분중의하나이다. (4) 대학생 : 과거에도젊은이들이도박의매력에빠지기도했지만, 20세기를거치면서이런양상들이더많이관찰되고있다 (Shaffer, 2003). 현대의도박산업은현재와미래의영업전략중가장중요한대상으로젊은이들을주요대상으로하고있다. 2) 대학생의도박중독문제 대학생들의도박행동은전혀도박을하지않는경우에서부터호기심으로도박하는경우, 정기적으로도박을하는경우, 나쁜결과를수반하는지나친도박을하는경우등전반적인수준에걸쳐서나타난다. 대학에재학중인많은젊은이들이이른나이에도박을시작하였는데, 심지어는담배나음주등의다른위험한행동들을시작하는것보다더일찍도박을시작하는젊은이도있다 (Ladouceur, Dube, and Bujold, 1994a; Stinchfield, 2004). 연구자들은청소년기에서청장년기까지의종단적연구에서도박과문제성도박의비율이시간이경과하여도상당히안정적이됨을발견하였다. 그러나청소년들이법적연령에이르러서는비공식적도박에서합법적도박으로옮겨갔다는사실에주목할필요가있다 (Winters, Stinchfield, and Kim, 1995). 최근대학에입학한젊은남녀들이합법적도박을시작하였는데, 이것이이들에게새로운 통과의례 가되었으며, 어떤젊은이들에게는이새로운의례를대학에와서처음접하는경우도있다. 그러나또다른많은학생들은개인기술게임, 카드, 스포츠경기에돈을거는식으로비공식적인도박을계속해왔다. 그렇다면대학생중에문제성도박자는얼마나될까? 여러조사연구들이대학생들의문제성도박의유병률을발표하였다. 그중미국에서대학생도박유병률에대한연구는하버드대학의메타분석 (Shaffer, Hall, and Vander Bilt, 1997) 과 National Research Council의연구보고서 (1999) 가대표적이다. 221
표 1. 메타분석에근거한연령대별도박활동빈도 도박의종류 대학생 (%) 청소년 (%) 성인 (%) 카지노게임 Casino games 61 13 15 로또 Lottery 60 30 49 카드게임 Noncasino card games 36 40 16 스포츠도박 Sports gambling 31 31 15 기술게임 Games of skill 24 32 10 경마 Pari-mutuel 9 11 7 금융시장 ( 주식 ) Financial markets 4-6 주 : Harvard meta-analysis (Shaffer, Hunt, and Vander Bilt, 1997), p. 47, 메타분석에사용된 연구샘플의수는대학생 15, 청소년 22, 성인 50사례이다. 하버드대학의메타분석은대학생도박의평생이환율이 85% 이며, 이는성인도박 81%, 청소년도박 78% 와비교된다고보고하고있다. 대학생은다른연령대에비해더자주도박을한다. 물론도박의평생이환율은단지일반적인도박참여만을보여줄뿐이다. 도박문제가더심각하다든지돈을더많이잃었다는것을의미하지는않는다. 대학생들이가장많이참여하는도박은카지노게임 (61%), 로또 (60%), 카드게임 (36%), 스포츠도박 (31%) 순이었다. 그런데하버드대학의연구는 1980년대부터 1990년대중반까지의경향을보여주고있다. 최근의기술발달과문화적경향에서드러나는인터넷도박과같은문제들에대해서는간과하고있다. 많은대학생들이도박을한다. 대부분은나쁜결과를경험하지않겠지만적은비율이지만문제성도박자도있다 (Winters, Bengston, Dorr, and Stinchfield, 1998). 대학생문제성도박자는도박빈도나도박으로잃는돈으로개념이정의되지는않는다. 오히려도박하는대학생개인의생활이도박으로인하여나쁜결과를경험하게되는경우를말한다. 대학생에게있어서나쁜결과란수업료혹은기숙사비용으로예정된돈을도박에잃는다던가, 도박때문에수업에빠진다던가, 카지노나온라인출입으로밤을새어잠을자지않았다던가, 학교성적이떨어지는것등등이다. 다음 < 표 2> 에는하버드대학메타분석에근거한대학생의문제성도박유병률이나타나있다. 표 2. 메타분석에근거한연령대별문제성도박유병률 222
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 Disorder Group 대학생 (%) 청소년 (%) 성인 (%) 문제성도박자 Level two, lifetime 7.0 8.6 3.4 병적도박자 Level three, lifetime 5.1 4.3 1.7 주 : harvard meta-analysis(shaffer, Hall, and Vander Bilt, 1997), P.38, Level two and Level three의명명은 South Oaks Gambling Screen(SOGS) 을근거로하였다 (Lesieur and Blume, 1987). 점수기준 : Level one 0점 : 사교성도박자, Level two 3~4점 : 문제성도박자, Level three 5점이상 : 병적도박자 하버드대학의메타분석에근거한대학생집단의도박심각도는문제성도박 Level 2와 Level 3의비율이다른연령대에비해서높다는것을볼수있다. 대학생집단의도박심각도에서 Level 2 집단이 7%, Level 3 집단이 5% 이상인것으로나타났다. 대학생집단의도박심각도는성인인구평균보다더높았고, 청소년인구평균보다더높게나타났다. 특히성인인구의평균과비교했을때대학생집단이 Level 3 의도박문제를이미경험하였다고보고한경우가거의 3배에달한다는것은도박중독예방의측면에서시사하는바가매우크다. 연구자들은심각한성인도박중독자들은대부분 10 대부터게임과내기를좋아했다 고보고하고있다. 사교성도박자의경우 90% 이상이 10~20 대에도박을시작한다 ( 이 흥표, 2002). 10대에서도박중독이발생할위험은성인의 3배에달하며, 대학생의경우그위험은 6배로증가한다. 십대와청년기는도박문제가발생할위험이가장높은시기이다. 마리화나나다른불법적인약물사용보다도박을하는청소년의수가더많다. 청소년과청년의약 13%(8분의1) 가도박문제를가지게될것으로예측된다 (Shaffer, Hall, & Vander Bilt, 1997) 2009 년실시된전국민대상대규모도박이용실태조사에서는국내 20 대인구중약 69.2% 가지난 1 년간도박에참여한경험이있는것으로나타나전체연령대중도박 참여율이가장높은것으로나타났다 ( 고려대학교, 2009) 국내연구에따르면, 대학생중 4.4% 는잠재성병적도박범주에속하고, 2.9% 는병 적도박에속한다고보고하고있다. 223
청소년도박행동에영향을미치는변수중도박행동을보이는또래친구가많을수 록청소년도박행동이높게나타나는것으로보고되고있음 ( 김현주, 2009). 대학생과직장인간의비교에서대학생집단이도박에대한태도및신념, 강박적 열정척도, 조화로운열정척도, 도박심각도 (KSOGS) 에서유의하게높다는보고가있다 ( 최용석 이영호, 2005) 대학생이되면성인, 사회인으로가는통과의례로다양한중독물질과중독행동을시작할수있다. 한국대학생들의중독문제실태를볼때대학생들을대상으로도박문제예방을위한프로그램과이를선도해나갈대학생또래지도자의개발이시급하다. 2. 대학생도박중독예방활동리더양성의목적 청소년기를넘어서서성인기의시작에해당되는대학생들은도박과중독에대한적 절한이해와대처를통해보다건전한대학문화를선택하고, 문화로생동하는삶을 만들어가도록유도해야할것이다. 대학생대상도박중독예방프로그램의실천은문제성도박의예방과대학내건전 한여가문화증진을위한다양한교육과홍보방법이활용될수있다. 대학생스스로의자발적이고적극적인참여를통한건전대학문화운동으로진행되 는것이가장효과적인방법일수있다. 본프로그램은도박문제없는건강한대학문화만들기와문화로생동하는대한민국만들기라는궁극적인목표를구현하기위하여보다적극적이고효과성을기대할수있는방법으로전국의또래대학생들이주축이되어자발적으로도박중독예방을통한건전한여가문화를선도할수있도록준비한다. 224
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 이를통해다음과같은효과를기대할수있다. 대학생리더들의도박과도박중독에대한인식개선과지식증진 도박중독예방프로그램의이해와실행능력의증진 대학내새로운건전한여가활동과여가문화형성을위한프로그램진행 3. 교육내용 본프로그램은도박과도박중독에대한인식그리고대학생리더십교육과프로그램기획과평가내용, 그리고소시오드라마를활용한리더십교육과반구조화된소시오드라마실연등으로구성되어있다. 본프로그램의구성은도박중독예방이라는주제를효과적으로전달하기위해소 중 대집단규모의다양한형태의교육에서사용할수있도록개발되었다. 본교육은회기별특성에따라기본강의와개인작업, 소시오드라마실연, 소집단활동, 나누기등의내용을포함하여다양한형태로진행되기때문에필요에따라진행자가융통성을가지고프로그램을변경하여진행할수있다. 즉, 본프로그램의내용외에교육에필요하다고판단되는내용을첨가하여교육할수있다. 총 6 회기의대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정과 Workshop 캠프프로 그램의내용은다음 < 표 3>, < 표 4> 에제시된바와같다. 225
표 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성기초과정프로그램개요 회기 1 2 3 4 특별회기 도박중독예방프로그램 제목 프로그램오리엔테이션 도박중독인식교육 리더십의이해와훈련 기획과평가 반구조화된소시오드라마교육 교육목표 대학생도박중독예방프로그램이해 집단정체성형성 프로그램진행자 & 집단구성원소개 집단규칙설정 동질감형성 지지적교육환경형성 대학생리더의지식과역량강화 도박중독지식 & 정보제공 도박유혹대처능력강화 도박문제가있는사람발견 & 도움요청능력강화 리더십이론이해 자신이 생각하는 리더십 구체화 예방활동단리더십선택과 훈련 프로그램기획과평가에대한기본적지식습득 도박중독폐해를알리고관심을유도하는방법개발 건전한놀이문화로의도박발전방법개발 프로그램기획역량강화 도박의실체에대한인식증진 도박의긍정적 & 부정적결과인식증진 도박의예방적접근의필요성인식증진 교육내용 프로그램오리엔테이션 집단형성 서약서작성 도박중독자사례분석 도박 & 도박중독이해 도박중독문제대처방법 리더십정의 리더십이론의전개과정 예방활동단에필요한리더십 리더십브레인스토밍 리더십훈련 일반적프로그램기획과평가 의견도출, 의견수렴, 의사결정이론 예방프로그램기획, 실행, 평가 오리엔테이션 집단응집력증진 역할놀이 반구조화된소시오드라마실연 사전검사설문조사활동 오리엔테이션 예방활동단형성 강의, 동영상 도박지식퀴즈진행 Role Play 브레인스토밍 대학생대상프로그램기획 대학생대상프로그램평가 워밍업 행위화 나누기 행동결단 226
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 표 4. 대학생도박중독예방활동단 Workshop 캠프의프로그램내용 구분시간내용비고 1 회기금 14:00~16:00 대학별도박중독예방활동사례보고 - 대학생리더의활동보고 (UCC와 PPT 발표형식 ) 와참가자들의피드백 - 전문가와참가자의 Q&A 대학생리더의자체진행 2 회기금 16:00~18:00 도박중독예방활동의과거와현재그리고미래 1. 지역사회도박중독예방활동전문가의사례중심적강의 - 희망센터사무국장 2. 대학생리더의역할과비전에대한강의 - 한국바커스사무국장 도박중독예방프로그램의현장전문가초대 3 회기금 19:30~23:00 1. 도박중독예방을위해특성화된형식으로개발한반구조화소시오드라마실연 ( 백석대학교예방활동단실연 ) 2. 소시오드라마의역할놀이체험하기 4 회기 토 09:00~11:00 프로그램기획과실천 1. 프로그램기획과준비에대한강의 2. 프로그램기획연습 ( 팀별작업 ) - 팀별주제선정및프로그램기획실천 3. 팀별발표와전문가의수퍼비전 사후평가실시 예방활동단버전제시 토 11:00~12:00 대학생도박중독예방활동리더인증서수여 227
Ⅱ. 프로그램에참여하는사람들 1. 참석자 도박문제없는건강한대학문화만들기에관심을가지고, 대학내에서건전한여가문화를선 도할리더로서활동하고싶은대학생을그대상으로한다. 2. 진행자 1) 자격 도박중독상담센터혹은중독관련상담기관에서 1 년이상의실무경험이있는사람, 혹은정 신건강을주제로일반인과다양한대상집단에 1 년이상의강의경험이있는사람들로다 음과같은태도를갖추어야한다. 1 도박중독을비롯한모든중독문제에대한예방과치료적개입이효과가있고, 예방교육프로그램이지역사회와국가의도박중독문제해결에기여한다는사실을인식하고매사에긍정적태도를유지해야한다. 2 본프로그램의핵심적인내용이소시오드라마로구성되어있으므로진행자는사이코드라마혹은소시오드라마실연에대한기초적인개념인식과참가경험이있는것이바람직하다. 3 참석자들을돕고자하는열정을가지고적극적으로프로그램을진행해야하며, 참석자들의이야기에귀기울여들어주고공감하려는태도와인내심을가져야한다. 4 전달하고자하는내용에대해확신을가져야한다. 5 참석자각각의욕구에민감해야한다. 6 참석자들을과소평가하지말아야한다. 7 프로그램을진행하면서상황에따라융통성있게대처할수있어야한다. 8 적당한제스쳐를사용하고억양을조절하여참석자들이주의집중을유지할수있도록해야한다. 228
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 2) 역할 1 전체프로그램운영을계획하고매회기진행을담당한다. 2 매회기종료후, 주진행자는보조진행자와함께그날의프로그램진행상황을정리하 고, 참석자들의참여수준과참여태도에대해평가를하도록한다. 3. 보조진행자 1) 자격 주진행자의자격에준하거나수련과정에있는사람, 또는관련학문을전공하는대학생이나 대학원생등이어야한다. 또한도박중독혹은정신보건문제해결을위한기관에서장기간 자원봉사경험이있는사람도가능하다. 2) 역할 보조진행자는프로그램내에서타인을존중하고수용하는것을보여주는모범이되어야한 다. 동시에참석자의행동이다른사람들을방해하거나문제가될경우적절하게개입할수 있어야한다. 구체적으로는, 1 매회기준비물을점검한다. 2 참석자들의활동혹은소집단나누기등에함께참여하여돕거나진행한다. 참석자들의의견을탐색하고확인하고격려한다. 3 프로그램에서참석자들의참여태도를관찰하여매회기평가시주진행자에게피드백을준다. 4 프로그램참여자들이함께정한공통의규칙과목표에적절한피드백을주어프로그램이잘진행될수있도록해야하며, 참석자중교육내용을이해하는데어려움을느끼거나결석한사람이있을경우, 다음회기전까지보충교육을실시한다. 229
Ⅲ. 집단구성 / 운영일정 1. 집단구성 진행자, 보조진행자각 1 인 참석자 1 참석자들은이프로그램의내용이각회기마다연속성을가지기때문에원칙적으로폐쇄 집단으로진행된다는것을이해해야한다. 전체회기의중간에새로운참석자가들어올 경우에는반드시사전에보충교육이필요하다. 2 참여자들이균등한참여기회와서로의의견을충분히나누는시간을가지는것이매우 중요하다. 따라서교육자외에보조진행자를이용하여다시소집단으로나누어서진행할 것을권장한다. 3 소집단으로나눌경우가능하다면기능수준이비슷한사람들을집단으로구성하는것이 좋겠지만그렇지못한경우기능이좋은사람이기능이좋지못한사람들의모델링이될 수있도록배치한다. 2. 운영일정 본프로그램은총 6 회기로구성되어있다. 본연구에서개발한대학생대상도박중독예방프로그램 ( 대학생도박중독예방활동단리더양성과정 ) 의진행은교육대상자집단의형편과수준에따라반구조화된소시오드라마만을진행할수도있고, 혹은 1~2회기의중독과도박중독문제를집중적으로교육할수도있다. 혹은핵심적인내용으로반구조화된소시오드라마실연과중독과도박문제를중심으로 2회기정도를진행할수도있다. 그러나가능하면도박중독과상호연관된문제를포함해서대학생리더십프로그램의전체 6회기를폐쇄집단으로진행하는것이가장바람직하다. 230
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 Ⅳ. 필요한도구와장소 1. 진행자용지침서 진행자용지침서에는본프로그램의학습내용과진행절차가기록되어있다. 따라서진행자는충분히학습내용을숙지하고진행하여야하며, 진행자용지침서의기본적인내용은공통적으로교육하는것이중요하고, 보충자료를통한교육은각교육자의자질에따라서첨가가가능하다. 진행자용지침서에는본프로그램의학습내용과진행절차가기록되어있다. 또한진행자가 프로그램을원활하게진행할수있도록도와주는진행지침이다음과같은기호로상세하게 설명되어있다. 교육의목적이나교육내용에대한부연설명및진행방식과절차를알리는부분이다. 진행자가참석자들에게전달해야하는내용을기술해놓은부분이다. 프로그램진행중진행자가참석자들에게해야할질문을나타내는것이다. 이부분은강의에들어가기전과강의를마친후참석자들의의견을물을때이용된다. 프로그램진행중참석자들과함께토론하는시간을나타내는것이다. 본프로그램은강의와다양한활동이포함된교육프로그램으로참석자용교재가별도로필 요하지않다. 다만, 각회기별활동지를프로그램중간에제공하도록한다. 231
Ⅴ. 평가방법 프로그램의효과성을알아보기위해프로그램을실시하기전과후 ( 사전검사와사후검사 ) 에 다음에제시된검사를실시한다. 평가시한문항이라도빠뜨리지않고체크하는것이중요하다. 따라서진행자는빠뜨린문 항이있는지파악한후빠뜨린문항이있다면체크를하도록부탁한다. 1. 프로그램평가설문지척도 ( 부록 5) 1) 도박지식척도이척도는도박중독의원인, 치료, 예방등도박과도박중독에대한생각을묻는질문 10문항을 O, X, 모르겠다등 3점척도로구성하였다. 2) 리더십측정검사 (Manz의리더십평가, 김민정 (2007) 에서재인용 ) 3) 프로그램참여자만족도평가본교육프로그램에대한참여자들의만족도를평가하기위한내용들이양적평가와주관적서술평가를위한문항으로구성되어있다. 232
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 Ⅵ. 진행시고려사항 진행자는교육실시전에진행자용지침서를반드시숙지하여야한다. 교육내용의설명은최대한간단하고, 알기쉽게해야한다. 교육내용을반복해주는것이중요하다. 대중교육에서의참여자들은주의집중력및기억력을충분히발휘하지않는경향이있기때문에, 학습내용을반복하여지속적으로교육해주는것이필요하다. 그러므로교육시간중에설명한내용은교육시간의후반에다시정리를해주며, 다음교육시간시작시에다시한번지난시간의교육내용을복습한다. 프로그램의참여도를높이기위해서는참석자모두에게자신의경험을이야기할수있는 기회를골고루제공하도록노력해야한다. 233
Ⅶ. 진행절차 1. 인사나누기및출석점검하기 프로그램을시작하기전에가볍게인사를나누고, 주진행자는참석자들의출 결석을확인 하고, 교육에들어갈준비를한다. 2. 지난시간에배운내용복습하기 앞시간에배운내용을간단하게복습한다. 지난시간에배운내용이무엇인지를참석자들 에게물어보고참석자스스로대답할수있도록한다. 자발적으로대답하는참석자들을칭찬하여교육의동기를높이도록한다. 3. 교육내용에역점두기 매회기마다강의내용중핵심내용은미리차트를만들거나, PPT 를만들어서사용한다. 1) 교육내용의설명하기 각회기의교육내용을참석자들에게간략하게설명하여학습의효과를높인다. 2) 함께이야기하기 교육내용의중요성에대해이야기함으로써참석자들에게참여동기를높인다. 234
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 4. 배운내용정리하기 진행자가먼저오늘의교육내용을정리한후, 아래와같은질문을함으로써참석자들이스 스로공부한내용을정리할수있게한다. 이때진행자는참석자들이교육내용에대해어느 정도이해하고있는지, 더알고싶은것이무엇인지를파악한다. ꏚ? 오늘배운내용은무엇입니까? ꏚ? 오늘학습한내용중더알고싶은부분은무엇입니까? ꏚ? 오늘학습한내용이당신에게어떤이득 ( 도움 ) 을줍니까? 5. 마무리 오늘교육시간에참석자들의태도와진행자의태도에대해물어보고상호간피드백을주고 받는다. 참석자들이진행자와상호간에피드백을주고받을때부정적인의미가전달되지않도록주 의해야한다. 진행자와의피드백을주고받을때, 피드백을주는참석자들의태도뿐아니라피드백을주 지않고있는다른참석자들의태도에대해서도관심을가지고피드백을많이주고받을수 있도록한다. 235
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 제 2 부 대학생도박중독예방활동단 교육프로그램의실제
제 ( 1 ) 회기 주제프로그램오리엔테이션 1. 대학생도박중독예방프로그램이해하기 2. 집단성원의정체성형성하기 교육목표 3. 프로그램진행자와집단구성원들소개하기 4. 집단규칙설정및동질감형성하기 5. 지지적인교육환경만들기 가. 프로그램오리엔테이션 교육내용 나. 집단형성하기 다. 서약서작성하기 단계 주요내용 시간 ( 분 ) 지도상유의점 도입 사전검사진행 진행자소개 출석점검및일정소개 10 분 사전검사설문지준비 1. 프로그램 orientation (5 분 ) 1) 프로그램개요소개 2) 도박중독예방활동단교육자료배부 전개 2. 도박중독예방활동단구상하기 1) Worksheet 작성 (15분) 자신의별칭과캐릭터만들기 공동의목표 ( 또는기대 ) 설정하기 규칙만들기 도박중독예방활동단이름만들기 2) Worksheet 발표 (30분) 70 분 작업내용나눔시간이부족할경우보조진행자와 2개소집단을만들거나혹은희망자를선별하여발표하도록진행 3. 도박중독예방활동단형성하기 (20 분 ) 1) 구체적인목표설정과규칙정하기 2) 팀리더정하기 ( 각예방활동단에서 2 명 ) 3) 서약서작성및발표 정리오늘회기에대한정리및평가 5 분 238
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 [ 도입 ] (10분) 1. 사전검사실시 2. 진행자소개 3. 출석점검, 일정소개 인사 나누기 1. 사전검사진행 2. 주진행자와보조진행자소개하기 주진행자와보조진행자가자신을소개할때이름, 전공, 경력, 관심분야특히도박중독예방프로그램을실시한경력등을포함시킨다. 또한본프로그램을실시하면서좋았던점, 참여자에게도움이될내용을이야기함으로써참석자들의신뢰와관심및동기를높인다. 오늘교육의목적과내용소개 3. 출석점검및오늘회기의목적과내용소개 이회기는대학생도박중독예방활동단양성의중요성과필요성에대해교육하고, 전체프로그램의내용과진행과정에대한오리엔테이션을실시한다. 또한프로그램참여자의책임감고취와동기부여를위해서프로그램참여자의규칙준수에대한서약서를받는다. 오늘회기의핵심은참여가스스로가도박중독예방활동단의리더이자주인으로서프로그램에참여함을확인하는것이다. [ 전개 ] (70분) 1. 오리엔테이션 2. Worksheet 작성, 발표 3. 예방활동단구성 프로그램오리엔테이션 프로그램오리엔테이션을시작하기전에친밀한분위기를형성 하기위한간단한게임이나활동프로그램을진행할수있다. ( 강의 ) : 대학생도박중독예방활동단리더 대학생도박중독예방활동단양성의필요성과목적을설명한다. 1. 대학생도박중독예방활동리더양성의필요성. 대학생도박중독예방활동단리더양성은우리사회의변화요구에 대한시급한대안적활동입니다. 239
1) 도박문제와관련된사회환경의급격한변화 - 2000년이후내국인카지노, 경마, 경륜, 경정, 민속놀이등합법적도박장의급격한증가가국민일반의도박중독유병률증가로연결되고있음 - 황금만능, 배금주의의세계관이국가사회적으로팽창되고있음 - 도박참여인구중대학생과청년층비율이높아지고있음 - 1997년사행산업통합감독위원회출범이후도박중독의예방과치유, 재활에서정부의책임감인식과적극적인개입을요구하는여론이증대되고있음 2) 대학생과청소년도박의직 간접적인폐해발생 - 직접적폐해 : 대학생과청소년기의도박은이시기의정상적인성장과안전, 및학습태도에부정적인영향을미칠수있으며, 경제적문제와함께청소년비행과범죄로연결될가능성을내포하고있다. 또한대학교육의핵심인학문연구와건전한인격체로의발달에심각한장애가될수있음 - 간접적폐해 : 대학생의도박과이를통한금전추구는개인의경제적어려움초래와함께도덕성상실과가치관파괴로인한탈선과파멸로이어져사회적병리현상을촉발함. 도박중독은술, 약물과같은 2차적인중독문제와연결될소지가많으며, 우울증과충동조절장애등의정신과적문제와연결될수있음. 도박중독은개인의정신적, 신체적장애로연결되어사회경제적손실을유발하고, 가정과학교생활에의부적응으로연결될수있음 대학생도박문제의현황을통해대학생도박중독예방활동단의책임과역할에대해설명한다. 3) 대학생도박문제에대한효과적대응이이루어지지못함 - 일반인의대학생과청년도박문제에대한인식의부재 - 대학의취업중심교육으로대학생의심리적황폐화문제발생 - 정부, 지역사회, 학교등에서대학생도박문제에대한공식적인정책부재 - 도박중독예방활동이극히부족하며, 제도화된교육이전무함 - 대학생도박중독예방에대한전문연구자와실천가의부족 - 문제성도박상태에있는대학생집단에대한진단, 치유, 재활체계전무 2. 대학생도박중독예방활동단 ( 대학생리더 ) 양성의목적 240
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 습니다. 대학생도박중독예방활동단은다음과같은목적으로만들어졌 대학생도박중독예방을위한효과적인프로그램개발 도박중독예방을위한대학생리더양성을통해도박중독예방프로그램확산 전국규모의대학생도박중독예방활동단운영을통해도박중독예방에대한정부와민간, 학교차원의협력강화 대학구성원과대학생들의건전한여가활동과여가문화조성 3. 앞으로다루어질내용 앞으로프로그램에서다루어질내용을개괄적으로설명한다. 본프로그램에서는대학생도박중독예방활동단의활동과관련된교육프로그램과구조화된소시오드라마실연그리고생활관과축제현장에서의예방프로그램개발과실천이진행될것입니다. 1회기 : 프로그램오리엔테이션 2회기 : 도박중독인식개선 3회기 : 리더십프로그램 4회기 : 프로그램기획과평가 5회기 : 반구조화된소시오드라마훈련 6회기 : 반구조화된소시오드라마실연 도박중독예방활동단구상하기 Worksheet 작성 활동지작성 (15분) 과발표 (30분) 서로돌아가며자기소개와함께활동지의내용을발표하도록한다. 활동지작성과발표를통해교육참여자들이자기노출을시도하고, 집단내동질감을느낄수있고, 집단에대한기대감을표현할수있는시간을갖는다. 자신의별칭과캐릭터만들기 - 집단내에서사용되는자신의별칭과캐릭터를만들다. 241
진행자는참여자들이서로이름을기억할수있도록한다. ( 예 ) 홍길동씨옆에,... 심순애씨옆에있는왕서방입니다. 발표된규칙중공통의규칙을정하고각자의서약서에적도록한다. - 색연필을사용하여예쁘게그려보도록하고, 명찰처럼붙일수있도록한다. 공동의목표 ( 또는기대 ) 설정하기 - 프로그램에서얻고자하는것, 본인의관심사외기대 ( 예 ) 새로운일에대한성취감을얻는다. 도박에대한전문적정보를획득한다. 집단규칙만들기집단안에서자신과다른구성원들이함께지켜야할규칙을만들어본다. ( 예 ) 시간지키기, 다른사람모욕하거나비난하지않기등 진행자는공식적인예방활동단이름으로선정된참가자의참여의식을격려하는강화물을준비하여나누어준다. 대학생도박중독예방활동단이름만들기대학생도박중독예방활동이라는활동주제를반영하고, 또우리학교의특성을살린대학생리더모임의이름을만들어본다. ( 예 ) 바커스 - 한국대학생알코올예방협회 Do Dream( 두드림 ) - 강원랜드대학생도박중독예방활동단 예방활동단형성하기 (20분) 우리팀의이름, 목표, 규칙정하기 팀리더선출 도박중독예방활동단형성하기 예방활동단의이름, 구체적인목표설정과규칙정하기참여자들의발표내용중에서우리팀의이름을정하고, 함께공유할수있는내용을예방활동단의목표와규칙에포함시킨다. 팀리더정하기 ( 회장과부회장각1명 ) 우리학교의예방활동단을대표해서봉사할팀리더 2명을정한다. 추천, 다수결, 지명등프로그램참여자의상황에맞추어진행한다. 242
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 서약서작성 4. 서약서작성및발표 교육참여자의동기부여와교육효과를높이기위해도박중독예방활동단양성교육과실천활동에성실히임하겠다는서약서를참석자스스로결정하여작성하게함으로써책임감을가지도록한다. 그리고함께정한규칙을서약서에적게한다. 이때진행자와보조진행자도서약서를작성한다. 아래에원활한프로그램진행을위해필요한규칙이있으면작성하도록한다. ( 부록 ) 서약서 서약서 나는문화로생동하는대학문화를만들기위해대학생도박중독예방활동단이필요하다는것을알았습니다. 따라서나는내삶의주인공으로서본교육과정에성실하게참여하며, 도박중독예방활동을위한대학생리더로서의역할을충실히수행할것을서약합니다. 1. 프로그램시간지키기 2. 프로그램에방해되는행동삼가하기 서약서작성후 1~2명이자신이정한규칙의내용을발표하도록하고, 진행자의서명후프로그램종료시까지진행팀에서보관한다. 3. 다른사람의말에귀기울이고상대방을무시하는말은하지않기 4. 비밀지키기 5.... 243
[ 정리하기 ](5 분 ) 정리하기 앞으로진행될프로 그램의진행방식을소개한다. 1. 앞으로진행될예방활동리더양성프로그램의진행방식소개 본프로그램은각회기별로다음과같은진행방식을기초로합 니다. 1. 인사나누기 2. 지난시간에배운내용복습하기 3. 교육내용 4. 학습한내용정리하기 5. 마무리하기 마지막으로오늘배운내용을간단하게정리하고참석자들이교 육내용에대해어느정도이해하고있는지, 더알고싶은것이 무엇인지를파악한다. 오늘회기의내용중더알고싶은부분은무엇입니까? 당신은오늘회기의내용을통해앞으로진행될도박중독예방활동단양성과정에대한기대감을갖게되었습니까? 마무리 마무리 오늘교육시간에참석자들의태도와진행자의태도에대해물어보고상호간피드백을주고받는다. 피드백을주고받을때부정적인의미가전달되지않도록주의해야한다. 참석자들의태도뿐아니라다른사람의태도에대해서도관심을가지고피드백을많이주고받을수있도록한다. 정해진프로그램의내용에따라참여하시느라수고하셨습니다. 다음교육일정에대한공고를한다. 244
제 ( 2 ) 회기 주제도박중독인식교육 교육목표 도박문제예방활동대학생리더의지식과역량을키움 도박과도박중독에대한정확한지식과정보제공으로이에대한올바른인식증진 일상생활속에서의도박유혹에대해적절하게대처하는능력을키움 도박문제가있는주변사람들을발견하고, 도움을요청할수있는능력을키움 교육내용 도박중독자사례분석 도박과도박중독의이해 도박중독문제에대한올바른대처방법 단계 주요내용 시간 ( 분 ) 지도상유의점 도입 1. 인사나누기 2. 교육내용소개 5 분 1. 도박중독자사례연구 전개 2. 도박중독이란? 1) 도박과게임의구분 2) 도박의승률 3) 도박의긍정적인면과부정적인면 3. 도박중독이란? 1) 도박자구분 2) 도박중독의정의와특성 3) 도박중독의진단 60 분 전개과정은진행자의강의와동영상, 그리고참가자워크북을활용한작업으로진행된다. 진행자는적절한시간배분에유의한다. 4) 도박중독상담치유기관 도박지식퀴즈 10 분 정리 - 퀴즈선물준비 배운내용정리하기 5 분 245
[ 도입 ] (5 분 ) 인사 나누기 진행자소개 1. 주진행자와보조진행자소개하기 주진행자와보조진행자가자신을소개할때이름, 전공, 경력, 관심분야특히도박중독예방프로그램을실시한경력등을포함시킨다. 또한본프로그램을실시하면서좋았던점, 참여자에게도움이될내용을이야기함으로써참석자들의신뢰와관심및동기를높인다. 참석자인사 2. 참석자들인사하기 자기를소개할때자신의이름, 나이, 사는곳, 짧은인사말을포함시키도록한다. 친밀한분위기를형성하기위한간단한게임이나활동프로그램을진행할수있다. 본회기의목적소개 3. 오늘회기의목적설명 이회기교육을통해서참여자들은도박과도박중독이일상생활과밀접한연관성이있다는것과, 도박중독문제에대한적극적인예방노력과치료적개입이문제해결을위한시작임을이해하게될것이다. 교육 내용 교육내용 오늘배울내용은다음과같습니다. 1. 도박중독자사례연구 2. 도박중독이란? 1) 도박과게임의구분 2) 도박의승률 3) 도박의긍정적인면과부정적인면 3. 도박중독이란? 1) 도박자구분 2) 도박중독의정의와특성 3) 도박중독의진단 4) 도박중독상담치유기관 4. 도박지식퀴즈 246
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 [ 전개 ] (60 분 ) 오늘우리는도박과도박중독에대해서배웁니다. 우리인간 의삶에서도박이가지는의미는무엇일까요? 호모루덴스 (Homo Ludens), 유희의인간개념을통해도박문제를정의한다. 호모루덴스 (Homo Ludens), 즉 유희의인간 이라는개념을통해네덜란드의문화사학자요한호이징거는놀이의 자기목적성 을역설하였다. 여기서 유희 ( 遊戱 ) 라는말은원래 일체의속박에서벗어나자유자재의경지에있는것 을의미하는불교용어이다. 인간은명령을받지않아도, 보수가주어지지않아도기쁘게놀이에뛰어든다. 인간삶은놀이그자체가완전한목적인경우가많다. 이러한 자기목적 활동으로서의놀이는예술이되고, 철학이되고, 법이되며, 더나아가인간역사의원동력이된다 ( 요한호이징거, 2010). 그러나현대를살아가는우리가놀이의 자기목적성 을발견하기란쉽지않다. 오히려산업화와상품화를통해놀이가 돈벌이의수단 으로전락하는경우를많이보게된다. 돈벌이수단혹은일확천금의수단이된놀이를사람들은 도박 이라고부른다 ( 김영호, 2010). 여기돈벌이수단으로전락한도박이라는놀이에빠진사람 들의이야기를통해우리가무엇을해야하고, 어떤것이변화되 어야할지이야기해봅시다. 도박중독자 사례연구 1. 도박중독자사례연구 * 동영상사례 도박중독자사례이민기 ( 가명 ) 씨사례와라스베거스노숙자부부사례동영상을상영한다. 사례 1. 이민기씨사례, 3 44 출처 : MBC 프라임 도박, 영혼을베팅한사람들 (2008. 4. 22.) 사례 2. 라스베거스노숙자부부사례, 출처 : MBC ' 최윤영의 W' (2009. 7. 24.) ( 참고 ) 사례 1의내용마임을활용한도박중독자사례동영상을상영한다. 247
- 트럼펫을연주하는이민기씨이민기씨, 그에게도화려한시절이있었습니다. 1997년유학을마치고돌아와트럼펫연주자로인정을받았고대학강단에도섰습니다. -도박하는판이벌어짐하지만, 우연히단골악기사의도박에끼게되면서그의인생은좀먹기시작했습니다. 음악만알던그에게도박은엄청난자극이었습니다. 점점도박판에끼이는날이많아졌고판돈이커졌습니다. 눈에는도박만보였습니다. 교향악단의연습과대학강연을수시로빠졌습니다. 2005년에는카지노와성인오락에도손을댔습니다. 도박을시작한지 8년만에전재산과수억원을탕진했습니다. 돈도명예도가족도잃었습니다. -돈을모두뿌리고구석에웅크림. -도박때문에부인과싸움. 부인이딸을데리고떠남. -대리운전을하는이민기씨 ( 손님의지갑을텀 ) 이곳저곳을떠돌다생활비를벌기위해대리운전을하게된이민기씨. 하지만술에취한손님들의지갑을털어다시도박판을들락거렸습니다. 돈만손에쥐면그의머릿속은도박생각밖에없었습니다. 이민기씨는 2년간 4천만원치의금품을털었습니다. -훔친돈을보고좋아함 - 수갑을차고있는이민기씨 그리고지난해 11월트럼펫을연주하던예술가의손은범죄자의손이되었습니다. - 구석에웅크리고있는이민기씨 이민기씨가감옥에서보낸편지글입니다. 지나온나의인생길도그냥그런평범한삶이었으면얼마나좋았을까요. 참아쉽고안타까운인생입니다. 예술가에서범죄자로전락한이민기씨. 지금그는교도소에서복역중입니다. 도박에영혼까지올인한대가였습니다. 248
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 동영상상영후소집단나누기를진행하며, 진행자는가능하면구성원모두가자신의생각을나눌수있도록유도한다. 동영상사례를보고활동지를작성하고, 돌아가면서발표하도록한다. 사람이많을경우 2~4개소집단으로나누어진행자와보조진행자가개별적인나누기를진행한다. 질문내용 1. 사례속의이민기씨와라스베거스의노숙자부부는도박중독자입니까? 2. 왜? 무엇으로? 그가도박중독자임을알수있습니까? 3. 도박중독은어떤상태를말하는걸까요? 4. 대학생들이가장많이하는도박의종류는무엇일까요? 진행자는참가자들의소집단나누기가마무리되면, 도박과 도박중독문제에대한전문가적견해에대한간단한강의를진 행한다. 강의 1. 도박이란무엇인가? 2. 도박중독이란무엇인가? 주제 1. 도박이란무엇인가? - 도박의정의, 종류 - 게임과도박의차이 - 사람들이도박에빠지는이유 주제 1. 도박이란무엇인가? 도박이무엇인지같이생각해봅시다 ( 주제 1에대해다음중한가지작업을진행하고, 발표와평가, 강의순으로연결한다 ). 작업1) 도박은다. - 개별작업으로진행한다. - 사전에강의준비단계에서미리개별작업을준비시킬수있다. - 가능하면교육참가자전체가개별적인의견을발표할수있는기회를준다. 249
작업2) 도박 개념의마인드맵 - 개인작업으로진행할수있지만, 가능하면조별작업으로진행한다. - 도박 이라는개념을가운데두고이와연관된내용을마인드맵구조로그려나가도록한다. - 2절지와색연필, 매직펜등을제공한다. - 조별작업시에참가자모두가도박개념과연관된생각을정리할수있도록유도한다. - 조별작업후발표를진행하고자료를전시할수있게한다. - 집단원전체가함께마인드맵을그리는것으로마무리할수도있다. 도박이란? 돈이나가치있는것을걸고더많은돈이나재물 을따기위해서결과가불확실한사건에내기를거는행위를말 합니다 ( 출처 : 중독예방치유센터, http://www.pgcc.go.kr). 도박의정의 도박은 1. 경쟁을포함하는놀이이고, 2. 금전을추구하는행위이며, 3. 그결과가언제나불확실합니다. 도박의종류 도박의종류 구분종류 놀이도구사용 기계사용 추첨방식 화투, 장기, 바둑, 골프, 주사위, 트럼프, 체스, 마작등카지노 ( 슬롯머신, 비디오게임등 ), 경품, 오락, 각종전자오락 ( 바다이야기, 스크린경마, 파친코등 ) 복권, 로또 스포츠경기경마, 경륜, 경정, 체육진흥투표권 ( 토토, 프로토 ) 동물경기 인터넷사용 소싸움, 투견, 투계등 사행성 PC 방, 인터넷도박 합법사행산업 : 카지노, 경마, 경륜, 경정, 복권, 체육진흥투표권, 소싸움 출처 : 중독예방치유센터. http://www.pgcc.go.kr 250
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 작업3) 도박과게임의차이 작업 3) 다음의질문에대해참여자들이생각하는바를먼저물어 본다. 1. 도박과게임의차이는무엇인가? 2. 다음의내용은그저게임일뿐일까요? 아니면도박일까요? 구 분 내생각? 돈내기스포츠 ( 골프 / 당구...) 스포츠인가? 도박인가? 점100원고스톱 친목도모인가? 도박인가? 친구들과함께하는포커 ( 카드 ) 놀이인가? 도박인가? 로또 재미인가? 도박인가? 경마, 경륜, 경정, 소싸움 레저인가? 도박인가? 카지노 레저인가? 도박인가? 돈을걸고하는유희왕카드게임 놀이인가? 도박인가? 인터넷게임과아이템거래 게임인가? 도박인가? 3. 우리나라에서합법적도박과불법적도박의차이는? 결국, 도박은돈을걸고하는모든카드게임 ( 유희왕카드게임등 ), 온라인게임상에서아이템을사고파는일, 운동경기에서소액의돈을거는일, 가족이나친구들과돈을걸고하는모든내가와놀이가포함됩니다. 내기골프, 내기당구혹은기원에서바둑을두면서큰돈을건다면도박이라할수있습니다. 작업 4) 도박의승률 작업 4) 도박의승률 : 도박으로돈을딸수있을까? 도박중독자들은말한다. 도박중독자의핵심신념 난꼭돈을딸수있어! 단지시간과돈만충분하다면, 난기계든사람이든꼭이길수있어! 251
참일까? 거짓일까? 도박승률의허상을동영상을통해확인해보자. 동영상을통해보다쉽게문제를이해할수있게유도한다. SBS 뉴스추적 인터넷도박의비밀 (2008.12.17) 의내용중일부를사용한다. 사람들이도박을하는이유를동영상과연결하여설명한다. MBC 프라임 도박중독자들의희망보고서 2008. 5. 20. ( 동영상활용교육 ) 1. 바카라게임의승률 (3 37 ) 2. 인터넷도박의승률 (1 44 ) 출처 : SBS 뉴스추적 인터넷도박의비밀 (2008.12.17) 도박의승률과생활사건의발생가능성카지노파워볼도박게임에서잭폿을터뜨릴 1/80,000,000 확률로또복권에당첨될확률 1/8,145,060 합성세제를음용하여서사망할확률 1/23,000,000 1년안에번개를맞을확률 1/750,000 1994년에직무와관련한사고로사망할확 40/1,000,000 률향후소행성, 유성, 혜성으로태양계의행성이 1/20,000 파괴될확률내년에당신이살해될확률 1/11,000 출처 : The Wager, August 4, 1998, vol.3(31) ; Ciarrocchi, 2002, 김경훈외공역, 2007에서재인용 참가자워크북활용 여러분은어떻게생각하십니까? 질문 1. 로또복권에당첨될확률이 1% 이상이되려면, 얼마나사야 할까? 정답 : 819 주 (15 년 9 개월 3 주간 ) 매주복권을 10 만원어치를사야 한다. 100% 가되려면 150 년이상매주복권 10 만원어치를사야 한다. 그래도로또를사고싶은가? 252
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 질문 2. 만약, 로또복권을산다면어느쪽이더당첨확률이높을까? 1, 2, 3, 4, 5, 6 vs 1, 7, 12, 25, 37, 44 정답 : 50:50 무선성의오류에대해설명한다. : 주사위나동전은기억하지못한다. 질문 3. 동전던지기의앞뒷면이나올확률은? 50:50, 10 번의동전던지기중우연히 9 번앞면이나왔다면... 10 번째동전에서뒷면이나올확률은? 정답 : 50:50 작업5) 도박의긍정적인면과부정적인면이해하기 작업 5) 도박의긍정적인면과부정적인면 도박은꼭나뿐점만있는것은아닙니다. 도박의긍정적인면 과부정적인면은무엇일까요? 같이이야기해봅시다. 참여자워크북활용 참여자들은각자의상황에서도박의장 / 단점을기록하고발표해본 다. 253
그럼여기서도박의습관이어떤결과를만드는지동영상을통해 도박의폐해를동영상에서도박중독자사례와연결해서설명한다. 확인해봅시다. ( 동영상활용 ) 도박중독자가족문제사례 (3 53 ) 출처 : MBC 프라임 도박, 영혼을베팅한사람들 (2008. 4.22.) 인터넷도박의폐해 (2 56 ) 출처 : SBS 뉴스추적 인터넷도박의비밀 (2008.12.17) 도박의폐해는도박중독자자신뿐아니라, 가족과주변사람들 그리고지역사회와국가전체에부정적인영향을줄수있습니다. PPT 자료를활용한다. 진행자는다음의내용을설명한다. 도박중독의부정적인결과 도박중독은도박자자신의삶뿐만아니라, 가족과직장더나아 가지역사회에부정적인영향을끼친다. 1) 도박중독자자신의문제도박행동으로도박중독자자신의신체적 정신적건강에문제가생길수있다. 그들대부분은신체혹은정신건강상의문제를호소한다. 어떤사람은위궤양혹은고혈압을호소하며, 어떤사람은죄의식과불면증을호소한다. 또어떤사람은무기력함과우울을, 어떤사람은분노를호소한다. 도박을오랫동안한사람일수록삶에대한의욕을잃어버린다. 국내의연구에서도문제성및병적도박자는정상집단에비해서상대적으로자긍심과주도적인인생태도가낮고우울감이높으며, 음주량과흡연량이유의하게많았다 ( 김교헌등, 2002). 또한가족, 친지, 수입원을잃게되어타인에게경제적으로의존하게된다 ( 손덕순 정선영, 2007). 병적도박자는상대적으로자존감과사회적지지수준이낮고, 사회적갈등수준이높으며, 병적도박자로진행할수록주관적삶의질수준이낮아진다 ( 김경훈 배정규, 2007). 병적도박자는일반인에비해자살생각과자살시도경험이상대적으로높다 ( 이영분 김유순, 2002). 254
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 2) 가정의문제도박중독의문제에서도박중독자의배우자가가장큰고통을경험한다. 도박중독자의계속적인거짓말과의심되는행동으로인해배우자는배신감이나절망감등의심리적문제를겪으며심한경우약물남용, 이혼또는자살에까지이르기도한다. 이영분 김유순 (2002) 의연구에서는병적도박자가도박으로인한부부싸움, 부부간의신체적폭력경험, 도박으로인한가족의자살시도경험등이유의하게더많았으며, 가족응집력과적응력등가족기능정도가현저히낮아서가족기능에어려움을겪으며, 결혼생활만족도가낮은사람이비교적많고, 원가족만족도역시상대적으로낮았다. 또한병적도박자는도박으로인해가정내기능에서더많은부정적변화를경험한것으로드러났다. 도박중독자의자녀들또한성장할때올바른관심과사랑을받지못해흡연또는약물등을경험하며문제아로성장할가능성이높다. 일단도박중독자가있는가정은화목하지못하며마음의상처를받는경우가많다. 3) 친구관계도박중독자로부터돈이필요하다는잦은전화나연락을받는친구들은서서히도박중독자를피하려한다. 시간이지나갈수록결국주위에남은친구들은없고자신과비슷한처지의또다른나약한도박중독자만이자신의친구가된다. 4) 직업문제도박중독자가회사원일경우이유없는결근, 빈번한지각이나조퇴, 잦은휴가등으로인해회사에서퇴출되기만을기다려야한다. 자영업인경우에도장시간연락이두절되거나이유없이송금을부탁할때, 그리고현금서비스의증가가나타난다면도박중독을의심해볼필요가있다. 병적도박자는직업기능에서보다많은부정적변화를경험한다 ( 이영분 김유순, 2002). 문제성도박자는생산성이떨어진다. 지각을하거나결석을하고도박을하기위해조퇴 255
를하기도한다. 도박을하고싶은생각과도박빚에대한걱정때 문에일에대한집중력과능률및의욕이저하되고, 도박자금을마 련하기위해공금을횡령하기도한다 ( 이흥표, 2002 에서재인용 ). 5) 경제적문제자신과가족이건강하고행복하게사는것, 안락한집을가지는것, 멋진차를가지는것등인간이희망하는가장기본적인희망사항들은절대도박장에서이루어낼수없다. 도박으로인한손실이커지면서감당할수없는빚을지게됨은물론절망감과무력감에서벗어날수없게되고직장에서해고당하거나사업을잃게된다. 결국은도박자개인의삶에서의미있는모든것들이잠식되고파괴된다 (Custer, 1984; 이흥표, 2002에서재인용 ). 주제 2 도박중독의이해 주제 2. 도박중독의이해 그럼이제도박중독에대해공부해봅시다. 도박을하는모든사람이도박중독자는아닙니다. 다음과같은사 교성도박과문제성도박의구분이가능합니다. 도박자의구분 사교성도박과문제성도박의차이는? 256
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 사교성도박과문제성도박의차이? 그럼이제도박중독의개념을함께정의해봅시다. 도박중독의정의도박중독의정의에서문제도박과관련된개념으로문제성도박 (Problem Gambling) 과병적도박 (Pathological Gambling) 의개념이많이사용되 도박중독의정의 도박중독이란? 도박으로인하여본인, 가족및대인관계의갈등과재정적 사회적 법적문제가발생하고있음에도불구하고자신의의지로도박행위를조절하지못하고지속적으로도박을하게되는것을말한다. 257
고있다. 이용어들은자주상호교환적으로사용되며, 경우에따라서는서로다른개념으로사용되기도한다. 도박행동자체가잘못은아니지만자신이감당할수있는시간과 돈의한계를넘어서자제하지못하고반복적으로도박을한다면도 박중독이다 ( 중독예방치유센터. http://www.pgcc.go.kr). 쉬어가는곳 ) 동양고전 ( 古典 ) 을통한도박중독이해하기. 묵자비염墨子悲染 묵자가 물들이는 것을 슬퍼한다는말로, 사람 들은평소의습관에따 라그성품과인생의성 공 여부가 결정된다는 뜻. 묵자비염墨子悲染묵자 ( 墨子 ), 소염 ( 所染 ) 편에나오는말이다. 묵자읍사 ( 墨子泣絲 ) 라고도한다. 어느날묵자는실을물들이는사람을보고탄식하여말하였다. 파란물감에물들이면파란색, 노란물감에물들이면노란색이되는구나. 이렇게물감에따라실의색깔도변하여매번다른색깔을만드니물들이는일이란참으로조심해야할일이다. 사람이나나라도이와같아물들이는방법에따라흥하기도하고망하기도하는것이다. 하였다. 평소에사소하다고생각되는일일지라도그것이계속되면습관 화하여생각과태도가길들여지는것이므로나쁜습관이들지 않도록경계하는말이다. 도박중독도결국잘못된습관이한사람의인생과가족의문제, 더나아가지역사회와국가의건전문화에부정적인영향을미칠 수있음을잊지말아야한다. 뇌의보상회로와중독의관련성 뇌의보상회로와중독의관련성 도박중독은뇌의보상회로에이상이생긴문제이다. 최근까지연구자들과임상가들은중독의개념을알코올과다른 약물들에대한화학적의존으로제한해왔다. 그러나내성과금단증 상의생리학적과정에대한기술적개념인신경적응 258
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 (neuroadaptation) 은병리적도박, 포르노그라피, 지나친성적집착, 과식, 과로, 강박적쇼핑, 그리고기타강박적인과잉행동들에중독 된개인들에게서물질과상관없이나타난다 (Coombs, 2004). 뇌의보상회로에대한새로운연구들은 PET 뇌스캔기술을사용하여자극적인즐거움과고양감 (elation) 을주는중독약물과행동 ( 예를들면, 강박적인도박 ) 이뇌기능에영향을준다는것을극적으로보여준다 (Coombs, 2004). 인간두뇌활동의모든긍정적인보상물들은유사하다. 그것이화학물질로부터온것이든지혹은도박, 쇼핑, 섹스혹은일과같은행동들에서온것이든지간에뇌의보상은유사하다. 그러므로중독이된사람들이필연적으로특별한약물그자체를갈망하지는않지만, 이러한약물들이만들어낸도파민의분출을경험하게된다. 도박이나약물사용또는특정한행위를했을때모든중독자의뇌속에서는 VTA(Ventral Tegmental Area) 에서 NA(Nucleus Acoumbeus) 로가는 Mesolimbic dopamine pathway를통해서도파민을분비함으로써쾌감과행복감을느끼게된다. 모든중독행위는각기다르지만이렇듯모두보상회로를통한 ' 도파민분비 ' 로귀결된다. 도박중독과뇌보상 회로의관련성을동영상을활용하여설명한다. ( 동영상활용 ) 도박중독과뇌의보상회로의관련성을동영상을활용하여설명한다. 도박중독과뇌기능의연관성 (1 59 ) 출처 : MBC 프라임 도박중독자들의희망보고서 (2008. 5.20.) 259
하버드의대정신과 Howard J. Shaffer 교수는다양한중독을하나의증후군으로보는 Addiction Syndrome Model' 을발표했다. 또한미국정신의학회는현대의다양한중독현상에맞추어약물, 알코올, 니코틴등의물질중독과도박, 섹스, 인터넷, 일, 사랑, 관계등의행위중독을합친새로운개념의중독이론을준비중에있다. 최근 10여년간의과학적연구는중독이초기의자발적인행동에서오랜시간의흐름과함께뇌의특정한변화를수반하게되는상태임을밝혔다. 미국국립약물남용연구소 (NIDA) 의책임자인 Alan Leschner는중독을 본질적으로뇌구조와기능이변하게되는뇌와관련된질병의하나로간주한다. 고했다 (NIDA, 2001). 최근의뇌보상회로에관한연구들은도박과음주, 약물사용등과같이중독을유발하는종류의강화경험들은뇌의도파민방출을자극하고, 보상적자극이주어지면이회로가되풀이되어활성화됨을밝혀냈다 (Coombs, 2004에서재인용 ). 도박과약물사용등중독행위들은생존에영향을미치는행동들과관련한뇌의회로에작용한다 ( 예 : 음식, 친밀감, sex 등 ). 도박과약물사용및중독행위는쾌락과관련된보상회로를과도하게자극하기때문에도박행동이나약물사용등중독행위를계속하게하고 ( 정적강화 ), 뇌는이때의쾌감을기억하고그것을반복적으로원하게된다. 그러나중독의진행과정에서도파민의활동이감소하게되면, 중독자는쾌락을느끼기위해서가아니라, 중독의금단증상과 260
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 불쾌감에서벗어나최소한의정상수준을유지하기위해서도박과약물사용등의중독행위를지속하게된다 ( 부적강화 ). 그러나도박이나약물사용과같은중독행위는우리의욕구와감정을조절하는뇌의영역에영향을미치기때문에중독자들은중독행동이더이상보상으로서기쁨을주지않는다하더라도강박적으로그행동을하게된다. 도박중독자의특성을동영상을활용하여설명한다. 그럼여기서도박중독자의특성을동영상을통해확인해봅시다. ( 동영상활용 ) 도박중독자의특성을동영상사례를활용하여설명한다. GA사례에서드러나는도박중독자의특성 (5 27 ) 출처 : MBC 프라임 도박중독자들의희망보고서 (2008. 5.20.) 결국, 도박중독자는다음과같은특성을가지고있습니다. 도박중독의특성 도박중독의특성 1. 통제력의장애 : 자신이선택한도박행위를자발적으로통제할 수있는능력의결여혹은상실 2. 심리적의존 : 삶의중심이도박이되면서도박보다더중요한 삶이있음에도불구하고도박에집착 3. 내성 : 각성이나흥분유발을위하여도박에서배팅의금액이증 가하는것 4. 금단 : 도박을하지않으면불안하거나예민해지고신경질적이게 되는것 261
도박중독의진단 도박중독의진단 : 그러면도박중독은어떻게진단하는가? 본인이도박문제가있는지확인하기위해서 CPGI를가지고도박중독에대한자가진단을실시하고, 자가진단척도각문항의의미를설명한다. CPGI (Canadian Problem Gambling Index) CPGI는 2001년캐나다에서일반성인을대상으로한새롭고시사성있는도박측정도구로개발되었다. 이척도는 Likert형 4점척도, 총 9문항으로구성되어있다. 도박문제진단시 0점비문제성도박자 ( 문제없음 ); 1-2점은저위험도박자 ( 문제가거의없거나드러나지않음 ); 3-7점은중위험도박자 ( 약간의문제가발생함 ); 8점이상은문제성도박자 ( 문제가있고자제력상실의가능성있음 ) 로분류한다. 거의전혀간혹대체로항상아니다그렇다그렇다그렇다 (0) (1) (2) (3) 경제에큰타격을줄만한금액을도박에걸어본적이있나 1. 요? 도박을할때흥분을유지하기위해더많은돈을 2. 걸어야할필요가있나요? 도박에서잃은돈을찾기위해다음날또도박을한적이 3. 있나요? 도박을하기위해돈을빌리거나가지고있던물건을판적 4. 이있나요? 스스로 5. 자신의도박행동이문제가있다고느끼나요? 도박때문에스트레스나불안감같은건강상의문제를 6. 경험했나요? 본인의의사와상관없이, 주위에서자신이도박에너무큰 7. 돈을건다거나도박문제가있다는말을종종듣나요? 도박으로인해본인이나가족이경제상의어려움을겪은 8. 적이있나요? 자신이도박하는행동이나도박후의결과에대해죄책감 9. 을느낀적이있나요? 262
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 도박문제가있는사람들이도움을받을수있는기관에대한설명으로연결한다. 도박중독상담치유기관안내 사행산업통합감독위원회중독예방치유센터 홈페이지 : http://www.pgcc.go.kr/ 전화번호 : 080-300-8275 경기도박중독예방치유센터 홈페이지 : http://gg.pgcc.go.kr/ 전화번호 :080-770-8275 부산도박중독예방치유센터 홈페이지 : http://pusan.pgcc.go.kr/ 전화번호 : 080-400-8275 유캔센터 (KRA) 홈페이지 : http://www.ucancenter.or,kr/ 전화번호 : 080-815-1190, 080-342-0200 강원랜드중독관리센터 홈페이지 : http://klacc.high1.com/ 전화번호 : 080-7575-535, 080-7575-545 국민체육진흥공단경륜경정클리닉 홈페이지 : http://www.c-mclinic.or.kr/ 전화번호 : 02-413-3112 한국단도박모임 홈페이지 : http://www.dandobak.or.kr/ 한국단도박모임사무국 : 02-2636-1142.4142 한국가족모임사무국 : 02-522-8483, 3473-0879 한국도박중독자가족모임 홈페이지 : http://www.dandobak-family.kr/ 전화번호 : 02-855-5004 263
도박지식퀴즈 (10 분 ) 활동하기 그럼이제퀴즈, 도박지식골든벨 프로그램을통해교육내용이 얼마나잘전달되었는지확인하는시간을가져봅시다. 그룹작업 : 도박지식퀴즈 다음의명제가 참 혹은 거짓 인지에대한퀴즈를제시하고선물 도제공한다. 1. 도박중독은습관이기때문에치료되지않는다. 정답 = 거짓. 도박중독은치료가어렵기는하지만, 중독자와가족의인식변화와생활태도변화가함께이루어진다면치료될수있습니다. GA와같이도박중독자를돕는자조모임에참여하는것도도움이됩니다. 2. 모든합법적도박게임은미성년자에게도허용된다. 정답 = 거짓. 로또, 카지노, 경마등합법적도박게임일지라도 20 세 미만의미성년자의도박참여는법적으로금지되어있습니다. 3. 이기려는승부욕은중독적성향이있다. 정답 = 참. 도박에서이기려는승부욕은쾌락과스릴을가져다주는데, 이때뇌성마약인도파민같은것이분비되어습관과중독으로연결되기도합니다. 4. 동전치기, 카드게임, 고스톱, 경마, 추첨식복권은모두도박에속한다. 정답 = 참. 도박은돈이나가치있는어떤것을걸고다투는모든행위를말합니다. 5. 도박을통한짜릿한경험은더큰도박으로이어지게된다. 정답 = 참. 대개도박중독에빠진사람들은 ' 대박 ' 의경험이있으 며, 그경험을잊지못해도박에빠지는경우가많습니다. 264
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 6. 우리나라에서도박문제는거의드문일이다. 정답 = 거짓. 사감위의 2010년조사에따르면 (CPGI) 우리나라성인인구중도박중독자의비율은 6.1%, 약230만명에달하는것으로추정됩니다. 7. 타짜처럼도박기술만좋으면누구나도박으로돈을딸수있다. 정답 = 거짓. 도박으로돈을버는사람은합법적도박장을운영하는정부와불법적도박장을운영하는범죄인들밖에없습니다. 8. 도박중독은진행성질병이며, 중독이되면치료하기가매우어렵다. 정답 = 참. 도박은대부분의중독성질환처럼시간이지나면서더심각해지고치료가매우어려우며, 재발이쉬운만성질환입니다. 9. 도박중독이알코올중독같은정신장애는아니다. 정답 = 거짓. 도박은 DSM-Ⅳ( 정신장애의진단및통계편람제 4 판 ) 에서충동조절장애로분류되는정신장애입니다. 10. 도박중독자는늘청년층이나중년층의남성이다. 정답 = 거짓. 도박중독자는모든인구층의구석구석에서나타납니다. 여성이나노인들의경우에는도박을접하고중독에빠지는기간이훨씬더짧다는연구보고도있습니다. 11. 명절에가족과함께치는고스톱은도박이아니다. 정답 = 거짓. 도박이란? 돈이나가치있는것을걸고더많은돈이나재물을따기위해서결과가불확실한사건에내기를거는행위를말한다. 따라서비록작은돈을걸고치는고스톱일지라도도박에해당된다. 12. 인터넷게임머니를구입하는것은도박에해당된다. 정답 = 참. 현금을주고인터넷게임머니를사는것은불법이다. 그리고게임머니는결국도박사이트의베팅에사용되기에게임머니구입이도박의베팅과같다고할수있다. 265
13. 동전던지기를할때앞면이계속해서아홉번나왔으면다음번동전을던졌을때뒷면이나오기쉽다. 정답 = 거짓. 동전던지기의확률은항상 50:50이다. 동전이나주사위는앞에나왔던것을기억하지못한다 ( 무선성의오류 ). 패자부활전 ) 모든도박은다문제성도박이다. 정답 = 거짓. 모든도박이중독이나경제적문제등의위험성을가지고있지만대개는일반인의건전한도박은사교성혹은오락성행위로조절될수있습니다. 소감나누기 [ 정리 ] 1. 배운내용정리하기 (5분) 배운내용정리하기 오늘배운내용을간단하게정리하고참석자들이교육내용에대해어느정도이해하고있는지, 더알고싶은것이무엇인지를파악한다. 오늘배운내용은무엇입니까? 오늘학습한내용중더알고싶은부분은무엇입니까? 오늘학습한내용이당신에게어떤이득 ( 도움 ) 을줍니까? 마무리 오늘교육시간에참석자들의태도와진행자의태도에대해물어보고상호간피드백을주고받는다. 피드백을주고받을때부정적인의미가전달되지않도록주의해야한다. 참석자들의태도뿐아니라다른사람의태도에대해서도관심을가지고피드백을많이주고받을수있도록한다. 정해진프로그램의내용에따라참여하시느라수고하셨습니다. 다음교육일정에대한공고를하고회기를마친다. 266
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 제 ( 3 ) 회기 주제리더십의이해와훈련 교육목표 리더십에대해서이론적으로알게된다. 대학생자신이생각하는리더십을구체화한다. 대학생도박중독예방활동단에적합한리더십을선택하여훈련할기회를가진다. 교육내용 1. 리더십이란무엇이며리더십이론은어떻게전개되어왔는가? 2. 대학생도박중독예방활동단에필요한리더십은무엇인가? 3. 대학생자신이생각하는리더십을브레인스토밍하기 4. 리더십훈련 : 도박문제가있는대학생사례, 개입할것인가말것인가? 단계 주요내용 시간 ( 분 ) 지도상유의점 도입 1. 리더십이란무엇인가 2. 대학생에게리더십이필요한가? 20 분 학습을통한이해가바탕이되 3. 리더십이론의발달과정 어야함 1. 우리가생각하는리더십은무엇인가? 1) 대학생도박중독예방활동단에는어떤형태의리더십이 필요할까? 전개 - 조별브레인스토밍하기 (30분) - 조별내용을발표하기 (20분) 100 분 - 진지하게임하도록함 - 30명일경우 3 2) 리더십을대학생도박중독예방활동단에서어떻게실천할것인가? 조로편성 - 3 가지사례에대한 Role Play 진행 (35 분 ) - 조별로, 혹은개인별로구체적인실천방안제시하고함 께나누기 (15 분 ) 정리 리더십브레인스토밍과 Role Play 에대한 소감나누기 5 분 267
[ 도입 ] (20 분 ) 교육 내용 교육내용소개 1. 리더십개념 2. 대학생과리더십 3. 리더십의발달과정 오늘배울내용은다음과같습니다. 1. 리더십이란? 2. 대학생에게리더십이필요한가? 3. 리더십이론이어떻게발달되어왔는가? 주제1. 리더십이란무엇인가? 주제 1. 리더십이란무엇인가? 리더십의정의 1) 두산백과사전 - 리더십이란? 집단의목표나내부구조의유지를위하여성원 ( 成員 ) 이자발적으로집단활동에참여하여이를달성하도록유도하는능력.( 네이버 ) 2) 시사대한민국나라말사전 : 지도력, 통솔력 리더십이란모든사람들이학습할수있고, 실천할수있으며, 개발할수있는기술과태도의집합체이다. 주제2. 대학생에게리더십이필요한가? 리더십훈련이필요한이유를설명한다. 주제 2. 대학생에게리더십이필요한가? 대학생은자율적으로전공공부를하면서효율적으로진로를계획하고준비할뿐아니라더불어살아갈수있는책임감있고성숙한사람으로성장해야하는과업이있다. 독립적인주체로서기반을다지는대학생시기에개발되는리더십은개인적으로효율적이면서, 시민으로서의역할을다하고, 공동체에속하여활동하는미래의삶을계획하고실천하는데필요한나침반의역할을한다. 즉, 대학생들이리더십을개발하여자율성과책임감, 협동심과공동체성을학습할수있다. 첫째, 대학생은독립적인성인으로성장하고, 정신적, 경제적으로 268
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 자립심을가지기시작하는시기이다. 대학에입학하기전에가정과학교에서모든것을보호받던학생이대학에입학하면서수강과목이나개인적시간을관리해야하는상황에직면하게된다. 자율적시간을관리하면서일의우선순위를정하고실천하고목표를가지고학습할수있도록하는리더십개발이필요하다. 둘째, 대학생시기는자신의정체성과개성을발견하고인정하며, 타인에의하여영향을받지않고일관성있게자신의개성을형성해가는시기이다. 대학생시기는차츰독립성을인정받으며아직은직장에서처럼위계적인인간관계를맺지않는시기이다. 대학생들에게사회적규범에벗어나지않는범위에서다른사람들에게매력적으로보일수있는개성을찾고발현할수있는리더십개발이필요하다. 셋째, 대학생시기는성공적인대인관계특히, 이성과의건전한관계형성방법을습득하고터득해가는시기이다. 대학생들은가족과의유대, 친구와의우정, 이성교제를통하여자기를인식하고타인을이해할수있게되며, 상대를존중할줄아는능력을키우게된다. 확장된대인관계를통하여함께살아가는사회에서의적응력을키울수있으며, 협력하는사회인으로서의자질을기를수있다. 그러므로다른사람에대한민감성을키우고, 공감적인의사소통을할수있으며, 다른사람들과협동할수있는리더십개발이필요하다. 넷째, 대학생시기에는자기의사를분명히표현하고, 자발성과적극적인참여의식이발휘되는시기이다. 대학생들이다양한경험에노출되고, 경험들을반성하고통합하며이를다시적용하면서자발성, 적극성그리고원만한일처리능력을배우게될것이다. 다섯째, 대학생시기는자신의적성에맞는진로를탐색하는시기이다. 사회적으로인정받고보상이많이주어지는진로가최선의진로가아니며, 개인적으로적성에맞고, 보람을느끼며, 자신의영역에서리더십을발휘할수있는역량을가질수있도록지원해야한다. 이상과같은이유로대학생을대상으로하는리더십은매우필요하 고훈련을통해배울수있다는점에서의의가있다. 269
주제 3. 리더십이론의발달과정이해 리더십의이론이발달되어온과정을살펴봄으로써리더는훈련될수있음을알수있게한다. 주제 3. 리더십이론의발달과정 1. 전통적관점의리더십리더가조직의목표를달성하기위하여구성원들을동기화시키고그들에게영향력을행사하는과정이다. 이처럼전통적입장에서는리더가조직성패의결정적열쇠를쥐고있기때문에다음과같은구호를외친다. FOLLOW ME! 2. 현대적리더십현대적입장에서본리더십은구성원에게초점을맞추고있다. 구성원들을자유, 평등, 자아실현과같은고차원적동기를갖는존재로보고, 그들의고차원적욕구를충족시키고, 자아실현을도모하여, 스스로일을찾아보람을느끼면서동시에집단의목표를달성할수있도록하는것에관심을가지고있다. 구호는 Let's go together! 현대적리더십이론들 리더십이론 연구기간 특성이론 1940년대 연구내용 성공적인리더의자질 ( 지능, 성격및신체적특징 ) 에대한리더십이론 행동이론상황이론변혁추구이론 1950-60년대 1970-80년대초반 80년대초반이후 효율적인리더가보이는행동유형에대한리더 십이론 효율적인리더십에작용하는환경적상황요소를 밝힌리더십이론 조직구성원들의몰입과헌신을이끌어내기위 한정서적인측면의리더십이론 ( 교환적리더십, 변혁적리더십 ) 육성이론 2000 년이후 조직의효율성을위하여조직의모든구성원들이리더십을갖추어야하며, 교육을통하여리더십이개발될수있다는리더십이론 ( 셀프리더십, 수퍼리더십, 서번트리더십, 감성의리더십 ) 출처 : 곽삼근 (2006), 청소년리더십교육프로그램개발기초연구, 이화여대리더십개발원. 270
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 1) 특성이론 ( 위인의특성론 ) 리더가어떤상황에서도발휘할수있는특정한특성이나자질이있다고보았다. 그런특성을구비한사람을리더로임명하고이들을교육훈련하여자질과능력을더욱발전시키려고하였다. 리더의자질은지능, 경계심, 직관력, 책임감, 주도성, 집념, 자신감, 사교성을들수있다 (Stogdill, 1974). 또다른연구자는리더의자질로추진력, 리더십동기, 성실성, 자심감, 인지능력, 과업지식등을들었다 (Kirkpatrick and Locke, 1991). 2) 행동이론리더가보이는행동을과업형 ( 과업을중시하는리더형 ), 관계형 ( 관계를중시하는리더형 ) 으로구분하고효과적인리더의행동은이두가지를조화롭게활용하는것. 조직의과업을추진하는동시에구성원들에대한배려도함께하는통합적인리더십유형이효과적. 그러면서리더가구성원에게보여주는행동은일종의기술이며누구나습득할수있다는것을입증하였다. 3) 상황이론리더의행동에영향을미치는상황적요인에초점을맞춤. 어떠한상황에서나최선이되는리더십유형은존재하지않으며, 직면하게되는상황에따라유연하고융통성있게적용될수있어야만리더십은효과적일수있다. 피들러 (Fedler) 의리더십상황적합론, 레딘 (Reddin) 의삼차원관리유형이론, 허시와블랜차드 (Hersey and Blanchard) 의상황적리더십, 브룸 (Vroom) 의의사결정모델, 하우스 (House) 의경로-목표이론이있다. 이들이제시한상황이론은리더를둘러싼상황과조건이리더의리더십효과성을판가름한다고보고구성원의특성, 리더와구성원간의관계, 그리고과업의특성에따라필요한형태의리더십을예측할수있게해준다. 4) 변혁추구이론인본주의적심리학과결합된리더십이론으로조직구성원들의타고난성장잠재력을개발하는것에초점을맞추고있다. 변혁적리더십은구성원들의현재상황과요구를분석하고, 그에적합한한단계높은수준의도덕적인가치와이상에호소하여구성원들의가치체계와신념체계를더높은단계로끌어올릴뿐아니라그들을인격체로대하고동기화시켜, 기대이상의높은직무성취를가능하 271
게하는것이라고하였다. 오늘날과같이조직이나사회에서도전적인변화가극심할때는변혁적리더십의종요성이부각되고있다. 5) 육성이론 2000년대이후리더십이론은조직의지도자뿐아니라구성원모두가리더십을갖추어야조직의효율성을가져올수있다는측면에서구성원의리더십은교육과훈련을통하여개발될수있다는육성이론이등장하게되었다. 육성이론에서셀프리더십과서번트리더십, 수퍼리더십, 감성리더십으로전개되었다. 셀프 (self) 리더십은만츠 (Manz, 1986) 가처음사용하였고, 스스로자신에게영향을미치기위하여개인이취하는광범위한행동및사고전략으로셀프리더십이론을제시하였다. 혹은넥스튜어트, 만츠 (Neck, Stewart, and Manz, 1995) 는셀프리더십을과업수행에필요한자기방향설정과스스로동기부여를하기위해자신에게영향력을행사하는과정으로정의하였다. 서번트 (servent) 리더십은인간의가치와존엄성에대한인식을바탕으로봉사를통하여구성원들의성장과발전을목표로한다. 서번트리더십이라는말은그린리프 (Greenleaf, 1970) 가쓴 리더로서의서번트 라는에세이집에서나왔다. 그는서번트를모든사람들이천성적으로지니고있는, 다른사람을돕고자하는욕구가있는사람이라고정의하였다. 섬기려는인간의내면이우선적이고, 리더는그다음의문제이다. 모든사람이천성적으로지니고있는다른사람을돕고자하는욕고를출발점으로하여, 집단의구성원, 고객, 지역사회를포함한타인들에게최우선적으로봉사함으로써발휘하는리더십이다. 감성의리더십은골먼 (Goleman, 2002) 이체계화하였고, 오늘날조직이필요로하는것은감성적으로사람들사이에공감을불러일으킬수있는감성의리더십을발휘하는리더라고하였다. 그는리더십의감성적차원이눈에보이지않고때로는무시되기도하지만감성이야말로실제적으로리더가착수하는일들을가장잘수행할수있도록만들어주는것이라고하였다. 그렇다면, 도박중독예방활동단에참가하는대학생들에게필요한리 더십은무엇이며, 어떻게리더십을키울수있을까? 272
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 도박중독예방활동단에게필요한리더십 대학생도박중독예방활동단에게필요한리더십은무엇인가? 미국의포츈 (Fortune, 2001, 1월 ) 지는 일하기에훌륭한포츈100대기업 선정을통하여 21세기에있어성공적인기업의리더십은사람을중시하고사람을위하여헌신하는리더십이라고주장하고있다. 또한선정되어진기업의리더들이공유하고구성원들이업무를통해서성장해가는데있어서장애가되는요인들을찾아이를제거하는데자기시간의 50% 를사용하고있으며지시보다는지원과대화를중요한관리도구로사용한다고주장하고있다. 도박중독예방활동단에게필요한리더십은봉사정신과상호협력을위한신뢰관계구축이다. 도박중독예방활동단은대학생으로서도박중독에대한지식을함양하고, 대학내에만연하고있는도박활동을찾아내고이를오락으로전환할수있도록하는활동에참여하는봉사자가된다. 그러므로이들에게필요한리더십의특성들을살펴보면다음과같다. 1. 봉사자 (servant) 혹은지원자 (supporter) 로서의자기인식대학생들은배움을통해다른사람에게봉사하고자하는마음으로참가하였으므로자신이봉사자라는자각에서출발한다. 그러므로맡은역할을다른구성원에게시키는것이아니라목표를찾아서함께그목표를성취할수있도록노력한다. 구성원들의능력이각기다르므로남에게도움을주기도하고배우기도한다는자세를가져야한다. 2. 참여자의성장을위한몰입을유도예방활동단에참여한구성원들끼리서로소중하고가치있는존재로서의경험을할수있도록한다. 또한다른참여자의가치성을인정하여참여에몰입할수있도록한다. 3. 솔선수범도박중독예방활동단은새로운것을배우고새로운사람을사귈수있는기회라는측면에서실수할것을두려워하지말고도전하게한다. 4. 공감적경청자로서의역할 구성원들은참여하는목표가같을수도있고다를수도있다. 그러나도박예방활동단이라는큰틀을함께하고있기때문에서로 273
간의의견을존중하고같은목표를수행하기위해활동을함께하게된다. 그러므로공감과설득을통해공동의합의점을찾을수있어야한다. 그러므로서로간에의사소통방식은공감적경청자로서의태도가필요하다. 5. 커뮤니티를구성하고리더십을공유하기조직에서커뮤니티는함께일하는조직구성원들이공동의목표를달성하기위하여서로배려하고협력하는팀을의미한다. 도박중독예방활동단도하나의조직이므로이러한커뮤니티를만들기위해노력해야할것이고, 구성원들의책임의식또한필요하다. 개개인의경쟁을유도하기보다는팀웤을강화시켜가야서로에대한배려와협력이높아진다. 6. 신뢰관계중시구성원에대한신뢰관계가기본적으로형성되어있어야조직의활동이상호협력이가능할수있다. 신뢰에영향을주는요소는정직성, 도덕성, 윤리의식인데, 도박예방활동단의경우는구성원간에규칙을준수하고서로를먼저배려하는태도가신뢰를구축할수있을것이다. [ 리더십연습 ] 리더십연습 주제 1. 우리가생각 하는리더십은어떤 것인가? 주제 1. 대학생도박중독예방활동단의구성원들에게필요한리 더십의특성과리더의소양은어떤것이라고생각하는가? 30 명의참석자가있는경우 브레인스토밍 : 30 분 3 개의조로나누어각자가생각하는리더십에대해서브레인스 토밍을실시한다. 대학생예방활동단에게필요한리더십은무엇인가? 우리에게필요한리더십의특성은? 우리가배우고, 익혀야할리더의소양은?... 274
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 조별로토의된내용을전지에기록하거나, 그림으로표현한다. 발표 : 팀당 5 분 각조별로발표한다. 발표에사용된전지는벽에붙여둔다. 발표된내용중전체집단이공감할수있는내용을모아서정 리하고, 각자의워크북에기록하도록한다. 사례를통한리더 십실천방안모색 주제 2. 대학생도박중독예방단활동을위해리더십을발휘하여 문제상황을해결하는연습을해본다. 다음의사례들중하나를골라서대학생도박중독예방활동단의 리더십을발휘해문제를해결하기위한토의를한후, 해결방안 을상황극으로실시해본다. 사례1) B가대학생도박중독예방활동단활동을위해모이기로한어느날약속장소인동아리방에가니 A만있고아무도없다. 20분후에 C와 D가왔고나머지단원들은오지않는다. 팀장을맡고있는 B는지난번에도팀원들이거의지각을해서속이상한상태이다. 무엇이문제일까? 사례2) C는대학생도박중독예방활동단의홍보팀의팀장이다. 홍보팀은 6명인데홍보용 PPT를제작하여도서관시청각실에서프레젠테이션을하기로했다. 이제 3일후면발표일인데중간에시험기간이걸려일을맡은팀원들이제대로준비를하지않고서로책임을미루기만한다. 어떻게할까? 사례3) B와친하게지내는학우들은형편이부유하며놀기를좋아하고성격이호탕해서함께어울리면 B도기분이좋다. 그런데이친구들은점심시간이나공강시간이면잔디밭에모여포커게임을하거나가끔은모여서게임방오락실을출입한다. 처음엔그저게임인줄알았는데내기를하면서금액이점점늘어가고있다. 대학생도박중독예방활동단원으로서친구들에게그만두라고말 275
하고싶지만혼자할용기가나지않는다. 친구들이귀담아듣지않을것같고친구들이자신을싫어할까봐은근히걱정스럽기도하다. 어떻게다가가야할까? 조별사례선정 각조별로위의사례중한사례를선택하고, 이사례에대해어떤리더십이필요하며, 대학생도박중독예방활동단이어떻게해결할것인가를토의해본다. 사례 1은도박중독예방활동단을위한리더십특성 1, 3, 5 와관련해서, 사례 2는특성 4, 5, 6 과관련해서, 사례 3은특성 1, 3, 4와관련해서상황극을꾸며보도록조언할수있다. role play 진행연습 : 20분발표 : 팀당 5분전체나누기 : 15분 토의한해결책을 role play 로실시한다. 20 분간 role play 를연습하고조별발표하면서느낌을나누는 작업을진행한다. role play 연습시지시사항 : (1) 모든조원이역할을맡는다. (2) 역할은사람, 사물, 동물모두될수있다. (3) 장면은첫째, 핵심문제상황둘째, 해결방안으로진행한다. (4) 역할극길이는 5분정도로한다. (5) 역할을맡은사람들은문제상황속에서역할을맡아할때느낌을말한후, 평소의자기생각과의차이점을이야기하도록한다. 마지막으로대학생도박중독문제의예방을위해대학생리더는 어떤노력을실천할수있을지, 그구체적인실천방안을생각하고 적어서발표한다. 276
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 마무리 각각의사례가도박중독예방활동단에게필요한리더십특성 6가지중에어떤부분에해당되는지질문을통해집단원들의인식정도를확인한후다시한번해당되는특성의내용을피드백해준다. 전체적인활동에대한소감을 2-3 명에게질문한후후마친다 후마친다. 277
제 ( 4 ) 회기 주제도박중독예방프로그램기획과평가 교육목표 프로그램기획과평가에대한기본적지식습득 대학생들에게도박중독의폐해를알리고관심을유도하는방법의개발 대학생들이도박을건전한놀이문화로발전시킬수있는방법의개발 행사특성 ( 생활관, 축제등 ) 별로도박예방프로그램의기획의역량강화 교육내용 일반적인프로그램의기획과평가의방법 조직구성원들의의견도출, 의견수렴, 의사결정에관한이론 대학생도박중독예방프로그램을기획, 실행, 평가하는방법 단계 주요내용 시간 ( 분 ) 지도상유의점 도입 서로인사하며작업분위기형성 지난시간배운내용정리하기 프로그램 용어에대한인식을공유하기 10 분 program이란용어에대한인식환기 - 참여자들의자발 전개 1. 프로그램기획의필요성 2. 프로그램기획의과정 3. 대학생대상의프로그램기획 4. 프로그램의평가 80 분 적, 능동적참여유도하기 - 대학생들과행사의특성에대한참 여자들의 민감성 기르기 정리 배운내용정리하기 10분서로서로피드백공유 278
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 [ 도입 ] (10 분 ) 인사 나누기 지난시간동안잘지냈는지에대한짧은인사를나눈다. - 지난시간에배운내용정리 - 프로그램용어에대한인식공유 지난 시간의내용정리와프로그램개념안내 지난시간에배운내용을간략히회상하게한다. 프로그램 하면떠오르는것은? 하고질문하고참석자들의대답을이끌어내어프로그램에대한인식을공유함으로써공감대를형성한다. [ 전개 ] (80 분 ) 교육 내용 오늘교육내용의목표와중요성에대해소개한다. 교육내용설명 이시간에는대학생들에게도박중독의폐해를알리고도박을건 전한여가생활의한수단으로받아들일수있도록안내하는프 로그램을개발하고자합니다.. 프로그램기획에는창의적인아이디어가많이요구됩니다. 아무리좋은생각도표현되지않으면아무소용이없습니다. 그러나부족하고시시한듯여겨지는생각이라도일단표현되어다른사람의의견이라는옷을입을때매우멋진아이디어가될수도있습니다. 각자의생각을많이쏟아내어봅시다. 오늘교육내용을소개한다. 1. 프로그램기획의필요성 2. 프로그램기획의과정 3. 대학생대상의프로그램기획 4. 프로그램의평가 279
회기내용의안내 대학생도박중독예방프로그램의기획우리는일상생활에서 프로그램 이란말을자주듣고사용하고있습니다. 예를들면, 나의오늘프로그램은이러이러하다. 그공연의프로그램은무엇인가? 이번연수의프로그램은어떻게짜여져있지? 등등. 뿐만아니라전문영역에서도많이사용합니다. 예를들면, 자아존중감증진프로그램, 효율적인부모되기프로그램, 진로탐색프로그램등등. 우리가하고자하는대학생도박중독예방프로그램도프로그램이란단어를사용하고있습니다. 그러면과연프로그램은무엇이며, 어떻게만들까요? 이시간에프로그램기획혹은개발에관한기본이론을함께학습하고, 여러분은이를응용하여대학생도박중독예방프로그램을만드는것입니다. 프로그램의개념 1. 프로그램의개념프로그램의사전적의미는진행순서, 차례, 계획, 진행등과같다. 프로그램을 해야할일에관한계획과지침 이라고정의하기도한다. 사전적의미와이정의에내포된개념은일, 순서, 계획등이다. 즉, 어떤일을순서대로진행한다는말이다. 여러학자들의정의를종합하면프로그램이란 특정한목적달성을위하여자원과기술이투입되어일정한절차에따라이루어지는조직의계획적인활동체계이다 ( 황성철, 2008:18) 라고할수있다. 프로그램의기능 그러면프로그램이겨냥하는특정한목적은무엇인가? 프로그램은어떤문제를해결하기위한방법을구체화하는수단이다. 예를들면, 신입생들이학교에적응하는데어려움을느낀다 라는문제가있다. 이문제를해결하기위하여소위 새내기배움터 라하는프로그램을진행한다. 또예를들면 국내외국인백만명시대에다문화가정의문제 라는사회문제를해결하기위하여 다문화가정방문한국어지도사프로그램, 한국의전통문화체험프로그램, 다문화적인식개선프로그램 등이실시되고있는것이다. 이와같이프로그램이란조직의노력으로어떤문제를해결하는기능을가진다. 우리사회는 도박중독 이란심각한사회문제를해결하고자한다. 280
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 그문제의해결책의하나로서지금대학생들이도박중독에감염되 지않도록예방적활동을하고자한다. 프로그램의기획과정 2. 프로그램기획의과정프로그램을만드는과정은관점에따라다양할수있지만일반적으로많이사용하는것은준비및설계 (planning), 실행 (implementation), 평가 (evaluation) 의 3단계이다. 1 단계 : 준비 / 설계 1) 준비및설계단계 : 개입을해야하는주제 ( 이슈 ) 에대한예비조사, 예비조사를통해밝혀진문제혹은욕구확인 ( 표적문제 ), 그문제를해결하거나욕구를충족되어야하는수준에해당하는목적과목표설정, 그목표를달성할수있게하는개입전략수립, 개입하는데소요되는자원동원, 실행하는과정의모니터링시스템구축, 평가의계획이포함된다. 2 단계 : 실행 2) 실행단계 : 프로그램을이용할대상자 ( 이용자, 클라이언트 ) 를확보할방안을마련하고프로그램의내용을구성한다. 인력과자원을투입하여계획된대로프로그램을실제로수행하는것과프로그램진행 ( 수행 ) 이제대로이루어지는지를점검 ( 모니터링 ) 하는단계이다. 모니터링을하면서계획대로잘이루어지지않고있는점을발견하거나, 처음부터잘못수립되어진부분도발견할수있으며, 이를수정할수있다. 3 단계 : 평가 3) 평가단계 : 프로그램을실행한결과가처음에설정한목표를어느정도달성하였는지를따져보는것이평가이다. 평가의기준으로는노력성, 효과성, 효율성, 서비스의질그리고이용자만족도등이있다. 각단계의상호관계 준비및설계단계는창의적이고복잡한내용을포함하는많은작업이소요되는데아직프로그램의내용이이용자와는만나지않는다. 이에비하여실행단계는준비된내용을서비스로전환하여이용자와직접만나는결정적으로중요한과정이다. 그리하여프로그램을통하여표적문제가해결되어지는과정에해당된다. 평가단계는평가의결과에따라프로그램의향후방향이결정될수있다. 281
평가의결과는준비 / 설계단계혹은실행단계에피드백됨으로써프로그램의질적향상에기여하게된다. 이와같이이세단계는순환적으로상호작용하는관계에있다. 그러므로프로그램을설계하는초기단계부터최종의평가단계를미리내다보면서작업을해야한다. 프로그램기획절차 위의내용을간략하게정리하면, 프로그램기획은다음과같은절차를거친다. 주제 ( 표적문제 ) 확인 욕구조사 목적과목표설정 프로그램의명칭선정 프로그램의내용 ( 활동 ) 구성 프로그램실행과관리 마케팅 ( 이용자확보 ) 종결과평가. 본프로그램기획 3. 대학생대상의도박중독예방프로그램기획 위의절차에따라대학생을대상으로하는도박중독예방프로그 램을기획하여보자. 표적문제의확인 1) 주제혹은표적문제확인표적문제는프로그램으로써해결하고자하는사회적문제를말한다. 사회에는항상수많은문제가상존하고있지만그모든문제가프로그램을통하여해결가능한것은아니다. 그러므로사회문제를분석하여그사회문제의원인과문제가확산된정도를분석하여프로그램으로해결가능한표적문제의성격과다루고자하는범위를결정한다. 그러므로프로그램기획에있어서사회문제분석의과정은매우중요한기초작업이다. 표적문제의원인을찾아내고다룰수있는인과관계의요인을찾아내기위하여여러가지자료를활용한다. 표적문제의존재와규모를확인할수있는자료는 ; 1) 도박중독에관한강의, 서적 2) 신문등언론매체의현황보도자료 3) 의료기관의연구논문 4) 연구기관의조사보고서등의통계자료 5) 인터넷사이트의자료등이다. 연구과제 : 우리의경우표적문제는무엇일까? 282
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 욕구조사 2) 욕구조사욕구조사란표적문제를가진집단 ( 표적집단 ) 이실제로필요로하는것이무엇인지를파악하는작업이다. 사회문제분석을통하여나타난인과관계가과연어느정도인지그리고해결방법에대한표적집단의욕구는무엇이며어느정도인지를파악하는과정이다. 주로설문지를이용하여실제수요자층에접근한다. 이는프로그램을이용하려는인구집단에대한이해를하는작업이라고도할수있다. 이번시간에는표적문제와표적집단이이미정해져있으므로앞으로우리가기획하는프로그램이용자에대한이해, 이용자들이생활하거나프로그램을실행하려는장소의공간적특성, 행사의특성에대한이해, 자원요소와장애요소등을중심으로알아보고자한다. 이용자이해 (1) 프로그램이용자에대한이해프로그램을기획할때는이용자들이어떤사람들인지를이해할필요가있다. 왜냐면이용자들의관심을프로그램으로이끌어내어야하기때문이다. 아무리좋은내용으로프로그램을기획하였다하여도이용자가없으면그것은무용지물이된다. 프로그램이용자들의특성을이해하기위하여두가지방향으로추적할수있다. 첫째방향은프로그램으로해결해야할사회문제에관련된이용자집단에서욕구를표명했거나, 실존하는그들의욕구가비교적명확한경우이다 ( 표현적욕구 ). 이때는욕구조사를통하여이용자가무엇을필요로하는지, 또어떤관심사를가졌는지를알게된다. 예를들면, 다문화가정의외국인주부가한국생활에잘적응하기위하여필요로하는것이무엇인지를조사하는것이이에해당된다. 둘째방향은이용자들이어떤욕구를표명하지않았더라도전문가들이사회문제분석을통하여확인한결과로써이용자들의욕구를설정하는것이다 ( 규범적욕구 ). 대학생도박중독예방프로그램의이용자들은후자의경우에속한다. 선행연구에의하면대학생들은도박중독의고위험군에속한다. 그러나대부분의대학생들은도박중독에대하여무방비상태이다. 중독문제는그특성상누구라도처음부터중독될것을목적으로접촉하지는않는다. 오히려자신은절대로중독되지않을것이란잘못된 283
신념을가지고접촉하게되며, 차차시간이지나면서자신도모르게중독상태에빠져있게되는것이다. 대학에서길들여진생활습관은졸업한후의생활에도연장될것이므로, 대학시절에도박중독문제에대한예방교육을받으면생애적측면에서효과적일것이라고가정할수있다. 대학생들의생활패턴, 의식구조, 문화생활, 취미생활, 스트레스의정도, 호기심의대상등을이해하여이로부터도박중독문제와예방에대한대학생들의욕구를이끌어내게된다. 이때의욕구는호기심이라고해석하여도무방할것이다. 즉, 도박중독에대하여무방비상태로있는대학생들에게 도박중독예방책이있다 란점에호기심을어떻게이끌어낼것인가를궁리하는것이욕구조사에해당된다. 이용자규모의 산출방식 욕구의내용과규모를파악한뒤, 참여자의규모를고려해야한다. 10명정도를대상으로할때와 100명정도를대상으로할때의프로그램은내용이나진행방법, 투입자원등이상이할것이다. 먼저전체인구중에서표적문제에많이노출될가능성이높은사람의규모를산출해낸다. 4) 이때는여러가지사회지표가령, 출산율, 유병률, 빈곤율, 중도탈락율등을이용한다. 대학생들중에서도박중독예방에관심을가질학생은몇 % 나될까? 이것을알아내자면평소대학생들이학교의행사나이벤트에참여하는경향성과정도를파악하면도움이될것이다. 어떤유형의행사에어떤학생들이얼마나참여하는가? 주체자와참여도는관련이있는가? 주제와참여도는관련이있는가? 이런질문을하는것도이용자의욕구파악의일환이라하겠다. 공간의특성이해 (2) 공간적특성 - 지역지도그리기프로그램을실행하는장소에대한이해도필요하다. 이용자들이생활하고활동하는공간의특성을이해하는것은이용자들을이해할수있는또다른길이다. 예를들면, 20대젊은이가주로다니는장소와 60대어르신들이주로모이는곳은분명히다르다. 학교교정이라하여도고등학생과대학생들이학교교정에대하여가진이미지와활용도는매우다르다. 대학의캠퍼스에는다양한용도의건물이많이있다. 전공별로이 4) 더자세한내용은 Taber & Finnegan 의깔대기방식을참조. 284
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 용하는건물이다를수있고, 도서관, 동아리방, 식당, 기숙사, 휴게실등건물별로고유한용도가정해져있는공간도있다. 학생들이이러한각공간에머물고있는동안에는공간마다학생들의정서적분위기도매우다를수있다. 그러므로대학생도박중독예방프로그램을기획할때는대학캠퍼스의다양한공간들의특성을이해하는것이유익하다. 예를들면, 기숙사등생활관을중심으로도박중독예방프로그램을실시할수있다. 이경우는다양한학생들이이미모여있기때문에주의를끌기쉽다는장점이있다. 한편, 일부학생들이공감하는반면, 다른일부학생들의거부감이노골적으로가시화되기더쉬울수도있다. 공간적특성을이해하는방법의하나가지역지도그리기이다 ( 지은구, 2005). 프로그램이대상으로하고있는이용자들의생활공간즉, 근린지역을종이위에지도모양으로그린다. 여러가지색깔을이용하여구역별로특징을나타낸다. 이용자들의이동경로와이동시간대를파악할수있게표시한다. 이용자들의하위집단이있다면하위집단별로공간과의관련성을표시한다. 이렇게완성된지역지도는자원의존재여부, 접근성, 장애요인등을확인할수있게해준다. 지역지도는이용자를언제, 어디에서, 어떤모양으로만나는것이가장효과적일수있는지를판단하는데유익한정보를제공해준다. 그림 1. 지역지도그리기 285
행사의특성이해 (3) 행사의특성에대한이해공간적특성이해와맞물려있는것이행사의특성에대한이해이다. 여기서행사의특성이란행사진행방식을말한다. 예를들면, 1 주간의켐페인, 빛의효과를최대한이용하는야간행사, 주간대로변의시연 (demonstration), 소시오드라마연출, 간단한단막극, 설명회같은교육행사, 사은품이따르는퀴즈이벤트, 관련된자료물의전시, 유인물살포, 지나가는행인 ( 학생 ) 들의참여할수있는깜짝이벤트등매우다양하고도풍부한내용을구상할수있다. 또야외공간을이용하는지실내를이용하는지에따라행사의특성이달라지게될것이다. 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램은어디에서어느정도의 규모 ( 참여자, 행사특성 ) 로진행하면좋을까? 자원 / 장애요소이해 (4) 자원요소와장애요소자원은인적자원과물적자원으로구성된다. 인적자원은프로그램을기획하고수행하는전문인력 ( 실행자, 수퍼바이저, 기관장 ) 과도와주는봉사인력을망라한다. 물적자원은공간, 시간, 돈, 기자재, 설비, 집기등이해당된다. 프로그램은인적자원과물적자원이없으면의도한목표를달성하지못한다. 그러나프로그램을기획할때항상모든자원이구비된상태에서출발하는것은아니다. 기관이란조직안에이미존재하는최소의인력과한정된예산으로출발하는것이대부분이다. 그러나자원은항상개발될가능성을가지고있다. 어떻게보면자원은우리주변가까이에존재하고있다. 다만, 그활용성이발견되고활성화될때까지는잠재적상태에있는것이다. 비유적으로말하자면 자원재활용 이란쓸모없다고생각하여일차적으로버려졌던자원에서다시활용가능성을발굴하여활성화시킨것이다. 그러므로프로그램기획자는잠재적자원을발굴하기위하여자원에민감하여야하고, 그자원을동원하기위하여적극적인태도가요구된다. 반면에, 프로그램을실행하는데필요한조건이부족한것은장애요소이다. 이러이러한것은장애요소이다 라는식으로장애요소가고정된것은아니다. 그러나장애요소는마치복병처럼우리가인지하지못하는곳에있을수있다. 예를들면, 프로그램의실행을 286
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 반대하는목소리도장애요소이다. 나쁜기상상태도장애요소이다. 충분한인력이확보되지못하는것도장애요소이다. 이와같이프로그램을기획하고실행해나가는단계, 단계마다원활한진행에역기능적인것은모두장애요소라고하겠다. 그러므로장애요소를예견할수있는지혜가필요하다. 자원이잠재적상태에있다가활성화될수있듯이장애요소도마찬가지이다. 보통때는매우우호적인사람이어떤일에있어서는강경한반대자가되는경우는일상생활에서드문것이아니다. 면전에서구두로는협조하겠다하였지만, 정작실제에는발뺌을하기도한다. 이러한경우는잠재적장애요소에해당된다. 프로그램이성공하려면자원요소보다는장애요소에더일찍부터민감하여야한다. 연구과제 : 대학생을위한도박중독예방프로그램을기획함에있 어서자원요소와장애요소는어떤것이있을까? 공간별로도다를 수있고, 시기별로도다를수있을것이다. 목적과목표 3) 목적과목표목적은우리가행동하게만드는동인이다. 목표는목적을구체화하는수단이다. 그러므로모든프로그램기획에서목적과목표를매우중요하게다룬다. 목적의개념 목적진술의원칙 (1) 목적 (goal) 은조직 ( 혹은기관 ) 이표적문제를해결함으로써추구하는궁극적지향점이다. 예를들어다문화가정의욕구를해결하여서우리사회가추구하는궁극적지향점은무엇인가? 결혼이주여성들이자신의가정안에서행복하게잘사는것이며, 나아가그들이이사회에잘정착함으로써우리사회가통합된사회가되도록하는것이다. 목적진술은구체적표적집단과그들이처한현재의문제영역그리고바람직한미래상태를포함한다. 예를들면, 결혼이주여성들이 ( 표적집단 ) 한국생활에적응하여 ( 문제영역 ) 행복한가정을이루도록돕는다 ( 바람직한미래상태 ). 라는목적진술이가능하다. 목표의개념 (2) 목표 (objective) 는목적을달성하기위하여필요한여러가지 과업이다. 프로그램의목표는목적과논리적연관성을가져야한다. 287
예를들어 결혼이주여성의한국어습득 이라는목표를설정하고자 한다면, 한국어습득이한국생활적응에도움이된다는논리적연관 성이있어야한다. 목표설정시의 유의사항 목표를설정할때유의할점은다음과같다. 프로그램의목표는구체적으로측정과평가가가능하도록계량의정도를표시하여야성취여부를판단하기에좋다. 하나의목적아래 2~3가지의목표를설정할수있다. 목표의유형 목표는산출목표와성과목표로구분하기도한다. 산출목표는프로그램활동의결과로나타난산출물 (output) 을말한다. 성과목표는프로그램활동의결과로써참여자에게나타난변화 (outcome) 를말한다. 요즘사회복지계에서는산출목표와성과목표를함께제시하는경향이다. 경우에따라서는어느한쪽만제시하여도무방하다. 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램의목적과목표는무엇인 가? 참고로말하자면, 목적은행사별로다를수도있고, 행사의특성 은달라도동일한목적을채택할수도있다. 그러나행사의특성이 다를경우동일한목적하에목표는달라지게될것이다. 프로그램의명칭 4) 프로그램의명칭프로그램의명칭은보통대상자, 목적, 수단등을포함하도록만든다. 어떤경우에는이러한구체적내용이낙인 (stigma) 효과를줄수있다. 어떤경우에는너무길거나매력이없을수도있다. 이런한계를극복하기위하여부제목을간결하고독창적으로만들기도한다. 예를들면, 저소득층가정의초등학생들의자아존중감향상을위한문화유적탐방집단 이라면제목이대상자, 목적, 수단을다포함하고있으나제목이길어서일일이부르기어렵고저소득층이라는점이나타나는어려움이있다. 이를 유소년문화탐방대 라는별칭을사용하면거부감이없을것이다. 288
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램의명칭은? 로다른것이좋을까? 같은것이좋을까? 행사특성별 프로그램의내용 프로그램의활동들 5) 프로그램의내용 ( 활동 ) 구성 (1) 프로그램의활동프로그램은어떤사회문제를해결하기위하여만들어졌기때문에그사회문제를해결하기위한활동 (activity) 이필요하다. 예를들어, 결혼이주여성의한국생활적응이라는문제를해결하기위하여한국어교실이라는활동이나한국문화체험이라는활동이필요하다. 이런활동들을시계열적으로그리고이론적논리성에입각하여다양하게만들고그에필요한인력과수행내용을구성한것을프로그램의내용이라한다. 프로그램의활동은프로그램을제공하는입장에서는활동이되겠지만, 프로그램을이용하는입장에서는서비스가된다. 프로그램의활동을무엇으로하는가는프로그램의성패에결정적으로중요하다. 왜냐면문제의원인에대한해결책이기기때문이다. 따라서적절한활동을구성하기위하여서는원인분석즉, 표적문제확인이사회과학적방법에의하여논리적으로잘파악되어야한다. 프로그램의활동이구성되면다음과같은표를이용하여일목요연하게그내용을볼수있다. 실제현장에서는 ( 성과 ) 목표별로활동을다음과같이제시하는경향이다. 활동으로구성된프로그램의내용 프로그램의세부사업내용목표활동수행방법시기담당자시간개별자아 1: 1 상담, 주 1회매월상담사 50분 / 회상담존중집단상담실, 감미술 1회미술미술도구와자료향상치료 / 월치료사 90분 / 회진행방법설명.................................... 이런표를작성하면나중에모니터링할때매우유용하다. 289
개입전략의모색 (2) 개입전략의모색프로그램의활동들을구상해내는것을다른말로개입전략수립이라도한다. 최적의개입전략을수립하기위하여서는매우창의적인발상이필요하다. 창의적인개입전략수립을돕기위하여여러가지대안을모색하는기법인브레인스토밍 (brain storming 이하브레인스토밍이라함 ) 과여러가지대안중에서장단점을분석하여최적안을선택하게하는의사결정계통도분석 (decision making tree analysis) 기법을소개한다 ( 황성철, 2008). -brain storming A. 브레인스토밍기법 개념 개념 : 개입전략을모색함에있어서창의적으로가능한한많은 아이디어를발굴하여적절한대안을이끌어내는기법이다. 조직 구성원의참여와합의에의한과정이므로실행력이높을수있다. 운영조건 브레인스토밍은집단의크기에상관없이사용된다. 다만, 집단이너무크면개인들이자유롭게발언할기회를다소제한하는분위기가될수있다. 운영시간은보통 1시간 ~2시간정도가적당하다. 2시간이넘어서면참여자들의집중도가떨어지고산만하게될가능성이높다. 1시간보다짧으면충분하게생각할시간이모자랄수도있다. 1시간에서 2시간정도의시간안에충분히새롭고창의적인아이디어를쏟아내려면보통 10명내외의크기가적당하다. 참여자는동질적이든이질적이든상관없다. 다양한의견을모으려면이질적구성원의참여도권장된다. 운영원칙 브레인스토밍방식을실행함에있어서리더는다음과같은네가지원칙을준수하여야한다. 1 자유로운생각을권장하여야한다. 참여자는모두자신의생각을솔직하게말할수있도록유도해야한다. 이치에맞지않거나터무니없는말도아무런비판없이표현되고수용되도록한다. 2 타인의의견에대한비판과평가를삼간다. 참여자들이각자자신의의견이나생각을말하는과정에서어떠한평가나판단을할수없음을모두에게알리고실천하도록살핀다. 290
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 3 논의에배당될시간을미리정하여두고, 그시간안에되도록많은아이디어가나오도록참여자들의표현을장려한다. 충분한양이된다면질적인문제는양적확보이후에도가능하다. 4 연상, 통합, 재구성등이미표현된아이디어를더욱향상시키는노력을격려한다. 이과정에서참여자들은타인의의견을더발전시키는기여를할수있다. 진행절차 브레인스토밍의진행절차 1 초기단계 : - 참여자들이모두모여서서로인사하고전과정을운영할리더를선출한다. - 리더는다룰주제에대한안내를한다. 서로친밀감을형성할수있도록약 10분정도의워밍업도권장한다. - 리더는브레인스토밍의운영원칙을하나하나, 확실히이해되도록잘설명한다. 운영원칙에대한질문과설명도가능하다. - 운영시간을먼저합의하여설정하고알린다. 종결시간이다가오기전에마무리할시간을남긴시점에서종결을알려주겠다는공지를한다. 마무리시간은보통 5~10분정도가적당하다. - 리더는참여자들이발언을하고경청을하는등의진행과정에초점을두도록한다. 리더는브레인스토밍방식에적절한어떤발언자를모델로삼아칭찬을하면서다른참여자들이발언하는데도움이될수있도록배려하여의견개진이원활하도록한다. - 만약, 비판금지의운영원칙을잊어버리고비판이나평가를하는참여자가있다면그사람이무안하지않도록부드럽게이를인식시키고, 자신의의견을말하도록유도한다. 2 종결단계 : - 종결표지인지 ; 정해진시간이다되었거나더이상새로운아이디어가나오지않고유사한내용이반복된다는것은종결표지이다. - 리더는종결표지가인지되면, 이를참여자에게알리고마무리시간을말한다. - 리더는지금까지제시된아이디어를총괄적으로정리한다. - 일반적으로브레인스토밍은한번의모임으로끝나지않고후속 291
모임을가진다. 리더는후속모임의날짜를예고하고종결한다. 후속모임은보통 2~3일후에가진다. 참여자들이지금까지개진된의견에대하여반추하고새로운평가를할수있도록시간을주기위함이다. 그러나일회의브레인스토밍도많이활용되고있다. - 의사결정계통도 B. 의사결정계통도분석방법연구 개념 개념 : 브레인스토밍을통하여몇가지의견이모아진다하여도그중에서어떤의견이최선이며어떤의견이최종의대안이될수있는가? 그래서참여자들은여러가지대안을두고결정을해야하는데, 이때사용하는방법중의하나가의사결정계통도분석 (decision making tree analysis) 기법이다. 이것은최적의선택을위하여의견을개진하며분석하는모양이마치나뭇가지모양과닮았다고하여붙여진명칭이다. 브레인스토밍이대안을개진하는과정이라면의사결정계통도분석기법은여러대안중에서하나를선택하는기법이다. 진행절차 decision making tree analysis로대안을분석하는절차는다음과같다. 1 목적과목표를분명히한다. 2 대안을마련한다. 3 각대안의장단점을비교한다. 4 최선의대안으로최종적결정을한다. 사례 다음그림 2 는비행청소년의선도라는목적을달성하기위한의 사결정계통도분석의사례이다. 292
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 목적 대안장단점의사결정 심리치료 개별화의기회극대화능력있는치료자부족 비행청소년선도 집단상담 치료자부족의대안집단활동으로자율성증대개인의문제소홀가능 최종결정 봉사동시에다수활동가능활동심층적영향력미흡그림 2. 비행청소년선도의의사결정계통도분석사례 프로그램의실행 6) 프로그램의실행과관리 (1) 프로그램의실행프로그램의기획이끝나면프로그램을실행하게된다. 프로그램의실행이란프로그램의목적과목표를달성하기위해서실제로프로그램을수행하는것을말한다. 실행의원리 프로그램실행의원리는다음과같다. 1 프로그램리더는계획된프로그램을실행하는데필요한제반여건을확보 정비하는데있어다양한기법과전략을이용해야한다. 2 필요한인적자원을확보 조직하여명확한역할을분담함과동시에, 그역할수행의활성화를위한제반노력을강구해야한다. 3 계획된프로그램의실행과정은필요에따라적절히조정할수있어야한다. 4 프로그램실행과정에서리더는참여자들에게의도한방향으로행동변화를촉진시켜나가기위해참여자들의활동에대하여강화적피드백을적극적으로제공해야한다. 5 리더는프로그램실행에있어서참여자들의경험을적응시키고재조정함에있어서참여자의반응을기꺼이수용할수있어야한다. 프로그램관리 (2) 프로그램의관리 ( 모니터링 ) 프로그램리더가프로그램이계획된대로진행시키고그과정을 관리하기위하여서사용하는수단의하나가간트챠트 (Gantt chart) 293
이다. 간트 (Gantt) 라는사람이고안한사각형들로이루어진표로서, 세로방향으로는해야할활동을순서대로적고가로방향에는일에소요할시간의흐름을표시하며, 각활동별로일어나야할시기에해당하는칸에표시를한다. 예시하면다음 < 표 11> 과같다. 간트챠트 ( 예시 ) 기간내용홍보 / 대상자선정그룹별교육...... 1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 평가회실시 이표를사용하면언제어떤일이일어나야하는지를확인하면서 준비하고점검하는데도움이된다. 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램에서프로그램의내용은어떤것이되어야할까? 프로그램을기획하고운영할때조직원의역할분담은? 활동내용을중심으로간트챠트를그려보자. 예산편성 (3) 예산편성 간단한프로그램기획에는주로품목별 ( 항목별 ) 예산편성방법을사용한 다. 품목별예산편성방법은각활동별로소요되는품목을구체적으로열 거하고그각각에대한금액을산출하여총경비를산출하는방식이다. 품 목으로는인건비, 자료비, 설비비등을생각할수있다. 연구과제 : 행사별로예산을편성하자. 프로그램의마케팅 7) 프로그램의마케팅 마케팅의개념 (1) 마케팅의개념 마케팅이란원래경영학적용어이지만현재는사회복지를비롯하 294
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 여여러장르에서널리사용되고있다. 경영학에서말하는마케팅이란 조직의목표를달성하기위하여표적시장에서가치의교환이자발적으로이루어지도록만들어진프로그램의분석, 계획, 집행, 조정이다. 말하자면마케팅이란조직이제공할수있는물품을표적시장의욕구에따라결정하며, 그물품을사람들에게알리고, 사람들이그물품을이용하도록동기를부여하며, 최적의가격을설정하여최대한의이익을남기도록유통경로를사용하는것이라하겠다. 프로그램의마케팅 (2) 프로그램의마케팅 ( 홍보 ) 복잡한마케팅의원리를아주단순하게우리가하고자하는프로그램기획에적용해보면, 프로그램존립의당위성을위한마케팅, 자원동원을위한마케팅, 이용자확보를위한마케팅을생각할수있다. 프로그램존립의당위성은기관의공문, 사회적재가, 공모전에선정됨등으로확보할수있다. 공모전에선정된자체가바로어느장소에서프로그램을실행할수있다는담보는아니다. 그장소에서다시재가를획득해야할것이다. 자원동원은존립의당위성안에일정수준의자원을포함하는것이보통이다 ( 예를들면공모전 ). 사회복지현장에서많은프로그램은자원동원까지마케팅을해야하는경우가허다하다. 일정수준을초과하는자원은프로그램기획자가따로마케팅접근으로확보하기마련이다. 이용자확보마케팅이어쩌면가장어려울수있다. 음주운전자의소양교육프로그램의이용자는법적으로명령하기때문에비교적이용자확보가용이할수있다. 그러나이런경우에도물리적으로는참석을하여도심리적으로는참여하는정도가매우낮을수있다. 이와같이프로그램의마케팅은홍보를포함하여홍보이상으로프로그램실행에필요한제반요소를구비하는전략이라고하겠다. 연구과제 : 우리의대학생도박중독예방프로그램은이세가지를 어떤수준으로확보하고있는가? 확보하지못하였다면어떻게확보 할것인가? 295
마케팅방법 (3) 이용자확보를위한마케팅의방법 (1) 인쇄된홍보물시각적인효과와장시간지속하는기능이있음. 비용부담있음. 소식지, 팸플릿, 리플렛 ( 전단지 ), 현수막등 (2) 우편물전달의효과성, 측정이용이, 저렴한비용, 대상자가명확할때사용한다. 내용설득력에대한확실성이떨어짐. 대상자중복을피해야함. (3) 신문, 잡지광고전달력, 활용정도가높고, 반복사용가능하나, 고비용이라는단점이있음. (4) 방송매체전달력, 전달효과성이매우높으나, 고비용과반복사용이어려움 (5) 전화일대일의접촉으로대상집단의관심유도가용이. 시간소요많다는단점. 이용자집단혹은잠재적이용자가알려져있을때는전화가매우효과적이고사용하기편리함 (6) 구두전언직접적접촉을통한구두전언은가장확실하다고할수있다. 관심은있으나확실성이부족한대상자에게가장설득력이있다. 자기표현을잘못하는대상자들에게유익하다. 비용 ( 시간, 인력 ) 이많이든다는단점. 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램은이용자를최대한많이 모으고이용자들이프로그램내용에최대한장시간남아있게하려면어떠 한마케팅전략이필요할까? 프로그램의평가 8) 프로그램의평가 개념 1) 프로그램평가의개념 프로그램의전과정은투입 - 전환 - 산출이라는체계이론으로설명된 다. 자원과기술을투입 (input) 하여서비스라는것으로전환 296
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 (throughput) 하여이용자에게제공하였고, 이에결과물이발생하였다. 프로그램의결과물에는두가지개념이있는데, 하나는산출 (out put) 이고다른하나는성과 (out come) 이다. 산출은프로그램을통하여제공된서비스의양이나서비스를이용한사람의숫자등을말한다. 성과는이용자에게일어난어떤변화를말한다. 프로그램의평가는프로그램이최초에목표로하였던산출이나성과가어떻게나타났는지를따져보는것이다. 그러므로프로그램을기획할때목표설정을구체적이고계량적으로표현한다면평가작업이용이하고결과를분명히할수있다. 이와같이프로그램이종료된후에 ( 혹은진행과정중에도 ) 프로그램의활동이목표달성에성공적이었는지어떤지를사회과학적으로체계적으로규명하는작업이평가이다. 이런맥락에서평가란프로그램에관한의사결정을목적으로사회과학적조사방법을사용하여프로그램의수행과정과결과를측정하는일련의절차로정의한다 ( 황성철, 2009 재인용 ). 평가실시의이유 2) 평가실시의이유평가를실시하는이유는여러가지가있지만, 가장근본적인이유는두가지로설명할수있다. 평가결과를통하여대외적으로프로그램수행의정당성을입증하려는것과프로그램의질적개선의근거자료로활용하려는것이다. 프로그램의평가결과가성공적이라면대외적으로프로그램의존재가인정받을것이고그프로그램은지속되는것이마땅하다. 다음에프로그램을실행할때는그결과를향상시키는방향을모색하여더욱개선될수있다. 만약, 평가결과가기대에못미친다면그프로그램은중단되던지, 폐기되던지하여야할것이다. 평가의기준 3) 프로그램평가의기준무엇이든평가하려면일정한기준이있어야한다. 프로그램평가의기준에관한이론이다양하므로한가지의합의된기준을제시하기어렵다. 평가의기준으로노력성, 효과성, 효율성, 서비스의질, 영향, 적절성, 성과, 과정, 예상치못한결과등을사용하기도한다. 297
대학생도박중독예방프로그램의평가를위한기준으로는가장 기초적이고단순한노력성과효과성을소개한다. 노력성 (1) 노력성노력성은프로그램운영에투입된인적, 물적자원의양을의미한다. 대인서비스의경우에는프로그램의효과가투입과동시에명확히나타나지않는경우가허다하다. 이것을잠재적효과라한다. 서비스가종료되고즉시효과가나타나지않았다하여그서비스를실패하였다고할수는없는것이다. 그러므로서비스를위하여어떠한노력을하였는지를평가의기준으로삼는것이노력성평가이다. 이것은산출목표를평가하는것과같다. 노력성평가를위한자료는다음과같다. - 프로그램을이용한사람의수, 상담건수, 집단활동참여자의수등 - 인적자원투입정도는전문가, 지도자, 봉사자의수등 - 물적자원투입정도는소요된비용, 기자재, 장비, 시설공간의이용률등 - 업무수행활동의정도는면접, 홍보활동, 집단활동, 출장등의횟수이가운데에서실행된프로그램에해당되는항목을척도화하여평가도구로사용한다. 효과성 (2) 효과성효과성이란프로그램이처음의도한목표가어느정도달성되었는지를평가하는것이다. 잠재적효과성은측정할수없으므로사회과학적방법을사용하여측정도구를만들어서사용한다. 효과성을측정하는자료는주로프로그램을이용한사람들에게나타난변화가초점이되고있다. 이것은성과목표에해당하는내용이다. 예를들면, 이용자들의인지, 정서, 행동의변화를각종객관화된척도와관찰기록또는상담기록을활용하여측정한다. 또이용자들의프로그램만족도, 이용률, 참여도등도자료가된다. 이가운데에서실행된프로그램에해당되는항목을선정하여그것을중심으로객관화된측정도구를찾아서평가한다. 마땅한척도가없다면, 적합한절차를거쳐새로구성하여도된다. 프로그램을준비하고설계하는과정에이미프로그램종료후에 298
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 사용할평가의도구를마련해두고, 그평가도구가적합한지를검토 한다음에프로그램실행을전개한다. 연구과제 : 대학생도박중독예방프로그램에서사용될평가기준과 평가도구를연구한다. 참고문헌 지은구 2005. 사회복지프로그램개발과평가. 학지사 황성철 2008 사회복지프로그램개발과평가. 공동체 [ 정리 ] (5 분 ) 배운 내용정리하기 오늘배운내용을간단하게정리하고참석자들이교육내용에 대해어느정도이해하고있는지, 더알고싶은것이무엇인지를 파악한다. 배운내용정리하기 오늘배운내용은무엇입니까? 요약하면, 프로그램기획의과정은어떤작업을포함하는가? 대학생을대상으로도박중독예방프로그램을만드는과정에서고려되어야할내용은무엇인가? - 프로그램의표적문제는무엇인가? - 프로그램의목적, 목표, 명칭은어떻게설정할것인가? - 프로그램의내용을어떻게구성할것인가? - 어떻게하면보다많은대학생들을참여시킬수있을까? - 프로그램의평가기준과척도를어떤것으로할것인가? 오늘배운내용중더알고싶은부분은무엇입니까? 오늘배운내용이당신에게어떤이득 ( 도움 ) 을줍니까? 마무리 오늘교육시간에참석자들의태도와진행자의태도에대해물 어보고상호간피드백을주고받는다. 피드백을주고받을때부정적 299
인의미가전달되지않도록주의해야한다. 참석자들의태도뿐아 니라다른사람의태도에대해서도관심을가지고피드백을많이 주고받을수있도록한다. 다음교육일정에대한공고를한다. 300
특별회기 반구조화된소시오드라마실연
Ⅰ. 프로그램의소개 1. 목적 본프로그램은대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램에서대학생을대상으로반구조화된소시오드라마를교육함으로써도박의피해와예방적대처행동을학습시키기위함이목적이다. 도박중독예방활동단리더로양성된대학생들은자신들이체험하고학습한소시오드라마를또래대학생들을대상으로진행할수있는역량을키우게될것이다. 반구조화된소시오드라마프로그램은드라마안에서대학생및졸업후사회초년생이되어도박의유혹에어떻게빠질수있으며, 점진적으로경제적, 심리적, 정신적, 영적피해를어떻게경험하게되는지를구체적인장면별로극화시킨다. 극화된장면에서다양한역할을통해도박피해자의심리내적변화를체험할수있으며양가적감정을구체적으로표현하도록도모함으로써도박의폐해를피부로체험할수있다. 이를통해도박의유혹을벗어나기위한노력은많은에너지를필요로한다는것을간접적으로체득하면서도박중독문제에대한예방적효과를가져오고자한다. 본프로그램의세부목표는다음과같다. o 도박의유혹에대한정확한인식증진 o 중독의피해과정에대한인식증진 o 도박이가져오는긍정적 부정적결과에대한정확한인식증진 o 도박중독이가져오는경제적 심리적 정신적 영적피해에대한인식증진 o 도박중독이가족등의중요한타자를포함한대인관계에미치는부정적영향에대한인식증진 o 도박의유혹에서벗어나기위한노력이얼마나많은에너지를요구하는지에대한인식증진 o 도박의예방적교육의필요성을인식하고캠퍼스내에서도박문제에대한경각심을증진시키기위한동기증진 o 대학생들이자발적으로도박중독예방캠페인에참여하도록동기유발 302
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 2. 학습내용 반구조화된소시오드라마는크게 4부분으로나누어서진행한다. 1 준비단계혹은워밍업단계, 2 행위화단계, 3 나누기단계, 4 행동결단단계등이다. 준비단계에서는도박에관한일반적인정보와지식전달교육, 집단의응집력을증진시키는신체동작, 집단게임활용이포함된다. 행위화단계에서는극본에따른역할놀이를하며참가자들이자발적으로소시오드라마과정에참여하도록유도함으로써프로그램효과를극대화한다. 나누기단계에서는소시오드라마의세부역할로참여한참가자들과관객들이도박에대해새롭게느끼고인식한점을표현하는시간을가진다. 행동결단단계에서참가자들은각자삶속에서도박을예방하기위해할수있는것들을떠올리고서로이야기하면서다짐하는시간으로소감문이나설문지로평가할수도있다. 반구조화된소시오드라마는 1 내지 2명의진행자가 4단계모두사회를보면서원활하게진행할수있다. 전체시간소요는 1시간 30분내외인데, 주어진시간의길이에따라서행위화단계만을진행할수도있으며이때는 40분정도의프로그램으로진행할수있다. 진행자는소시오드라마 ( 혹은사회극 ) 에대한참가자들의이해를돕기위해다음 과같은설명을먼저한다. o 소시오드라마는참가자들이동의한사회적상황을자발적으로행위화하는집단행위방법이다. o 사람들이그들의사고와감정을표현하고, 문제를해결하고, 그들의가치를명료화하도록돕는다. o 소시오드라마는사회적문제를단순히토론하기보다는, 사람들에게자리로부터나와서, 그들의관심사를행위를통해탐색하게한다. o 여러가지문제를탐색함으로써, 그들자신과다른사람들을더잘이해하도록상대방의입장이되어본다. o 소시오드라마가잘활용되는이유중의하나는소시오드라마가우리가서로다르기보다는유사하다는, 인간성에대한진리를다루기때문이다. o 경험을공유한다는전제에입각하여, 집단원들이해결하고자하는문제를정의하게 303
되며, 소시오드라마는거의모든집단을대상으로실시할수있다. o 전형적인소시오드라마회기에서는, 워밍업을통해참가자들이소시오드라마의실연을위해어떤주제를탐색할것인가를결정한다. o 참가자들은자발적으로참여하거나, 소시오드라마의진행자에의해서역할이주어진다. o 드라마자체는미리만들어진대본에의하지않고, 대신실연자들간의자발적인상호작용으로부터이루어진다. o 매번실연이끝난후, 집단원들이실연과소시오드라마에서제시된해결책이나아이디어에대해서토론하는나누기시간을갖는다. o 소시오드라마는실제적인경험을하지않고서도심리적정서적경험의영역에서정보를얻는데에매우효과적이고안전한방법중의하나이다. 304
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 Ⅱ. 프로그램에참여하는사람들 1. 참석자 : 도박문제에대한관심이있고도박중독예방리더가되고자하는대학생 2. 진행자 ( 디렉터 ) 1) 자격 : 역할극에대한기본지식과경험이있거나, 역할극관련학회에서전문 가로인정한사람으로서도박중독에대한기본지식을가지고있으며대학생집단경 험이있는사람들로다음과같은자세를가지고있어야한다. (1) 집단역동을이해하고집단원들의자발성을높은수준으로유지할수있는전문가적기량이있어야한다. (2) 대학생도박에대한염려와함께예방의중요성을인지하고있어야한다. (3) 역할론과놀이정신을알고자발적이고창의적이어야한다. 2) 역할 : 반구조화된소시오드라마를운영하고총괄하며, 참가자들의참여수준과 태도에대해보조진행자와함께평가한다. 3. 보조진행자 ( 보조디렉터 ) 1) 자격 : 주진행자의자격에준하거나수련과정에있는사람으로서대학생집 단경험이있는사람. 2) 역할 (1) 매회기준비물과소품을점검한다 (2) 소시오드라마참가자들의모든활동에함께참여한다 (3) 소시오드라마참가자의평가및피드백을진행한다 (4) 소시오드라마참가학생들에게연락하는업무를맡는다. 305
Ⅲ. 집단구성 / 운영일정 1. 집단구성 o 진행자, 보조진행자각 1 인 o 참석자 : 20 내지 25 명의대학생 - 참석자들은폐쇄집단으로구성하며주어진주제 에대해서이야기나누고, 드라마진행을위한다양한역할에참여한다. 2. 운영일정 본프로그램에서는 2회기에걸쳐반구조화된소시오드라마를실연한다. 참가대학생들은매회기마다준비단계, 행위화단계, 나누기단계, 행동결단단계의실습을통해역할놀이에익숙해지며자신의자발성을극대화하여몰입하게된다. 도박중독의폐해인식이라는주어진주제를바탕으로새로운에피소드를만들어내고, 이를극화하면서참가자들의창조적인놀이정신을격려하여대학생집단에걸맞는소시오드라마가되도록도모한다. 매회기종료시참가자들은피드백을통하여보다유익한맞춤형소시오드라마로발전하도록돕는다. 리더양성프로그램이종료되면참가대학생들은반구조화된소시오드라마를교내행사에서자체적으로진행할준비가되고또진행기회를만들게될것이다. 306
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 Ⅳ. 소시오드라마진행규칙 다음은반구조화된소시오드라마를진행할때의몇가지규칙들이다. o 말이나설명, 서술보다는신체적행위를하도록유도하고, 주어진상황을연기를통해실행해보이도록한다. o 역할로서직접화법을사용한다. o 장면을명확하게구체적으로설정하며추상적인상황역시소품이나역할로구체화한다. o 가능하면역할들상호간의진실한만남을촉진시키는방향으로나아간다. o 나는 이라는말로시작하여, 욕구, 두려움, 의도에대해단정적으로말하도록한다. o 과거나미래상황을마치 지금-여기 에서일어나고있는일처럼현재상황으로다루어준다. o 현재에서재결정하고, 재타협하고, 교정된행동경험을할수있는가능성에가치를둔다. o 비언어적단서들에유의한다. o 역할교대를통해서참가자로하여금공감하는기술을직접연습하도록한다. o 자기노출과솔직함을증진시키고, 자기의느낌 ( 감정적요소 ) 을표현하도록한다. o 상황내에놀이적인면, 놀이정신을깃들게한다. o 상징과은유를활용하여, 의인화함으로써생동감을높인다. o 행위를과장하거나극대화하여보다넓은범위의반응을탐구한다. Ⅴ. 평가방법 o 반구조화된소시오드라마의만족도를평가하기위해주관적서술평가문을작성하도 록요청할수있다. 307
Ⅵ. 진행시고려사항 소시오드라마진행자가주지해야할사항은다음과같다. o 참가자용핸드북과진행자용지침서를사용한다. o 진행자는교육실시전에진행자지침서의내용을반드시숙지한다. 진행자지침서에는반구조화된소시오드라마진행절차가기록되어있다. 1 워밍업단계에서제공할도박관련정보와지식, 맛보기퀴즈, 몸동작을활용한응집력증진기법등이실려있다. 2 행위화단계에서진행자가따라야하는진행순서가설명되어있다. 역할놀이에참가자들이자발적으로참여하도록이끄는방법이설명되어있다. 3 나누기단계에서참가자들에게유의사항으로제공해야하는점들이실려있다. 4 행동결단단계에서진행자가유의해서마무리해야하는사항들이실려있다. o 진행자는교육내용을명료하게, 단계별로전달한다. o 각단계마다, 그리고매장면마다, 참가자들이소시오드라마의내용을이해하고있는 지를확인한다. o 진행자는역할극에대해충분한이해와전문적지식이있어야한다. o 역할극을진행하는과정에서학생들의자율성을존중하고자연스러운분위기에서진 행하여야한다. o 역할극을진행하는과정에서학생들로하여금집중하도록열의를가지고진행하여야 한다. 308
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 특별회기 주제반구조화된소시오드라마실연 1. 역할놀이를통한도박의실체에대한인식증진 교육목표 2. 도박의긍정적, 부정적결과에대한인식증진 3. 도박의예방적접근의필요성에대한인식증진 1. 프로그램오리엔테이션 교육내용 2. 집단응집력증진 3. 역할놀이 단계 주요내용 시간 ( 분 ) 지도상유의점 프로그램오리엔테이션 도입 1. 반구조화된소시오드라마란무엇인가 2. 진행방식소개 20 분 1. 준비단계 ( 혹은워밍업단계 ) 2. 행위화단계 전개 3. 나누기단계 80 분 4. 행동결단단계 배운내용정리및마무리 - 참가자피드백 20 분 정리 309
프로그램오리엔테이 션 (20 분 ) 인사 나누기 1. 인사나누기및출석점검하기 프로그램을시작하기전에가볍게인사를나누고, 주진행자는 참석자들의출 결석을확인하며교육에들어갈준비를한다. 1. 반구조화된소시오드라마란무엇인가 2. 진행방식소개 2. 주진행자와보조진행자소개하기 주진행자와보조진행자가자신을소개할때이름, 전공, 경력, 관심분야특히도박중독예방프로그램을실시한경력등을포함시킨다. 또한본프로그램을실시하면서좋았던점, 참여자에게도움이될내용을이야기함으로써참석자들의신뢰와관심및동기를높인다. 3. 참가자들인사하기 자기를소개할때자신의이름, 나이, 사는곳, 짧은인사말을 포함시키도록한다. 친밀한분위기를형성하기위한간단한게임이나활동프로그램 을진행할수있다. 4. 지난시간에배운내용복습하기 앞시간에배운내용을간단하게복습한다. 지난시간에배운내용이무엇인지를참석자들에게물어보고참석자스스로대답할수있도록한다. 자발적으로대답하는참석자들을칭찬하여교육의동기를높이 도록한다. 회기목적설명 오늘회기의목적설명 이회기는반구조화된소시오드라마프로그램교육이며, 역할놀이를통해도박의피해과정을체험하여차후도박으로부터피해를예방하고자한다. 이교육을통해서참가자들은역할놀이의기능 310
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 을이해하게될것이다. 교육내용소개 - 각회기의교육내용을참석자들에게간략하게설명하여학습의효과를높인다. 교육내용오늘배울내용은다음과같습니다. 1. 준비단계 ( 혹은워밍업단계 ) 2. 행위화단계 3. 나누기단계 4. 행동결단단계 소시오드라마를실연한다. (80분) 준비단계 ( 혹은워밍업단계 ) 참가자들이집단밖에서일어났던일로부터관심을돌리고, 현재이순간, 집단에서일어나고있는것에주의를돌리도록하는시간이다. 진행자는도박중독예방이라는주제에맞게도박중독관련정보와지식이담겨있는유인물을나누어주고간단한퀴즈 ( 맛보기퀴즈등 ) 를하여참여동기를유발시킬수있으며신체이완을위한스트레칭을하도록유도한다. 반구조화된소시오드라마를수행하기위한 2가지사례가제시되어있다. 진행자는필요에따라신문과동영상등다른내용을참고하여창조적으로재구성할수있다. 행위화단계진행자는다음에제시되는몇가지상황을참가자들과나누고, 오늘이순간의자발성을가지고, 우리들만의소시오드라마를만들어간다. 에피소드 1. 도박중독자인아버지가집안을뒤지고있다. 아들명식의이번학기대학등록금으로어머니가빌려온돈을가져가려고한다. 어머니와아들은제대로저항하지도못하고절망한다. 상황장면 1 ( 어머니와아들이밥을먹고있고, 밖에서아버지가 급히들어온다 ) 아버지 -( 전화를받으며, 허겁지겁뛰어들어와아내를부른다 ) 311
야! 여봐, 이여편네어딨어? 급해, 급하다고! 어머니 : 왜요? ( 눈치를보며뒷걸음친다,) 아버지 : 어제장롱속에꿍쳐둔돈어딨어? 내놔, 나지금급해, 당장있어야해얼른내놔! ( 주먹을쥐며엄마에게다가간다 ) 빨리안내놔? 명식 : 아버지또시작이에요? 제발그만하세요. 왜또그러세요? 아버지 : 넌저리가! 뭘안다고참견이야? 빨리돈내놓지못해? 어머니 : 먹고죽을래도없어요. 난몰라요, 몰라 ( 눈을질끈감는다 ) 아버지 : 아니이게? ( 전화벨이울리고전화목소리가들린다 ) 전화 : 빨리안오시면전접습니다. 뭐하니? 빨리와! 아버지 : 알았어! 금방가, 돈찾구있어, 야! 당장돈안내놔? ( 장롱을마구뒤지며옷가지를죄다헤집어어머니에게집어던진다 ) 명식 : ( 무슨말을할까? 다음장면은?) 진행자와소시오드라마참가자전원이다음장면을재구성하고드라마를완성할수있도록유도한다. 에피소드 2. 대학생인 B는인터넷포커도박에빠져있다. 처음에는장난으로시작했는데이번달용돈의대부분을잃었고, 친구에게빌린돈도모두잃었다. B는지금까지잃은돈을만회하기위해다음학기등록금을가지고좀더큰게임을할생각이다. 상황장면 2 ( 아버지와어머니가식사중이고, 밖에서 B가급히들어온다 ) B: 아버지, 어제말씀드린이번학기등록금지금제가학교은행에낼게요 ( 애써태연한척하지만불안한모습이다 ) 아 : 그래? 어렵게만든돈이니잘내고, 공부도열심히해야한다. 312
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 어 : 그냥, 아버지가내시게놔두지...( 아들을미심쩍어한다 ) B( 화를내며 ) : 아이참! 엄마도. 내가가서낸다니까요. 왜그래요? 아들을그렇게못믿어요? 어 : 그게아니고... 아 : 아, 됐네. 자여기등록금. 잘내고오너라. B : ( 퉁명스럽게 ) 알았어요. 걱정마시래두요.( 급하게돈을받아나간다 ) B ( 속마음을독백한다 ) : 됐어! 이돈만있으면그깟빚은얼마든지갚을수있어, 오늘은꼭대박낼꺼야! 하하하. 다음장면은? 소시오드라마팀은사례 1 혹은사례 2 그리고기타사례를가지고새로운에피소드를이어간다. 그리고전체적인소시오드라마에피소드가만들어지면, 배역을정하고행위화를위한역할연습을실시한다. 역할연습후소시오드라마를실연하고, 진행자는전체참가자와함께소시오드라마에대한나누기와우리모두가앞으로의삶에서함께약속할수있고, 지킬수있는내용의행위결단을수행한다. 반구조화소시오드라마는그내용이고정되어있지않다. 드라마의대본과역할, 소품, 장면등모든요소는소시오드라마참가자에의해수정되고재창조된다. 다만도박중독의폐해를알린다는기본적인주제만이남아있다. 반구조화소시오드라마의구체적인사례는본연구용역의과정에서대학생도박중독예방활동단리더들이만들어낸자발적소시오드라마내용을문서화한자료를최종보고서제5장에서찾아볼수있다. 313
나누기단계진행자는극이종료된후참가자들이극을통해학습한바를서로이야기하는시간을가진다. 이단계에서모든참여자들은소시오드라마속에서경험한자신의느낌, 통찰, 자신의생활속에서의경험, 유사한점을함께나눈다. 행동결단단계진행자는나누기단계의연속선상에서참가자들이소시오드라마의주제인도박중독예방을위해구체적으로어떠한것을실천할수있는지서로이야기하도록유도한다 ( 브레인스토밍 ). 그리고이야기된내용들중참여자모두가가장용이하게실천할수있는대안을찾아다함께행동하고실천하기로서로다짐하고확인한다. 참고 : 구조화된소시오드라마설명문 참가자워크북마지막에제시된구조화된소시오드라마대본은본연구자들이인터넷등에서정보를수집한자료들을종합하여줄거리를만들고대학생도박중독예방활동단교육에사용했던구조화된소시오드라마대본의내용이다. 이내용을토대로훈련을했던대학생자원봉사자들은후에리더십캠프에서대학생스스로직접반구조화된소시오드라마를만들어즉석에서실연하는창조성을발휘하였다. 배운 내용정리하기 오늘배운내용을간단하게정리하고참석자들이교육내용에대 해어느정도이해하고있는지, 더알고싶은것이무엇인지를 파악한다. 오늘배운내용은무엇입니까? 오늘학습한내용중더알고싶은부분은무엇입니까? 오늘학습한내용이당신에게어떤이득 ( 도움 ) 을줍니까? 314
부록 3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램진행자지침서 마무리 오늘교육시간에참석자들의태도와진행자의태도에대해물어보고상호간피드백을주고받는다. 피드백을주고받을때부정적인의미가전달되지않도록주의해야한다. 참석자들의태도뿐아니라다른사람의태도에대해서도관심을가지고피드백을많이주고받을수있도록한다. 정해진프로그램의내용에따라참여하시느라수고하셨습니다. 다음교육일정에대한공고를한다. 315
프로그램참고문헌 고려대학교 (2009). 전국민대상대규모도박이용실태조사, 한국마사회연구용역보고서. 곽삼근 (2006). 청소년리더십교육프로그램개발기초연구, 이화여대리더십개발원. 김경훈 배정규 (2007). 경륜및경정도박성게임자들의게임이용실태, 주관적삶의질, 자존감및사회적지지, 한국심리학회지건강. 김교헌 인현정 (2002). 약물남용자의자기노출이부적정서와신체병리경험및약물에대한태도에미치는효과, 한국심리학회지건강, Vol.7 No.1. 김민정 (2007). 대학생의셀프리더십개발에영향을미치는학습자변인연구, 이화여자대학교박사학위논문. 김영호 (2010). 도박심각도에영향을미치는위험요인에관한연구, 대구대학교대학원박사학위논문. 김현주 (2009). 청소년도박행동에영향을미치는요인에관한연구, 충남대학교대학원사회복지학과. 손덕순 정선영 (2007). 도박중독자실태및중독수준별특성과그영향에관한연구, 정신보건과사회사업. Vol. 26, pp.377~408. 요한호이징어 (2010) 호모루덴스 ( 놀이하는인간, Homo Ludens : a study of the play element in culture), 이종인역, 서울 : 연암서가이영분 김유순 (2002). 도박성게임이용자와가족관계적특성, 도박중독예방과치유프로그램수립을위한기초연구자료집, 강원랜드발행. 이흥표 (2002). 비합리적도박신념, 도박동기및위험감수성향과병적도박의관계, 고려대학교박사학위논문. 지은구 (2005). 사회복지프로그램개발과평가, 학지사. 최용석 이영호 (2005). 대학생의도박에대한태도및신념, 도박열정, 대처방식에대한연구, 사회과학연구, 20, 21~36. 황성철 (2008). 사회복지프로그램개발과평가, 공동체. Ciarrocchi. J. W. (2002) 김경훈외공역 (2007). 도박중독심리치료 : 개인및가족치료를위한자기조절매뉴얼, 시그마프레스. Coombs, R, H (2004), Handbook of addictive disorder: A pracical guide to diagnosis and treatment. John Wily & Sons. 316
Dunstan, R. (1997). "Gambling in California Research Bureau. 1997. http://ww w.library.ca.gov/crb/97/03/cr97003.html; accessed July 8, 2005. Goleman,D.,BoyatzisR.,& McKee,A.(2002). The PrimalLeadership. New York:Brockman,Inc. 장석훈. 역.(2003). 감성의리더십. 서울청림출판. Greenleaf. R. K. (1970). The ServantasLeader. Indianapolis:TheRobertK. GreenleafCenter. Herscovitch 1999; 이홍표, 2002에서재인용. Kirkpatrick. S. & Locke.E.A (1991). TheEssenceofLeadership:FourKeys to Leading Successfully.New York:LexingtonBooks. Ladouceur, R., Dube, D., and Buiold, A. (1994). "Gambling Among Primary School Students." Journal of Gambling Studies, 1994a, 10, 363-370. Manz. C. C. (1986). Self-Leadership toward an Expanded Theory of Self-Influence Process in Organization. Academy of Management Review,11(3):585-600. McClellan G. S., and Winters, K. C., (2006). "Gambling: An Old School New Wave Challenge for Higher Education in the Twenty-First Century.", New Directions for Student Services, n113 p9-24. National Research Council (1999). Pathological Gambling: A Critical Review. Washington, D. C.: National Academy Press. Neck, Stewart Manz (1995). Self-Leaders Within Self-Leading Teams: Towards an Optimal Equilibrium, Advances in interdisciplinary studies of work team, Vol.3. North American Training Institute (2009). "In Search of Balance - A senior citizen problem gambling educational workbook". San Diego State University (2005). "Sycuan Donates $5.5 Million to SDSU to Create Nation's First Tribal Gaming-Focused Institute." July 25, 2005. http://advancement.ssu.edu/marcomm/news/releases/spring2005/pr072505.html;ac cessed July 27, 2005. Shaffer, H.J. & Albanese, M. (2005). Addition's defining features, In R. H. Coombs(ED), Addition cuunseling review: Preparing for comprehensive, certification and licensing exams. Mahwah,NJ; Erlbaum. Shaffer, H. J., Hall M. N., & Vander Bilt, J. (1997). Estimating the prevalence of disordered gambling behavior in the United States and Canada: a 317
meta-analysis. Boston, MA: Harvard Medical School Division of Addictions. Stinchfield, R. (2004). "Demographic, Psychosocial, and Behavioral Factors Associated with Youth Gambling and Problem Gambling." In J. Derevensky and R. gupta (eds.), Gambling Problems in Youth: Theoretical and Applied Perspectives. New York: Kluwer Acaemic/Plenum. Stogdill (1974). Handbook ofleadership:a Survey oftheory and Research.New York:FreePress. Winters, K. C., Bengston, P., Dorr, D., and Stinchfield, R. (1998). "Prevalence and Risk Factors of Problem Gambling Among College Students." Psychology of addictive Behaviors, 12, 127-135. Winters, K. C., Stinchfield, R., and Kim L. (1995). "Monitoring Adolescent Gambling in Minnesota." Journal of Gambling Studies, 11, 165-184. http://www.naver.com, 두산백과사전. http://gaming.unlv.edu/ http://www.pgcc.go.kr http://www.unr.edu/gaming/index.asp. MBC 프라임 도박, 영혼을베팅하는사람들 (2008. 4. 22) MBC 최윤영의 W (2009. 7. 24) SBS 뉴스추적 인터넷도박의비밀 (2008. 12. 17) MBC 프라임 도박중독자들의희망보고서 (2008. 5. 20) 318
부록 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램사전 사후평가설문지 부록 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램사전 사후평가설문지 프로그램사전 사후평가설문지 귀하의건강과행복을기원합니다. 본설문지는대학생을대상으로한도박중독예방교육프로그램의효과적인수행과평가를위한연구의일환이며, 대학생도박중독예방활동단리더양성과정에참여하는대학생리더의교육에대한평가입니다. 번거로우시겠지만모든문항에빠짐없이응답해주시기를부탁드립니다. 설문지의모든내용은통계법에따라비밀이보장됩니다. 사행산업통합감독위원회 ( 재 ) 도박중독재단연구용역 대학생대상도박중독예방프로그램개발및실행연구팀 * 다음은설문에응해주시는분들의일반적인사항을알아보기위한질문입니다. 해당되는곳에 V 표혹은응답해주십시오. 1. 이 름 : 2. 성 별 : 1 남성 ( ) 2 여성 ( ) 3. 연 령 : 만 ( ) 세 4. 학 년 : 1 1학년 ( ) 2 2학년 ( ) 3 3학년 ( ) 4 4학년 ( ) 5. 귀하께서는예전에도박중독예방교육에참여한적이있습니까? 1 예 ( ) 2 아니오 ( ) 6. 본인이나가족중현재나과거에도박으로인한문제를가진사람이있습니까? 1 없음 ( ) 2 있음 ( ) - 있다면귀하와의관계는? 319
다음은도박에대한귀하의평소생각과지식에대한물음입니다. 각질문마다귀하의생각에 가장가까운칸에 V 표를해주십시오. 그렇다 ( ) 그렇지않다 ( ) 모르겠다 1. 도박중독은습관이기때문에치료되지않는다. 2. 합법적도박은미성년자에게도허용된다. 3. 이기려는승부욕은중독적성향이있다. 4. 동전치기, 카드게임, 고스톱, 경마, 추첨식복권은모두도박이다. 5. 도박을통한짜릿한경험은더큰도박으로이어지게된다. 6. 우리나라에서도박문제는거의드문일이다. 7. 타짜처럼도박기술이좋으면누구나도박으로돈을딸수있다. 8. 도박중독은진행성질병이며, 중독이되면치료하기가매우어렵다 9. 도박중독이알코올중독같은정신장애는아니다 10. 도박중독자는늘청년층이나중년층의남성이다 320
부록 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램사전 사후평가설문지 다음의질문은귀하가사용하시는리더십전략을알아보기위한것입니다. 각 문항별로해당되는번호중하나에만 해주십시오. 전혀그렇지않다 그렇지않다 보통이다 그렇다매우그렇다 1 나는과제를하는과정에서내가잘하고있는지늘확인한다. 2 나는꼭기억해야할것은잊지않도록장치를마련한다. 3 나는목표를세우고이를달성하기위해열심히일하는것을좋아한다. 4 나는내가일을잘했다고생각하면나를자랑스럽게여기고나를칭찬해준다. 5 나는중요하다고생각되는일을하기전에미리연습을해본다. 6 나는일을하는과정에서나의일수행능력을점검한다. 7 나는공부의집중도를높이는물건을옆에둔다. 8 나는내가세운목표를꼭달성하고싶다. 9 10 11 12 13 14 나는과제를성공적으로마쳤을때내가좋아하는물건으로나에게보상을한다. 나는중요한일을하기전에그일을머릿속으로연습해본다. 나는내가공부하는중간에내가잘하고있는지꼼꼼히살펴본다. 나는중요한결정을하기전에다른사람의조언을듣는다. 나는공부할때실천가능한계획을세우고, 그계획대로공부하는것을좋아한다. 나는과제를잘해냈거나시험을잘보면내가좋아하는활동을함으로써스스로보상한다. 15 나는도전적인과제를하기전에미리연습한다. 321
전혀그렇지않다 그렇지않다 보통이다 그렇다 매우그렇다 16 17 18 19 20 21 22 나는주어진과제중제일즐거운과제가무엇인지안다. 나는내가좋아하는장소에서과제를할수있도록정한다. 나는내가즐기면서할수있는공부가무엇인지찾고싶다. 나는내가하는일의단점보다는장점을더많이생각한다. 나는공부의결과보다공부하는과정자체가주는즐거움이더중요하다고생각한다. 나는내가하는공부에서가장흥미로운분야가무엇인지안다. 나는쾌적한환경에서공부할수있도록우선내주변을정돈한다. 23 나는내가좋아하는일을즐기면서하고싶다. 24 25 26 27 28 29 30 나는과제를할때싫은면보다좋은면을더생각한다. 나는공부할때성적보다는공부를하는과정에초점을둔다. 나는내가좋아하는일이무엇인지자신있게말할수있다. 가능하다면, 내가좋아하는시간에일을하고싶다. 나는내가좋아하는일을즐기면서할수있는방법을구상한다. 나는내가하는공부에대한안좋은면보다좋은면에초점을맞춘다. 나는일을통해서얻을수있는보상보다일을실제로하면서느끼는즐거움에대하여더많이생각한다. 322
부록 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램사전 사후평가설문지 마지막으로금번대학생도박중독예방활동단리더양성과정에대한만족도를알아보 고자합니다. 생각하신그대로해당되는내용에 V 표하여주시기바랍니다. 감사합니 다. 1. 대학생도박중독예방프로그램내용의각회기별로만족도를체크해주세요. 매우불만족 불만족보통이다 다소만족 매우만족 대학생도박중독예방활동단 12시간기초교육전체 1회기오리엔테이션 2회기도박중독인식교육 3회기리더십교육 4회기도박중독예방프로그램기획특별회기1 구조화된소시오드라마훈련특별회기2 구조화된소시오드라마실연 1박2일 Workshop 캠프프로그램전체 1회기 3개대학소개및예방활동 UCC 관람 2회기대학생예방활동단의비전강의 3회기시민단체도박중독예방활동사례강의 4회기백석대반구조화소시오드라마실연 5회기역할놀이와소시오드라마훈련 6회기대학별모임및내년사업계획발표 2. 본대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램이제공한 정보의내용과질 에대해귀 하는어느정도만족하십니까? 1 매우불만족 2 불만족 3 보통이다 4 다소만족 5 매우만족 323
3. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램에참가한전체인원수는적절하였다고생각 하십니까? 1 예 2 아니오 ( 아니오라면그이유는? ) 4. 대학생도박중독예방활동단리더양성기초교육 (12 시간 ) 과캠프프로그램 (1 박 2 일 ) 의진행시 간은충분하였다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 ( 아니오라면그이유는? ) 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램의진행방식은적절하였다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 ( 아니오라면그이유는? ) 6. 주변의친구와다른사람에게도이와같은대학생도박중독예방활동단리더양성프로그램에 참여를권유하시겠습니까? 1 예 2 아니오 6-1. 그이유는? 7. 도박중독예방교육프로그램이가장필요한대상은누구라고생각하십니까? 예 : 신입생, 4 학년졸업반, 복학생, 남학생, 여학생, 생활관입소자 ( 기숙사 ) 등등... ( ) 8. 본대학생대상도박중독예방교육프로그램은어디에서진행하는것이가장바람직하다고 생각하십니까? 우선순위로 3 가지를체크해주세요. 1 순위 : 2 순위 : 3 순위 : 1 대학축제 2 생활관 ( 기숙사 ) 3 교양수업시간 4 학과엠티 5 신입생오리엔테이션 6 기타 ( 자유롭게서술 : ) 9. 차후대학생대상도박중독예방교육프로그램에꼭포함되었으면하는내용은무엇입니까? 10. 본프로그램참석후느낀소감을자유롭게써주세요. 324
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북
326
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 327
328
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 329
330
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 331
332
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 333
334
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 335
336
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 337
338
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 339
340
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 341
342
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 343
344
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 345
346
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 347
348
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 349
350
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 351
352
부록 5. 대학생도박중독예방활동단리더양성교육워크북 353
354