보건분야-연구자료 연구원 2008-18-19 Occupational Safety & Health Research Institute 보건분야-연구자료 연구원 2007-000-000 2007 연구최종보고서 OSHRI 지하철역사근로자의석면노출에 지하철역사근로자의석면노출에 대한건강영향평가 대한건강영향평가 2007 년연구결과보고서 한국산업안전공단산업안전보건연구원
요약문 1 2 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 요약문 1. 과제명 : 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2. 연구기간 : 2007. 5. 7. 2007. 11. 30. 3. 연구자 : 연구책임자김동일 ( 성균관대학교의과대학) 4. 연구목적 석면에의한질병은낮은농도이지만환경농도에서도양-반응관계를나타 내며, 특히흡연자에있어서저농도에서의암발생위험증가가높다는다수의 보고들이있다. 지하철의환경은지하철에근무하는근로자뿐아니라이를 이용하는시민에게까지영향을주는사업장인동시에공공의장소이다. 2000 년중순지하철근무자폐암의석면관련직업성인정및지하역사의각종 공사와석면이포함된천장뿜칠의자연탈락에기인한석면검출이후, 서울지 하철석면문제는근로자뿐아니라사회적인문제확대되었다. 이를효율적으 로대처하기위하여 2007년초노동부 지하철석면관리실무 T/F 회의에서 지하철근무자들의석면노출에대한건강영향평가를위한역학조사의 필요성을제기하였다. 본연구에서는서울메트로의석면관련노출수준을조사하고, 근무자 들을대상으로석면에의한건강영향을임상의학적검사를통하여평가 하였다. 5. 연구내용 본연구는크게 석면노출수준평가 임상적역학조사 문헌고찰로 구분할수있다. 석면노출수준평가는서울메트로의직무분석, 석면사용현 황, 과거주요석면실태조사고찰및단위작업구역별상태평가를실시하였다. 임상적역학조사는 1 단계로과거건강진단시엑스선필름재판독, 조사대상자들 에대한호흡기계자각증상이포함된설문조사및 과거건강진단시폐기능검 사를분석하였으며, 2단계로 1단계를통하여유소견자로의심되는대상자에 대하여정밀문진, 흉부 CT 검사, 흉부엑스선촬영및정밀폐기능검사를실시 하였다. 노출수준평가는과거의작업환경측정결과보고서, 회사보건관리자 료, 기존문헌에서의노출농도평가결과등을참고하여누적노출량을 평가하기위한기준농도를계산하였다. 근무자중오랜된경력자약 30명 에대하여현장모니터를실시하였다. 이를토대로연구원들과충분한논의를 거쳐서노출수준평가와상대적평가를실시하였다. 임상역학조사는서울메트로임직원 1만여명중 15년이상근속자이면 서주 3일이상지하공간에서근무하는근로자를 1차대상자로하였으나업무 의특성상지상근무라도석면노출의가능성이있는사람은모두포함하였다. 서울메트로측에서분류한최초대상자는 3,902 명이었다. 3,902명중사전에 본연구의의의를설명받고흉부엑스선을포함한의무기록사본대출및건강 진단결과열람동의에직접서명한사람은 2,971 명이었다. 본연구의대상은 최종적으로 2,971 명을대상으로하였으며, 이중흉부엑스선판독이가능한사 람은 2,824 명, 설문조사분석이가능한사람은 2,096 명, 폐기능검사결과를획 득할수있었던사람은 를동시분석할수있었던사람은 2,635 명이었다. 흉부엑스선판독과폐기능검사의자료 2,518 명이었으며, 흉부엑스선판독과석물조 사를동시분석할수있었던사람은 2,009 명이었다. 이들중흉부 HRCT 등
요약문 3 4 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사를실시한사람은 32명이었다 정밀검사대상자 32명의선정기준은 엑스선필름재판독시영상의학 과전문의로부터흉부 CT촬영을권유받은사람 엑스선필름재판독 결과흉막및폐실질의이상소견자중일부 설문조사시호흡기계자 각증상질문 9문항중 5 문항이상유증상자를기준으로하였다. 6. 연구결과 서울메트로의건축및전동차의석면사용실태 서울메트로의석면건축자재및차량부품의석면함유량은다른건축물에서 사용하는석면함유량과유사하였다. 석면의비산은석면이포함된자재의작업 즉, 역사냉방화공사, 침실개선공사, 사무실개수공사및전동차정비시일어 날수있다. 석면의종류는대부분백석면이며, 일부트레몰라이트, 액티노라이 트, 갈석면및청석면도검출되었다. 이외에도일부뿜칠( 방배역) 역사덕트 상부의퇴적분진에서도 3% 전후의석면이발견되었다. 구체적인석면함유량은아래와같다. 뿜칠(2-10%): 노반천정, 승강장 벽체및천장, 터널벽체, 연결통로천장, 대합실천정 덕트가스켓 (10-80%): 시설이개량되지않은환기덕트연결부위덕트가스켓 텍스판넬 (5-10%): 역무실천장, 역사내천장, 차량기지의사무실천장 전동차의석면함유자재 (10-90%): 브레이크라이닝, 퍼티, 가스켓, 객차자재. 직종별노출수준 개인의노출수준평가는서울메트로의기중석면농도및석면맵의제 한, 재임기간중부서이동및석면작업의부정기적형태등변수가너 무많아본연구에서는직무별노출수준을현재의직종에직접적용하 였다. 직종별상태적평가는최저 4점에서최고 12점으로점수화한결 과건축, 설비기계, 설비전기직이 10 점이상직종으로높았고, 기관사, 차장, 신호, 전자및정보통신직이 7 점미만으로상대적으로낮았다. 이 러한직종을좀저세부적으로평가하면아래와같다. 석면의노출정도가상대적으로높은직종으로는기술직중건축 직이가장높았으며, 이에는설비, 토목, 전기직이포함된다. 석면의 노출정도가상대적으로중등도정도의직종은기술직중통신, 철도장 비직과역무직이해당된다. 석면의노출정도가상대적으로적은직 종은기술직중신호, AFC 와차량검수및정비직, 승무직이해당된다. 단, 검수및정비직의경우석면의노출정도를정확히파악하기어 려워상대적으로석면노출이적은것으로판단하였기때문에실측을 통한평가가필요하다. 흉부엑스선재판독결과 흉부엑스선은과거건강진단시엑스선원본을수거하여진폐판독에경험이 많은영상의학과전문의 2분으로하여금독립된환경에서 ILO 진폐판독지에 각자판독을하였다. 흉부엑스선재판독자 2,824명중교차판독결과이상소견은 578 명(20.5%) 이었으며, 연령이증가할수록, 근무기간이길수록, 직급이높을수록통계 학적으로유의하게높았다. 지부별로는유의하지않았다. 폐결핵( 흔적포함 ) 을제외한폐실질의결절소견은 p형의소음영으로 1명 발견되었다. 폐실질의소견은판독자간차이가커서교차판독소견모두를고 려하여재평가(2 인중 1 인이라도유소견인경우유소견으로인정) 한결과폐 실질의결절소견은총 2215명중 609 명(21.6%) 이이상소견을보였다. 지부
요약문 5 6 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 별로는차량지부가 25.2% 및기술지부 22.8% 로승부지부 19.5%, 역무지부 18.0% 보다높았다. 연령별, 근무기간별, 직급별및교대근무별로는유의한 차이가없었다. 직종별로는특히설비전기 38.7%, 자동차전기 28.1%, 철도토 목 27.8% 및설비기계 26.2% 로상대적으로타직종보다높았으나, 이러한 결절소견이석면등의진폐소견인지흡연, 기타분진및다른폐병변인지에 관하여감별하는데한계가있었다. 흉막소견은교차판독시일치하는경우에만유소견으로평가하였다 (2인모 두유소견인경우만유소견으로인정, kappa 계수 0.175). 유소견자는 331명 (11.7%) 으로연령이증가할수록, 근무기간이길수록이상소견은유의하 게높았으며, 직급이높을수록이상소견이높았으나통계학적으로유의하 지는않았다. 지부별로는유의한차이가없었으며, 직종별로는전기가 17.2% 로타직종보다상대적으로높았다. 차장(15.2%) 이기관사(10.2%) 보 다높게나타난것도노출수준과의관련성을배제할없었다. 설문조사결과 설문조사에서파악된학력, 혼인상태등의일반적인특성, 교대근무, 근 무지부, 직종등의근무환경, 작업중보호구착용, 지하철보수작업, 작업 후샤워및작업복관리등의작업환경, 석면에대한유해성인식, 교육, 예 방활동, 평소호흡기계자각증상및작업과관련된증상등다양한항목에 따른흉부 X-선판독에의한흉막소견이상자의빈도는통계적으로유의 한차이를시현한항목은없었다. 본연구에서는흡연및보호구착용유무 에따른폐실질의결절소견이나흉막소견의통계학적유의한차이는없었 으나, 흡연자가석면노출시폐암발생의상승효과가있다는근거를고려한다 면, 차량지부를포함하여, 일반토목, 전동차전기, 전기, 전동차기계, 및 철도토목직종에서 40% 이상흡연율을나타내어좀더적극적인금연 프로그램의도입이시급한실정이다. 폐기능검사 폐기능검사결과와흉부 X-선결과와의연관성을평가하기위하여비교 분석하였다. 흉부 X- 선판독소견중에서폐실질의결절소견, 흉막소견이 상유무, 흉막비후, CP각비후소견에따라서폐기능저하빈도를비교한 결과, 폐실질결절소견유무에따른폐기능검사결과는유의한차이가관찰 되지않았다. 반면, 흉막소견이상유무, 흉막비후소견, CP각비후소견 에따른폐기능검사결과는통계적으로유의한차이가관찰되었다. 정밀검사결과 정밀검사대상자 32명에대하여조사대상자수를고려한지부별분포 를살펴보면역무지부 1.92%, 기술지부 1.45%, 차량지부 1.05%, 본사지 회 0.85% 및승부지부 0.28% 로, 노출수준평가에서도본사와승부지 부가상대적으로낮은분포와유사한양상을보였다. 성별로는남자가 30 명, 여자가 2 명이었으며, 이들의평균연령은 46.72 5.46 세, 근무연수는 20.30 3.60 년이었다. 조사시점현재흡연 자는 16 명(50%) 이었으며, 비흡연자는 4 명, 과거흡연자는 12명으로금 연기간이최근 10년이내가 9 명이었다. 체질량지수는평균 24.83 3.44 / 이었으며, 20 / 미만인 2사람인경우호흡기계자각증상이심 하였으며, 흉부사진상망상밀도소견을보였다. 흉부후-전촬영상흉벽의흉막반소견을보인사람은 8명이었
요약문 7 8 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 으나이중 HRCT 상에서의미있게보인사람은 2 명이었다. 반면에흉 부후-전촬영상보이지않았던사람중에 4명은 HRCT 상에서흉막 반이나타났다. 이는최근의 CT가다차원 CT로횡단면뿐아니라종 단면까지도자세히볼수있어단순흉부사진에서보다입체적으로진 단할수있기때문으로판단된다. 흉막의석회화는 1명에서발견되었 는데확장은우측폐에 10cm 이상으로측정되었다. 폐실질의소음영은 1 명에서발견되었는데, 좌측폐에 t/p, profusion은 0/1 의형태였다. 정밀검사시의사의진찰상호흡기증상이없는사람이 9명이었으 며, 중간정도및심한사람이각각 5명및 13 명으로, 애초정밀검사선 별시문진상호흡기유증상자, 즉호흡기계 9문항중 5문항이상소견 자가 17 명인점을고려하면유사한결과를나타내었다. 이들 17명중 폐기능이상자는 6 명이었다. 32명의흉부 HRCT 소견상특별한소견이없는사람은 1명이었 으며, 특이한점으로서는 26 명(81%) 에서미만성소엽중심성결절 (centrilobular nodule) 소견을보였다. 소엽중심성결절은세기관지질병 (bronchiolar disease) 에서가장흔히볼수있으며, 흡연시타르의침 착이나석면을포함다른분진의침착도배제할수는없다. 막의종괴 폐및흉 3 사람은석면과의관련성에대하여는확신할수없으나, 조 직검사등더정밀검사가필요할것으로판단하여외래진료를권유하 였다. 7. 활용계획 서울메트로의석면노출과관련된건강영향정도를파악할수있는자 료로활용할수있을것이다. 본연구과정에서진단된일부유소견자 에대하여외래추적진료를통하여질병초기에확진한다면치료효율을 높일수있을것이다. 사무소별, 직종별석면에의한인체영향평가를함으로서석면제거 의우선순위및고위험군에대한향후대책마련의자료로활용할수있 을것이다. 흡연, 보호구착용실태등광범위하고세밀한호흡기계관련현황을 조사분석한결과는향후서울메트로의보흡기계보호정책마련의근거 자료로활용할수있을것이다. 또한현행석면을포함한분진에대한 건강진단의개선방향, 검사항목및방법선정시연구의결과를참조할 수있을것이다. 석면노출수준평가에서는직종별, 직무별로가능한자료를모두획득 하여평가하였으므로향후석면관련질병발견시개인의노출수준도 본연구의결과를통하여평가할수있을것이다. 고찰에서저농도의석면노출에대한건강영향평가중영상의학과적인 접근에대하여비교적세밀히기술하여향후이와관련된조사연구에 참고자료로활용할수있을것이다. 8. 중심어 석면, 노출수준, 서울메트로, 흉부엑스선, HRCT.
차례 1 2 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 차 례 (1) 산업의학전문의의정밀진찰 40 (2) 방사선학적정밀검사 40 (3) 정밀폐기능검사 41 I. 서론 15 4) 고찰 42 1. 연구배경 15 III. 연구결과 43 2. 연구목적 23 II. 연구방법 24 1. 연구대상 24 2. 석면역학연구에서의영상의학적접근 28 1) 개요 28 2) ILO 분류 29 3) 진폐판독지 31 3. 연구디자인 34 1) 노출수준평가 34 2) 임상적역학조사 1단계 35 (1) 과거건강진단시엑스선필름재판독 35 (2) 조사대상자들에대한호흡기계자각증상이포함된설문조사 37 (3) 과거건강진단시폐기능검사분석 38 3) 임상적역학조사 2단계 40 1. 석면노출수준평가 43 1) 서울메트로현황 43 2) 조사대상자들의일반적특성및직종분석 46 (1) 지부구분의특성 46 (2) 직무구분의특성 49 3) 서울메트로석면사용현황 53 (1) 기존연구보고서고찰 53 (2) 석면함유자재및시설 60 (3) 작업내용별석면노출환경특성 60 (4) 단위구역별노출수준 - 작업내용별석면노출정도 69 4) 직무별석면노출특성 73 5) 단위구역별노출수준의상대적평가 80 2. 흉부엑스선재판독결과 87 1) 흉부엑스선필름의질평가 87 2) 흉부엑스선판독결과정상-비정상소견율 90 3) 폐실질의결절소견 94 (1) 소음영 99
차례 3 4 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (2) 대음영 102 4) 흉막소견 103 (1) 흉막소견유무별특징 103 (2) 횡경-흉막비후 112 (3) 흉막-횡경막각비후 113 (4) 흉벽흉막비후 116 가) 국한성(circumscribed) 흉막비후 118 나) 미한성(diffuse) 흉막비후 130 (5) 흉막석회화 131 가) 횡경흉막석회화의 extent 131 나) 흉벽흉막석회화의 extent 132 다) 기타흉막석회화의 extent 132 5) 특이소견(Symbols) 유무 133 6) 폐결핵 135 7) 2006년도건강진단의항목별평균치비교 137 4. 폐기능검사결과 182 1) 폐기능결과의일반적인특징 182 2) 설문조사결과와폐기능검사결과 187 3) 설문조사에서호흡기계증상과폐기능검사 189 4) 흉부 X-선판독결과와폐기능검사 197 5) 폐기능검사결과분석 200 5. 정밀검사결과 203 1) 정밀검사결과개별기록지 208 2) 정밀검사자 32명에대한소견요약 249 IV. 고찰 251 1. 석면의개요 251 3. 설문조사결과 141 1) 조사대상자들의일반적인특징 141 2) 조사대상자들의작업조건 153 3) 조사대상자들의석면유해성인지도 158 4) 조사대상자들의자각증상 159 5) 설문조사결과와흉막소견의관련성 161 6) 조사대상자들의석면유해성인지정도와흉막소견의관련성 168 7) 조사대상자들의자각증상에따른흉막소견의관련성 170 8) 설문조사결과분석 177 2. 석면의인체영향 257 1) 석면의병리생리학적기전 257 2) 석면에의한질병들 261 (1) 비종양성흉막질환 263 (2) 석면폐증 270 (3) 폐암 277 (4) 악성중피종 280 (5) 다른질병들 286 3) 석면과흡연의폐암발생상승효과 286 4) 저농도의석면노출의위험성 288
차례 5 6 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 5) 석면관련질환자의사후관리및보상처리 291 V. 결론 293 참고문헌 295 부록 307 ( 별첨 1) 석면노출의인체영향평가설문지 307 ( 별첨 2) 석면관련역학조사안내서 311 ( 별첨 3) 흉부방사선사진진폐판독표 313 ( 별첨 4) 정밀검사안내장 314 ( 별첨 5) 단위구역별상대적인석면노출위험수준 315 ( 별첨 6) ILO 진폐판정기준 319 표차례 < 표 1> 서울메트로흉부방사선사진재판독결과 17 < 표 2> 석면관련비종양성질병의진단권고안 21 < 표 3> 석면에의한악성종양보상자수및악성중피종건수 22 < 표 4> 지부별연구대상모집단및연구집단( 동의서서명) 의 인원수 25 < 표 5> 조사대상자들의세부근무부서 26 < 표 6> 영업사무소관할역 27 < 표 7> 흉부엑스선사진의진폐병형판정기준 32 < 표 8> 2006년서울메트로건강진단기관별엑스선획득수 36 < 표 9> 서울지하철노선별건설기간 44 < 표 10> 서울시운행종류별수송능력 45 < 표 11> 지부별평균연령및근무기간 50 < 표 12> 직위별평균연령및근무연수 51 < 표 13> 직종별평균연령및근무연수 52 < 표 14> 교대근무형태별근무시간 53 < 표 15> 건축자재별석면함유량 59 < 표 16> 서울메트로의석면함유자재및시설 61 < 표 17> 전동차의석면함유자재 62 < 표 18> 석면자재를사용하거나설치/ 장착하는작업 62 < 표 19> 석면자재시설을변경 해체 제거하는작업 64 < 표 20> 냉방화공사역주위작업 64 < 표 21> 석면해체작업에서의공기중석면농도 70 < 표 22> 석면보수및개선작업에서의공기중석면농도 71
차례 7 8 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 23> 건축직의석면노출작업별노출수준 74 < 표 24> 설비직의석면노출작업별노출수준 75 < 표 25> 토목직의석면노출작업별노출수준 76 < 표 26> 전기직의석면노출작업별노출수준 76 < 표 27> 통신직의석면노출작업별노출수준 77 < 표 28> 철도장비직의석면노출작업별노출수준 77 < 표 29> 신호직의석면노출작업별노출수준 78 < 표 30> AFC의석면노출작업별노출수준 78 < 표 31> 검수직의석면노출작업별노출수준 79 < 표 32> 정비직의석면노출작업별노출수준 79 < 표 33> 노출수준별평균노출점수부서빈도, 대상자수 81 < 표 34> 연령별평균노출수준 82 < 표 35> 지부별평균노출수준 82 < 표 36> 단위구역별상대적인석면노출위험수준 83 < 표 37> 직종별평균노출수준 84 < 표 38> 판독자별사진의질평가 87 < 표 39> 촬영기관별흉부엑스선사진의질평가 89 < 표 40> 연령별흉부엑스선사진의질평가 89 < 표 41> 지부별흉부엑스선사진의질평가 89 < 표 42> 판독자별흉부엑스선이상소견율 90 < 표 43> 연령별흉부엑스선이상소견율 91 < 표 44> 근무기간별흉부엑스선이상소견율 92 < 표 45> 교대근무별엑스선이상소견율 92 < 표 46> 직급별엑스선이상소견율 93 < 표 47> 지부별엑스선이상소견율 94 < 표 48> 판독자별폐실질의결절소견 95 < 표 49> 연령별폐실질의결절소견 95 < 표 50> 근무기간별폐실질의결절소견 96 < 표 51> 교대근무별폐실질의결절소견 97 < 표 52> 직급별폐실질의결절소견 97 < 표 53> 지부별폐실질의결절소견 98 < 표 54> 직종별폐실질의결절소견 99 < 표 55> 지부별소음영의결절소견 100 < 표 56> 소음영크기및모양 101 < 표 57> 연령별대음영소견 102 < 표 58> 지부별대음영소견 103 < 표 59> 판독자별흉막소견 103 < 표 60> 연령별흉막소견 105 < 표 61> 근무기간별흉막소견 105 < 표 62> 직급별흉막소견 106 < 표 63> 지부별흉막소견 106 < 표 64> 직종별흉막소견 107 < 표 65> 직위별흉막소견 108 < 표 66> 교대근무별흉막소견 109 < 표 67> 세부사무소별흉막소견및평균노출수준 110 < 표 68> 연령별흉막-횡경막각비후 112 < 표 69> 근무기간별 CP각흉막비후 113 < 표 70 지부별 CP각흉막비후 114 < 표 71 직종별 CP각흉막비후 115 < 표 72> 연령별흉벽흉막비후 116 < 표 73> 지부별흉벽흉막비후 117 < 표 74> 직종별흉벽흉막비후 118
차례 9 10 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 75> 연령별흉막반유무 120 < 표 76> 지부별흉막반유무 120 < 표 77> 근무기간별흉막반 120 < 표 78> 직종별흉막반유무 121 < 표 79> 연령별흉막반 profile width 123 < 표 80> 근무기간별흉막반 profile width 123 < 표 81> 지부별흉막반 profile width 124 < 표 82> 직종별흉막반 profile width 125 < 표 83> 연령별흉막반 extent 127 < 표 84> 지부별흉막반 extent 128 < 표 85> 직종별흉막반 extent 129 < 표 86> 흉막반의 extent와 profile width 130 < 표 87> 연령별흉막의석회화 131 < 표 88> 지부별흉막의석회화 132 < 표 89> 연령별특이소견(Symbols) 유무 134 < 표 90> 건진및 ILO 판독시폐결핵판정비교 136 < 표 91> 폐결핵유무및폐실질진폐소견교차표 136 < 표 92> 폐결핵유무와흉막소견교차표 136 < 표 93> 엑스선이상소견유무별나이, 근무기간, 체질량지수및 혈압의평균치 138 < 표 94> 엑스선이상소견유무별혈당, 혈색소, 백혈구수, 혈판수, 총콜레스테롤치, 중성지방치, HDL 및 LDL콜레스테롤치의 평균치 139 < 표 95> 엑스선이상소견유무별간기능지수들의평균치 140 < 표 96> 설문조사대상자들의성별, 연령군별분포 142 < 표 97> 조사대상자들의학력및결혼상태분포 142 < 표 98> 조사대상자들의근무지부별분포 143 < 표 99> 조사대상자들의직종별분포 143 < 표 100> 조사대상자들의연령별흡연상태 144 < 표 101> 조사대상자들의지부별흡연상태 145 < 표 102> 조사대상자들의직종별흡연상태 146 < 표 103> 조사대상자들의연령별교대근무유무 146 < 표 104> 조사대상자들의지부별교대근무유무 147 < 표 105> 조사대상자들의직종별교대근무유무 148 < 표 106> 과거직력에서연령별분진및석면노출빈도 149 < 표 107> 과거직력에서지부별분진및석면노출빈도 149 < 표 108> 과거직력시직종별분진및석면노출빈도 150 < 표 109> 현재직장에서연령별분진및석면노출빈도 151 < 표 110> 현재직장에서지부별분진및석면노출빈도 152 < 표 111> 현재직장에서직종별분진및석면노출빈도 152 < 표 112> 연령별분진노출시보호구착용유무 153 < 표 113> 지부별분진노출시보호구착용유무 154 < 표 114> 직종별분진노출시보호구착용유무 155 < 표 115> 연령별지하철보수작업참여유무 156 < 표 116> 지부별지하철보수작업참여유무 156 < 표 117> 직종별지하철보수작업참여유무 157 < 표 118> 지하철보수작업후석면관리및증상빈도 158 < 표 119> 석면의유해성인식, 교육실태, 예방활동등의실태 159 < 표 120> 설문조사대상자들의평소의자각증상유무 161 < 표 121> 1년간감기등의호흡기증상으로결근빈도 161 < 표 122> 학력별흉막소견유무 163 < 표 123> 혼인상태별흉막소견유무 163
차례 11 12 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 124> 흡연상태별흉막소견유무 163 < 표 125> 교대근무별흉막소견유무 164 < 표 126> 과거직력시분진및석면노출별흉막소견유무 165 < 표 127> 현재직장에서분진( 또는석면) 노출별흉막소견유무 165 < 표 128> 보호구착용별흉막소견유무 166 < 표 129 지하철보수작업참여별흉막소견유무 166 < 표 130> 작업후샤워유무별흉막소견 167 < 표 131> 작업복별도관리유무별흉막소견 167 < 표 132> 작업후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상 유무별흉막소견 168 < 표 133> 석면의노출경로및유해성인지유무별흉막소견 169 < 표 134> 근무중석면노출에대한교육이수유무별흉막소견 169 < 표 135> 석면노출예방을위한특별활동유무별흉막소견 170 < 표 136> 근무전후피부염으로고생한적이있다. 의증상과 흉막소견 171 < 표 137> 평지를걸을때숨이찬다. 의증상과흉막소견 171 < 표 138> 일을할때숨이찬다. 의증상과흉막소견 172 < 표 139> 평소에기침을한다. 의증상과흉막소견 172 < 표 140> 아침에일어났을때가래가나온다. 의증상과 흉막소견 173 < 표 141> 평소에가래가많이나온다 의증상과흉막소견 173 < 표 142> 가끔가슴이답답하고, 통증이있다. 의증상과 흉막소견 174 < 표 143> 자주가슴이두근거린다 의증상과흉막소견 175 < 표 144> 체중이줄었다. 의증상과흉막소견 175 < 표 145> 피곤을많이느낀다. 의증상과흉막소견 176 < 표 146> 1년간감기등호흡기증상으로결근유무에따른흉막 소견 176 < 표 147> 연령별폐기능검사결과분포 183 < 표 148> 근무기간에따른폐기능검사결과분포 184 < 표 149> 근무지부별폐기능검사결과분포 184 < 표 150> 교대근무에따른폐기능검사결과분포 185 < 표 151> 근무직종에따른폐기능검사결과분포 186 < 표 152> 과거직력상분진및석면노출에따른폐기능검사 결과분포 187 < 표 153> 현직장에서분진및석면노출에따른폐기능검사결 과분포 188 < 표 154> 흡연상태에따른폐기능검사결과분포 189 < 표 155> 평지를걸을때숨이찬다 의증상과폐기능검사 결과분포 190 < 표 156> 일할때숨이찬다 의증상과폐기능검사결과분포 191 < 표 157> 평소에기침을한다 의증상과폐기능검사결과분포 191 < 표 158> 평소에가래가많이나온다 의증상과폐기능검사 결과분포 192 < 표 159> 아침에일어났을때가래가나온다 의증상과폐기능 검사결과분포 193 < 표 160> 가끔가슴이답답하고, 통증이있다 의증상과폐기능 검사결과분포 194 < 표 161> 자주가슴이두근거린다 의증상과폐기능검사 결과분포 194
차례 13 14 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 162> 체중이줄었다 의증상과폐기능검사결과분포 195 < 표 163> 피곤을많이느낀다 의증상과폐기능검사결과분포 195 < 표 164> 작업후기침, 가래등의호흡기계증상과폐기능검사 결과분포 196 < 표 165> 폐실질의결절소견과폐기능검사결과분포 197 < 표 166> 흉막소견과폐기능검사결과분포 198 < 표 167> 흉막비후소견과폐기능검사결과분포 199 < 표 168> CP각비후소견과폐기능검사결과분포 199 < 표 169> 지부별정밀검사대상자분포 205 < 표 170> 정밀검사항목및결과요약 207 < 표 171> 정밀검사자 32명에대한소견요약 249 < 표 172> 미국과영국의백석면작업장에서의기중허용농도 255 < 표 173> 석면노출에의한흉막의병변 262 < 표 174> 석면노출에의한폐실질의병변 262 < 표 175> 석면노출에의하여발생위험증가될수있는폐및 흉막이외의병변 262 < 표 176> 석면폐증과구별해야하는미만성간질성폐질환들 274 < 표 177> 비노출군에서의소음영(>1/0) 의유병율 275 < 표 178> 일반입원환자 200명에대한소음영의특징 276 < 표 179> 남성석면노출근로자의폐암 279 < 표 180> 한국의연도별악성중피종발생수 282 < 표 181> 한국의직업별악성중피종발생례 282 < 표 182> 2006 년도역학조사결과요약(I) 283 < 표 183> 2006 년도역학조사결과요약(II) 284 < 표 184> 흡연과석면노출의폐암사망상승효과 287 < 표 185> 평균석면농도 0.0004 fiber/cm 및 0.002 fiber/cm 노출시생애기간중추가폐암발생자수 289 < 표 186> 저농도석면노출수준별 1백만명당암사망증가자수 290 < 표 187> 석면에의한질병진단후관리방안에대한지침 292 그림차례 [ 그림 1] 연구대상자선정과정요약 25 [ 그림 2] B-reader 33 [ 그림 3] 지부의활동영역과석면비산의이동경도추정도 48 [ 그림 4] 석면의종류및화학식 253 [ 그림 5] 석면섬유와머리카락, 유리섬유의직경비교 258 [ 그림 6] 단순흉부엑스선상흉막삼출액 264 [ 그림 7] 단순흉부엑스선및 HRCT상의흉막반 265 [ 그림 8] 단순엑스선상에서볼수없는 HRCT상석회화흉막반 266 [ 그림 9] Honeycombing을동반및 Major fissure를침범한 흉막비후 268 [ 그림 10] 단순엑스선상원형종괴및 CT상 comet tail을동반한 원형무기폐 270 [ 그림 11] 석면폐의초기흉막하곡선음영의 CT소견 272 [ 그림 12] 남/37 세악성중피종, 조직학적으로미확인된악성중피종 281
I. 서론 15 16 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 1. 연구배경. 서 지하철의환경은지하철에근무하는근로자뿐아니라이를이용하는시민 에게까지영향을줄수는사업장인동시에공공의장소로지하철내공기질은 근로자와일반시민모두관심의대상이다. 서울지하철 1-4호선의제1기지하 철인경우 1974 년첫개통이후환기, 소방, 전기설비노후및개선공사를지 속적으로실시하고있다. 이들공사시발생하는석면을포함하는미세먼지및 공기오염이문제가된다고보고하였다 ( 유찬영, 2002). 지하철석면의인체유 해성에대한구체적인입증은 2000년 8월지하철설비기계직의변모씨의업 무상기인하는폐암의인정으로부터비롯되었는데, 당시산업안전공단으로부터 송풍기시설등을수리 교체하는과정에서석면등고농도의분진에 론 노출되어발생한폐암의가능성높다고인정받았다. 우리나라의석면관련인체역학조사는주로석면취급근로자를대상으로 ( 최 정근 1998; 백도명 1995; 김지원 1995; 윤임중 1993; 백남원 1991) 이루어졌으 며, 최근에는특정직종즉, 조선업근로자( 김기남 2006; 윤동영 2004), 보일 러및배관설치근로자 ( 강동묵, 1998), 석면방직업근로자 ( 박정임, 1995), 석면 취급안전관리자의악성중피종 ( 임현술, 2001), 석면슬레이트및석면방직근로 자( 박두용, 1988) 들을대상으로연구보고하였으나이들직종은이미석면의 작업환경농도가석면에의한질병발생위험이높아질수있는고위험군들이 다( 최정근 1998, 윤임중 1993, 오세민 1993, 백남원 1989, 백남원 1991). 국내 에서도부검을통한폐조직의석면연구 ( 임현술, 2000) 및석면진단에 HRCT 가유용하다고보고한연구가있다 ( 이현재 2006). 아주적은량의석면은어디에서나올수있는바시골지역실외인경우 10 개/ 정도로흔히사용하는단위로계산하면 0.00001 개/cc 이다, 1 는 1 사람이 1 시간정도호흡한량에서검출될수있는공기량이다. 도시지역은이 보다 10 배정도높으며, 석면광산이나공장근처에서는 0.0 개/cc 정도까지높 이올라간다. 실내공기중석면농도는석면이포함된건축자재의량과관리상 태에따라달라질수있으나통상 0.0003-0.006 개/cc 정도이다 (ATSDR, 2001). 석면에의한질병은낮은농도이지만환경농도에서도양-반응관계를나타낸 다는보고가있다(Demiroglu 1998, Sokas 1998, Landrigan 1998). 특히흡 연자인경우저농도석면노출에서도암발생이높다는보고는오래전부터보고 되고있다(Selikoff 1968, Hammond 1979). 그럼에도불구하고저농도질병 발생및백석면의발암성에대하여서는부정적인연구보고들도있다 (Cullen, 1998). 우리나라의지하철석면과관련된연구는지하철설비공사와관련된석면발 병실태조사연구( 유찬영, 2002) 이외에몇몇연구보고서들이있다. 최근에는 임상혁등(2006) 은선진외국의지하철근로자건강보호실태조사보고서에서 우리나라에지하철근로자의건강관리에참고할만한자료를석면을포함한 광범위한내용을보고서에정리하였다. 2001 년산업안전공단의지하철석면역학조사연구보고서에서는서울메트로 설비팀에서근무하는근로자 230 명을대상으로설문조사, 흉부방사선사진검사, 이직근로자들에대한조사를실시하였으며, 그결과직접석면으로인한질환 자는찾아내지못하였지만흉부엑스선필름재판독결과에서유소견자가많은 것은주목해볼만한결과였다 < 표 1>.
I. 서론 17 18 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 1> 서울메트로흉부방사선사진재판독결과 엑스선이상소견인원비고 결핵관련질환 30 비활동성결핵, 폐결절소견도포함 늑골횡격막각흉막비후 5 심장비대 3 폐문부종창 3 폐결절 3 기관지확장증 2 횡경막상승 2 갑상선종대의증 2 세기관지염의증 2 기관지확장증소견이 1명동반됨 종격동수술후금속성구조물 1 총계 54 출처: 지하철역사역학조사결과보고서( 한국산업안전공단, 2001년 11 월) 서울메트로지하철역사공사시석면의비산문제는그정도에대한평가에 있어서아직까지도논란이되고있으나, 백남원등(2003) 의연구보고서에의하 면지하역사의천장석고보드, 각종덕트, 천장및벽면의도포물질에서석면 이검출되었으며, 노영만(2007) 의방배역석면지도작성연구보고서에서도승 강장천장과벽표면에사용된회반죽에서석면이 2-10% 사용되었다고보고 하였으며, 일부뿜칠이자연및인위적으로탈락되어비산성이높다고보고 하였다. 최근에는지상차량기지에서전동차고압선연결부위와부품함등에 전열과접합용도로쓰이는퍼티에서석면이확인됨으로인하여지하근무자 뿐아니라보수공사시에는차량분야지상근무자에게도석면의노출위험이있 는것으로확인되었다. 공기중석면농도의검사방법에있어서과거위상차 현미경분석법과최근의전자현미경분석방법에대한차이에관하여서도논란 이되고있으며같은시료인경우에도분석방법에따른차이를보이고있어서 저농노의환경인경우평가를더욱어렵게하고있다. 지하철석면이사회적관심으로등장하게된배경에는시민들이이용하는 공간의특수성뿐아니라, 수년전부터시작된서울뉴타운건설을위한기존 건축물의해체제거시발생가능한석면문제, 2000년대부터이웃일본을비롯 하여석면을많이사용한선진각국에서급격히증가되고있는석면에의한 악성중피종문제와관련이깊다고할수있다. 지하철의석면문제는폐암발생위험을증가시키는라돈문제, 지하철공조 시스템의흡기시도심대로변의공기유입, 이용객들의오염된미세먼지방출 등이호흡기계질병발생의악요인들로지하공간에근무하는근로자뿐아니 라이를이용하는일반시민들까지불안해하고있는사회적문제가되었다. 이 를전문가적입장에서효율적으로대처하기위하여 2007년초 지하철석면 관리실무 T/F 를노동부주관하에구성하여운영되고있으며, 제2차 T/F회 의에서본연구의필요성이제기되었다. 서울지하철석면과관련된일지를요약하면다음과같다. 2000년 7월서울지하철공사설비영선근로자직업성폐암으로사망 2001년 4월 19 일: 지하철역사합동환경조사실시 : 원진노동환경연구소, 강남서초환경운동연합, 서울환경운동연합, 서울지하철공사노동조합 2001년 5월 22 일: 서울지방노동청은한국산업안전공단에역학조사실시 의뢰, 11월 30일보고서제출 2007년 2월 7 일: 지하철석면관리실무 T/F 1 차회의개최, 위원장: 백 남원명예교수 2007년 3월 8 일: 지하철석면관리실무 T/F 2 차회의개최. 팀원들서 울지하철방배역현장조사및향후대책방안모색
I. 서론 19 20 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 이러한서울지하철의석면문제에대하여지하철석면 T/F에서는첫째지하 철역사시범석면지도작성, 둘째지하철근무자석면관련역학조사, 셋째 지하철석면제거방법의구체적인모델제시등 으로연구용역이필요하다는것을노동부에건의하기로하였다. 3가지사안에관하여중점적 서울지하철의석면발생원은건축자재나전동차의일부석면사용에기인하 는것으로생각된다. 석면이포함된건축자재를손상시킬수있는작업이거나 석면이포함된브레이크라이닝교체작업등극히제한된작업및시간에는 다량의석면노출이될수있으나평소작업이종료되거나없는경우에는석면 분진이비산되어있다고하더라도높은수준의기중석면농도는아닐것으로 판단된다. 이러한추측은기존의정기적인작업환경측정과비정기적인기중석 면농도측정에서도쉽게찾아볼수있다. 우리나라에서도흉막의악성중피종환자중에는 10여년간자동차정비공으 로일한 30 대중반의젊은사람도발견되고있어서, 서울지하철근무자가비 록저농도나기준이하의석면농도에노출된다고하여안심할수는없다. 특 히치명적인악성중피종인경우석면노출의양-반응관계가일치하지않는경 우도많기때문이다. 서울지하철의석면노출의인체영향평가의필요성은석면의질병발생잠복 기를충족하고있으며, 과거 10여년전에는석면의위험성에대하여잘인지 를하지못하여작업시비산먼지대책을세우지않았고, 근로자들도보호구착 용에관하여무시한점을고려한다면적은양의노출에도인체에악영향을받 았을가능성을배제할수없다. 석면이인체에미치는영향을제대로알기위해서는석면의종류뿐 만아니라인체가석면에어느정도노출되었는지를정확하게알아야 한다. 따라서지하철작업자에게나타나는건강문제들이석면노출과 관련이있으며그러한관련성이어느정도인지를정확하게알기위해서 는석면에대한노출여부도중요하지만어느정도의양에노출되었는 지를정확하게알아야할것이다. 석면에의한건강영향을평가하는데 있어가장중요한자료는개인별노출농도이다. 그러나불행하게도과 거의정확한노출농도를평가하기위한기초자료가없는경우가대부분 이고또한자료가있다하더라도자료의신뢰성문제로인해정확한양 - 반응관계(dose- response relationship) 를파악하는일이대부분의 역학조사에서가지는한계점이라고할수있다. 이러한경우에많이활용되는연구방법이누적노출량에대한추정 이다. 즉, 과거혹은현재의평가가능한일정한시점의노출농도에근 무기간( 년, 월, 시간단위등) 을곱함으로써작업기간동안의적인 누적량을계산하는방법이다. 그러나이러한방법으로노출량을평가하 는데있어시기별작업환경변화에따른정확한노출량을계산하기가 불가능하여여전히제한점은있게마련이다. 이와같은접근방법이절대적인정확한노출량을평가하는데는제 한적일수밖에없으나, 연구대상자들의상대적인노출수준( 예를들어 고폭로군혹은저폭로군등) 을비교하는데는적절한연구방법으로평 가되고있기때문에많은연구에서건강영향평가를위한중요한기초 자료로활용하고있다. 따라서본연구의노출수준평가에서도이러한평가방법으로석면의 누적폭로량을계산하여작업자건강영향을평가하기위한기초자료로 활용하였다. 임상적평가방법으로석면관련비종양성질병의진단권고안 (American Thoracic Society Documents, 2004) 을참고하여 < 표 2>, 영 상의학적검사, 잠복기를포함한노출수준평가, 흉막반등노출마커 및폐기능검사를실시하였다.
I. 서론 21 22 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 2> 석면관련비종양성질병의진단권고안 1986년권고안 2004년권고안 Chest film (irregular Evidence of structural opacities) change, as Imaging methods demonstrated by one Histology (College of Pathology (College of or more of the American Pathologists) American Pathologists) following: Occupational and Consistent time interval Occupational and environmental history Asbestos bodies or fibers in lung tissue Rule out other causes of interstitial fibrosis or obstructive disease "Evidence of abnormal test" Crackles, bilateral, not cleared by cough Restrictive disease Reduced diffusing capacity 석면으로인한직업병자현황 Evidence of plausible causation, as demonstrated by one or more of the following: Exclusion of alternative diagnoses Evidence of functional impairment, as demonstrated by one or more of the following: 우리나라는석면으로인한악성중피종은 environmental history of exposure (with plausible latency) Markers of exposure (e.g., pleural plaques) Recovery of asbestos bodies Signs and symptoms (including crackles) Change in ventilatory function (restrictive, obstructive patterns in context or disease history) Impaired gas exchange (e.g., reduced diffusing capacity) Inflammation (e.g., by bronchoalveolar lavage) Exercise testing 1993년에공식적인직업병으로 발표되었다 ( 박무인등, 1995). 특히, 1990년대에직업성암으로인정된악성중 피종은심의요청된 6건모두업무관련성을인정받았고직업병심의에서업무 관련성이인정된직업성폐암의경우 14건중 3 건(21.4%) 이석면으로인한 폐암이었다 ( 강성규등, 2001). 석면으로인한직업성폐암의경우선박제조업 의용접공과페인트제조업의배합공, 철도궤도운수업의영선반근무근로자였 고악성중피종의경우석면방직업의연사공, 시멘트제조업의생산감독, 선박제 조업의목수, 건설업의배관공, 설비기계수리업의안전관리자, 철강업의주철 공이었다 ( 임현술등, 2001). 근로복지공단자료에따르면, 2006년도업무상질병중직업병자는 2,174명 이었으며, 이중진폐증은 1,620 명이었다. 석면으로인한직업병자가업무상 질병으로인정받은사람은최근 6년간총 43 명이며, 질병별로는폐암 28 명, 악성중피종 11 명, 기타( 석면폐등) 4 명이었으며, 악성중피종감시 체계에서조사된악성중피종건수는 194 명이었다 < 표 3>. 우리나라의악성중피종직업병자의업무에는석면브레이크라이닝취급, 석 면보일러작업, 석면배관작업, 석면보전반정비, 석면소음방지용시설작업등이 포함되어서울메트로의석면작업에서도볼수있는것들로생각된다. 산재 감시 쳬계 < 표 3> 석면에의한산재인정및악성중피종건수 ( 명) 구분 계 00 01 02 03 04 05 06.8 계 43 4 2 3 14 4 10 6 질병자 7 - - 1 2 1 2 1 사망자 36 4 2 2 12 3 8 5 중피종 194 21 24 27 33 40 40 34
I. 서론 23 24 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2. 연구목적 본연구의결과를통하여직종별, 부서별석면에의한인체영향평가 를함으로서서울메트로내포함된석면제거의이론적근거를제시하며, 기존에노출된근로자들에대한석면의영향을평가하고향후대책을 수립하는자료로활용할수있을것이다. 구체적인지하철석면역학조사의필요성을아래와같이요약할수있다. 저농도노출군에대한인체악영향에대한여러역학연구가발 표. 지하역사의여러곳및전동차퍼티재등에서백석면, 트레몰라이 트등석면사용자재의사용이확인. 일부역사를중심으로자연탈락및과거전동차의석면브레이크 라이닝마찰에의한석면비산으로인한인체유해성논란. 과거석면자재함유작업시불완전한비산먼지대책으로인한노 출주장및기중석면농도의측정의일반화에대한반대의견. 과거석면의유해성인지미비등으로개인보호구미착용상태 로작업시노출량증가. 지하철석면사용의규모미파악및지하철이용시민들의불 안감. 1. 연구대상 II. 연구방법 2007년초서울메트로임직원은 1 만여명이며, 이중 1차조사대상 자는 15년이상근속자이면서주 3일이상지하공간에서근무하는근로자로 하였으나업무의특성상지상근무라도석면노출의가능성이있는사람은모두 포함하였다. 서울메트로측에서분류한최초대상자는 3,902 명이었다. 3,902 명에대하여사전에본연구의의의를설명하고의무기록사본대출및건강진 단결과열람에대하여동의하고직접서명한사람은 2,971 명이었다. 이들의 지부, 세부지부, 소속역사를 < 표 4-6> 에정리하였다. 본연구의대상은최종 적으로 2,971 명을대상으로하였으며, 이중흉부엑스선판독이가능한사람은 2,824 명, 설문조사분석이가능한사람은 2,096 명, 폐기능검사결과를획득할 수있었던사람은 2,635 명이었다. 흉부엑스선판독과폐기능검사의자료를동 시분석할수있었던사람은 2,518 명이었으며, 흉부엑스선판독과설문조사 를동시분석할수있었던사람은 2,009 명이었다. 이들중흉부 HRCT 등 정밀검사를실시한사람은 32 명이었다 [ 그림 1]. 노출수준평가는임상역학조사와별도로진행하였는바석면노출농도를 평가하기위한기초자료를수집하고이를객관화하기위하여지하철에 오래근무한작업자를대상으로약 30명에대한면접조사를실시하였 다. 과거의작업환경측정결과보고서, 회사보건관리자료, 기존문헌 에서의노출농도평가결과등을참고하여누적노출량을평가하기위한 기준농도를계산하였다.
II. 연구방법 25 26 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 4> 지부별연구대상모집단및연구집단( 동의서서명) 의인원수 구분 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 합계 모집단 848 940 1,019 939 156 3,902 (21.7%) (21.7%) (26.1%) (24.1%) (4.0%) (100%) 연구집단 755 388 875 828 125 2,971 (27.3%) (12.3%) (25.3%) (31.1%) (3.9%) (100.0%) 서울메트로임직원 10,300 여명 (15 년이상근속자 ) 1 차조사대상자선정 설문조사 3,902 명 ( 인터넷 ) 2,655 명 ( 우편조사 ) 건진폐기능 동의서서명설문조사 2,635 명 ( 건진자료 ) 2,971 명 2,096 명 ( 전문의판독 ) 폐기능검사흉부엑스선재판독설문조사 2,518 명 2,824 명 2,009 명 ( 엑스선이상자 ) 정밀검사 ( 흉부엑스선후전및측면촬영, CT, 폐기능, 정밀진찰 ) 32 명 단위부서노출수준조사 기존폐암환자조사 [ 그림 1] 연구대상자선정과정요약 ( 자각증상자 ) 사무소별 < 표 5> 조사대상자들의세부근무부서 역무 승무 차량 기술 ( 명) 본사 지부 지부 지부 지부 지회 기타( 본사) 1 78 종합관제센터 47 시청영업사무소 31 동묘영업사무소 54 상왕십리영업사무소 26 성수영업사무소 34 종합운동장영업사무소 96 서초영업사무소 54 구로디지털영업사무소 77 신도림영업사무소 58 충정로영업사무소 73 경복궁영업사무소 41 옥수영업사무소 33 도곡영업사무소 41 상계영업사무소 38 길음영업사무소 60 삼각지영업사무소 39 제1전기사무소 120 제2전기사무소 109 제1신호보안사무소 52 제2신호보안사무소 47 제1정보통신사무소 43 제2정보통신사무소 39 전자사무소 58 제1,2토목사무소 72 건축사무소 74 제2철도토목사무소 94 철도장비사무소 1 20 설비사무소 99 군자차량사무소 203 신정차량사무소 205 지축차량사무소 303 수서차량사무소 72 창동차량사무소 91 신답승무사무소 37 성수승무사무소 9 대림승무사무소 81 신정승무사무소 67 지축승무사무소 37 수서승무사무소 110 상계승무사무소 7 동작승무사무소 40 755 388 875 828 125
II. 연구방법 27 28 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2. 석면역학연구에서의영상의학적접근 < 표 6> 영업사무소관할역 1) 개요 영업사무소명 ( 역사갯수) 관 할 역 시청영업사무소 (7) 서울(1) 역, 서울(4) 역, 시청(1) 역, 시청(2) 역종각역, 종로3 가(1) 역, 종로3 가(3) 역 동묘영업사무소 (8) 종로5 가역, 동대문(1) 역, 동대문(4) 역, 동묘앞역, 신설동 (1) 역, 신설동(2) 역, 제기동역, 청량리역 상왕십리영업사무소 (7) 성수영업사무소 (9) 종합운동장영업사무소 (7) 서초영업사무소 (8) 구로디지털영업사무소 (7) 신도림영업사무소 (7) 충정로영업사무소 (7) 경복궁영업사무소 (9) 옥수영업사무소 (9) 도곡영업사무소 (9) 상계영업사무소 (7) 길음영업사무소 (7) 삼각지영업사무소 (8) 을지로3 가(2) 역, 을지로3 가(3) 역, 을지로4가역동대문운동장(2) 역, 동대문운동장(4) 역, 신당역상왕십리역 왕십리역, 한양대역, 뚝섬역, 성수역, 용두역, 신답역, 용답역, 건대입구역, 구의역 강변역, 성내역, 잠실역, 신천역, 종합운동장역삼성역, 선릉역 역삼역, 강남역, 교대(2) 역, 교대(3) 역, 서초역방배역, 사당(2) 역, 사당(4) 역 낙성대역, 서울대입구역, 봉천역, 신림역, 신대방역, 구로디지털단지역, 대림역 신도림역, 도림천역, 양천구청역, 신정네거리역문래역, 영등포구청역, 당산역 합정역, 홍대입구역, 신촌역, 이대역, 아현역충정로역, 을지로입구역 지축역, 구파발역, 연신내역, 불광역, 녹번역홍제역, 무악재역, 독립문역, 경복궁역 안국역, 동대입구역, 약수역, 금호역, 옥수역압구정역, 신사역, 잠원역, 고속터미널역 남부터미널역, 양재역, 매봉역, 도곡역, 대치역학여울역, 대청역, 일원역, 수서역 당고개역, 상계역, 노원역, 창동역, 쌍문역수유역, 미아역 미아삼거리역, 길음역, 성신여대입구역한성대입구역, 혜화역, 충무로역, 명동역 회현역, 숙대입구역, 삼각지역, 신용산역, 이촌역동작역, 총신대입구역, 남태령역 본연구는서울메트로의단위작업별석면노출수준평가와함께근 무자들의호흡기질병에대한평가가중요한내용으로계획되어있었 다. 석면에의한인체영향평가는조직학적확진방법이외에흉부엑스 선및 HRCT 둥영상의학과적접근이매우유용한것으로알려져 (Alerle, 1991; Sevenes, 1986) 본연구에서도이점에중점을두고연구 를진행하였다. 석면과관련된질병은주로폐와흉막에생기므로흉부엑스선은석면 관련질병의진단에객관적방법으로가장널리이용된다. Kari 등 (1998) 이 1990년에서 1992년사이핀란드의조선및건축근로자 18,943 명을대상으로 ILO 진폐판독기준에의거흉부엑스선을재판독한결과 약 22% 에서이상소견을보였다. 이러한이상소견에는석면을포함한 분진에의한이상소견이라고할수있으며, 흡연에의한것일수도있 다. 특히우리나라인경우결핵에의한폐나흉막의이상소견이많아 석면만으로기인한폐의이상소견을밝히는데에는한계가있다. 그러나석면에의한흉부영상의학적특징도있는바이중가장흔한 이상소견이흉막의이상소견이다(Metintas, 2005). 흉막삼출은전형적으 로다양한세포의혈액삼출이있지만, 석면체는없을수도있다 (Hillerdal, 1987). 흉부사진상대부분의흉막반은후외측흉벽 7-10번 늑골사이, 외측흉벽 6-9 번늑골사이, 횡격막의상부와종격동흉막에 생긴다. CT 소견은흉막반의분포확인에도움을주며, 흉부사진상에 보이지않는전측과척추간반도보여준다. 미만성흉막비후의특징은 CP 각과폐첨을포함한연속성을가지고있으나석회화는드물다. 원형
II. 연구방법 29 30 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 폐기종의 CT상특징은흉막과연결된둥글거나타원형의종괴를보이 며, 종양쪽으로향하는기관혈관조직인 "comet tail( 혜성꼬리)" 와인접 한흉막의비후를보인다. 흉부사진상석면폐의특징은불투명유리 모양과작은결절, "( 털복숭이(shaggy))" 심장영상, 병적인횡격막소견 을보이며, CT 상으로는더잘관찰할수있다. 악성중피종의흉부사진 상특징으로는삼출, 흉막비후, 암의진행과더엽화(lobulated) 된소견 을보이고, CT 로조기진단에도움이될수있다. 석면과관련된암도 폐의어느부위에서나생길수있다 (Aberle, 1991; Lynch, 1989). CT 가흉부사진보다는미만성흉막비후진단에민감도와특이도가더 높다. Al Jarad 등(1991) 은 CT로는연구대상자모두에서미만성흉막비 후를진단했지만, 흉부사진으로는 70% 만보였다고기술했다. 일반적인 CT에비해 HRCT 의장점은명확치않다. Aberle 등(1988) 은단면의간 격때문에일반적인 CT에서보이는미만성흉막비후를 HRCT에서는 놓칠수있다고하였다. Friedman 등은적으로 CT는흉막질환에서 97% 의민감도와 100% 의특이도를보인다고하였지만, Aberle 등(1998) 은일반적인 CT로는 7명모두에서보인흉막비후소견이 HRCT에서는 3 명만보였다고하였다. 여러저자들은 CT상미만성흉막비후소견과호흡곤란사이에유 의한상관성이있음을확인하였으며, 이에반해흉막반은대개증상이 없었다 (Copley, 2001). 2) ILO 분류 ILO 진폐분류는분진흡입으로인한폐의영상의학적변화를체계 적으로기록하기위해고안되었다. 이는사진의표준화를통해쉽게재 현할수있는방법으로영상의학적병변을코드화하여국가간역학적 비교를쉽게하였다. 흉부후전사진판독만으로분류한것으로, 다른 병리학적소견이나직력, 비정상적인노출수준및보상과관련된측면 은고려하지않은상태에서판독한다(Shipley, 1992). 분류는본문과 주석을포함하고있으나, 표준사진과의비교가중요하다. 표준사진을 통해관찰자간차를줄일수있다(ILO, 1980). 여러연구자들이이러 한양식을 Black 폐질환" 의연구에흔히사용하였던연유로판독지이 름을 "B"reader 라고부른다. ILO판독양식은단지흉부후전엑스선필름 (chest PA) 에유용하며 22 장의표준필름과비교하여판독하여야한다. 판독지에는병리학적소견이나작업환경측정결과는전혀반영되어 있지않아서, 이판독소견을통하여법적인보상대상자인지보상의규 모를결정할수는없다. 판독지의특성이분진과관련된엑스선변화를 주요목적으로삼았으므로분진과관련없는소견의판독관련내용은미 미하다. 보고서에는폐실질과흉막의이상소견을기재한다. 작은폐실질이 상소견은모양, 크기, 양에따라표준사진에언급한문자와숫자로기술 한다. 큰음영은 1cm 이상으로한다. 크기역시분류되어있다. 흉막비 후는위치( 흉벽, 횡격막, 종격동), 폭, 크기, 석회화에따라분류한다. 흉 막변화는좌, 우로분리하여표기한다. 기타여러가지부호가있는데 이는기타이상소견( 폐결핵, 벌집모양, 음영유착, 암의심, 진폐이외의 주요소견등) 을기술하기위해사용할수있도록부호화되어있다. 비록 HRCT가일반흉부사진보다석면과관련된질환의조기발견에 더우수하고병리학적소견과의상관성도좋지만 (Huuskonen, 2001), 국제적으로많이사용하고있는 CT분류가일반흉부사진의 ILO 분류와 동일한지는잘모른다 (Suganuma, 2001). 정밀한 CT소견이라도비특이 적이고경미한이상이많으며, 직업과관련된변화를찾기어렵다. 따 라서진폐증진단에있어서영상의학적진단도구는현재까지는흉부사
II. 연구방법 31 32 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 진이주된심사도구이며, CT는흉부엑스선유소견시문제해결에도움 을주는정도( 흉막비후를확인하고, 중피종을분류하고, 폐암을찾아내 고, 조직검사유무를결정하는) 이다(Ablerle, 1991). 3) 진폐판독지( B-reader ) 석면을포함한진폐판독에있어서국제적으로표준화된판독지인 [ 그 림 2] 의일명 "B-reader 는몇가지특성을가지고있으며이러한특성 을잘이해해야지만결과의해석도일반화될수있다(ILO, 1980). 이 번연구에서는같은구성의표기를본연구에맞게일부변형하여이용 하였다( 별첨 3. 참조). 분류범위: 분진흡입시유발되는흉부엑스선이상소견을체계적 으로기록하기위하여고안되었으며흉부후전필름에국한되어사 용하도록하였다. 분류목적: 진폐증의진단을위하여단순반복판독할때방사선 학적비정상소견을코딩하는데목적이있다. 분류는해부학적소 견이나작업력을고려하지않은상태의분류이며보상또한고려 되지않은상태이다. 분류종류: 완전분류과간략분류가있다. 완전분류는 1971년부터 일부에서사용하였으며, 현재에는직업성분진및임상역학연구 에서국제적으로널리사용되고있다. 완전분류와간편분류는혼 합적으로사용할수있다. 구성: "B"reader 의구성은필름의질, 폐실질의평가, 흉막의평가 및기타의 4 부분으로되어있다. 즉, 필름의질, 폐실질의평가, 흉막의평가이다. 흉막은이상유무를먼저평가한다. 흉막소견은비후소견과석회화 소견으로나누어져있으며비후에는횡경막비후, 늑골횡격막각의비 후및흉각막의비후 3 가지가있고, 석회화는횡경막, 흉곽및기타의 3 가지로나눈다. 흉곽비후는다시국한성비후(circumscribed), 즉반 (plaque) 과미만성(diffuse) 비후로분류한다. 석면폐증의섬유화는방사 선학적으로불규칙한음영으로나타나는데, 소형침윤은원형과비정형 으로나누고원형은다시 p: 1.5mm 이하, q: 1.5-3mm, r: 3mm-1cm 로, 비정형은 s: 1.5mm 이하, t: 1.5-3mm, u: 3mm-1cm 로분류하고, 소음 영과대음영이동시에기술된판독결과는대음영소견을분석하였다. 완 전분류및개략분류에의한밀도( 변형, profusion), 주된(primary) 소음 영및부차적(secondary) 소음영의모양(shape) 과크기(size) 및위치 (extent), 횡격막비후(diaphragmatic thickening), 늑골횡격막각 (costophrenic angle) 의차단(obliteration), 흉벽의국한성흉막비후(focal plaque) 및미만성흉막비후(diffuse pleural thickening) 등으로표기한 다. 흉부엑스선사진의진폐변형판정기준은의증, 1-4형으로분류한다 < 표 7>. 의증 0/1 < 표 7> 흉부엑스선사진의진폐병형판정기준 병형엑스선사진의상 ( 像 ) 소원형또는소불규칙음영의밀도가 1형의하한보다 낮은경우로서특히진폐증의이환을의심케하는경우 1형 1/0 1/1 1/2 소원형또는소불규칙음영이소수있는것 2형 2/1 2/2 2/3 소원형또는소불규칙음영이다수있는것 3형 3/2 3/3 3/+ 소원형또는소불규칙음영이대단히다수있는것 4형 ABC 대음영이있다고인정되는것
II. 연구방법 33 34 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 3. 연구디자인 본연구는크게 석면노출수준평가 임상적역학조사 문헌고찰로구 분할수있다. 석면노출수준평가는서울메트로의직무분석, 석면사용현황 및단위작업구역별상태평가를실시하였다. 임상적역학조사는 1단계로과거 건강진단시엑스선필름재판독, 조사대상자들에대한호흡기계자각증상이포 함된설문조사및과거건강진단시폐기능검사분석하였으며, 2단계로 1단계 를통하여유소견자로의심되는대상자에대하여정밀문진, 흉부 CT 검사, 흉 부엑스선촬영및정밀폐기능검사를실시하였다. 임상적역학조사대상자들 에게사전에연구의의의및목적을설명하고사전동의서를받았으며, 연구 진행중에서도자신의임상기록에대한비밀을요구하는경우연구에서제외 할수밖에없었다. 임상적역학조사와별도로수차례서울메트로근무자들과 면담을통하여주요직종및단위부서별석면노출수준을조사하였다. 조사방 법으로는각종자료를분석하였으며연구보조원을통하여직접현장면접을실시 하였다. 과거서울메트로의단위작업별기중석면농도에대한자료의제한으로외국 문헌에서유사하다고판단한석면공사시농도를적용하였는데, 이러한적용에 대한타당성에관하여연구자들간이견은물론서울메트로의노사간에도이견 이있었음을밝혀둔다. [ 그림 2] B-reader 1) 노출수준평가노출수준평가는기존의자료, 경력자들의인터뷰및전문가들의조언을통하여분석하였다. 기존에보고되고, 알려진서울메트로의석면작업에대하여먼저정리하였다. 석면함유자재및시설및석면노출작업조사하였으며,
II. 연구방법 35 36 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 석면노출작업은석면자재를사용하여설치 운영하는경우, 석면자 재를해체 제거하는경우, 그리고이러한작업에간접적으로노출 되는경우로분류하였다. 석면함유자재및시설은무엇이고, 어디 에설치되었으며, 언제설치되고, 제거되었는지, 그리고어떤종류의 석면이어느정도함유되어있는지에관하여도조사하였다. 또한석 면노출작업은어느부서의누가어떤작업을했으며, 얼마나했는 지, 그리고석면노출은어떠한지조사하였다. 문헌으로구할수있는국내 외자료를검토하여석면시설작업시 노출정도를추정하였으며, 30명에대한작업자들을면담하여서울메 트로시작후부터지금까지의주작업직무에대한사항, 작업직무 별작업내용에관한사항, 보호구착용에관한사항, 작업시간및 기간에관한사항, 작업장환기상태에관한사항등에대해시기별 로어떤변화가있었는지를파악하였다. 최종적인노출지수는작업자의작업경력과직무에서의노출농도를 중심으로다음과같은방법으로계산하였다. * 누적노출지수(Cumulative Exposure Index) = 작업기간(Duration) 직무별노출농도(Exposure Data) 30 명에대한작업자면접조사결과와각작업직무별기준농도를 기준으로석면에노출된직업력이확실한경우와그렇지않은경우( 저 폭로부서군, 예: 사무직) 를 ' 직종- 노출매트릭스 (Job-exposure matrix)' 를근거로각각의누적폭로량을계산하여분석자료로활용하 였다, 2) 임상적역학조사 1단계 (1) 과거건강진단시엑스선필름재판독 흉부엑스선후- 전필름(Chest P-A) 은과거건강진단시촬영한필름 을재판독하였다. 서울메트로인경우 2006년도건강진단은 8개병원에 서실시하였으며 1개병원을제외한 7개병원은비교적분산되어실시 하였다. 이들병원의건강진단및영상의학과책임자와사전에협의를 통하여, 개인이서면동의한경우에한하여필름을수거재판독하였다. 필름촬영을한 3 개기관은원본대출을하였으며, 디지털촬영(PACS) 을 한 4개기관은 CD 복사를실시하였다. 8개병원중 H병원인경우건 강진단시필름을모두수진자에게대출하여보관하고있어이들에한 여서는 2006년이전이라도 7 개병원에있는과거필름을수거하였다. 최종수거할수있는필름은총 2,824 명이었으며, 사진판독이불가 능한필름은없었다< 표 8>. < 표 8> 2006년서울메트로건강진단기관별엑스선획득수 구분서울 한강한국의원진타이대적십자하나로의라파성심학연구녹색기의료원병원병원료재단의료재단병원소병원관 계 건진 인원 1,028 1,675 1,409 965 1,348 1,903 480 997 16 9,821 엑스선획득 233 (8.3) 376 (13.3) 365 (12.9) 361 (12.8) 536 (19.0) 620 (22.0) 73 (2.6) 260 (9.2) 0 (0.0) 2,824 (100) 흉부방사선사진에의한진폐증의분류( 진행정도) 는 2003년국제노동 기구(ILO) 가권장한 흉부방사선사진에의한진폐증의국제분류법안
II. 연구방법 37 38 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 내서 에준하여( 별첨 7) 기존의흉부엑스선원본을재판독하였다 (ILO, 2003). 판독은흉부방사선전공영상의학과전문의 2 분이판독하였으며, 교차 판정방법으로는상대방의판독결과를모르는상태에서실시하였다. 단지판독 오류를줄이기위하여건강진단시판독결과에대하여간단한정보를판독지에 명시하였다. 엑스선판독의최종결과는 A판독자및 B판독자의일치판독을 기준으로하였으며, 특이소견이나폐실질의소견은유소견율이낮은점을감안 하여 2 분의판독소견모두를포함하였다. 사전에판독자로하여금흉부 CT촬 영을해야하는사람은별도로표기할것을요청하였다. 엑스선판독결과의정 리는통계처리과정에서판독자와협의하여일부조정하였다. 이중에는과거폐 결자의폐실질의소음영에관하여서는진폐소견과관련이없으나완벽한구분 이어려워과거력이확인된경우에는 로조정하였다. ILO판독지상작은소음영을무시하기 (2) 조사대상자들에대한호흡기계자각증상이포함된설문조사 조사대상자들에대하여석면노출상태및석면노출에따른영향을 조사하는방법의하나로석면노출에관한설문조사를실시하였다. 설 문조사를위한설문지는 정에맞게수정보완하였다. OHSA 석면관련설문지를기초로 우리나라실 OSHA의석면조사설문지는의료진이석 면노출근로자를대상으로면접조사를통하여작성하는방식이고, 조 사내용은최초조사및반복조사내용으로나누어져있다. 본연구에서 는지하철근로자들중에서서울지하철 1기근로자들중 15년이상근 속자이면서주 3일이상지하공간에서근무하는근로자를대상으로자 기기입식설문조사방법을감안하여, 일부내용을변경수정하여설문 지를개발하였다< 별첨 1>. 설문지조사에는아래와같은내용이포함되도록하였다. 조사대상자의일반적인특성: 성, 연령, 흡연등 조사대상자의병력: 질병의과거력, 질병의가족력, 현재치료중인 질병등 석면에노출력 : 과거작업력, 현재근무부서, 근무기간, 작업공정, 작업중보호구착용유무등 석면유해성의인식정도 : 교육유무, 석면에대한지식, 예방방법, 건강장애등 석면노출에따른임상증상 : 호흡기, 피부, 심혈관계등 설문조사는인터넷을이용하여직접기입하는방식으로진행하였다. 조사기관의홈페이지에설문지를게시하고조사대상자가직접주민등록 번호입력을통한개인확인후설문지를인터넷상에서작성토록하였 다. 1차설문조사는 2007년 4월부터 6월 30일까지약 90일간실시하였 다. 참여율이저조하여지속적으로참여를독려하였으나, 설문조사참여 자는총조사대상자 2,971명중에서 1,566명이참여하여참여율이 52.5% 이었다. 참여율이너무저조하여추가로설문조사를실시하였다. 설문지는인터넷상에서작성할수있도록특정사이트의팝업창에 띄워두었다. 지하철의업무상근무자들을한곳에모으거나특정주소 로우편발송및수거가대단히어려워작성에대한안내는공지하였으 며설문작성은웹상에서실시하도록하였다. 조사자들의반복적의회 의를통하여조사대상자들의설문을추가확보를위해설문조사를 9월 30 일까지추가로실시하였다. 1,2차에걸친설문조사결과총 2,655 명이응답하였으며, 이중서면동의서제출자는 2,096 명이었다. 이는 조사대상자 2,971명중에서설문조사에참여한대상자의비율은 70.5% 이었다. 설문내용중호흡기계자각증상은 9문항이있었으며 이중 5문항이상유소견에해당되는사람은흉부엑스선판독소견과관
II. 연구방법 39 40 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 계없이임상정밀 2 단계대상으로분류하였다. (3) 과거건강진단시폐기능검사분석 지하철근무자들의석면노출에의한영향의하나로폐기능검사결 과를조사하였다. 폐기능검사는석면의노출규명과직접적인연관관계 를규명하기는어려우나, 집단역학조사에서는비교군과의차이를살펴 봄으로서향후관리차원에서유용하게이용할수있다. 김지원등(1995) 이석면노출자를대상으로흉부엑스선상흉막비후가없는 198명및흉 막비후자 16 의폐기능검사를비교한연구에서 %FVC 는 115% 및 97.1%, FEV1.0% 는 77.5% 및 75.1% 로통계학적으로유의한차이가있 다고보고하였다. Yoko 등(2005) 이일본의진폐증관리를위하여수집 한자료중흉부엑스선및폐기능검사자료확보가가능한 20,809명에 대한단면연구에서규폐노출군, 석면노출군및비노출군으로분류하여 특성을파악한결과노출군에서 %VC가낮게나왔으며이는일부흉부 엑스선소견과일치하지않는다고하여흉부엑스선과폐기능검사의동 시검사필요성을강조하였다. 지하철근무근로자들의폐기능검사사는 1단계에서는직접실시하지 는않고, 2006년도근로자건강진단기록에의한폐기능검사결과를사 용하였다. 조사대상자들의 2006년도폐기능검사는건진기관들이모두 특수건강진단기관이며, 이들이폐기능을한연유도분진특수건강진단 의한항목으로서실시하였는바, 건진기관들은산업안전공단에서실시 하는진폐정도관리폐기능검사교육을수료한자가직접실시하였고, 기기또한정도관리에적합한기기를이용하였다. 폐기능검사결과의 평가는노력성폐활량(Forced vital capacity : FVC), 일초량(Forced expiratory volume in one second : FEV1), 최대중간호기 속도 (Maximal midexpiratory flow : MMF) 등을측정하였다. 본조사에서폐기능검사결과는정상, 폐쇄성폐기능저하, 제한성폐 기능저하, 혼합성폐기능저하로나누어서분석을하였다. 노력성폐활 량, 일초량등의원자료획득이가능한자료는노력성폐활량이 80% 미 만인경우제한성폐기능저하로, 일초량이 80% 미만인경우폐쇄성폐 기능저하로평가하고, 복합적인폐기능저하가있는경우혼합성폐기 능저하로평가하였다. 3) 임상적역학조사 2단계 (1) 산업의학전문의의정밀진찰 정밀검사대상자 32명에대하여사전에예약을하여 1일 5명씩내원진 료토록하였다. 연구와관련하여작성된설문지를중심으로 기침, 객담숨 참등호흡기계증상 음주, 흡연, 운동등생활습관 교대근무유무, 현 재및과거의보호구착용, 근무기간별부서이동, 구체적인작업현황을조사하 였으며 과거및현재의본인및가족의질병력, 치료상태를조사하였다. (2) 방사선학적정밀검사 본연구의대상자들의근무연수, 연령, 대상규모를고려한다 면폐실질보다는흉막의병변에연구의초점을맞추어야할것이다. 비록 ILO는 chest PA 만으로흉막질환을평가하였지만, 실제일반적 인 CT나 HRCT 가더정확하다. 한연구에서반소견이흉부사진상 59% 에비해, 일반적인 CT는 95% 나보였다 (Al Jarad, 1991). Aberle (1988) 은 HRCT로는흉막반소견이 100%, 일반적인 CT로는 93% 를 발견할수있다고보고하였다. Friedeman (1988) 등은흉부단순엑스선
II. 연구방법 41 42 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 상에서흉막반으로오인하는흉막하지방층(subpleural fat) 의감별진단 이가능한 HRCT의민감도는 97%, 특이도는 100% 라고하였으며, 특히 흉막외지방과흉막질환의감별에우수한것으로나타났다. HRCT 는때때로석면폐와석면노출이의심되는다른폐섬유화질환 의구별에도움이되나, 대부분의소견이석면폐진단시비특이적이어 서감별이쉽지않다. 흉부 HRCT는피검사를손상하지않는비침습적방법중석면에의한영 향을가장정확하게진단할수있는최종진단방법으로서유소견자에대하여 서는세계여러나라에서적극적으로실시하고있다. 본연구에서는 3단계대 상자중약 10% 로예상하고있으며, 산업의학과나호흡기내과외래진료를 통하여실시한다. 4) 고찰 고찰에서는석면의정의와종류등일반적인개요, 석면의인체질병발생의 병리생리학적기전및석면에의한개별질병에대하여영상의학과적특징을 중심으로유병율, 발생율에관하여도고찰하였다. 원내고찰의내용이본연구 결과와직접비교하여야하나, 성별, 연령별및지하철의특수환경등본연 구의대상과유사한참고문헌을비교하기어려워비교적객관적인상황을고 찰하였다. (3) 정밀폐기능검사 폐기능검사의결과가석면에비특이적이며, 초기노출이나무증상의건강 인에게는제한적일수밖에없어영상의학적검사의보조수단으로이용하였다. 특히미만성흉막비후는폐기능의이상소견을보이나흉막반과폐기능은연관 성을보이지않는다는보고(Susan, 2001) 가있어폐기능정상소견자라하더 라도영상의학적검사결과이상자인경우적극적인추적관리가필요하다. 1단계의폐기능검사는 2006년서울메트로특수건강진단시폐기능검사결과 를이용하였으나, 정밀검사시폐기능검사는 3차의료기관외래폐기능검사실에 서실시하였다. 폐기능검사는수검자및조사자에따라차이가날수있으므로 사전에충분한협조를구하였다. 검사자는특수건강진단폐기능정도관리를수 료한사람이며자체정도관리는물론미국흉부학회의지침 (American Thoracic society, 1995) 에따라실시하였다.
III. 연구결과 43 44 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 III. 연구결과 결되어있다 < 표 10>. < 표 9> 서울지하철노선별건설기간 1. 석면노출수준평가 1) 서울메트로현황 우리나라지하철은 1974년 8월 15 일수도권전철개통식을시작으로, 2006 년말현재, 서울메트로 ( 구서울지하철공사) 1-4호선 117 개역, 도 시철도공사 5-8호선 148 개역, 한국철도공사가경부, 경인, 경원, 안산, 일산및분당선 134 개역, 이외에인천지하철공사 22 개역, 부산교통공사 90 개역, 대구지하철공사 56 개역, 광주도시철도공사 13 개역, 대전광역도 시철도공사 12 개역을담당하고있다. 서울메트로가운영중인지하철노선은건설시기별로구별할시 1-4 호선은 1기에해당되며 1974년부터 1985 년사이에개통하였다< 표 9>. 1기지하철인경우 3 개의노선이교차되는환승노선 ( 종로 3 가역, 동대문운동장역, 왕십리역) 이있다. 서울시를지하철규모는총길이기준으로세계순위제4 위(286.9Km) 로, 런던(415Km), 뉴욕(370Km), 모스크바(339Km) 다음이며, 동경 (282Km) 보다는더길다. 1일약 1 천만명의승객이이용하고있으며, 1량탑승정원은 160 명( 혼잡도 100%) 이며, 432 명까지( 혼잡도 270%) 탑승가능하며, 제 1기인경우한대의지하철이 10량의전동차로연 노선구간연장 ( ) 계 325.7 1기 118.0 1 호선 2 호선 3 호선 4 호선 서울역~ 청량리시청앞~ 시청앞지축~ 양재상계~ 사당 7.8 54.2 27.7 28.3 2기 1단계 48.1 2호선연장 3호선연장 4호선연장 5 호선( 강서) 5 호선( 강동) 신도림~ 까치산양재~ 수서사당~ 남태령, 상계~ 당고개김포~ 여의도왕십리~ 고덕 6.0 7.5 3.4 16.7 14.5 2기 2단계 1차 53.2 5 호선( 도심) 5 호선( 지선) 7 호선( 강북) 8 호선 여의도~ 왕십리길동~ 거여상계~ 화양잠실~ 성남 14.1 7.0 19.0 13.1 2기 2단계 2차 67.7 6 호선 7 호선( 강남) 8 호선( 연장) 역촌~ 신내화양~ 온수암사~ 잠실 35.1 28 4.6 3기 38.7 9 호선(1 단계) 3호선연장 7호선연장 김포~ 반포수서~ 오금온수~ 부평구청 25.5 3.0 10.2 건설기간 '71~'74 '78~'84 '80~'85 '80~'85 '89~'96 '89~'93 '89~'94 '90~'96 '90~'95 '90~'96 '94~'00 94~'99 '01~'08 '03~'09 '03~'10
III. 연구결과 45 46 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 10> 서울시운행종류별수송능력 구분계지하철버스택시승용차기타 2003 년 100(%) 35.6 25.6 7.1 26.4 5.3 2,938( 만명/ 일) 1,046 752 209 775 156 적자료로방배역 0.0064 (2003 년), 0.0019 (2005 년), 서초역 0.0059 (2003 년), 0.0025 (2006 년) 정도로알려져, 최상준(2006) 등의보고서에서우리나라 ACM의공기중석면농도 0.0001-0.0072 과큰차이가없는것으로평가할수있으나, 작업시공기중석면농 도는다양하게측정되고있다. 설비공사가이루어지고있는역사의공 기중석면농도는 0.0128 ( 유찬영, 2002) 로높게보고하였다. 2004 년 2005 년 2006 년 100(%) 35.8 26.2 6.6 36.4 5.0 3,034( 만명/ 일) 1,086 795 200 801 152 100(%) 35.9 26.8 6.2 26.3 4.8 3,086( 만명/ 일) 1,108 827 191 812 148 100(%) 34.8 27.7 6.3 26.3 4.9 3,139( 만명/ 일) 1,092 869 198 826 154 2) 조사대상자들의일반적특성및직종분석 (1) 지부구분의특성 업무의특성상역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부및본사지회로크 게구분할수있다. 역무지부인경우지부내에서의이동을제외하면비교적부 서및직종간이동이없는편이며, 승무지부인경우에도노선간이동이거의 없는편이다. 이들의 5 가지지부별석면관련특성은아래와같다. 1 기지하철의차량기지는군자(1 호선), 신정(2 호선), 수서및지축(3 호선) 그리고창동차량기지(4 호선) 를운영하고있다. 모든지하역에는공조설비가되어있으며, 송풍기에의한강제환기 이외에열차운행시의피스톤효과에의하여자연환기가이루어진다. 승 강장인경우상부와하부에배기시스템, 상부로부터급기시스템시설이 갖추어져있으며, 본선에서도단선인경우출발역쪽에서급기가시작 되어도착역쪽으로배기시스템이갖추어져있으며, 복선인경우역과 역사이의중간부분에급기시설이갖추어져있다. 지하역사내공기중석면농도( 개/cc) 는위상차현미경으로검사한공식 역무지부 : 역사마다시설개보수상태등환경이상의할수있으므로이 번조사에서는 15개영업사무소모두를포함하였으며연구조사참여자들인역 무원들도 1개역당최소 20 명이상포함될수있도록하였다. 주요근무지는 역사내이며사무업무, 매표, 승강장및역사관리를한다. 1990년대말까지는 4조 3 교대를하였으며, 그이후에는 3조 2 교대를실시하고있다. 야간근무인 경우사무실내침실에서심야에수면을취하며, 역사공사를하는경우분진에 노출되기도한다. 터널에들어갈기회는거의없으나, 냉난방공사등역사공사 시직접적으로석면에노출될수있으며, 지하철이용객및차량에의한먼지 에노출되는직종들이다. 1곳에 20-30개월배치되며 15년이상근무자들은 10 곳정도의순환근무로영업사무소별로이동이잦은편이다. 석면노출은 5개
III. 연구결과 47 48 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 중가장많을것으로추정된다. 일부역은지상역이므로호흡기증상이심한사람은부서이동이고려되기도한다. 선로를관장하기때문에특정지역이없으며, 작업시석면이포함된재료를사용함으로개인별로는상대적으로고농도의환경에노출되었을위험이높다. 승무지부 : 기관사와차장이여기에해당되며, 다른지부와이동은거의 없는편이다. 과거에는차장이기관사로승격되는데 3-4년걸렸으나최근 10 년전부터는약 10 년정도로길어졌다. 운전의익숙성때문에 1개노선에계 속근무하기를원하는경향이있어호선간이동의거의없는편이다. 주업무 가열차운전이므로석면의주요노출은역사및터널이라고할수있다. 교번근 무로 1달에 165 시간(2005 년이전에는 184 시간/1 달) 근무를한다. 야간근무종 료후차량유치시에신도림, 홍대, 삼성및을지로역등의주박지에서숙소가 지 300 m 이내의거리를이동하게되며, 차량기지에서는 500 m 이내의거리 를걸어서지상취침장소 ( 신정, 군자, 창동, 지축및수서) 로이동하여수면을 취한다. 석면의노출정도는역무지부다음으로높다고평가할수있으나, 터널내 부의공기질에따라서평가를달리할수있을것이다. 본사지회 : 본사지회에포함된대부분은현장근무를하였던사람들이며, 현재에도현장점검을나가는사람들이대부분이므로일반사무직과구별되는 사람들이다. 특히기술지부에서본사로의이동이잦은편이라석면노출에대하 여현장보다낮다고볼수없다. 차량지부 : 차량사무소근무자들로정비와검수파트로구분할수있다. 정 비는주로지상의차량기지내에서업무를하며, 석면노출은과거석면브레이크 라이닝교체시, 퍼티작업및가스켓교환시노출될수있다. 역사에서오염된 차량에서 2 차적으로비산되는석면에노출가능성도배제할수없다. 검수는 경정비의개념으로지상의정비창과지하공간근무가 50% 정도이루어진다. 이들지부는본사를제외한다른지부보다석면노출이낮다고평가할수있다. [ 그림 3] 지부의활동영역과석면비산의이동경도추정도 기술지부 : 철도토목, 통신, 전기, 전자및설비파트가해당되며터널작업 이많다. 철도토목인경우일명모터카를타고지하터널내로들어가공사를하 는데모터카자체가디젤차량으로매연이매우심하다고호소한다. 이들은모든
III. 연구결과 49 50 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (2) 직무구분의특성 지부별구분에서본사지회, 기술지부, 차량지부인경우직무별로업무가상 이한부분이있어서석면노출과관련하여서는직무구분이의미가높을수있 다. 그러나개인별직무구분은근무기간에따라서이동이심한경우가본연구 에서는평가를제한하였다. 주요직무의특성은아래와같다. 승무직 기관사와차장으로되어있다. 지하철의운전및보조적인역할을 하며, 교번제의근무형태로하루근무의반정도를달리는지하철에 서보내고있다. 열차운행사이휴식시간은주간근무시에는지상에 소재한 8 개승무사무소대기실또는휴게실에서보내며, 월 1회정도 약간근무시터널내숙소에서수면을취사는경우가있다. 역무직 매표업무, 사무업무, 역사순회등의업무를하고있다. 89년이전 에는 24시간맞교대근무에서이후현재까지 3조 2교대형태의근무 를하고있다. 역사내에서이루어지는각종공사에간접적으로노출 되고있으며, 2002년이전까지는야간근무일경우역사내에서대부 분취침을하였다. 2002 년이후부터는지상의숙소를이용하고있다. 정비직 지하철차량을주기적으로점검하는검수직과차량을정비하는정비 직으로나뉜다. 검수직은 3조 2 교대의근무를하며, 정비직은일근을 한다. 기술직 지하철운행에필요한각종시설및장비를설치, 유지보수하는업 무를하고있다. 기술직은세부적으로건축직, 설비직. 토목직. 전기 직. 철도장비, 철도토목, 신호, 전자, 정보통신사무소를두고있다. 사 무소에는각지역별로분소를두고있으며, 분소에서는일상적업무 를사무소에서는본사의각팀과더불어주로공사감독업무를한 다. 기술직은 3조 2 교대로근무하며, 열차가운행하지않는야간근무시대 부분터널내에서근무를하게된다. 지부별, 지종별, 직위별연령구성및근속연수의특징 연령은폐질환의큰교란변수이므로지부별, 직종별, 직위별평균연령을평 가하였다. 지부별 < 표 11> 지부별평균연령및근무기간 연령( 세) 근무연수 ( 년) 평균표준편차평균표준편차 인원( 명) 역무지부 47.63 4.22 20.74 2.85 755 승무지부 44.49 5.98 18.18 4.50 388 차량지부 42.01 5.12 16.58 3.82 875 기술지부 48.23 4.07 21.52 2.59 828 본사지회 43.56 6.05 18.04 4.52 125 합계 45.56 5.49 19.29 4.00 2971
III. 연구결과 51 52 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 12> 직위별평균연령및근무연수 연령( 세) 근무연수 ( 년) 직위인원( 명) 평균표준편차평균표준편차과장 48.04 3.56 21.76 2.00 1032 대리 42.66 4.62 16.65 2.84 1151 부분소장 49.69 3.15 22.98.73 252 부역장 50.48 3.35 23.04.83 149 분소장 51.90 3.64 23.20.67 51 소장 53.29 3.20 23.60.99 7 업무담당 51.35 3.03 23.24.69 54 역장 51.84 3.25 23.33.47 25 조원 53.00. 22.91. 1 주임 37.49 2.70 12.40 1.53 234 차장 48.17 1.53 22.96.94 12 팀장 48.00 4.36 23.02.81 3 합계 45.56 5.49 19.29 4.00 2971 서울메트로의교대근무와교번근무 서울메트로의교대근무는주로승무지부를제외한부서에서실시하고 있는데, 아침 09:00시에출근해서다음날아침09:00시까지 24시간근 무하는격일제근무, 21일을주기로하여 A조는 09:00~18:30분까지를 1 주동안근무하며, B조와 C조는 18:00~ 익일 09:30분까지를격일로 교대하며 2주동안근무하는 3조2교대근무및 A 조: 09:00-17:30(1 주) B 조:12:00-20:00(1 주) C 조:19:00- 익일09:30 D 조: 비번( 격일2 주야간) 의 4조3 교대근무형태를실시하였거나실시하고있다. < 표 13> 직종별평균연령및근무연수 직종 연령( 세) 근무연수 ( 년) 평균표준편차평균표준편차 인원( 명) 건축 47.67 4.80 20.99 2.92 79 기관사 45.91 5.75 19.42 4.05 228 사무 47.51 4.33 20.67 2.92 774 설비기계 46.58 5.72 19.63 3.76 86 설비전기 47.55 5.09 21.30 3.91 31 신호 48.37 4.31 21.99 2.82 114 일반토목 44.00 2.00 20.02 3.08 3 자동차운전원 55.00 1.73 23.66 2.62 3 전기 46.71 4.53 20.52 3.39 261 전동차기계 42.22 5.49 16.77 4.21 451 전동차전기 43.08 4.71 17.19 3.25 210 전동차전자 40.74 4.40 15.77 3.27 232 전자 48.29 3.01 22.30 1.37 59 정보통신 48.70 4.49 21.77 2.55 89 차장 42.81 5.98 16.53 4.57 166 철도기계 44.33 3.06 19.61 6.34 3 철도토목 48.92 3.59 21.88 2.08 181 청경 53.00. 22.91. 1 합계 45.56 5.49 19.29 4.00 2971 교번근무는주로승무부서에서실시한다. 교번근무제도란지하철이하루종 일운행되는관계로승무원출퇴근시간을각각의열차운행편성시간에맞추어 적용하는탄력적근무제도를말한다. 이교번근무는 2인1 조( 기관사, 차장) 가 1 개열차를운행하게제도로써출퇴근시간대에는 는 2~2.5 분간격으로, 평상시에 5.5분간격으로운행되는열차시간에맞추어서운행이종료된승무원과역 현장에서교대하여열차운전업무를수행하게됩니다. 교번근무제도의형태는 일반적으로주간 2일과야간1 일근무, 비번, 휴무순으로되어있는데야간근 무때에는막차와첫차를운행하기때문에터널내주박지까지걷는일이 2회
III. 결과 - 석면노출수준평가 53 54 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 이상발생하며, 숙박은지하역침실에서하게된다. 주간근무 (06:27~22:10) 야간근무 (17:37~ 익일09:20) 일일운전시간 < 표 14> 교번근무형태별근무시간 근무시간 주간근무 2 일 : 10.5시간씩 * 출근시간 : 06시27분부터각자열차배차시간에맞추어 3분간격으로 11:40분까지출근함 * 퇴근시간 : 17:37분부터주간근무시간을마친순으로퇴근함 야간근무 1 일 : 11시간 40분 * 출근시간 : 17시37 분까지출근해서주간근무를마친열차에승무 * 퇴근시간 : 야간운행후숙박, 익일 09:20분까지근무후퇴근 4시간 46 분, 2호선 3 바퀴운전(48.8km 3 바퀴=146.4km/ 일) * 잔여시간은안전운전교육수강및휴게시간으로활용 월평균근로시간 *184 시간/174 시간/165시간 3) 서울메트로석면사용현황 (1) 기존연구보고서고찰 방배역석면지도작성 기간및주체: 2007년 5월-7 월, 노영만외 배경: 지하철석면실무 T/F 2차회의의의결에따라 1개역사에 대하여석면지도를작성하기위하여방배역의석면분포실태를조 사함. 주요결과 : 가. 방배역사를대상으로육안조사를실시하여총 108개의동 일물질구역을설정하였고, 이중 196개의벌크시료와 45개의 QC시료를합하여총 241 개의시료를채취하였다. 나. 채취된시료는역무실/ 창고/ 휴게실/ 침실/ 매표실/ 샤워실이 53개 로제일많았고다음순으로승강장천장과벽이 35 개, 기기실이 23 순으로많았다. 다. 채취된시료 196개중 68개의시료가석면함유물질로확 인되었다. 라. 방배역사의내/ 외선의승강장천장과벽표면에사용된회반죽 이석면을함유( 백석면 2%, 트레몰라이트-액티놀라이트 10%, 앤소필라이트 5%) 되어있는것으로분석되었다. 마. 승강장덕트설비의상단에서채취된퇴적분진( 트레몰라이트-액 티놀라이트 3%) 과모든덕트설비의내부틈마감코크( 백석면 3%) 에석면이함유된것으로분석되었다. 바. 승강장천장에서누수등으로인해 23개지점에서석면함유뿜 칠물질이손상되어방출될우려가있는것으로판단되었고, 일 부탈락되는현상이확인되어조치가필요한것으로판단된다. 사. 승강장덕트상단에석면함유물질이자연적인손상에의한탈 락이아닌천장부착물설치에동반하여인위적으로발생된석 면부스러기로판단되는데비산성이높은상태이므로석면전문 업체에의한즉각적인청소작업이필요하다. 서울메트로통신망시설공사관련 1, 2차석면조사종합보고 기간및주체: 2007년 5월-6 월, 서울메트로, SGS코리아주식회사
III. 결과 - 석면노출수준평가 55 56 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 배경: 서울메트로통신망시설구축계획에따른석면관리강화특 새모양천장재타일에서백석면 6%, 우측환기실천장과일부벽면에서 별대책의일환으로통신망시설공사예정지역의석면조사및대책 백석면 3% 와갈석면 3% 가검출 강구목적. 주요결과: 1-4호선역사의천장재타일에서대부분백석면이 10% 이내로검출되었다. 기존의통신기계시설을위하여이미손 상된부분도사진으로확인할수있었으며, 역사사무실, 창고등 여러곳에서백석면위주로검출되었다. 아래는주요사례들이다. 종로5 가역, 1호선 공사대상구역중지하1 층의통신기계실, 전실, 복도, 경비실, 기타사 무실등에서석면함유물질이다량확인되었다. 특히, 통신기계실일대의 모든지역의천장재타일은백석면 4~5% 가검출되었고, 통신기계실의 안쪽벽마감재인밤라이트보드에서백석면 9% 가검출되었다. 신도림역 왕십리역, 통신기계실 ( 백석면 6%) 2호선 왕십리역, 기지국 ( 장비실) 지하 2 층의통신기계실전실, 운전취급실, 방송실의천장재타일에서백 석면 4~7% 가검출되었다. 또한방송실의벽마감타일에서백석면 7% 와우측환기실의벽마감밤라이트보드에서백석면 18% 가검출되었다 종로5 가역; 통신기계실 ( 백석면 9%) 종로5 가역; 통신기계실, 복도등( 백석면 5%) 신설동역, 1호선 지하2층의통신기계실과지하 1 층의 " 나" 매표실의천장재타일은각각 백석면 4% 와백석면2% 를함유. 왕십리역, 2호선 기지국 ( 장비실) 의물결무늬천장재타일에서백석면 6%, 통신기계실의 신도림역 ; 환기실벽 ( 백석면18%) 을지로3가 2호선 신도림역; 방송실 ( 백석면 7%) 지하1 층의장비실과역무실, 역무관리실의천장재타일은석면함유물 질이다. 또한지하 2층의통신기계실의천장재타일과통신기계실외부
III. 결과 - 석면노출수준평가 57 58 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 벽상부와승강장천장의접합부위에서몇장의천장재타일이석면함 유물질로판명. 서울역 지하 출 을지로3 가; 장비실 ( 백석면 10%, 8%) 4호선 갈석면 을지로3 가; 통신기계실 근처승강장( 백석면 7%) 1층의우측환기실복도천장의대부분천장재타일에서석면이검 서울역; 우측환기실복 도, 통신기계실천장내 부( 백석면10%) 서울역; 우측환기실 복도 ( 백석면 5%) 사노동조합이공동으로참여한가운데냉방화공사시건축자재중 석면함유여부와공기중석면및미세분진의발생농도를평가( 주 요내용 ; 냉방공사시철거된환기덕트의가스켓을중심으로총 의고형시료중 11개 4 개(36.4 %) 에서백석면및갈석면이검출되었음. 공 사시공기중석면섬유의농도를측정한결과총 29개시료중 4 개(13.8 %) 가 0.01 개/cc 를초과하고있었으며, 공사가진행중인시 청역과충무로역이공사가끝난강남역보다높은농도를보였음) 한 바있다. 그결과건축자재중일부에서석면이함유되어있고, 작 업중발생되는석면섬유농도가시료중 13.8% 에서, 그리고 미세분진은 30.0% 의측정시료에서지하생활공간의노출기준을초 과하였다고발표한내용에대한객관적확인의필요성 조사내용: 10개역사와 1개차량기지를대상으로총 151개의고형 시료와 36 개의공기중시료를채취하여분석. 주요결과: 비산의주요한요인이될수있는천장및벽면의도포물 질에서 1-2% 의백석면및 5-10% 의트레몰라이트가검출되었으 며, 각종덕트, 석고보드에서백석면이검출되었다. 특히차량부품인 경우백석면의함량이매우높았다 < 표 15>. 서울시지하철역사석면실태조사결과보고서 2001년 5월 17일-7월14 일까지, 백남원등이합동조사 조사단체: 지하철역석면합동실태조사위원회 조사배경: 2001년 4 월노동환경건강연구소, 환경운동연합, 지하철공
III. 결과 - 석면노출수준평가 59 60 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 15> 건축자재별석면함유량 (2) 석면함유자재및시설 시료구분분석결과비고 1) 천장 석고보드및 간이칸막이 적게는 1~3% 많게는 2~5% 의 백석면검출 적게는 10~15% 2) 각종덕트및많게는파이프연결 30~40% 의부위의가스켓백석면검출 1~2% 의 과거에설치된거의모든사무실과최근에설 치된일부사무실(3 호선압구정역) 의천장보드 가해당됨 사무실간이칸막이는과거에설치된것에석 면이함유되어있으며최근에설치된( 압구정역 역장실) 자재에는포함되어있지않음 냉방화공사가완료된일부역사를제외한모 든역사의전기실, 환기실, 물탱크실의가스켓이 석면으로확인됨 영등포구청역(2 호선) 대합실천장(1~2% 의 백석면) 과신설동역(2 호선) 환승통로및승강 백석면( 영등포구청 3) 천장및벽면장선로상부의도포물질(5~10% 의트레모라이역) 과 5~10% 의도포물질트) 에서석면이검출됨트레모라이트( 신설 동대문운동장역(2 호선), 신사역(3 호선) 의도포동역) 가검출됨 4) 전동차용 부품 적게는 10~20% 많게는 90% 이상의백석면 검출 물질은석면이검출되지않음 각종가스켓, 아크슈트, 브레이크라이닝, 와샤 애자부품에서석면이검출됨 서울메트로에서석면자재를사용하여설치, 운영하는경우, 어디에 설치되었으며, 언제설치되고, 제거되었는지, 그리고어떤종류의석면 이어느정도함유되어있는지조사하였다. < 표 16> 의결과는메트로 작업자의기역과문제가되어서조사하였던과거의분석자료를통해만 들어져서울메트로의석면사용을조사하지못했으며이에대한추 후연구가필요하다. 특히승강장천장뿜칠의경우대부분 2호선에서 발견되고있는데 2호선보다먼저건설된 1호선은 1974년 8월개통당시 에는단순토목구조물공사로서뿜칠을하지않았다고서울메트로측으 로부터확인하였다. 노반천장의뿜칠역시현재까지조사된바로는신 설동 2 호선역에만있는것으로되었다. 전동차자재에서도석면이사용되었는데, 브레이크라이닝등대부분 은석면자재는 2005년이후비석면으로교체되었으나퍼티와각종가 스캣은최근까지사용되었다< 표 17>. 퍼티및브레이크라이닝교체 작업시간에대한평가는대상자들간상당한차이를보이며노사간에도 노출시간에대한견해가달랐다. (3) 작업내용별석면노출환경특성 석면노출작업은석면자재를사용하거나설치/ 장착하는작업, 석면자재 시설을변경 해체 제거하는작업, 석면자재사용 해체 제거작업장주위 작업으로나눌수있다. 각작업에대해어느부서의누가어떤작업을 했으며, 얼마나했는지, 그리고석면노출은어떠한지조사하였다. 그 결과는 < 표 18-20> 과같다.
III. 결과 - 석면노출수준평가 61 62 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 16> 서울메트로의석면함유자재및시설 < 표 17> 전동차의석면함유자재 시설자재 사용 설치장소 사용 설치시작년도 사용 설치중단연도 석면함유 ACM : Asbestos Containing Materials 노반천장 신설동2역 1980 좌동 ACM 트레몰라이트, 백석면 터널벽체 3,4호선 1985 ACM 백석면 연결통로천장 신설동2역 1980 트레몰라이트시청2 역 미확인 대합실 시청2 역 트레몰라이트 시청2 역 을지로입구역 1983 백석면, 청석면, 갈석면 상왕십리역 한양대역 백석면, 트레몰라이트 뿜칠 삼성역 1982 트레몰라이트선릉역 백석면, 갈석면, 청석면 승강장천장 교대2 역 트레몰라이트서초역 1983 방배역 낙성대역 봉천역 1984 트레몰라이트 신림역 백석면, 갈석면 문래역 트레몰라이트 영등포구청역 백석면, 갈석면 1호선 1974 1993 1993 제거/ 일부역유 지하역 2호선 1980 1994 1994 부터제거/12역유 환기닥트 3호선 1985 1997 1997 부터제거/12역유 4 호선 2000 2000 부터제거/10역유덕트실군자기지 1974 좌동 ACBM 조사안됨링차량기지신정기지 1994 기계실, 보일러실 지축기지 1985 냉난방용닥트 수서지지 1985 창동기지 1985 역무실천장등텍스판역 1974 2000 ACM 백석면, 갈석면역사내각종천장넬차량기지각사무실천장 ACBM 조사안됨 역칸막이 역무실벽체 1974 2001 ACM 백석면 차량기지 사무실벽체 ACBM 조사안됨 바닥타 일역, 차량기지 사무실바닥 물탱크실배관 배관가스켓 역 차량기지 배스펌프배관 보일러실배관 현재사용 물탱크실배관 2001 공조기 역 환기실공조기 켄버스 차량기지 냉난방공조기 전동차자재 석면함유 사용기간 사용량 대체자재 브레이크라이닝 백석면 1974~2001 전차량 사용중 퍼티 트레몰라이트 1974~2007 아크슈트 백석면 1974~2005 가스켓 백석면 1974~2001 < 표 18> 석면자재를사용하거나설치/ 장착하는작업 작업내용 담당직책 부서 노출가능성/ 시간 브레이크라이닝교체 정비원, 검수원 정비팀, 검수팀 고 2년1회 전동차퍼티교체 중수선시( 주1 회) 전동차가스켓교체 고장시( 주2 회) 객차자재교체 검수원 검수팀 중 수시교체( 매일) 천장텍스판넬교체 건축직원( 영선반) 건축사무소 고 수시교체( 주1 회) 뿜칠공사 건축직원( 영선반) 건축팀 고 역사신설개통시 닥트실링교체 토목직원 설비사무소 고 수시( 주1 회) 공조기켄버스교체 토목직원 설비사무소 고 수시( 월1 회) 칸막이설치 건축직원 건축사무소 중 수시( 월1 회) 바닥재교체 중 배관가스켓교체 설비직원 설비사무소 중 ( 년1 회) 사무실개 텍스해체 제거 고 선공사 바닥타일해체 제거 중 매표실표 텍스해체 제거 고 년30일이상 준화공사 바닥타일해체 제거 중 장애인E/V 닥트해체 제거 기계설비팀 고 공사 뿜칠해체 제거 토목사무소 고 화장실개선공사 닥트해체 제거 설비사무소 고 년일이상 누수방지공사 뿜칠해체 제거 토목사무소 저 18 일/ 년 전선인입 텍스드릴작업 전기사무소 고 년30일이상 공사 뿜칠드릴작업 고 년7일이상 통신선인텍스드릴작업 통신사무소 고 년30일이상
III. 결과 - 석면노출수준평가 63 64 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 입공사 뿜칠드릴작업 고 년7일이상 신호배선 텍스드릴작업 신호보안사무소 고 년7일이상 인입공사 뿜칠드릴작업 고 무선인터넷공사 뿜칠드릴작업 통신사무소 고 이동통신 텍스드릴작업 고 중계기공사 뿜칠드릴작업 고 편의시설설치공사 뿜칠드릴작업 설비사무소 고 재연막설치공사 고 수막설비공사 고 재연닥트설치공사 고 닥트청소닥트내부실링훼손 고 년30일이상 브레이크라이닝교체 검수원, 정비원 차량사무소 중 2년 1회 전동차퍼티교체 고 매일 전동차가스켓교체 고 수시교체 객차자재교체 중 < 표 19> 석면자재시설을변경 해체 제거하는작업 작업내용 담당직책 부서 노출가능성/ 시간 닥트철거 감독 기계설비팀 고 년30일이상 뿜칠해체 제거 건축디자인팀 고 년30일이상 냉방화공사 텍스해체 제거감독건축디자인팀고년30일이상칸막이해체 제거 고년7일이상 바닥타일해체 제거 중 가스켓해체 제거 기계설비팀 고 침실개선공사 텍스해체 제거 건축사무소고년7일이상바닥타일해체 제거 중 연결통로설치공사 닥트해체 제거 설비사무소고 텍스해체 제거 건축사무소고 사무실설치공사 텍스해체 제거 고 바닥타일해체 제거 중 < 표 20> 냉방화공사역주위작업 년도 공사역 주위작업장 직책 작업내용 역무실 역무원 근무 시청2역 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 근무 매표실 1985 을지입구역 운전취급실구내원근무/ 야간취침역무실역무원야간당직 침실 야간취침 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 을지3가역 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침
III. 결과 - 석면노출수준평가 65 66 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 을지4가역 1985 동대문운동장역 1993 서울역 시청1역 종각역 종로3가역 종로5가역 동대문역 신설동역 역무실 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 근무 매표실 역무실 야간당직 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 침실 역무원 야간취침 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 역무실 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 관제실 관제요원 근무/ 야간취침 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 운전취급실구내원근무/ 야간당직 제기동역 청량리역 1996 잠실역 1997 종로3 가(3) 역 1998 1999 2000 신림역 신촌역 고속터미날역 신도림역 교대(2) 역 교대(3) 역 강남역 양재역 역무실 역무원 근무 매표실 역무실 야간당직 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 역무원 근무 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침
III. 결과 - 석면노출수준평가 67 68 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2001 2001 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 혜화역 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 총신대역 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 신당역 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 영등포구청역 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 합정역 매표실 역무원 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 연신내역 매표실 근무 모름침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 불광역 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 압구정역 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 충무로(3) 역 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 매표실 근무 충무로(4) 역 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 약수역 침실 야간취침 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 야간취침 역무실 역무원 근무/ 야간당직 삼각지역 매표실 근무 침실 야간취침 2002 2003 2005 2006 수유역 미아삼거리역 동대문운동장 (2) 동대문운동장 (4) 사당(2) 역 사당(4) 역 을지4가역 삼성역 선릉역 신사역 을지3 가(2) 역 을지3 가(3) 역 동대문(4) 역 역삼역 서울대입구역 홍대입구역 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 침실 야간취침 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 열차주박(2001 년이전) 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 열차주박 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 역무원 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실 근무/ 야간당직 주박지( 승무침실) 승무원 열차주박 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실구내원근무/ 야간당직
III. 결과 - 석면노출수준평가 69 70 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2007 Ceiling 이대입구역 신설동(2) 역 명동역 종합운동장역 회현역 주박지( 승무침실) 승무원 열차주박 역무실 역무원 근무/ 야간당직 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 역무실 역무원 매표실 근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 운전취급실 구내원 근무/ 야간당직 영업사무실 역무원 주간근무 역무실 근무/ 야간당직 매표실 근무 < 표 22> 석면보수및개선작업에서의공기중석면농도 작업요약 removal/installation Ceiling removal/installation 시료수 단위: 개/cc 농도산술평균기하평균시료형태 6 0.000-0.035 0.0149 p e r s onal 18 0.001-0.044 0.0112 Area Electrical/plumbing 10 0.002-0.216 0.0619 Electrical/plumbing 4 0.004-0.054 0.0308 Area HVAC work 8 0.000-0.077 0.0202 p e r s onal p e r s HVAC work 23 0.001-0.024 0.0068 Area Miscellaneous p e r s 4 0.000-0.031 0.0082 work onal Miscellaneous work 9 0.000-0.083 0.0108 Area Removal/ p e r s 4 0.015-0.115 0.0614 encapsulation onal Removal/ encapsulation 10 0.003-0.019 0.0109 Area Run cable 33 0.001-0.228 0.0167 p e r s onal Run cable 33 0.000-0.086 0.0080 Area onal ACM debris cleanup Bulk sample collection 9 0.012-0.36 0.074 0.0077 31 0.0030-0.17 0.034 0.0042 Cable pull 37 0.011-0.20 0.048 0.013 Ceiling tile replacement Ceiling tile replacement Electrical installation 67 0.030-3.5 0.35 0.030 p e r s onal p e r s onal p e r s onal p e r s onal 18 0.0020-0.056 0.011 0.0027 Area 14 0.010-0.11 0.037 0.011 Electrical repair 24 0.003-0.052 0.020 0.0091 Fluorescent lamp replacement Fluorescent lamp replacement HEPA vacuum/wet wiping dust/debris HEPA vacuum/wet wiping dust/debris 78 0.0054-0.065 0.025 0.0059 p e r s onal p e r s onal p e r s onal 55 0.0039-0.0067 0.0067 0.0006 Area 17 0.029-0.304 0.098 0.026 p e r s onal 19 0.0023-0.027 0.0068 0.0031 Area Wet wipe cleaning 25 0.018-0.048 0.031 0.0092 personal Office environment 10 0.0016-0.057 0.0091 0.0032 Area TOTAL (range) 302 0.0030-3.5 0.020-0.35 TOTAL (range) 102 0.0016-0.062 0.0067-0.027 Spay-buffing tile (poor) Spay-buffing tile (medium) Spay-buffing tile (good) Spay-buffing tile (medium) Spay-buffing tile (good) Spay-buffing tile (poor) Spay-buffing tile (medium) Spay-buffing tile (good) 0.0042-0.030 0.0006-0.0032 5 0.008-0.015 0.012 by TEM 5 0.003-0.008 0.006 by TEM 5 0.015-0.030 0.019 by TEM 5 0.006-0.016 0.010 by TEM 5 0.004-0.010 0.006 by TEM 5 0.046-0.081 0.059 by TEM 5 0.001-0.032 0.014 by TEM 5 0.004-0.046 0.024 by TEM personal Area personal personal personal personal personal personal personal personal
III. 결과 - 석면노출수준평가 71 72 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 Wet-stripping tile (medium) Wet-stripping tile (good) UHS bumishing tile (poor) UHS bumishing tile (good) Wet-stripping tile (poor) Wet-stripping tile (good) UHS bumishing tile (poor) UHS bumishing tile (good) Wet-stripping tile (poor) Wet-stripping tile (good) (4) 단위구역별노출수준 - 작업내용별석면노출정도 석면해체작업및보수/ 개선작업에서의공기중석면의농도는외국 연구측정자료( 표 21, 전자현미경분석자료: Lange, 2000a-c, 1996; 표 22: 위상차현미경및일부전자현미경분석자료: Corn, 1994; Mlynarek, 1996; Kominsky, 1998a-b) 를참조하였다< 표 21, 표 22>. 참 고문헌상의기중농도는서울메트로의석면사용및석면관련작업이 상호일치하지않는면이있을수있는연구의제한점이있음을밝혀 둔다. 석면물질의해체작업시공기중석면농도는보일러, 파이프, 환 기통의절열재가천정이나바닦의타일재보다높다고알려져있으나 (Lange, 1996), 5 0.055-2.58 0.978 by TEM 5 0.010-0.128 0.041 by TEM 이또한어떤종류의석면이어느정도함유되어있으 며, 작업공정에따라달라질수있다. 본연구에는이러한제한점에도 불구하고과거작업시공기중석면농도에대한자료를구할수없어 참고자료를이용한간접적인농도를유추하였다. 우리나라의경우기중석면농도( 개/ml) 는 일반빌딩해체작업시발 personal personal 5 0.046-0.081 0.024 personal 5 0.004-0.046 0.017 personal 5 0.055-2.58 0.019 personal 5 0.010-0.128 0.015 personal 5 0.872-1.692 0.133-0.275 personal 4 0.670-1.016 0.113-0.145 personal 8 0.004-0.018 0.001-0.004 personal 8 0.006-0.014 0.001-0.003 personal 생되는석면의기중농도는평균 0.053 ( 최충곤, 2002) 대형건물내 지하주창장의석면농도 0.0063 ( 김현욱, 1995) 대전지하상가평균 0.003 ( 정현준, 2002) 서울대기중석면농도 0.0007-0.00045( 유 영식, 1989) 서울시내지하상가종로5가 0.0058 및잠실지역 0.0017(1995) 정도로보고하였다. 작업요약 Roofing material (wet method) < 표 21> 석면해체작업에서의공기중석면농도 시료수 단위: 개/cc 농도산술평균기하평균시료형태 12 0.0047-0.0752 0.015 0.011 17 <0.0006-0.0162 0.006 0.004 Floor tile and mastic 10 <0.008-0.094 0.022 0.015 13 <0.002-0.067 0.010 0.006 Dry wall 25 0.12-3.16 0.76 0.59 Floor tile and mastic Pipe/boiler in a crawl space Pipe/boiler in a crawl space Pipe/boiler in a crawl space Ceiling tile removal in mini-containment Ceiling tile removal in mini-containment 23 0.01-0.08 0.04 0.03 Personal (nontwa) Area (nontwa) Personal (nontwa) Area (nontwa) Personal (TWA) Personal (TWA) 102 0.005-1.542 0.202 0.149 Area 42 0.005-0.998 0.192 0.097 Area 42 0.005-0.957 0.187 0.089 Personal 11 0.005-0.331 0.043 0.019 Area 9 0.005-0.154 0.022 0.007 Personal Transite removal 41 0.005-0.278 0.077 0.048 Personal Floor tile (solvent method) 14 0.005-0.010 0.005 0.005 Area removal Mastic removal (blast method) 4 0.005-0.005 0.005 0.005 Area
III. 결과 - 석면노출수준평가 73 74 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 4) 직무별석면노출정도 기술직의노출특성 기술직의경우, 대부분터널내에서지하철이다니지않는시간( 약 4 시간) 에일한다는것이가장큰특징이다. 업무는크게일상적인점검 및보수, 지하철에서행해지는일반시설공사감독, 냉방화공사감독으 로나눌수있다. 본사의해당팀과사무소의작업자는주로감독업무 를하고있으며, 분소에서의작업자는일상적점검보수업무를하는것 으로역할이분장되었다. 각직무마다정의차이는있지만본사, 사무소와분소작업자들간에 순환보직을하며( 약 10% ~ 60% 정도), 지하철에서행해지는석면의심 물질부분의시설보수관리는현재는외주업체에서하고있지만 1991년 부터 1997 년까지는서울메트로기술직이직접하였다. 일반시설공사는 보통건축직, 설비직, 토목직, 전기직이팀을이루어참여하게된다. 감독의업무는모든기술직작업자에게해당되지만장시간공사현장 을감독하는직무는건축직, 설비직, 토목직, 전기직이해당된다. 이들 은대체적으로일반시설공사와냉방화공사의감독을하면서평균약 100일에서 200 일정도공사현장에노출된다. 건축직 건축직의업무는일상적인건축물점검및보수, 지하철에서행해지 는일반시설공사감독, 냉방화공사감독으로나눌수있다. 본사의 건축팀, 건축디자인팀과건축사무소의작업자는주로감독업무를하고 있으며, 분소에서의작업자는일상적점검보수업무를하는것으로역 할이분장되었다. 본사, 사무소와분소업무는작업자들간에순환보직하며( 약 20% 정 도), 지하철에서행해지는석면의심물질부분의시설보수관리공사는 현재는외주업체에서하고있지만 1991 년 ~ 1997년까지는서울메트로 건축직이직접하였다. < 표 23> 건축직의석면노출작업별노출수준 석면노출작업 노출노출정도 (f/cc) 노출빈도기간 mean/twa 평가 천장재교체 - 현재 2 회/ 주 0.35/0.03 바닥체교체 - 2001 1 회/ 주 0.017 칸막이설치 - 97 2 회/ 월 모름 환승연결통로텍스해체 제거 - 2001 7 일이상/ 년 0.35/0.03 감독 사무실설치, 개선공사 - 현재 7 일이상/ 년 0.35/0.03 감독 매표실표준화공사 - 현재 30 일이상/ 년 0.35/0.03 감독 자재운반 공사시행시 0.0082 폐기물처리 자재사용시 0.0082 누수보수작업 누수있을시 -2시간정도 모름 냉난방화공사 0.974( 뿜칠제거) 98년 - 100일 0.35/0.03( 텍스) 현재이상/ 년 0.017( 바닥재) 침실개선공사 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.35/0.03 감독 뿜칠작업 - 1985 역사신설시 0.059 비고 공사기간 : 6개월-1년공사기간 : 1개월공사기간 : 6개월-1년 공사기간 : 6개월-1년
III. 결과 - 석면노출수준평가 75 76 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 설비직 본사, 사무소와분소업무는작업자들간에순환보직하며( 약 60% 정 도), 지하철에서행해지는석면의심물질부분의시설보수관리공사는 현재는외주업체에서하고있지만 1991 년 ~ 1997년까지는서울메트로 설비직이직접하였다. 덕트점검 석면노출작업 덕트실링교체 < 표 24> 설비직의석면노출작업별노출수준 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa -현재 1 회/ 일모름 -현재 1 회/ 주 0.0149 공조기켄버스교체 -2001 1 회/ 주 0.0619 배관가스켓교체 화장실개선공사 편의시설설치공사뿜칠손상작업 재연막설치공사뿜칠손상작업 수막설비공사뿜칠손상작업 재연닥트설치공사뿜칠손상작업 닥트청소 냉난방화공사 - 닥트철거, 가스켓제거 -현재 1 회/ 년 0.0619 평가 비고 7 일이상/ 년 0.0149 감독공사기간 : 6개월-1년 7 일이상/ 년 0.974 감독공사기간 : 1개월 7 일이상/ 년 0.974 감독공사기간 : 6개월-1년 7 일이상/ 년 0.974 감독 7 일이상/ 년 0.974 감독 30 일이상/ 년모름감독 30 일이상/ 년 0.187 감독 장애인E/V공사-덕트제거 2003-06 30 일이상/ 년 0.187 감독공사기간 : 6개월 토목직 석면노출작업 < 표 25> 토목직의석면노출작업별노출수준 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 평가 비고 장애인E/V공사 - 뿜칠제거 - 2006 30 일이상/ 년 0.974 감독공사기간 : 6개월 누수방지공사 냉난방화공사 전기직 석면노출작업 전선인입공사텍스드릴작업 전선인입공사뿜칠드릴작업 터널내전차선설비작업 케이블접속부위에난연도료를도포 - 뿜칠제거 - 현재매일 0.974 - 뿜칠제거 30 일이상/ 년 0.974 감독 < 표 26> 전기직의석면노출작업별노출수준 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 평가 - 현재 30 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 30 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 30 일이상/ 년 0.019-2001 2 일이상/ 년모름 비고 1997년까지직접수행 1997년까지직접수행
III. 결과 - 석면노출수준평가 77 78 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 통신직 신호직 < 표 27> 통신직의석면노출작업별노출수준 < 표 29> 신호직의석면노출작업별노출수준 석면노출작업 통신선인입공사텍스드릴작업 통신선인입공사뿜칠드릴작업 이동통신중계기공사텍스드릴작업이동통신중계기공사텍스드릴작업 무선인터넷공사뿜칠드릴작업 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 평가 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 비고 석면노출작업 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 신호배선인입공사 - 텍스드릴작업 신호배선인입공사 - 뿜칠드릴작업 케이블보수 고장시 모름 기구함내석면제거 평가 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 - 현재 7 일이상/ 년 0.974 감독 7일모름 비고 통신관로( 트라우) 점검 - 2000 30 일이상/ 년모름 케이블접속부위에난연도료를도포 텍스위통신구작업 철도장비직 - 현재 2 일이상/ 년모름 - 현재 7 일이상/ 년모름 < 표 28> 철도장비직의석면노출작업별노출수준 AFC ( 역무자동화기기보수및점검직) 석면노출작업 CCTV 유지보수( 천장라인점검 ) < 표 30> AFC의석면노출작업별노출수준 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 85-95 7 일이상/ 년모름 케이블포설작업 - 94 7 일이상/ 년모름 평가 비고 석면노출작업 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 브레이크라이닝교체 - 01 7일이상모름 전동차가스켓교체 - 01 7일이상모름 터널내청소 - 현재매일모름 평가 철도장비직에서석면노출업무는크게 2 가지이다. 철도장비에서운 영하는차량의정비와터널안을매일운행하는업무로나눌수있다. 특히고압살수차에의한청소업무는터널내먼지를물로청소하는것으 로많은먼지가비산된다. 비고 검수직 석면노출작업 < 표 31> 검수직의석면노출작업별노출수준 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 브레이크라이닝교체 - 01 60일이상모름 전동차퍼티교체 평가 비고 노출빈도는다양하게주장 - 현재매일모름 전동차가스켓교체 - 01 60일이상모름 객차자재교체 - 현재수시모름
III. 결과 - 석면노출수준평가 79 80 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정비직 < 표 32> 정비직의석면노출작업별노출수준 5) 단위구역별노출수준의상대적평가 세부부서별및개인의석면노출정도 석면노출작업 노출기간 노출빈도 노출정도 (f/cc) mean/twa 브레이크라이닝교체 - 01 2년 1회모름 전동차퍼티교체 - 현재매일모름 전동차가스켓교체 - 01 수시모름 객차자재교체 승무 - 현재수시모름 터널내운행과주박지숙소생활에서노출될수있다. 역무 평가 비고 승강장및대합실에서의각종공사에간접노출, 사무실설치및개선 공사에서비교적직접노출및지하역숙박중노출될수있다. 역무의 경우역사내석면함유물질의공사및자연탈락시석면에노출될수있 는바역사에따라서는연중상당기간노출이되었을것으로추정한다. 노출수준평가는서울메트로석면사용현황조사와이와관련되어현 장에서의유경험자인터뷰를실시하였다. 단위작업장에대한평가는연 구자들과충분한토의를하였으며, 토의과정중 1기지하철인경우개 통약 10년-15년째전후로하여전역사의천정및벽면공사가이루어 졌으며이때는석면의논란이없었던시기이므로석면함유자재의교체 에대하여관심이없었다. 더욱이이시기에는작업자나작업장을출입 하는사람들에대한보호구착용이이루어지지않았다고여러경력자들 이말하였다. 단위작업별노출수준평가는 2명의현장인터뷰에참여한사람과서 울메트로환경관련노조간부 2 명을대상으로작성케하였으며, 승무지 부인경우 8개승무사무소의노출수준을포함하여이들의근무형태가 고려되었으나평가가매우어려운점을제한점으로두고자한다. 152개단위구역에대하여석면의노출위험평가에대한 4사람의점 수는별첨에따로첨부하였다( 별첨 6 참조). 개인의노출수준평가는 근무기간중부서이동, 석면작업의부정기적형태등변수가너무많아 본연구에서는실시하지못하였다. 평가내용은단위구역당 3 점(1 점: 저위험, 2 점: 중간정도, 3 점: 고 위험) 의상대적인점수로구분하게하였다. 평가자별점수의합은가, 나, 다및라의평가자가각각 280 점, 347 점, 255점및 236점을주었 다. 단위부서별노출수준을다시저노출군(4점-6 점), 중간노출군(7점 -9 점) 및고노출군(10-12 점) 으로분류한결과중간노출군에해당되 는부서는 61.8% 였으며대상자는 46.7%, 평균노출점수는 7.87점이
III. 결과 - 석면노출수준평가 81 82 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 었다. 다음으로저노출군의부서빈도 26.3% 및중간노출군의부서빈도 가 61.8% 였다. 단위구역별상대적인석면노출위험수준은최저 4점에 서최고 11 점이었으며, 직종별로는건축, 설비기계, 설비전기 10점이 상직종으로높았고, 기관사, 차장, 신호, 전자및정보통신직이 7점미 만으로상대적으로낮았다< 표 33-37>. 노출수준별 < 표 33> 노출수준별평균노출점수부서빈도, 대상자수 노출 점수 표준 편차 단위부서 빈도 % 대상자 저노출군 5.25.51 40 26.3 555 18.7 중간노출군 7.87.65 94 61.8 1388 46.7 수 % < 표 34> 지부별평균노출수준 연령평균표준편차인원( 명) 40세미만 8.63 1.92 558 40-44세 8.41 1.85 572 45-49세 8.04 1.73 1133 50-54세 7.80 1.73 546 55세이상 8.04 1.96 162 합계 8.18 1.82 2971 p< 0.05 고노출군 10.18.38 18 11.8 1028 34.6 합계 8.18 1.82 152 100.0 2971 100.0 < 표 35> 지부별평균노출수준 p<0.05 지부별평균표준편차인원( 명) 역무지부 7.56 1.59 755 승무지부 5.58.77 388 차량지부 9.83.43 875 기술지부 8.53 1.32 828 본사지회 6.08 1.21 125 합계 8.18 1.82 2971
III. 결과 - 석면노출수준평가 83 84 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 36> 단위구역별상대적인석면노출위험수준 세부부서빈도 % 노출 1 점: 저위험 2 점: 중간위험 3 점: 고위험 노출 세부부서빈도 % 노출 점수 그룹 점수 그룹 감사실감사2팀 1 0.0 4 1 검수팀 5 0.2 8 2 동묘앞역 15 0.5 4 1 교대(3) 역 1 0.0 8 2 성내역 4 0.1 4 1 남부터미널역 2 0.1 8 2 강변역 18 0.6 5 1 사당(2) 역 6 0.2 8 2 건대입구역 12 0.4 5 1 상왕십리역 5 0.2 8 2 구의역 1 0.0 5 1 서울대입구역 10 0.3 8 2 노원역 10 0.3 5 1 수서차량사무소운영팀 1 0.0 8 2 당고개역 10 0.3 5 1 수유역 4 0.1 8 2 당산역 12 0.4 5 1 신당역 3 0.1 8 2 동작승무사무소 40 1.3 5 1 신도림역 8 0.3 8 2 동작역 3 0.1 5 1 신사역 7 0.2 8 2 비상계획팀 1 0.0 5 1 신정차량사무소운영팀 5 0.2 8 2 사업개발팀 1 0.0 5 1 쌍문역 3 0.1 8 2 상계승무사무소 7 0.2 5 1 아현역 4 0.1 8 2 성수역 3 0.1 5 1 약수역 3 0.1 8 2 수서승무사무소 110 3.7 5 1 양재역 2 0.1 8 2 신답승무사무소 37 1.2 5 1 역삼역 12 0.4 8 2 신대방역 6 0.2 5 1 연신내역 9 0.3 8 2 심사팀 1 0.0 5 1 왕십리역 2 0.1 8 2 역무팀 3 0.1 5 1 을지로3 가(2) 역 4 0.1 8 2 옥수역 3 0.1 5 1 을지로3 가(3) 역 4 0.1 8 2 운전팀 1 0.0 5 1 을지로4가역 2 0.1 8 2 종합관제센터설비관제 34 1.1 5 1 이대역 11 0.4 8 2 종합관제센터운영관제 13 0.4 5 1 잠실역 14 0.5 8 2 지축승무사무소 37 1.2 5 1 전자사무소 58 2.0 8 2 지축역 5 0.2 5 1 제1전기사무소 120 4.0 8 2 창동역 8 0.3 5 1 제1정보통신사무소 43 1.4 8 2 구로디지털단지역 13 0.4 6 1 제1철도토목사무소 70 2.4 8 2 대림승무사무소 81 2.7 6 1 제2전기사무소 109 3.7 8 2 대림역 6 0.2 6 1 제2정보통신사무소 39 1.3 8 2 도곡영업사무소 1 0.0 6 1 제2철도토목사무소 94 3.2 8 2 도림천역 6 0.2 6 1 제2토목사무소 2 0.1 8 2 삼각지영업사무소 4 0.1 6 1 제기동역 13 0.4 8 2 성수승무사무소 9 0.3 6 1 종로3 가(1) 역 1 0.0 8 2 수서역 8 0.3 6 1 종로3 가(3) 역 7 0.2 8 2 신답역 6 0.2 6 1 종합운동장역 16 0.5 8 2 안전관리실방재팀 5 0.2 6 1 지축차량사무소운영팀 3 0.1 8 2 안전관리실안전관리팀 11 0.4 6 1 창동차량사무소운영팀 9 0.3 8 2 영업팀 3 0.1 6 1 충무로(4) 역 21 0.7 8 2 정비팀 6 0.2 6 1 충정로역 8 0.3 8 2 고속터미널역 5 0.2 7 2 혜화역 6 0.2 8 2 구파발역 7 0.2 7 2 홍대입구역 19 0.6 8 2 기술팀 5 0.2 7 2 홍제역 7 0.2 8 2 길음역 5 0.2 7 2 건축팀 1 0.0 9 2 길음영업사무소 3 0.1 7 2 교대(2) 역 14 0.5 9 2 남태령역 4 0.1 7 2 군자차량사무소정비팀 111 3.7 9 2 대청역 6 0.2 7 2 기계설비팀 8 0.3 9 2 대치역 6 0.2 7 2 명동역 15 0.5 9 2 도곡역 8 0.3 7 2 문래역 7 0.2 9 2 독립문역 13 0.4 7 2 서초영업사무소 2 0.1 9 2 동대문(4) 역 4 0.1 7 2 시청(1) 역 7 0.2 9 2 동대문운동장(2) 역 1 0.0 7 2 영등포구청역 5 0.2 9 2 동대문운동장(4) 역 6 0.2 7 2 을지로입구역 18 0.6 9 2 동대입구역 7 0.2 7 2 철도장비사무소 21 0.7 9 2 미아삼거리역 8 0.3 7 2 합정역 8 0.3 9 2 미아역 3 0.1 7 2 군자차량사무소검수팀 92 3.1 10 3 상왕십리영업사무소 1 0.0 7 2 낙성대역 18 0.6 10 3 서울(4) 역 10 0.3 7 2 봉천역 11 0.4 10 3 숙대입구역 11 0.4 7 2 삼성역 21 0.7 10 3 신도림영업사무소 5 0.2 7 2 서초역 10 0.3 10 3 노출 신용산역 4 0.1 7 2 선릉역 12 0.4 10 3 신정네거리역 3 0.1 7 2 수서차량사무소검수팀 71 2.4 10 3 신정승무사무소 67 2.3 7 2 시청(2) 역 6 0.2 10 3 신천역 11 0.4 7 2 신림역 13 0.4 10 3 신촌역 5 0.2 7 2 신정차량사무소검수팀 87 2.9 10 3 안국역 3 0.1 7 2 신정차량사무소정비팀 113 3.8 10 3 양천구청역 12 0.4 7 2 지축차량사무소검수팀 78 2.6 10 3 일원역 3 0.1 7 2 지축차량사무소정비팀 222 7.5 10 3 잠원역 5 0.2 7 2 창동차량사무소검수팀 82 2.8 10 3 전기팀 6 0.2 7 2 한양대역 10 0.3 10 3 전철팀 8 0.3 7 2 건축사무소 74 2.5 11 3 제1신호보안사무소 52 1.8 7 2 방배역 9 0.3 11 3 제2신호보안사무소 47 1.6 7 2 설비사무소 99 3.3 11 3 차량팀 4 0.1 7 2 청량리역 22 0.7 7 2 학여울역 5 0.2 7 2 한성대입구역 2 0.1 7 2 환경관리팀 9 0.3 7 2 회현역 13 0.4 7 2 < 표 37> 직종별평균노출수준 직종평균표준편차인원( 명) 사무 7.53 1.60 778 기관사 5.63.77 228 차장 5.47.75 166 건축 10.68 1.30 79 설비기계 10.37 1.36 86 설비전기 10.48 1.43 31 신호 6.70.70 114 일반토목 7.33 1.15 3 전기 7.81.73 261 전동차기계 9.74.67 451 전동차전기 9.80.63 210 전동차전자 9.76.69 232 전자 7.97.32 59 정보통신 7.79.76 89 철도토목 8.09.35 184 합계 8.18 1.82 2971
III. 결과 - 석면노출수준평가 85 86 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 노출수준평가의 결론 : 직무별석면노출정도 본연구의결과인직무별석면노출정도를유추하기에앞서먼저석 면노출수준평가의제한점과문제가될수있는과정을밝히고자한다. 첫째, 이연구의가장큰제한점은서울메트로의석면함유자재나시 설의파악을개인의기억에주로의존하였다는것이다. 비록 30년이 상의상당한과거이지만회사내자료를찾아보면좀더정확한실태를 파악할수있을것이다. 둘째, 석면함유자재나시설이언제제거되었는지정확히기억하지 못했다. 따라서년도별혹은시기별직무노출정도를정확히알수없 었다. 셋째, 석면함유자재나시설이설치되었는지도정확히기억하지못했 다. 예를들어현재 2호선지하철 17개역사승강장천장에있는뿜칠 된석면함유물질이지하철다른역에도있었는지전혀기억하지못하였 다. 따라서본연구에서는뿜칠된석면함유물질이 1, 2호선전역사에 있다고가정하여노출정도를파악하였다. 넷째, 지하철터널내에공기중석면농도에대한자료가전혀없어 서외국의자료를인용하였다. 또한지하철내사용된석면함유자재나 시설에서상당부분이석면을어느정도함유했는지조사된자료가없었 다. 이러한한계에도불구하고지하철직종에따른석면노출정도는다음 과같다. 석면의노출정도가상대적으로높은직종으로는기술직중건축 직이가장높았을것으로추정되며, 이에는설비, 토목, 전기직포함된 다. 석면의노출정도가상대적으로중등도정도의직종은기술직 중통신, 철도장비직과역무직이해당된다. 석면의노출정도가상대 적으로적은직종은기술직중신호, AFC 와차량검수및정비직, 승 무직이해당된다. 단, 검수및정비직의경우석면의노출정도룰 정확히파악하기어려워상대적으로석면노출이적은것으로판단하였 기때문에, 실측을통한평가가필요하다.
III. 결과 - 석면노출수준평가 87 88 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2. 흉부엑스선재판독결과 1) 흉부엑스선필름의질평가 판독자 A, B 별로사진의질을평가하였다. 우수, 보통, 다소결함의 3가지로총 2,824 명의사진을분류하였다. 결과는판독자 A는우수가 1,669 명(59.1%), 보통 1,023 명(36.2%), 다소결함 132 명(4.7%) 으 로분류하였고, 판독자 B는우수가 1,604 명(56.8%), 보통 952명 (33.7%), 다소결함 268 명(9.5%) 으로분류하였다. 판독자 A, B의일 치율은우수가 1,075 명(38.1%), 보통 405 명(14.3%), 다소결함 92명 (3,3%) 로나타났다. 두판독자간의사진의질평가는통계적으로유의 한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 38>. 판독자 A < 표 38> 판독자별사진의질평가 판독자 B 우수보통다소결함 우수 1,075(38.1) 521(18.4) 73(2.6) 1,669(59.1) 보통 515(18.2) 405(14.3) 103(3.6) 1,023(36.2) 다소결함 14(0.5) 26(0.9) 92(3.3) 132(4.7) 적으로엑스선필름의질은우수 38.1%, 보통 51.0% 및다소결 함이 10.9% 였다. 총 7 개의기관으로부터사진을받아서판독하였다. 각 기관별로사진의질을평가한결과, F와 G 기관사진의질이가장우 수한것으로나타났으며, 각각우수가 59.0% 와 54.3% 이었다. D 기관은 사진의질평가에서가장낮은기관으로나타났으며, 우수가가장낮아 6.7% 이었고, 다소결함은가장높은 20.1% 를차지하였다. 각기관별로 사진의질평가는통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 39>. 연령별로사진의질평가를한결과, 연령이낮은군에서비교적우수 한사진의질평가를나타내고있었다. 40세미만과 40-44세군에서 는사진의질이우수한경우가각각 227 명(42.4%), 23명9(43.6%) 으 로가장높았다. 각연령군별로통계적으로유의한차이를보였다(p< 0.05) < 표 40>. 각지부별로흉부엑스선상사진의질을평가하였다. 본사지회와승부 지부가사진의질이가장우수한것으로나타났다. 각각우수한사진이 본사지회 49.6%, 차량지부 44.5% 이었다. 역무지부와승무지부는사진의 질이가장낮은것으로나타났으며, 우수는각각 33.8% 와 29.1% 로가 장낮았으며, 다소결함은 14.8% 와 15.4% 로가장높았다. 각지부별로 사진의질평가는통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 41>. p< 0.05 1,604(56.8) 952(33.7) 268(9.5) 2,824(100.0)
사진의 질 A기관 III. 결과 - 흉부엑스선평가 89 < 표 39> 촬영기관별흉부엑스선사진의질평가 B기관 C기관 촬영기관별 D기관 E기관 F기관 G기관 우수 242(44.7) 221(35.6) 109(41.8) 25(6.7) 49(17.9) 229(59.0) 200(54.3) 1,075(38.1) 보통 269(49.7) 359(57.9) 122(46.7) 273(73.2) 171(62.6) 131(33.8) 116(31.5) 1,441(51.0) 다소 결함 30(5.5) 40(6.5) 30(11.5) 75(20.1) 53(19.4) 28(7.2) 52(14.1) 308(10.9) 541(19.2) 620(22.0) 261(9.2) 373(13.2) 273(9.7) 388(13.7) 368(13.0)2,824(100.0) p< 0.05 90 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2) 흉부엑스선판독결과정상-비정상소견율 판독자 A와 B 의흉부엑스선판독결과를비교하였다. 정상과이상소 견의비율을각판독자별로나타내었다. 이상소견에는흉막, 폐실질소견 이모두포함되었다. 판독자 A는이상소견이의 49.5% 이었고, 판독 자 B는이상소견이의 32.3% 이었다. 통계적으로두판독자간에는 유의한차이를보였으며일치율은매우낮았다(p< 0.05, kappa 계수 0.187) < 표 42>. 사진의질 사진의질 < 표 40> 연령별흉부엑스선사진의질평가 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 < 표 41> 지부별흉부엑스선사진의질평가 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 우수 227(42.4) 239(43.6) 412(38.4) 151(29.5) 46(29.9) 1,075(38.1) 보통 250(46.6) 256(46.7) 546(50.8) 297(58.0) 92(59.7) 1,441(51.0) 다소결함 59(11.0) 53( 9.7) 116(10.8) 64(12.5) 16(10.4) 308(10.9) 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) p< 0.05 우수 235(33.8) 102(29.1) 381(44.5) 299(37.2) 58(49.6) 1,075(38.1) 보통 358(51.4) 195(55.6) 408(47.6) 431(53.7) 49(41.9) 1441(51.0) 다소결함 103(14.8) 54(15.4) 68( 7.9) 73( 9.1) 10( 8.5) 308(10.9) 판독자 A < 표 42> 판독자별흉부엑스선이상소견율 이상소견 판독자 B 정상소견 이상소견 578(20.5) 805(28.5) 1,383(49.0) 정상소견 335(11.9) 1,106(39.2) 1,441(51.0) 913(32.3) 1,911(67.7) 2,824(100.0) p< 0.05 흉부엑스선판독결과를각연령별로비교하였다. 적으로이상소견 은 20.5% 이었다. 40세미만의젊은군에서이상소견이가장낮아 15.3% 를나타내었다. 연령이높아질수록이상소견이증가하였고, 55세 이상에서가장높아이상소견이 33.8% 를나타내었다. 각연령별로흉부 엑스선이상소견은통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 43>. 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117( 4.1) 2,824(100.0) p< 0.05
엑스선 소견 이상 소견 정상 소견 40 세 미만 III. 결과 - 흉부엑스선평가 91 < 표 43> 연령별흉부엑스선이상소견율 연령별 40~44세 45~49세 50~54세 55세이상 82(15.3) 100(18.2) 227(21.1) 117(22.9) 52(33.8) 578(20.5) 454(84.7) 448(81.8) 847(78.9) 395(77.1) 102(66.2) 2246(79.5) 536(19.0) 548(19.4) 1,074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) 92 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 엑스선소견 < 표 44> 근무기간별흉부엑스선이상소견율 기간별 10년미만 10-19년 20년이상 이상소견 227(17.0) 351(23.6) 578(20.5) 정상소견 3(100.0) 1,107(83.0) 1,136(76.4) 2,246(79.5) p< 0.05 3(0.1) 1,334(47.2) 1,487(52.7) 2,824(100.0) p< 0.05 근로자들의근무기간에따라근무기간은 10 년미만, 10-19 년, 20년 이상의 3 군으로나누어흉부엑스선이상소견율을비교하였다. 10년 미만군에서는이상소견이전혀없었으며, 20년이상근무한군에서는 23.6% 가흉부엑스선이상소견으로나타났다. 근무기간별흉부엑스선 이상소견은통계적으로유의한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 44>. 교대근무별로흉부엑스선이상소견율을비교하였다교대근무를 5 개의군으로나누어비교하였다. 일근군이이상소견이가장낮아 18.5% 를보였고, 3조2교대병군에서흉부엑스선이상소견이가장높은 22.3% 를보였다. 교대근무별흉부엑스선이상소견은통계적으로유의한 차이를보였다 (p< 0.05) < 표 45>. 엑스선소견 < 표 45> 교대근무별엑스선이상소견율 교대근무별 일근교번 3조2교대갑 3조2교대을 3조2교대병 이상소견 151(18.5) 58(20.1) 121(20.8) 124(21.3) 124(22.3) 578(20.5) 정상소견 665(81.5) 231(79.9) 461(79.2) 458(78.7) 431(77.7) 2,246(79.5) 816(28.9) 289(10.2) 582(20.6) 582(20.6) 555(19.7) 2,824(100.0) p< 0.05
엑스선 소견 이상 소견정상 소견 III. 결과 - 흉부엑스선평가 93 < 표 46> 직급별엑스선이상소견율 직급별 2 3 4 5 6 결측값 1(20.0) 33(23.2) 310(22.8) 201(18.5) 33(14.5) 578(20.5) 4(80.0) 109(76.8) 1051(77.2) 887(81.5) 194(85.5) 1(100.0) 2246(79.5) 5(0.2) 142(5.0) 1361(48.2) 1088(38.5) 227(8.0) 1(0.0) 2824(100.0) p< 0.05 각직급에따라서흉부엑스선이상소견율을비교하였다. 직급은 5개 군으로나누어비교하였다. 직급 3에서이상소견이가장많은 23.2% 를 나타내었고, 직급 6에서가장낮은이상소견율인 14,5% 를나타내었다. 각직급별흉부엑스선이상소견율은통계적으로유의한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 46>. 각지부별로흉부엑스선이상소견율을비교하였다. 지부는 5개의군 으로나누었다. 흉부엑스선이상소견이가장높은군은기술지부로 22.9% 를나타내었고, 가장낮은군은승무지부로 18.5% 를나타내었다. 각지부별로흉부엑스선이상소견율은통계적으로유의한차이를보였 다 (p< 0.05) < 표 47>. 직종별로흉부엑스선이상소견율을비교하였다. 총 15개의직종으로나 누어비교하였다. 이상소견이 20% 이상으로많은직종은일반토목 (33.3%), 전기(27.3%), 설비전기(25.8%), 전동차전자(24.1%), 신호 94 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (23.1%), 철도토목(22.8%), 차장(21.9%), 전자(20.8%), 전동차기계 (20.2%) 순으로나타났다. 각직종별흉부엑스선이상소견율은통계적으 로유의한차이를보였다 (p< 0.05). 엑스선소견 < 표 47> 지부별엑스선이상소견율 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 이상소견 132(19.0) 65(18.5) 171(20.0) 184(22.9) 26(22.2) 578(20.5) 정상소견 564(81.0) 286(81.5) 686(80.0) 619(77.1) 91(77.8) 2,246(79.5) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2,824(100.0) p< 0.05 3) 폐실질의결절소견 판독자 A와 B의흉부엑스선상폐실질의결절소견유무에관한비교하 는바일치율은매우낮았다(kappa 계수 0.0002). 판독자 A는결절소견 이총 2,824명중 609 명(21.6%) 이있다고하였다. 판독자 B는중에 서 2 명만결절소견이있다고하였다. 두판독자간에폐실질의결절소견 유무는통계적으로유의한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 48>. 조사대상자의각연령군별로흉부엑스선상폐실질의결절소견을비교 하였다. 연령을 5 군으로나누어비교하였다. 연령이증가할수록폐실질 의결절소견이증가하는경향을보였고, 55세이상군이 26.4% 로가장 높았으나, 통계적으로유의한차이는보이지않았다(p> 0.05) < 표 49>. 근무기간별로흉부엑스선상폐실질의결절소견유무를비교하였다. 근무
III. 결과 - 흉부엑스선평가 95 기간은 10 면미만, 10-19 년, 20년이상의 3 군으로나누어비교하였다. 근무기간이길수록폐실질의결절소견율이증가하는경향을보이고있 으나, 통계적으로유의한차이는보이지않았다(p> 0.05) < 표 50>. 판독자 A < 표 48> 판독자별폐실질의결절소견 판독자 B 결절소견유결절소견무 결절소견유 1(0.0) 608(21.5) 609(21.6) 결절소견무 1(0.0) 2,214(78.4) 2,215(78.4) p< 0.05 비정상 소견 2(0.1) 2,822(99.9) 2,824(100.0) < 표 49> 연령별폐실질의결절소견 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 유 111(20.7) 102(18.6) 231(21.5) 121(23.6) 44(28.6) 609(21.6) 무 425(79.3) 446(81.4) 843(78.5) 391(76.4) 110(71.4) 2,215(78.4) 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) 96 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 폐실질결절소견 p> 0.05 < 표 50> 근무기간별폐실질의결절소견 근무기간별 10년미만 10-19년 20년이상 유 273(20.5) 336(22.6) 609(21.6) 무 3(100.0) 1061(79.5) 1151(77.4) 2215(78.4) 3(0.1) 1334(47.2) 1487(52.7) 2824(100.0) 교대근무별로흉부엑스선상폐실질의결절소견율을비교하였다. 교대근무를 5 개의군으로나누어비교하였다. 일근군이폐실질의결절 소견이 23.4% 로가장높았다. 4군의폐실질의결절소견도 18.7-22.7% 로 통계적으로유의한차이는없었다 (p> 0.05) < 표 51>. 각직급별로흉부엑스선상폐실질의결절소견율을비교하였다. 모두 5 개의군으로나누어비교하였다. 직급 2 군은결절소견이없었으며, 직급 3-6 군은 20.4-22.6% 로비슷한경향을나타내었으며, 통계적으로유의 한차이는보이지않았다 (p> 0.05) < 표 52>. p>0.05
폐실질결절소견 III. 결과 - 흉부엑스선평가 97 < 표 51> 교대근무별폐실질의결절소견 일근 교번 교대근무별 3조2교대갑 3조2교대을 3조2교대병 유 191(23.4) 54(18.7) 109(18.7) 129(22.2) 126(22.7) 609(21.6) 무 625(76.6) 235(81.3) 473(81.3) 453(77.8) 429(77.3) 2,215(78.4) 816(28.9) 289(10.2) 582(20.6) 582(20.6) 555(19.7) 2,824(100.0) p> 0.05 폐실 질 소견 < 표 52> 직급별폐실질의결절소견 직급별 2 3 4 5 6 결측값 유 29(20.4) 308(22.6) 222(20.4) 50(22.0) 609(21.6) 무 5(100.0) 113(79.6) 1,053(77.4) 866(79.6) 177(78.0) 1(100.0) 2,215(78.4) 5(0.2) 142(5.0) 1,361(48.2) 1,088(38.5) 227(8.0) 1(0.0) 2,824(100.0) p> 0.05 98 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 비정 상 소견 < 표 53> 지부별폐실질의결절소견 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 유 125(18.0) 65(19.5) 216(25.2) 183(22.8) 20(17.1) 609(21.6) 무 571(82.0) 286(81.5) 641(74.8) 620(77.2) 97(82.9) 2,215(78.4) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2,824(100.0) p<0.05 각직종별로흉부엑스선상폐실질의결절소견율을비교하였다. 로는 21.6% 의진폐유소견율을보였으며, 직종별로는설비전기가 38.7% 로가장높았다. 그다음으로 20% 를넘은군으로는전동차전기(28.1%), 철도토목(27.8%), 설비기계(26.2%), 전동차기계 (25.1%), 전기(24.6%), 전 동차전자(23.0%), 전자(22.6%) 순이었다. 각직종별결절소견은통계적으 로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 54>. 각지부별로흉부엑스선상폐실질의결절소견을비교하였다. 5개의 지부로나누어비교하였다. 차량지부가 25.2% 로가장높은결절소견을 보였고, 다음은기술지부(22.8%), 승무지부(19.5%), 역무지부(18.0%), 본 사지회(17/1%) 순이었다. 각지부군별통계적으로유의한차이를보였 다 (p<0.05) < 표 53>.
< 표 54> 직종별폐실질의결절소견 III. 결과 - 흉부엑스선평가 99 빈도 (%) 폐실질직종별결절소견유무 사무 129 (18.0) 589 (82.0) 718 (25.4) 기관사 37 (18.0) 169 (82.0) 206 (7.3) 차장 29 (19.2) 122 (80.8) 151 (5.3) 건축 10 (13.2) 66 (86.8) 76 (2.7) 설비기계 22 (26.2) 62 (73.8) 84 (3.0) 설비전기 12 (38.7) 19 (61.3) 31 (1.1) 신호 12 (11.5) 92 (88.5) 104 (3.7) 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 전기 63 (24.6) 193 (75.4) 256 (9.1) 전동차기계 112 (25.1) 334 (74.9) 446 (15.8) 전동차전기 57 (28.1) 146 (71.9) 203 (7.2) 전동차전자 52 (23.0) 174 (77.0) 226 (8.0) 전자 12 (22.6) 41 (77.4) 53 (1.9) 정보통신 12 (13.8) 75 (86.2) 87 (3.1) 철도토목 50 (27.8) 130 (72.2) 180 (6.4) 609 (21.6) 2215 (78.4) 2824 (100.0) p< 0.05 (1) 소음영 100 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 비정상 소견 < 표 55> 지부별소음영의결절소견 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 유 116(16.7) 64(18.2) 211(24.6) 179(22.3) 20(17.1) 590(20.9) 무 580(83.3) 287(81.8) 646(75.4) 624(77.7) 97(82.9) 2234(79.1) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) p>0.05 소음영크기및모양 소음영의크기와모양은원형과비정형으로나누는데원형은크기에 따라 p, q, r로분류하고비정형은 s, t, u 분류한다. 특히석면인경우 섬유형의비정형소음영의형태로많이나타난다. 본연구의흉부엑스 선판독결과비정형소음영형태인 uu가 13명및 tu 1 명이나타났다. uu로판독된근로자는역무지부 2 명, 차량지부 6 명, 기술지부 5명이었 으며, tu로판독된 1명은기술지부근로자였다< 표 56>. 흉부엑스선상폐실질의결절소견을세부분류하여비교하였다. 각지 부별로결절소견중소음영이있는비율을나타내었다. 적으로는소 음영의비율이 20.9% 이었다. 이중에서차량지부가 24.6% 로가장높았 으며, 기술지부(22.3%), 승무지부(18.2%), 본사지부(17.1%), 역무지부 (16.7%) 순이었다. 각지부별소음영의결절소견은통계적으로유의한 차이를보이지않았다 (p>0.05) < 표 55>.
III. 결과 - 흉부엑스선평가 101 < 표 56> 소음영크기및모양 지부별 구분 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 소견없음 58(83.3) 287(81.8) 646(75.4) 624(77.7) 97(82.9) 2234(79.1) pp 1(0.1) 1(0.3) 1(0.1) 3(0.1) pq 1(0.1) 1(0.0) pr 1(0.1) 1(0.1) ps 1(0.3) 3(0.4) 1(0.1) 5(0.2) pt 4(0.6) 4(1.1) 10(1.2) 8(1.0) 26(0.9) pu 17(2.4) 14(4.0) 16(1.9) 10(1.2) 3(2.6) 60(2.1) qr 2(0.2) 2(0.1) qs 1(0.3) 2(0.2) 2(0.2) 5(0.2) qt 6(0.9) 8(2.3) 37(4.3) 31(3.9) 4(3.4) 86(3.0) qu 27(3.9) 18(5.1) 43(5.0) 35(4.4) 6(5.1) 129(4.6) rq 1(0.1) 1(0.1) 2(0.1) rr 1(0.3) 2(0.2) 4(0.5) 7(0.2) rt 2(0.3) 1(0.3) 8(0.9) 6(0.7) 17(0.6) ru 13(1.9) 6(1.7) 13(1.5) 17(2.1) 1(0.9) 50(1.8) tp 1(0.1) 2(0.2) 1(0.1) 4(0.1) tq 2(0.2) 2(0.1) tu 1(0.1) 1(0.0) up 27(3.9) 7(2.0) 33(3.9) 27(3.4) 6(5.1) 100(3.5) uq 12(1.7) 2(0.6) 26(3.0) 22(2.7) 62(2.2) ur 4(0.6) 6(0.7) 4(0.5) 14(0.5) uu 2(0.3) 6(0.7) 5(0.6) 13(0.5) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) 102 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (2) 대음영 흉부엑스선상폐실질의대음영소견은의 0.7% 로 20 명이었다. 연 령별로비교한결과, 45-49세군에서 8 명으로가장많았다. 다음은 50-54세군으로 5 명이었고, 나머지군은 2-3 명이었다. 하지만, 55세이상 군에서 1.3% 로가장높은대음영비율을보였다. 연령별대음영소견은 통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 57>. 비정상 소견 < 표 57> 연령별대음영소견 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55 세 이상 유 2(0.4) 3(0.5) 8(0.7) 5(1.0) 2(1.3) 20(0.7) 무 533(99.6) 545(99.5) 1066(99.3) 507(99.0) 152(98.7) 2803(99.3) 535(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2823(100.0) p<0.05 각지부별로흉부엑스선상대음영소견을비교하였다. 5개군중에서 역무지부가 9 명으로가장많았으며, 1.3% 의비율을보였다. 다음은차 량지부로 6 명(0.7%), 기술지부 4 명(0.5%), 승무지부 1 명(0.3%) 순이었으 나, 각지부별로대음영소견은통계적으로유의한차이를보이지않았 다 (p>0.05) < 표 58>.
III. 결과 - 흉부엑스선평가 103 < 표 58> 지부별대음영소견 비정상지부별소견역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회유 9(1.3) 1(0.3) 6(0.7) 4(0.5) 20(0.7) 104 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 조사대상자의흉막이상자는 11.7%(331 명) 에는 C-P각비후 2.4%, 흉벽흉막비후 9.6% 및흉막의석회화 0.1% 의소견으로조사되었다. 흉벽흉막비후자 271명중에는흉막반이 246 명이었다. 무 687(98.7) 350(99.7) 850(99.3) 799(99.5) 117(100.0) 2803(99.3) 696(24.6) 351(12.4) 856(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2823(100.0) p>0.05 4) 흉막소견 (1) 흉막소견유무별특징 판독자 A와 B의흉부엑스선상흉막유소견자비율은각각 30.1% 와 27.1% 이었으며일치율은낮았다(kappa 계수 0.175). 두판독자간에흉 막이상소견비율은통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 59>. 판독자 A < 표 59> 판독자별흉막소견 흉막소견유 판독자 B 흉막소견무 연령에따라흉부엑스선상흉막유소견자의비율을비교하였다. 근로 자의연령은 5 군으로분류하였다. 연령이증가함에따라흉막유소견자 의비율이증가하였다. 55세이상군에서는 21.4% 로가장높았다. 연령 군에따른흉막유소견자의비율은통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 60>. 근무기간에따른흉부엑스선상흉막유소견자비율은근무기간이길수 록증가하였다. 근무기간을 3 군(10 년미만, 10-19 년, 20 년이상) 으로나 누어비교한결과, 20년이상에서 13.6% 로가장높았다. 근무기간에 따른흉막유소견자비율은통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05) < 표 61>. 직급에따라서흉부엑스선상흉막유소견자의비율을비교하였다. 직 급은 2-6까지 5 군으로나누었다. 직급 2에서 20.0% 로가장높았으며, 직급이높을수록흉막유소견자적어지는경향을보였다. 직급에따른 흉막유소견자의비율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 62>. 흉막소견유 331(11.7) 519(18.4) 850(30.1) 흉막소견무 434(15.4) 1,540(54.5) 1,974(69.9) 765(27.1) 2,059(72.9) 2,824(100.0) p< 0.05
구분 < 표 60> 연령별흉막소견 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 III. 결과 - 흉부엑스선평가 105 빈도(%), 노출수준: 점 55 세 이상 106 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 62> 직급별흉막소견 흉막직급소견 2 3 4 5 6 유 1(20.0) 22(15.5) 174(12.8) 116(10.7) 18(7.9) 331(11.7) 흉막 유 46(8.6) 53(9.7) 135(12.6) 64(12.5) 33(21.4) 331(11.7) 소 무 490(91.4) 495(90.3) 939(87.4) 448(87.5) 121(78.6) 2493(88.3) 견전 * 체 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2824(100.0) 노출점수 * 8.63 8.41 8.04 7.80 8.04 8.18 *p< 0.05 < 표 61> 근무기간별흉막소견 흉막소견 근무기간별 10년미만 10-19년 20년이상 유 129(9.7) 202(13.6) 331(11.7) 무 3(100.0) 1205(90.3) 1285(86.4) 2493(88.3) 3(0.1) 1334(47.2) 1487(52.7) 2824(100.0) p< 0.05 무 4(80.0) 120(84.5) 1188(87.2) 972(89.3) 209(92.1) 2493(88.3) 5(0.2) 142(5.0) 1362(48.2) 1088(38.5) 227(8.0) 2824(100.0) p> 0.05 각지부별로흉부엑스선상흉막유소견자의비율을비교하였다. 지부는 5 군으로나누어비교하였다. 본사지회가흉막유소견자가 15.4% 로가장 높았다. 기술지부(12.5%), 승무지부(12.3%), 차량지부(11.0%), 역무지 부(10.9%) 순이었다. 지부별흉막유소견자비율은통계적으로유의한 차이를보이지않았다 (p>0.05) < 표 63>. 흉막 소견 < 표 63> 지부별흉막소견 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 유 76(10.9) 43(12.3) 94(11.0) 100(12.5) 18(15.4) 331(11.7) 무 620(89.1) 308(87.7) 763(89.0) 703(87.5) 99(84.6) 2493(88.3) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) 노출수준 * 7.56 5.58 9.83 8.53 6.08 8.18 *p> 0.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 107 108 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 직종에따른흉부엑스선상흉막유소견자비율을비교하였다. 적 으로흉막유소견자의비율은 11.7% 이었다. 총 15개직종중에서흉막유 소견자비율이가장높은직종은전기로 17.2% 이었다. 그다음으로 11.0% 이상되는직종으로는차장(15.2%), 신호(13.5%), 건축(11.8%), 전 동차전기(11.8%), 정보통신(11.5%), 전동차기계 (11.7%), 사무(11.0%) 순 이었다. 직종에따른흉막유소견자의비율은통계적으로유의한차이를 보이지않았다 (p> 0.05) < 표 64>. 직종 < 표 64> 직종별흉막소견빈도(%), 노출수준: 점 흉막소견 유무 노출 수준 사무 79 (11.0) 639 (89.0) 718 (25.4) 7.53 기관사 21 (10.2) 185 (89.8) 206 (7.3) 5.63 차장 23 (15.2) 128 (84.8) 151 (5.3) 5.47 건축 9 (11.8) 67 (88.2) 76 (2.7) 10.68 설비기계 8 (9.5) 76 (90.5) 84 (3.0) 10.37 설비전기 2 (6.5) 29 (93.5) 31 (1.1) 10.48 신호 14 (13.5) 90 (86.5) 104 (3.7) 6.70 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 7.33 전기 44 (17.2) 212 (82.8) 256 (9.1) 7.81 전동차기계 52 (11.7) 394 (88.3) 446 (15.8) 9.74 전동차전기 24 (11.8) 179 (88.2) 203 (7.2) 9.80 전동차전자 21 (9.3) 205 (90.7) 226 (8.0) 9.76 전자 5 (9.4) 48 (90.6) 53 (1.9) 7.97 정보통신 10 (11.5) 77 (88.5) 87 (3.1) 7.79 철도토목 19 (10.6) 161 (89.4) 180 96.4) 8.09 331 (11.7) 2493 (88.3) 2824 (100.0) 8.18 p> 0.05 직위에따른흉부엑스선흉막유소견자의비율을비교하였다. 직위는 총 12 개로나누어비교하였다. 흉막유소견자비율이가장높은직위는 팀장(33.3%) 이었다. 그다음으로는역장(29.2%), 소장(14,3%), 부분소장 (14.3%), 업무담당(13.5%), 부역장(13.0%), 과장(12.4%), 분소장(12.0%), 대리(10.7%), 차장(9.1%), 주임(7.9%) 순이었다. 직위에따른흉막유소견 자의비율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 65>. 직위 < 표 65> 직위별흉막소견 빈도(%), 노출수준: 점 흉막소견노출 * 유무 수준 과장 121 (12.4) 857 (87.6) 978 (34.6) 8.01 대리 116 (10.7) 972 (89.3) 1088 (38.5) 8.35 부분소장 35 (14.3) 210 (85.7) 245 (8.7) 8.54 부역장 18 (13.0) 120 (87.0) 138 (4.9) 7.70 분소장 6 (12.0) 44 (88.0) 50 (1.8) 8.92 소장 1 (14.3) 6 (85.7) 7 (0.2) 8.57 업무담당 7 (13.5) 45 (86.5) 52 (1.8) 7.11 역장 7 (29.2) 17 (70.8) 24 (0.8) 7.60 조원 1 (100.0) 1 (0.0) 5.00 주임 18 (7.9) 209 (92.1) 227 (8.0) 8.23 차장 1 (9.1) 10 (90.9) 11 (0.4) 6.75 팀장 1 (33.3) 2 (66.7) 3 (0.1) 9.00 331 (11.7) 2493 (88.3) 2824 (100.0) 8.18 *p> 0.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 109 교대근무에따른흉막유소견자의비율을비교하였다. 교대근무는 5군 으로나누어비교하였다. 흉막유소견자비율이가장높은교대근무군은 3조2 교대병(12.4%) 군이었다. 다음으로는교번(12.1%), 3조2교대갑 (12.0%), 3조2 교대을(11.3%), 일근(11.2%) 순이었다. 교대근무에따른흉 막유소견자의비율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 66>. 흉막 소견 < 표 66> 교대근무별흉막소견 교대근무 일근교번 3조2교대갑 3조2교대을 3조2교대병 유 91(11.2) 35(12.1) 70(12.0) 66(11.3) 69(12.4) 331(11.7) 무 725(88.8) 254(87.9) 512(88.0) 516(88.7) 486(87.6) 2493(88.3) 816(28.9) 289(10.2) 582(9920.6) 582(20.6) 555(19.7) 2824(100.0) p > 0.05 세부사무소별흉막소견유무및노출수준은 20% 이상의흉막소견율 ( 노출수준점수) 을보이는부서는지축승무사무소 35.1%(5 점), 제1신호 보안사무소 21.3%(7 점), 제2전기사무소 21.1%(8 점) 및종합관제센터 20.0%(5 점) 으로흉막소견유무와노출수준과는관련성이낮았다 < 표 67>. 110 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 67> 세부사무소별흉막소견및평균노출수준 흉막소견: 명, 노출수준: 점 사무소별 흉막소견유무 노출수준 기타( 본사) 9 64 73 6.76 12.3% 87.7% 100.0% 종합관제센터 9 36 45 5.00 20.0% 80.0% 100.0% 시청영업사무소 1 26 27 8.29 3.7% 96.3% 100.0% 동묘영업사무소 1 51 52 6.41 1.9% 98.1% 100.0% 상왕십리영업사무소 26 26 7.69 100.0% 100.0% 성수영업사무소 6 25 31 6.82 19.4% 80.6% 100.0% 종합운동장영업사무소 7 80 87 7.84 8.0% 92.0% 100.0% 서초영업사무소 4 40 44 9.17 9.1% 90.9% 100.0% 구로디지털영업사무소 9 62 71 8.36 12.7% 87.3% 100.0% 신도림영업사무소 7 47 54 7.03 13.0% 87.0% 100.0% 충정로영업사무소 11 59 70 8.29 15.7% 84.3% 100.0% 경복궁영업사무소 5 31 36 7.15 13.9% 86.1% 100.0% 옥수영업사무소 3 28 31 7.12 9.7% 90.3% 100.0% 도곡영업사무소 5 29 34 6.88 14.7% 85.3% 100.0% 상계영업사무소 6 32 38 5.71 15.8% 84.2% 100.0% 길음영업사무소 4 53 57 7.95 7.0% 93.0% 100.0% 삼각지영업사무소 7 31 38 6.74 18.4% 81.6% 100.0% 제1전기사무소 16 102 118 8.00 13.6% 86.4% 100.0% 제2전기사무소 23 86 109 8.00 21.1% 78.9% 100.0% 제1신호보안사무소 10 37 47 7.00 21.3% 78.7% 100.0% 제2신호보안사무소 1 42 43 7.00 2.3% 97.7% 100.0%
III. 결과 - 흉부엑스선평가 111 제1정보통신사무소 7 36 43 8.00 16.3% 83.7% 100.0% 제2정보통신사무소 3 34 37 8.00 8.1% 91.9% 100.0% 전자사무소 5 48 53 8.00 9.4% 90.6% 100.0% 제1토목사무소 8 60 68 8.00 11.8% 88.2% 100.0% 제2토목사무소 2 2 8.00 100.0% 100.0% 건축사무소 8 63 71 11.00 11.3% 88.7% 100.0% 제2철도토목사무소 8 85 93 8.00 8.6% 91.4% 100.0% 철도장비사무소 2 19 21 9.00 9.5% 90.5% 100.0% 설비사무소 9 89 98 11.00 9.2% 90.8% 100.0% 군자차량사무소 26 174 200 9.45 13.0% 87.0% 100.0% 신정차량사무소 15 186 201 9.95 7.5% 92.5% 100.0% 지축차량사무소 29 268 297 9.98 9.8% 90.2% 100.0% 수서차량사무소 8 62 70 9.97 11.4% 88.6% 100.0% 창동차량사무소 16 72 88 9.80 18.2% 81.8% 100.0% 신답승무사무소 4 32 36 5.00 11.1% 88.9% 100.0% 성수승무사무소 9 9 6.00 100.0% 100.0% 대림승무사무소 8 71 79 6.00 10.1% 89.9% 100.0% 신정승무사무소 9 58 67 7.00 13.4% 86.6% 100.0% 지축승무사무소 13 24 37 5.00 35.1% 64.9% 100.0% 수서승무사무소 7 78 85 5.00 8.2% 91.8% 100.0% 상계승무사무소 1 5 6 5.00 16.7% 83.3% 100.0% 동작승무사무소 1 31 32 5.00 3.1% 96.9% 100.0% 331 2493 2824 8.18 11.7% 88.3% 100.0% 112 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (2) 횡경흉막비후 횡경흉막비후는 (3) 흉막-횡경막각비후 3 명이있었으나교차판독상일치하지않았다. 흉막- 횡경막(CP) 각비후소견은적으로 2.4% 이었다. 연령군 에따른흉막- 횡경막각비후소견율을비교하였다. 5군으로나누어비 교한결과, 65세이상군에서 6.5% 로가장높았으며, 연령이증가할수록 흉막- 횡경막각비후소견율이증가하였다. 연령군에따른흉막-횡경 막각비후소견율은통계학적으로유의한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 68>. CP 각 흉막비후 < 표 68> 연령별흉막-횡경막각비후 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 유 8(1.5) 11(2.0) 20(1.9) 18(3.5) 10(6.5) 67(2.4) 무 528(98.5) 537(98.0) 1,054(98.1) 494(96.5) 144(93.5) 2,757(97.5) 536(19.0) 548(19.4) 1,074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) p< 0.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 113 근무기간에따른 CP 각흉막비후소견율을비교하였다. 근무기간은 10 년미만, 10-19 년, 20 년이상의세군으로나누었다. 근무연수가많은 20 년이상군에서 3.0% 로가장높았지만, 근무기간에따른 CP각흉막비 후소견은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p>0.05) < 표 69>. CP 각 흉막비후 p> 0.05 < 표 69> 근무기간별 CP각흉막비후 근무기간 10년미만 10-19년 20년이상 유 22(1.6) 45(3.0) 67(2.4) 무 3(100.0) 1312(98.4) 1442(97.0) 2757(97.6) 3(0.1) 1334(47.2) 1487(52.7) 2824(100.0) 114 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 CP 각 흉막비후 < 표 70> 지부별 CP각흉막비후 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 유 12(1.7) 9(2.6) 21(2.5) 23(2.9) 2(1.7) 67(2.4) 무 684(98.3) 342(97.4) 836(97.5) 780(97.1) 115(98.3) 2757(97.6) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) p> 0.05 직종별로 CP 각흉막비후소견율을비교하였다. CP각흉막비후소견 율이가장높은직종은건축(3.9%) 이었으며, 다음은설비기계(3.6%), 전 기(3.5%), 설비전기(3.2%), 전동차기계(3.1%), 전동차전기(3.0%), 차장 (2.6%), 기관사(2.4%0, 정보통신(2.3%), 철도토목(2.2%), 신호(1.9%), 사 무(1.8%), 전동차전자(0.4%) 순이었다. 각직종별로 CP각흉막비후 소견율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 71>. 각지부별로 CP 각흉막비후소견율을비교하였다. 총 5개의지부를 비교하였다. 기술지부가가장높은 2.9% 를보였고, 승무지부(2.6%), 차 량지부(2.5%), 역무지부(1.7%), 본사지회(1.7%) 순이었다. 각지부별 CP 각흉막비후소견율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 70>.
CP 각 흉막비후 <표 71> 직종별 CP각흉막비후 유 직종 III. 결과 - 흉부엑스선평가 115 무 사무 13 (1.8) 705 (98.2) 718 (25.4) 기관사 5 (2.4) 201 (97.6) 206 (7.3) 차장 4 (2.6) 147 (97.4) 151 (5.3) 건축 3 (3.9) 73 (96.1) 76 (2.7) 116 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (4) 흉벽흉막비후 조사대상자중흉벽흉막비후유소견율은 9.6% 이었다. 연령별로흉벽 흉막비후유소견율을비교하였다. 총 5군의연령으로나누어비교하였 다. 연령이증가함에따라흉벽흉막비후유소견율도높아지는경향을 보이며, 55세이상군에서는 15.6% 의가장많은흉벽흉막비후유소견 율을보였다. 연령에따른흉벽흉막비후유소견율은통계적으로유의 한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 72>. 설비기계 3 (3.6) 81 (96.4) 84 (3.0) 설비전기 1 (3.2) 30 (96.8) 31 (1.1) 신호 2 (1.9) 102 (98.1) 104 (3.7) 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 전기 9 (3.5) 247 (96.5) 256 (9.1) 흉벽 흉막비후 < 표 72> 연령별흉벽흉막비후 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 전동차기계 14 (3.1) 432 (96.9) 446 (15.8) 전동차전기 6 (3.0) 197 (97.0) 203 (7.20 전동차전자 1 (0.4) 225 (99.6) 226 (8.0) 전자 53 (100.0) 53 (1.9) 정보통신 2 (2.3) 85 (97.7) 87 (3.1) 철도토목 4 (2.2) 176 (97.8) 180 (6.4) 유 41(7.6) 43(7.8) 109(10.1) 54(10.5) 24(15.6) 271(9.6) 무 495(92.4) 505(92.2) 965(89.9) 458(89.5) 130(84.4) 2,553(90.4) 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) p< 0.05 p> 0.05 67 (2.4) 2757 (97.6) 2824 (100.0)
III. 결과 - 흉부엑스선평가 117 각지부별로흉벽흉막비후유소견율을비교하였다. 지부를 5 군으로 나누어비교하였다. 흉벽흉막비후유소견율이가장많은지부는본사 지회로 19.7% 이었다. 다음은승무지부(10.0%), 기술지부(10.0%), 역무지 부(9.1%), 차량지부(8.9%) 순이었다. 각지부에따른흉벽흉막비후 유소견율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 73>. 흉벽 흉막비후 직종에따른흉벽흉막비후유소견율을비교하였다. 흉벽흉막비후유 소견율이가장많은직종은전기로 14.1% 이었다. 다음은차장(13.2%), 신호(10.6%), 전동차전기(9.4%), 전자(9.4%), 철도토목(9.4%), 건축 (9.2%), 정보통신(9.2%), 전동차기계(9.0%), 전동차전자(8.4%), 기관사 (8.3%), 설비기계(7.1%), 설비전기(3.2%0 순이었다. 각직종에따른흉 벽흉막비후유소견율은통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 74>. < 표 73> 지부별흉벽흉막비후 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 유 63(9.1) 36(10.3) 76(8.9) 80(10.0) 16(19.7) 271(9.6) 무 633(90.9) 315(89.7) 781(91.1) 723(90.0) 101(86.3) 2553(90.4) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) p> 0.05 118 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 흉벽 흉막비후 < 표 74> 직종별흉벽흉막비후 유 직종 무 사무 65 (9.1) 653 (90.9) 718 (25.4) 기관사 17 (8.3) 189 (91.7) 206 (7.3) 차장 20 (13.2) 131 (86.8) 151 (5.3) 건축 7 (9.2) 69 (90.8) 76 (2.7) 설비기계 6 (7.1) 78 (92.9) 84 (3.0) 설비전기 1 (3.2) 30 (96.8) 31 (1.1) 신호 11 (10.6) 93 (89.4) 104 3.7) 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 전기 36 (14.1) 220 (85.9) 256 (9.1) 전동차기계 40 (9.0) 406 (91.0) 446 (15.8) 전동차전기 19 (9.4) 184 (90.6) 203 (7.2) 전동차전자 19 (8.4) 207 (91.6) 226 (8.0) 전자 5 (9.4) 48 (90.6) 53 (1.9) 정보통신 8 (9.2) 79 (90.8) 87 (3.1) 철도토목 17 (9.4) 163 (90.6) 180 (6.4) p> 0.05 271 (9.6) 2553 (90.4) 2824 (100.0) 가) 국한성(circumscribed) 흉막비후 엑스선재판독자중국한성흉막비후( 흉막반; plaque) 소견은 8.7%(246 명) 이었다. 연령별로는 55세이상군이 14.9% 로 40세미만군의 6.9% 보다통계학적으로유의한차이를보였다. (p< 0.05) < 표 75>.
III. 결과 - 흉부엑스선평가 119 각지부별흉막반유소견율을비교하였다. 5개지부중본사지회가 12.0% 로가장많은흉막반유소견율을보였다. 다음으로는기술지부 (9.2%), 역무지부(8.5%), 승무지부(8.3%), 차량지부(8.2%) 순이었다. 각 지부에따른흉막반유소견율은통계적으로유의한차이를보이지않았 다 (p> 0.05) < 표 76>. 120 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 76> 지부별흉막반유무 흉막반 지부별 유무 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 유 59(8.5) 29(8.3) 70(8.2) 74(9.2) 14(12.0) 246(8.7) 근무기간에따른흉막반유소견율을비교하였다. 근무기간이 20년이 상군에서 9.8% 로 10-19년군의 7.5% 보다높았으나통계적으로유의한 차이는보이지않았다 (p> 0.05) < 표 77>. 무 637(91.5) 322(91.7) 787(91.8) 729(90.8) 103(88.0) 2578(91.3) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) p> 0.05 각직종별로흉막반유소견율을비교하였다. 흉막반유소견율이가장 많은직종은 12.1% 이었다. 다음은차장(11.3%), 신호(9.6%) 및전자 (9.4%) 등의순이었다. 각직종에따른흉막반유소견율은통계적으로 유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 78>. 흉막반 유무 < 표 75> 연령별흉막반유무 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 유 37(6.9) 36(6.6) 102(9.5) 48(9.4) 23(14.9) 246(8.7) 흉막반 유무 < 표 77> 근무기간별흉막반유무 근무기간 10년미만 10-19년 20년이상 유 100(7.5) 146(9.8) 246(8.7) 무 3(100.0) 1234(92.5) 1341(90.2) 2578(91.3) 3(0.1) 1334(47.2) 1487(52.7) 2824(100.0) p> 0.05 무 499(93.1) 512(93.4) 972(90.5) 464(90.6) 131(85.1) 2578(91.3) 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2824(100.0) p< 0.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 121 122 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 78> 직종별흉막반유무( 일치판독) 흉막반직종유무유무 사무 61 (8.5) 657 (91.5) 718 (25.4) 기관사 13 (6.3) 193 (93.7) 206 (7.3) 차장 17 (11.3) 134 (88.7) 151 (5.3) 건축 7 (9.2) 69 (90.8) 76 (2.7) 설비기계 6 (7.1) 78 (92.9) 84 (3.0) 설비전기 1 (3.2) 30 (96.8) 31 (1.1) 신호 10 (9.6) 94 (90.4) 104 (3.7) 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 전기 31 (12.1) 225 (87.9) 256 (9.1) 전동차기계 39 (8.7) 407 (91.3) 446 (15.8) 전동차전기 17 (8.4) 186 (91.6) 203 (7.2) 전동차전자 16 (7.1) 210 (92.9) 226 (8.0) 전자 5 (9.4) 48 (90.6) 53 (1.9) 정보통신 8 (9.2) 79 (90.8) 87 (3.1) 철도토목 15 (8.3) 165 (91.7) 180 (6.4) 246 (8.7) 2578 (91.3) 2824 (100.0) p> 0.05 국한성 (circumscribed) 흉막비후 : profile width 흉벽을따라생성된흉막반의두께를 3mm 이하, 3-5mm, 5-10mm, 10mm 초과의 4 군으로나누어비교하였다. 3-5mm는근로자의 7.9%, 5-10mm는 0.7%, 10mm 초과는 0.1% 의유소견율을보였다. 연령별로흉막반의두께를비교하였다. 흉막반의두께가 3-5mm인경 우는연령이증가함에따라많아지는경향을보였고, 55세이상에서 14.3% 으로가장많은비율을보였다. 5-10mm인경우는연령과무관한 편이었으며, 50-54세가 1.0% 로가장많았다. 정밀검사대상인 10mm 초 과인경우는총 4 명이발생하였으며, 45-49세가 2 명, 40-44세 1 명, 50-54세 1 명이발생하였다. 적으로연령에따른흉막반의두께는 통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 79>. 근무기간별로흉막반의두께를비교하였다. 3-5mm인경우는근무기 간이증가함에따라많은유소견율을보였으며, 20년이상에서는 9.0% 를보였다. 5-10mm인경우는근무기간이 10-19 년, 20년이상군에서 모두 0.7% 를보였다. 정밀검사대상인 10mm 초과군은 10-19 년, 20년 이상군에서각각 2 명씩인것으로나타났다. 근무기간에따른흉막반의 두께는통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 80>.
흉막반 profile width III. 결과 - 흉부엑스선평가 123 < 표 79> 연령별흉막반 profile width 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 3-5 mm 33(6.2) 34(6.2) 92(8.6) 42(8.2) 22(14.3) 223(7.9) 5-10 mm 4(0.7) 1(0.2) 8(0.7) 5(1.0) 1(0.6) 19(0.7) 10 mm 초과 1(0.2) 2(0.2) 1(0.2) 4(0.1) 3 mm 이하 499(93.1) 512(93.4) 972(90.5) 464(90.6) 131(85.1) 2578(91.3) p> 0.05 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2824(100.0) 흉막반 profile width < 표 80> 근무기간별흉막반 profile width 근무기간 10년미만 10-19년 20년이상 3-5 mm 89(6.7) 134(9.0) 223(7.9) 5-10 mm 9(0.7) 10(0.7) 19(0.7) 10 mm 초과 2(0.1) 2(0.1) 4(0.1) 3 mm 이하 3(100.0) 1234(92.5) 1341(90.2) 2578(91.3) p> 0.05 3(0.1) 1334(47.2) 1487(52.7) 2824(100.0) 124 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 각지부별로흉막반의두께를비교하였다. 3-5mm인경우는본사지회 가 11.1% 로가장많았다. 다음으로는기술지부(8.6%), 승무지부(7.7%), 역무지부(7.6%), 차량지부(7.1%) 순이었다. 5-10mm인경우는역무지부 (0.9%), 본사지회(0.9%), 차량지부(0.8%), 승무지부(0.6%), 기술지부 (0.4%) 순이었다. 정밀검사대상인 10mm 초과군은차량지부와기술지 부에각각 2 명씩있는걸로나타났다. 각지부에따른흉막반의두께는 통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 81>. 각직종별로흉막반의두께를비교하였다. 3-5mm인경우는전기직 종이 12.1% 로가장많았다. 5-10mm 인경우는설비전기(3.2%), 건축 (2.6%), 차장(1.3%), 전동차전기(1.0%), 전동차전자(0.9%), 사무(0.8%), 전도차기계(0.7%) 순이었다. 정밀검사대상인 10mm 초과군은전동차전 기 2 명, 신호 1 명, 정보통신 1 명순으로나타났다. 각직종에따른흉 막반의두께는통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 82>. 흉막반 profile width < 표 81> 지부별흉막반 profile width 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 3-5 mm 53(7.6) 27(7.7) 61(7.1) 69(8.6) 13(11.1) 223(7.9) 5-10 mm 6(0.9) 2(0.6) 7(0.8) 3(0.4) 1(0.9) 19(0.7) 10 mm 초과 2(0.2) 2(0.2) 4(0.1) 3 mm 이하 637(91.5) 322(91.7) 787(91.8) 729(90.8) 103(88.0) 2578(91.3) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) p> 0.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 125 < 표 82> 직종별흉막반 profile width 빈도 (%) 흉막반 직종 profile 10 mm 3-5 mm 5-10 mm 3 mm 이하 width 초과 사무 55 (7.7) 6 (0.8) 657 (91.5) 718 (25.4) 기관사 13 (6.3) 193 (93.7) 206 (7.3) 차장 15 (9.9) 2 (1.3) 134 (88.7) 151 (5.3) 건축 5 (6.6) 2 (2.6) 69 (90.8) 76 (2.7) 설비기계 6 (7.1) 78 (92.9) 84 (3.0) 설비전기 1 (3.2) 30 (96.8) 31 (1.1) 신호 9 (8.7) 1 (1.0) 94 (90.4) 104 (3.7) (100.0 일반토목 3 ) 3 (0.1) 전기 31 (12.1) 225 (87.9) 256 (9.1) 전동차기계 36 (8.1) 3 (0.7) 407 (91.3) 446 (15.8) 전동차전기 13 (6.4) 2 (1.0) 2 (1.0) 186 (91.6) 203 (7.2) 전동차전자 14 (6.2) 2 (0.9) 210 (92.9) 226 (8.0) 전자 5 (9.4) 48 90.6) 53 (1.9) 정보통신 7 (8.0) 1 (1.1) 79 (90.8) 87 (3.1) 철도토목 14 (7.8) 1 (0.6) 165 (91.7) 180 (6.4) 257 (100.0 223 (7.9) 19 (0.7) 4 (0.1) (91.3) 2824 8 ) p> 0.05 126 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 국한성 (circumscribed, plaque) 흉막비후 : profile extent 국한성흉막반의크기는외측흉벽의 1/4 이하, 외측흉벽의 1/4-1/2, 외 측흉벽의 1/2 초과의 3 군으로나누어비교하였다. 연령별로국한성흉막반의크기를비교하였다. 국한성흉막반이외측 흉벽의1/4 이하유소견을보이는군은 45-50 세군대부분(99.3%) 을차 지하였다. 국한성흉막반이외측흉벽의 1/4-1/2인유소견을보이는군 은 40세미만에서 3 명, 40-44세군에서 2 명, 45-49세군에서 2명으로 나타났다. 정밀검사대상인국한성흉막반이외측흉벽의 1/2을초과하 는유소견을보이는경우는 40-44세군에서 1 명이나타났다. 연령에 따른국한성흉막반의크기는통계적으로유의한차이를보였다 (p< 0.05) < 표 83>. 지부별로국한성흉막반의크기를비교하였다. 국한성흉막반이외측 흉벽의1/4 이하유소견을보이는군은본사지회가 11.1% 로가장많았고 기술지부(9.2%), 역무지부(8.3%), 승무지부(7.7%), 차량지부(7.7%) 순이 었다. 국한성흉막반이외측흉벽의 1/4-1/2인유소견을보이는군은차 량지부 3 명, 승무지부 2 명, 역무지부 1 명, 본사지회 1 명으로나타났다. 정밀검사대상인국한성흉막반이외측흉벽의 1/2을초과하는유소견을 보이는경우는차량지부에서 1 명이나타났다. 지부에따른국한성흉막 반의크기는통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 84>. 직종별로국한성흉막반의크기를비교하였다. 국한성흉막반이외측흉 벽의1/4 이하유소견을보이는군은전기가 11.7% 로가장많았다. 국한
III. 결과 - 흉부엑스선평가 127 성흉막반이외측흉벽의 1/4-1/2인유소견을보이는군은차장 2 명, 전 동차전기 2 명, 사무 1 명, 전기 1 명, 전동차기계 1 명으로나타났다. 정밀 검사대상인국한성흉막반이외측흉벽의 1/2을초과하는유소견을보 이는경우는전동차전기에서 1 명이나타났다. 직종에따른국한성흉막 반의크기는통계적으로유의한차이를보이지않았다 (p> 0.05) < 표 85>. 흉막반 extent 외측흉벽의 1/4 이하외측흉벽의 1/4-1/2 외측흉벽의 1/2 초과 < 표 83> 연령별흉막반 extent 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 34(6.3) 33(6.0) 100(99.3) 48(9.4) 23(14.9) 238(8.4) 3(0.6) 2(0.4) 2(0.2) 7(0.2) 1(0.2) 1(0.0) 없음 499(93.1) 512(93.4) 972(90.5) 464(90.6) 131(85.1) 2,578(91.3) 536(19.0) 548(19.4) 1,074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) 128 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 흉막반 extent 외측흉벽의 1/4 이하외측흉벽의 1/4-1/2 외측흉벽의 1/2 p> 0.05 초과 < 표 84> 지부별흉막반 extent 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 58(8.3) 27(7.7) 66(7.7) 74(9.2) 13(11.1) 238(8.4) 1(0.1) 2(0.6) 3(0.4) 1(0.9) 7(0.2) 1(0.1) 1(0.0) 없음 637(91.5) 322(91.7) 787(91.8) 729(90.8) 103(88.0) 2578(91.3) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2824(100.0) 국한성 (circumscribed) 흉막비후 : face-on extent 국한성흉막비후의 face-on 유소견자는 3명이었으나교차판독시일치 되는사람은없었다. p< 0.05 흉벽흉막반 profile 의 width 와 extent 국한성흉막반의 width가 c(10mm 를초과) 에해당되는 4명과 extent 가 3( 외측흉벽의 1/2 초과) 하는 1명에대하여서는정밀검사가필요할 것으로판단된다< 표 86>.
직종 III. 결과 - 흉부엑스선평가 129 < 표 85> 직종별흉막반 extent 흉막반 외측흉벽의 1/4 이하 extent ( 일치판독) 외측흉벽의 1/4-1/2 외측흉벽의 1/2 초과 없음 빈도 (%) 사무 60 (8.4) 1 (0.1) 657 (91.5) 718 (25.4) 기관사 13 (6.3) 193 (93.7) 206 (7.3) 차장 15 (9.9) 2 (1.3) 134 (88.7) 151 (5.3) 건축 7 (9.2) 69 (90.8) 76 (2.7) 설비기계 6 (7.1) 78 (92.9) 84 (3.0) 설비전기 1 (3.2) 30 (96.8) 31 (1.1) 신호 10 (9.6) 94 (90.4) 104 (3.7) 일반토목 3 (100.0) 3 (0.1) 전기 30 (11.7) 1 (0.4) 225 (87.9) 256 (9.1) 전동차기계 38 (8.5) 1 (0.2) 407 (91.3) 446 (15.8) 전동차전기 14 (6.9) 2 (1.0) 1 (0.5) 186 (91.6) 203 (7.2) 전동차전자 16 (7.1) 210 (92.9) 226 (8.0) 전자 5 (9.4) 48 (90.6) 53 (1.9) 정보통신 8 (9.2) 79 (90.8) 87 (3.1) 철도토목 15 (8.3) 165 (91.7) 180 (6.4) 238 (8.4) 7 (0.2) 1.0 2578 (91.3) 2824 (100.0) p> 0.050 130 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 profile width < 표 86> 흉막반의 extent와 profile width 외측흉벽의 1/4 이하 외측흉벽의 1/4-1/2 흉막반 extent 외측흉벽의 1/2 초과 정상소견 빈도 (%) 3-5 mm 219(7.8) 4(0.1) 22397.9) 5-10 mm 16(0.6) 2(0.1) 1(0.0) 19(0.7) 10 mm 초과 3(0.1) 1(0.0) 4(0.1) 정상소견 2578(91.3) 2578(91.3) 238(8.4) 7(0.2) 1(0.0) 2578(91.3) 2824(100.0) 나) 미한성(diffuse) 흉막비후 미만성흉막비후는 7 명이었으나, 교차판독시일치하는사람은 1명이 었다. 1명의특징은 55 세이상군, 근무연수는 20 년이상, 기관사로승무 지부에속하였다. profile width는 3-5mm, 외측흉벽의 1/2를초과하 는크기였다. 미만성흉막비후 : face-on extent 미만성흉막비후의 face-on extent에해당되는사람은 1인판독및 교차판독모두없었다.
(5) 흉막석회화 III. 결과 - 흉부엑스선평가 131 흉막의석회화는판독자각각에서는 14 명이었으며, 교차판독시일치 하는사람은총 4 명이었다. 132 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 88> 지부별흉막의석회화지부별석회화역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 연령별로는 40-44세군에서 1 명, 45-49세군에서 3 명이나타났다. 연 령에따른흉막석회화소견은통계적으로유의한차이를보이지않았 다(p> 0.05)< 표 87>. 유 3(0.4) 1(0.9) 4(0.1) 무 696(100.0) 351(100.0) 854(99.6) 803(100.0) 116(99.1) 2,820(99.9) 696(24.6) 351(12.4) 857(30.3) 803(28.4) 117(4.1) 2,824(100.0) 지부별로흉막석회화소견을비교하였다. 차량지부가 3 명, 본사지회가 1 명이었으며, 직종별로는전동차기계 3명및전동차전기가 1 명이었다. 직종과지부별흉막석회화소견은통계적으로유의한차이를보이지 않았다(p> 0.05)< 표 88>. p> 0.05 가) 횡경흉막석회화의 extent 석회화 < 표 87> 연령별흉막의석회화 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 횡경흉막의석회화는개별판독에서는 는사람은없었다. 나) 흉벽흉막석회화의 extent 4명이었으나교차판독시일치되 유 1(0.2) 3(0.3) 4(0.1) 무 536(100.0) 547(99.8) 1,071(99.7) 512(100.0) 154(100.0) 2,820(99.9) 536(19.0) 548(19.4) 1,074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2,824(100.0) p> 0.05 흉벽흉막의석회화는 0.3% (8 명) 이었다. 다) 기타흉막석회화의 extent 해당되는대상자는없었다.
5) 특이소견(Symbols) 유무 진폐이외의특이소견을보이는대상자는 III. 결과 - 흉부엑스선평가 133 14.5%(409 명) 이었다. 각연 령별로특이소견유무를비교하였다. 적으로진폐이외는 tb가 10.0%(282 명) 로가장많았다. 다음으로 10명이상인특이소견으로는 od 1.9%(54 명), fr 0.7%(20 명), co 0.6%(18 명), HRCT 추천 0.4%(12 명) 순이었다. 연령이증가함에따라특이소견도증가하는경 향을보이며, 55세이상군에서 20.1% 로가장높았다. 40세미만에서는 HRCT검사추천 3 명, bu 1 명, ca 2 명, co 2 명, em 2 명, fr 4 명, od 11 명, tb 37 명이었다. 40-44세군에서는 bu 1 명, co 3 명, es 2 명, fr 4 명, od 12 명, tb 40 명이었다. 45-49세군은 HRCT검사추천 2 명, ca 6 명, co 9 명, em 2 명, es 1 명, fr 8 명, hi 2 명, od 21 명, tb 119명 이었다. 50-54세군은 HRCT검사추천 6 명, co 4 명, em 1 명, es 1 명, fr 3 명, od 8 명, tb 61 명이었다. 55세이상군에서는 HRCT검사추천 1 명, es 1 명, fr 1 명, ih 1 명, od 2 명, tb 25 명이었다. 지부별로특이소견유무를비교하였다. 특이소견은승무지부가 15.7% 로 가장많았으며, 기술지부 15.4%, 차량지부가 14.0%, 역무지부가 13.4%, 본사지회가 12.8% 이었다. 역무지부는 HRCT검사추천 2 명, ca 2 명, co 6 명, es 3 명, fr 5 명, od 10 명, tb 67 명이었다. 승무지부는 HRCT검사추천 2 명, co 4 명, em 2 명, fr 3 명, od 5 명, tb 39 명이었다. 차량지부는 HRCT 검사추천 2 명, bu 1 명, ca 3 명, co 2 명, em 1 명, fr 6 명, hi 1 명, od 24 명, tb 80 명이었다. 기술지부는 HRCT검사추천 5 명, bu 1 명, ca 3 명, co 6 명, em 1 명, es 2 명, fr 3 명, hi 1 명, ih 1 명, od 13 명, tb 88 명이었다. 본 사지회는 HRCT검사추천 1 명, em 1 명, fr 3 명, od 2 명, tb 8 명이었다. 134 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 Symbols < 표 89> 연령별특이소견(Symbols) 유무 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 HRCT 3(0.6) 2(0.2) 6(1.2) 1(0.6) 12(0.4) bu 1(0.2) 1(0.2) 2(0.1) ca 2(0.4) 6(0.5) 8(0.3) co 2(0.4) 3(0.5) 9(0.8) 4(0.8) 18(0.6) em 2(0.4) 2(0.2) 1(0.2) 5(0.2) es 2(0.4) 1(0.1) 1(0.2) 1(0.6) 5(0.2) fr 4(0.7) 4(0.7) 8(0.7) 3(0.6) 1 20(0.7) hi 2(0.2) 2(0.1) ih 1(0.6) 1(0.0) od 11(2.1) 12(2.2) 21(2.0) 8(1.6) 2(1.3) 54(1.9) tb 37(6.9) 40(7.3) 119(11.1) 61(11.9) 25(16.2) 282(10.0) 소견없음 474(88.4) 486(88.7) 904(84.2) 428(83.6) 123(79.9) 2415(85.5) 536(19.0) 548(19.4) 1074(38.0) 512(18.1) 154(5.5) 2824(100.0)
6) 폐결핵 III. 결과 - 흉부엑스선평가 135 건강진단시흉부엑스선판독결과폐결핵자( 비활동성폐결핵포함) 관 련자는 6.2%(176 명) 였으며, 본연구의엑스선재판독시폐결핵자는 10.0%(282 명) 으로, 일치율은 51.8%(146 명) 이었다. 건진시판독보다본 연구의판독시폐결핵( 비활동성포함) 진단율이높은것으로나타났다 < 표 90>. 폐결핵자( 비활동성폐결핵포함) 관련자와폐실질결절소견을비교하 였다. 폐결절과폐결핵이있는것으로일치하는사람은 2.7%, 없는것 으로일치하는경우가 78.8% 이었으며 26.2% 에서는일치하지않았다. (p<0.05)< 표 91>. 폐결핵자와흉막소견을비교하였다. 폐결핵자에서의흉막소견은 22.3%(63 명) 이었다. 흉막소견이있는군에서폐결핵자는 19.0%(63 명) 이었고, 흉막소견이없는군에서는폐결핵자가 8.8%(219 명) 이었다. 폐결 핵자에서흉막소견이더많이나왔고, 이는통계적으로유의한차이를 보였다(p<0.05)< 표 92>. 136 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 건진시폐결핵 p<0.05 < 표 90> 건진및 ILO 판독시폐결핵판정비교 유 B 판독시폐결핵 무 유 146 30 176 51.8% 1.2% 6.2% 무 136 2512 2648 48.2% 98.8% 93.8% 282(10.0) 2,542(90.0) 2,824(100.0) < 표 91> 폐결핵유무및폐실질의결절소견교차표 폐결핵흔적 유 폐실질결절소견 유 76(2.7) 206(7.3) 282(10.0) 무 533(18.9) 2009(71.1) 2,542(90.0) 무 609(21.6) 2215(78.4) 2,824(100.0)
폐결핵흔적 p< 0.05 III. 결과 - 흉부엑스선평가 137 < 표 92> 폐결핵유무와흉막소견교차표 흉막소견( 일치판독) 유 무 유 63(19.0) 219(8.8) 282(10.0) 무 268(81.0) 2,274(91.2) 2,542(90.0) 331(11.7) 2,493(88.3) 2,824(100.0) 7) 2006 년건강진단의항목별평균치비교 건강진단항목중엑스선진폐판독결과를정상과비정상군으로나누 어비교하였다. 변수로는나이, 직급, 근무기간, 체질량지수, 최고혈압, 최저혈압을체택하였다. 엑스선판독결과와나이, 직급, 근무기간, 체질 량지수가통계적으로유의한차이를보였다. 엑스선이상소견자가나이 는더많았고, 직급은더낮았으며, 근무기간은더많았고, 체질량지수 도높았다< 표 93>. 건강진단항목중엑스선진폐판독결과를정상과비정상군으로나누어 비교하였다. 변수로는혈당, 혈색소, 백혈구수, 혈소판수, 총콜레스테롤, 중성지방, HDL 콜레스테롤, LDL 콜레스테롤을체택하였다. 엑스선판독 결과와혈색소, 백혈구수, 중성지방이통계적으로유의한차이를보였다 (p<0.05). 엑스선이상소견자가혈색소가더높았고, 백혈구수는더많 았으며, 중성지방치는더높았다< 표 94>. 138 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 건강진단항목중엑스선진폐판독결과를정상과비정상군으로나누어 비교하였다. 변수로는 GOT, GPT, r-gtp, ALP, 총단백, 총빌리루빈, 직접빌리루빈, 알부민, AFP 를체택하였다. 엑스선판독결과와 GOT, GPT, r-gtp, ALP, AFP 이통계적으로유의한차이를보였다(p<0.05). 엑스선이상소견자가 GOT, GPT, r-gtp, ALP, AFP 모두더높은값 을보였다< 표 95>. < 표 93> 엑스선이상소견유무별나이, 근무기간, 체질량지수및 변수 엑스선 소견 혈압의평균치 N 평균표준편차 p 값 나이이상소견 578 46.65 5.55.000 정상소견 2246 45.23 5.45 직급이상소견 578 4.40.69.001 근무기간 ( 년) 정상소견 2246 4.52.73 이상소견 578 19.93 3.86.000 정상소견 2246 19.10 4.04 체질량지수이상소견 578 24.3 2.6.000 정상소견 2246 23.9 2.5 최고혈압이상소견 578 122.68 13.50.058 정상소견 2246 121.50 13.29 최저혈압이상소견 578 78.62 10.09.178 정상소견 2246 77.99 10.05
III. 결과 - 흉부엑스선평가 139 < 표 94> 엑스선이상소견유무별혈당, 혈색소, 백혈구수, 혈소판수, 총콜레스테롤치, 중성지방치, HDL 및 LDL콜레스테롤치의평균치 변수엑스선소견 N 평균표준편차 p값 혈당이상소견 578 96.27 18.40.488 정상소견 2246 95.65 19.19 혈색소이상소견 578 15.392.982.000 정상소견 2246 15.166 1.041 백혈구수이상소견 578 6.533 1.848.000 정상소견 2246 6.188 1.645 혈소판수이상소견 578 250.68 50.64.955 정상소견 2246 250.82 52.82 총콜레스테롤이상소견 578 190.66 33.28.282 정상소견 2246 189.07 31.10 중성지방이상소견 578 153.31 94.40.040 정상소견 2246 143.84 99.78 HDL콜레스테롤이상소견 578 50.09 11.60.063 정상소견 2246 51.12 12.02 LDL콜레스테롤이상소견 578 112.70 31.83.574 정상소견 2246 111.92 29.06 140 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 95> 엑스선이상소견유무별간기능지수들의평균치 변수비정상소견 N 평균표준편차 p값 GOT 이상소견 578 26.86 10.71.011 정상소견 2246 25.58 10.78 GPT 이상소견 578 29.26 16.74.003 정상소견 2246 26.98 16.08 r-gtp 이상소견 578 51.99 48.56.002 정상소견 2246 44.33 53.09 ALP 이상소견 578 142.62 74.65.001 정상소견 2246 131.79 65.91 총단백이상소견 578 7.334.373.858 정상소견 2246 7.331.369 총빌리루빈이상소견 578.949.338.203 직접빌리루 빈 정상소견 2246.975.458 이상소견 578.302.117.226 정상소견 2246.309.126 알부민이상소견 578 4.48.24.417 정상소견 2246 4.49.23 AFP 이상소견 578 2.64 1.67.027 정상소견 2246 2.48 1.49
II. 결과 - 설문조사결과 141 142 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 3. 설문조사결과 < 표 96> 설문조사대상자들의성별, 연령군별분포 설문조사자료를집계한결과, 분석가능한참여자는 2,096명으로총 조사대상자 2,971명중에서 70.5% 이었다. 과거및현재석면노출작업 조건및호흡기계증상호소율을바탕으로정밀건강진단유소견자 6명 을선정하였다. 아울러석면조사결과와흉부 X-선검사결과흉막소 견이상자의비율을비교분석하였다. 1) 조사대상자들의일반적인특징 설문조사대상자들의성별, 연령군별분포 설문조사대상자들의연령별분포는 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상으로나누어조사한결과각각 399 명(19.0%), 405 명(19.3%), 809 명(38.6%), 375 명(17.9%), 108 명(5.2%) 이었다. 연령대별로는 45~49세가 38.6% 로가장많았고, 55세이상이 5.2% 로 가장적었다. 이들의평균연령은 45.7 6.2 세이었고, 성별분포는남자 가 2.043 명 (97.5%) 으로대부분이었다< 표 96>. 조사대상자들의학력및결혼상태분포 조사대상자들의학력별분포는대졸이상이 1,196 명(57.3%) 으로가장 많았고, 고졸이하, 중졸이하가각각 42.1%, 0.9% 이었다. 조사대상자들 의혼인상태는기혼이 1,932 명(92.2%) 이대부분이었고, 미혼, 이혼, 사별은각각 6.2%, 1.4%, 0.3% 에불과하였다< 표 97>. 연령군남 (%) 여 (%) 계 (%) 40세미만 387(18.9) 12(22.6) 399(19.0) 40 ~ 44세 398(19.5) 7(13.2) 405(19.3) 45 ~ 49세 783(38.3) 26(49.1) 809(38.6) 50 ~ 54세 368(18.0) 7(13.2) 375(17.9) 55세이상 107( 5.2) 1( 1.9) 108( 5.2) 계 2.043(100) 53(100) 2.096(100) 평균 표준편차 45.9 6.1 42.4 7.6 45.7 6.2 < 표 97> 최종학력 결혼상태 조사대상자들의근무지부별분포 조사대상자들의학력및결혼상태분포 구분대상자수 (%) 설문조사대상자들의근무지부별분포는역무지부, 승무지부, 차량지 부, 기술지부, 본사지회가각각 474 명(23.5%), 182 명(9.0%), 825명 (31.0%), 845 명(31.9%), 93 명(4.6%) 로, 기술지부, 차량지부, 역무지 부, 승무지부, 본사지회의순이었다< 표 98>. 중졸이하 18( 0.9) 고졸이하 882(42.1) 대졸이상 1196(57.1) 계 2096(100) 미혼 129( 6.2) 기혼 1932(92.2) 이혼 29( 0.6) 사별 6((0.3) 계 2096(100)
II. 결과 - 설문조사결과 143 144 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 조사대상자들의직종별분포 직종별분포는사무가 489 명(24.2%) 으로가장많았고, 전동차기계 326 명(16.1%), 전기 198 명(9.8%), 전동차전차 171 명(8.5%), 철도토 목 150 명(7.4%), 전동차전기 144 명(7.1%), 차장 95 명(4.7%), 기관사 91 명(4.5%). 신호 79 명(3.9%) 등의순이었다. 그외에도정보통신 69 명(3.4%), 건축 67 명(3.3%), 설비기계 64 명(3.2%), 전자 50 명(2.5%), 설비전기 23 명(1.1%), 일반토목 3 명(0.1%) 등의순이었다< 표 99>. < 표 98> 조사대상자들의근무지부별분포 구분 역무 승무 차량 기술 본사지회 계 대상자수 474(23.5) 18299.0) 625(31.0) 645(31.9) 93(4.6) 2,019(100.0) 양상을보였고, 현재흡연중이다 라고답변한대상자들의비율은연령 이증가할수록감소하는경향을보였다. 연령별흡연상태는유의한차 이를나타내었다(p<0.05)< 표 100>. 흡연력 핀적이 없다 < 표 100> 조사대상자들의연령별흡연상태 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 94( 24.4) 100( 25.8) 210( 27.0) 81( 22.3) 24( 23.1) 509( 25.2) 끊었다 127( 32.9) 150( 38.8) 325( 41.7) 174( 47.9) 47( 45.2) 823( 40.8) 흡연 중이다 165( 42.7) 137( 35.4) 244( 31.3) 108( 29.8) 33( 31.7) 687( 34.0) 386( 19.1) 387( 19.2) 779( 38.6) 363( 18.0) 104( 5.2) 2,019(100.0) p < 0.05 < 표 99> 조사대상자들의직종별분포 구분 사무 기관사 차장 건축 설비기계 대상자수 489(24.2) 91(4.5) 95(4.7) 67(3.3) 64(3.2) 구분설비전기신호일반토목전기전동차기계 대상자수 23(1.1) 79(3.9) 3(0.1) 198(9.8) 326(16.1) 구분전동차전기전동차전차전자정보통신철도토목 대상자수 144(7.1) 171(8.5) 50(2.5) 69(3.4) 150(7.4) 조사대상자들의연령별흡연상태 조사대상자들의흡연상태를 담배를핀적이없다, 담배를끊었 다, 현재흡연중이다 로나누어서조사한결과각각 509 명(25.2%), 823 명(40.8%), 687 명(34.0%) 로 담배를끊었다 가가장많았다. 담배 를끊었다 고답변한대상자들의비율은연령이증가할수록증가하는 조사대상자들의지부별흡연상태 근무지부별흡연상태는 담배를끊었다 라고답변한비율이역무지 부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회가각각 46.2%, 42.9%, 36.8%, 40.5%, 38.7% 이었다. 현재흡연중이다 라고답변한비율이 역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회가각각 22.6%, 28.5%, 41.3%, 37.1%, 33.3% 이었다. 근무지부별특성은역무지부의경 우담배를끊은비율이 46.2% 로가장높았고, 아울러현재흡연중인비 율은 22.8% 로가장낮았다. 반면, 차량지부는담배를끊은비율이 36.6% 로가장낮았고, 현재흡연중인비율이 41.3% 로가장높았다. 근 무지부별흡연상태는유의한차이를나타내었다 (p<0.05) < 표 101>.
II. 결과 - 설문조사결과 145 146 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 흡연력 < 표 101> 조사대상자들의지부별흡연상태 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 핀적이없다 148( 31.2) 52( 28.6) 138( 22.1) 145( 22.5) 26( 28.0) 509( 25.2) 끊었다 219( 46.2) 78( 42.9) 229( 36.6) 261( 40.5) 36( 38.7) 823( 40.8) 흡연중이다 107( 22.6) 52( 28.6) 258( 41.3) 239( 37.1) 31( 33.3) 687( 34.0) 474( 23.5) 182( 9.0) 625( 31.0) 645( 31.9) 93( 4.6) 2019(100.0) p < 0.05 조사대상자들의직종별흡연상태 근무직종별흡연상태는담배를끊은비율은정보통신, 설비전기, 기관 사직종에서 50% 을초과하였고, 현재흡연중인비율은일반토목, 전동 차전기. 전기. 전동차기계, 철도토목직종에서 40% 이상이었다. 직종에 따른흡연상태는유의한차이를나타내었다 (p<0. 05)< 표 102>. 조사대상자들의 연령별교대근무유무 조사대상자들의현직장에서의교대근무유무를조사한결과교대근무 를실시하는대상자가 991명으로 76.9% 이었다. 연령군별교대근무의 비율은 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상이각각 46.5%, 74.1%, 86.1%, 86.0%, 80.0% 이었고, 45~49세군에서 86.1% 로가장높았 다. 연령대가증가할수록교대근무비율이증가하는양상을나타내었 다(p<0.05)< 표 103>. < 표 102> 조사대상자들의직종별흡연상태 핀적이없다. 담배를끊었다. 현재흡연중이다. 직종빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 0025% 사무 157 32.1% 222 45.4% 110 22.5% 489 24.2% 기관사 17 18.7% 47 51.6% 27 29.7% 91 4.5% 차장 34 35.8% 35 36.8% 26 27.4% 95 4.7% 건축 13 19.4% 28 41.8% 26 38.8% 67 3.3% 설비기계 18 28.1% 25 39.1% 21 32.8% 64 3.2% 설비전기 4 17.4% 12 52.2% 7 30.4% 23 1.1% 신호 21 26.6% 35 44.3% 23 29.1% 79 3.9% 일반토목 1 33.3% 2 66.7% 3.1% 전기 48 24.2% 67 33.8% 83 41.9% 198 9.8% 전동차기계 75 23.0% 115 35.3% 136 41.7% 326 16.1% 전동차전기 32 22.2% 49 34.0% 63 43.8% 144 7.1% 전동차전자 39 22.8% 70 40.9% 62 36.3% 171 8.5% 전자 10 20.0% 19 38.0% 21 42.0% 50 2.5% 정보통신 13 18.8% 36 52.2% 20 29.0% 69 3.4% 철도토목 28 18.7% 62 41.3% 60 40.0% 150 7.4% 509 25.2% 823 40.8% 687 34.0% 2019 100.0% p < 0.05 교대근무 < 표 103> 조사대상자들의연령별교대근무유무 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 예 101( 46.5) 177( 74.1) 453( 86.1) 208( 86.0) 52( 80.0) 991( 76.9) 아니오 116( 53.5) 62( 25.9) 73( 13.9) 34( 14.0) 13( 20.0) 298 ( 23.1) 217( 16.8) 239( 18.5) 526( 40.8) 242( 18.8) 65( 5.0) 1289(100.0) p < 0.05 조사대상자들의지부별교대근무유무
II. 결과 - 설문조사결과 147 148 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 근무지부별교대근무는역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사 지회가각각 90.1%, 96.1%, 50.8%, 88.5%, 48.5% 이었고, 승무지부및 역무지부근무자의교대근무비율이높았다. 근무지부에따른교대근무 비율은유의한차이를나타내었다(p<0.05)< 표 104>. 교대근무 < 표 104> 조사대상자들의지부별교대근무유무 지부별 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 예 326( 90.1) 74( 96.1) 181( 50.8) 377( 88.5) 33( 48.5) 991( 76.9) 아니오 36( 9.9) 3( 3.9) 175( 49.2) 49( 11.5) 35( 51.5) 298( 23.1) 362( 28.1) 77( 6.0) 356( 27.6) 426( 33.3) 68( 5.3) 1,289(100.0) p < 0.05 조사대상자들의직종별교대근무유무 근무직종별교대근무는차장, 철도토목, 기관사, 신호등의직종에서 90% 를초과하였고, 자동차전차, 전동차기계근무자의경우각각 45.5%, 46.2% 로교대근무비율이낮았다. 근무직종에따른교대근무비율은 유의한차이를보였다(p<0.05)< 표 105>. < 표 105> 조사대상자들의직종별교대근무유무 교대근무직종예아니오건축 30 ( 76.9) 9 ( 23.1) 39 ( 3.0) 기관사 34 ( 97.1) 1 ( 2.9) 35 ( 2.7) 사무 326 ( 88.6) 42 ( 11.4) 368 ( 28.5) 설비기계 28 ( 65.1) 15 ( 34.9) 43 ( 3.3) 설비전기 11 ( 73.3) 4 ( 26.7) 15 ( 1.2) 신호 63 ( 95.5) 3 ( 4.5) 66 ( 5.1) 일반토목 2 ( 66.7) 1 ( 33.3) 3 ( 0.2) 전기 117 ( 88.6) 15 ( 11.4) 132 ( 10.2) 전동차기계 85 ( 46.2) 99 ( 53.8) 184 ( 14.3) 전동차전기 53 ( 62.4) 32 ( 37.6) 85 ( 6.6) 전동차전자 46 ( 45.5) 55 ( 54.5) 101 ( 7.8) 전자 30 ( 73.2) 11 ( 26.8) 41 ( 3.2) 정보통신 33 ( 80.5) 8 ( 19.5) 41 ( 3.2) 차장 45 ( 97.8) 1 ( 2. 2) 46 ( 3.6) 철도토목 87 ( 97.8) 2 ( 2.2) 89 ( 6.9) 청경 1 (100.0) 1 ( 0.1) 991 ( 76.9) 298 ( 23.1) 1289 (100.0) p < 0.05 조사대상자들의업무와연관하여분진및석면노출여부 조사대상자들의과거직력상분진또는석면노출에대한설문조사결 과, 분진및석면에노출되었다 고답변한대상자가 317명으로 21.9% 이었다. 분진및석면노출과거력의연령대별분포는 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상군에서각각 27.6%, 29.2%, 17.8%, 19.2%, 13.9% 이었고, 연령군별에따른유의한차이가있었다 (p<0.05)< 표 106>.
II. 결과 - 설문조사결과 149 150 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 106> 과거직력에서연령별분진및석면노출빈도 분진노출 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 과거직력에서지부별분진및석면노출빈도 현재근무하는근무지부별과거직력상분진및석면에노출된과거력 이있는비율이역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회각각 14.2%, 5.6%, 30.2%, 19.9%, 29.5% 이었고, 근무지부에따른유의한 차이가있었다(p<0.05)< 표 107>. 분진노출 < 표 107> 과거직력에서지부별분진및석면노출빈도 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 예 52( 14.2) 14( 5.6) 137( 30.2) 91( 19.9) 23( 29.5) 317( 21.9) 아니오 315( 85.8) 74( 84.1) 317( 69.8) 367( 80.1) 55( 70.5) 1,128( 78.1) 367( 25.4) 88( 6.1) 454( 31.4) 458( 31.7) 78( 5.4) 1,445(100.0) p < 0.05 예 76( 27.6) 81( 29.2) 100( 17.8) 50( 19.2) 109( 13.9) 317( 21.9) 아니오 199( 72.4) 196( 70.8) 461( 82.2) 210( 80.8) 62( 86.1) 1128( 78.1) 275( 19.0) 277( 19.2) 561( 38.8) 260( 18.0) 72( 5.0) 1445(100.0) p < 0.05 과거직력시직종별분진및석면노출빈도 근무직종별따른분진및석면노출력에따른흉막이상유소견자의 비율은건축, 설비기계, 전동차기계, 전동차전기, 일반토목의직종에서 30% 을초과하였고, 직종별유의한차이는없었다(P>0.05)< 표 108>. 직종 < 표 108> 과거직력시직종별분진및석면노출빈도 분진( 석면노출) 예아니오 건축 19 ( 44.2) 24 ( 5.8) 43 ( 3.0) 기관사 6 ( 15.4) 33 ( 4.6) 39 ( 2.7) 사무 54 ( 14.4) 320 ( 85.6) 374 ( 25.9) 설비기계 20 ( 39.2) 31 ( 60.8) 51 ( 3.5) 설비전기 4 ( 25.0) 12 ( 75.0) 16 ( 1.1) 신호 5 ( 7.2) 64 ( 92.8) 69 ( 4.8) 일반토목 1 ( 33.3) 2 ( 66.7) 3 ( 0.2) 전기 30 ( 21.4) 110 ( 78.6) 140 ( 9.7) 전동차기계 78 ( 33.6) 154 ( 66.4) 232 ( 16.1) 전동차전기 31 ( 30.7) 70 ( 69.3) 101 ( 7.0) 전동차전자 32 ( 24.1) 101 ( 75.9) 133 ( 9.2) 전자 2 ( 4.4) 43 ( 95.6) 45 ( 3.1) 정보통신 6 ( 12.5) 42 ( 87.5) 48 ( 3.3) 차장 9 ( 17.0) 44 ( 83.0) 53 ( 3.7) 철도토목 20 ( 20.6) 77 ( 79.4) 97 ( 6.7) 청경 1 (100.0) 1 ( 0.1) 317 ( 21.9) 1128 ( 78.1) 1445 (100.0) p > 0.05
II. 결과 - 설문조사결과 151 152 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 현재직장에서연령별분진및석면노출빈도 현재근무하고있는부서에분진또는석면노출근로자는 1960 명중에서 1569명으로 80.1% 이었다( 현재근무중에분진및석면에노 출된다고답한비율이높음). 이들의연령군별분포는 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상군에서각각 82.9%, 83.9%, 78.8%, 77.4%, 73.2% 이었고, 연령군별유의한차이가있었다 (p<0.05)< 표 109>. 분진( 석면) 노출 < 표 109> 현재직장에서연령별분진및석면노출빈도 현재직장에서지부별분진및석면노출빈도 현재근무하고있는부서에분진또는석면노출근로자들의지부별 분포는역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회가각각 84.8%, 81.1%, 77.7%, 60.9% 64.4% 이었고, 지부별로유의한차이가 있었다(p<0.05)< 표 110>. 현재직장에서직종별분진및석면노출빈도 직종에따른분진및석면노출근로자의비율도유의한차이가있었 다(p<0.05)< 표 111>. 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 예 321( 82.9) 317( 83.9) 593( 78.8) 267( 77.4) 71( 73.2) 1,569( 80.1) 아니오 66( 17.1) 61( 16.1) 160( 21.2) 78( 22.6) 26( 26.8) 91( 19.9) 387( 19.7) 378( 19.3) 753( 38.4) 345( 17.6) 97( 4.9) 1,960(100.0) p < 0.05 분진( 석면) 노출 < 표 110> 현재직장에서지부별분진및석면노출빈도 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 예 380( 84.8) 137( 81.1) 480( 77.7) 514( 60.9) 58( 64.4) 1569( 80.1) 아니오 68( 15.2) 32( 18.9) 138( 22.3) 121( 19.1) 32( 35.6) 391( 19.9) 448( 22.9) 169( 8.6) 618( 31.5) 635( 32.4) 90( 4.6) 1960(100.0) p < 0.05 < 표 111> 현재직장에서직종별분진및석면노출빈도 분진( 석면) 노출직종예아니오 건축 53 ( 81.5) 12 ( 18.5) 65 ( 3.3) 기관사 62 ( 75.6) 20 ( 24.4) 82 ( 4.2) 사무 383 ( 83.3) 77 ( 16.7) 460 ( 3.5) 설비기계 52 ( 83.9) 10 ( 16.1) 62 ( 3.2) 설비전기 19 ( 79.2) 5 ( 20.8) 24 ( 1.2) 신호 59 ( 76.6) 18 ( 23.4) 77 ( 3.9) 일반토목 3 (100.0) 3 ( 0.2) 자동차운전원 1 (100.0) 1 ( 0.1) 전기 170 ( 85.9) 28 ( 14.1) 198 ( 10.1) 전동차기계 261 ( 79.1) 69 ( 20.9) 330 ( 16.8) 전동차전기 99 ( 71.7) 39 ( 28.3) 138 ( 7.0) 전동차전자 128 ( 77.6) 37 ( 22.4) 165 ( 8.4) 전자 24 ( 48.0) 26 ( 52.0) 50 ( 2.6) 정보통신 53 ( 77.9) 15 ( 22.1) 68 ( 3.5) 차장 79 ( 86.8) 12 ( 13.2) 91 ( 4.6) 철도기계 2 ( 66.7) 1 ( 33.3) 3 ( 0.2) 철도토목 121 ( 85.2) 21 ( 14.8) 142 ( 7.2) 청경 1 (100.0) 1 ( 0.1) 1569 ( 80.1) 391 ( 19.9) 1960 (100.0) p < 0.05
II. 결과 - 설문조사결과 153 154 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2) 조사대상자들의작업조건 연령별분진노출시보호구착용유무 분진노출작업중에보호구착용실태를조사한결과, 1,914명 중에서보호구를착용한다고답변한근로자가 875명으로 45.7% 에불과 하였다. 보호구를착용한다고답을한근로자의연령군별분포는 40세 미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상에서각각 56.2%, 46.7%, 43.2%, 39.9%, 40.0% 로유의한차이를나타내었다(p<0.05) < 표 112>. < 표 112> 연령별분진노출시보호구착용유무 3339999 명(%) 보호구착용 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 예 213( 56.2) 175( 46.7) 317( 43.2) 134( 39.9) 36( 40.0) 875( 45.7) 아니오 166( 43.8) 200( 53.3) 417( 56.8) 202( 60.1) 54( 60.0) 1,039( 54.3) 지하철보수작업의경우석면노출의위험성이높을것으로고려하여, 작업중에지하철보수작업참여여부를조사한결과, 1,890명중에 서보수작업참여근로자가 804명으로 42,5% 이었다. 이들의연령군별 분포는 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상이각각 19.1%, 33.7%, 52.1%, 51.4%, 58.3% 이었고, 연령군별로유의한차이가있었 다 (p<0.05)< 표 115>. 보호구착용 < 표 113> 지부별분진노출시보호구착용유무 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 예 42( 9.9) 5( 2.9) 407( 66.6) 394( 62.7) 27( 33.3) 875( 45.7) 아니오 382( 90.1) 165( 97.1) 204( 33.4) 234( 37.3) 54( 66.7) 1,039( 54.3) 424( 22.2) 170( 8.9) 611( 31.9) 628( 32.8) 81( 4.2) 1,914(100.0) p < 0.05 379( 19.8) 375( 19.6) 734( 38.3) 336( 17.6) 90( 4.7) 1,914(100.0) p < 0.05 분진노출작업시보호구착용비율의지부별분포는역무지부, 승무지 부, 차량지부, 기술지부, 본사지회각각 9.9%, 2.9%, 66.6%, 62.7%, 33.3% 이었다. 역무지부및승무지부근로자의경우보호구착용율이 미비하였고, 근무지부별유의한차이가있었다(p<0.05) < 표 113>. 직종별작업중보호구착용실태는유의한차이가있었다 (p<0.05) < 표 114>.
II. 결과 - 설문조사결과 155 156 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 114> 직종별분진노출시보호구착용유무 보호구착용직종예아니오건축 36 ( 54.5) 30 ( 45.5) 66 ( 93.4) 기관사 2 ( 2.4) 80 ( 97.6) 82 ( 4.3) 사무 42 ( 9.6) 394 ( 90.4) 436 ( 22.8) 설비기계 33 ( 54.1) 28 ( 45.9) 61 ( 3.2) 보수작업 참여 < 표 115> 연령별지하철보수작업참여유무 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 예 68( 19.1) 122( 33.7) 380( 52.1) 178( 51.4) 56( 58.3) 804( 42.5) 아니오 288( 60.9) 240( 66.3) 350( 47.9) 168( 48.6) 40( 41.7) 1,086( 57.5) 356( 18.8) 362( 19.2) 730( 38.6) 346( 18.3) 96( 5.1) 1,890(100.0) p < 0.05 설비전기 16 ( 69.6) 7 ( 30.4) 23 ( 1.2) 신호 39 ( 50.6) 38 ( 49.4) 77 ( 4.0) 일반토목 2 ( 66.7) 1 ( 33.3) 3 ( 0.2) 자동차운전원 1 (100.0) 1 ( 0.1) 전기 138 ( 70.1) 59 ( 29.9) 197 ( 10.3) 전동차기계 214 ( 66.3) 109 ( 33.7) 323 ( 16.9) 근무하는지부별작업중지하철보수작업의참여율은역무지부, 승 무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회가각각 20.4%, 4.8%, 15.2%, 91.0%, 42,4% 로기술지부근로자의비율이높았고, 근무지부별지하철 보수작업참여빈도가유의한차이를보였다(p<0.05)< 표 116>. 전동차전기 91 ( 67.4) 44 ( 32.6) 135 ( 7.1) 전동차전자 109 ( 66.5) 55 ( 33.5) 164 ( 8.6) 전자 10 ( 20.8) 38 ( 79.2) 48 ( 2.5) 정보통신 27 ( 42.2) 37 ( 57.8) 64 ( 3.3) 차장 3 ( 3.3) 87 ( 96.7) 90 ( 4.7) 철도기계 2 (100.0) 2 ( 0.1) 철도토목 111 ( 78.7) 30 ( 21.3) 141 ( 7.4) 청경 1 (100.0) 1 ( 0.1) 875 ( 45.7) 1039 ( 54.3) 1914 (100.0) p < 0.05 보수작업 참여 직종별지하철보수작업참여빈도는건축, 철도토목, 신호, 전기등의 직종에서 90% 을초과하였고, 직종별유의한차이가있었다(p<0.05) < 표 117>. < 표 116> 지부별지하철보수작업참여유무 지부별 역무지부 승무지부 차량지부 기술지부 본사지회 예 88( 20.4) 8( 4.8) 86( 15.2) 586( 91.0) 36( 42.4) 804( 42.5) 아니오 344( 79.6) 157( 95.2) 478( 84.8) 58( 9.0) 49( 57.6) 1,086( 57.5) 432( 22.9) 165( 8.7) 564( 29.8) 644(34.1) 85( 4.5) 1,890(100.0) p < 0.05
II. 결과 - 설문조사결과 157 158 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 117> 직종별지하철보수작업참여유무 보수작업참여직종에아니오건축 63 ( 96.9) 2 ( 3.1) 65 ( 93.4) 기관사 4 ( 5.1) 74 ( 94.9) 78 ( 4.1) 사무 88 ( 19.8) 356 ( 80.2) 444 ( 23.5) 설비기계 55 ( 85.9) 9 ( 14.1) 64 ( 3.4) 설비전기 21 ( 87.5) 3 ( 0.5) 24 ( 1.3) 신호 71 ( 91.0) 7 ( 9.0) 78 ( 4.1) 일반토목 2 ( 66.7) 1 ( 33.3) 3 ( 0.2) 자동차운전원 1 (100.0) 1 ( 0.1) 전기 184 ( 91.1) 18 ( 8.9) 202 ( 10.7) 전동차기계 46 ( 15.3) 255 ( 84.7) 301 ( 15.9) 전동차전기 17 ( 13.4) 110 ( 86.6) 127 ( 6.7) 전동차전자 25 ( 16.7) 125 ( 83.3) 150 ( 7.9) 전자 26 ( 54.2) 22 ( 45.8) 48 ( 2.5) 정보통신 54 ( 81.8) 12 ( 18.2) 66 ( 3.5) 차장 4 ( 4.5) 85 ( 95.5) 89 ( 4.7) 철도기계 2 ( 66.7) 1 ( 33.3) 3 ( 0.2) 철도토목 140 ( 95.9) 6 ( 4.1) 146 ( 7.7) p < 0.05 청경 1 (100.0) 1 ( 0.1) 804 ( 42.5) 1086 ( 57.5) 1890 (100.0) 지하철보수작업에참여하는근로자들중에서보수작업후석면노출 및관리상태를조사하기위하여지하철보수작업후샤워유무, 보수 작업후작업복관리실태, 보수작업후호흡기계및피부증상유무 등을조사하였다. 지하철보수작업( 분진및석면노출작업) 후샤워를하는가 라는 질문에 예 라고답변을한근로자는 1,536명중에서 1,323명으 로 86.1% 이었고, 지하철보수작업( 분진및석면노출작업) 후작업 복을별도로관리하는가 라는질문에 예 라고답변을한근로자는 1,484명중에서 568명으로 38.3% 이었다. 또한, 지하철보수작업 ( 분진및석면노출작업) 후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증 상이있는가 라는질문에 예 라고답변을한근로자는 1,483명 중에서 589명으로 39.7% 이었다< 표 118>. 3) 조사대상자들의석면유해성인지도 석면노출에따른인체의유해성인지정도와교육실태를조사하기위 하여, 석면노출경로및유해성에대하여알고있는가 라는질문에 예, 조금, 아니오 라고답변을한근로자는 1,536명중에서각 각 584 명(31.9%), 1,093 명(59.7%), 154(8.4) 이었다. 최근석면의사 회적관심의증가등에따라서석면에대한인식이향상된것으로생각 된다. < 표 118> 지하철보수작업후석면관리및증상빈도 구분예아니오 보수작업후샤워 1323(86.1) 213(13.9) 1536(100) 보수작업후작업복 568(38.3) 916(61.7) 1484(100) 보수작업후증상 589(39.7) 894(60.3) 1483(100) 근무중석면노출에대하여교육을받았는가 라는질문에 예 라 고답변을한근로자는 1,824명중에서 1,028명으로 56.4% 이었다.
II. 결과 - 설문조사결과 159 160 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 석면에대한유해성인식상태및교육여부를분석한결과교육의중요 성을고려하면교육에대한활동을강화하는것이필요하다. 평소석면노출에따른예방활동을조사하기위하여, 석면노출을 예방하기위한특별한활동을하는가 라는질문에 예 라고답변을한 근로자는 1,798명중에서 389명으로 21.6% 이었다 < 표 119>. 예방활동로서는주로보호구착용, 금연등이었다. 4) 조사대상자들의자각증상 설문조사대상자들의석면관련자극증상유무를조사하였다. 증상은 항상, 가끔, 아니오 로나누어서조사하였다. 근무전후피부염으로고생한적이있는가? 에대한조사결과, 항 상, 가끔, 아니오가각각 1.8%, 21.9%, 76.3% 이었고, 호흡기증상중에 서 평지를걸을때숨이찬다 라는질문에대하여 항상, 가 끔, 아니오 라고답한비율이 1,533명중에서 15 명, 294 명, 1,224명으로각각 1.0%, 19.2%, 79.8% 이었으며, 일을할때숨이찬 다 라는질문에대하여 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,555명중에서 31 명(2.0%), 383 명(24.6%), 1,141 명(73.4%) 이 었다 < 표 119> 석면의유해성인식, 교육실태, 예방활동등의실태 구분 예 조금 아니오 계 석면유해성 584(31.9) 1093(59.7) 154(8.4) 1831(100) 석면교육 1028(56.4) 796(43.6) 1824(100) 예방활동 389(21.6) 1409(78.4) 1798(100) 기침에대한증상을조사한결과, " 평소에기침을한다 라는질문에대 하여 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,615명중에 서 53 명(3.3%), 618 명(38.3%), 944 명(58.5%) 이었고, 호흡기증상 중에서가래에대한조사로, 아침에일어났을때가래가나온다 라는 질문에 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,635명중 에서 126 명(7.7%), 637 명(39.0%), 872 명(53.3%) 이었고, 평소에가 래가많이나온다 라는질문에대하여 항상, 가끔, 아니오 라고조 사된근로자가 1,598명중에서 98 명(6.1%), 469 명(29.3%), 1,031 명(64.5%) 이었다. 그외 가끔가슴이답답하고, 통증이있다 라는질문에대하여 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,615명중에서 39명 (2.4%), 642 명(39.8%), 934 명(57.8%) 이었고, 자주가슴이두근거린 다 라는질문에 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,589명중에서 27 명(1.7%), 622 명(39.8%), 940 명(59.2%) 이었다. 전신적인증상에대한조사로, 체중이줄었다 라는질문에대하여 항 상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,525명중에서 27명 (1.8%), 130 명(8.5%), 1368 명(89.7%) 이었고, 피곤을많이느낀다 라는질문에대하여 항상, 가끔, 아니오 라고조사된근로자가 1,756명중에서 373 명(21.2%), 941 명(53.6%), 442 명(25.2%) 이었다 < 표 120>. 피곤을느끼는증상의빈도는다른호흡기증상의빈도보 다높아서평소지하철근무근로자의작업강도가강한것으로추정되 었다. 그외 지난 1년간감기등의호흡기증상으로결근한적이있는 가? 라는질문에 예 라고답한경우가 146명으로 7.8% 이었다 < 표 121>.
II. 결과 - 설문조사결과 161 162 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 120> 설문조사대상자들의평소의자각증상유무 증상 항상 (%) 가끔 (%) 아니오 (%) 계 (%) 근무전후피부염 28(1.8) 340(21.9) 1,187(76.3) 1,555(100) 평지를걸을때숨이참 15(1.0) 294(19.2) 1,224(79.8) 1,533(100) 일을할때숨이참 31(2.0) 382(24.6) 1,141(73.4) 1,555(100) 평소에기침을함 53(3.3) 618(38.3) 944(58.5) 1,615(100) 아침에가래가나옴 126(7.7) 637(39.0) 872(53.3) 1,635(100) 평소에가래가많이나옴 98(6.1) 469(29.3) 1,031(64.5) 1,598(100) 가끔가슴이답답하고통증있음 39(2.4) 642(39.8) 934(57.8) 1,615(100) 자주가슴이두근거림 27(1.7) 622(39.1) 940(59.2) 1,589(100) 체중이줌 27(1.8) 130(8.5) 1,368(89.7) 1,525(100) 피곤을많이느낌 373(21.2) 941(53.6) 442(25.2) 1,756(100) < 표 121> 1년간감기등의호흡기증상으로결근빈도 구분예아니오 결근유무 146(7.8) 1,736(92.2) 1,882(100) 5) 설문조사결과와흉막소견의관련성 설문조사내용에따른흉부 X- 선소견을비교분석하였다. 본조사에서 는설문조사결과와흉부 X-선소견중에서흉막소견이상유무에따른 차이를분석하였다. 설문조사대상자들중에서흉부 X-선소견이있는 대상자는 2,019 명이었다. 이들조사대상자중에서흉무 X-선흉막소 견과설문조사내용을비교분석하였다. 통계적유의상은 X 2 -검증을하 였고, 유의수준은 95% 로하였다. 조사대상자들의학력별, 혼인상태별흉막소견분포 학력에따른흉부 X- 선상의흉막소견이상유무를조사한결과, 조사 대상자의수가가장많은대졸이상에서흉막소견이상자및정상자의 비율이각각 60.3%, 56.9% 이었고, 학력에따른유의한차이는없었다 (p>0.05)< 표 122>. 혼인상태에따른흉막이상소견의빈도는조사대상자의대부분인기혼 에서흉막소견이상자빛정상자의빈도가각각 90.1%, 92.4% 이었고, 혼인상태에따른흉막소견의이상자의비율은유의한차이가없었다 (P>0.05)< 표 123>. 조사대상자들의흡연상태에따른흉막소견분포 흡연상태에다른흉막이상유무를조사한결과, 담배를끊은경우흉막 이상유, 무의비율이각각 44.0% 와 40.1% 이었고, 현재흡연중인경우 흉막이상유, 무의비율이각각 32.8%, 34.7% 이었다. 흡연상태에따 른흉막이상유무는유의한차이를나타내지않았다 (P>0.05)< 표 124>.
II. 결과 - 설문조사결과 163 164 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 122> 학력별흉막소견유무 흉막소견최종학력유무중졸이하 2( 0.8) 16( 0.9) 18( 0.9) 조사대상자들의교대근무상태에따른흉막소견분포 교대근무에따른흉막소견이상유무를분석한결과, 교대근무자의경 우흉막소견유소견및정상의비율이각각 79.5% 와 76.3% 로유의한 차이는관찰되지않았다(p>0.05)< 표 125>. 고졸이하 94( 38.8) 745( 42.2) 839( 41.8) 대졸이상 146( 60.3) 1,006( 56.9) 1,152( 57.3) 242( 12.0) 1,767( 88.0) 2,009(100.0) p > 0.05 < 표 123> 혼인상태별흉막소견유무 혼인상태 흉막소견유무 미혼 23( 9.5) 103( 5.8) 126( 6.3) 기혼 218( 90.1) 1,633( 92.4) 1,851( 92.1) 이혼 1( 0.4) 25( 1.4) 26( 1.3) 사별 6( 0.3) 6 ( 0.3) 242( 12.0) 1,767( 88.0) 2,009(100.0) p > 0.05 < 표 124 > 흡연상태별흉막소견유무 흡연상태 흉막소견유무 담배를핀적이없다. 54( 23.3) 429( 92.3) 483( 24.9) 담배를끊었다 102( 44.0) 683( 40.1) 785( 40.5) 현재흡연중이다 76( 32.8) 592( 34.7) 668( 34.5) 232( 12.0) 1,704( 88.0) 1,936(100.0) p > 0.05 교대근무 < 표 125> 교대근무별흉막소견유무 유 흉막소견 무 예 120( 79.5) 823( 76.3) 943( 76.7) 아니오 31( 20.5) 256( 23.7) 287( 23.3) 151( 12.3) 1079( 87.7) 1230(100.0) 조사대상자들의업무와연관하여분진및석면노출여부에따른 흉막소견분포 과거직력상분진및석면노출여부에따른흉막소견 이상유무를조 사한결과노출과거력이있는대상자에서흉막소견이상자와정상자의 비율이각각 19.8% 와 22.2% 이었고, 유의한차이는없었다 (p>0.05)< 표 126>. 현재근무하는직장에서의분진및석면노출에따른흉막이상유무의 빈도를조사한결과, 분진및석면에노출된다고답한근로자중에서 흉막소견유소견자의비율은 76.6% 이었고, 흉막소견정상자의비율은 80.4% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 127>. p > 0.05
II. 결과 - 설문조사결과 165 166 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 126> 과거직력시분진및석면노출별흉막소견유무 분진노출 흉막소견유무 예 32( 19.8) 271( 22.2) 303( 21.9) 아니오 130( 80.2) 951( 77.8) 1,081( 78.1) 16( 11.7) 122( 8.3) 1,384(100.0) p > 0.05 < 표 128> 보호구착용별흉막소견유무 보호구착용 흉막소견유무 예 90( 42.3) 761( 47.0) 851( 46.4) 아니오 123( 57.7) 859( 53.0) 982( 53.6) 213( 11.6) 1,620( 88.4) 1,833(100.0) p > 0.05 < 표 127> 현재직장에서분진( 또는석면) 노출별흉막소견유무 p > 0.05 분진노출 유 흉막소견 무 예 170( 76.6) 1331( 80.4) 1,501( 79.9) 아니오 52( 23.4) 325( 19.6) 377( 20.1) 222( 11.8) 1,656( 88.2) 1,878(100.0) 보호구착용별흉막소견유무 분진및석면노출작업시보호구착용유무에따른흉막소견이상유무 를비교한결과, 작업중보호구를착용하는근로자들중에서흉막소견 유소견자의비율이 42.3%, 흉막소견정상자의비율이 47.0% 로유의한 차이가없었다(p>0.05)< 표 128>. 지하철보수작업참여별흉막소견유무 지하철보수작업참여유무에따른흉막이상유무를비교한결과, 지 하철보수작업참여근로자들중에서흉막소견유소견비율이 46.0% 로 흉막소견정상비율이 42.4% 보다다소높았으나, 유의한차이는없었 다(p>0.05)< 표 129>. 보수작업참여 p > 0.05 < 표 129> 지하철보수작업참여별흉막소견유무 유 흉막소견 예 97( 46.0) 678( 42.4) 775( 4.8) 아니오 114( 54.0) 922( 57.6) 1,036( 57.2) 211( 11.7) 1600( 88.3) 1,811(100.0) 무 기타지하철보수작업실시에따른샤워여부, 작업복관리실태. 보수작 업후호흡기증상등에따른흉막소견을비교하였다.
II. 결과 - 설문조사결과 167 168 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 지하철보수작업( 분진및석면노출작업) 후샤워를하는가 라는 질문의답변에따라흉막이상소견유무의비율은샤워를하는대상자 에서각각 88.0% 와 85.9% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 130>. p > 0.05 샤워유무 < 표 130> 작업후샤워유무별흉막소견 유 흉막소견 무 예 169( 88.0) 1,154( 85.9) 1,323( 86.1) 아니오 23( 12.0) 190( 14.1) 213( 13.9) 192( 12.5) 1,344( 87.5) 1,536(100.0) 지하철보수작업( 분진및석면노출작업) 후기침, 가래등의호흡기 계증상및피부증상이있는가 라는질문에대하여증상이있다고답변 한군에서흉막이상소견유무의비율은각각 35.7% 와 40.3% 로유의 한차이는없었다(p>0.05)< 표 132>. < 표 132> 작업후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상 호흡기계증상및 피부증상 유 유무별흉막소견 흉막소견 예 65( 35.7) 524( 40.3) 589( 39.7) 아니오 117( 64.3) 777( 59.7) 894( 60.3) 무 182( 12.3) 1,301( 87.7) 1,483(100.0) 지하철보수작업( 분진및석면노출작업) 후작업복별도관리유무 에따른흉막이상소견유무의비율은별도관리하는군에서각각 40.9% 와 37.9% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 131>. 작업복별도관리 p > 0.05 < 표 131> 작업복별도관리유무별흉막소견 유 흉막소견 무 예 76( 40.9) 492( 37.9) 568( 38.3) 아니오 110( 59.1) 806( 62.1) 916( 61.7) 186( 12.5) 1,298( 87.5) 1,484(100.0) p > 0.05 6) 조사대상자들의석면유해성인지정도와흉막소견의관련성 석면노출에따른인체의유해성인지정도와교육실태등에따른흉막 소견의빈도를비교하였다. 석면의노출경로및유해성인지유무별흉막소견 석면의노출경로및유해성에대한인식에따른흉막이상소견유무의 비율은 예 라고답변한근로자의경우에각각 34.3% 와 31.6% 이었 고, 조금 이라고답변을한근로자의경우에는 56.5% 와 60.1% 로유의 한차이는없었다(p>0.05)< 표 133>.
II. 결과 - 설문조사결과 169 170 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 133> 석면의노출경로및유해성인지유무별흉막소견 석면의노출경로및흉막소견유해성인지유무 예 74( 34.3) 510( 31.6) 584( 31.9) 조금 122( 56.5) 971( 60.1) 1,093( 59.7) 아니오 20( 9.3) 134( 8.3) 154( 8.4) 216( 11.8) 1,615( 88.2) 1,831(100.0) < 표 135> 석면노출예방을위한특별활동유무별흉막소견 석면노출예방을흉막소견위한특별활동유무 예 39( 18.5) 350( 22.1) 389( 21.6) 아니오 172( 81.5) 1,237( 77.9) 1,409( 78.4) 211( 11.7) 1,587( 88.3) 1,798(100.0) p > 0.05 p > 0.05 근무중석면노출에대하여교육을받았는가 라는질문에따라, 교 육을이수했다고답한대상자들중에서흉막이상소견유무의비율은 각각 58.3% 와 56.1% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 134>. < 표 134> 근무중석면노출에대한교육이수유무별흉막소견 석면노출에대한 p > 0.05 교육이수 유 흉막소견 무 예 123( 58.3) 905( 56.1) 1,028( 56.4) 아니오 88( 41.7) 708( 43.9) 796( 43.6) 211( 11.6) 1,613( 88.4) 1,824(100.0) 7) 조사대상자들의자각증상에따른흉막소견의관련성 호흡기증상유무를조사하고증상유무에따른흉막소견을비교하였 다. 근무전후피부염으로고생한적이있다. 의증상과흉막소견 근무전후피부염으로고생한적이있다 의경우에는 항상 이라 고답변을한대상자중에서흉막소견이상자및정상자의비율이각 각 2.7% 와 1.7% 이었고, 가끔 이라고한대상자의비율은각각 22.5% 와 21.8% 이었다. 근무전후피부염으로고생한적이있다 의 증상에따른흉막소견이상빈도는유의한차이가없었다(p>0.05)< 표 136>. 석면노출을예방하기위한특별한활동을하는가 라는질문에 예 라고답변을한근로자중에서흉막이상소견유무의비율은각각 18.5% 와 22.1% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 135>. 호흡기증상중에서 평지를걸을때숨이찬다 라는질문에대하여 항상 이라고조사된근로자의흉막이상유무의비율은각각 1.1% 와 1.0% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자의흉막이상유무의비율 은각각 21.9% 와 18.8% 로 평지를걸을때숨이차는증상" 과흉막소견
II. 결과 - 설문조사결과 171 172 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 과의유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 137>. < 표 136> 근무전후피부염으로고생한적이있다. 의증상과 근무전후피부염 p > 0.05 유 흉막소견 흉막소견 무 항상 5( 2.7) 23( 1.7) 28( 1.8) 가끔 42( 22.5) 298( 21.8) 340( 21.9) 아니오 140( 74.9) 1,047( 76.5) 1,187( 76.3) 187( 12.0) 1,368( 88.0) 1,555(100.0) < 표 137> 평지를걸을때숨이찬다. 의증상과흉막소견 평지에서숨참 p > 0.05 흉막소견 " 일을할때숨이찬다 라는질문에대하여일을할때숨이차는증 상유무에따른흉막소견이이상유무는 유 항상 이라고답변을한근 로자에서는각각 2.7% 와 1.9% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자에 서는각각 25.5% 와 24.5% 로 일을할때숨이찬다. 는증상과흉막 소견이상의빈도는유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 138>. 무 항상 2( 1.1) 13( 1.0) 15( 1.0) 가끔 40( 21.9) 254( 18.8) 294( 19.2) 아니오 141( 77.0) 1,083( 80.2) 1,224( 79.8) 183( 11.9) 1,350( 88.1) 1,533(100.0) " 평소에기침을한다 라는질문에의한평상시기침유무에따른흉막 소견이이상유무는 항상 이라고답변을한근로자에서는각각 3.2% 와 3.3% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자에서는각각 40.6% 와 38.0% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 139>. 평상시기침 p > 0.05 < 표 138> 일을할때숨이찬다. 의증상과흉막소견 일할때숨참 p > 0.05 유 < 표 139> 평소에기침을한다. 의증상과흉막소견 유 흉막소견 흉막소견 무 항상 5( 2.7) 26( 1.9) 31( 2.0) 가끔 48( 25.5) 335( 24.5) 383( 24.6) 아니오 135( 71.8) 1,006( 73.6) 1,141( 73.4) 188( 12.1) 1,367( 87.9) 1,555(100.0) 항상 6( 3.2) 47( 3.3) 53( 3.3) 가끔 76( 40.6) 542( 38.0) 618( 38.3) 아니오 105( 56.1) 839( 58.8) 944( 58.5) 187( 11.6) 1,428( 88.4) 1,615(100.0) 아침에일어났을때가래가나온다 라는증상여부에따른흉막소견 이상유무의비율은 항상 이라고조사된근로자의경우각각 8.5% 와 7.6% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자의경우각각 34.6% 와 무
II. 결과 - 설문조사결과 173 174 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 39.5% 로중상에따른유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 140>. < 표 140> 아침에일어났을때가래가나온다. 의증상과흉막소견 아침기상시가래 p > 0.05 유 흉막소견 평소에가래가많이나온다 라는질문을통하여평소에가래여부에 따른흉막소견이상유무의비율은 항상 이라고조사된근로자의경 우각각 5.2% 와 6.3% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자의경우각 각 29.3% 와 29.4% 로유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 141>. 무 항상 16( 8.5) 110( 7.6) 126( 7.7) 가끔 65( 34.6) 572( 39.5) 637( 39.0) 아니오 107( 56.9) 765( 52.9) 872( 53.3) 188( 11.5) 1,447( 88.5) 1,635(100.0) < 표 141> 평소에가래가많이나온다 의증상과흉막소견 평상시가래 p > 0.05 유 흉막소견 무 항상 10( 5.2) 88( 6.3) 98( 6.1) 가끔 56( 29.3) 413( 29.4) 469( 29.3) 아니오 125( 65.4) 906( 64.4) 1,031( 64.5) 191( 12.0) 1,407( 88.0) 1,598(100.0) 가끔가슴이답답하고, 통증이있다 라는질문을통하여가끔가슴 이답답하고, 통증의증상여부에따른흉막소견이상유무의비율은 항상 이라고조사된근로자의경우각각 1.1% 와 2.6% 이었고, 가 끔 이라고조사된근로자의경우각각 47.4% 와 38.7% 로유의한차이 는없었다(p>0.05)< 표 142>. < 표 142> 가끔가슴이답답하고, 통증이있다. 의증상과흉막소견 가슴답답여부 및통증여부 p> 0.05 유 흉막소견 무 항상 2( 1.1) 37( 2.6) 39( 2.4) 가끔 90( 47.4) 552( 38.7) 642( 39.8) 아니오 98( 51.6) 836( 58.7) 934( 57.8) 190( 11.8) 1,425( 88.2) 1,615(100.0) 자주가슴이두근거린다 라는질문을통하여가끔가슴이두근거리 는증상여부에따른흉막소견이상유무의비율은 항상 이라고조 사된근로자의경우각각 2.1% 와 1.6% 이었고, 가끔 이라고조사된 근로자의경우각각 41.1% 와 38.9% 로유의한차이는없었다 (p>0.05)< 표 143>. 체중이줄었다. 라는질문을통하여체중감소에따른흉막소견이상 유무의비율은 항상 이라고조사된근로자의경우각각 0.6% 와 1.9% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자의경우각각 6.1% 와 8.8% 로 유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 144>.
II. 결과 - 설문조사결과 175 176 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 143> 자주가슴이두근거린다 의증상과흉막소견 가슴두근거림 흉막소견유무 항상 4( 2.1) 23( 1.6) 27( 1.7) 가끔 78( 41.1) 544( 38.9) 622( 39.1) 아니오 108( 56.8) 832( 59.5) 940( 59.2) 190( 12.0) 1,399( 88.0) 1,589(100.0) p > 0.05 < 표 145> 피곤을많이느낀다. 의증상과흉막소견 피곤의정도 흉막소견유무 항상 35( 17.0) 338( 21.8) 373( 21.2) 가끔 109( 52.9) 832( 53.7) 941( 53.6) 아니오 62( 30.1) 380( 24.5) 442( 25.2) 206( 11.7) 1,550( 88.3) 1,756(100.0) p > 0.05 p < 0.05 체중감소 < 표 144> 체중이줄었다. 의증상과흉막소견 유 흉막소견 무 항상 1( 0.6) 26( 1.9) 27( 1.8) 가끔 11( 6.1) 119( 8.8) 130( 8.5) 아니오 168( 93.3) 1,200( 89.2) 1,368( 89.7) 180( 11.8) 1,345( 88.2) 1,525(100.0) 피곤을많이느낀다 라는질문으로피곤을느끼는증상여부에따른 흉막소견이상유무의비율은 항상 이라고조사된근로자의경우각각 17.0% 와 21.8% 이었고, 가끔 이라고조사된근로자의경우각각 52.9% 와 53.7% 로피곤한증상과흉막이상소견의빈도는유의한차 이는없었다(p>0.05)< 표 145>. 호흡기증상외에지난 1년간감기등의호흡기증상으로결근한적이 있는근로자중에서흉막소견이상유무의비율은각각 5.9% 와 8.0% 로 유의한차이는없었다(p>0.05)< 표 146>. < 표 146> 1년간감기등호흡기증상으로결근유무에따른 호흡기증상으로 인한결근여부 p > 0.05 유 흉막소견 흉막소견 무 예 13( 5.9) 133( 8.0) 146( 7.8) 아니오 208( 94.1) 1,528( 92.0) 1,736( 92.2) 221( 11.7) 1,661( 88.3) 1,882(100.0)
II. 결과 - 설문조사결과 177 178 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 8) 설문조사결과분석 설문조사는지하철근무근로자의석면노출실태를파악하고, 석 면노출에대한근로자들의의식수준등을평가하기위하여자기기입 식으로인터넷을통하여조사하였다. 설문조사방법이자기기입식설문조사라는방법을사용함에따라서 조사내용에대한정확한이해부족등으로일부오류가발생하였으나, 미비된사항은 료로부터보완하였다. 2006년도건강검진자료및지하철공사로부터획득한자 지하철근로자의근무지역이광범위하고, 근무시간대가다양하여조 사자가직접방문하여설문조사를실시하지못하고, 설문조사지를인테 넷에게시하고근로자들이스스로작성하게하였으므로일부조사대상 자들의누락이발생하였다. 따라서본조사의총조사대상자 2971명중 에서설문조사에참여한대상자는 2,096명으로 70.5% 이었다. 조 사대상자중에서일부가누락되었으나, 수거에있어서세부부서별안배 등을교려하였으므로지하철근로자들의석면노출실태파악및석면에 대한인식수준등을평가하는데유용할것으로생각된다. 설문조사결과, 조사대상자들의일반적인특성은연령대별분포는 45~49 세가가장많았고, 이들의평균연령은 45.7 6.2 세이었고, 성별분 포는대부분의대상자가남자이었다. 따라서본조사에서설문조사결 과분석및흉부 X- 선소견과의비교에서성별로는분석하지않았다. 조사대상자의학력수준은대졸이상이 57.1% 로가장많았고, 결혼상태는 기혼이 92.2% 로대다수이었다. 조사대상자들의현재근무하는지부는역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회등이었고, 기술지부, 차량지부, 역무지부, 승무지부, 본사지회의순이었다. 아울러직종별분포는사무가 24.2% 로가장많았 고, 전동차기계 16.1%, 전기 9.8%, 전동차전차 8.5%, 철도토목 7.4%, 전 동차전기 7.1%, 차장 4.7%, 기관사 4.5%. 신호 3.9% 등의순이었다. 석면노출에따른질병발생의유해인자중에서밀접한연관이있는것 으로알려진흡연상태를조사한결과, 담배를핀적이없다, 담배 를끊었다, 현재흡연중이다 로나누어서조사한결과각각 509명 (25.2%), 823 명(40.8%), 687 명(34.0%) 으로 담배를끊었다 가가장많았으나, 아직도흡연중인대상자가 34.0% 이었다. 많은연 구에서석면노출자에서흡연을하는경우폐암발생율이현저히높은 사실을감안하면, 금연에대한교육이지속적으로필요하다. 흡연자들의 근무지부및직종은차량지부가흡연율이 41.3% 로가장높았고, 직종 은일반토목, 전동차전기, 전기, 전동차기계, 철도토목직종에서 40% 이상이었다. 근무지부및근무직종에따른흡연율은추후금연교육에 유용하게사용하여야할것이다. 조사대상자들의조사당시교대근무실태를조사한결과, 교대근무를 실시하는대상자가 991명으로 76.9% 이었다. 근무지부에따른교대근무 는승무지부및역무지부근무자에서교대근무비율이높았고, 직종별 로는차장, 철도토목, 기관사, 신호등의직종에서 90% 를초과하였다. 특히, 연령대가증가할수록교대근무비율이증가하는양상을나타내 었다. 교대근무에따른인체의생체리듬에장애를초래하여다양한증 상을유발할수있는사실을고려하면이에대한체계적인관리가필 요하다. 조사대상자들의업무와연관하여분진및석면노출실태를조사한결 과, 과거직력상분진및석면에노출되었다고답변한대상자가 317명 으로 21.9% 이었고, 현재근무하고있는부서에분진또는석면노출 근로자는 1960명중에서 1569명으로 80.1% 이었다. 근무지부별로는
II. 결과 - 설문조사결과 179 180 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 역무지부, 승무지부, 차량지부등에서높았고, 직종별로는유의한차이가 없었다. 또한, 분진노출작업중에보호구를착용한다고답변한근로자 가 875명으로 45.7% 에불과하여, 지하철근로자의작업환경이열악함을 시사하고있다. 특히, 석면노출과연관성이높을것으로추정되는지 하철보수작업에참여하는근로자가 1,890명중에서 804명으로 42.5% 이었다. 또한, 지하철보수작업, 분진및석면노출작업후샤 워를하는근로자는 86.1% 이었고, 분진및석면노출작업후작업복 을별도로관리하는근로자는 38.3% 에불과하였다. 따라서본설문조사 에의하면지하철근무근로자의작업환경개선과동시에작업중보호 구착용, 분진및석면작업후샤워실시와작업복별도관리등의조 치는즉시시행되어야할것이다. 지하철근무자의경우지속적으로석면에노출되었을것으로예상되 나, 석면에대한관심은최근에비로소주목을받고있는실정이다. 석 면노출에따른인체의유해성인지정도와교육실태를조사하기위하 여, 석면노출경로및유해성에대하여알고있는가 라는질문에 예 라고답변을한근로자는 31.9% 이었고, 근무중석면노출에대하여 교육을받았는가 라는질문에 예 라고답변한근로자는 56.4% 이었 다. 또한, 석면노출을예방하기위한특별한활동을하는가 라는질 문에 예 라고답변을한근로자는 21.6% 에불과하였고, 예방활동은 주로보호구착용, 금연등이었다. 최근석면의사회적관심의증가등 을고려하면아직석면에대한근로자들의인식이부족하며보다적극 적인교육이필요할것으로생각된다. 설문조사결과를바탕으로흉부 X- 선판독결과와비교하였다. 흉부 X- 선소견중에서흉막이상유무를종속변수로정하고, 설문조사결과 를독립변수로하여분석하였다. 조사대상자들의학력및혼인상태등에따른흉막이상유무빈도의 유의한차이는없었고, 흡연상태에따른흉막이상유무의빈도는유의 한차이를나타내지않았다. 분진및석면노출에따른흉막병변을조 사하기위하여과거직력상분진및석면에노출여부및현재근무하 는직장에서의분진및석면노출에따른흉막소견의이상유무빈도를 조사한결과유의한차이는없었다. 또한, 근무형태및근무직종에따른차이를조사하기위하여교대근 무에따른흉막소견이상유무빈도를비교한결과유의한차이는관찰 되지않았고, 근무직종별흉막소견이상유소견자의비율은건축, 설비 기계, 전동차기계, 전동차전기, 일반토목의직종에서 30% 을초과하였으 나, 직종별유의한차이는없었다. 작업환경에따른차이를비교하기위하여, 보호구착용유무에따른 흉막소견이상유무를비교한결과, 흉막소견유소견자의비율이유의 한차이가없었고, 석면노출과연관성이높을것으로추정되는지하철 보수작업참여유무에따른흉막소견이상유무의빈도를비교한결과 도유의한차이는없었다. 또한, 석면노출과연관되는지하철보수작업 ( 분진및석면노출작업) 후샤워유무, 지하철보수작업( 분진및석 면노출작업) 후작업복을별도로관리등에따른흉막소견이상의비 율에서도유의한차이는없었다. 아울러, 지하철보수작업( 분진및석면 노출작업) 후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상유무에따 른흉막이상소견의유의한차이는없었다. 석면의노출경로및유해성에대한인식, 석면의유해성에대한교육 유무, 예방활동유무등에따른흉막이상소견유무의비율은유의한 차이는없었다. 설문조사에서호흡기증상유무에따른흉막소견이상유소견비율을 비교한결과, 근무전후피부염으로고생한적이있다, 평지를걸을 때숨이찬다, " 일을할때숨이찬다, 평소에기침을한다, 아침에
II. 결과 - 설문조사결과 181 182 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 일어났을때가래가나온다, 평소에가래가많이나온다 가끔가슴 이답답하고, 통증이있다, 자주가슴이두근거린다, 체중이줄었다, 피곤을많이느낀다 등의자각증상과흉막소견이상빈도와는유의한 차이는없었다. 또한, 호흡기증상외에지난 1년간감기등의호흡기 증상으로결근유무에따른흉막소견이상유무의비율의유의한차이 는없었다. 이는설문조사내용이주관적이라는점, 호흡기계증상이경 미한경우흉부 X-선소견상변화가조기에나타나지않은점등다양 한원인에의한것으로판단된다. 폐실질의결절소견(2분의판독자중 1명이소견이있으면유소견으로 인정) 과흡연관련성은흡연자중폐실질의결절소견율이 22.6% 로, 비흡 연자의결절소견율 2.1% 보다는높았으나통계학적으로유의한차이는 보이지않았다. 폐실질의결절소견과보호구착용유무와의관련성에서 도분진노출시보호구착용을하는군에서의폐실질의결절소견이 23.3% 로착용하지않는군의 20.4% 보다오히려높았으나통계학적으로 유의한차이는없었다. 이상의설문조사에서파악된학력, 혼인상태등의일반적인특성, 교 대근무, 근무지부, 근무직종등의근무환경, 작업중보호구착용, 지하 철보수작업, 작업후샤워및작업복관리등의작업환경, 석면에대 한유해성인식, 교육, 예방활동, 평소호흡기계자각증상및작업과관 련된증상등다양한항목에따른흉부 X-선판독에의한흉막소견의 이상자의빈도는통계적으로유의한차이를시현한항목은없었다. 4. 폐기능검사결과 1) 폐기능검사결과의일반적인특징 폐기능검사결과분석대상자는 2,635명으로조사대상자 2,971명 (88.7%) 이었다. 연령별폐기능검사결과분포 폐기능검사결과조사대상자 2,635명중에서폐쇄성폐기능저하가 79 명(3.0%), 제한성폐기능저하가 128 명(4.9%), 혼합성폐기능저하가 7 명(0.3%) 이었다< 표 147>. 폐기능저하( 폐쇄성, 제한성, 혼합 성포함으로정의) 근로자의수는 214명으로조사대상자중에서 8.1% 이었다. 폐기능검사결과의연령군별분포는폐기능저하대상자비율은 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상이각각 28명 (5.4%), 26 명(5.0%), 76 명(7.7%), 51 명(10.9%), 33(23.3%) 로 55세 이상에서 23.3%, 50~54세는 10.9% 로연령이증가할수록증가하는양 상을보였고, 제한성폐기능저하의빈도는 40 세미만, 40~44 세, 45~49 세, 50~54 세, 55세이상이각각 22 명(4.2%), 16 명(3.1%), 45 명(4.6%), 29 명(6.2%), 16 명(11.3%) 이었다. 연령군별폐기능저하는 연령대가증가할수록유의한차이가관찰되었다(p<0.05)< 표 147>.
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 183 184 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 폐기능 < 표 147> 연령별폐기능검사결과분포 연령별 40세미만 40-44세 45-49세 50-54세 55세이상 정상 494(94.6) 495(95.0) 906(92.3) 417(89.1) 109(76.8) 2,421(91.9) 폐쇄성 5(1.0) 8(1.5) 30(3.1) 20(4.3) 16(11.3) 79(3.0) 제한성 22(4.2) 16(3.1) 45(4.6) 29(6.2) 16(11.3) 128(4.9) 혼합성 1(0.2) 2(0.4) 1(0.1) 2(0.4) 1(0.7) 7(0.3) 522(19.8) 521(19.8) 982(37.3) 468(17.8) 142(5.4) 2,635(100.0) p < 0.05 많았다. 근무지부에따른폐기능검사결과는유의한차이가있었다 (p<0.05)< 표 149>. 폐기능검사 < 표 148> 근무기간에따른폐기능검사결과분포 근무기간 10년미만 10-19년 20년이상 정상 3(100.0) 1,207(94.7) 1,211(89.2) 2,421(91.9) 폐쇄성 16(1.3) 63(4.6) 79(3.0) 제한성 47(3.7) 81(6.0) 128(4.9) 혼합성 5(0.4) 2(0.1) 7(0.3) 근무기간에따른폐기능검사결과분포 조사대상자들의근무기간에따른폐기능저하비율은 10~19년이 5.4% 이었고, 20년이상이 10.7% 로근무기간이증가할수록폐기능저하 비율이증가하는양상을보였다. 특히, 제한성폐기능저하근로자비율 이 10~19년근무근로자는 3.7%, 20년이상근무근로자는 6.0% 이 었다. 근무기간에따른폐기능검사결과는유의한차이가있었다 (p<0.05) < 표 148>. 근무지부별폐기능검사결과분포 근무지부별폐기능저하비율은역무지부, 승무지부, 차량지부, 기술지부, 본사지회가각각 10.8%, 7.4%, 5.4%, 9.0%, 10.4% 로본사지회 및역무지부에서근무하는근로자에서폐기능저하빈도가높았다. 이 들중에서제한성폐기능저하근로자비율은역무지부, 승무지부, 차 량지부, 기술지부, 본사지회가각각 4.9%, 4.5%, 4.0%, 5.7%, 7.0% 로본 사지회및기술지부에근무하는근로자에서제한성폐기능저하빈도가 3(0.1) 1,275(48.4) 1,357(51.5) 2,635(100.0) p< 0.05 < 표 149> 근무지부별폐기능검사결과분포 폐기능 지부별역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 정상 547(89.2) 311(92.6) 800(94.6) 660(91.0) 103(89.6) 2,421(91.9) 폐쇄성 35(5.7) 10(3.0) 7(0.8) 23(3.2) 4(3.5) 79(3.0) 제한성 30(4.9) 15(4.5) 34(4.0) 41(5.7) 8(7.0) 128(4.9) 혼합성 1(0.2) 5(0.6) 1(0.1) 7(0.3) 613(23.3) 336(12.8) 846(32.1) 725(27.5) 115(4.4) 2,635(100.0) p < 0.05
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 185 186 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 교대근무를 일근, 교번, 3조2교대갑, 3조2교대을, 3조2교대 병 으로나누어서교대근무에따른폐기능검사결과를분석하였다. 조사 대상자들의근무형태별대상자는각각 일근, 교번, 3조2교대갑, 3조2교대을, 3조2교대병 이 796 명(30.2%), 274 명(10.4), 521명 (19.8%), 544 명(20.6%), 500 명(19.0%) 이었다. 폐기능검사결과 폐기능저하빈도는 일근, 교번, 3조2교대갑, 3조2교대을, 3조2 교대병 각각 6.3%, 7.3%, 8.4%, 9.2%, 9.8% 로 3조2교대근무에서 폐기능저하빈도가다소높았고, 제한성폐기능저하의빈도는각 각 4.1%, 4.4%, 4.6%, 5.9%, 5.4% 로 3조2교대근무자에서제한성폐 기능저하빈도가다소높았으나, 유의한차이는없었다(P>0.05)< 표 150>. 폐기능 검사 < 표 150> 교대근무에따른폐기능검사결과분포 일근 교번 교대근무 3조2교대 갑 3조2교대 을 3조2교대 병 정상 745(93.6) 254(92.7) 477(91.6) 494(90.8) 451(90.2) 2,421(91.9) 폐쇄성 13(1.6) 8(2.9) 20(3.8) 17(3.1) 21(4.2) 79(3.0) 제한성 33(4.1) 12(4.4) 24(4.6) 32(5.9) 27(5.4) 128(4.9) 혼합성 5(0.6) 1(0.2) 1(0.2) 7(0.3) 796(30.2) 274(10.4) 521(19.8) 544(20.6) 500(19.0) 2,635(100) p> 0.05 근무직종별폐기능검사결과는폐기능저하빈도는사무직 10.5%, 기관사직 7.3%, 차장직 8.9%, 건축직 23.1%, 설비기계직 7.1%, 설비전기직 6.5%, 신호직 11.6%, 전기직 4.6%, 전동차기계직 4.9%, 전동차전기직 5.9%, 전자직 8.0%,, 정보통신직 9.0%, 철도토목 직 9.2% 등이었고, 건축직및신호직에서폐기능저하빈도가높 았다. 근무직종에따른제한성폐기능저하의빈도는폐기능저 하와유사한양상을보였고, 근무직종에따른폐기능검사결과는유의 한차이가있었다 (p<0.05) < 표 151>. 직종 < 표 151> 근무직종에따른폐기능검사결과분포 폐기능 정상폐쇄성제한성혼합성 사무 569 (89.5) 35 (5.5) 31 (4.9) 1 (0.2) 636 (24.1) 기관사 180 (92.3) 6 (3.1) 9 (4.6) 195 (7.4) 차장 133 (91.1) 6 (4.1) 7 (4.8) 146 (5.5) 건축 50 (76.9) 12 (18.5) 3 (4.6) 65 (2.5) 설비기계 78 (92.9) 5 (6.0) 1 (1.2) 84 (3.2) 설비전기 29 (93.5) 2 (6.5) 31 (1.2) 신호 84 (88.4) 7 (7.4) 4 (4.2) 95 (3.6) 일반토목 2 (100.0) 2 (0.1) 전기 226 (95.4) 2 (0.8) 9 (3.8) 237 (9.0) 전동차기계 411 (95.1) 3 (0.7) 16 (3.7) 2 (0.5) 432 (16.4) 전동차전기 193 (94.1) 2 (1.0) 8 (3.9) 2 (1.0) 205 (7.8) 전동차전자 210 (92.9) 2 (0.9) 13 (5.8) 1 (0.4) 226 (8.6) 전자 46 (92.0) 4 (8.0) 50 (1.9) 정보통신 71 (91.0) 3 (3.8) 4 (5.1) 78 (3.0) 철도토목 139 (90.8) 1 (0.7) 13 (8.5) 153 (5.8) 2752 (93.2) 97 (3.3) 6 (0.2) 30 (1.0) 2952 (100.0) P < 0.05
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 187 188 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2) 설문조사결과와폐기능검사결과 과거직력상분진및석면노출에따른폐기능검사결과분포 설문조사내용중에서과거직력에서분진및석면에노출유무에따 른폐기능검사결과는분진또는석면에노출된과거직력을가진근로 자에서폐기능저하빈도는 6.5% 이었고, 노출직력이없는근로 자에서는 8.1% 이었다. 제한성폐기능저하빈도는노출과거력이있는 근로자는 4.6%, 노출과거력이없는근로자는 4.3% 이었다. 과거직력 에서분진및석면에노출유무에따른폐기능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 152>. < 표 152> 과거직력상분진및석면노출에따른폐기능검사결과 P > 0.05 폐기능 예 분포 분진노출 아니오 정상 425(93.4) 666(91.9) 551(89.3) 폐쇄성 7(1.5) 27(3.7) 26(4.2) 제한성 21(4.6) 31(4.3) 38(6.2) 혼합성 2(0.4) 1(0.1) 2(0.3) 455(23.4) 725(76.6) 617(100.0) 한성폐기능저하빈도는노출작업있는근로자는 4.7%, 노출작업이 없는근로자는 6.0% 이었다. 작업중분진및석면에노출유무에따른 폐기능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 153>. < 표 153> 현직장에서분진및석면노출에따른폐기능검사결과분포 P > 0.05 폐기능 예 분진노출 아니오 정상 1,278(91.8) 316(90.0) 1,594(91.5) 폐쇄성 45(3.2) 12(3.4) 57(3.3) 제한성 66(4.7) 21(6.0) 87(5.0) 혼합성 3(0.2) 2(0.6) 5(0.3) 1392(79.9) 351(20.1) 1,743(100.0) 흡연상태에따른폐기능검사결과비교결과, 폐기능저하빈도 는 담배를핀적이없다, 담배를끊었다. 현재흡연중이다 에서각 각 6.5%, 8.1%, 10.7% 이었고, 제한성쳬기능저하빈도는 담배를핀 적이없다, 담배를끊었다. 현재흡연중이다 에서각각 4.6%, 4.3%, 6.2% 로폐기능및제한성폐기능저하모두흡연중인근 로자에서다소높았으나, 통계적인유의성은없었다(P>0.05) < 표 154>. 현재작업중분진또는석면에노출유무에따른폐기능검사결과는분 진또는석면에노출작업을하는근로자에서폐기능저하빈도는 8.1% 이었고, 노출작업을하지않는근로자에서는 10.0% 이었다. 제
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 189 190 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 폐기능 P> 0.05 < 표 154> 흡연상태에따른폐기능검사결과분포 흡연력 핀적이없다. 담배를끊었다현재흡연중이다 정상 425(93.4) 666(91.9) 551(89.3) 1,642(91.4) 폐쇄성 7(1.5) 27(3.7) 26(4.2) 60(3.3) 제한성 21(4.6) 31(4.3) 38(6.2) 90(5.0) 혼합성 2(0.4) 1(0.1) 2(0.3) 5(0.3) 455(25.3) 725(40.3) 617(34.3) 1,797(100.0) < 표 155> 펑지를걸을때숨이찬다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 숨이차는정도항상가끔아니오 정상 9(90.9) 245(87.8) 1,046(92.2) 1,300(91.4) 폐쇄성 1(10.0) 16(5.7) 29(2.6) 46(3.2) 제한성 16(5.7) 56(4.9) 72(5.1) 혼합성 2(0.7) 3(0.3) 5(0.4) 10(0.7) 279(19.6) 1,134(79.7) 1,423(100.0) P < 0.05 3) 설문조사에서호흡기계증상과폐기능검사 펑지를걸을때숨이찬다 의증상과폐기능검사결과분포 평지를걸을때숨이찬다 라는증상에따른폐기능저하빈도는 증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 10.0%, 12.1%, 7.8% 이었고, 제한성폐기능저하빈도는 가끔 에서 5.7%, 아니오 에서 4.9% 이었 다. 평지를걸을때증상에따라서폐기능의유의한차이는있었다 (p<0.05) < 표 155>. 일을할때숨이찬다 라는증상에따른폐기능저하빈도는증 상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 18.5%, 8.8%, 8.4% 이었고, 제 한성폐기능저하빈도는 항상 에서 11.1 %, 가끔 에서 5.1%, 아니 오 에서 4.9% 이었다. 일을할때숨이차는증상에따라서폐기능의 유의한차이는있었다 (p<0.05) < 표 156>. 평소에기침을한다 라는증상에따른폐기능저하빈도는증 상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 14.0%, 9.1%, 8.3% 이었 고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 9.3 %, 가끔 에서 4.5%, 아니오 에서 5.5% 이었다. 평소에기침을하는증상에따라서 폐기능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 157>.
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 191 192 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 156> 일할때숨이찬다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 일할때숨이차는정도항상가끔아니오 정상 22(81.5) 319(91.1) 977(91.7) 1,318(91.3) 폐쇄성 1(3.7) 13(3.7) 33(3.1) 47(3.3) 제한성 3(11.1) 18(5.1) 52(4.9) 73(5.1) 혼합성 1(3.7) 4(0.4) 5(0.3) 27(1.9) 350(24.3) 1,066(73.9) 1,443(100.0) P < 0.05 < 표 158> 평소에가래가많이나온다 의증상과폐기능검사결과 분포 폐기능 평소가래의정도항상가끔아니오 정상 37(86.0) 530(90.9) 799(91.7) 1366(91.2) 폐쇄성 2(4.7) 25(4.3) 21(2.4) 48(3.2) 제한성 4(9.3) 26(4.5) 48(5.5) 78(5.2) 혼합성 2(0.3) 3(0.3) 5(0.3) 43(6.3) 583(28.8) 871(64.9) 1497(100.0) P > 0.05 < 표 157> 평소에기침을한다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 평소의기침정도항상가끔아니오 정상 37(86.0) 530(90.9) 799(91.7) 1,366(91.2) 폐쇄성 2( 4.7) 25( 4.3) 21( 2.4) 48( 3.2) 제한성 4( 9.3) 26( 4.5) 48( 5.5) 78( 5.2) 혼합성 2( 0.3) 3( 0.4) 5( 0.4) 아침에일어났을때가래가많이나온다 라는증상에따른폐기 능저하빈도는증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 7.7%, 8.0%, 8.8% 이었고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 4.3 %, 가끔 에 서 5.0%, 아니오 에서 5.0% 이었다. 일을할때숨이차는증상에따 라서폐기능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 159>. P > 0.05 43(2.9) 583(38.9) 871(58.2) 1,497(100.0) 평소에가래가많이나온다 라는증상에따른폐기능저하빈도 는증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 14.0%, 9.1%, 8.2% 이었 고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 9.3 %, 가끔 에서 4.5%, 아니오 에서 5.5% 이었다. 일을할때숨이차는증상에따라서폐기 능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 158>.
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 193 194 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 159> 아침에일어났을때가래가나온다 의증상과폐기능 검사결과분포 폐기능 아침에가래의정도항상가끔아니오 정상 107(92.2) 553(92.0) 730(91.3) 1390(91.6) 폐쇄성 49(3.4) 16(2.7) 27(3.4) 47(3.1) 제한성 5(4.3) 30(5.0) 40(5.0) 75(4.9) 혼합성 2(0.3) 3(0.4) 5(0.3) 116(7.6) 601(39.6) 800(52.7) 1517(100.0) P > 0.05 < 표 160> 가끔가슴이답답하고, 통증이있다 의증상과폐기능 폐기능 P < 0.05 검사결과분포 가슴의답답함과통증 항상 가끔 아니오 정상 25(80.6) 563(93.4) 787(91.0) 1,375(91.7) 폐쇄성 5(16.1) 14(2.3) 28(3.2) 47(3.1) 제한성 1(3.2) 24(4.0) 47(5.4) 72(4.8) 혼합성 2(0.3) 3(0.3) 5(0.3) 31(2.1) 603(40.2) 865(57.7) 1,499(100.0) 가끔가슴이답답하고, 통증이있다 라는증상에따른폐기능저 하빈도는증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 19.3%, 6.6%, 8.9% 이었고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 3.2%, 가끔 에서 4.0%, 아니오 에서 5.4% 이었다. 가끔가슴이답답하고, 통증이있는 증상에따라서폐기능의유의한차이는있었다 (p<0.05) < 표 160>. 자주가슴이두근거린다 라는증상에따른폐기능저하빈도는 증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 9.0%, 8.8%, 8.4% 이었고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 4.5%, 가끔 에서 5.0%, 아니 오 에서 5.1% 이었다. 자주가슴이두근거리는증상에따라서폐기능의 유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 161>. < 표 161> 자주가슴이두근거린다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 P > 0.05 체중이줄었다 라는증상에따른폐기능저하빈도는증상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 7.6%, 9.0%, 8.4% 이었고, 제 한성폐기능저하빈도는 항상 에서 3.8%, 가끔 에서 4.9%, 아니오 에서 5.1% 이었다. 체중감소의증상에따라서폐기능의유의한차이는 없었다 (P>0.05) < 표 162>. 가슴자주두근거림 항상 가끔 아니오 정상 20(90.9) 526(91.2) 804(91.4) 1,350(91.4) 폐쇄성 1(4.5) 21(3.6) 25(2.8) 47(3.1) 제한성 1(4.5) 29(5.0) 45(5.1) 75(4.8) 혼합성 1(0.2) 4(0.5) 5(0.3) 22(1.5) 577(39.1) 878(59.4) 1,477(100.0)
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 195 196 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 P > 0.05 < 표 162> 체중이줄었다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 가슴의답답함과통증 항상 가끔 아니오 정상 24(92.4) 111(91.0) 1,166(91.6) 1,301(91.4) 폐쇄성 1(3.8) 4(3.3) 38(3.0) 43(3.1) 제한성 1(3.8) 6(4.9) 65(5.1) 72(4.8) 혼합성 1(0.8) 4(0.3) 5(0.3) 26(1.8) 122(8.6) 1,273(89.6) 1,421(100.0) 피곤을많이느낀다 라는증상에따른폐기능저하빈도는증 상이 항상, 가끔, 아니오 에서각각 6.1%, 9.7%, 7.0% 이었 고, 제한성폐기능저하빈도는 항상 에서 3.8%, 가끔 에서 5.2%, 아니오 에서 5.0% 이었다. 피곤을느끼는증상에따라서폐기능의 유의한차이는없었다(P>0.05)< 표 163>. 작업후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상이있는가 라 는증상에따른폐기능저하빈도는증상이 있다, 아니오 에서각각 7.9%, 8.9% 이었고, 제한성폐기능저하빈도는 있다 에 서 5.1%, 아니오 에서 5.6% 이었다. 작업후호흡기계증상에따라 서폐기능의유의한차이는없었다 (P>0.05) < 표 164>. < 표 164> 작업후기침, 가래등의호흡기계증상과폐기능검사결과 P > 0.05 폐기능 분포 호흡기계증상및피부증상예아니오 정상 506(92.2) 759(91.1) 1,265(91.5) 폐쇄성 14(2.6) 24(2.9) 38(2.7) 제한성 28(5.1) 47(5.6) 75(5.4) 혼합성 1(0.2) 3(0.4) 4(0.3) 549(39.7) 833(60.3) 1,382(100.0) < 표 163> 피곤을많이느낀다 의증상과폐기능검사결과분포 폐기능 피곤을많이느낌항상가끔아니오 정상 324(93.9) 803(90.3) 374(93.0) 1,501(91.7) 폐쇄성 6(1.7) 37(4.2) 8(2.0) 51(3.1) 제한성 13(3.8) 46(5.2) 20(5.0) 79(4.8) 혼합성 2(0.6) 3(0.3) 5(0.3) 345(21.1) 889(54.3) 402(24.6) 1,636(100.0) P > 0.05
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 197 198 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 4) 흉부 X-선판독결과와폐기능검사 흉부 X- 선검사결과, 폐실질의결절소견이있는 546명중에서폐기능 저하자는 48명으로 8.8% 이었다. 이들중에서폐쇄성폐기능저하는 18 명 3.3%, 제한성폐기능저하는 29명 5.3%,, 혼합성폐기능저하는 1명 0.2% 이었다. 폐실질결절소견유무에따른폐기능검사결과는유의한 차이가관찰되지않았다(P>0.05)< 표 165>. P > 0.05 < 표 165> 폐기능 폐실질의결절소견과폐기능검사결과분포 유 폐실질결절소견 무 정상 498(91.2) 1,814(92.0) 2,312(91.8) 폐쇄성 18(3.3) 58(2.9) 76(3.0) 제한성 29(5.3) 94(4.8) 123(4.9) 혼합성 1(0.2) 6(0.3) 7(0.3) 546(21.7) 1,972(78.2) 2,518(100.0) 흉부 X- 선검사결과, 흉막소견이상유무에따른폐기능검사결과를 비교한결과, 흉막소견유소견자 297명중에서폐기능저하자는 55명으로 18.4% 이었다. 이들중에서폐쇄성폐기능저하는 20명 6.7%, 제한성폐기능저하는 34명 11.4%, 혼합성폐기능저하는 1명 0.3% 이었 다. 흉막소견이상유무에따른폐기능검사결과는유의한차이가관 찰되었다(p<0.05)< 표 166>. P < 0.05 폐기능 < 표 166> 흉막소견과폐기능검사결과분포 유 흉막소견 무 정상 242(81.5) 2,070(93.2) 2,312(91.8) 폐쇄성 20(6.70 56(2.5) 76(3.0) 제한성 34(11.4) 89(4.0) 123(4.9) 혼합성 1(0.3) 6(0.3) 7(0.3) 297(11.8) 2,221(88.2) 2,518(100.0) 흉부 X- 선검사결과, 흉막비후소견에따른폐기능검사결과를비교한 결과, 흉막비후유소견자 244명중에서폐기능저하자는 43명으로 17.6% 이었다. 이들중에서폐쇄성폐기능저하는 13명 5.3%, 제한성 폐기능저하는 29명 11.9%, 혼합성폐기능저하는 1명 0.4% 이었다. 흉 막비후소견에따른폐기능검사결과는유의한차이가관찰되었다 (p<0.05)< 표 167>. 흉부 X- 선검사결과, CP각비후소견에따른폐기능검사결과를비교 한결과, CP각비후유소견자 59명중에서폐기능저하자는 14명 으로 23.8% 이었다. 이들중에서폐쇄성폐기능저하는 8명 13.6%, 제 한성폐기능저하는 6명 10.2% 이었다. CP각비후소견에따른폐기능 검사결과는유의한차이가관찰되었다(p<0.05)< 표 168>.
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 199 200 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 167> 흉막비후소견과폐기능검사결과분포 폐기능 흉벽비후유무 정상 201(82.4) 2,111(92.8) 2,312(91.8) 폐쇄성 13(5.3) 63(2.8) 76(3.0) 제한성 29(11.9) 94(4.1) 123(4.9) 혼합성 1(0.4) 6(0.3) 7(0.3) 244(9.7) 2,274(90.3) 2,518(100.0) P < 0.05 < 표 168> CP각비후소견과폐기능검사결과분포 폐기능 CP각비후유무 정상 45(76.3) 2,267(92.2) 2,312(91.8) 폐쇄성 8(13.6) 68(2.8) 76(3.0) 제한성 6(10.2) 117(4.8) 123(4.9) 혼합성 7(0.3) 7(0.3) 59(2.3) 24,59(97.7) 2,518(100.0) P < 0.05 5) 폐기능검사결과분석 2006년도건강진단당시의폐기능검사결과를 5개병원으로부터획 득하여분석하였다. 원자료(FVC, FEV1 등) 를획득가능한경우에는원 자료를바탕으로노력성폐활량이 80% 미만인경우제한성폐기능저하 로, 일초량이 80% 미만인경우폐쇄성폐기능저하로평가하고, 복합적 인폐기능저하가있는경우혼합성폐기능저하로평가하였고, 원자료 의획득이불가능한자료는검진병원의검사결과를바탕으로폐쇄성폐 기능저하, 제한성폐기능저하, 혼합성폐기능저하로나누어분석하였 다. 폐기능검사결과분석대상자는 2,635명으로조사대상자 2,971명의 88.7% 이었다. 폐기능검사결과는설문조사결과호흡기계증상, 작업환경, 예방활 동, 석면의유해성인식등에따라서폐쇄성폐기능저하, 제한성폐기 능저하, 혼합성폐기능저하빈도를비교분석하였다. 또한폐기능검 사결과와흉부 X- 선판독소견을분석하였다. 분석내용은흉부 X-선소 견에서폐실질결절소견, 흉막이상유무, 흉막비후소견 CP각비후소 견등에따라서폐쇄성폐기능저하, 제한성폐기능저하, 혼합성폐기 능저하빈도를비교분석하였다. 폐기능검사결과분석조사대상자들중에서폐기능이상자의빈 도는조사자 2,635명중에서 214명으로 8.1% 이었고, 이들중에서 폐쇄성폐기능저하가 3.0%, 제한성폐기능저하가 4.9%, 혼합성폐기능 저하가 0.3% 이었다. 조사결과, 석면노출과연관이있을것으로생각되 는제한성폐기능저하의빈도가다소높았고, 폐기능저하의빈 도도이는일반직종의정상성인에비하여다소높을것으로생각된 다. 폐기능검사결과를연령, 근무기간, 근무지부, 근무지부, 근무형태에
III. 결과 - 폐기능검사결과평가 201 202 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 따라서폐기능저하및제한성폐기능저하의빈도를분석한결과 연령이증가할수록, 근무기간이많을수록폐기능저하의빈도가유의하 게높았고, 이는연령과근무기간이밀접한연관이있고, 근무기간이많 을수록분진및석면에노출기회가많을것이라고생각되나, 다른인자 의영향을배제할수는없다. 근무지부별차이에서폐기능저하 비율은본사지회및역무지부에서근무하는근로자에서높았고, 제한성 폐기능저하근로자비율은본사지회및기술지부에근무하는근로자에 서많았다. 근무지부에따른폐기능검사결과는유의한차이가있었다. 근무직종별폐기능저하는건축직및신호직에서폐기능저하빈도가 높았고, 근무직종에따른폐기능검사결과는유의한차이가있었다. 근 무지부및근무직종에따른폐기능저하빈도의차이는작업환경및작 업조건과관련되어있을수는있으나, 다른요인에대한복합적인평가 와정확한작업 Metrix를조사해야보다타당한결론을도출할수있을 것으로생각된다. 근무형태에따른폐기능검사결과는 3조2교대근무 에서폐기능저하빈도가다소높았으나, 유의한차이는없었다. 설문조사에작업중분진및석면노출과거직력, 현작업중석면및 문진노출상태등에따른폐기능저하빈도를조사한결과과거직력 및현재분진및석면노출에따른유의한폐기능저하빈도는없었다. 흡연상태에따른폐기능저하소견의빈도는폐기능및제한성 폐기능저하모두흡연중인근로자에서다소높았으나, 통계적인유의 성은없었다. 분진및석면노출과흡연은폐기능장애를유발할수있는중요인 자이나, 본조사에서는유의한차이는없었다. 이는조사방법이설문조 사라는제한점, 작업중보호구착용등작업조건의정확한평가부족 등다양한요인에의한것으로생각되고, 분진및석면노출과흡연이 폐기능에영향이미비하다고단정할수는없다. 폐기능검사결과를설문조사에의한호흡기계증상이상에따른분석 결과, 평지를걸을때숨이찬다, 일을할때숨이찬다, 가끔 가슴이답답하고, 통증이있다 라는증상에따른폐기능저하빈도는 유의한차이가있었다. 반면, " 평소에기침을한다, 평소에가래가 많이나온다, 아침에일어났을때가래가많이나온다, 자주가 슴이두근거린다, 체중이줄었다, 피곤을많이느낀다 등의 증상에따라서폐기능저하빈도의유의한차이는없었다. 또한, 작업 후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상이있는가 라는증상 에따른폐기능저하빈도도유의한차이는없었다. 호흡기계증상에따른폐기능저하빈도에서증상에따라서유의한 차이가있는항목도있고, 차이가없는항목이있는것은증상의호소 가주관적인측면을감안하면보다자세한조사한조사가필요할것으 로생각된다. 석면폐증의다양한증상중에서호흡곤란이중요증상중 의하나임을고려하면 평지를걸을때숨이찬다 와 일을할때 숨이찬다 의증상과폐기능저하빈도의유의한차이는의미가있을 것으로생각된다. 폐기능검사결과와흉부 X-선결과와의연관성을평가하기위하여 비교분석하였다. 흉부 X- 선판독소견중에서폐실질의결절소견, 흉막 소견이상유무, 흉막비후, CP각비후소견에따라서폐기능저하빈도 를비교한결과, 폐실질결절소견유무에따른폐기능검사결과는유의 한차이가관찰되지않았다. 반면, 흉막소견이상유무, 흉막비후소 견, CP각비후소견에따른폐기능검사결과는유의한차이가관찰되 었다.
III. 결과 - 정밀검사결과 203 204 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 5. 정밀검사결과 정밀검사대상자는모두 37명으로이들의선정기준은 과거엑스 선필름재판독시영상의학과전문의로부터흉부 사람 CT촬영을권유받은 과거엑스선필름재판독결과흉막및폐실질의이상소견자 중일부 설문조사시호흡기계자각증상질문 9문항중 5문항이상 유증상자를기준으로하였다. 이들중본인미동의자및유선상상담시 기준변동자를제외한최종정밀검사실시자는 32 명이었다. 정밀검사대상자에대하여사전안내문을발송하였으며, 의료진과유 선을통하여검사의진행에대하여설명하였다. 사전예약된시간에내 원시산업의학전문의로부터흡연력, 직업력, 증상등에관하여이전에 작성한문진표를확인하였으며이어서 HRCT, 흉부전후 측면촬영및 폐기능검사를실시하였다. 폐기능은외래폐기능검사실을이용하였으며 진료의형태는모두유소견자이므로산업의학과외래환자로등록시켜 진행하였다. 정밀검사는 1차로영상의학과전문의로부터직접정밀검사를권유 받은 12명에대하여 2007년 10월 4째주에 1일 5 명씩실시하였으며, 11월 1째주에자각증상및기타흉부엑스선이상자 20명에대하여같 은방법을실시하였다. 영상의학과적검사결과판독은 1차로일반환자 필름판독과동일한방법으로촬영병원영상의학과흉부전공전문의로 부터받았으며, 2차판정으로본연구에참여한영상의학과전문의 2분 의합의판정을실시하였다. 판정시에대상자에대한모든정보를제공 하였으며, 장소, 시간등동일한조건에서모두판정하였다. 정밀검사에대한결과는개별마다다양한소견을나타내며, 이러한소 견은서면을포함한분진의영향뿐아니라성별, 연령별, 근무기간별, 흡연습관별및과거질병소견과도매우밀접한관계가있어서향후에도 요인분석에유용한자료로이용될것으로판단된다. 따라서 32명에대 한개인별정밀결과를제시하였다. 이들에대한적인소견은다음 과같다. 32명의사무소별분포는역무지부 11 명(34.4%), 기술지부 10명 (31.3%), 차량지부 9 명(28.1%), 승무지부및본사지회가각각 1명 (3.1%) 이었다< 표 169>. 조사대상자수를고려한다면, 역무지부 1.92%, 기술지부 1.45%, 차량지부 1.05%, 본사지회 0.85% 및승부지부 0.28% 로지부별노출수준과유사한양상을보였다. 성별로는남자가 30 명, 여자가 2명이었으며이들의평균연령은 46.72 5.46 세였으며, 근무연수는 20.30 3.60 년이었다. 조사시점현 재흡연자는 16 명(50%) 이었으며, 비흡연자는 4 명, 과거흡연자는 12명 으로금연기간이최근 10년이내가 9 명이었다. 체질량지수는평균 24.83 3.44 / 이었으며, 20 / 미만인 2사람인경우호흡기계자각 증상이심하였으며, 흉부사진상망상밀도소견을보였다. 흉부후-전촬영상흉벽의흉막반소견을보인사람은 8명이었으나 이중 HRCT 상에서의미있게보인사람은 2 명이었다. 반면에흉부후 -전촬영상보이지않안던사람중에 4명은 HRCT 상에서흉막반이 나타났다. 이는최근의 CT가다차원 CT로횡단면뿐아니라종단면까 지도자세히볼수있어단순흉부사진에서보다입체적으로진단할 수있기때문으로판단된다. 흉막의석회화는 1 명에서발견되었는데, 확 장은우측폐에 10cm 이상으로측정되었다. 폐실질의소음영은 1 명에서발견되었는데, 좌측폐에 t/p, profusion은 0/1 의형태였다.
III. 결과 - 정밀검사결과 205 206 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 169> 지부별정밀검사대상자분포 사무소별역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 종합관제센터 1 1 100.0% 3.1% 동묘영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 상왕십리영업사무소 2 2 18.2% 6.3% 성수영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 종합운동장영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 서초영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 구로디지털영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 충정로영업사무소 2 2 18.2% 6.3% 상계영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 길음영업사무소 1 1 9.1% 3.1% 제2전기사무소 2 2 20.0% 6.3% 제1신호보안사무소 1 1 10.0% 3.1% 제1토목사무소 1 1 10.0% 3.1% 제2철도토목사무소 6 6 60.0% 18.8% 군자차량사무소 2 2 22.2% 6.3% 신정차량사무소 2 2 22.2% 6.3% 지축차량사무소 3 3 33.3% 9.4% 창동차량사무소 2 2 22.2% 6.3% 상계승무사무소 1 1 100.0% 3.1% 11 1 9 10 1 32 34.4% 3.1% 28.1% 31.3% 3.1% 100.0% 정밀검사시의사의진찰상호흡기증상이없는사람이 9명이었 으며, 중간정도및심한사람이각각 5명및 13 명으로, 애초정밀검 사선별시문진상호흡기유증상자즉호흡기계 9문항중 5문항이 상소견자가 17 명인점을고려하면유사한결과를나타내었다. 이들 17명중폐기능이상자는 6 명이었으나, 폐기능이상자 11 명은모 두문진표상호흡기계유증상자들이었으나실제진찰결과에서는 특징적인증상이없거나경미한경우도있었다. 흉부 HRCT 소견상특별한소견이없는사람은 1 명이었으며, 27 명에서국소적또는미만성소엽중심성결절(centrilobular nodule) 소 견을보였다. 26명에서보인소엽중심성결절은명확히구분히안되는 소엽중심설결절로 ground-glass opacity의형태로미만성분포가많 았는데석면에의한결절소견은주로폐하부에분포하는점을고려 한다면본연구의소엽중심성결절은세기관지질병 (bronchiolar disease), 흡연시타르의침착이나그밖에의다른원인을배재할수 없었다. 폐및흉막의종괴는 3명이발견되었는데첫번째환례는흉막의 종괴(3cm 2cm) 인경우양성으로판단하였으나, 흉부외과진료에서 악성으로의이행위험때문에수술을권유받은상태이다. 두번째환 례는 1 차판독에서석면관련무기폐(rounded atelectasis) 를진단받았 으며, 2차판독에서종괴의음영으로폐암의가능성을배제할수없 다고판단되어흉부외과진료를의뢰하였다. 세번째환례는 10mm 정도의과오종으로양성병변으로의심되나추적관리를위하여흉부 외과로의뢰하였다. 3사람의종괴성병변이석면과의관련성에대하 여는확신할수없으나, 조직검사등정밀검사를통하여확진이필 요한상황이다.
III. 결과 - 정밀검사결과 207 208 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 170> 에정밀검사 32 명에대하여중요결과들을요약하였다. 1) 정밀검사결과개별기록지 정밀검사항목 < 표 170> 정밀검사항목및결과요약 성별남자 30 명, 여자 2명 평균연령 결과 ( 세) 46.72 5.46 36-56 평균연무연수( 년) 20.30 3.60 12.42-24.42 흡연량 ( 갑- 인년) 18.69 15.27 0-60 체질량지수 ( / ) 24.83 3.44 19.0-34.8 부서 흉부엑스선 흉부엑스선 흉부엑스선 역무지부승무지부차량지부기술지부본사지회 11명 1명 9명 10명 1명 34.4% 3.1% 28.1% 31.3% 3.1% ( 흉막소견) 정상 23명비정상 9명 ( 흉막석회화) 정상 31명비정상 1명 ( 소음영) 정상 31명비정상 1명 HRCT (1 차판정) 정상 12명비정상 20명 HRCT (2 차판정) 정상 1명 비정상 31 명 ( 소엽중심성결절 26 명포함) 호흡기계증상없음 9 명, 경미 5 명, 중간 5 명, 심함 13명 폐기능검사정상 21명이상 : 11 명 ( 제한성 3 명) 주요소견암: 3 명, 흉막반: 6 명, 소음영: 1명 정밀검사결과개별기록지 번호 1 남자 52 세 부서 제2전기사무소 근무 기간 업무지하, 지상선로전기공사, 천정앙카박기 검밀검사사유 병력 22.17년 BMI 25.5 HRCT for reticular opacification, 좌폐plaque(b,1), DILD 과거력폐기종(2002), 폐결핵(2001), 뇌출혈(2003 년) 현재력고혈압 (2003) 흡연습관금연(4 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 종격동질환 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유유무무무 일반 VP shunt, 좌상엽수술후상태, 우하폐섬유화의심 ILO 흉막소견 흉막석회화소음영 60 호흡기 증상 기타 기타 좌-a,1 무무 DILD( 양하) 1차폐기종( 양폐), 섬유화( 양폐하엽), 좌상수술후상태 2 차 없음 흉막반( 좌, 경도), 망상밀도및벌집모양낭종( 양하)/ 폐기종및수포( 양 상 ) FVC (%) 77 FEV/FEV1(%) 85 평가 제한성폐질환 특이사항 7 년전비활동성폐결핵, 4년전폐기종수술
III. 결과 - 정밀검사결과 209 210 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 2 남자 50 세 부서 제2철도토목사무소 근무 기간 업무궤도시설유지보수관리, 낮에도궤도사이에서 검밀검사사유 HRCT for reticular opacification 23.5년 BMI 34.7 병력 과거력 없음 현재력 고혈압(2003 년) 1번대상자의흉부엑스선상 RLL의 pulmonary fibrosis, CT상 Honeycomb cysts, reticular densities in BLL -> UIP(Usual interstitial pneumonia) 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유무무무무 고혈압성심비대 (tortuous aorta) 흉막소견 좌-a,2/ 우 -a,2 흉막석회화소음영 1차 centrilobular 폐기종( 경도) 48 호흡기 증상 기타 기타 무무망상밀도( 좌하) 2차흉막소견없음, 폐실질소견없음/ 소엽중심성폐기종( 양상, 경도) FVC (%) 87 FEV/FEV1(%) 80 평가 정상 중간 특이사항 105 kg 비만, 3조2교대
III. 결과 - 정밀검사결과 211 212 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 3 남자 54 세 부서 제기동역 업무 사무직, 부역장 근무기간 23.5년 BMI 28.1 검밀검사사유 HRCT for diffuse reticular opacity + 좌우폐 plaque (b,1/b,2) 병력 과거력요통산재 (2007) 현재력비영(1992 년), 요통 흡연습관금연(3 개월) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 심비대 흡연량 (p/yr) 흉막소견흉막석회화소음영유유무무무 정상 흉막소견좌-a,1/ 우 -a,1 흉막석회화소음영 1차과거염증흔적( 좌하엽, 경도) 6 호흡기 증상 기타 기타 경미 무무결절및망상밀도( 양하, 경도) 2차흉막소견없음, 소엽중심성결절( 양하, 흉막하)-> 세기관지질환의심 FVC (%) 84 FEV/FEV1(%) 86 평가 정상 2 번대상자의흉부엑스선고혈압성심장, CT상 centrilobular nodule 특이사항 역사보수공사에간접노출
III. 결과 - 정밀검사결과 213 214 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 4 여자 46 세 근무기간 23.5년 BMI 20.6 부서 상왕십리영업사무소 업무 사무, 매표사무직 검밀검사사유 HRCT for chronic interstitial pneumoia 병력 과거력 만성기침(2002 년) 현재력 알러지성기침(2002 년) 흡연습관 무 흡연량 (p/yr) 0 호흡기증상 중간 과거건진필름판독 일반 ILO 정상흉막소견 흉막석회화소음영 무무무무무 기타 2007년필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 2차국소적흉막반( 우하), 미만성소엽중심성결절( 흉막하) 폐기능검사 FVC (%) 112 FEV/FEV1(%) 83 평가 정상 3번대상자의정상흉부엑스선및 CT상 centrilobular nodule 특이사항 5년전부터연간3-5 개월씩기침, 먼지많다, 객담안나옴
III. 결과 - 정밀검사결과 215 216 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 정밀검사결과개별기록지 번호 5 남자 38 세 부서 업무 지축차량사무소정비팀 전동차정비 검밀검사사유 근무 기간 HRCT for 좌폐 plaque (a, 2) 12.42년 BMI 27.5 번호 6 남자 36 세 근무기간 12.75년 BMI 28.6 부서 상계승무사무소 업무 객차승무원 검밀검사사유 HRCT for 우폐 plaque (c, 3) 및좌폐 plaque (b, 3) 병력 과거력 슬관절수술(2006 년) 현재력 없음 병력 과거력현재력 없음 없음 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 특이사항 일반 ILO 일반 ILO 1 차 2 차 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 8번과거늑골골절흔적 흉막소견 흉막석회화소음영 19 호흡기 증상 기타 기타 좌-a,2 무무선상음영( 좌하) 경미 국소적섬유화및기관지확장증( 좌폐하), 흉막의과거염증흔적 : 감염흔적의심 흉막소견없음, 소엽중심성결절( 양폐), 염증후섬유화및석회화( 좌 하 ) FVC (%) 85 FEV/FEV1(%) 82 차량정비는모두지상근무 평가 정상 흡연습관금연(2 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유유무무무 정상 1차정상 흉막소견 좌-a,2/ 우 -a,3 흉막석회화소음영 7.5 호흡기 증상 기타 기타 무무무 2차흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하) FVC (%) 93 FEV/FEV1(%) 85 특이사항현장근무시정비 (?) 평가 정상 중간
III. 결과 - 정밀검사결과 217 218 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 정밀검사결과개별기록지 번호 7 남자 47 세 부서 제2철도토목사무소 업무철도토목, 모타카운전 3년 검밀검사사유 근무 기간 HRCT for 우폐 plaque (a, 3) 22.33년 BMI 28.5 번호 8 남자 39 세 근무기간 15.33년 BMI 21.8 부서 군자차량사무소검수팀 업무 전동차검수 검밀검사사유 폐실질의결절소견: pq, pt, HRCT for 양폐 plaque (a,1), 병력 과거력 현재력 없음 없음 흡연습관금연(3 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 정상 1차정상 2 차 흉막소견 흉막석회화소음영 40 호흡기 증상 기타 기타 무무무무 없음 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하), 10mm 결절( 우 하 ) FVC (%) 80 FEV/FEV1(%) 87 평가 정상 병력 과거력피부습진(2002 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 없음 정상 흡연 흡연량 (p/yr) 10 호흡기 증상 흉막소견흉막석회화소음영기타무유무무유 pt, pq, 1/1 정상 흉막소견 흉막석회화 소음영 기타 없음없음좌 -t/p(0/1) 없음 1차비석회화성다면성결절( 우폐첨): 과거염증흔적의심 2 차 없음 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하), 3-5mm 결절( 우 상 ) FVC (%) 91 FEV/FEV1(%) 87 평가 정상 특이사항 3년전부터야간디젤카운행 특이사항브레이크패드, 버티작업
III. 결과 - 정밀검사결과 219 220 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 9 남자 54 세 근무기간 부서 종합관제센터운영관제 업무 관제사 검밀검사사유 HRCT for emphysema, fibrosis 22.17년 BMI 23.8 병력 과거력 쇄골골절(1993 년) 현재력 없음 흡연습관금연(2 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유무무무무 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 46.5 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 2차흉막반( 우하), 미만성소엽중심성결절( 양폐) 경도 9번대상자의 CT상 plaque, RLL (a,1) 폐기능검사 FVC (%) 73 FEV/FEV1(%) 61 평가 혼합성폐질환 특이사항 주로실내근무
III. 결과 - 정밀검사결과 221 222 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 10 남자 56 세 부서 제1신호보안사무소 업무업무용2.5톤화물차운전 검밀검사사유 HRCT 근무기간 24.42년 BMI 27.6 병력 과거력 협심증수술(2004 년) 현재력 고혈압(2004 년) 흡연습관금연(3 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 흉부수술후상태 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 24 호흡기 증상 기타 유유무무유 uu 흉부수술후상태 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음 없음없음없음소결절( 좌상중), 선상음영( 좌하) 1차석회화결절( 우폐하엽) 과거염증훈적, 흉부수술후상태 2 차 흉막소견없음, 미만성소엽중심성결절( 양폐), 10mm 과오종의심, 선 상음영( 좌상) FVC (%) 74 FEV/FEV1(%) 83 평가 제한성폐질환 10번대상자의 CT상 10mm calcification nodule in LLL ->hamartoma( 과오종) 특이사항역사, 지하근무력없음. 석면은사무실과동일
III. 결과 - 정밀검사결과 223 224 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 11 남자 47 세 근무기간 부서 창동차량사무소검수팀 업무 차량정비, 검수, 퍼터노출(1 시간미만) 검밀검사사유 CT(Lt. pleural mass) 17.58년 BMI 24.5 병력 과거력 치핵수술(2005 년) 현재력 없음 흡연습관금연(17 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 1 차 흉막비후 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유유무무무 좌상흉벽의늑막또는비늑막성종괴 흉막소견 흉막석회화소음영 16.5 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음늑만종괴( 좌상) 없음 3.5*2cm 양성섬유화종괴의심( 좌상흉벽흉막),R/O neurogenic tumor 2차좌상늑막종괴, 소엽중심성결절( 흉막하) 폐기능 FVC (%) 93 평가정상검사 FEV/FEV1(%) 87 특이사항 5년전흉부CT 상좌폐종양의심크기변화없음 11번대상자의흉부엑스선및 CT상 solid pleural mass (35mm)
III. 결과 - 정밀검사결과 225 226 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 12 남자 39 세 부서 신정차량사무소정비팀 업무회전기중정비, 퍼터노출 ( 매일) 검밀검사사유 병력 CT( 폐문종괴의심) 과거력추간판탈출증수술(1987 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 없음 기타 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유무무무무 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 15.25년 BMI 27.3 21 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 1차기관지확장증및섬유화( 경도, 우상): 과거결핵흔적의심 2차흉막소견없음, 염증후섬유화및결절( 우상) 중간 정밀검사결과개별기록지 번호 13 남자 44 세 부서 업무 창동차량사무소검수팀 차량정비 검밀검사사유흉막반, 흉벽흉막의석회화 병력 과거력 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 늑막염( 초등학교때) 없음 흉막비후 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유유유유무 우폐흉막의석회화 흉막소견 좌 -a,1/cp 각( 좌우) 흉막석회화소음영 1차우폐흉벽흉막의석회화 17.58년 BMI 22.6 15.5 호흡기 증상 기타 기타 우 -3 없음없음 2차흉막반( 우폐), 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하) 없음 폐기능검사 FVC (%) 76 FEV/FEV1(%) 86 평가 제한성폐질환( 경도) 폐기능검사 FVC (%) 85 FEV/FEV1(%) 85 평가 정상 특이사항버티작업거의매일작업, 회전기중정비, 부품용제세척작업 특이사항브레이크패드작업은많았으나, 버티작업은적음
III. 결과 - 정밀검사결과 227 228 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 14 남자 54 세 부서 창동역 업무 역무원 검밀검사사유 호흡기계 5점이상 근무기간 23.5년 BMI 20.8 병력 과거력 기관지염(2002 년) 현재력 비염, 천식, 기관지염(2 년전부터) 13번대상자의흉부엑스선및 CT상 pleural calcified plaque in Rt. lung 흡연습관금연(9 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 5 호흡기 증상 기타 무유무무무결핵흔적 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 1차우측경미한기관지확장증 2 차 심함 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하)-> 세기관지 병변의심 FVC (%) 94 FEV/FEV1(%) 64 평가 폐쇄성폐질환 특이사항공사역사근무시호흡기증상심함. 현재투약으로객담안나옴
III. 결과 - 정밀검사결과 229 230 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 15 남자 48 세 부서 업무 건대입구역 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력폐결핵(2002 년) 현재력당뇨병(1997 년부터) 흡연습관금연(2 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 비활동성폐결핵 흉막소견 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 22.42년 BMI 19.3 10 호흡기 증상 기타 무무무무무결핵흔적 비활동성폐결핵 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음치유된결핵( 우상) 1차우폐석회및비석화성결절및섬유화, 좌폐하석회화결절 2차흉막소견없음, 치유된결핵( 양상및우하) FVC (%) 99 FEV/FEV1(%) 81 평가 특이사항목이쉬고가슴이답답. 당뇨및간기능저하 정상 심함 정밀검사결과개별기록지 번호 16 남자 45 세 부서 업무 대림역 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 완선 현재력고혈압(2003 년) 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 정상 1차정상 2 차 흉막소견 흉막석회화소음영 19.08년 BMI 23.8 23 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 심함 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하)-> 세기관지병 변의심 FVC (%) 103 FEV/FEV1(%) 85 평가 정상 특이사항근무원 8명중 4 명이흡연. 기침, 가래심함, 흉통, 스트레스많음
III. 결과 - 정밀검사결과 231 232 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 17 남자 47 세 부서 한성대입구역 업무 역무원 검밀검사사유 호흡기계 5점이상 근무기간 22.42년 BMI 26.8 병력 과거력 없음 현재력 간농양수술 (2000) 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 10 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 2차흉막소견없음, 폐실질소견없음 심함 16번대상자의흉부엑스선및 CT상 healed tbc, Rt. lung 폐기능 FVC (%) 85 평가정상검사 FEV/FEV1(%) 82 특이사항간농양수술직전 3-6 호선연결공사로분진노출심함.
III. 결과 - 정밀검사결과 233 234 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 정밀검사결과개별기록지 번호 18 남자 46 세 근무기간 22년 BMI 23.6 번호 19 남자 49 세 근무기간 23.17년 BMI 29.6 부서 제2전기사무소 부서 제2철도토목사무소 업무 전기 업무 터널내각종공사 검밀검사사유호흡기계 5점이상 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 없음 현재력 고혈압 (2005) 병력 과거력 폐렴(1990 년), 폐농양(1994 년) 현재력 고혈압(1999), 당뇨(2002) 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무무무무무 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 15 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 심함 2차흉막반( 좌하), 미만성소엽중심성결절( 양폐)-> 세기관지병변의심 흡연습관금연(10 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 우하엽가장자리음영변화 흉막소견 흉막석회화소음영 3 호흡기 증상 기타 기타 좌 -a,2 없음없음없음 1차우하엽의종괴( 염증소견아님), 석면관련원형무기폐의심 심함 2차폐종괴: 동공및흉막침범-> 폐암의심( 우하), 미만성소엽중심성결절 폐기능검사 FVC (%) FEV/FEV1(%) 84 76 특이사항 숨이차고, 객담이많음 평가 폐쇄성폐질환 폐기능 검사 특이사항 FVC (%) 96 FEV/FEV1(%) 71 평가 폐쇄성폐질환 모터카( 디젤) 운전, 지상과지하근무반반. 10년전부터터널근무지 방진마스크착용
III. 결과 - 정밀검사결과 235 236 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 20 남자 55 세 부서 업무 제2철도토목사무소 철도청밎자철공사 검밀검사사유호흡기계 5점이상 근무기간 23.5년 BMI 26.3 병력 과거력현재력 없음 없음 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 37 호흡기 증상 기타 무유무무유 qt 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 1차우흉막의경미한비후 2차흉막소견없음, 미만성소엽중심성결절및섬유화( 양폐) 심함 폐기능검사 FVC (%) 83 FEV/FEV1(%) 66 평가 폐쇄성폐질환 19번대상자의흉부엑스선및 CT상 lung mass with cavith in RLL, r/o lung cancer 특이사항객담, 숨참증상이심하며, 손발이차다. 철도토목업무만 27년
III. 결과 - 정밀검사결과 237 238 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 개별기록지 번호 21 남자 49 세 근무기간 23.17년 BMI 29 번호 22 남자 52 세 근무기간 17.58년 BMI 22.8 부서 제1철도토목사무소 부서 합정역 업무철도토목, 모타카운전 3년 업무 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 없음 현재력 고혈압 (2003) 병력 과거력 폐결핵(1994 년), 폐렴(1885 년) 현재력 없음 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 28 호흡기 증상 기타 무유무무무결핵흔적 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음결절및선상음영( 좌폐) 1차 lingular seg. 의무기폐 2 차 심함 국소적흉막비후, 소엽중심성결절및섬유화( 흉막하), 염증후섬유화 ( 좌폐) FVC (%) 81 FEV/FEV1(%) 80 평가 정상 특이사항 2000-2005 년을지로입구, 충정로공사시석면노출의심 흡연습관금연(11 년) 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 특이사항 일반 ILO 일반 ILO 비활동성폐결핵 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 8 호흡기 증상 기타 유무무무무결핵흔적 양상엽비활동폐결핵 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 CP각없음없음비활동성폐결핵( 양상) 중간 1차양폐첨과거결핵흔적, 우중하엽의소석회화, 우폐첨2cm 결절 2차흉막소견없음, 비활동성폐결핵( 좌상), 흉막비후및석회화( 우폐) FVC (%) 100 FEV/FEV1(%) 77 평가 폐쇄성폐질환 10 년전부터등산후호흡기증상완화, 감기걸리면기관지염으로 합병증발생
III. 결과 - 정밀검사결과 239 240 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 23 남자 47 세 부서 업무 강변역 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 근무 기간 과거력폐결핵(1990), 십이지장천공(2003 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 신장의혈뇨 흡연 비활동성폐결핵 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 17.58년 BMI 19 20 호흡기 증상 기타 무무무무무결핵흔적 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 1차좌상엽의부정형모양의음영및석회화 2차미만성소엽중심성결절( 양폐), 비활동성폐결핵( 좌상) FVC (%) 98 FEV/FEV1(%) 70 평가 특이사항종각역(1988) 개보수시분진노출심하였음. 폐쇄성폐질환 심함 정밀검사결과개별기록지 번호 24 남자 46 세 부서 업무 군자차량사무소정비팀 차량정비 근무 기간 검밀검사사유호흡기계 5 점이상, 흉막반 병력 과거력폐결핵(1989 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 없음 무 비활동성폐결핵 흉막소견 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 21.75년 BMI 24.3 0 호흡기 증상 기타 유유유유유 uq 좌폐하흉막석회화 흉막소견 좌 -1,c/CP 각( 좌) 흉막석회화소음영 기타 없음없음비활동성폐결핵( 우상) 1차좌흉부의흉막반(plaque) 양비후및흉막석회화 2차흉막비후및석회화( 좌폐), 염증후섬유화및석회화( 우하) FVC (%) 105 FEV/FEV1(%) 85 특이사항차량하부먼지많다. 평가 정상 없음
III. 결과 - 정밀검사결과 241 242 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 25 여자 48 세 부서 업무 신당역 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력기관지염(2006 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 특이사항 일반 ILO 일반 ILO 없음 정상 흉막소견 무 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 23.5년 BMI 24 0 호흡기 증상 기타 무유무무무결핵흔적 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 2차미만성소엽중심성결절및섬유화( 양폐), 폐포막의선상음영 FVC (%) 97 FEV/FEV1(%) 82 평가 정상 심함 지하역사개보수시분진노출심함. 기침가래가많으며저녁에더 심함. 정밀검사결과개별기록지 번호 26 남자 50 세 부서 업무 제2철도토목사무소 궤도보수 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력당뇨의심(2006 년) 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 없음 정상 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 무유무무무 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 17.58년 BMI 24.8 33 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 2차미만성소엽중심성결절( 양폐), 염증후섬유화( 좌하) FVC (%) 96 FEV/FEV1(%) 80 평가 정상 특이사항삼척탄좌및우신석탄광근무(8 년간, 갱도작업은 5 년) 심함
III. 결과 - 정밀검사결과 243 244 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 정밀검사결과개별기록지 번호 27 남자 43 세 근무기간 17.58년 BMI 23.8 번호 28 남자 47 세 근무기간 22.08년 BMI 21.3 부서 지축차량사무소검수팀 부서 지축차량사무소검수팀 업무 사무 업무 전동차검수원 검밀검사사유 흉막반 검밀검사사유흉벽흉막의석회화, 호흡기계 5점이상 병력 과거력 폐결핵(1989 년) 현재력 없음 병력 과거력현재력 늑막염( 자연치유) 만성간염 흡연습관 흡연 흡연량 (p/yr) 25 호흡기 증상 없음 흡연습관금연(5 년) 흡연량 (p/yr) 6 호흡기 증상 없음 과거건진 필름판독 일반 ILO 비활동성폐결핵 흉막소견 흉막석회화소음영 유유무무무 기타 과거건진 필름판독 일반 ILO 섬유석회화성결핵 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 유유유유무결핵흔적 2007 년 필름판독 일반 ILO 우폐흉벽의경미한비후 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 2007 년 필름판독 일반우중병의 2cm 석회화결절및흉막비후 ILO 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 HRCT 소견 1차양폐상엽의소석회화결절, 좌상엽의섬유화변화 2차미만성소엽중심성결절( 양폐), 비활동성폐결핵( 양상) HRCT 소견 1차우중폐석화화결절 2차국소적흉막석회화( 우늑막), 미만성소엽중심성결절( 양폐) 폐기능검사 FVC (%) 85 FEV/FEV1(%) 81 평가 정상 폐기능검사 FVC (%) 110 FEV/FEV1(%) 83 평가 정상 특이사항 2003.02-2006.12: 사무, 1989.12-2003.02: 정비 특이사항 차량에어작업시분진노출
III. 결과 - 정밀검사결과 245 246 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 정밀검사결과개별기록지 번호 29 남자 36 세 부서 업무 신정차량사무소정비팀 전동차분리작업 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 특이사항 일반 ILO 일반 ILO 없음 없음 정상 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유무무무무 정상 흉막소견 흉막석회화소음영 13.75년 BMI 24.1 15 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 1차우하엽의기관지확장증 심함 2차미만성소엽중심성결절및섬유화( 양폐), 국소적기관지확장증( 우하) FVC (%) 118 FEV/FEV1(%) 79 평가 정상 2 년전부터호흡기증상지속됨. 방진마스크 2007년도부터지급받 음. 번호 30 남자 48 세 부서 업무 서초역 역무원 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 없음 없음 정상 흉막소견 무 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 유무무무무 정상 1차정상 2 차 흉막소견 흉막석회화소음영 23.5년 BMI 22.8 0 호흡기 증상 기타 기타 없음없음없음없음 경도 국소적흉막반( 우하), 염증후흉막비후( 양상), 미만성소엽중심성결절 ( 양폐) FVC (%) 100 FEV/FEV1(%) 83 평가 정상 특이사항문진상호흡기계증상이심하였으나, 실제진찰시경미함.
III. 결과 - 정밀검사결과 247 248 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 정밀검사결과개별기록지 번호 31 남자 44 세 부서 업무 홍대입구역 역무 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 없음 현재력고혈압(2004 년) 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 정상 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 19.33년 BMI 20 26 호흡기 증상 기타 유유무무유 qu 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 2차미만성소엽중심성결절( 양폐) FVC (%) 104 FEV/FEV1(%) 65 평가 폐쇄성폐질환 특이사항문진상호흡기계증상이심하였으나, 실제진찰시경미함. 경도 정밀검사결과개별기록지 번호 32 남자 39 세 부서 업무 지축차량사무소정비팀 차량정비 검밀검사사유호흡기계 5점이상 병력 과거력 현재력 흡연습관 과거건진 필름판독 2007 년 필름판독 HRCT 소견 폐기능 검사 일반 ILO 일반 ILO 없음 없음 정상 흉막소견 흡연 근무 기간 흡연량 (p/yr) 흉막석회화소음영 23.5년 BMI 25.8 20 호흡기 증상 기타 무무무무무결핵흔적 정상 1차정상 흉막소견 흉막석회화소음영 기타 없음없음없음없음 2차미만성소엽중심성결절( 양폐) FVC (%) 112 FEV/FEV1(%) 82 평가 정상 특이사항아침객담이심하며, 5 년전부터비염으로냄새를못맡는다. 심함
III. 결과 - 정밀검사결과 249 250 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 연 성 2) 정밀검사자 32명에대한소견요약 < 표 171> 에정밀검사자 32 명에대한직종, 주요업무, 영상의학적소견및호흡 기계증상등에대하여정리하였다. 연 직종 및 번 별 령 주요업무 1 남자 52 전기; 지하, 지상선 로전기공사, 앙카 2 남자 50 토목; 궤도시설유 지보수관리, 3 남자 54 역무; 사무직, 부역 장 4 여자 46 역무; 사무, 매표 < 표 171> 정밀검사자 32 명에대한소견요약 2 차 HRCT 판독 ( 진폐관련 / 일반소견 ) 흉막반( 좌, 경도), 망상밀도및벌집모양낭 종( 양하)/ 폐기종및수포( 양상) 흉막소견없음, 폐실질소견없음/ 소엽중심 성폐기종( 양상, 경도) 흉막소견없음, 소엽중심성결절( 양하, 흉막 하)-> 세기관지질환의심국소적흉막반( 우하), 미만성소엽중심성결 사무직 절( 흉막하) 5 남자 38 정비; 전동차정비 흉막소견없음, 소엽중심성결절( 양폐), 염 증후섬유화및석회화( 좌하) 6 남자 36 승무; 객차승무원흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양 7 남자 47 토목; 철도토목, 모 폐, 흉막하) 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양 타카운전 3년 폐, 흉막하), 10mm 결절( 우하) 8 남자 39 검수; 전동차검수 흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양폐, 흉막하), 3-5mm 결절( 우상) 9 남자 54 관제; 관제사흉막반( 우하), 미만성소엽중심성결절( 양 10 남자 56 운전; 업무용2.5톤 화물차운전 11 남자 47 검수; 차량정비, 검 수, 퍼터노출 12 남자 39 정비; 회전기중정 비, 퍼터노출 폐 ) 흉막소견없음, 미만성소엽중심성결절( 양 흉막 소견 선정 기준 흡 연 호 흡 폐 기 기 능 좌-a,1 HRCT 60 없음 제한성 좌-a,2/ 우 -a,2 좌-a,1/ 우 폐질환 HRCT 48 중간 정상 HRCT 6 경미정상 -a,1 없음 HRCT 0 중간 정상 좌 -a,2 HRCT 19 경미정상 좌-a,2/ 우 HRCT 7.5 중간정상 -a,3 무 HRCT 40 없음 정상 없음 HRCT 10 없음정상 없음 HRCT 46.5 경도혼합성 폐질환 없음 HRCT 24 없음 제한성 폐), 10mm 과오종의심, 선상음영( 좌상) 폐질환 좌상흉막종괴, 소엽중심성결절( 흉막하) 없음 HRCT 16.5 없음 정상 흉막소견없음, 염증후섬유화및결절( 우상) 없음 HRCT 21 중간제한성 폐질환 13 남자 44 검수; 차량정비흉막반( 우폐), 경도의소엽중심성결절( 양 폐, 흉막하) 14 남자 54 역무; 역무원흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양 좌 -a,1/cp 각없음 흉막반및 석회화 호흡기계 폐, 흉막하)-> 세기관지병변의심 증상 15 남자 48 역무; 역무원 흉막소견없음, 치유된결핵( 양상및우하) 없음 호흡기계 16 남자 45 역무; 역무원흉막소견없음, 경도의소엽중심성결절( 양 증상호흡기계 폐, 흉막하)-> 세기관지병변의심 증상 17 남자 47 역무; 역무원 흉막소견없음, 폐실질소견없음 없음 호흡기계 18 남자 46 전기; 선로전기공사흉막반( 좌하), 미만성소엽중심성결절( 양 19 남자 49 토목; 터널내각종 공사 20 남자 55 토목; 철도청밎자 철공사 21 남자 49 토목; 철도토목, 모 폐)-> 세기관지병변의심폐종괴: 동공및흉막침범-> 폐암의심( 우하), 미만성소엽중심성결절흉막소견없음, 미만성소엽중심성결절및섬 유화( 양폐) 국소적흉막비후, 소엽중심성결절및섬유화 타카운전 3년 ( 흉막하), 염증후섬유화( 좌폐) 22 남자 52 역무; 역무원 흉막소견없음, 비활동성폐결핵( 좌상), 흉 막비후및석회화( 우폐) 23 남자 47 역무; 역무원 미만성소엽중심성결절( 양폐), 비활동성폐 결핵( 좌상) 24 남자 46 정비; 차량정비 흉막비후및석회화( 좌폐), 염증후섬유화및 석회화( 우하) 25 여자 48 역무; 역무원미만성소엽중심성결절및섬유화( 양폐), 폐 포막의선상음영 26 남자 50 토목; 궤도보수 미만성소엽중심성결절( 양폐), 염증후섬유 27 남자 43 검수; 사무, 정비업 무 28 남자 47 검수; 전동차검수 원 29 남자 36 정비; 전동차분리작 화( 좌하) 미만성소엽중심성결절( 양폐), 비활동성폐 결핵( 양상) 국소적흉막석회화( 우흉막), 미만성소엽중 심성결절( 양폐) 미만성소엽중심성결절및섬유화( 양폐), 국 업소적기관지확장증( 우하) 30 남자 48 역무; 역무원국소적흉막반( 우하), 염증후흉막비후( 양 없음 없음 좌 -a,2 없음 없음 CP각 없음 좌 -1,c/CP 각( 좌) 없음 없음 증상호흡기계 증상호흡기계 증상호흡기계 증상호흡기계 증상호흡기계 증상호흡기계 증상호흡기계 5 점이상, 흉막반호흡기계 증상호흡기계 ( 경도) 15.5 없음 정상 5 심함폐쇄성 폐질환 10 심함 정상 23 심함정상 10 심함정상 15 심함폐쇄성 폐질환 3 심함 폐쇄성 폐질환 37 심함 폐쇄성 폐질환 28 심함 정상 8 중간폐쇄성 폐질환 20 심함 폐쇄성 폐질환 0 없음 정상 0 심함정상 33 심함정상 증상 없음 흉막반 25 없음 정상 없음 없음 호흡기계 5 점이상, 흉막반호흡기계 증상호흡기계 상), 미만성소엽중심성결절( 양폐) 증상 31 남자 44 역무; 역무원 미만성소엽중심성결절( 양폐) 없음 호흡기계 증상 32 남자 39 정비; 차량정비 미만성소엽중심성결절( 양폐) 없음 호흡기계 없음 증상 6 없음정상 15 심함정상 0 경도정상 26 경도폐쇄성 폐질환 20 심함 정상
1. 석면의개요 IV. 고찰 석면이란화성암의일종으로서자연에존재하는 IV. 고찰 251 석면광물에서채취된 섬유모양의규산화합물이다. 석면섬유는크게두가지로나누는데, 꼬부 라지고탄력성이있는사문석(serpentine fiber) 과딱딱하고직선형의각 섬석(amphibole fiber) 으로분류할수있다. 사문석에속하는것으로서 는백석면( 온석면, chrysolite) 이대표적이며, 각섬석에는청석면 (crocidolite) 과갈석면(amosite) 이잘알려져있다. 상업적으로사용되는다른석면으로는회석면(anthophylite, 사업장 활석의주오염물질), 투각섬석(tremolite, 트레몰라이드), 양기석 (actinolite) 이있다. 특히서울메트로에서검출이된트레몰라이트인경 우각섬석에속하는광물질로서백석면의오염물질내지포함된물질로 알려져있으며, 악성중피종환자의폐에서다수의트레몰라이트검출보 고도있다 (Victor, 2002). 우리나라의석면관련질환에대한관심과언론보도는과대포장된 것이아니며, 석면관련질병들의자연사과정이매우심각한점을고려 한다면고위험집단에대한적극적인역학조사가선행되어야할것이 다. 의료통계가비교적객관적인미국에서는과거 10년동안 650,000건 의석면관련질환보상문제가제기되었으며그중 2003년에만약 100,000 건의보상소송이제기되었다. 최근 5년미국에서는새로운에이 즈환자보다더많은석면관련질병이발생되었다 (Ronald, 2006). 우리나라도석면이사회적인문제로대두되어최근 2년이내연구들이 252 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 과거어느때보다활발히진행되고있다. 이들보고서들에따르면, 석면 의수입량은줄어들고있지만, 최근까지석면함유제품수입은오히려 증가된양상을보이며, 우리나라건축자재의섬유함량은석면시메트제 품 10%, 천장재 5%, 내장벽재 10% 및가스켓이나석면브레이크라이닝 등은섬면함유량이 30-50% 넘는다고보고하였다( 김동일, 2006; 김현욱 (2006). 석면사용에있어서도 84개조사사업장중 90%, 채취시료기준으 로 29% 에서석면이사용되었으며 2000년대까지의건축물에는사용량이 비슷하다고조사되었다. 이들석면이포함된건축물의평균기중농도는 0.0001-0.0072 개/ml 정도로다중이용시설등의실내공기질관리법의실 내공기질권기준 0.01 개/ml 미만이라고평가하였다( 최상준, 2006). 최근세계여러나라에서석면의전면사용금지를표방하고있지만아 직까지도백석면은각섬석계의석면보다악성중피종의발암성이낮거나 아예발암성이없다고한연구보고들(McDonald, 1984) 을근거로상업적 으로사용하고있다. 그러나최근의연구들에있어서는흡연, 성별, 환경 요인등폐암의여러다른요소들때문이라는연구들이지배적이다 (Eiji Yano, 2001). 또한백석면에대하여서도국제암연구소 (IARC, International Agency for Research on Cancer) 는발암물질 1그룹으로 규정하고있으며, 미국산업안전보건청(OSHA) 은 X 등급( 발암성이확인 된등급 ), 미국산업위생전문가협의회 (ACGIH) 는 A1( 인간에게발암확정물 질) 및국립독성프로그램(NTP) 에서도 1 그룹( 인간에게발암성이확인) 으 로구분하고있다. 우리나라에서도청석면및갈석면은그유해성이백 석면보다높은것을감안하여산업안전보건법에서제조 수입 양도 제도 또는사용을금지하는규제를 1997년 5 월에마련하였고, 2000년 1월에 시행하였다. 그이후악티노라이트석면, 안소필라이트석면, 트레모라이트 석면을 2003년 7 월에금지물질로추가하였다( 산업안전보건법, 2005). 2007년 1월 1일부터는백석면에대하여서도석면시멘트제품및석면마찰
IV. 고찰 253 254 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 제품의전면금지를고지하였으며, 2009년 1월부터는석면사용전면금지 가예정되어있다. I. 사문석 (Serpentine) 백석면 (Chrysotile) Mg3(Si8O22)(OH) 갈석면 (Amosite) (Fe,Mg)7(Si8O22)(OH)2 투각섬석면 (Tremolite) Ca2Mg5(Si8O22)(OH)2 석면 (Asbestos) 청석면 (Crocidolite) Na2Fe2+3Fe3+2(Si8O 22)(OH)2 II. 각섬석 (Amphiboles) 양기석석면 (Actinolite) 직섬석석면 (Anthophylite), Ca2(Mg,Fe)5(Si8O22)(OH)2 [ 그림 4] 석면의종류및화학식 (Mg,Fe)7(Si8O22)(OH)2 석면과같은물질의건강위험을이해하기위하여서는임상적연구, 역 학적연구및실험적연구결과의자료들을잘검토해야한다. 임상적자 료는통상어떤물질이인체에악영향을줄수있다는첫번째자료가 되곤한다. 의사들은일련의증상들, 특정한질병이있을때특별한행 동과의관련성, 특별한물질에의노출등을관찰한다. 이러한현상이감 지되었을때역학자들은이를확인하고자연구를시작할것이다. 만약 증상이나질병과행동이나물질사이의관련성이입증되었을때, 실험연 구가실행될것이다. 어떤물질이동물에반응한다면사람에게도유사 하게관찰되어질수있을것으로가정할수있으며, 이렇게된다면연 관성은강하다고표현할수있다. 석면노출에따른인체영향과관련된많은정보는작업장에서석면 에노출된근로자와관련된연구에서비롯되었다. 석면노출사업장근 로자들이일반시민들이나, 석면이포함된건축물내 (Asbestos- containing material, ACM) 근무하는근로자들보다높은농도의환경에 노출되어있다. 석면노출환경농도가높은근로자들이그렇지않은사 람들보다석면과관련된질병발생율도높을것으로추정할수있다. 이 러한현상을양- 반응효과 (Dose-Response effect) 라고한다. 그러나엄 밀히평가한다면, 석면이포함된건축물내근무자들이일반시민보다석 면관련질병발생율도높다고할수있다. 그러나아직도이러한현상을 증명할만한신뢰있는자료가없다. 석면섬유는도처에날리고있기때문에, 실제불특정다수에게, 어 떤장소에서든노출이될수있다. 도시거주자의폐를부검해보면많 은사람들에게서석면섬유를찾을수있다. 일반시민의석면노출에대 한문제는건강하지않은사람은물론건강한사람들까지고려해야하는 아주큰집단을대상으로하기때문에연구하기가매우복잡하고어려 운문제이다. 더욱이오랜기간석면관련증상이없이지냈지만어린시 절부터석면에노출되기시작한경우에는노출된석면이다른물질의 발암성성향을가중시킬가능성도배제할수없다. 석면함유건축물에 거주하거나일하고있는사람인경우추가석면노출이될수있으므로 대책을강구해야한다. 석면노출근로자의역학연구및동물실험에도 불구하고석면의어떤성분이인체에악영향을주는지에대하여여러 의문점을가지고있다. OSHA는 1971년도에석면에대한 PEL(permissible exposure limit) 을 45년노출기간동안 1% 미만의노출이석면폐증의위험을감소시키는 기준이라고공표하였으며 (Federal Register 29 CFR Pars 1910 and
IV. 고찰 255 256 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 1926, Part II, 1986) 이후허용농도가점점낮게변경공포하여 1994년 0.1 f/cc 를유지하고있다. 한국도미국의 OSHA 및 ACGIH 기준에맞 추는성향이높아 0.1 f/cc 를적용하고있다< 표 172>. 그러나서울메 트로인경우작업시에도일반시민의노출가능서을배재할수없으므로 실내공기질권기준 0.01 개/ml 의기준적용에관하여논란이되고있다. < 표 172> 미국과영국의백석면작업장에서의기중허용농도 1946 - 단위 : f/cc 1970 1971 1972 1974 1975 1976 1980 1982 1983 1984 1986 1987 1994 2006 1969 OSHA 12 5 2 0.2 0.1 - ACGIH 5MP PCE 5 2* 0.1 영국 2* 1* 0.5* 0.3* * 청석면및갈석면에대한기준은더엄격함. 2006년영국인경우 4시간기준 종환자; 미만성흉막비후환자; 석면폐나미만성흉막비후를동반한 폐암환자들이직업노출로인정이되면, 배상과장애보상을받을권리 가주어진다. 고용주가파업을하거나배상을할수없는상황이면( 명 백하게절차상태만이나위반이없는) Parliament법에의해국가기금 으로보상을하도록한다. 보상자격과관련된미만성흉막비후를진단하기위한흉부사진판 독은자세히기술되어있다. 영국은현재까지 CT 소견은고려하지않 는다. 임상소견과흉부사진을종합하여, 석면폐를진단하기위한공식적 인분류는아직없다. 영국은석면과관련된질환의장애정도와배상수준을 strictly defined parameter( 정확한매개변수) 보다는평가모임에서임상적인판 단에의해결정하고있다. 환자는국가배상과관계없이석면과관련된 질환에대하여현고용주나이전고용주를대상으로소송을할수있다. 석면은광산, 석면가공, 석면제품생산시노출된다. 석면흡입으로 인한위험은 20 세기초부터알려져왔다. 1970년대부터여러나라들은 각섬석과 spray-on friable( 뿌리는가루로된) 단열물질(2차세계대전 후미국과유럽에서주로) 을점점제한하고오늘날주로사용하는백석 면으로대체하였다. 노출과발병사이의긴잠복기때문에, 석면과관련된질환의유병 률은여전히증가하고있다. 1970 년대에석면정책이바뀌기는했지만, 영국에서는지난 10-20년간악성중피종과같은석면과관련된질환의 유병률이감소하지않을것이라전망하고있다. 비교적통제가덜엄격 한서유럽이나아시아는추후에감소할지도모른다. 석면과관련된환자와부양가족들은재정적인보상을받을수있 다. 영국에서는, 석면폐증환자; 흉막, 심낭막, 복막에생긴미만성중피
IV. 고찰 257 258 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2. 석면의인체영향 1) 석면의병리생리학적기전 석면의위험은섬유의흡입에서시작된다. 길이, 직경, length-width ratio( 모양비), 구성과같은물리적성질과화학적성질이섬유분포와 병의중증도를결정한다고믿고있다. OSHA 보고서(1987) 에따르면호흡성분진(respirable dust) 은외부호 흡을통하여폐까지침투할수있는분진을말하며분진의직경이 10.0 이상인경우폐에침착할가능성이없으며, 5.0 25%, 3.5 50%, 2.5 75% 및 2.0 이하인경우 90% 가도달할수있다. 석면섬유의정의를길이가 5 이상이면서길이와직경의비가 3:1 이상인형태로규명하였다. EPA에서는길이가 0.5 이상이면서길이 와직경의비가 5:1 이상인형태로규정하였다. 섬유형태의정의가중요 한것은석면농도를측정할때이며, AHERA의농도측정시에는 0.5 이상이면서길이와직경의비가 5:1 이상인형태를기준으로하도록하 고있다. NIOSH 7400에서는 PCM( 위상차현미경) 분석방법으로는 chrysotile 섬유한개의직경이 0.05 보다더얇아볼수없으며, 보이는 것은섬유뭉치의형태이다. NIOSH 7402에서는 TEM( 전자현미경) 분석 방법에있어서석면뭉치를길이 5, 직경 0.25 이상이면서길이와직 경의비가 3:1 이상인것으로정의하였다. 있다. 이는분진형태이며결정구조가길고바늘모양이라 biopersistent ( 인체에장기간침착) 하다. 백석면은부드럽고굽어져있어, 비교적넓 은절단면에존재한다. 그래서몇개의섬유를흡입하더라도, 섬모나임 파선에의해더쉽게제거된다. 백석면은조각들이라쉽게녹는다. 폐에 남은섬유( 주로각섬석) 는, ferritin 이붙에석면체를형성한다. 폐포까 지들어간 10 보다짧은섬유는대식세포에의해제거될수있다. 이 보다긴섬유는대식세포에의해제거되지못하고함께고사함으로서 섬면소체를형성하고만성염증화되면섬유화가일어난다. 머리카락 : 75 μm 유리섬유 : 5 μm 석면섬유 : 0.05 μm [ 그림 5] 석면섬유와머리카락, 유리섬유의직경비교 석면인경우 20 이상의길이도폐포내에서발견되며, amphibole에 속하는 crocidolite, amosite, anthophyllite들은섬유모양이바늘처럼생 겼고, 정상적으로는직경이 3 보다적으며폐의깊은곳까지도달할 수있다. 각섬석( 갈석면, 청석면) 이백석면보다더위험하다고알려져
IV. 고찰 259 260 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 폐는하루 12000 리터의공기를정화하며, 6000리터의혈액에대하여 가스교환을하도록하고있다. 코나입을통하여기도로들어온, 직경이 3 이상인분진의 98-99% 는점막및분당 1000번정도의섬모운동에 의하여대부분은밖으로배출된다. 그러나 1-2% 는하부기도로들어오 게되는데하부기도는 32개의가지로분산되기때문에기류속도및방향 의변화즉소용돌이(whirlpools) 현상을유발하고이러한기류의변화 는끈적한점막으로이루어진기도벽에수직방향의기회를증가시켜분 진의 impaction 을용의하게한다. 이보다더깊은세기관지에서는기류 의속도가낮아져분진이침강(sedimentation) 되거나확산(diffusion) 된 다. 폐포까지도달한분진은생체기능상제거하기가용이하지못하다. 폐포의식세포가분진을포식하여제거하나, 석면섬유인경우식세포 작용에잘반응하지않으며, 섬유의개수가식세포숫자보다많을시 함께고사하게되어염증을일으키고만성화되어섬유상변화및암을 일으키게되는자극으로서작용하게된다. 객담에서의석면소체는과거석면노출의증거이나석면에직업적으로 노출이없는일반대도시주민들에서도폐 1g당 0-20개의석면소체가 발견된다. 폐암은물론석면폐증에관하여서도석면의어떤성분이역할을하는 지구체적으로알려져있지않다. 단지공기중의부유물질중직경이 5 이상인것은폐의점막등보호작용에의하여폐포까지도달하지못 하나석면의직경은 0.02 0.03 (1-40 ) 호흡기계에직접영향을줄수있다. 정도이며길이는상대적으로길어서 Lippnann (1989) 은질병의종류에따라석면크기의특징이있다고주 장하는바, 석면폐를잘일으키는섬유의크기는길이 2 이상, 직경 0.15 이상; 악성중피종은길이 5 이상, 직경 0.1 미만의가는섬유; 폐암은길이 10 이상, 직경 0.15 이상의상대적으로굵은것이라고하 엿다. 이러한석면섬유의특성즉, 석면섬유의길고, 가느다란하며강 한내구성은폐질환을일으킬수있는조건을갖추고있다. 이러한특 성은석면의종류가다르다하더라도큰차이는없다. 그러나미국환 경보호국(EPA) 에서는한종류의석면이여러형태의독성을나타낸다 는가설은충분한증거가없다고믿고있다. 나 석면섬유의흉막침착에대한발병기전은확실히밝혀져있지는않으 2중의흉막이서로수직운동하는것이주요한원인으로생각하고있 으며식세포나또는직접섬유가임파선을통하여흉막의표면으로이 동한다고알려져있다. 즉, 섬유가흉막에닿아서임파선을통한염증반 응을일으킨결과로설명하거나다른기전으로는혈액을통하거나직접 이동에의한것이다 (Hillerdal. 1980). 석면폐의병리기전은석면과관련된다른질환처럼정확하게알려진 것은없다. 조직손상은폐포내중성구나대식세포가석면을포식한뒤 유리하는 chemotactic factors와 fibrogenic factors 에의해나타난다. 만 성섬유침착으로인해지속적으로 mediator가유리되어세기관지에서 폐포로향하는원심성의섬유화를만든다(Craighead, 1982). 석면체는 섬유조직부근이나섬유조직내에서종종발견된다. 주로 uncoated fibers( 백석면) 이발견된다. 폐는원뿔형태에풍선처럼부풀려져있고, 신축성있는조직으로, 흉 부양측에위치해있다. 각각의폐는두겹의막층, 즉흉막에의해싸 여져있다. 한층은폐에, 다른한층은늑골들에부착되어있다. 두개의 막사이에형성된공간과유액은폐가흉강내에서의마찰없이확장과 수축을가능하게한다. 이러한관련성을시각적인예로생각해보면, 2 개의유리판사이에방울이있다고가정해보자. 서로붙어있는유리판 은옆으로밀면서로쉽게밀리나, 수직으로유리판을밖으로밀기는 ( 떼어내기) 어렵다. 공기를들이마실때, 횡경막은곡선형태에서팽팽
IV. 고찰 261 262 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 하게펼쳐지고늑골사이의근육은수축되며, 늑골을상외( 上外 ) 로밀게 된다. 이러한흉강내의확장은흉막사이에음압을만들어폐를확장시 키고그결과공기를흡수하게한다. 호흡을내쉴때, 횡경막과늑골곽 의근육은이완되며, 늑골은내하( 內下 ) 로움직여, 폐는수축하여이산 화탄소와사용하지않은산소를밖으로밀어낸다. 석면과유사한자연의물질들은석면과유사한인체영향을나타낸 다. 예를들어에리오나이트( 에리온비석, erionite) 나제올라인트( 비석, zeolite) 의섬유는동물실험에서악성중피종을일으킨다. 이러한광물이 많은터키중부지방의사람들은악성중피종의발생율이높았는데이전 에는이러한현상을석면노출이라고믿었었다. 같은가공유리섬유 리섬유나세라믹물질과 (man-made mineral fibers, MMMF) 의노출문제는 비교적최근의문제이다. 이러한물질의작업장허용농도는석면보다 높게관리되어왔다. 그러나몇몇역학적연구결과에서는이러한섬유 의직경이작다면, 장기간노출시폐섬유화나폐암과같은호흡기계질 병의발병가능성을제시하고있다. 절연체로서사용되는유리섬유인경 우에는인체문제가보고된경우는없다. 2) 석면에의한질병들 석면노출과폐섬유화의관련성은 1900 년대초에알게되었다. 이러한 관계는 1918년한보험회사가석면노출근로자에게보험금지급을거부 함으로서밝혀지게되었다 (Hoffman, 1918). 석면에의한질병은흉막의질병, 폐의질병및그이외의질병으로 나눌수있다< 표173-175 >(Ronald, 2006). < 표 173> 석면노출에의한흉막의병변 1. 석면노출에의한양성흉막병변 Benign asbestos effusion Circumscribed pleural plaques Hyaline plaques Calcified plaques Diffuse pleural thickening Rounded atelectasis Asbestos pleuritis 2. 석면노출에의한악성흉막병변 Malignant mesothelioma Epithelial Sarcomatoid Mixed-Biphasic < 표 174> 석면노출에의한폐실질의병변 1. 석면노출에의한양성폐병변 Pulmonary asbestosis Asbestos-related small airway disease 2. 석면노출에의한악성폐병변 Lung cancer Adenocarcinoma Squamous cell carcinoma Large cell undifferentiated carcinoma Small cell lung carcinoma < 표 175> 석면노출에의하여발생위험이증가될수있는폐및 흉막이외의병변 1. Laryngeal carcinoma 2. Gastointestinal carcinoma Esophageal Stomach Colon 3. Peritoneal mesothelioma 4. Pericardinal mesothelioma 5. Mesothelioma of the Tunica Vaginalis
IV. 고찰 263 264 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (1) 비종양성흉막질환 석면의분진흡입으로인한호흡기변화중가장초기및빈번히나 타나는것이흉막변화이다. 이로미루어석면은아마도실질보다흉막 에더민감한반응을보이는것으로보고되고있다(Peacock, 2000). 흉 막의 4가지변화로는 흉막삼출(plural effusions) [ 그림 6], 흉막 반 (plaques, local areas of fibrosis of the parietal pleura), 미만 성흉막비후 (diffuse pleural fibrosis, extensive visceral pleural fibrosis, often with fusion of both pleural surfaces) 및 원형무기 폐 (rounded atelectasis that occurs when an area of visceral pleural fibrosis extends into the parenchyma and renders a portion of the lung airless) 로구분할수있다. 세포의혈액삼출이있지만, 석면체는없을수도있다. 삼출은수개월 뒤흡수되지만, 지속되거나재발될수도있다. 흡수가된뒤미만성흉 막비후가주로생긴다. 삼출은노출량와관련이있지만, 미량의노출후 에도생길수있고직업과도관련성이있다. 일반적으로나타나는흉막삼출은석면관련성은비교적드물다. 석면 노출시다른원인에의한삼출을배제할수없어감별해야할질병으로 는폐주변삼출, 결핵, 악성종양, 폐색전증, 췌장염, 결합조직병외상, 질소혈증및약물중독등이있다. 흉막삼출액 (pleural effusion) 흉막변화에는삼출성반응인경우에는보통미만성으로발생하며벽 측과장측흉막나아가폐실질까지침범한다. 흉막삼출액은지속적또 는반복적흉막염에의하여생기는것으로, 석면노출이외의요인으로 도올수있다. 비교적단순흉부엑스선검사에서쉽게발견할수있으 며흉막천자를통하여확진한다. 양성흉막삼출이가장초기의흉막변 화소견으로알려져있으며, 이는석면노출과관련하여 1960년대가장 먼저기술되었던소견이다(Eisenstadt, 1964). 많은경우는무증상이라 정확한유병률은말하기어려우나, Epler(1982) 의보고에따르면 1,000 명당노출수준에따라 0.2-9.2 명까지로보고하였다. 대부분노출 10년 이내에나타나지만, 훨씬나중에도나타날수있다. 전형적으로다양한 흉막반 (pleural plaque) [ 그림 6] 단순흉부엑스선상흉막삼출액 석면노출시가장많은소견은흉막반이며, 벽측흉막에서생기는섬유 화와는달리장측흉막에서주로발생한다 되는경향이있다 (Peacok, 2000). 20-30년정도의노출후발생 흉막반은흉막에생기는작고, 단단한표면을가진판으로서관상동 맥의동맥경화와유사한형태이다. 흉막반의형성기전에대하여서는정
IV. 고찰 265 266 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 확히밝혀져있지않으나폐로들어온석면섬유가장흉막 (visceral pleura) 을통과하는과정에서아주작은출혈및조직반응을일으켜병 변이생긴다고추정하고있다. 흉막반은적은노출( 비연속적) 이나환경 노출에서도발생할수있으므로석면노출의전형적인증거이다. 양성 병변으로악성의가능성은없으나, 비교적잠복기가짧고( 평균잠복기: 10-20 년, 10 년이하에서도발생) 특별한자각증상은없다. 진단은흉부 엑스선이나흉부 CT 로확인할수있으며, 치료는불필요하나, 흉막비 후, 흉막삼출액을유발시킬수있으므로주기적이관찰필요하다. [ 그림 7] 단순흉부엑스선및 HRCT상의흉막반 흉부사진상대부분의판분포는후외측흉벽 7-10 번늑골사이, 외측 흉벽 6-9 번늑골사이, 횡격막의상부와종격동흉막에생긴다 [ 그림 7]. CP angle과 apex 로주로퍼진다. CT소견은흉막반의분포확인에도 움을주며, [ 그림 8] 상에서단순흉부사진상에보이지않는전측과척추 간흉막반도윈도상에서조직음영상을변화시키면볼수있음을알수 이있다. 다. [ 그림 8] 단순엑스선상에서볼수없는 HRCT상석회화 흉막반 판의크기와개수는다양하며, 석회화는 10-15% 정도보고되고있 흉막반은주로외막(parietal pleura) 을흔히침범하여구별되는경계 선을가지는흉막비후이다. 흉부의아래쪽 1/2 위치에후-외흉벽에잘 생긴다. 판은늑골과평형을이루고, 불규칙한경계선을타나낸다. 판모 양이나결절(nodule) 모양을할때는흉막의정상음영농도와유사하여 판독에서놓치기가쉽다. 판은한쪽횡경막을침범하기도하는데특별 히 cenral tendon 쪽에잘위치한다. 이부위에서의흉막반은겉이원활 하고번쩍번쩍하는황색을뛴다. 조직학적으로흉막반은비교적세포가 없고섬유다발로교원섬유(collagen fiber) 가평행으로배열되어있으며 석면섬유( 대부분백석면) 가보이나, 석면체는없다. 흉막반은 mediastinal 흉막과심장의막을침범하기도한다. 폐첨이나늑골횡경막 각부위을침범하기도한다. 처음석면노출후 20년이상경과하지않을 때에는석회화가되지않으므로흉막반의석회화는흉막반의나이를짐 작할수있는척도로이용할수있다. 흉막반은폐실질의석면폐증보다낮은농도의석면노출에서발생할
IV. 고찰 267 268 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 수있다. 잠복기는통상 20 년이상이며, 첫노출후 15년이내에는방사 선학적으로잘구별이어렵다. 석면에의한흉막반은석면취급근로자 뿐아니라옷등에의하여 2차적으로오염된가정에서도발병보고들이 많다. 석면소체는발견되지않는경우가대부분이며, 중피종도동반을 하지않는다. 장측흉막은인접해있는폐실질의병변과연관이있어, 흉막반에서 뻗어온간질성의짧은선(hairy plaques) 이나더심한폐실질성병변을 보인다. 흉막반과감별해야할질환으로는지방조직, 늑골골절, 늑골과 동반된음영, 전이와같은다른흉막종괴등이있다. 미만성흉막비후 (diffuse pleural thickening) 미만성흉막비후는다른원인에의해서도생길수있으므로, 석면노 출과는특이성면에서는낮다. [ 그림 9] 은미만성융막비후가장측흉막의 비후와섬유화로생기며, 시간이지남에따라벽측흉막과융합이되며, 폐실질의벌집모양의낭종(honeycomb cyst) 을형성하고대엽의막 (major fissure) 를따라반을형성하기도한다. 또한조직학적으로, 흉막 반과흉막비후는유사하지만, 흉막층의융합은더심한염증을시사한 다(Stephens, 1987). 진행과정은임파선의염증과섬유화로생각되며폐 섬유의직접이동가능성도있다. [ 그림 9]Honeycombing을동반및 Major fissure를침범한 흉막비후 McLoud 등(1985) 은흉부사진상미만성흉막비후는, CP 각의침범 유무와상관없이적어도흉벽의 1/4 이상을차지하는부드럽고연속성 이있는흉막음영(smooth uninterrupted pleural opacity) 이상으로정의 하였다. Lynch 등(1989) 은 CT 상판정기준으로, 연속된흉막비후가폭이 5cm 이상, 길이가 8cm 이상, 두께가 3 mm 이상이라고규정하였다. 흉막반과미만성흉막비후는감별이어려울때가많다. 미만성흉 막비후는모든각에서병적인고불규칙한경계를가지고장측흉막의엽 간열(interbular fissure) 을침범하나, 흉막반은경계가잘보존되어있고 융합하지않는다면 4 개의늑간까지넘어가지는않으며, 일반적으로외 막 ( parietal pleura) 에국한된경우가많다(Mcloud, 1985). 미만성흉막비후와감별해야할질환으로는세균성삼출 (organizing effusion), 결핵등의만성감염, 결합조직병, 활석침착증, 흉막전이, 중피 종등이다. 흉막반의정확한유병율은부검을통하여알수있으며 Schwartz
IV. 고찰 269 270 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (1991) 가 16개의다른연구에서 7,085명의부검을통한결과에서 12.2% 이흉막반을진단하였다. 다른연구에서는 40 세이상, 402명의부검을 통한체벽흉막의빈도는남자 26.9%, 여자 3.1% 였다(Svenes, 1986) 여 자에서낮은유병율은비직업성에의한기초적인수치의기준으로평가 할수있다. 1971년부터 1975년사이에미국의석면노출자를대상으로흉부엑스 선상흉막비후소견은남자가 2.3%, 여자가 0.2% 였으며(Walter. 1987), 입원환자 1,212명을대상으로한연구보고서도석면직력이 있는사람들의흉막비후는 2.3% 으로, 유병율은 1970년대나 1990년 내나유사하다고보고하였다(Miller, 1996). 미만성흉막비후는흉막 질환자의 9-22% 를차지한다(Miller, 1993). 원형무기폐 (round atlectasis) 원형무기폐의병리기전은명확하지않지만, 흉막표층에염증반응과 섬유화로인하여흉막이수축되어폐로접혀드는형태가무기폐라고주 장하였다(Blesovsky, 1966). 석면과관련된원형무기폐를석면가성종 괴(asbestos pseudotumor) 또는 Blesovsky 증후군이라부른다. [ 그림 10] 은전형적인흉부사진양상은폐손상과는무관하게폐가 장자리에둥근종괴및흉막비후는항상보인다. CT 소견상에서도흉 막과연결된둥글거나타원형의종괴를보이며, 종양쪽으로향하는기 관혈관조직인 "comet tail( 혜성꼬리)" 과인접한흉막의비후를보인다. 일부는폐용적감소를볼수있으며, 이런소견은폐암과혼동될수있 으므로, 폐암과의감별이반드시필요하다(Lynch, 1988). [ 그림 10] 단순엑스선상원형종괴및 CT상 comet tail을 (2) 석면폐증 (asbestosis) 동반한원형무기폐 석면폐증이라는용어는 1927년 Cooke 에의하여사용되었다(Cooke, 1918). 1938년에서 1949년사이의부검에서석면폐증으로사망한많은 사람들이폐암을함께가졌다는것이밝혀졌다. 석면폐증에엑스선소견, 임상증상, 잠복기및석면소체에대한자세한내용은 1930년 Mayo Clinic 에의하여보고되었다(Mills 1930). 석면폐증은폐의석면침착자국(scarring), 즉석면분진으로인한폐 의섬유화로, 흉막섬유화와는무관하다. 석면노출과폐섬유화정도는 양적인상관관계가있다. 노출과증상사이의잠복기는 15-30년정도 ( 평균 20 년이상, 때로는 40 년이상), 지속적으로강한노출시는 3년이 내에도생길수있다(Dee p, 2000). 드물지만 1달이내의노출에서도일
IV. 고찰 271 272 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 어난다는보고도있다(Seidman et al.). 폐의섬유화는폐조직의신축성 을감소시키고, 가스교환능력을저하시킨다. 결국혈액으로의산소공급 이불충분하게된다. 이러한질병은폐활량을감소시키는제한성폐질 환및기도저항을증가시킨다. 석면폐증은비가역적이며, 석면노출이중 단된후에도악화되는경우도있다. 석면폐증의초기증상은기침이나 경미한객담이다. 질병이진행되면, 운동시호흡곤란증상이관찰되기도 한다. 또한폐기능의변화는제한성형태로폐활량의감소를보이며일 부에서는폐쇄성도관찰되기도한다, 랄(rale, 폐의하부에서들을수있 는수포음), 곤봉모양의손가락(clubbed fingers) 이특징적인증상들이 다. 질병이악화되면, 흉부엑스선상폐섬유화를관찰할수있으며, 폐 생검을실시하여확진한다. 흉부엑스선상에서는확실한폐섬유화로석 면폐를진단할수있으나어떤경우에는기침, 객담의자각증상이없거 나정상폐기능을보이기도한다. 석면폐증이발생하기전에비교적높 은농도의석면노출과거력이있음을확인할수있다. 석면폐의치료방 법은없으나폐의섬유화가진행되는것을막기위하여석면노출을즉 시피해야한다. 석면폐는폐하엽에주로발생하며흉막을따라폐중엽과 퍼져간다. 악화된경우에는폐상엽에도생길수있다. lingula로 흉부사진상특징은불투명유리양상과작은결절, shaggy( 털복 숭이)" 심장영상, 병적인횡격막소견 을보인다. 벌집모양과용적감소 는악화된경우에는보인다. 벌집모양은 ILO 분류에는포함되어있지 않지만, 추가로분류된기호로표기가가능하다. CT, 특히 HRCT는단 순흉부사진보다석면폐진단에유용하다. Aberle 등(1988) 은흉부사진상 병변의확진뿐아니라, HRCT는증상은있지만흉부사진상석면폐가 보이지않는환자중 80% 에서석면폐를보고하였고, 임상증상과흉부사 진상에도석면폐의증거가없는 1/3 의환자에서석면폐를보고하였다. 또한그는석면폐환자의 80% 에서흉부사진상흉막질환이보고되어있 고, HRCT 결과는거의 100% 의소견을보였다. 섬유화밴드가흉막에 서안쪽폐실질방향으로보인다. 흉막병변, 폐기종, 또는다른폐실질 병변이석면폐진단을방해할수있다고하였다. HRCT만으로석면의폐질질병변을 100% 찾아낼수는없다. Gamsu 등(1995) 은흉부사진결과는조직학적으로확진된 21명중 11명만 석면폐를의심하였고, 흉부사진상정상이거나정상에가까운 14명중 10 명이조직학검사결과석면폐로진단되었다. [ 그림 11] 에나타난것과같이초기석면폐의소견은흉막하곡선 음영(subpleural curvilinear opacity) 을보이기도하는데이는세기관지 주변섬유화(peribronchiolar fibrosis) 를나타낸다(Akira, 1991). 그림의 폐실질내밴드모양의병변은흉막에서돌출되어나온것이며, 이는 bronchovascular sheaths나 interlobular septa를따라섬유화가생긴것 이다. [ 그림 11] 석면폐의초기흉막하곡선음영의 CT소견 Akira(1991) 는 23명의석면노출자를대상으로흉부단순엑스선상경 미하거나정상인사람을대상으로 1년이상의간격을두고 HRCT를촬
IV. 고찰 273 274 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 영한결과 21 명에서폐실질의병변이발견되었다. 이들의주요소견으 로서는엽내및엽간격막의비후 (thickened intralobular and interlobular lines), 흉막하곡선들(subpleural curvilinear lines), 흉막근 거비정형결절(pleural-based nodular irregularites), 흉막하결절이나 점모양의병변(subpleural isolate dots or branching structures), 엽간 극의비후, 벌집모양등이다. Gamsu 등(1995) 은 interstitial line( 간 질내선상변화 )(thickened interlobular septa and centrilobular core structures) 이 84% 로가장흔한병변이며, 폐실질밴드 (parenchymal bands ) 76%, 이차적인폐엽의손상(architectural distortion of secondary pulmonary lobules) 56% 순이었다. 석면폐증의병리학적유병율은무작위로많은사람들을대상으로폐 조직검사를해야하므로정확히알기어렵다. 또한석면폐증의정의를 내릴때에도병리소견하나로결정해야하는지?, 생리학적이상소견이 있을때를말하는지?, 경미한병리학적이상소견일때도폐암의발생을 증가시키는지? 에대하여서는아직논란이많다. 통상 1만명당 4명정 도으로알려져있다. 노출그룹에서의석면폐증유병율은 1-5% 정도이 다. 건축이나석유화학공장의근로자들은폐암발생이 16% 정도증가된다. 만성미만성폐섬유화( 석면폐증포함) 은폐암발생이대조군보다 3.5-6 배높다. 석면폐증과같은광범위한폐실질의섬유화는다른질병에서도볼 수있어감별질환으로는간질성폐렴이나특발성폐섬유화증이있다. < 표 176>. < 표 176> 석면폐증과구별해야하는미만성간질성폐질환들 Idiopathic pulmonary fibrosis Congestive heart failure Hypersinsitivity pneumonitis Scleroderma Rheumatoid lung 폐실질의소음영 Other collagen vascular diseases Lipoid pneumonia Desquamative pneumonia Other pneumoconiosis intersitial ILO 판독기준으로 1/0 및 1/1 이상의소견을가지면흉부엑스선상에서 판독이가능하다. 그러나폐실질의소음영은같은필름에서도판독자간 차이가매우심하며이러한판독자간차이로인하여국가간지역간비 노출집단에서의작은소음영의유병율의차이의요소이기도하다 (Ducatman, 1991). 23명의진폐전문의가 105,029명의미해군병사를대상으로한조사결 과석면폐증의 1/0 이상자는 1.71% 였으나판독자에따라서 0.05-10.93% 까지의큰차이를보였다(Ducatman, 1988). 과거핀란드인 8,000 명을대상으로, 1978-1980년까지흉부엑스선진폐판독을한결과 남자의 13% 및여자의 0.8% 가석면노출( 소음영) 로분류되었다(Zitting 1995). 흉부엑스선의 ILO 판독에있어서판독자간차이는항상논란의대상 이되었다. 같은집단에대하여여러명의판독자가판독한경우에최종 결과의선정기준도합의판정, 평균판정, 중위수판정및나쁜쪽판정의 여러형태가있다. 7개연구의 Meta 분석을통한석면의비노출집단의 흉부엑스선상석면폐증(1/0 이상) 유병율은 5.3% (0.21-11.7%) 였다
IV. 고찰 275 276 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (Meyer, 1997)< 표 177>. < 표 178> 일반입원환자 200명에대한소음영의특징 유럽미국 < 표 177> 비노출군에서의소음영(>1/0) 의유병율 연구자( 연도) 비노출집단 Glover (1980) Jakobsson (1995) Zitting (1995) Epstein (1984) Castellan (1985) Kilburn (1986) Kennedy (1991) Men chosen from electoral rolls N Wales White collar workers from asbestos cement plant Sweden Representative sample of Finnish population over age 30 yr Adults admitted to a university medical center Philadelphia Blue collar employees in nondusty jobs southern United States 판독 자 소음영 N 3 39(9.7%) 402 5 2(6.8%) 29 2 408(11.7%) 394 2 22(11%) 200 3 3(0.21%) 1422 a. Stratified sample of population in Michigan 3 3(0.25%) 1167 b. Long Beach, Calif census tract 3 29(2.1%) 347 a. Employed bus mechanics, Canada 2 3(4.5%) 66 b. Retired grain and civic workers 2 4(4.8%) 83 그룹구분 음영의특징 석면노출위험군 (n=4) 폐질환질환군 (n=10) 비노출및비질환군 (n=22) Profusion grade: 1 4 7 20 2 0 3 2 Type p,q,r (round) 0 4 5 s,t,u (irregular) 4 6 17 Zones of involvement Upper third 0 1 0 Mid third 2 3 6 Lower third 2 5 6 All 2 4 14 석면폐증의양성예측도는아래의공식으로산정할수있는데석면폐증 의유병율이 5%, 민감도 90%, 특이도 93% 이면양성예측도(ILO 1/0 또는 1/1) 는 40% 이며, 유병율이 3% 이면흉부엑스선단독의양성예측 도는 28% 정도이다. 대학병원도시인일반입원환자 200 명을대상( 평균연령 44.2 세) 으로 ILO 흉부엑스선판독을실시한결과 36 명(18%) 이 1/0 이상의폐실질 소견을보였다. 이상소견자의 11% 는분진노출이나소음영을설명할만 한요인을찾지못하였다. 중년이후의정상인에서높은소음영유병율 은진폐증을평가하는중요소견이다(David, 1984)< 표 178>, where PPV is the positive predictive value, spec is specificity, sens is sensitivity, and prev is the prevalence in the at-risk population.
IV. 고찰 277 278 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 (3) 폐암 폐암과석면의관련성은 1935년 Lynch와 Smith 및 1948년 Lynch와 Cannon 에의하여심한석면폐증이폐암을유발할수있다고가능성을 보고하였으나, 실제 1950 년대에와서야증명되었다(Doll, 1955). Hodgson(2000) 은각섬석이백석면보다폐암유발상대위험성이 10-50배 정도더높다고보고하였다. 석면노출후폐암발생까지의잠복기는다 양하여 10 년도안되는경우도있으나, 통상적어도 30년이지나서증 가하며(Doll, 1885), 잠복기가 50 년이라는보고도있었다(Hiraoka, 2001). 폐암의정확한발생기전은잘모르나 세포에게받아들여진석면섬유 의주로물리적자극에의하여폐암이발생된다고알려져있다. 석면과 관련된암은폐어디서나나타날수있다. 석면과관련된암의특정한 조직형태나위치는아직논란중이다. 석면과관련된폐암의임상적 특성은비석면으로인한폐암과구별하기어렵다. 예후역시비석면성 암과비슷하나, 석면폐나미만성흉막비후가동반된다면폐기능악하와 폐절제시도가부적절할수도있다. 폐암은해부학상기관지를덮고있는폐세포의악성종양이다. 이러한 종양은조직을파고들어커지면기도를폐쇄시킬수도있다. 초기증상 은지속적인기침이며, 진찰소견상으로는만성기관지염증의소견과유 사하다. 때때로흉부엑스선상종괴의음영이나크기가증가된임파선을 관찰할수있다. 폐암은조직검사를통하여확진한다. 기관지악성종양 도석면노출자인경우발병가능성이높으며폐암, 기관지악성종양모두 흡연이동반되는경우발병가능성이훨씬높다. 비록폐암발생에기여 하는여러인자가있지만, 석면에노출된사람들에서폐암발생이높다 는것은분명한사실이다. 더욱이폐암의발생위험이없는석면노출한 계는아직까지설정되지못하고있는실정이다. 폐암의분류 폐암의병리학적소견에따라편평상피세포암, 선암및대세포폐암 을포함하는비소세포폐암과소세포폐암의두가지로크게분류할수 있다. Churg(1985) 은석면노출자의폐암발생자 471명에대하여조 직학적형태를편평상피암 43%, 소세포함 28%, 선암 19%, 대세포함 10% 라고분류하여보고하였다. 통상폐암은아래와같이비소세포폐암 (70-85%) 과소세포폐암(15-30%) 으로나눌수있으며이에따라둘 사이의생물학적성질, 치료및예후가크게달라진다. 비소세포폐암 (non-small cell carcinoma, 70-85%) 우리나라에서는비소세포폐암중에는가장흔한폐암은편평상피세포 암 (squamous cell carcinoma, 30-35%) 으로폐중심부즉기관지나 그주변에잘생겨기침, 가래와같은초기증상이잘나타나는편에 속한다. 흡연과가장깊은관계가있는폐암이다. 선암( 선세포암, adenocarcinoma, 25%) 은흡연자에게서도많이관찰되지만특히비 흡연자에서발생하는폐암의약 60% 를차지한다. 폐의가장자리에잘 생겨흉부 X-ray 사진상암덩어리가관찰되어도증상을느끼지못하 는경우가많고, 뇌, 척수, 뼈, 간등으로전이가잘되는암에속한다. 대세포폐암( 거대세포암, large-cell carcinoma, 15%) 은폐암중가 장드문경우로폐표면에서주로발생하며, 암세포증식속도나전이 속도가빠른편이라편평상피세포암이나선세포암보다는예후가나쁜 편에속한다. 소세포폐암 (small cell carcinoma, 15-30%) 은진행속도가빠르고 초기에전신으로퍼지는경향이있어전신질환으로취급하고있으며 매우악성이강한암이다. 따라서수술보다는항암치료가일차적치료
IV. 고찰 279 280 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 법이며, 1-4 기로구분하지않고제한기, 확대기로만분류한다. 기관지 나세기관지같은기도에서처음발견되며, 약 80% 정도는폐중심부 에서발생하고, 20% 정도는폐가장자리에서발생한다. 폐암발생율 중앙암등록본부에서는우리나라에서수행되고있는모든암등록자 료를통합하여국가암발생자료를구축하였다. 국가암발생자료는중 앙암등록자료, 지역암등록자료, 암종별암등록자료, 암통계생산을 위한보완조사자료및통계청암사망자료를포함하고있으며, 이자료 를이용하여 1999-2002 년의전국암발생률을산출하였다. 남자에서의 10 대암의발생분율은, 1999-2002년기준으로연평균 암발생자수는 60,837 명이고, 가장많이발생한암은위암으로 의 23.5% 를차지하였으며, 뒤를이어폐암(16.9%), 간암(16.7%), 대 장암(10.3%), 방광암(3.0%) 의순이었다. < 표 179> 남성석면노출근로자의폐암 석면노출근로자폐암 석면비노출근로자폐암 구분암등록암사망암입원암등록암사망암입원자료자료 근로자수 4,551 5,527 5,527 5,527 13,474 17,478 17,478 17,478 관찰인년 5,302 15,408 20,935 20,935 27,635 58,041 75,519 75,519 폐암 2 3 9 6 2 3 12 3 2.99 3.48 2.06 7.87 표준화 (0.38- (0.67- (0.84- (1.87- 비율비 23.68) 18.36) 5.02) 33.15) (4) 악성중피종 중피종에대한보고는 1940년대후반부터 1950년대초에몇개의환 례보고가있었다. 1960년대에들어석면과악성중피종이라는희귀암종 의관련성에관하여알려지기시작하였는데, 석면에노출된 33명의중 피종환자를보고한것이최초보고이다 (Wagner, 1960). 악성중피종은흉막과복막에주로생기나, 심낭막이나고환( 정소) 집 막에도생길수있다. 악성중피종은흉막에가장많이생기는악성종 양이다. 이는석면노출, 특히청석면과밀접한관련이있다. 각섬석에 오염되지만않았다면, 백석면은악성중피종과는무관하나, 논란의여지 는있다. Hodgson 등(2000) 은석면의종류별연구코호트를분석한결과 백석면: 각석면: 청석면각각의악성중피종위험비는 1:100:500로보고하 였다. 악성중피종의잠복기는 35-40 년이다. 예후가나빠, 진단후 1년 내에대부분사망한다. 악성중피종은석면에일시적노출이나간접노 출로도생길수있다(Craighead, 1982). 석면노출근로자들의가족들도 악성중피종이발생하는것으로미루어노출한계를설정할수없음이타 당하다. 명확하지는않지만석면노출근로자들의의복을깨끗이하는 것이, 본인은물론주위사람들에게중피종예방하는방법이다. 종양은흉막층에서생기며종종흉막삼출을동반한다. 종양의크기 가커지면서흉막비후를야기하여흉벽을수축시키고폐를둘러싸 게된다. 단기간내심낭막, 반대측흉막, 복막으로바로전이가된다. 혈 액과마찬가지로, 임파선을통래폐, 간, 신장및부신으로전이되기도 한다. 주요조직학적소견으로는상피성, 육종성과혼합성이있다. 악성 중피종내에골육종성변성(osteosarcomaous degeneration) 도보고되었 다(Raizon, 1996). [ 그림 12] 에서는젊은남자성인에서의진행된악성중 피종및조직학적으로확진되지않은전이된악성중피종을나타낸다.
IV. 고찰 281 282 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 악성중피종통계 [ 그림 12] 남/37 세악성중피종, 조직학적으로미확인된 악성중피종 악성중피종의확진은 CT 로도한계가있으며. 결절의악성유무를판 정하기위하여는조직검사가최선의방법이다(Ng CS, 1999). 횡경막전 이를파악하기위하여서는 non-axial plane이더좋으며이러한점에서 는 MRI 가더우수하며, 정확도가 82% 로 CT의 55% 보다높다(Heelan, 1999). 감별해야할질환으로는흉막비후( 염증이나미만성흉막비후) 를보이 는양성질환과전이성선암이있다. 분엽선, 흉막삼출, 또는악화된병 변은다른흉막비후와구별하는데도움이된다. 과거력도진단에도움 을준다. 중피종과전이성선암은조직검사를하지않고는감별이어렵 다. 그러나, 면역조직학적기술과전자현미경이진단에도움을준다. 한가지치료법( 수술, 화학요법, 방사선치료) 만으로는치료가어렵 다. 다중요법이훨씬선호되고있다. photodynamic therapy, targeted cytokines, gene theraoy 등의치료법도소개되고있다(Jaklitsch, 2001). 우리나라의악성중피종발생은정순희등(2006) 이전국 25개병원의 병리학과를통한감시쳬계를통하여조사하였다. 2000년부터 2006년까 지 194예의원발성악성중피종증례를얻었으며슬라이드확보가가능 한 170 예에대한정밀역학조사결과를보고하였다. 170예중남자가 110 명(65%) 및여자가 60(35%) 였다. 83예에서직력을확인할수있었 는데 24 예(29%) 가석면관련직업력이라고보고하였다. 한편악성중피 종의발생원인이석면과의관련이 80% 이상있는점을고려한다면 35% 의여성과석면의직접적인노출직력이없는사례가 50% 이상인 점에대하여서는많은의문점을갖게한다< 표 180-183>. 연 도증 례 직종 95 이전 < 표 180> 한국의연도별악성중피종발생수 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 6 8 12 8 8 9 9 21 18 27 20 24 < 표 181> 한국의직업별악성중피종발생례석면관련직종농업상업사무직가정주건축업방직업공장노부동자 증례 13 3 8 6 9 15 13 12 < 표 182 > 2006 년도역학조사결과요약(I) No 나이성별지역직업진단기관 발생 부위 무직 진단일 1 78 여경기부천주부순천향부천병원흉막 2005년12월
IV. 고찰 283 284 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 182 > 2006 년도역학조사결과요약(I) No 나이성별지역직업진단기관 발생 부위 진단일 2 54 남경기용인서비스직삼성서울병원흉막 2005년12월 3 45 남부산건축기사삼성서울병원흉막 2006년1월 4 58 남경기이천건축일용직연세의대원주흉막 2006년1월 5 70 여충북음성주부삼성서울병원장간막 2006년2월 6 44 남부산제조공부산대학교병원흉막 2006년4월 7 60 여대구행정직경북의대흉막 2006년 8 49 남대전자영농분당서울대병원흉막 2006년2월 9 58 남경기안성서비스직분당서울대병원흉막 2006년3월 10 51 여전남무안건축일용직전남대학교병원흉막 2006년5월 11 42 여충남공주자영농건국대학교흉막 2006년1월 12 69 여충남아산주부순천향부천병원흉막 2006년8월 13 35 남서울자동차정비공강북삼성병원흉막 2006년1월 14 79 남경기용인행정직삼성서울병원흉막 2006년9월 15 71 남전남곡성행정직분당서울대병원흉막 2006년4월 16 74 남경기광명서비스직분당서울대병원복막 2006년 17 67 남서울서비스직분당서울대병원흉막 2006년 18 61 남제주자영농제주대병원흉막 2006년 19 58 남대전배우충남대병원흉막 2006년9월 20 39 남충북충주자영농분당서울대병원복막 2006년 21 36 남원주서비스직연세의대원주복막 2004년10월 22 76 남서울사무직연세의대신촌복막 2006년4월 23 44 남대전건축업고려대학교흉막 2003년9월 < 표 183> 2006 년도역학조사결과요약(II) No 직업비직업성노출관련성 1 주부없음: 남편사무직의심됨 2 서비스직: 부동산중개사무실주변방직공장있음의심됨 3 건축기사: 천정단열재보수없음있음 4 건축일용직건설현장근무있음 5 주부오래된주택거주의심됨 6 제조공: 폴리에틸렌수지주변에건축현장많음의심됨 7 공무원없음: 남편공무원의심됨 8 농업: 불도저운전농가재건축있음 9 목사주택거주의심됨 10 건축일용직조선소현장용접있음 11 농업: 버섯재배 15년전가옥재건축있음 12 주부없음: 남편사무직의심됨 13 자동차정비공없음있음 14 법무사없음의심됨 15 공무원가내노출: 농가, 건축지역의심됨 16 부동산중개업가내노출: 농가, 건축지역의심됨 17 사진관운영가내노출:25년전재건축있음 18 자영농: 양봉업체 15년전차량정비공인아들이 3년간동거의심됨 19 배우 20 년전연기학원건물보수; 슬레이트 건물 있음 20 자영농: 과수원 20년전부터석면포로과수농가보호있음 21 방송국용역직원가내노출: 양친과주거환경: 농가, 건축있음 22 사무직 20 년전주택개조, 석면포로지붕보수있음 23 미장이: 타일보수없음있음
IV. 고찰 285 286 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 미국의경우감시체계자료를통해악성중피종을 100만명당 13.89명의발 생률을보고하였다. 이를연령표준화및석면의종류를구분하지않고우리나 라에적용해보면대략연간 희, 2006). 또한 500명정도의악성중피종발생이예상된다 ( 정순 Antti Tossavainen(2005) 은석면소비량과중피종발생을비교한 연구에서석면 170톤당 1명의악성중피종이발생한다고보고하여이를우리 나라에적용해보면과거연간 7만-8만톤의사용량인경우연간 400-500명의 환자발생이추정된다. 그러나현재의악성중피종발생통계는의료보험공단자 료, 감시체계자료를모두합쳐도과소평가되었으며, 특히악성중피종이석면에 의하여발생한다는직업관련성을감안한다면산재보상자료를통하여산정한 석면에의한직업병인정건수는연간 10 건미만으로극히과소평가되고있다. (5) 다른질병들 석면과관련된다른질병이나인체영향들이석면섬유에노출된 사람들사이에보고되고있다. 최근역학연구에의하면, 석면노출이비 호흡기계의악성종양의발생도증가시킨다고보고되고있다. 석면에노출된사람들은소화기계암즉, 후두, 식도, 위, 대장, 직장, 신장및췌장의악성종양발생이예측치보다조금높게나타난다. 3) 석면과흡연의폐암발생상승효과 흡연은폐암발생의가장중요한원인으로잘알려져있다. 석면취 급작업자의연구에서는상당히높은폐암위험도를보여주었는데, 석 면과흡연에동시에노출되었을때그상가적비율(additive rate) 보다 높은빈도로폐암이발생하였다. 즉, 폐암은석면취급작업자에서주된 암으로서, 직업성폐암연구에서석면과흡연의상호작용에대한연구 는가장잘연구된예이다. IARC Working Group에서는각종근거가 폐암발생에있어석면노출과흡연간의상승작용(synergism) 을지지한 다고결론을내렸으며, 상승작용의정도는여전히불확실하다고말하였 다. Hammond 등(1979) 은호흡기계보호구착용을하지않은석면취급 근로자들은폐암의사망률이 5 배높다. 그리고흡연은폐암사망률을 11 배높으며, 흡연과석면노출은폐암발생의상승효과를나타낸다비흡 자의석면노출자는대조군에비하여폐암사망률이 5 배높으나, 흡연자 의석면노출자폐암사망률은 53 배나높다< 표 184>.
IV. 고찰 287 288 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 < 표 184> 흡연과석면노출의폐암사망상승효과 4) 저농도의석면노출의위험성 비교그룹석면노출흡연 10 만당 사망수 사망율 대조군 No No 11.3 1.00 석면노출근로자 Yes No 58.4 5.17 대조군 No Yes 122.6 10.85 석면노출근로자 Yes Yes 601.6 53.24 이러한석면과흡연간의상호작용에관한여러기전이제시되고있 다. 석면은이물질(foreign body) 처럼작용하여만성염증을초래하 며, 이때세포손상과복구가동반된다, 흡연은종양촉진자(tumor promoter) 로작용하여세포의손상복구기능을저해함으로써암발생을 촉진시킨다, 석면은폐에서폐포대식세포를유도하는데, 이는다환 탄화수소(polycyclic hydrocarbon) 를발암성대사산물로대사하는기능 을한다, 석면섬유는흡연의따른발암물질을흡착, 농축시키고배출 을지연시킨다. 석면취급작업자의폐암잠복기는약 20 년이다. 최근들어석면의노 출관리에많은향상이있어왔지만, 여전히수많은근로자들의체내석 면축적량은상당한수준이다. 여러단계의발암기전모델은암진행에 앞서발암위험을줄여줄수있는방법이금연임을강력히지적한다. 이처럼이미석면에노출된근로자들에게폐암의위험을줄일수있는 단일의가장중요한방법은바로흡연을중단하는것이다. 석면은석면취급근로자및실험동물의연구에서그위해성에관하 여잘알려져있다. 그러나비사업장, 즉석면이포함된시설물의거주 자들인경우저농도의석면노출이될수있는데이러한곳의위험성에 관하여서는역학연구의제한성이있으나유해성이있다고하는보고들 이많다. Doll 등(1985) 은 20년동안주 40시간씩 0.0005 개/ml에노출 되면생애기간동안사망위험이 1/10 만정도높아진다고보고하였다. 미국의연구자들(Drs. Irving J. Selikoff and Stephen Levin) 은 660명의 관리직근무자들을대상으로방사선학적이상소견과석면노출과의관련 성을연구하였다. 그들의초기연구에서는석면취급근로자인절연체현 장근로자들보다노출이적은것으로판단하였으며, 대상자의 28% 에서 석면노출에의한폐섬유화를관찰할수있었으며, 이러한결과를 1990 년 3 월발표하였다. 다른최근연구들은건설업과같은비교적낮은농 도의석면노출에서도폐의섬유화및폐암발생을증가시킨다고보고하 고있다. National Research Council 보고서(1984) 에따르면성별, 흡연유무별폐암의발생위험증가는 0.0004 개/ml 환경농도에서는 1 백만명당 14명-292 명, 0.002 개/ml 환경농도에서는 1백만명당 68명 -1459 명의발생위험증가가있다고발표하였다 < 표 185>. 또한 HEI-AR 보고(1991) 에따르면시골의실외석면농도인 0.00001 개 /ml에서는 1백만명당 4 명의석면에의한암사망이발생되며, 도시지 역의 0.0001 개/ml에서는 1백만명당 40명의석면에의한암사망이증 가된다고하였다 < 표 186>. Valerie(2000) 는 1966년부터 1988년까지의연구들을이용한메타분 석에서환경농도정도의석면농도에서도흉부악성중피종발생의상대위 험도가 7.0-8.0 이라고보고하였다.
IV. 고찰 289 290 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 석면노출과인체영향에대한종합적인고찰을한결과 미국 EPA 에서는과거작업장에서의석면농도보다일반환경에서의석면농도가 약 10만배정도낮음에도불구하고폐암의증가위험성이있다고경고 하였다. 석면과관련된질병의위험성은영(zero) 이될수있는노출의 한계는없어서, 석면의허용한계를설정할수없다. 라고결론지었다. 물론이러한결론이다소과장될수있다는보고도있다 (Michel, 1998). 저노출의위험성에대한근거가불명확함에도불구하고, 석면노출의 안전한허용농도를설정할수없다는사실을받아들인다면, 노출을조 절하거나제거하는규정을제정해야한다. 즉, 미국 AHERA (Asbestos Hazard Emergency Response Act) 과같은규정은이러한방향을제시 해준다. < 표 185> 평균석면농도 0.0004 fiber/cm 및 0.002 fiber/cm 노출시 질병노출그룹 생애기간중추가폐암발생자수 Estimated individual lifetime risk ( 10 6 ) Median exposure High exposure (0.0004 fiber/cm³) (0.002 fiber/cm³) 폐암 Male smoker 292 1459 폐암 Female smoker 105 524 폐암 Male nonsmoker 27 132 폐암 Female nonsmoker 14 68 악성중피종 All groups 156 780 < 표 186> 저농도석면노출수준별 1백만명당암사망증가자수 Premature cancer deaths(lifetime conditions Lifetime, continuous outdoor exposure risks) per million exposed persons 0.00001 fiber/ml from birth(rural) 4 0.0001 fiber/ml (high urban) 40 Exposure in a school containing ACM, from age 5 to 18years (180 days/yr, 5 hr/day) 0.0005 fiber/ml (average) 6 0.005 fiber/ml (hight) 60 Exposure in a public building containing ACM age 25 to 45 years (240 days/yr, 8 hr/day) 0.0002 fiber/ml (average) 4 0.002 fiber/ml (high) 40 Occupational exposure from age 25 to 45 0.1 fiber/ml (current occupational levels) 10 fiber/ml (historical industrial exposures) 2000 200,000
IV. 고찰 291 292 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 5) 석면관련질환자의사후관리및보상처리 < 표 187> 석면에의한질병진단후관리방안에대한지침 석면의의학적감시체계 미국 OHSA는고용주가아래의 3가지조건에서근무하게되는근로 자인경우건강검진을하도록요구하고있다. 연간 30일이상 Class I, II, III 의석면작업을하는근로자. OSHA규정에따르면 Class III 작 업의표준시료를조사해야한다. TWA 허용기준인 0.1 fiber/cm3 이 상의석면노출근로자 음압의호흡을해야하는석면취급근로자 석면질병이발견된근로자의관리 Laurie(2004) 는석면에의한질병진단후관리방안에대한지침에 대하여다음과같이요약하였다< 표 187>. 작업관련질병으로서규 정에의한보상이되는질병이라는것을근로자에게인지시킨다. 환 자의기능적손상을평가하고손상율을산정한다. 3차예방을위하여 금연을시키고, 더이상의노출을금지하며, 다른호흡기계질환이있 다면관리한다. 향후 3-5년동안흉부엑스선및폐기능검사를추적 관리한다. 다른합병증의발병에관하여개별환자마다특별관리를 한다. 고위험군에대한정밀검사 석면을포함분진의건강진단시비용-효과면및방사선노출의위해 성을고려한다하더라도최근의고성능저용량 HRCT의유용성은높아 (Black, 2006; Muravov, 2005) 일정근무이상의서울메트로근무자인 경우선별적으로도입할필요성이있다. 1. 환자알림(Patient notification) 1.1. Inform patient of work-related illness 1.2. Report to appropriate authority as occupational disease, as required by law 1.3. Inform patient that there are options for compensation 2. 질병및증상평가(Impairment assessment) 2.1. Conduct an assessment of functional impairment 2.2. Rate impairment in accordance with ATS criteria, * which are incorporated into the AMA Guides 3. 3 차예방대책(Tertiary prevention) 3.1. Smoking cessation (primary prevention for smoking-related disorders) 3.2. Withdrawal from further excessive exposure 3.3. Immunization (pneumococcal pneumonia, influenza) 3.4. Management of concurrent respiratory and other diseases 4. 지속적관찰(Monitoring) 4.1. Chest film and pulmonary function testing should be conducted every 3 to 5 years 4.2. Active monitoring (periodic screening) for colon cancer 4.3. Observation and elevated index of suspicion but not screening for lung cancer, mesothelioma, gastrointestinal cancers (other than colon) 5. 합병증예방을위한개별관리대책마련 (Development of a patient-specific management plan for symptomatic disease) * ATS; The American Thoracic Society
V. 결론 293 294 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 V. 결론 서울메트로근무자의석면노출은지하공간이라는특수성및잦은공 사로인하여, 석면제품공장의작업자들보다는낮으나석면이포함된 지상의일반건축물의근무자들보다는높다고평가할수있다. 현재의 시점에서과거의석면노출수준을제대로평가하기는매우어려우나, 과거보호구미착용및적절한비산먼지대책이갖추어지지않은상태 에서석면이포함된자재의공사에직접참여한근로자들과감독업무 를맡은사람들은물론, 공사시및자연탈락에의한석면의비산을고 려한다면서울메트로의많은근로자들이석면에의한질병의악영향을 완전히배제할수는없다고할수있다. 특히설비, 토목, 전기직인경 우상대적으로노출이많다고할수있으며, 잦은설비공사및석면섬 유의비산시간을고려할때지하공간에근무하는다수의근로자는저 농도의석면에노출되었을가능성이있다고판단된다. 석면노출수준은기술및차량지부가승무지부보다상대적으로높았 으며, 본연구에참여한본사지회인경우도현장과밀접한관련이있 었던사람으로서이는정도석면에노출된것으로파악되었다. 설문조사에서다양한형태의호흡기계자각증상과흉막비후와의관계 를조사하였으나통계학적으로의미있는요소는찾아볼수없었다. 폐실질의결절소견에대하여서도보호구착용유무나흡연력과의통계 학적유의성은없었다. 그러나석면노출이높은직종으로평가되는일 부부서근무자의 40% 이상이흡연을하고있어좀더적극적이고실 천가능한금연프로그램의도입이시급한실정이다. 임상검사결과흉부엑스선판독자 2,824명중이상소견자는 578명 (20.5%) 였으며판독일치율매우낮았다(kappa 계수 0.187). 교차판독에 서일치하는폐실질의결절소견 1명및흉막유소견자는 331 명 (11.7%) 이었다. 총 15 개직종중에서흉막유소견자비율은전기(17.2%), 차장 (15.2%), 신호(13.5%), 건축(11.8%) 등순이었으나, 통계학적으로유의 하지않았으며흉막비후와석면의노출수준과도일치하지않았다. 이는 개인별노출평가의어려운점도있을수있으나, 지하철공간의특성 상, 석면노출원으로부터차량이나사람의이동에따라여러부서및 직종으로비산되기때문으로생각된다. 32 명의정밀검사결과 31 명에서이상소견자로판명되었으며이들의 소견중흉막반 6 명, 소음영 1 명, 흉부종괴 3명에대하여서는석면과 의인과관계는확인할수없었으나계속추적진료가필요하다. 27명의 소엽중심성결절도비흡연자인경우분진에의한소견일가능성을배제 할수없다. 본연구의결과특정영업소, 직종및부서와석면노출수준, 엑스선 이상소견과의통학학적으로유의하지않다는의미가석면노출수준이 의미가없거나노출되지않았다는의미는아니다. 오히려이러한결과 의해석으로기중석면의저농도노출, 공사시비산석면의원거리확 산및근로자들의근무공간의이동에의한것으로도해석할수있다. 또한움직이는열차와이용승객에의한공기의흐름도특정지역의석 면노출이반영될수없는이유가될수있을것이다. 단기보완대책으로본연구에참여하지않은사람들에대하여서도흉 부엑스선이상소견이나호흡기계자각증상이있는경우 HRCT 밀검사가필요할것으로생각된다. 병의조기발견을위하여서울메트로근무 등정 장기대책의하나로호흡기계질 10년이상근무자에대하여 5 년마다건강진단시호흡기계정밀검사를실시할것을권유하는바이 다.
참고문헌 295 296 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 참고문헌 강동묵, 김정원, 손병철, 김주인, 우재철, 이종태, 보일러설치및배관작 업근로자에서발생한석면폐증을동반한흉막악성중피종1 례, 대 한산업의학회지. 1998. 10:4, 610-617. 강성규, 안연순, 정호근. 1990 년대한국의직업성암. 대한산업의학회지. 2001. 13;4, 351-359. 김기남, 김정일, 이기남, 정갑열, 김준연. 석면에장기간노출된퇴직한 수리조선업근로자의폐영상 - 단순흉부촬영및고해상전산화단층 촬영소견과그유병률. 대한산업의학회지, 2006, 18, 2,87-93. 김동일, 황호순, 김정만. 석면함유제품의사용금지효과에대한연구 (II). 한국산업안전공단. 2006. 김지원, 안형숙, 김경아, 임영, 윤임중. 석면취급근로자에서흉막비후가 폐기능에미치는영향, 결핵및호흡기질환. 1995,42,6, 923-933. 김현욱. 석면에의한건강장해예방(I). 한국산업안전공단연구보고서. 2006. 노영만. 방배역석면지도작성. 서울메트로연구보고서. 2007. 노종래, 손진군, 송혜란, 김진하, 설진곤. 청석면에의한악성흉막중피 종 1 예, 대한산업의학회지, 2005, 17, 2,149-154. 문지영, 김현욱. 서울시내일부주차장의공기중섬유농도에영향을미 치는인자분석. 한국산업위생학회지, 1994, 4, 2, 157-167. 박동열, 황주호, 강병선, 정찬수, 김화조. 탄공부진폐증과용접공폐증 에있어흉부-X 선소견과폐기능의비교, 결핵및호흡기질환. 1995, 42, 5, 713-722. 박두용, 백남원. 석면슬레이트제조및석면방직사업장근로자의석면분 진폭로. 한국산업위생학회지. 1988, 14, 2, 13-27. 박정임, 윤충식, 백남원. 석면방직업근로자의석면노출실태와과거농 도추정에관한연구. 한국산업위생학회지. 1995, 5, 1, 16-39. 백남원, 이영환. 석면취급사업장근로자의석면폭로특성에관한연구. 한국산업위생학회지. 1991, 1, 2, 144-153. 백남원. 우리나라석면산업장근로자의석면폭로실태에관한연구. 보 건학논집. 1989. 42, 115-121. 백남원. 지하실내공기질및석면함유물질평가와관리방안에대한연 구. 한국과학재단연구보고서, 2003 년. 백도명, 백남원, 최정근, 손미아, 임정기, 이원진, 문영한, 박정선, 최병 순. 우리나라일부석면사업장의석면폐유병율. 대한산업의학회지. 1995, 7(1); 46-57. 오세민, 신용철, 박두용, 박동욱, 정규철. 일부석면취급사업장의석면폭 로농도및작업환경관리기준에관한연구. 한국산업위생학회지. 1993. 3, 1, 100-109 유영식, 김종규. 서울지역지하상가의석면농도분포에관한연구. 하눅대 기환경보전학회지. 1989. 5(2):36-41. 유찬영, 노재훈, 정호근, 김치년. 서울시지하철내부설비공사에따른석면의 발생실태. 한국산업위생학회지. 2002, 12, 3, 178-186. 윤동영, 강진욱, 이현재, 김정일, 손지언, 정갑열, 김준연, 노미숙. 수리조 선업근로자의석면에의한직업성폐암발생증례. 대한산업의학 회지. 2004, 16, 4, 499-507. 윤임중, 박정일, 이원철, 임영, 김경아. 석면취급작업장의환경및근로 자에대한역학조사. 대한산업의학회지. 1993, 5, 1, 137-151, 이현재, 손지언, 홍영습, 이영일, 예병진, 유창훈, 정갑열, 김상훈, 임형 준, 장은철, 김정만, 김준연. 석면관련폐질환의진단에있어서흉부 고해상도전산화단층촬영검사 (HRCT) 의유용성. 대한산업의학회지,
참고문헌 297 298 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2006, 18, 2, 112-122. 임상혁. 선진외국의지하철근로자건강보호실태조사연구. 한국산업안 전공단연구보고서. 2006. 임현술, 김동훈, 사카이기요시, 히사나가나오미, 김지용. 포항지역부검 폐조직에서석면과비석면섬유농도에관한연구. 대한예방의학회 지. 2000. 33(4): 477-483. 임현술, 김동훈, 최정근, 강성규. 안전관리자의석면물질관리과정에서 발생한악성중피종 1 례. 동국의학. 2001. 8; 148-156. 정순희, 김형렬, 고상백, 용석중, 최병순, 안영순등감시체계를통해파 악한악성중피종의역학적특성. 대한산업의학회지. 2006, 18:46-52 정현준, 백성화, 김종건. 대전지하상가에서의석면농도에관한연구. 환 경관리협회지. 2002. 8(2): 207-215. 최상준. 석면에의한건강장해예방(II). 한국산업안전공단연구보고서. 2006. 최정근, 백도명, 백남원. 우리나라의석면생산과사용및근로자수와 노출농도의변화. 한국산업위생학회지. 1998, 8, 2, 242-253. 최충곤, 김치년, 임남구, 노영만, 노재훈. 건축물해체작업시발생되는 석면의노출수준. 한국산업위생학회지. 2002, 12, 3, 195-201. Aberle DR, Balmes JR. Computed tomography of asbestos-related pulmonary parenchymal and pleural diseases. Clin Chest Med. 1991. 12:115-131. Aberle DR, Gamsu G, Ray CS, Feuerstein IM. Asbestos-related pleural and parenchymal fibrosis: detection with high-resolution CT. Radiology. 1988. 166:729-734. Akira M, Yokoyama K, Yamamoto S, et al. Early asbestosis: evaluation with high-resolution CT. Radiology. 1991. 178:409-416. Al Jarad N, Poulakis N, Pearson MC, Rubens MB, Rudd RM. Assessment of asbestos-induced pleural disease by computed tomography: correlation with chest radiograph and lung function. Respir Med. 1991. 85:203-208. Antti Tossavainen. World asbestos epidemic. 6th International Scientific Conference. 2005. ATSDR, CDC. Public health statement asbestos. 2001. 9. CAS#1332-21-4. Battista G, Belli SP, Fiumalbi CC, Grignoli M, Loi F. Mortality due to asbestos-related causes among railway carriage construction and repair workers. Occup. Med. 1999. 49(8):536-539. Black C, Bagust A, Boland A, Walker S, McLeod C, De Verteuil R. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of computed tomography screening for lung cancer: systemic review. Health Technology Assessment. 2006. 10(3). 338(22):1565-1571. Blesovsky A. The folded lung. Br J Dis Chest. 1966. 60:19-22. Churg A. Lung cancer cell type in asbestos exposure. JAMA. 1985. 253(20); 2984-2985. Cooke WE. Pulmonary asbestosis. Br. Med. J. 1927. 2: 1024-1025. Corn M, McArthur B, Dellarco M. 1994. Asbestos exposures of building maintenance personnel. Appl Occup Environ Hyg 9(11): 845-852. Corn M. 1994. Airborne concentrations of asbestos in nonoccupational environments. Ann Occup Hyg 38:495-502. Craighead JE, Mossman BT. The pathogenesis of asbestos-related diseases. N Engl J Med. 1982. 306:1446-1455. Cullen M. Chrysotile asbestos: enough is enough. Lancet. 1998.
참고문헌 299 300 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 351:1377-8. David M. Epstein WT. Application of ILO classification to a population without industrial exposure: findings to be differentiated from pneumoconiosis. 1984. American Journal of Roentgenology. Vol 142, Issue 1, 53-58 Dee P. Inhalational lung diseases. In: Armstrong P, Wilson AG, Dee P, Hansell DM, eds. Imaging of diseases of the chest. 3rd ed. London, United Kingdom: Mosby, Harcourt, 2000. 485. Demiroglu H. Nonoccupational exposure to chrysotile asbestos and the risk of lung cancer. N Engl J Med 1998. 339:999-1000. Doll R, Peto J. Asbestos: effects on health of exposure to asbestos London, United Kingdom: Health and Safety Commission, Her Majesty s Stationery Office. 1985. Doll R. Mortality from lung cancer in asbestos workers. Br J Ind Med 1955. 12:81. Doll R. Mortality from lung cancer in asbestosis workers. Br. J. Ind. Med. 1955. 12(2):81-86. Ducatman AM, Yang WN, Forman SA. 'B-readers and asbestos medical surveillance. J Occup Med. 1988. 30:644-47 Ducatman AM. Variability in interpretation of radiographs for asbestosis abnormalities: problems and solutions. Ann NY Acad Sci. 1991. 643:1088-1120 Eiji Yano, Zhi-Ming Wang, Xiao-Rong Wang, Mian-Zheng Wang, Ya-Jia Lan. Cancer Mortality among Workers Exposed to Amphibole-free Chrysotile Asbestos. American Journal of Epidemiology. 2001. 154(6):538-543. Eisenstadt HB. Asbestos pleurisy. Dis Chest. 1964. 46:78-81. Epler GR, McLoud TC, Gaensler EA. Prevalence and incidence of benign asbestos pleural effusion in a working population. JAMA. 1982. 247:617-622. Federal Register 29 CFR Pars 1910 and 1926, Part II. Occupational exposure to asbestos, tremolite, anthophalite and actenolite, final rule. 1986. Fletcher DE, Edge JR. The radiological changes in pulmonary and pleural asbestosis. Clin Radiol. 1970. 21:355-365. Friedman AC, Fiel SB, Fisher MS, Radecki PD, Lev-Toaff AS, Caroline DF. Asbestos-related pleural disease and asbestosis: a comparison of CT and chest radiography. AJR Am J Roentgenol. 1988. 150:269-275. Gamsu G, Salmon CJ, Warnock, Blanc PD. CT quantification of interstitial fibrosis in patients with asbestosis: a comparison of two methods. AJR Am J Roentgenol. 1995. 164:63-68. Hammond EC, Selikoff IJ, Seidman H. Asbestos exposure, cigarette smoking and death rates. Ann N Y Acad Sci. 1979. 330:473-90 Heelan RT, Rusch VW, Begg CB, Panicek DM, Caravelli JF, Eisen C. Staging of malignant pleural mesothelioma: comparison of CT and MR imaging. AJR Am J Roentgenol. 1999. 172:1039-1047. Hillerdal G. Malignant mesothelioma 1982: review of 4710 published cases. Br J Dis Chest. 1983. 77:321-343. Hillerdal G. The pathogenesis of pleural plaques and pulmonary asbestosis: possibilities and impossibilities. Eur J Resp Dis. 1980. 61:129-138.
참고문헌 301 302 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 Hiraoka T, Watanabe A, Usuma Y. An operated case of lung cancer with pleural plaques: its asbestos bodies, fiber analysis and asbestos exposure. Ind Health. 2001. 39:194-197. Hodgson JT, Darnton A. The quantitative risks of mesothelioma and lung cancer in relation to asbestos exposure. Ann Occup Hyg. 2000. 44:565-601. Hoffman FL. Mortality from respiratory diseases in the dusty trades. Bullein of Labor Statistics Report. 1918..231; 172-180, ILO (International Labour Office). Guidelines for the use of ILO international classification of radiographs of pneumoconiosis, 1980 ed. Geneva, Switzerland: International Labour Office, 1980. International Labour Office. International classification of radiographs of pneumoconiosis. Geneva, Switzerland: International Labour Organization. 2003. Jaklitsch MT, Grondin SC, Sugarbaker DJ. Treatment of malignant mesothelioma. World J Surg. 2001. 25:210-217. Johnt T. H. Andrew D. The Quantitative Risks of Mesothelioma and Lung Cancer in Relation to Asbestos Exposure. Ann. occup. Hyg. 2000. 44(8):565-601. Kari K. Jouko-Pekka R., Anclers Zitting, Antti Tossavainen. Screening for asbestos- induced disease in Finland. American J of Ind Med. 1998. 30(3): 241-251. Kelly J. B. Thomas A.S., VICTOR L. R.I.. Exposure to Brake Dust and Malignant Mesothelioma: A Study of 10 Cases with Mineral Fiber Analyses. Ann. occup. Hyg. 2003. 47(4):325-330. Kominsky JR, Freyberg RW, Clark PJ, et al. 1998a. Asbestos exposures during routine floor tile maintenance. Part 1: Spray-buffing and wet-stripping. Appl Occup Environ Hyg 13(2):101-106. Kominsky JR, Freyberg RW, Clark PJ, et al. 1998b. Asbestos exposures during routine floor tile maintenance. Part 2: Ultra high speed burnishing and wet-stripping. Appl Occup Environ Hyg 13(2):107-112. Landrigan PJ. Asbestos-still a carcinogen. N Engl J Med. 1998. 338: 1618-19. Lange JH, Lange PR, Reinhard TK, te al. A study of personal and area airborne asbestos concentrations during asbestos abatement; A statistical evaluation of fibre concentration data. 1996. Ann Occup Hyg 40(4):499-466. Lange JH, Thomulka KW. 2000a. Air sampling during asbestos abatement of floor tile and mastic. Bull Environ Contam 64:497-501. Lange JH, Thomulka KW. 2000b. An evaluation of personal airborne asbestos exposure measurements during abatement of dry wall and floor tile/mastic. Int J Environ Health Res 10:5-19. Lange JH, Thomulka KW. 2000c. Area and personal airborne exposure during abatement of asbestos containing roofing material. Bull Environ Contam Toxicol 64:673-678. Laurie B. New Guidelines Issued for Asbestos-Related Nonmalignant Disease. Am J Respir Crit Care Med. 2004. 170:691-715 Lippmann M. Review: Asbestos exposure indices, Presented at the Eighth Annual Scientific Meeting, Universities Occupational Safety and Health Educational Resource Center. New York,
참고문헌 303 304 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 April 2. 1987. Lynch DA, Gamsu G, Aberle DR. Conventional and high-resolution tomography in the diagnosis of asbestos-related diseases. RadioGraphics. 1989. 9:523-551. Lynch DA, Gamsu G, Ray CS, Aberle DR. Asbestos-related focal lung masses: manifestations on conventional and high-resolution CT scans. Radiology. 1988. 169:603-607. McDonald S. History of pulmonary asbestosis. Br. Med. j. Dec. 1927. 3: 1025-1026. McLoud TC, Woods BO, Carrington CB, Epler JR, Gaensler EA. Diffuse pleural thickening in the asbestos-exposed population. AJR Am J Roentgenol 1985. 144:9-18. Metintas M, Metintas S, Hillerdal G, Ucgun I, Erginel S, Alatas F, Yildirim H. Nonmalignant pleural lesions due to environmental exposure to asbestos: a field-based cross-sectional study. Eur Respir J. 2005. 26:875-880. Meyer, JD, Islam, SS, Ducatman, AM, et al Prevalence of small lung opacities in populations unexposed to dusts: a literature analysis. Chest. 1997.111,404-410 Miller A, Miller JA. Diffuse pleural thickening superimposed on circumscribed pleural thickening related to asbestos exposure. Am J Ind Med. 1993. 23:859 871 Miller BH, Rosado-de-Christenson ML, Mason AC, et al. Malignant pleural mesothelioma: radiologic-pathologic correlation. RadioGraphics. 1996. 16:613-644. Mills RG. Pulmonary asbestos- report of a case, Minn. Med., July 1930. 495-499. Mlynarek S, Corn M, Blake C. 1996. Asbestos exposure of building maintenance personnel. Regul Toxicol Pharmacol 23:213-224. Muravov OI, Kaye WE, Lewin M. The usefulness of computed tomography in detecting asbestos- related pleural abnormalities in people who had interminage chest radiographys. International J of Hygine and Environmental Health. 2005. 208: 87-99. National Research Council Report. Committee on Nonoccupational Health Risk of Asbestiform Fibers: Asbestiform fibers; nonoccupational health risk. 1984. Board on Toxicology and Environmental Health Hazards, Commission on Life Sciences, Ng CS, Munden RF, Libshitz HI. Malignant pleural mesothelioma: the spectrum of manifestations on CT in 70 cases. Clin Radiol. 1999. 54:415-421. Peacock C, Copley SJ, Hansell DM. Asbestos-related benign pleural disease. Clin Radiol. 2000. 55:422-432. Per Gustavsson, Fredrik Nyberg, Goan Pershagen, Patrik Scheele, Robert Jakobsson, Nils Plato. Low Dose Exposure to Asbestos and Lung Cancer: Dose-Response Relations and Interaction with Smoking in a Population-based Case-Referent Study in Stockholm, Sweden. American Journal of Epidemiology. 2002. 155(11):1016-1022. Raizon A, Schwartz A, Hix W, Rockoff SD. Calcification as a sign of sarcomatous degeneration of malignant pleural mesotheliomas: a new CT finding. J Comput Assist Tomogr. 1996. 20:42-44. Ronald FD, Samuel PH. Asbestos - risk assessment, epidemiology,
참고문헌 305 306 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 and health effect. Taylor & Francis. 2006. pp 311. Schwartz DA. New developments in asbestos-induced pleural disease. Chest. 1991. 99; 191-198. Selikoff IJ, Hammond EC, Churg J. Asbestos exposure, smoking and neoplasia. JAMA. 1968. 204:106-12 Sevenes KB, Borgersen A, Jaaversen O, Holten K. Parietal pleural plaques: a comparison between autopsy and X-ray finding. Eur J Respir Dis. 1986. 69:10-15. Shipley RT. TheILO Classification of the radiographs of the pneumoconioses. Radiol Clin North Am. 1992. 30:1135-1145. Sokas RK. Nonoccupational exposure to chrysotile asbestos and the risk of lung cancer. N Engl J Med. 1998. 339:1000. Stephen M.L, Elizabeth K, Michael B.L. Medical Examination for Asbestos-Related Disease. American J of Industrial Medicine. 2000. 37:6-22. Stephens M, Gibbs AR, Pooley FD, Wagner JC. Asbestos induced diffuse pleural fibrosis: pathology and mineralogy. Thorax. 1987. 42:583-588. Svenes, KB, Borgersen, A, Haaversen, O, et al Parietal pleural plaques: a comparison between autopsy and X-ray findings. Eur J Respir Dis. 1986. 69,10-15 J. Ind. Med., 1960. 260-271. Walter J, Ragan NB, Anderson HA. US prevalence of occupational pleural thickening: a look at x-rays from the First National Health and Nutrition Examination Survey. Am J Epidemiol. 1987. 126: 893 900. Yoko T, Masato N, Toshihiko S, Yumiko S, Hitoshi M, Yoshiharu A. Relationship between Chest X-ray Findings and Pulmonary Function Tests in Dust Workers. Industrial Health. 2005. 43:256-266. Valerie B, Paolo Ba, Paola P. Environmental expo녀re to asbestos and risk of pleural mesothelioma: review and European Journal of Epidemiology. 2000. 16:411-417. Meta-analysis. Wagner JC, Sleggs CA, Marchand P. Diffuse pleural mesothelioma and asbestos exposure in the North Western Cape Province. Br.
부록 307 308 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 ( 별첨 1) 석면노출의인체영향평가설문지석면노출의인체영향평가설문지본설문지는석면을포함한호흡기질환의위험성을평가하여귀하의흉부엑스선소견과비교하고자합니다. 설문지상개인의신상이나응답내용에관하여서는절대비밀이보장됨을약속드립니다. 4-2. 과거에수술받은적이있으면적어주십시오. ( 폐및흉막수술은반드시기록하여주시기바랍니다) 수술부위치료연령재발여부 1. 귀하의주민등록번호는? 1-1. 귀하의연령및성별은? : 세, ( 남, 여) 2. 귀하의최종학력은? ( 국졸이하, 중졸이하, 고졸이하, 대졸이상) 3. 귀하의결혼상태는? ( 미혼, 기혼, 이혼, 별거, 사별) 4. 다음중과거에앓은경력이있는질병에표시하시기바랍니다. * 표시된질병의경우최초진단연령, 치료기간, 완치여부를표시하여주시기바랍니다. 질병명진단시연령치료기간( 개월) 완치( 예, 아니오) 재발( 예, 아니오) 폐결핵 폐 렴 기관지염 기관지확장증 폐기종 천 식 늑막염 피부염 암( 진단암종류) 4-1. 4 번에언급된질환외과거에앓은질병이있으면아래에적어주시기바랍니다. 질병명진단연령치료기간완치재발 5. 가족중에다음질병을앓은가족이있으면표시해주십시오. 질병명가족관계현재치료중( 예, 아니오) 폐결핵 폐 천 암 식 기타호흡기질환 6. 현재치료중인질병이있으면적어주시기바랍니다. ( 치료중인질병 : ) ( 치료기간 : ) 6-1. 현재복용중인약물이있으면적어주시기바랍니다. ( 약물명 :, 복용기간 : ) 7. 흡연에관한내용입니다. 7-1. 귀하의흡연상태는? ( 담배를핀적이없다. 담배를끊었다. 현재흡연중이다.) 7-2. 금연하신경우 최초흡연연령금연연령흡연기간 7-3. 흡연중인경우 : 흡연시 1일 흡연량( 갑) 최초흡연연령흡연기간흡연시 1 일흡연량( 갑)
부록 309 310 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 8. 귀하는정기적으로근로자건강진단을받고있습니까? ( 아니오, 2년에 1 회, 1년에 1 회) 8-1. 건강진단결과호흡기질환으로재검사를받은적이있습니까? ( 예, 아니오) 8-2. 재검사를받은적이있다면의심되는병명은무엇이었습니까? ( 병명 : ) 9. 귀하가현재직업에종사하기전에분진또는석면노출과연관된직업에종사한적이 있습니까? ( 예, 아니오) 9-1. 분진및석면노출과연관된직업에종사한적이있으면종사한직업및근무기간 을적어주십시오. ( 직업 : ) ( 근무기간 : ) 10. 현재직장에서근무한기간은? 10-1. 현재종사하는업무는? 10-2. 근무시간 ( 시간/1 일), ( 시간/ 주), 교대근무유무( 유, 무) 10-3. 현직장에서부서를전환하였다면부서별근무기간을적어주십시오. ( 부서 1: 근무기간 : 년 ~ 년) ( 부서 2: 근무기간 : 년 ~ 년) ( 부서 3: 근무기간 : 년 ~ 년) 11. 귀하는작업중분진및석면에노출된다고생각하십니까? ( 예, 아니오) 11-1. 작업중분진노출시보호구착용유무 ( 유, 무) 12. 귀하의작업이지하철시설물보수작업이포함됩니까? ( 예, 아니오) 12-1. 1 일보수작업시간은? ( 시간) 12-2. 보수공사시보호구를착용하십니까? ( 예, 아니오) 12-3. 작업후샤워는하십니까? ( 예, 아니오) 12-4. 작업후작업복은별도로관리하십니까? ( 예, 아니오) 12-5. 작업후기침, 가래등의호흡기계증상및피부증상이있습니까? ( 예, 아니오) 13. 석면의노출경로및유해성에대하여알고있습니까? ( 예, 조금, 아니오) 13-1. 근무중석면노출에대한교육을받은적이있습니까? ( 예, 아니오) 13-2. 석면의건강장애등위해성에대하여교육을받은적이있습니까? ( 예, 아니오) 14. 석면노출을예방하기위하여특별히하는것이있습니까? ( 예, 아니오) 14-1. 예방활동을구체적으로기술하여주시기바랍니다. ( 금연, 보호구착용, 업무제한등) 15. 다음에서평소에느끼는증상이있으면표시하여주시기바랍니다. 16. 지난 1 년간감기등호흡기증상으로결근한적이있는가? ( 예, 아니오) 16-1. 결근한적이있다면횟수는 ( 회), 총결근일수는 ( 일) 17. 기타석면관련작업및호흡기계이상에대하여의사에게하고싶은내용이있으면적 어주십시오. 증상항상가끔아니오 근무전후피부염으로고생한적이있다. 평지를걸을때숨이찬다. 일을할때숨이찬다. 평소에기침을한다. 아침에일어났을때가래가나온다. 평소에가래가많이나온다. 가끔가슴에답답하고, 통증이있다. 자주가슴이두근거린다. 체중이줄었다. 피곤을많이느낀다. 본연구를위하여귀하의흉부엑스선필름을방서선전문의로하여금재판독하고자합니다. 또한건강진단결과도열람하고통계목적으로이용하고자합니다. 과거촬영하신흉부엑스선필름대출및재판독을허락하시겠습니까? 건강진단결과를열람하고통계적목적으로만이용하는데동의하십니까? 예 예 ( ) 아니오 ( ) ( ) 아니오 ( ) 수고하셨습니다. 연구책임자 : 성균관의대산업의학교실김동일 di7907.kim@samsung.com
부록 311 312 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 ( 별첨 2) 석면관련역학조사안내서 석면관련역학조사안내서 굵은글씨의빈칸을채워주시시바랍니다. 안녕하십니까? 이미공지한바와같이본연구팀에서는 지하철역사근로 자의석면노출에대한건강영향평가 라는연구용역을노동부로부터의뢰받아 수행중에있습니다. 귀하께서석면에의하여인체악영향을현재받고있거나 향후에라도위험이있는지에관하여조사하는것이본연구의목적입니다. 이 러한연구의목적을달성하기위하여서는아래의안내와같이인터넷상설문지 작성및첨부동의서서명이반드시필요하오니협조바랍니다. 설문조사는지금인터넷을통하여실시하고있습니다. 아직작성하지않았다면 빠른시간내작성하여주시기바랍니다. 인터넷주소 : 'www.smchealth.com www.smchealth.com' 여기로들어가시면바로설문지작성화면이나타나게되어있습니다. 화면에 설문지가나타나지않으면 ( 컴퓨터팝업설정문제) http://hemo.kbsmc.co.kr/survey/page01.html http://hemo.kbsmc.co.kr/survey/page01.html 로들어가시기바랍니다. 의료법상개인의정보보호를위하여 아래의위임장에서명을하여주셔야만 귀하의건진기록및흉부엑스선사본복사또는대여를요청할수있습니다. 건 진병원에따라서는환자( 건진대상자) 의인감증명서를요청하는경우도있으나, 사측및건진병원측에협조을얻어서인감증명서는생략하도록하겠습니다. 위임 하는 사람 위임 받는 사람 성명 주소 방사선필름, 건진결과지사본 ( 대여 ) 발급위임장 서울메트로 주민등록번호 - 휴대폰 E-mail 성명김동일주민등록번호 630811-1121621 주소성균관의대강북삼성병원산업의학과 위임내용 휴대폰 011-268-3211 E-mail di7907.kim@samsung.com 1) 건진기관의 2006 년도흉부엑스선필름사본( 또는대여) 2) 회사보관용 2006년도건강진단결과지사본 발급용도역학연구자료관계 3자 의료법제20조제1 항의규정에의하여본인의진료기록( 엑스선필름, 건진기록) 사본 발급을위와같이위임합니다. 2007 년 06 월일 위임하는사람 ( 서명 ) 연구책임자 : 성균관의대교수김동일올림
부록 313 ( 별첨 3) 흉부방사선사진진폐판독표 314 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 ( 별첨 4) 정밀검사안내장 1. 사진의질 우수 2. 비정상소견 유 3. 폐실질진폐소견 유 3-1. 소음영 유 a. size and shape / 3-2. 대음영 유 보통 b. zone Rt Lt 다소결함 무 무 무 판독불가능 c. profusion / 무 a. A B C b. zone Rt Lt 4. 흉막소견 유 무 4-1. Diaphram pleural thickening 유 (zone: Rt Lt ) 무 4-2. C-P angle pleural thickening 유 (zone: Rt Lt ) 무 4-3. Chest wall pleural thickening 유 a. circumscribed(plaque) b. diffuse Lt Rt (a, b, c) in profile width (a, b, c) (1, 2, extent (1, 2, 3) 3) face on extent (1, 2, 3) (1, 2, face on 3) 4-4. Calcification 유 a. Diaphragm calcification b. Chest wall calcification c. Other sites 5. Symbols 유 extent extent extent in profile width extent extent Rt (1, 2, 3) (1, 2, 3) (1, 2, 3) 무 무 Rt (a, b, c) (1, 2, 3) (1, 2, 3) 무 Lt (a, b, c) (1, 2, 3) (1, 2, 3) Lt (1, 2, 3) (1, 2, 3) (1, 2, 3) (ax, bu, ca, cn, co, cp, cv, di, ef, em, es, fr, hi, ho, id, ih, kl, pi, px, rp, tbi, tba) 6. 기타진단명또는참고사항 ( 심볼에포함되기는하지만특히언급이필요한부분 ) Pleural plague Pleurisy Round atelectasis 안녕하십니까? 노동부로부터 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 라는 연구용역책임을맡고있는김동일입니다. 귀하의허락하에, 석면( 분진) 과관련된설문조사및과거흉부엑스선재판독 을실시하였습니다. 그결과정밀검사를받아보는것이좋겠다고판단되어먼 저서면으로연락드립니다. 이상소견내용은내원하시면산업의학전문의로부터자세한설명을들으실수 있습니다. 대부분분진과관련된흉부엑스선이상소견입니다. 정밀검사내용은아래와같으며, 예상시간은병원도착후 1 시간정도입니다. 1) 산업의학전문의의진찰및정밀직업력조사 2) 폐기능검사 3) 흉부엑스선후전및측면촬영 4) 흉부 CT검사 검사및진료와관련된모든비용은연구비로지불하게되어있으므로본인 부담금은없습니다. 사전에흉부CT를예약해야함으로정확한내원날짜는휴대 폰으로연락( 상의) 드리겠습니다. 이편지를받으시면 011-229-4968 ( 강북삼성병원산업의학의학과서병성교 수 ) 로전화나문자메세지를주시면방문날짜와시간을협의하여알려드리겠습 니다. 2007. 10. 08. 성균관의대강북삼성병원산업의학과 연구책임자교수김동일올림 kim7907@unitel.co.kr 02-2001-2651, 011-268-3211
부록 315 316 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 ( 별첨 5) 단위구역별상대적인석면노출위험수준 1 점: 저위험 2 점: 중간위험 3 점: 고위험 세부부서빈도 % 평가자 가나다라계 감사실감사2팀 1 0.0 1 1 1 1 4 강변역 18 0.6 1 2 1 1 5 건대입구역 12 0.4 1 2 1 1 5 건축사무소 74 2.5 3 3 3 2 11 건축팀 1 0.0 2 3 2 2 9 검수팀 5 0.2 1 3 2 2 8 고속터미널역 5 0.2 2 2 2 1 7 교대(2) 역 14 0.5 2 3 2 2 9 교대(3) 역 1 0.0 2 2 2 2 8 구로디지털단지역 13 0.4 1 2 1 2 6 구의역 1 0.0 1 2 1 1 5 구파발역 7 0.2 2 2 1 2 7 군자차량사무소검수팀 92 3.1 3 3 2 2 10 군자차량사무소정비팀 111 3.7 3 3 1 2 9 기계설비팀 8 0.3 2 3 2 2 9 기술팀 5 0.2 1 3 1 2 7 길음역 5 0.2 2 2 2 1 7 길음영업사무소 3 0.1 2 2 2 1 7 낙성대역 18 0.6 2 3 2 3 10 남부터미널역 2 0.1 2 2 2 2 8 남태령역 4 0.1 2 2 1 2 7 노원역 10 0.3 1 2 1 1 5 당고개역 10 0.3 1 2 1 1 5 당산역 12 0.4 1 2 1 1 5 대림승무사무소 81 2.7 1 2 1 2 6 대림역 6 0.2 1 2 2 1 6 대청역 6 0.2 2 2 2 1 7 대치역 6 0.2 2 2 2 1 7 도곡역 8 0.3 2 2 2 1 7 도곡영업사무소 1 0.0 2 2 1 1 6 도림천역 6 0.2 2 2 1 1 6 독립문역 13 0.4 2 2 2 1 7 동대문(4) 역 4 0.1 2 2 2 1 7 동대문운동장(2) 역 1 0.0 2 2 2 1 7 동대문운동장(4) 역 6 0.2 2 2 2 1 7 동대입구역 7 0.2 2 2 2 1 7 동묘앞역 15 0.5 1 1 1 1 4 동작승무사무소 40 1.3 1 2 1 1 5 동작역 3 0.1 1 2 1 1 5 명동역 15 0.5 2 2 3 2 9 문래역 7 0.2 2 3 2 2 9 미아삼거리역 8 0.3 2 2 2 1 7 미아역 3 0.1 2 2 2 1 7 방배역 9 0.3 2 3 3 3 11 봉천역 11 0.4 2 3 2 3 10 비상계획팀 1 0.0 2 1 1 1 5 사당(2) 역 6 0.2 2 2 2 2 8 사업개발팀 1 0.0 1 2 1 1 5 삼각지영업사무소 4 0.1 2 2 1 1 6 삼성역 21 0.7 2 3 2 3 10 상계승무사무소 7 0.2 1 2 1 1 5 상왕십리역 5 0.2 2 3 1 2 8 상왕십리영업사무소 1 0.0 2 3 1 1 7 서울(4) 역 10 0.3 2 2 2 1 7 서울대입구역 10 0.3 2 2 2 2 8 서초역 10 0.3 2 3 2 3 10 서초영업사무소 2 0.1 2 3 1 3 9 선릉역 12 0.4 2 3 2 3 10 설비사무소 99 3.3 3 3 3 2 11 성내역 4 0.1 1 1 1 1 4 성수승무사무소 9 0.3 1 2 1 2 6 성수역 3 0.1 1 2 1 1 5 수서승무사무소 110 3.7 1 2 1 1 5 수서역 8 0.3 2 1 2 1 6 수서차량사무소검수팀 71 2.4 3 3 2 2 10 수서차량사무소운영팀 1 0.0 2 3 1 2 8 수유역 4 0.1 2 2 2 2 8 숙대입구역 11 0.4 2 2 2 1 7 시청(1) 역 7 0.2 2 2 2 3 9 시청(2) 역 6 0.2 2 3 2 3 10 신답승무사무소 37 1.2 1 2 1 1 5 신답역 6 0.2 2 2 1 1 6 신당역 3 0.1 2 2 2 2 8 신대방역 6 0.2 1 2 1 1 5 신도림역 8 0.3 2 2 2 2 8 신도림영업사무소 5 0.2 2 2 1 2 7 신림역 13 0.4 2 3 2 3 10 신사역 7 0.2 2 2 2 2 8 신용산역 4 0.1 2 2 2 1 7
부록 317 318 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 신정네거리역 3 0.1 2 2 2 1 7 신정승무사무소 67 2.3 1 2 2 2 7 신정차량사무소검수팀 87 2.9 3 3 2 2 10 신정차량사무소운영팀 5 0.2 2 3 1 2 8 신정차량사무소정비팀 113 3.8 3 3 2 2 10 신천역 11 0.4 2 2 2 1 7 신촌역 5 0.2 2 2 2 1 7 심사팀 1 0.0 1 2 1 1 5 쌍문역 3 0.1 2 2 2 2 8 아현역 4 0.1 2 2 2 2 8 안국역 3 0.1 2 2 2 1 7 안전관리실방재팀 5 0.2 2 2 1 1 6 안전관리실안전관리팀 11 0.4 2 2 1 1 6 약수역 3 0.1 2 2 2 2 8 양재역 2 0.1 2 2 2 2 8 양천구청역 12 0.4 2 2 2 1 7 역무팀 3 0.1 1 2 1 1 5 역삼역 12 0.4 2 2 2 2 8 연신내역 9 0.3 2 2 2 2 8 영등포구청역 5 0.2 2 3 2 2 9 영업팀 3 0.1 1 2 2 1 6 옥수역 3 0.1 1 2 1 1 5 왕십리역 2 0.1 2 2 2 2 8 운전팀 1 0.0 1 2 1 1 5 을지로3 가(2) 역 4 0.1 2 2 2 2 8 을지로3 가(3) 역 4 0.1 2 2 2 2 8 을지로4가역 2 0.1 2 2 2 2 8 을지로입구역 18 0.6 2 3 2 2 9 이대역 11 0.4 2 2 2 2 8 일원역 3 0.1 2 2 2 1 7 잠실역 14 0.5 2 2 2 2 8 잠원역 5 0.2 2 2 2 1 7 전기팀 6 0.2 2 3 1 1 7 전자사무소 58 2.0 2 3 2 1 8 전철팀 8 0.3 2 3 1 1 7 정비팀 6 0.2 1 3 1 1 6 제1신호보안사무소 52 1.8 2 2 2 1 7 제1전기사무소 120 4.0 2 3 2 1 8 제1정보통신사무소 43 1.4 2 3 2 1 8 제1철도토목사무소 70 2.4 2 3 2 1 8 제2신호보안사무소 47 1.6 2 2 2 1 7 제2전기사무소 109 3.7 2 3 2 1 8 제2정보통신사무소 39 1.3 2 3 2 1 8 제2철도토목사무소 94 3.2 2 3 2 1 8 제2토목사무소 2 0.1 2 3 2 1 8 제기동역 13 0.4 2 2 2 2 8 종로3 가(1) 역 1 0.0 2 2 2 2 8 종로3 가(3) 역 7 0.2 2 2 2 2 8 종합관제센터설비관제 34 1.1 1 2 1 1 5 종합관제센터운영관제 13 0.4 1 2 1 1 5 종합운동장역 16 0.5 2 2 2 2 8 지축승무사무소 37 1.2 1 2 1 1 5 지축역 5 0.2 1 2 1 1 5 지축차량사무소검수팀 78 2.6 3 3 2 2 10 지축차량사무소운영팀 3 0.1 2 3 1 2 8 지축차량사무소정비팀 222 7.5 3 3 2 2 10 차량팀 4 0.1 2 3 1 1 7 창동역 8 0.3 1 2 1 1 5 창동차량사무소검수팀 82 2.8 3 3 2 2 10 창동차량사무소운영팀 9 0.3 2 3 1 2 8 철도장비사무소 21 0.7 3 3 2 1 9 청량리역 22 0.7 2 2 2 1 7 충무로(4) 역 21 0.7 2 2 2 2 8 충정로역 8 0.3 2 2 2 2 8 학여울역 5 0.2 2 2 2 1 7 한성대입구역 2 0.1 2 2 2 1 7 한양대역 10 0.3 2 3 2 3 10 합정역 8 0.3 2 2 2 3 9 혜화역 6 0.2 2 2 2 2 8 홍대입구역 19 0.6 2 2 2 2 8 홍제역 7 0.2 2 2 2 2 8 환경관리팀 9 0.3 2 3 1 1 7 회현역 13 0.4 2 2 2 1 7 합계 2971 100.0 280 347 255 236 1118
부록 319 320 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 ( 별첨 6) ILO 진폐판정기준 구역 (zones) 설명 1) 소음영 (small opacities) : 모양과크기 (Shape & Size 구역은폐음영이나타나는폐의위치를표 시하는것이다. 폐는해부학적으로좌측및 우측에각각상엽, 중엽및하엽의 3가지로 구분되어진다. 소음영은 2가지모양분류와 1가지 의크기구분이있다. 모양은원형 (round) 과비정형(irregular) 으로 구분되고직경의크기에따라각각 3 가지의크기로분류한다. 석면은주로비정형형태를나타내 지만. 원형과비정형이 1개의필름 상에혼재된경우에는 앞쪽에는 많은소견을, 뒤쪽에는적은소견 을기록한다. 밀도 (profusion) 설명 밀도의분류는진폐표준필름과비교하여 판독필름음영의농도를평가하는것이다. 0 는소음영이없거나 1 보다낮은정도 이며, 표준필름과비교해야한다. 분류는 12가지즉 0/-, 0/0, 0/1; 1/0, 1/1, 1/2; 2/1, 2/2, 2/3; 3/2, 3/3, 3/+ 이 다. 0/- 는소음영이없으며, 0/0은소음영 이없거나있다고하더라도 하는경우이다. 1수준에미달 노출의평가기준으로모양보다밀도가더 관련성이있다고알려져있다.
부록 321 322 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 2) 대음영 (Large Opacities) : 3) 흉막의평가 흉막은이상유무를먼저평가한다. 흉막소견은비후소견과석회화소견으로나누어져있 으며비후에는횡경막비후, 늑골횡격막각의비후및흉각막의비후 3 가지가있고, 석회화 는횡경막, 흉곽및기타의 3 가지로나눈다. 흉곽비후는다시국한성비후(circumscribed) 즉 판(plaque) 과미만성(diffuse) 비후로분류한다. 대음영은비정상음영의직경이 을말한다. 10mm 이상인것 대음영은 A, B, C 로분류하되, A는 1-5cm 침윤, 여러개면장경의합이 5cm 미만, B는 A보다크거 나수가많을때, 합한부위가우상엽보다작을때, 대음영 C는하나또는여러개의음영의합이우상 엽보다클때로분류한다. 흉막비후 흉막은 3 부분으로나누어판독한다. 첫째횡 경막부분은판(plaque) 로서좌, 우유무를 기록하고, 둘째 C-P각부분은각의소실로서 좌, 우유무를기록하며, 셋째흉벽막은국한 성(circumscribed, plaque) 또는미만성 (diffuse) 으로먼저분류한다. 크기는 뚜께(Width) 를 a(3-5mm), b(5-10mm), c(10mm 초과) 로구분하고, 확장(Extent) 정도 를 0( 없음), 1( 외측흉벽의 1/4 까지), 2( 외측 흉벽의 1/4-1/2), 3( 외측흉벽의 1/2 초과) 으 로분류한다. 판(plaques) 는흉벽, 횡경막으로분류하고, 흉막비후는흉벽, 횡격막및늑골횡경막각의 부위로분류한다. 즉, 횡격막쪽의판은판유 무를따로분류한다. 흉벽의판 (circumscribed thickening, plaque) 은특별히석면이나섬유성분진의 침착과관련이깊다. 판(plaques) 는분화구 (crater) 처럼생겼서비교적쉽게찾을수있 다. 광범위한비후(diffuse thickening) 는과 거분진노출과관련성이적고, 늑골횡격막각 의소실을동반흔히동반한다.
부록 323 324 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 4) 흉막의석회화 6) 기타부호들 (other symbols) : 기타소견들이있으면아래의부호로반드시표기해야한다. 흉막의석화는위치과정도를좌우각각표기 한다. 위치는흉막(Diphragm carcification), 횡격막(Chest wall carcification) 및기타 (Other sites) 으로구분한다. 기타에는종격동 이나심낭막이포함된다. 흉막석회화의확장정 도(extent) 는 0-3 까지분류한다. 흉막석회화의원인은외상, 과거감염뿐아니 라석면, 타르및광분진의노출에의하여발 생할수있다. 광물성분진에의한흉막의석 회화는양측으로발생한다. 크기는수 mm에서 폐의를덮을수있는정도도발생될수 있다. 명백한흉막비후가없는분진의흉막석회화는 흉막비후소견도적당한곳(pi) 에표기되어야 한다. ax - coalescence of small pneumoconiotic opacities bu - bulla(e) ca - cancer of lung or pleura co - abnormality of cardiac size or shape cp - cor pulmonale cv - cavity di - marked distortion of the intrathoracic organs 5) 늑골횡격막각의소실 (C-P angle obliteration) 흉막비후소견에서 C-P각의소실유무를좌우 로표시한다. 즉 C-P각의소실도일종의흉막 비후소견으로간주한다. 소실의판독최소단위는적어도밀도및크기 가각각 1/1 및 t/t 이상되어야한다. 또한소 실이흉막까지확대된경우라면흉막비후의분 류도추가해야한다.
326 지하철역사근로자의석면노출에대한건강영향평가 부록 325 ef - effusion em - definite emphysema es - egg shell calcification fr - fractured rib(s) hi - enlargement of hilar or mediastinal lymph nodes ho - honeycomb lung id - ill-defined diaphragm ih - ill-defined heart outline kl - septal (Kerley) lines od - other significant abnormality pi - pleural thickening in the interlobar fissure or mediastinum px - pneumothorax rp - rheumatoid pneumoconiosis tb - tuberculosis Assessment of health effects due to asbestos exposure in Seoul Metro workers Dong IL Kim Department of Occupational Medicine, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University, School of Medicine <Abstract> In the early 2007, Subway Asbestos Management T/F for the Ministry of Labor raised the necessity of the epidemiologic study for health effects on asbestos exposure in workers of Seoul Metro. This study targeted 2,971 persons who directly signed to the letter of consent, among 10,000 whole employees for Seoul Metro. Primarily, it researched into ILO reading of chest PA, respiratory-related questionnaire research, pulmonary function test, and asbestos exposure level. As for the exposure level of asbestos, dept. of engineering and dept. of train were relatively higher than dept. of travelling. In case of dept. of management that was selected as the subject of this research, most of them were those who had worked at the field in the past. In questionnaire research, the relationship with respiratory symptoms and pleural thickening in diverse forms was surveyed, but was not statistically significant. Even as for the prevalence of pulmonary parenchymal nodules, there was not statistical significance even with whether or not wearing a protector or smoking factor. As a result of decoding chest X-ray by ILO B-reader, pleural plaque was shown in 331 persons (11.7%). By