2017 대학도서관시범평가연구

2017 대학도서관시범평가연구

제출문 한국교육학술정보원장귀하 본보고서를 대학도서관시범평가연구 사업의 최종보고서로제출합니다. 2018 년 2 월

목차 - 2017 년대학도서관시범평가연구 - 요약 xvii Ⅰ 서론 3 1. 추진배경및목적 3 2. 연구내용 4 3. 연구방법 5 4. 연구의기대효과 7 Ⅱ 평가방법 1 1. 개요 11 2. 평가지표및대학입력양식 ( 템플릿 ) 개발 2 1 3. 2017 시범평가 15 4. 이용자만족도조사 23 5. 대학도서관진흥실무위원회개최 6 4 6. 공청회개최 47 7. 평가자문단의활용 48 Ⅲ 정량평가 51 1. 4년제대학교정량평가결과 15 1.1 4 년제대학전체 51 1.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 2 5 1.1.2 도서관운영 58 1.1.3 도서관경영의단기적성과 86 i

1.1.4 도서관경영의장기적성과 27 1.2 대규모 4 년제대학 81 1.2.1 도서관발전기반및사서역량강화 2 8 1.2.2 도서관운영 8 1.2.3 도서관경영의단기적성과 89 1.2.4 도서관경영의장기적성과 102 1.3 중규모 4 년제대학 10 1.3.1 도서관발전기반및사서역량강화 1 1.3.2 도서관운영 117 1.3.3 도서관경영의단기적성과 127 1.3.4 도서관경영의장기적성과 131 1.4 소규모 4 년제대학 139 1.4.1 도서관발전기반및사서역량강화 140 1.4.2 도서관운영 146 1.4.3 도서관경영의단기적성과 156 1.4.4 도서관경영의장기적성과 159 2. 전문대학정량평가결과 168 2.1 전문대학전체 168 2.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 169 2.1.2 도서관운영 175 2.1.3 도서관경영의단기적성과 183 2.1.4 도서관경영의장기적성과 187 2.2 대규모전문대학 195 2.2.1 도서관발전기반및사서역량강화 196 2.2.2 도서관운영 202 2.2.3 도서관경영의단기적성과 209 2.2.4 도서관경영의장기적성과 214 2.3 중규모전문대학 2 2.3.1 도서관발전기반및사서역량강화 23 2.3.2 도서관운영 229 2.3.3 도서관경영의단기적성과 237 ii

2.3.4 도서관경영의장기적성과 241 2.4 소규모전문대학 249 2.4.1 도서관발전기반및사서역량강화 250 2.4.2 도서관운영 256 2.4.3 도서관경영의단기적성과 264 2.4.4 도서관경영의장기적성과 268 3. 교육대학정량평가결과 276 3.1 교육대학전체 276 3.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 27 3.1.2 도서관운영 283 3.1.3 도서관경영의단기적성과 293 3.1.4 도서관경영의장기적성과 297 4. 대학원대학정량평가결과 305 4.1 대학원대학전체 305 4.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 306 4.1.2 도서관운영 312 4.1.3 도서관경영의단기적성과 320 4.1.4 도서관경영의장기적성과 324 Ⅳ 만족도조사 335 1. 만족도조사개요 35 1.1 조사절차및방법 35 1.2 설문항구성및검증 37 1.3 응답자특성 339 2. 4년제대학교만족도조사결과 340 2.1 4년제대학전체 340 2.2 대규모 4년제대학 350 2.3 중규모 4년제대학 353 2.4 소규모 4년제대학 356 2.5 국 공립대학과사립대학간비교 359 iii

3. 전문대학만족도조사결과 361 3.1 전문대학전체 361 3.2 대규모전문대학 370 3.3 중규모전문대학 372 3.4 소규모전문대학 374 4. 교육대학만족도조사결과 376 5. 대학원대학만족도조사결과 385 6. 만족도조사결과종합 394 Ⅴ 결론 402 iv

< 표목차 > < 표 2-1> 연도별평가지표비교 2 1 < 표 2-2> 균형성과표기반평가항목구성 5 1 < 표 2-3> 항목별배점구성 61 < 표 2-4> 학습과성장영역항목 6 1 < 표 2-5> 내부프로세스영역항목 7 1 < 표 2-6> 고객영역항목 81 < 표 2-7> 재정영역항목 81 < 표 2-8> 평가대상대학구분 91 < 표 2-9> 폴리텍대학현황 02 < 표 2-10> 평가제외대학 12 < 표 2-11> 2016 정책연구에서도출한설문문항 3 2 < 표 2-12> 2016 정책연구에서도출한최소응답자수 4 2 < 표 2-13> 2016 정책연구기반만족도문항개선일정표 5 2 < 표 2-14> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관직원 (1) 7 2 < 표 2-15> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관직원 (2) 8 2 < 표 2-16> 서비스관련설문문항에대한개방형의견 8 2 < 표 2-17> 서비스관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 0 3 < 표 2-18> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 자료이용 1 3 < 표 2-19> 정보관련설문문항에대한개방형의견 2 3 < 표 2-20> 정보관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 3 3 < 표 2-21> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관공간이용 4 3 < 표 2-22> 공간관련설문문항에대한개방형의견 5 3 < 표 2-23> 공간관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 6 3 < 표 2-24> 재도출된 15개설문문항 1 4 < 표 2-25> 최종도출된 11개설문문항 2 4 < 표 2-26> 만족도조사설문문항 4 4 < 표 2-27> 최소응답자수기준 64 < 표 4-1> 조사절차및방법 35 < 표 4-2> 대학규모별최소응답자기준 63 3 < 표 4-3> 응답자특성 36 < 표 4-4> 이용자만족도조사문항 37 < 표 4-5> 요인분석및신뢰도분석 38 < 표 4-6> 응답자특성 39 < 표 4-7 > 만족도기술통계 (4년제대학 ) 04 3 < 표 4-8> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 이용자정보서비스 2 4 3 < 표 4-9> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 사서의친절성 2 4 3 < 표 4-10> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 이용자교육 3 4 3 v

< 표 4-11> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료충분성 3 4 3 < 표 4-12> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료최신성 4 4 3 < 표 4-13> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료접근성 4 4 3 < 표 4-14> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 홈페이지이용용이성 5 4 3 < 표 4-15> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 개인학습공간제공 5 4 3 < 표 4-16> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 그룹학습공간제공 6 4 3 < 표 4-17> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 재방문의사 6 4 3 < 표 4-18> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 전반적만족도 7 4 3 < 표 4-19> 평균비교 (4년제대학 ) - 대학설립유형 7 4 3 < 표 4-20 > 평균비교 (4년제대학 ) - 응답자신분 843 < 표 4-21> 전반적만족도의영향요인 (4년제대학 ) - 회귀분석 9 4 3 < 표 4-22> 만족도기술통계 ( 대규모 4년제대학 ) 053 < 표 4-23> 평균비교 ( 대규모 4년제대학 ) - 대학설립유형 2 5 3 < 표 4-24> 평균비교 ( 대규모 4년제대학 ) - 응답자신분 2 5 3 < 표 4-25> 만족도기술통계 ( 중규모 4년제대학 ) 353 < 표 4-26> 평균비교 ( 중규모 4년제대학 ) - 대학설립유형 5 5 3 < 표 4-27> 평균비교 ( 중규모 4년제대학 ) - 응답자신분 5 5 3 < 표 4-28> 만족도기술통계 ( 소규모 4년제대학 ) 653 < 표 4-29> 평균비교 ( 소규모 4년제대학 ) - 대학설립유형 8 5 3 < 표 4-30> 평균비교 ( 소규모 4년제대학 ) - 응답자신분 8 5 3 < 표 4-31> 만족도기술통계 (4년제대학 ) - 설립유형 9 5 3 < 표 4-32> 만족도기술통계 ( 전문대학 ) 16 3 < 표 4-33> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 이용자정보서비스 3 6 3 < 표 4-34> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 사서의친절성 3 6 3 < 표 4-35> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 이용자교육 4 6 3 < 표 4-36> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료충분성 4 6 3 < 표 4-37> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료최신성 5 6 3 < 표 4-38> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료접근성 5 6 3 < 표 4-39> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 홈페이지이용용이성 6 6 3 < 표 4-40> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 개인학습공간제공 6 6 3 < 표 4-41> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 그룹학습공간제공 7 6 3 < 표 4-42> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 재방문의사 7 6 3 < 표 4-43> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 전반적만족도 8 6 3 < 표 4-44> 평균비교 ( 전문대학 ) - 대학설립유형 8 6 3 < 표 4-45> 전반적만족도의영향요인 ( 통합 ) - 회귀분석 9 6 3 < 표 4-46> 만족도기술통계 ( 대규모전문대학 ) 073 < 표 4-47> 만족도기술통계 ( 중규모전문대학 ) 273 < 표 4-48> 만족도기술통계 ( 소규모전문대학 ) 473 < 표 4-49> 만족도기술통계 ( 교육대학 ) 67 3 < 표 4-50> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 이용자정보서비스 8 7 3 < 표 4-51> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 사서의친절성 8 7 3 vi

< 표 4-52> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 이용자교육 9 7 3 < 표 4-53> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료충분성 9 7 3 < 표 4-54> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료최신성 0 8 3 < 표 4-55> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료접근성 0 8 3 < 표 4-56> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 홈페이지이용용이성 1 8 3 < 표 4-57> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 개인학습공간제공 1 8 3 < 표 4-58> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 그룹학습공간제공 2 8 3 < 표 4-59> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 재방문의사 2 8 3 < 표 4-60> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 전반적만족도 3 8 3 < 표 4-61> 전반적만족도의영향요인 ( 교육대학 ) - 회귀분석 4 8 3 < 표 4-62> 만족도기술통계 ( 대학원대학 ) 583 < 표 4-63> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 이용자정보서비스 7 8 3 < 표 4-64> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 사서의친절성 7 8 3 < 표 4-65> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 이용자교육 8 8 3 < 표 4-66> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료충분성 8 8 3 < 표 4-67> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료최신성 9 8 3 < 표 4-68> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료접근성 9 8 3 < 표 4-69> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 홈페이지이용용이성 0 9 3 < 표 4-70> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 개인학습공간제공 0 9 3 < 표 4-71> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 그룹학습공간제공 1 9 3 < 표 4-72> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 재방문의사 1 9 3 < 표 4-73> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 전반적만족도 2 9 3 < 표 4-74> 전반적만족도의영향요인 ( 대학원대학 ) - 회귀분석 3 9 3 < 표 4-75> 만족도기술통계 ( 통합 ) - 대학유형별 4 9 3 < 표 4-76> 평균비교 ( 통합 ) - 대학유형 693 < 표 4-77> 평균비교 ( 통합 ) - 설립유형 693 < 표 4-78> 평균비교 ( 통합 ) - 응답자신분 793 < 표 4-79> 전반적만족도의영향요인 ( 통합 ) - 회귀분석 8 9 3 vii

[ 그림목차 ] [ 그림 2-1] 평가항목입력양식 ( 예 ) 4 1 [ 그림 2-2] 구간점수할당방법 (10점배점의경우 ) 2 2 [ 그림 2-3] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관직원 (1) 6 2 [ 그림 2-4] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관직원 (2) 7 2 [ 그림 2-5] 서비스관련설문문항중의미가이해되지않는문항 0 3 [ 그림 2-6] 이용자만족도예비조사 ; 자료이용 1 3 [ 그림 2-7] 정보관련설문문항중의미가이해되지않는문항 3 3 [ 그림 2-8] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관공간이용 4 3 [ 그림 2-9] 공간관련설문문항중의미가이해되지않는문항 6 3 [ 그림 3-1 ] 4년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 1 5 [ 그림 3-2] 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 2 5 [ 그림 3-3] 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 3 5 [ 그림 3-4] 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 4 5 [ 그림 3-5] 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 5 5 [ 그림 3-6] 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 6 5 [ 그림 3-7] 4년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 7 5 [ 그림 3-8] 4년제대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 8 5 [ 그림 3-9] 4년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 9 5 [ 그림 3-10] 4년제대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 0 6 [ 그림 3-11] 4년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 1 6 [ 그림 3-12] 4년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 2 6 [ 그림 3-13] 4년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 3 6 [ 그림 3-14] 4년제대학 - 재학생 1인당도서관연면적 4 6 [ 그림 3-15] 4년제대학 - 재학생 1인당도서수 5 6 [ 그림 3-16] 4년제대학 - 재학생 1인당연간증가책수 6 6 [ 그림 3-17] 4년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 7 6 [ 그림 3-18] 4년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 8 6 [ 그림 3-19] 4년제대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 9 6 [ 그림 3-20] 4년제대학 - 재학생 1인당대출책수 0 7 [ 그림 3-21] 4년제대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 1 7 [ 그림 3-22] 4년제대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 2 7 [ 그림 3-23] 4년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 3 7 [ 그림 3-24] 4년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 4 7 [ 그림 3-25] 4년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 5 7 [ 그림 3-26] 4년제대학 - 재학생 1인당자료구입비 6 7 [ 그림 3-27] 4년제대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 7 7 [ 그림 3-28] 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 8 7 viii

[ 그림 3-29] 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 9 7 [ 그림 3-30] 대규모 4년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 1 8 [ 그림 3-31] 대규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 2 8 [ 그림 3-32] 대규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 3 8 [ 그림 3-33] 대규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 4 8 [ 그림 3-34] 대규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 5 8 [ 그림 3-35] 대규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 6 8 [ 그림 3-36] 대규모 4년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 7 8 [ 그림 3-37] 대규모 4년제대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 8 8 [ 그림 3-38] 대규모 4년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 9 8 [ 그림 3-39] 대규모 4년제대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 0 9 [ 그림 3-40] 대규모 4년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 1 9 [ 그림 3-41] 대규모 4년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 2 9 [ 그림 3-42] 대규모 4년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 3 9 [ 그림 3-43] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서관연면적 4 9 [ 그림 3-44] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서수 5 9 [ 그림 3-45] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당연간증가책수 6 9 [ 그림 3-46] 대규모 4년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 7 9 [ 그림 3-47] 대규모 4년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 8 9 [ 그림 3-48] 대규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 9 9 [ 그림 3-49] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당대출책수 001 [ 그림 3-50] 대규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 1 0 1 [ 그림 3-51] 대규모 4년제대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 2 0 1 [ 그림 3-52] 대규모 4년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 3 0 1 [ 그림 3-53] 대규모 4년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 4 0 1 [ 그림 3-54] 대규모 4년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 5 0 1 [ 그림 3-55] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당자료구입비 601 [ 그림 3-56] 대규모 4년제대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 7 0 1 [ 그림 3-57] 대규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 8 0 1 [ 그림 3-58] 대규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 9 0 1 [ 그림 3-59] 중규모 4년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 011 [ 그림 3-60] 중규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 1 1 1 [ 그림 3-61] 중규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 2 1 1 [ 그림 3-62] 중규모 4년제대학 -대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 3 1 1 [ 그림 3-63] 중규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 4 1 1 [ 그림 3-64] 중규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 5 1 1 [ 그림 3-65] 중규모 4년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 6 1 1 [ 그림 3-66] 중규모 4년제대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 7 1 1 [ 그림 3-67] 중규모 4년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 8 1 1 [ 그림 3-68] 중규모 4년제대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 9 1 1 [ 그림 3-69] 중규모 4년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 0 2 1 ix

[ 그림 3-70] 중규모 4년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 1 2 1 [ 그림 3-71] 중규모 4년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 2 2 1 [ 그림 3-72] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서관연면적 321 [ 그림 3-73] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서수 421 [ 그림 3-74] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당연간증가책수 521 [ 그림 3-75] 중규모 4년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 621 [ 그림 3-76] 중규모 4년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 7 2 1 [ 그림 3-77] 중규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 8 2 1 [ 그림 3-78] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당대출책수 921 [ 그림 3-79] 중규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 0 3 1 [ 그림 3-80] 중규모 4년제대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 1 3 1 [ 그림 3-81] 중규모 4년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 2 3 1 [ 그림 3-82] 중규모 4년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 3 3 1 [ 그림 3-83] 중규모 4년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 4 3 1 [ 그림 3-84] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당자료구입비 531 [ 그림 3-85] 중규모 4년제대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 6 3 1 [ 그림 3-86] 중규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 7 3 1 [ 그림 3-87] 중규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 8 3 1 [ 그림 3-88] 소규모 4년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 931 [ 그림 3-89] 소규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 0 4 1 [ 그림 3-90] 소규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 1 4 1 [ 그림 3-91] 소규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 2 4 1 [ 그림 3-92] 소규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 3 4 1 [ 그림 3-93] 소규모 4년제대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 4 4 1 [ 그림 3-94] 소규모 4년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 5 4 1 [ 그림 3-95] 소규모 4년제대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 6 4 1 [ 그림 3-96] 소규모 4년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 7 4 1 [ 그림 3-97] 소규모 4년제대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 8 4 1 [ 그림 3-98] 소규모 4년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 9 4 1 [ 그림 3-99] 소규모 4년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 0 5 1 [ 그림 3-100] 소규모 4년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 1 5 1 [ 그림 3-101] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서관연면적 251 [ 그림 3-102] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당도서수 351 [ 그림 3-103] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당연간증가책수 451 [ 그림 3-104] 소규모 4년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 5 5 1 [ 그림 3-105] 소규모 4년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 6 5 1 [ 그림 3-106] 소규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 7 5 1 [ 그림 3-107] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당대출책수 851 [ 그림 3-108] 소규모 4년제대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 9 5 1 [ 그림 3-109] 소규모 4년제대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 0 6 1 [ 그림 3-110] 소규모 4년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 1 6 1 x

[ 그림 3-111] 소규모 4년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 2 6 1 [ 그림 3-112] 소규모 4년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 3 6 1 [ 그림 3-113] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당자료구입비 461 [ 그림 3-114] 소규모 4년제대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 5 6 1 [ 그림 3-115] 소규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 6 6 1 [ 그림 3-116] 소규모 4년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 7 6 1 [ 그림 3-117] 전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 86 1 [ 그림 3-118] 전문대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 9 6 1 [ 그림 3-119] 전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 0 7 1 [ 그림 3-120] 전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 1 7 1 [ 그림 3-121] 전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 2 7 1 [ 그림 3-122] 전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 3 7 1 [ 그림 3-123] 전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 4 7 1 [ 그림 3-124] 전문대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 571 [ 그림 3-125] 전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 6 7 1 [ 그림 3-126] 전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 7 7 1 [ 그림 3-127] 전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 8 7 1 [ 그림 3-128] 전문대학 -재학생 1인당도서관연면적 971 [ 그림 3-129] 전문대학 - 재학생 1인당도서수 08 1 [ 그림 3-130] 전문대학 - 재학생 1인당연간증가책수 181 [ 그림 3-131] 전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 281 [ 그림 3-133] 전문대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 4 8 1 [ 그림 3-134] 전문대학 - 재학생 1인당대출책수 58 1 [ 그림 3-135] 전문대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 6 8 1 [ 그림 3-136] 전문대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 781 [ 그림 3-137] 전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 881 [ 그림 3-138] 전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 981 [ 그림 3-139] 전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 0 9 1 [ 그림 3-140] 전문대학 - 재학생 1인당자료구입비 19 1 [ 그림 3-141] 전문대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 291 [ 그림 3-142] 전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 3 9 1 [ 그림 3-143] 전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 4 9 1 [ 그림 3-144] 대규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 591 [ 그림 3-145] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 6 9 1 [ 그림 3-146] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 7 9 1 [ 그림 3-147] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 8 9 1 [ 그림 3-148] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 9 9 1 [ 그림 3-149] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 0 0 2 [ 그림 3-150] 대규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 1 0 2 [ 그림 3-151] 대규모전문대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 2 0 2 [ 그림 3-152] 대규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 3 0 2 xi

[ 그림 3-153] 대규모전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 4 0 2 [ 그림 3-154] 대규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 5 0 2 [ 그림 3-155] 대규모전문대대학 -재학생 1인당도서관연면적 6 0 2 [ 그림 3-156] 대규모전문대학 - 재학생 1인당도서수 702 [ 그림 3-157] 대규모전문대대학 - 재학생 1인당연간증가책수 8 0 2 [ 그림 3-158] 대규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 902 [ 그림 3-159] 대규모전문대학 - 도서관이용자만족도조사결과 0 1 2 [ 그림 3-160] 대규모전문대대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 1 1 2 [ 그림 3-161] 대규모전문대학 - 재학생 1인당대출책수 212 [ 그림 3-162] 대규모전문대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 3 1 2 [ 그림 3-163] 대규모전문대대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 4 1 2 [ 그림 3-164] 대규모전문대대학 - 도서관직원내사서직원비율 5 1 2 [ 그림 3-165] 대규모전문대대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 6 1 2 [ 그림 3-166] 대규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 7 1 2 [ 그림 3-167] 대규모전문대학 - 재학생 1인당자료구입비 812 [ 그림 3-168] 대규모전문대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 9 1 2 [ 그림 3-169] 대규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 0 2 2 [ 그림 3-170] 대규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 1 2 2 [ 그림 3-171] 중규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 222 [ 그림 3-172] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 3 2 2 [ 그림 3-173] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 4 2 2 [ 그림 3-174] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 5 2 2 [ 그림 3-175] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 6 2 2 [ 그림 3-176] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 7 2 2 [ 그림 3-177] 중규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 8 2 2 [ 그림 3-178] 중규모전문대학 -학부생 1인당연간이용교육횟수 9 2 2 [ 그림 3-179] 중규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 0 3 2 [ 그림 3-180] 중규모전문대대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 1 3 2 [ 그림 3-181] 중규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 2 3 2 [ 그림 3-182] 중규모전문대학 - 재학생 1인당도서관연면적 332 [ 그림 3-183] 중규모전문 ] 대학 - 재학생 1인당도서수 432 [ 그림 3-184] 중규모전문대학 - 재학생 1인당연간증가책수 532 [ 그림 3-185] 중규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 632 [ 그림 3-186] 중규모전문대대학 - 도서관이용자만족도조사결과 7 3 2 [ 그림 3-187] 중규모전문대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 8 3 2 [ 그림 3-188] 중규모전문대학 - 재학생 1인당대출책수 932 [ 그림 3-189] 중규모전문대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 0 4 2 [ 그림 3-190] 중규모전문대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 1 4 2 [ 그림 3-191] 중규모전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 2 4 2 [ 그림 3-192] 중규모전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 3 4 2 [ 그림 3-193] 중규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 4 4 2 xii

[ 그림 3-194] 중규모전문대학 - 재학생 1인당자료구입비 542 [ 그림 3-195] 중규모전문대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 6 4 2 [ 그림 3-196] 중규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 7 4 2 [ 그림 3-197] 중규모전문대대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 8 4 2 [ 그림 3-198] 소규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 942 [ 그림 3-199] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 0 5 2 [ 그림 3-200] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 1 5 2 [ 그림 3-201] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 2 5 2 [ 그림 3-202] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 3 5 2 [ 그림 3-203] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 4 5 2 [ 그림 3-204] 소규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 5 5 2 [ 그림 3-205] 소규모전문대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 6 5 2 [ 그림 3-206] 소규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 7 5 2 [ 그림 3-207] 소규모전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 8 5 2 [ 그림 3-208] 소규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 9 5 2 [ 그림 3-209] 소규모전문대학 - 재학생 1인당도서관연면적 062 [ 그림 3-210] 소규모전문대학 - 재학생 1인당도서수 162 [ 그림 3-211] 소규모전문대학 - 재학생 1인당연간증가책수 262 [ 그림 3-212] 소규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 362 [ 그림 3-213] 소규모전문대학 - 도서관이용자만족도조사결과 4 6 2 [ 그림 3-214] 소규모전문대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 5 6 2 [ 그림 3-215] 소규모전문대학 - 재학생 1인당대출책수 662 [ 그림 3-216] 소규모전문대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 7 6 2 [ 그림 3-217] 소규모전문대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 8 6 2 [ 그림 3-218] 소규모전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 9 6 2 [ 그림 3-219] 소규모전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 0 7 2 [ 그림 3-220] 소규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 1 7 2 [ 그림 3-221] 소규모전문대학 - 재학생 1인당자료구입비 272 [ 그림 3-222] 소규모전문대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 3 7 2 [ 그림 3-223] 소규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 4 7 2 [ 그림 3-224] 소규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 5 7 2 [ 그림 3-225] 교육대학 - 정량평가 ( 전체 ) 67 2 [ 그림 3-226] 교육대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 7 7 2 [ 그림 3-227] 교육대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 8 7 2 [ 그림 3-228] 교육대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 9 7 2 [ 그림 3-229] 교육대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 0 8 2 [ 그림 3-230] 교육대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 1 8 2 [ 그림 3-231] 교육대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 2 8 2 [ 그림 3-232] 교육대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 382 [ 그림 3-233] 교육대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 4 8 2 [ 그림 3-234] 교육대학 - 학부생 1인당연간이용교육횟수 582 xiii

[ 그림 3-235] 교육대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 6 8 2 [ 그림 3-236] 교육대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 7 8 2 [ 그림 3-237] 교육대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 8 8 2 [ 그림 3-238] 교육대학 - 재학생 1인당도서관연면적 982 [ 그림 3-239] 교육대학 - 재학생 1인당도서수 09 2 [ 그림 3-240] 교육대학 - 재학생 1인당연간증가책수 192 [ 그림 3-241] 교육대학 - KERIS 종합목록기여도결과 292 [ 그림 3-242] 교육대학 - 도서관이용자만족도조사결과 392 [ 그림 3-243] 교육대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 4 9 2 [ 그림 3-244] 교육대학 - 재학생 1인당대출책수 59 2 [ 그림 3-245] 교육대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 6 9 2 [ 그림 3-246] 교육대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 792 [ 그림 3-247] 교육대학 - 도서관직원내사서직원비율 892 [ 그림 3-248] 교육대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 992 [ 그림 3-249] 교육대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 0 0 3 [ 그림 3-250] 교육대학 - 재학생 1인당자료구입비 10 3 [ 그림 3-251] 교육대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 203 [ 그림 3-252] 교육대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 3 0 3 [ 그림 3-253] 교육대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 4 0 3 [ 그림 3-254] 대학원대학 - 정량평가 ( 전체 ) 50 3 [ 그림 3-255] 대학원대학 - 대학도서관직원 1인당교육시간법령준수여부 6 0 3 [ 그림 3-256] 대학원대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 7 0 3 [ 그림 3-257] 대학원대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 8 0 3 [ 그림 3-258] 대학원대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 9 0 3 [ 그림 3-259] 대학원대학 - 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 0 1 3 [ 그림 3-260] 대학원대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 1 1 3 [ 그림 3-261] 대학원대학 - 대학원생 1인당연간이용교육횟수 2 1 3 [ 그림 3-262] 대학원대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 3 1 3 [ 그림 3-263] 대학원대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 4 1 3 [ 그림 3-264] 대학원대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 5 1 3 [ 그림 3-265] 대학원대학 - 재학생 1인당도서관연면적 613 [ 그림 3-266] 대학원대학 - 재학생 1인당도서수 71 3 [ 그림 3-267] 대학원대학 - 재학생 1인당연간증가책수 813 [ 그림 3-268] 대학원대학 - KERIS 종합목록기여도결과 913 [ 그림 3-269] 대학원대학 - 도서관이용자만족도조사결과 023 [ 그림 3-270] 대학원대학 - 봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수 1 2 3 [ 그림 3-271] 대학원대학 - 재학생 1인당대출책수 22 3 [ 그림 3-272] 대학원대학 - 봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수 3 2 3 [ 그림 3-273] 대학원대학 - 재학생 1,000명당도서관직원수 423 [ 그림 3-274] 대학원대학 - 도서관직원내사서직원비율 523 [ 그림 3-275] 대학원대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 6 2 3 xiv

[ 그림 3-276] 대학원대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 7 2 3 [ 그림 3-277] 대학원대학 - 재학생 1인당자료구입비 823 [ 그림 3-278] 대학원대학 - 재학생 1인당전자자료구입비 923 [ 그림 3-279] 대학원대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 0 3 3 [ 그림 3-280] 대학원대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율 1 3 3 [ 그림 4-1] 만족도기술통계 (4 년제대학 ) 341 [ 그림 4-2] 만족도기술통계 ( 대규모 4년제대학 ) 153 [ 그림 4-3] 만족도기술통계 ( 중규모 4년제대학 ) 453 [ 그림 4-4] 만족도기술통계 ( 소규모 4년제대학 ) 753 [ 그림 4-6] 만족도기술통계 ( 전문대학 ) 362 [ 그림 4-7] 만족도기술통계 ( 대규모전문대학 ) 17 3 [ 그림 4-8] 만족도기술통계 ( 중규모전문대학 ) 37 3 [ 그림 4-9] 만족도기술통계 ( 소규모전문대학 ) 57 3 [ 그림 4-11] 만족도기술통계 ( 교육대학 ) 377 [ 그림 4-13] 만족도기술통계 ( 대학원대학 ) 68 3 xv

요약 Executive Summary 2015 년제정된대학도서관진흥법및동법시행령에따라대학도서관운영평가를 시행하기위한 3 개년시범평가중두번째인 2017 년시범평가를수행함 평가항목 2016 년 1 단계대학도서관시범평가분석및현장의의견수렴결과등을 반영한 BSC(Balanced Score Card) 모형을기반으로학습및성장, 내부프로세스, 고객, 재정의 4 가지요소로구성 Rinfo 체계를최대한수용하여추가적인데이터수집없이기존의데이터를활용함으로 써대학도서관현장의부담최소화 만족도조사의문항구성은 2010 2011 시범평가및 LibQUAL+ 등을참고하였으 며, 대학도서관관계자의견수렴과대학재학생대상 1 2 3 차설문조사실시 분석및 1 2 차공청회의견등을반영하여최종 11 개문항도출 평가결과 전체대학대상기술통계결과정규성 (Normality) 에는큰문제가없는것으로 나타남 도서관발전기반및사서역량강화 의경우교육참여시간에서낮은점수를보임 도서관규모가작고직원의수가적을수록교육참여시간에서낮은점수를보임. 특히, 관내교육의참여시간이현저히낮게나타남 도서관운영 의경우이용교육과 KERIS 종합목록기여도에서낮은점수를보 임 xvii

이용교육은대규모및중규모전문대학을제외하고대다수의대학이낮은점수를보임 KERIS 종합목록기여도는모든유형의대학이낮은점수대에위치하고있으며, 특히, 대학규모가작을수록낮은점수를보임. 따라서지표유지여부에대한재검토가필요하다고판단됨 도서관경영의단기적성과 이용자만족도조사결과일반대학보다는특수목적대학이, 학부생보다는대학원생의도서관이용만족도가높게나타남 상대적으로응답자수가적은대학의만족도점수가높게나타난경향이관찰되므로이용자만족도결과의해석에는주의를요함 이용자만족도조사의목적과방법, 그리고대상에대한재검토필요 도서관경영의장기적성과 의경우대학도서관진흥법시행전 후사서직원수의변화율과대학총결산대비자료구입비의최근 3년간변화율에서낮은점수를보임 대학도서관진흥법이대학도서관직원수및자료구입비에긍정적효과를주지못하고있음 제안사항 연간도서관직원교육시간이대학현장의실정에비해낮게책정되어평가지표 로서의분별력이미비함. 따라서평가기준의상향조정이필요함 단, 규모가작은대학이나전문대학등의경우관외교육이나자체교육운영프 로그램운영이제한적일수밖에없으므로, 관내교육프로그램개발또는온라인 교육프로그램을개발해제공할필요가있음 도서관의전문성확보및안정적운영을위해, 사서직원내정규직원비율및 자료구입비의일정수준확보를위한시행령개정이필요함 xviii

대학원대학의경우발전계획제출및직원교육참여등에서현저히낮은점수 를보여이에대한교육부의행정적조치가필요하다고판단됨 2017 시범평가에서전체지표를점검하지못해시범평가기간중전체지표에 대한검증불가능, 2018 시범평가시이에대한문제점감안해본평가대비필 요 대학도서관평가활용에대한중 장기적활용로드맵제시필요 대학도서관평가에대한보다명확하고타당한목적제시 대학도서관의부담을최소화하기위해 Rinfo 입력시점과평가시점등에대 한재검토필요 평가지표와관련된시행령의조속한개정을통해대학도서관진흥법본래의취 지회복필요 xix

Ⅰ 서론 1. 추진배경및목적 2. 연구내용 3. 연구방법 4. 연구의기대효과 1

Ⅰ 서론 1 추진배경및목적 대학도서관진흥법제정에따른국가차원의대학도서관평가필요성대두 2015년대학도서관진흥법및동법시행령의제정에따라법률제14조및시행령제7조에근거하여대학도서관역량강화를위한국가차원의대학도서관평가의필요성이대두됨 대학도서관평가모형및로드맵제시 이에교육부에서는 2015 년에 대학도서관운영평가개선방안연구 를진행하여대학도서관진흥법에근거한대학도서관독립평가의모형을제시함 2015년보고서에는균형성과표 (Balanced Score Card; BSC) 모형을기반으로한총점 400점의평가체계를개발하였으며, 아울러평가과정, 평가운영체계를제시하였음 교육부는 2016년 2018 년까지 3단계의시범평가후 2019년부터는본평가를실시하는로드맵제시 2016년 1단계대학도서관시범평가실시 학술정보통계시스템 (Rinfo) 에서추출가능한 BSC기반 29개정량지표를중심으로 393개대학도서관을평가함 개발 제안된전체평가지표중 Rinfo에서추출가능한정량지표만을대상으로하고, 대학입력지표 ( 정성지표 ) 와이용자만족도조사는수행되지않음 교육부는 2016 년 1단계시범평가수행결과를바탕으로대학별자체진단보고서작성및배포 (2017년 1월 4월 ) 3

2017 대학도서관시범평가연구 2016 년 1단계대학도서관시범평가분석및현장의의견수렴결과등을반영한 BSC 기반평가항목의점검및재구조화필요성대두 평가지표 ( 정량및정성 ) 에대한보완및추가항목에대한현장측정현실성검토 만족도조사참여자들의질문문항이해도향상을위한항목별세부표현검토 각종지표의정확도제고를위한입력데이터의항목별증빙자료양식개발 대학도서관이대학의연구지원역량을극대화하고대학의발전에기여하는등의조직의사명을다하기위해서는자체역량강화와서비스의개선이시급한상황임. 또한, 정부및대학의관심이나지원및투자가매우미흡한점을고려할때대학도서관평가는대학도서관을진흥하기위한정책수단중하나임 본연구는교육부가제시한대학도서관평가로드맵에따라 2017 년대학도서관시범평가모델및운영체계를수립하는것을기본목적으로하며구체적인목적은다음과같다. 2017년시범평가추진을위한전체프로세스개발, 평가모형재구조화 BSC 기반평가개발항목및 2016년 1단계시범평가분석결과등을반영하여 2017년, 2018년평가지표개발 평가참여를위한대학도서관입력양식및지침, 평가척도개발 이용자만족도조사항목문항개선 2 연구내용 2017년대학도서관시범평가모델및운영체계수립 17년시범평가추진을위한전체프로세스개발, 평가모델재구조화 BSC 기반평가개발항목및 16년 1단계시범평가분석결과등을반영하여 17년, 18년평가지표 ( 정성, 정량, 만족도조사 ) 개발 평가자문단및대학현장의견수렴을통한최종확정 - 2017년대학도서관진흥실무위원회 의견수렴을통해지표및배점조정 - 전국대학도서관대상평가설명회개최및공문발송등을통해현장의견수렴및반영 4

Ⅰ_ 서론 데이터입력및증빙자료제출지침개발 정량지표정확도제고를위한입력데이터항목별증빙자료제출 보완및추가항목에대한현장측정현실성검토및반영 평가참여를위한대학도서관입력양식및지침, 평가척도개발 비계량 (Rinfo 비추출대상 ) 정량지표및정성지표항목개발 대학도서관평가참여를위한입력양식및지침개발 평가수행을위한평가척도 ( 배점 ) 개발 대학도서관만족도조사항목문항개선및조사실시 16년시범평가 ( 만족도시범조사 ) 결과, 만족도조사항목이해도향상을위한항목세부표현검토 17년시범평가를위한최종만족도조사항목개발및조사표작성 대학별만족도조사실시를위한온라인페이지작성및전국대학배포 만족도조사실시및전체데이터분석 정량, 정성, 만족도평가데이터분석및보고서작성 정량평가및정성평가등전체데이터검증및점수화 평가결과분석보고서작성 평가지표및배점, 18년시범평가개선방안제시 3 연구방법 평가지표개발및조정 15년개발된 BSC 지표를기반으로대학도서관진흥실무위원업무협의결과를반영하여 2017년평가지표조정 15년연구에서는 67개평가지표를제시하였으나실무위원회협의및대학현장의의견을반영하여본연구에서는 Rinfo에서추출가능한지표와각대학에서입력하는지표및만족도조사등을포함해 40개지표로조정 5

2017 대학도서관시범평가연구 15년개발된평가지표중정성적지표는대학의평가부담을최소화하기위해정성적부분을정량화하는 대학입력지표 개발 대학입력지표의정확도를제고하기위해입력지침및증빙자료제출지침개발및제시 이용자만족도조사항목조정및문항세부표현검토 15년연구에서개발 제안된만족도조사항목 (15개문항 ) 을실무위원회, 전문가위원회및대학현장의의견을수렴하여설문항목조정과만족도조사항목이해도향상을위한세부표현검토 개발된설문항목을바탕으로예비설문조사를실시하고 1 2차공청회의견을반영해설문문항도출 대학규모별최소응답자수설정및최소응답자수를미달할경우의가중치 ( 패널티 ) 적용방식제시 웹설문조사 ( 모바일응답가능 ), 대학별 URL 제공, 전체대학을대상으로조사수행 조사결과에대한기술통계, 빈도분석및회귀분석실시 평가시행공청회진행 대학도서관직원들을대상으로 2017년대학도서관시범평가설명회개최 시범평가의필요성, 지표소개, 활용방안등에대한내용전달및질의응답진행 공청회참석자의질의에대한응답및대학도서관현장의요구사항검토 반영 대학도서관전문가및현장의견수렴 교육부에서구성한 대학도서관진흥실무위원회 를개최하여각종평가세부지표, 배점, 평가방법 ( 평가데이터검증양식 ) 등협의및심의 본연구용역에서자체구성한 대학도서관전문가위원회 를개최하여평가세부지표, 배점, 만족도조사항목, 평가방법등에대한현장적용성검토 2017 년대학도서관평가실시및결과보고서작성 17 년개발된지표중 Rinfo 기반정량지표및만족도조사실시 (25 개 288 점 ) 균형성과표 (Balanced Score Card: BSC) 기반 4 개의영역 학습과성장 ( 사서 6

Ⅰ_ 서론 교육, 대학도서관발전계획수립 ) 3개, 내부프로세스 ( 도서관서비스, 공간및장서 ) 10개, 고객 ( 정보이용 ) 4개, 재정 ( 인력, 예산 ) 8개 의총 25개정량지표를활용한평가진행 평가시스템의안정성확보및대학의평가부담을최소화하고준비기간이필요한점등을고려하여신규대학입력지표는 18년평가에적용 평가결과데이터통계분석및결과보고서작성 평가결과를분석하여평가항목의타당성검토 2018년대학도서관평가개선방안제시 17년평가결과를분석하여평가항목의현장적용성및타당성검토 평가지표, 배점등에대한문제점분석및개선모색 18년시범평가개선방안제시 4 연구의기대효과 본연구는대학도서관진흥법제정에따라대학도서관진흥을위하여개발된평가 모형을기반으로향후대학도서관평가를위한평가모형의단계적적용, 지속적적 용확대및안정화를위한시범평가임 본연구의결과는다음과같이활용될수있음 Rinfo의적용, 만족도조사시행, 검증과정등이수행됨에따라향후에는보다현실적이고구체적인대학도서관평가계획수립및운영가능 시범평가과정에서발견된문제점들을바탕으로향후대학도서관평가계획의효율성과효과성증진 피평가기관인대학도서관에대학도서관평가에대한준비과정을제공함으로써평가의점진적인안착지원 대학도서관평가결과의활용방안등대학도서관진흥을위한논의의기초자료로활용 7

Ⅱ 평가방법 1. 개요 2. 평가지표및대학입력양식 ( 템플릿 ) 개발 3. 2017 시범평가 4. 이용자만족도조사 5. 대학도서관진흥실무위원회개최 6. 공청회개최 7. 평가자문단의활용

Ⅱ 평가방법 1 개요 평가방법 정량적평가 : Rinfo데이터활용 만족도조사 : 설문조사페이지 (URL) 제공을통한데이터수집및통계분석 연구진에의한 1 2차분석및점검 평가자문단회의및평가설명회개최를통한대학도서관현장의견반영 수집된 Rinfo 및대학정보공시데이터를활용하여균형성과표기반 2016 모형을적용한 시범평가진행 설문조사페이지 (URL) 제공을통한이용자만족도조사실시및조사결과에대한기술통 계, 빈도분석및회귀분석실시 평가자문단의운영을통해평가의타당성및객관성을높이고, 대학도서관현장의평가 결과수용가능성확인 정량적평가및만족도조사를통해확인된평가의객관성, 형평성, 효율성등의문제점 들에대한개선방안제안 11

2017 대학도서관시범평가연구 2 평가지표및대학입력양식 ( 템플릿 ) 개발 평가지표개발 15년정책연구 : BSC(Balanced Score Card) 기반 64개평가지표개발 16년평가 : 15년개발된 BSC 모형전체지표 (64 개, 400 점 ) 중대학도서관통계시스템 (Rinfo) 기반정량지표 (29개 208점 ) 의개선및적용 평가의안정적정착을위해 15년개발된전체지표 (64개) 의단계적적용 16년평가후대학의의견을반영하여 Rinfo 입력항목신설및지표개선 - 연구지원서비스 : ( 16) 참고서비스관련지표 ( 17) 대학원생이용교육지표 - 전자자료이용 : ( 16) 상용 DB 이용건수 ( 17) 전자자료다운로드건수 - 도서 : ( 16) MARC 관련지표 ( 17) KERIS 종합목록기여도 17 년정책연구 : 15 년개발된지표를기반으로지표의양적축소 (64 개 40 개 ) 및정성적부분정량화 17년평가 : 17년개발된지표 (40개, 400점 ) 중 Rinfo 기반정량지표및만족도조사실시 (25개 288점 ) 평가시스템의안정성확보및대학의평가부담을최소화하고대학의평가준비기간이필요한점등을고려하여신규대학입력지표 18년적용 18년평가 ( 안 ) : 17년개발된전체평가모형적용 (40개) 평가항목의타당성, 평가결과분석등평가타당성제고추진 < 표 2-1> 연도별평가지표비교 구분 도서관발전기반및사서역량 2016 2017 2018 평가항목 배점 평가항목 배점 평가항목 배점 교육 (5) 35 교육 (2) 40 교육 (2) 40 전략계획 (1) 5 전략계획 (1) 10 전략계획 (2) 30 - - - - 업무규정 (2) 30 도서관운영 다양한도서관서비스 (6) 28 도서관서비스및홍보 (6) 34 도서관서비스및홍보 (9) 50 12

Ⅱ_ 평가방법 공간및장서 (6) 21 시설및환경개선, 자료, 도서관협력 (4) 34 시설및환경개선, 자료, 도서관협력 (6) 40 도서관경영의단기적성과 도서관경영의장기적성과 - - - - 도서관특성화 (3) 10 - - 만족도조사 (1) 45 만족도조사 (1) 60 - - - - 도서관의위상 (4) 15 정보이용 (4) 24 정보이용 (3) 25 정보이용 (3) 25 인력 (4) 60 인력 (4) 60 인력 (4) 60 예산 (3) 35 예산 (4) 40 예산 (4) 40 지표 29 개 (Rinfo) 208 25 개 (Rinfo+ 만족도조사 ) 288 40 개 (Rinfo+ 대학입력 + 만족도조사 ) 400 대학입력양식 ( 템플릿 ) 개발 평가항목중신규대학입력지표의입력간소화및혼란최소화방안마련 평가지표설명, 평가문항 ( 체크방식 ), 증빙자료업로드등으로구성 평가연구진과한국교육학술정보원 (KERIS) 의연구및개발 대학현장평가업무담당자의견수렴 향후대학도서관의견수렴을통한최종수정및안내 대학도서관의자료제출등의행정처리어려움을감안한낮은수준의증빙자료제출및검증방안과, 제출자료의신뢰성과평가의공정성및정확성을위해보다높은수준의증빙자료요구방안이상충되고있는상황임. 따라서추가적인대학도서관현장의견의수렴과연구진간협의를통해템플릿의내용및증빙자료의범주및수준이조정될예정임 13

2017 대학도서관시범평가연구 [ 그림 2-1] 평가항목입력양식 ( 예 ) 14

Ⅱ_ 평가방법 3 2017 시범평가 2016 년평가에서나타난 Rinfo 통계수치및조사과정등의문제점을개선하여수집 된대학도서관통계데이터와대학정보공시데이터를활용하여대학도서관을개관적인 데이터로평가함으로써시범평가의목적달성 2018 년도최종시범평가를위해정량지표의문제점도출하여최종보완하고, 이를기반 으로안정적인대학도서관평가시스템개발의기초자료제공 2017 년까지는 Rinfo 체계를최대한활용하여추가적인데이터수집없이기존의데이 터를활용함으로써대학도서관현장의부담을최소화함. 2015 모형에서제시한균형성과표기반평가항목과배점의체계를유지함으로써평가 체계의연속성과안정성확보 BSC 관점항목배점 학습및성장 ( 발전기반및사서역량강화 ) 내부프로세스 ( 도서관운영 ) 고객 ( 단기적성과 ) 재정 ( 장기적성과 ) < 표 2-2> 균형성과표기반평가항목구성 전략계획 ( 대학도서관발전계획 ) 도서관업무규정 도서관직원인력교육 다양한도서관서비스 ( 연구지원, 교육지원, 상호대차, 도서관홍보 ) 연도별시행계획 공간및장서 대학도서관특성화 이용자만족도 도서관위상 정보이용및접속 인력 예산 합계 100 점 100 점 100 점 100 점 400 점 15

2017 대학도서관시범평가연구 2017년시범평가는현재 Rinfo에서적용가능한항목을중심으로재구성하여총점 을 288점으로하며, 항목별구성및배점은다음과같음 학습과성장 : 50점 내부프로세스 : 68점 고객 : 70점 재정 : 100점 < 표 2-3> 항목별배점구성 구분 2017 평가항목배점 교육 (2) 40 학습및성장 전략계획 (1) 10 - - 도서관서비스및홍보 (6) 34 내부프로세스 시설및환경개선, 자료, 도서관협력 (4) 34 - - 만족도조사 (1) 45 고객 - - 정보이용 (3) 25 재정 인력 (4) 60 예산 (4) 40 지표 25개 (Rinfo+ 만족도조사 ) 288 학습과성장 영역의세부항목은다음과같음 영역항목구분평가지표 ( 총 3 개 ) 1. 도서관발전기반및사서역량강화 1.1 교육 1.2 전략계획 1.1.1 교육시간법령준수여부 1.1.2 직원교육시간 1.2.1 연도별시행계획및추진실적 < 표 2-4> 학습과성장영역항목 1 2 3 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 배점 15 대학도서관직원 1인당연간교육참여시간 25 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 학술정보통계시스템 (Rinfo) 4.3 직원교육현황 참여시간합계, 4.2.1 직원수합계 4.3 직원교육현황 관내 / 관외 / 교외 / 온라인교육참여시간합계, 4.2.1 직원수합계 10 [ 기제출자료활용 ] 16

Ⅱ_ 평가방법 내부프로세스 영역의세부항목은다음과같음 영역항목구분평가지표 ( 총 10 개 ) 2. 도서관운영 2.1 도서관서비스및홍보 2.2 시설및환경개선, 자료, 도서관협력 2.1.1 연구지원서비스 2.1.2 교육지원서비스 2.1.3 상호대차 2.2.1 시설및환경개선 2.2.2 도서 2.2.3 도서관협력 < 표 2-5> 내부프로세스영역항목 4 5 6 7 8 9 10 대학원생 1인당연간이용교육횟수 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 학부생 1인당연간이용교육횟수 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 재학생 1인당도서관연면적 배점 6 6 6 6 5 5 10 11 재학생 1 인당도서수 10 12 13 재학생 1인당연간증가책수 KERIS 종합목록기여도결과 10 학술정보통계시스템 (Rinfo) 6.5 대학원생이상대상교육횟수 6.2 대학원생수 6.5 대학원생이상대상교육참가자수 6.2 대학원생수 6.5 학부생대상교육횟수, 6.2 학부생수 6.5 학부생대상교육참가자수 6.2 학부생수 6.4 상호대차, 원문복사신청건수 6.4 상호대차, 원문복사제공건수 3. 시설 도서관건물연면적 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 2.1 도서자료 책수계 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 2.5 연간도서자료증가및폐기 연간도서자료증가책수 구입책수계 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 4 [KERIS 제출자료활용 ] 17

2017 대학도서관시범평가연구 고객 영역의세부항목은다음과같음 < 표 2-6> 고객영역항목 영역항목구분평가지표 ( 총 4 개 ) 3. 도서관경영의단기적성과 3.1 만족도 조사 3.2 정보 이용 3.1.1 도서관이용자만족도 3.2.1 전자자료이용 3.2.2 자료이용 3.2.3 홈페이지활용도 14 15 16 17 도서관이용자만족도조사결과 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 재학생 1인당대출책수 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 배점 학술정보통계시스템 (Rinfo) 45 [ 만족도점수환산 ] 10 10 5 7.3 전자서비스이용현황 상용 DB 이용 ( 다운로드 ) 건수 6.2 봉사대상자수 ( 학생 + 교원 + 직원 ) 6.3.2 대출책수 학부생, 대학원생대출책수 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 7.3 전자서비스이용현황 홈페이지접속건수 6.2 봉사대상자수 ( 학생 + 교원 + 직원 ) 재정 영역의세부항목은다음과같음 < 표 2-7> 재정영역항목 영역항목구분평가지표 ( 총 8 개 ) 18 재학생 1,000 명당도서관직원수 배점 20 학술정보통계시스템 (Rinfo) 4.2.1 직원, 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 4. 도서관경영의장기적성과 4.1 인력 4.1.1 인적자원의구성 4.2.1 자료구입비 19 20 21 도서관직원내사서직원비율 도서관사서직원내정규직원비율 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 10 20 10 4.2.1 직원 도서관전체직원합계대비사서자격증소지자합계비율 4.2.1 직원 사서자격증소지자합계대비정규직사서자격증소지자합계비율 4.2.1 직원 2015 입력, 2017 입력전체도서관사서직원합계변화율 18

Ⅱ_ 평가방법 22 재학생 1인당자료구입비 10 5. 예산및결산 자료구입비합계 (2016 년결산 ), 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 4.2 예산 23 24 재학생 1인당전자자료구입비 대학총결산액대비자료구입비의비율 10 10 5. 예산및결산 전자자료소계 (2016 년결산 ), 6.2 학생수 ( 학부생 + 대학원생 ) 5. 예산및결산 대학총결산 (2016 년 ) 대비자료구입비합계 (2016 년결산 ) 25 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 10 5. 예산및결산 대학총결산대비자료구입비합계의변화율 (2014 년, 2015 년, 2016 년결산 ) 평가대상 : 대학도서관전체 ( 총 411개대학 ) 고등교육법 제2조에따른학교및다른법률에따라설립된고등교육기관 원격대학, 기술대학, 각종학교및대학정보공시미참여대학제외 4년제, 2/3년제대학, 대학원대학으로구분하고재학생수기준규모별평가 < 표 2-8> 평가대상대학구분 구분 A 그룹 B 그룹 C 그룹 계 4년제대학 2/3년제대학 대학원대학 합계 1) A 그룹 : (4 년제 ) 10,000 명이상, (2/3 년제 ) 4,000 명이상 2) B 그룹 : (4 년제 ) 5,000 명이상 10,000 명미만, (2/3 년제 ) 2,000 명이상 4,000 명미만 3) C 그룹 : (4 년제 ) 5,000 명미만, (2/3 년제 ) 2,000 명미만 19

2017 대학도서관시범평가연구 별도처리도서관 캠퍼스분리대학 4년제대학중캠퍼스별로도서관이존재하는경우각각분리하여재학생수를기준으로구분함. 한국폴리텍대학 대학정보공시및학술정보통계시스템 (Rinfo) 에서캠퍼스단위로입력및서비스제공되고있음. 대학도서관평가대상기준에도이를준용하여캠퍼스단위평가실시 < 표 2-9> 폴리텍대학현황 대학명 (8개) 캠퍼스 (26개 ) 한국폴리텍Ⅰ대학 서울강서, 서울정수, 성남, 제주 한국폴리텍Ⅱ대학 인천, 안성 한국폴리텍Ⅲ대학 춘천, 강릉, 원주 한국폴리텍Ⅳ대학 대전, 청주, 아산, 홍성 한국폴리텍Ⅴ대학 광주, 김제, 목포, 익산 한국폴리텍Ⅵ대학 대구, 구미, 영주 한국폴리텍Ⅶ대학 창원, 부산, 울산 한국폴리텍특성화대학 바이오, 섬유패션, 항공 평가제외대학 고등교육법제2조 5호 ~7조의원격대학, 기술대학, 각종학교는대학도서관진흥법시행령부칙제2조를고려하여평가대상대학에서제외함 사관학교, 경찰대학등은교육관련기관의정보공개에관한특례법시행령 ( 교육기관정보공개법시행령 ) 제2조에따라제외 대학정보공시및학술정보통계시스템 (Rinfo) 입력미참여대학은평가대상에서제외 20

Ⅱ_ 평가방법 대학제외사유비고 사이버대학 19 개교및방송통신대학 정석대학 한국예술종합학교 순복음총신대학교 경찰대학 국방대학교 국군간호사관학교 공군사관학교 육군사관학교 해군사관학교 북한대학원대학교 한국학대학원대학교 국제예술대학교 능인불교대학원대학교 광주과학기술원 국제문화대학원대학교 제네바신학대학원대학교 < 표 2-10> 평가제외대학 대학도서관진흥법시행령부칙제 2 조 ( 고등교육법제 2 조 5 호 ~7 호해당 ) 교육기관정보공개법시행령제 2 조 학술정보통계시스템 (Rinfo) 조사미참여대학 ( 최근 3 년간 ) 총 36 개대학도서관이제외됨 정량적평가세부항목중다수항목은원점수의범위내에서구간점수를적용함 개별도서관의정책및환경변화에따른응답값의급변과정규분포를따르지않는것을해소하기위해이를통계적으로통제함 유사한수준의도서관에동일한점수부여를원칙으로함 범위내에서의전체분포는정규분포를나타내도록함 특히소규모의도서관에서연도별특이한사례가발생하여전체분포를왜곡하는현상이발생함 예 1) A도서관이평가대상이전년도에대학의사정으로장서예산을거의배정받지못한경우평가대상년도의평가에대비하기위하여 2배이상많은예산을배정받은경우 예 2) B도서관이새로운총 / 학장의취임과동시에신임총 / 학장의도서관에대한신념을바탕으로기존년도보다월등히많은예산을배정받은경우 이러한경우전체분포에미치는영향을최소화하기위한통제가요구됨 21

2017 대학도서관시범평가연구 절차 1단계 : Rinfo raw data를바탕으로원점수산출 2단계 : 한항목의전체원점수의분포를검토 3단계 : 원점수의자연로그 (e) 값을산출 ( 로그점수 ) 4단계 : 로그점수의최대값과최소값을구하여전체구간산출 5단계 : 전체구간을해당항목의배점수만큼의구간을등간으로나눔. 6단계 : 첫구간에위치한도서관은 1점, 최종구간에위치한도서관은배점수만큼의점수를할당 [ 그림 2-2] 구간점수할당방법 (10 점배점의경우 ) 구간점수를위한최대값과최소값은 8 개범주별로분리하여산출함 따라서범주가다른대학도서관간비교는불가 22

Ⅱ_ 평가방법 4 이용자만족도조사 4.1 개요 만족도조사는 2015 년평가정책연구에서 15개항목 (60 점 ) 을적용 ( 실제문항을만들지는않았음 ) 할것과교수와학부생및대학원생을대상으로조사할것을제안함 2016 년평가정책연구는 2010 2011 년시범평가만족도문항과 LibQUAL+ 등을참고하여설문문항을추출하고, 대학재학생대상 1 2 차설문조사및대학도서관관계자의견수렴과정을거쳐 21개설문문항을도출하였음 2016년평가정책연구에서도출한설문문항은다음과같음 < 표 2-11> 2016 정책연구에서도출한설문문항 번호 문항 비고 1 우리대학도서관직원은이용자를배려하고기꺼이도우려고한다. 2 우리대학도서관직원은이용자의요구를잘이해한다. 3 우리대학도서관의직원은전문적인지식을갖추고있다. 4 우리대학도서관직원은이용자개개인에게관심을보인다. 5 도서관이용에대한교육과안내가적절하게이루어지고있다. 6 우리대학도서관직원은정보와자료를찾는데에도움을준다. 서비스 (9) 7 우리대학도서관은내가학업 / 연구를신속하고효율적으로하는데에도움을준다. 8 우리대학도서관의개관일및개관시간은적절하다. 9 우리대학도서관자료의대출기한및권수는적절하다. 10 우리대학도서관의자료 ( 전자자료포함 ) 는포괄적이고충분하다. 11 우리대학도서관은최신의인쇄자료및전자자료를제공한다. 12 우리대학도서관의인터넷환경은편리하고안정적이다. 13 우리대학도서관의컴퓨터, 프린터등정보탐색기기는이용에편리하다. 정보 (6) 14 우리대학도서관의자료는소재가쉽게파악되며접근이편리하다. 15 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. 16 우리대학도서관은자료열람, 학습및연구를할수있는개인학습공간을제공한다. 공간 (5) 23

2017 대학도서관시범평가연구 17 우리대학도서관의안내표시는편리하고정확하다. 18 우리대학도서관공간은쾌적하다. 19 우리대학도서관은그룹학습및활동을위한적절한공간을제공하고있다. 20 우리대학도서관은편안하고이용자를반기는장소이다. 21 나는우리대학도서관의서비스에대하여전반적으로만족한다. 2016 년평가정책연구에서도출한설문조사응답률은학부재학생 3%(6,601 명이 상 ), 대학원생 5%(2,201 명 ) 이며, 재학생수구간에따라최소응답수를제시함 < 표 2-12> 2016 정책연구에서도출한최소응답자수 대학특성 최소응답수 학부재학생 6,600명이하의경우 6,600 ~ 4,001명 200명 4,000 ~ 2,001명 160명 2,000 ~ 1,001명 130명 1,000 ~ 501명 100명 500 ~ 301명 80명 300 ~ 100명 60명 100명이하 재학생수의 60% 대학원재학생이 2,200명이하일경우 2,200 ~ 1,001명 100명 1,000 ~ 501명 80명 500 ~ 301명 60명 300 ~ 201명 50명 200명이하 재학생수의 60% 24

Ⅱ_ 평가방법 2016 년평가정책연구에서제시한설문문항과응답률을바탕으로본정책연구는 다음절차를통해만족도조사표현개선및문항을확정하였음 < 표 2-13> 2016 정책연구기반만족도문항개선일정표 구분내용일정 ( 월 ) 표현개선및문항확정 만족도항목이해도향상을위한항목세부표현검토 재학생대상만족도문항이해일치도검토및항목수정 ( 심층설문조사 ) 연구진및평가자문단 ( 전문가회의, 실무위원회 ) 검토 7-8 조사실시 대학도서관평가공청회만족도문항공개및의견수렴 만족도조사표현개선및문항확정 설문조사기관 : 만족도조사실시및검증 분석 (low data 연구진에게송부 ) 9-10 결과분석 대학전체및규모에따른데이터분석 2018 년시범평가만족도문항제안 11-12 25

2017 대학도서관시범평가연구 4.2 재학생대상만족도문항심층설문조사및분석 조사기간 : 2017년 7월 3일 ( 월 )- 10일 ( 일 ) 조사대상 : 국 공립대학, 사립대학, 전문대학학생각 30명이상 조사방식 : 웹설문조사 기타 : 심층설문문항은 서비스, 정보, 장소 로나누어구성 심층설문조사분석 대학도서관 서비스 설문문항에대한의견 1 대학도서관직원에대한질문 [ 그림 2-3] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관직원 (1) 26

Ⅱ_ 평가방법 < 표 2-14> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관직원 (1) a1 문항빈도퍼센트유효퍼센트 예 75 61.5 62.5 유효 아니오 45 36.9 37.5 합계 120 98.4 100.0 결측 2 1.6 합계 122 100.0 대학도서관서비스설문문항에서표현하고있는 대학도서관직원 에대해응답자들이어떻게해석하고있는지파악하기위해문의여부와문의대상에대한질문을추가하였음 대학도서관직원정보문의여부를물어본결과 예 75명 (61.5%), 아니오 45명 (36.9%) 으로조사되어, 총 120명의응답자중과반수이상이정보문의를한것으로나타남 [ 그림 2-4] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관직원 (2) 27

2017 대학도서관시범평가연구 < 표 2-15> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관직원 (2) a2 문항 빈도 퍼센트 유효퍼센트 도서관사서 32 26.2 41.0 대학도서관근로장학생 39 32.0 50.0 기타 1.8 1.3 유효 모름 6 4.9 7.7 합계 78 63.9 100.0 결측 44 36.1 합계 122 100.0 문의를한대학도서관직원의유형을물어본결과 사서 32 명 (26.2%), 근 로장학생 39 명 (32%), 기타 1 명 (0.8%), 모름 6 명 (4.9%) 으로응답함 결측값 36.1%(44 명 ) 은 a1 문항에서대학도서관직원에게문의한적이없 는응답자로판단됨 이에따라 사서 인대학도서관직원에게정보문의를한비율이전체응답 자 (122 명 ) 중 32 명 (26.2%) 밖에되지않음 2 개방형의견분석 다음은대학도서관서비스설문문항에대한개방형의견을분석한결과임 번호문항의견 A1 < 표 2-16> 서비스관련설문문항에대한개방형의견 우리대학도서관직원은이용자를배려하고기꺼이도우려고한다. 이용자배려와기꺼이도우려는상황은다른것인데같이물어보고있다. A1 번과 A6 번질문의차이를모르겠다. 이용자를배려하는것과기꺼이도우려하는것이다른상황인데같이물어보고있다. A1 번과 A2 번중복 28

Ⅱ_ 평가방법 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 우리대학도서관직원은이용자의요구를잘이해한다. 우리대학도서관의직원은전문적인지식을갖추고있다. 우리대학도서관직원은이용자개개인에게관심을보인다. 도서관이용에대한교육과안내가적절하게이루어지고있다. 우리대학도서관직원은정보와자료를찾는데에도움을준다. 우리대학도서관은내가학업 / 연구를신속하고효율적으로하는데에도움을준다. 우리대학도서관의개관일및개관시간은적절하다. 우리대학도서관자료의대출기한및권수는적절하다. A2 번이용자의요구와 4 번관심을보인다는문항이비슷해보임 A2 번과 A4 번비슷 도서관직원의전문성알지못하고, 어떤측면의평가인지애매 전문적지식의구체적범위가무엇인지? 직원의전문적범주는학생이물어보거나알수있는범주가없다. 자료찾을때문의드린적은맞는데전문지식을갖추었는지확인이안되다보니질문이이상 전문적인지식이무엇을말하는지? ( 도서관에대한지식?) 개개인에게관심을갖는건애초에불가능 개개인에게관심을보인다는것이어떤관심인지? 이문항이필요한지모르겠음 무엇을물어보는지의미파악이되지않는다. 도서관직원이어떤관심을가져야하는지모르겠다. 관련성이없어보임. 이문항이왜있는지모르겠다. 굳이개개인에게관심을? 다른질문과중복되는것같아빼도될듯 필요없는문항 왜묻는지? 도서관이용에대한교육이필요한가싶다. A6 번과 A7 번은의미가비슷 다른질문과중복되는것같아빼도될듯 문항번호를적고그에대한의견을조사한결과, 공통의견으로 도서관직원 의범주를모름, 직원에대한질문이많다 는응답이나타남 개방형의견중의미가이해되지않는문항으로언급한빈도를바탕으로아 래 [ 그림 2-5] 와같이빈도분석을수행하였으며, 이를기반으로 < 표 2-17> 과같이순위를정함 29

2017 대학도서관시범평가연구 [ 그림 2-5] 서비스관련설문문항중의미가이해되지않는문항 < 표 2-17> 서비스관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 번호 문항 순위 1 우리대학도서관직원은이용자를배려하고기꺼이도우려고한다. 2순위 2 우리대학도서관직원은이용자의요구를잘이해한다. 3순위 3 우리대학도서관의직원은전문적인지식을갖추고있다. 4순위 4 우리대학도서관직원은이용자개개인에게관심을보인다. 1순위 5 도서관이용에대한교육과안내가적절하게이루어지고있다. 5순위 6 우리대학도서관직원은정보와자료를찾는데에도움을준다. 5순위 7 우리대학도서관은내가학업 / 연구를신속하고효율적으로하는데에도움을준다. 5순위 8 우리대학도서관의개관일및개관시간은적절하다. - 9 우리대학도서관자료의대출기한및권수는적절하다. - 가장이해가되지않는다고언급한문항은 A4. 우리대학도서관직원은 이용자개개인에게관심을보인다. 이며그다음은 A1, A2, A3 순으로의 미가이해되지않는다고응답함 A5, A6, A7 은각각언급빈도가한번에불과하며, A8 과 A9 는언급되지않음 30

Ⅱ_ 평가방법 대학도서관 정보 설문문항에대한의견 1 대학도서관자료이용에대한질문 [ 그림 2-6] 이용자만족도예비조사 ; 자료이용 < 표 2-18> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 자료이용 b1 문항빈도퍼센트유효퍼센트 예 103 84.4 85.1 유효 아니오 18 14.8 14.9 합계 121 99.2 100.0 결측 1.8 합계 122 100.0 최근 1 년간대학도서관의자료를이용해본적이있는지를질문한결과 예 (103 명, 84.4%) 가 아니오 (18 명, 14.8%) 보다높게나타남 31

2017 대학도서관시범평가연구 2 개방형의견분석 다음은대학도서관정보설문문항에대한개방형의견을분석한결과임 < 표 2-19> 정보관련설문문항에대한개방형의견 번호문항의견 B1 우리대학도서관의자료 ( 전자자료포함 ) 는포괄적이고충분하다. B1과 B2번비슷 B1과 B2번비슷 ( ) 부가설명때문에설문이눈에잘들어오지않음 포괄적이고충분하다는 2가지를동시에물어서평가하기에애매 B2 우리대학도서관은최신의인쇄자료및전자자료를제공한다. 인쇄자료와전자자료를분리해서질문 최신의인쇄자료가무엇인지모르겠음 B3 우리대학도서관의인터넷환경은편리하고안정적이다. B3 번, B4 번, B5 번은비슷 B3 번, B4 번비슷 편리하고안정적이다는 2 가지를동시에물어서평가하기에애매 어느것을물어보는지정확하게모르겠음 B4 우리대학도서관의컴퓨터, 프린터등정보탐색기기는이용에편리하다. 프린터는정보탐색기기가아닌것같다. B4 번과 B5 번비슷 B4 번과 B5 번비슷 컴퓨터, 프린터등부가설명때문에설문이눈에잘들어오지않음 B5 우리대학도서관의자료는소재가쉽게파악되면접근이편리하다. B6 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. 다른질문의내용과비슷해서빼도될것같음 개방형의견중의미가이해되지않는문항으로언급한빈도를바탕으로아 래 [ 그림 2-7] 의빈도분석을수행하였으며, 이를기반으로 < 표 2-20> 과같 이순위를매김 32

Ⅱ_ 평가방법 [ 그림 2-7] 정보관련설문문항중의미가이해되지않는문항 < 표 2-20> 정보관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 번호 문항 순위 1 우리대학도서관의자료 ( 전자자료포함 ) 는포괄적이고충분하다. 2순위 2 우리대학도서관은최신의인쇄자료및전자자료를제공한다. 1순위 3 우리대학도서관의인터넷환경은편리하고안정적이다. 2순위 4 우리대학도서관의컴퓨터, 프린터등정보탐색기기는이용에편리하다. 1순위 5 우리대학도서관의자료는소재가쉽게파악되며접근이편리하다. 3순위 6 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. 3순위 가장이해가되지않는다고언급한문항은 B2. 우리대학도서관은최신의인쇄자료및전자자료를제공한다. 와 B4. 우리대학도서관의컴퓨터, 프린터등정보탐색기기는이용에편리하다.' 이며그다음은 A1, A3, 그다음은 A5, A6의순서로의미가이해되지않는다고응답함 33

2017 대학도서관시범평가연구 대학도서관 장소 설문문항에대한의견 1 대학도서관공간이용에대한질문 [ 그림 2-8] 이용자만족도예비조사 ; 대학도서관공간이용 < 표 2-21> 이용자만족도예비조사빈도분석결과 : 대학도서관공간이용 c1 문항빈도퍼센트유효퍼센트 예 112 91.8 92.6 유효 아니오 9 7.4 7.4 합계 121 99.2 100.0 결측 1.8 합계 122 100.0 최근 1 년간대학도서관의공간을이용해본적이있는지를질문한결과 예 (112 명, 91.8%) 가 아니오 (9 명, 7.4%) 보다높게나타남 34

Ⅱ_ 평가방법 2 개방형의견분석 다음은대학도서관장소설문문항에대한개방형의견을분석한결과임 < 표 2-22> 공간관련설문문항에대한개방형의견 번호문항의견 C1 C2 우리대학도서관은자료열람, 학습및연구를할수있는개인학습공간을제공한다. 우리대학도서관의안내표시는편리하고정확하다. C1 번과 C4 번중복 C2 번과 C5 번은비슷 C2 번과 C5 번은상관관계가높아둘중하나만넣어도됨 C3 우리대학도서관공간은쾌적하다. 쾌적하다는기준이무엇인지명확하지않음 ( 냉난방을잘해준다정도의표현으로 ) 쾌적하다의뜻을보니기분이상쾌해서즐겁다인데쾌적하다라는표현보다는좀더공간이용의실용적인측면을강조한단어를사용하면좋을것같다고생각합니다. C3 과 C5 번은지극히객관적이고기준이모호함. 내용이비슷함 C4 우리대학도서관은그룹학습및활동을위한적절한공간을제공하고있다. C5 우리대학도서관은편안하고이용자를반기는장소이다. 편안하고이용자를반긴다는표현이모호 너무추상적인표현 이용자를반기는게어떤것인지모르겠음 불필요해보임 이용자를반기는공간이란표현이애매 아까부터궁금한테굳이이용자를반길필요가있나 필요없는문항 개방형의견중에서의미가이해되지않는문항으로언급한빈도를바탕으 로아래 [ 그림 2-9] 의빈도분석을수행하였으며, 이를기반으로 < 표 2-23> 과같이순위를정함 35

2017 대학도서관시범평가연구 [ 그림 2-9] 공간관련설문문항중의미가이해되지않는문항 < 표 2-23> 공간관련설문문항중의미가이해되지않는문항순위 번호문항순위 1 우리대학도서관은자료열람, 학습및연구를할수있는개인학습공간을제공한다. 4 순위 2 우리대학도서관의안내표시는편리하고정확하다. 3순위 3 우리대학도서관공간은쾌적하다. 2순위 4 우리대학도서관은그룹학습및활동을위한적절한공간을제공하고있다. 4순위 5 우리대학도서관은편안하고이용자를반기는장소이다. 1순위 가장이해가되지않는다고언급한문항은 C5. 우리대학도서관은편안하 고이용자를반기는장소이다. 로나타났으며, 그다음은 C3. 우리대학 도서관공간은쾌적하다.', C2, C1, C4 의순서로이해되지않는다고응답함 36

Ⅱ_ 평가방법 기타의견 항목이너무많아서집중이안됨 표현을자세하고직접적으로하면좋을듯함 이용자의편의를신경쓴문항이너무많다 직원들의전문성을학생들이알기어렵다 4.3 만족도문항심층설문조사반영설문문항개선 대학도서관 서비스 설문문항수정사항 명확한의미의주어변화 대학도서관직원 대학도서관사서 ( 기존 ) 우리대학도서관직원은정보와자료를찾는데에도움을준다. ( 수정안 ) 우리대학도서관의사서는정보 자료검색에도움을준다. ( 기존 ) 우리대학도서관직원은이용자개개인의요구를잘이해한다. ( 수정안 ) 우리대학도서관의사서는이용자개개인의요구를잘이해한다. 37

2017 대학도서관시범평가연구 * 근거 1. 대학도서관직원용어에대한포괄범주가넓다는점 2. 대학도서관근로장학생을측정하고자함이아니었다는점 유사맥락의문항통합 ( 기존 ) 우리대학도서관직원은이용자의요구를잘이해한다. ( 기존 ) 우리대학도서관직원은이용자개개인에게관심을보인다. ( 기존 ) 우리대학도서관직원은이용자를배려하고기꺼이도우려고한다. 우리대학도서관사서는이용자개개인의요구를잘이해한다. ( 기존 ) 우리대학도서관직원은전문적인지식을가지고있다. ( 기존 ) 우리대학도서관직원은정보와자료를찾는데에도움을준다. 우리대학도서관사서는정보 자료검색에도움을준다. * 근거 1. 대학도서관사서의이용자서비스를측정하고자한다는점에서유사함 2. 이용자의요구에대한이해력과친절성두가지의측면에서물어보고있음 3. 학생들이사서의전문성에대해잘알지못함 38

Ⅱ_ 평가방법 문장표현의간결화 ( 기존 ) 우리대학도서관은내가학업 / 연구를신속하고효율적으로하는데도움 을준다. 우리대학도서관은나의학업과연구에도움을준다. 대학도서관 정보 설문문항수정사항 두가지를동시에물어보는표현의수정 포괄적이고충분하다 충분한자료를제공한다 ( 기존 ) 우리대학도서관은최신의인쇄자료및전자자료를제공한다. 우리대학도서관은최신자료를제공한다. ( 기존 ) 우리대학도서관의자료 ( 전자자료포함 ) 는포괄적이고충분하다. 우리대학도서관은학업과연구에충분한자료를제공한다. 용어의수정 정보탐색기기 정보기기 ( 기존 ) 우리대학도서관의컴퓨터, 프린터등정보탐색기기는이용에편리하다. 우리대학도서관의정보기기 ( 컴퓨터, 프린터등 ) 는이용에편리하다. 근거. 프린터는정보탐색기기에속하지않는다 39

2017 대학도서관시범평가연구 문항삭제 ( 삭제 ) 우리대학도서관의인터넷환경은이용에안정적이다. 근거. 1. 학생들은인터넷환경이 정보기기이용 과 자료소재파악및접근편리 와유사하다고생각 2. 대학도서관인터넷환경은이미고도화되어이질문의유효기간이끝난것으로생각됨 대학도서관 공간 설문문항수정사항 장황한표현수정 자료열람, 학습및연구를할수있는개인학습공간 개인학습공간 ( 기존 ) 우리대학도서관은자료열람, 학습및연구를할수있는개인학습공간을제 공한다. 우리대학도서관은개인학습공간을제공한다. 근거. 결론적으로 개인학습공간 이있는지에대한의미이므로표현수정 우회적이고모호한표현을직접적인표현으로수정 ( 기존 ) 우리대학도서관공간은쾌적하다. ( 기존 ) 우리대학도서관은편안하고이용자를반기는장소이다. 우리대학도서관은자주방문하고싶은공간이다. 근거. 대학도서관의공간이쾌적하고편안하여 이용자의재방문의사 가있는지물어보 는문항이므로직접적으로질문을하는것이좋음 40

Ⅱ_ 평가방법 문항삭제 ( 삭제 ) 우리대학도서관의안내표시는편리하고정확하다. 근거. 1. 학생들은안내표시가 자주방문하고싶은공간 ( 이용자를반기는장소 ) 와비슷하다고생각함. 2. 이항목은도서관의기능적인부분을묻는것으로너무협소한질문으로판단 설문문항개선안도출 (21 개문항 15 개문항 ) < 표 2-24> 재도출된 15개설문문항 번호 문항 비고 1 우리대학도서관은나의학업과연구에도움을준다. 2 우리대학도서관의사서는정보 자료검색에도움을준다. 3 우리대학도서관의사서는이용자개개인의요구를잘이해한다. 4 우리대학도서관은이용에대한교육과안내가적절하게이루어지고있다. 서비스 (6) 5 우리대학도서관의개관일및개관시간은적절하다. 6 우리대학도서관자료의대출기한및권수는적절하다. 7 우리대학도서관은학업과연구에충분한자료를제공한다. 8 우리대학도서관은최신자료를제공한다. 9 우리대학도서관의정보기기 ( 컴퓨터, 프린터등 ) 는이용에편리하다. 10 우리대학도서관자료는소재가쉽게파악되며, 접근이편리하다. 정보 (5) 11 우리대학도서관홈페이지는이용에편리하다. 12 우리대학도서관은개인학습공간을제공한다. 13 우리대학도서관은그룹학습및활동을위한공간을제공한다. 14 우리대학도서관은자주방문하고싶은공간이다. 공간 (3) 15 나는우리대학도서관의서비스에대하여전반적으로만족한다. 41

2017 대학도서관시범평가연구 4.4 실무위원회및공청회의견반영최종설문문항 심층설문조사를반영한설문문항은연구진간협의및 2차례의대학도서관진흥실무위원회회의 ( 교육부참석 ) 를거치면서문항축소및응답률하향의견을지속적으로요청받음 - 1차 : 8월17일, 한국방송통신대 - 2차 : 9월01일, 한국방송통신대 이에연구진은시범평가기간이고, 전체대학을대상으로한설문조사가처음실시되는점을감안하여 문항축소및응답률하향 없이조사를진행하고조사결과분석을토대로문항조정을하자는의견을제시하였으나최종결론은문항축소 (15 개항목 11개항목 ) 및응답률하향으로귀결됨 대학도서관평가공청회가 9 월 26 일 ( 충남대학교 ) 과 9 월 28 일 ( 동국대학교 ) 에개최되었으 며, 이공청회에서설문문항표현개선및외국인유학생을위한영문설문문항필요 등의의견이제시되어이를반영한최종설문문항이확정되었음 최종설문문항 ( 국문및영문 ) 및응답률은다음과같음 < 표 2-25> 최종도출된 11 개설문문항 구분서비스정보공간 문항 [ 이용자정보서비스 ] 우리대학도서관의사서는정보및자료검색에도움을준다. [ 사서의친절성 ] 우리대학도서관의사서는이용자에게친절하다. [ 이용자교육 ] 우리대학도서관은이용에대한교육과안내를적절히한다. [ 자료충분성 ] 우리대학도서관은학업과연구에충분한자료를제공한다. [ 자료최신성 ] 우리대학도서관은최신자료를제공한다. [ 자료접근성 ] 우리대학도서관은자료를검색하고찾기에편리하다. [ 홈페이지이용용이성 ] 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. [ 개인학습공간제공 ] 우리대학도서관은개인학습공간 ( 열람실, 캐럴등조용한개인학습공간 ) 을제공한다. [ 그룹학습공간제공 ] 우리대학도서관은그룹학습공간 ( 그룹스터디룸등대화를나눌수있는그룹학습공간 ) 을제공한다. [ 재방문의사 ] 우리대학도서관은자주방문하고싶은공간이다. 전체 [ 전반적만족도 ] 나는우리대학도서관의서비스에대하여전반적으로만족한다. 42

Ⅱ_ 평가방법 Section Please indicate the degree to which you agree with the following statements [User Information Service] The librarian of our academic library helps the search of information /material Service [Librarian's Kindness] The librarian of our academic library is kind to users [User Education] Our academic library provides proper education and guidance for use [User Education] Our academic library provides sufficient resources for study and research [Resource Newness] Our academic library provides up-to-date materials Info [Resource Accessibility] Our academic library is convenient to search/find materials [Ease of Homepage Use] Our academic library homepage is composed to be used conveniently [Provision of Personal Learning Space] Our academic library provides the personal learning space(quiet personal learning space like reading room and carrel) Space [Provision of Group Learning Space] Our academic library provides the group learning space(group learning space for dialogue like group study room) [re-visit intention] Our academic library is a space that I like to visit frequently Whole [Overall Satisfaction] Overall, I am satisfied with the service of our academic library 43

2017 대학도서관시범평가연구 4.5 2017 이용자만족도조사 이용자만족도조사 대상 : 재학생 ( 학부생 + 대학원생 ) 내용 (11 개항목 7점척도 ) : 도서관서비스 ( 사서, 정보서비스 ) 3개, 정보제공 ( 자료, 홈페이지 ) 4개, 공간제공 ( 개인 그룹학습, 재방문 ) 3개, 전체적인만족도 1개 방식 : 웹설문조사 ( 모바일응답가능 ), 대학별설문 URL 제공 최소응답자수에미달한경우해당비율만큼가중치 ( 페널티 ) 적용 최소응답자중 60% 만응답한경우만족도배점의 60% 적용 만족도설문문항구성과정에서전문가회의를통해대학의특성별, 규모별차이에의 해결과가달라지지않도록문항을조정함 평가대상기관만족도조사실시 : 17.11.20. ~ 12.10.(3 주간 ) 대학별만족도조사 URL 및지침안내 (KERIS) : 17.11.8. 대학, 평가데이터및만족도조사결과확인 : 17.12.26. ~ 18.1.12.(3 주간 ) < 표 2-26> 만족도조사설문문항 구분 문항 전혀그렇지않다 그렇지않다 조금그렇지않다 그저그렇다 조금그렇다 그렇다매우그렇다 우리대학도서관의사서는정보및자료검색에도움을준다. [ 이용자정보서비스 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 서비스 우리대학도서관의사서는이용자에게친절하다. [ 사서의친절성 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 우리대학도서관은이용에대한교육과안내를적절히한다. [ 이용자교육 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 44

Ⅱ_ 평가방법 우리대학도서관은학업과연구에충분한자료를제공한다. [ 자료충분성 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 우리대학도서관은최신자료를제공한다. [ 자료최신성 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 정보 우리대학도서관은자료를검색하고찾기에편리하다. [ 자료접근성 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. [ 홈페이지이용용이성 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 우리대학도서관은개인학습공간 ( 열람실, 캐럴등조용한개인학습공간 ) 을제공한다. [ 개인학습공간제공 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 공간 우리대학도서관은그룹학습공간 ( 그룹스터디룸등대화를나눌수있는그룹학습공간 ) 을제공한다. [ 그룹학습공간제공 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 우리대학도서관은자주방문하고싶은공간이다. [ 재방문의사 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 전체 나는우리대학도서관의서비스에대하여전반적으로만족한다. [ 전반적만족도 ] ⓵-----⓶-----⓷-----⓸-----⓹-----⓺-----⓻ 45

2017 대학도서관시범평가연구 최소응답자기준 < 표 2-27> 최소응답자수기준 재학생 ( 학부 + 대학원생 ) 대학원대학재학생 구분 최소응답자수 10,001명이상 재학생수의 2% 6,001 10,000 명 180명 2,001 6,000 명 160명 501 2,000 명 100명 101 500 명 40명 100명이하 재학생수 40% 201명이상 60명 200명이하 재학생수의 30% 재학생수 : 대학정보공시 16.4.1. 기준 점수산출 : ( 만족도문항점수 ) 최대 77점 ~ 최소 11점 ( 소수점첫째자리반올림 ) ( 예시 ) [ 재학생수 ] 10,000 명, [ 응답자수 ] 162명 ( 최소응답자의 90% 응답 ), [ 만족도조사점수 ] 평균 77점으로집계된경우 77점 ( 만족도조사점수 ) [45점( 총배점 ) 90%( 페널티 )/77점] = 41점 ( 득점 ) 5 대학도서관진흥실무위원회개최 대학도서관책임자및관리자중심으로총 14 명의실무위원구성 대학도서관진흥실무위원과평가연구진, 그리고한국교육학술정보원관계자등 이모여평가지표및배점에관해논의 특히, 평가지표별타당성과문제점유무, 평가시대학별그룹화방식, 그리고만 족도조사에대한의견등평가추진방법및평가지표전반에대한의견교환 46

Ⅱ_ 평가방법 6 공청회개최 대학도서관현장실무진을대상으로 2017 년대학도서관시범평가설명회 를개최함 목적 : 17년대학도서관진단평가 ( 안 ) 의견수렴 일시및장소 1차 [ 대전 ] : 9.26.( 화 ) / 충남대학교공대 1호관취봉홀 2차 [ 서울 ] : 9.28.( 목 ) / 동국대학교본관중강당 공청회는시범평가의필요성, 지표소개, 활용방안등에대한내용전달및질의응답 순으로진행 교육부관계자및외부전문가를초청해시범평가에대한지정토론을실시하여실무진의평가에대한이해를높이고자함 외부전문가는 3개대학도서관협의회에서추천을받아섭외 국공립대, 사립대, 전문대에서각 1명씩전문가를섭외해대학도서관현장의입장을대변하도록함 47

2017 대학도서관시범평가연구 7 평가자문단의활용 본연구의효율성과현장적용가능성을높이기위해연구용역자체적으로연구진이외 에외부의다양한전문가로구성된평가자문단활용 평가자문단은연구전반에서각종통계검증에대한자문과본연구에서자문이필요한 사항에대한의견을제시함 평가자문단의역할 정량평가지표검증 만족도조사설문지검증 만족도평가지표산출결과검증 48

Ⅲ 정량평가

Ⅲ 정량평가 1 4 년제대학교정량평가결과 1.1 4 년제대학전체 기술통계결과 관측수 205 평균 179.88 표준오차 1.868 중위수 182.00 취빈값 190a 표준편차 26.744 분산 715.245 왜도 -1.176 첨도 4.448 범위 192 최소값 49 최대값 241 합계 36875 [ 그림 3-1 ] 4 년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 205 개 4 년제대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 241 점, 최저점은 49 점으로나타남 전체평균점수는 179.88 로나타남 51

2017 대학도서관시범평가연구 1.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 대학도서관의서비스품질은직원의전문성에달려있으며, 도서관직원의전문성을확보하고이를향상시키기위해서는지속적인교육이반드시필요함 이러한이유로본평가에서의직원교육은대학도서관의지속적인성장을위한필수요소임 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 205 평균 14.00 표준오차.201 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 2.875 분산 8.265 왜도 -3.633 첨도 13.016 범위 14 최대값 15 합계 2870 [ 그림 3-2] 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 대학도서관진흥법시행령제5조 ( 사서 )2항에는대학의장은사서및전문직원의업무수행능력향상을위하여학칙으로연간 27시간이상의교육 훈련시간을정하도록하고있음 본평가항목은법령에서정한사서및전문직원의연간교육 훈련시간의준수여부 52

III_ 정량평가 를측정하는것임 4년제대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 14.00점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남. 즉, 평가대상 4년제대학 205개중 162개 (79.0%) 가법령에서정한기준을충족하고있고, 175개 (85.4%) 가평균점이상인것을확인할수있음 이러한현상은법령에서제시한연간도서관직원교육시간기준이대학현장의실정에비해상대적으로낮게책정된것이그원인으로판단됨 따라서법령기준의상향조정또는 도서관직무관련교육 으로한정하는등의시행령개정이요구됨 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 170 평균 3.71 표준오차.204 중위수 3.50 취빈값 1 표준편차 2.662 분산 7.085 왜도.220 첨도 -1.629 범위 7 최대값 8 합계 630 [ 그림 3-3] 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 53

2017 대학도서관시범평가연구 관내집체교육은해당도서관이자율적으로직원의업무역량강화와전문성확보를위해자체교육프로그램을수립하고프로그램에의해시행하는교육임 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 3.71점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남. 즉, 평가대상 4년제대학 170개중 85개가평균점이하인것을확인할수있음 법령에서정한도서관직원 1인당교육시간은 85.4% 가평균점수이상인반면관내교육은상대적으로미흡한것을알수있음 관내에서주도하는집체교육은도서관직원들의신규지식습득, 교육과정중직원간소통및내부결속등의긍정적인효과가있음에도불구하고우리나라대학도서관에서는관내교육이미흡함. 따라서교육부에서는관내교육프로그램개발제공등도서관내부교육확산을위한정책이요구됨 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 205 평균 3.20 표준오차.106 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.522 분산 2.318 왜도 -.351 첨도 -1.372 범위 4 최대값 5 합계 656 [ 그림 3-4] 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 54

III_ 정량평가 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.20점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 대학차원의교내집체교육의경우, 도서관직원의직무관련전문성강화에대한효과는관내집체교육에비해상대적으로효과가크지않지만대학교차원에서도서관과대학간의소통에의미를둘수있음 평가대상 205개대학중관외교육의정량평가점수분포는 1점부터 5점에이르기까지고르게분포되어있는것을확인할수있음. 이와같은원인은관외교육은소방교육등과같이필수법정교육프로그램을이수한결과로판단됨 관내교육의점수대별분포가평균점이하에집중되어있는것에반해관외교육의경우고르게분포되어있는것은우리나라대학도서관직원교육이관내교육보다는상대적으로대학전체직원대상교육에의존하고있기때문인것으로판단됨 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 205 평균 4.96 표준오차.118 중위수 5.00 취빈값 6 표준편차 1.693 분산 2.866 왜도 -.886 첨도.153 범위 6 최대값 7 합계 1016 [ 그림 3-5] 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 55

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 4.96점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개대학중교외교육의정량평가점수분포는 1점부터 7점까지고르게분포되어있지만 5점이상이 137개 (66.8%) 로집중분포되어있는것을확인할수있음 이를통해대학도서관직원의직무능력및전문성향상을위해외부기관에서운영하는프로그램에다수의존하고있는것을확인할수있음 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 205 평균 3.27 표준오차.108 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.551 분산 2.405 왜도 -.457 첨도 -1.326 범위 4 최대값 5 합계 671 [ 그림 3-6] 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 4 년제대학의도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한 기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5 점만점중평균 3.27 점으로 나타남 56

III_ 정량평가 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개대학중온라인교육의정량평가점수분포는 1점부터 5점에이르기까지각각분포되어있지만평균이상이 117개 (57.1%) 이고, 최하점수인 1 점이 54개 (26.3%) 로양분화되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라의 10개대학중 5개이상은도서관직원의직무능력및전문성향상을위해외부기관의온라인교육에활발하게참여하는반면, 2개대학은그참여도가미흡한양극화된현상을보이고있음 따라서교육부에서는다양한온라인교육프로그램개발및운영은물론, 참여도확산을위한노력이요구됨 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 205 평균 9.90 표준오차.069 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차.985 분산.971 왜도 -10.049 첨도 99.960 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 2030 [ 그림 3-7] 4 년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 57

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점에평균 9.90점으로나타남 대다수의 4년제대학에서대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 1.1.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 이용자교육은사서가전통적으로지켜왔던 기록의관리자 라는직업적정체성 에 교육자 로서의이미지를더해주는핵심서비스업무임 관측수 197 평균 2.79 표준오차.111 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 1.557 분산 2.424 왜도.287 첨도 -1.161 범위 5 최대값 6 합계 549 [ 그림 3-8] 4 년제대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 58

III_ 정량평가 4년제대학의대학원생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 2.79점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학 197개중 126개대학 (64.0%) 이평균점수이하로나타남. 이를통해 4년제대학의경우대학원생대상이용교육이활발하게수행되지못하고있다는것을확인할수있음 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 197 평균 3.26 표준오차.123 중위수 4.00 취빈값 1 표준편차 1.732 분산 3.001 왜도 -.164 첨도 -1.434 범위 5 최대값 6 합계 643 [ 그림 3-9] 4 년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 4 년제대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계 를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 3.26 점으로나타남 최고점수는 6 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 59

2017 대학도서관시범평가연구 평가대상 4년제대학 197개중대학원생수대비연간이용교육참가자수비율은 1점부터 6점까지다양하게분포되어있음. 그러나평균이상이 105개 (53.3%) 이고, 최하점수인 1점이 59개 (29.9%) 로양분화되어있는것을확인할수있음. 우리나라 4년제대학의대학원생연구지원은일정한성과를도출하는대학이있는반면에그성과가미흡한대학으로양극화되어있는것을알수있음. 따라서교육부는연구지원성과가우수한대학의사례를공유할수있는사업운영이필요함. (3) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 연간학부생을대상으로도서관이용교육, 글쓰기교육등의교육지원활동성과 를평가하는지표임 관측수 205 평균 3.52 표준오차.123 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.759 분산 3.094 왜도.869 첨도 3.707 범위 11 최대값 12 합계 722 [ 그림 3-10] 4 년제대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 60

III_ 정량평가 4년제대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 3.52점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 (4) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 205 평균 4.23 표준오차.138 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.971 분산 3.883 왜도.274 첨도 2.096 범위 11 최대값 12 합계 867 [ 그림 3-11] 4 년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 4 년제대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통 계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 4.23 점으로나타남 61

2017 대학도서관시범평가연구 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 (5) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 205 평균 3.12 표준오차.083 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.191 분산 1.418 왜도 -.140 첨도 -.837 범위 4 최대값 5 합계 639 [ 그림 3-12] 4 년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 4년제대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.12점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학 205개중자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건 62

III_ 정량평가 수는점수별그비율은각각다르지만 1점부터 5점까지고루분포되어있는것으로나타남 이를통해우리나라 4년제대학은이용자들이요구하는학술자료중해당도서관에서소장하고있지않는자료를상호대차와원문복사등을통해적극적으로원문을제공하고있는것을알수있음 (6) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 205 평균 2.64 표준오차.078 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.123 분산 1.261 왜도.099 첨도 -.797 범위 4 최대값 5 합계 541 [ 그림 3-13] 4 년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 4년제대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.64점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 63

2017 대학도서관시범평가연구 평가대상 4년제대학 205개중타기관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수는점수별그비율은각각다르지만 1점부터 5점에이르기까지고루분포되어있는것으로조사됨 그러나, 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수에비해 1점부터 3점의낮은점수대에집중 (158개대학, 77.1%) 되어있어우리나라 4년제대학은자관이용자의원문제공에비해타기관에서요청받은원문제공은상대적으로저조한것을알수있음 (7) 재학생 1인당도서관연면적 공간은교육및학습지원공간으로서의대학도서관이지녀야할기본인프라로서대학도서관진흥법시행령제6조 ( 시설및도서관자료 ) 제1항의기준충족여부를측정하는항목임 관측수 205 평균 5.12 표준오차.141 중위수 5.00 취빈값 4 표준편차 2.015 분산 4.059 왜도.304 첨도 -.232 범위 9 최대값 10 합계 1050 [ 그림 3-14] 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 64

III_ 정량평가 4년제대학의재학생 1인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.12점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의재학생 1인당도서관연면적을구간점수로환산한결과, 최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있지만 3점 7점대 (161개, 78.5%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라 4년제대학의재학생 1인당도서관연면적은대체로비슷한수준의대학이다수이지만일부대학은공간확보가미흡하거나양호한수준인것을확인할수있음 (8) 재학생 1 인당도서수 관측수 205 평균 4.97 표준오차.163 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 2.337 분산 5.460 왜도.457 첨도 -.694 범위 9 최대값 10 합계 1019 [ 그림 3-15] 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서수 65

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의재학생 1인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.97점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의재학생 1인당도서수를구간점수로환산한결과, 최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있지만 3점 5점대 (108 개, 52.7%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라 4년제대학의재학생 1인당도서수는 3점 5점대에집중되어있으며, 일부대학은상대적으로매우미흡하거나우수한수준인것을확인할수있음 (9) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 205 평균 6.04 표준오차.130 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.857 분산 3.449 왜도 -.252 첨도.766 범위 9 최대값 10 합계 1238 [ 그림 3-16] 4 년제대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 66

III_ 정량평가 4년제대학의재학생 1인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.04점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의재학생 1인당연간증가책수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 10점까지다양하게분포되어있는것으로조사됨. 특히, 4점 8점대 (175개, 85.4%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라 4년제대학의재학생 1인당연간증가책수는 4점 8점대에집중되어있으며, 일부대학은재학생 1인당연간증가책수가상대적으로매우저조하거나양호한수준인것을확인할수있음 (10) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 205 평균 1.83 표준오차.070 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.006 분산 1.012 왜도.952 첨도 -.284 범위 3 최대값 4 합계 376 [ 그림 3-17] 4 년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 67

2017 대학도서관시범평가연구 4 년제대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.83 점으로나타남 최고점수는 4 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 1.1.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 203 평균 36.08 표준오차.273 중위수 37.00 취빈값 37 표준편차 3.896 분산 15.182 왜도 -2.483 첨도 12.810 범위 35 최소값 9 최대값 44 합계 7324 [ 그림 3-18] 4 년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 4 년제대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 36.08 점으로나타남 최고점수는 44 점이며, 최저점수는 9 점으로나타남 68

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 205 평균 4.40 표준오차.147 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 2.102 분산 4.418 왜도.465 첨도.200 범위 9 최대값 10 합계 902 [ 그림 3-19] 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.40점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 10점까지다양하게분포되어있는것을알수있음. 특히, 하위점수대인 1점 6점대 (178개, 86.8%) 에집중되어있는것으로조사됨 이를통해우리나라 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수는하위점수대에집중되어있으며, 나머지대학의그것은우수한성과를나타내고있는것을확인할수있음 69

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 205 평균 6.14 표준오차.134 중위수 6.00 취빈값 7 표준편차 1.925 분산 3.707 왜도 -.371 첨도 -.044 범위 9 최대값 10 합계 1258 [ 그림 3-20] 4 년제대학 - 재학생 1 인당대출책수 4년제대학의재학생 1인당대출책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.14점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의재학생 1인당대출책수를구간점수로환산한결과, 최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 특히, 중간점수대인 5점 7점대 (119개, 58.1%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라 4년제대학의재학생 1인당대출책수는중간점수대에집중되어있으며, 일부대학은재학생 1인당대출책수가상대적으로매우저조하거나양호한수준으로양극화되어있는것을확인할수있음 70

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 205 평균 3.05 표준오차.079 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.128 분산 1.272 왜도 -.014 첨도 -.596 범위 4 최대값 5 합계 625 [ 그림 3-21] 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.05점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 5점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 중간점수대인 3점대 (77개, 37.7%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라 4년제대학은홈페이지를통해이용자에게도서관의각종서비스를제공하는성과는중간점수대를중심으로각각비슷한수준으로양극화되어있는것을확인할수있음 71

2017 대학도서관시범평가연구 1.1.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 직원수는대학도서관으로서기본적인서비스를제공하기위한최소한인력수준을제시하기위한항목임 본평가에서는적정직원수를객관적으로제시하기위해대학기관평가인증에서제시하고있는재학생 1,000명당도서관직원수로측정함 관측수 205 평균 8.87 표준오차.268 중위수 8.00 취빈값 7 표준편차 3.832 분산 14.684 왜도.938 첨도.937 범위 19 최대값 20 합계 1818 [ 그림 3-22] 4 년제대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 4년제대학의재학생 1,000명당도서관직원수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 8.87점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학 205개중재학생 1,000명당도서관직원수는 1점부터 72

III_ 정량평가 20점에이르기까지각각분포되어있으며, 특히, 5점 12점의대학 (163개, 79.5%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해평가대상 4년제대학의재학생 1,000명당도서관직원수는평균을기준으로집중되어있는반면, 직원수가상대적으로열악한대학 (14개, 6.8%) 또는양호한대학 (28개, 13.7%) 으로양극화되어있는것을알수있음 (2) 도서관직원내사서직원비율 도서관에서전문적인정보서비스와사회환경의변화에적절하게대응해나가 기위해서는전문지식과경험이풍부한사서나정보전문가가필요함 관측수 205 평균 8.00 표준오차.169 중위수 9.00 취빈값 10 표준편차 2.415 분산 5.833 왜도 -1.486 첨도 1.592 범위 9 최대값 10 합계 1640 [ 그림 3-23] 4 년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 73

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 8.00점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 4년제대학 205개중 170개 (82.9%) 대학이 7점이상을차지하고있고, 특히 74개대학 (36.1%) 이최고점수를확보하고있는것으로나타남. 이를통해우리나라 4년제대학도서관은전문가의비율이매우높은것을확인할수있음 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 205 평균 15.96 표준오차.353 중위수 18.00 취빈값 20 표준편차 5.060 분산 25.601 왜도 -1.380 첨도 1.293 범위 19 최대값 20 합계 3271 [ 그림 3-24] 4 년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 74

III_ 정량평가 4년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 15.96점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학중도서관사서직원내정규직원비율은비중의차이는있지만 1점부터 20점에이르기까지고르게분포되어있음 13점 20 점의대학 (164개, 80.0%) 에집중되어있는것으로나타났으며특히정규직비율이매우높은대학이 80개 (39.2%) 임 이를통해우리나라 4년제대학의사서직내정규직비율은대학마다각각매우큰격차가있는것을알수있음. 따라서교육부는도서관의전문성확보를위해사서직원내정규직원의비율을높일수있는정책을강구할필요가있음 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 205 평균 3.19 표준오차.183 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 2.616 분산 6.841 왜도.915 첨도 -.270 범위 9 최대값 10 합계 654 [ 그림 3-25] 4 년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 75

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.19 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학중법률시행후도서관사서직원의변화율은 1점부터 10점에이르기까지각각분포되어있음. 그러나사서직원의변화율이없거나있더라도미흡한비율의점수대인 3점대이하에 129개 (62.9%) 가집중되어있으며특히, 사서직원의변화가전혀없는대학이 96개 (46.8%) 인것을확인할수있음 이를통해, 평가대상 4년제대학의법률시행이후도서관사서직원의변화는거의없거나변화가있더라도그변화율이미비한것을확인할수있음 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 205 평균 5.28 표준오차.155 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 2.218 분산 4.917 왜도 -.059 첨도 -.562 범위 9 최대값 10 합계 1082 [ 그림 3-26] 4 년제대학 - 재학생 1 인당자료구입비 76

III_ 정량평가 4년제대학의재학생 1인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.28점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학중재학생 1인당자료구입비는 1점부터 10점까지다양하게분포되어있음 중간점수대인 6점 7점대에 82개대학 (40.0%) 이집중되어있는반면상대적으로양호한수준의대학은 27개 (13.2%) 에불과한것을확인할수있음 따라서교육부는대학도서관의일정수준자료구입비확보를위한정책적인방안을모색할필요가있음 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 205 평균 4.29 표준오차.154 중위수 4.00 취빈값 3 표준편차 2.203 분산 4.855 왜도.625 첨도 -.098 범위 9 최대값 10 합계 880 [ 그림 3-27] 4 년제대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 77

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의재학생 1인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.29점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학중재학생 1인당전자자료구입비는비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 중간이하점수대인 5점이하에 149개대학 (72.7%) 이집중되어있는것을알수있음 이와같은현상은대학의자료구입이예산은동결또는감소되는반면에대학도서관진흥법시행령기준에정한도서수확보와전자자료구독료의급격한상승등으로고가인전자자료구독에소극적인결과로판단됨 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 205 평균 6.06 표준오차.159 중위수 6.00 취빈값 8 표준편차 2.279 분산 5.193 왜도 -.341 첨도 -.817 범위 9 최대값 10 합계 1242 [ 그림 3-28] 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 78

III_ 정량평가 4년제대학의총결산액대비자료구입비비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.06점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학의총결산액대비자료구입비비율은비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있음. 특히 4점 8 점구간에 152개 (74.1%) 대학이집중되어있는것으로나타남 4년제대학의총결산액중자료구입이비율은대체로중간또는중간이상점수대에위치하고있으므로상대적으로매우열악한대학을대상으로총결산액대비자료구입비를향상할수있는정책을강구할필요가있음 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 205 평균 2.48 표준오차.113 중위수 2.00 취빈값 2 표준편차 1.623 분산 2.633 왜도 2.567 첨도 7.933 범위 9 최대값 10 합계 508 [ 그림 3-29] 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 79

2017 대학도서관시범평가연구 4년제대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 2.48점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 205개 4년제대학의총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율은비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 1점 4 점구간에 188개 (91.7%) 대학이집중되어있는것는것으로나타남 이를통해우리나라 4년제대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율은거의없거나있더라도매우미흡하다는것을알수있음 80

III_ 정량평가 1.2 대규모 4 년제대학 기술통계결과 관측수 67 평균 185.34 표준오차 2.650 중위수 186.00 취빈값 197 표준편차 21.689 분산 470.411 왜도.281 첨도 -.167 범위 107 34 최대값 241 합계 12418 [ 그림 3-30] 대규모 4 년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 67 개대규모 4 년제대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 241 점, 최저점은 134 점으로나타남 전체평균점수는 185.34 로나타남 81

2017 대학도서관시범평가연구 1.2.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 67 평균 14.33 표준오차.256 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 2.099 분산 4.406 왜도 -4.555 첨도 25.124 범위 14 최대값 15 합계 960 [ 그림 3-31] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 대규모 4년제대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 14.33점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 4년제대규모대학의경우대다수의대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간기준을준수하고있음 82

III_ 정량평가 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 67 평균 4.76 표준오차.313 중위수 6.00 취빈값 7 표준편차 2.565 분산 6.578 왜도 -.531 첨도 -1.322 범위 7 최대값 8 합계 319 [ 그림 3-32] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 대규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 4.76점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 83

2017 대학도서관시범평가연구 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 67 평균 4.04 표준오차.142 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 1.160 분산 1.346 왜도 -1.409 첨도 1.409 범위 4 최대값 5 합계 271 [ 그림 3-33] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 대규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 4.04점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 84

III_ 정량평가 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 67 평균 4.76 표준오차.189 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.548 분산 2.397 왜도 -.571 첨도.019 범위 6 최대값 7 합계 319 [ 그림 3-34] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 대규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 4.76점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 85

2017 대학도서관시범평가연구 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 67 평균 3.81 표준오차.174 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 1.427 분산 2.038 왜도 -1.064 첨도 -.165 범위 4 최대값 5 합계 255 [ 그림 3-35] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 대규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.81 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 86

III_ 정량평가 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 67 평균 10.00 표준오차.000 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 0 최대값 10 합계 670 [ 그림 3-36] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적 제출여부 대규모 4년제대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점에평균 10점으로나타남 67개의대규모 4년제대학전체가대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 87

2017 대학도서관시범평가연구 1.2.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 67 평균 3.90 표준오차.158 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.293 분산 1.671 왜도 -.711 첨도.013 범위 5 최대값 6 합계 261 [ 그림 3-37] 대규모 4 년제대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 대규모 4 년제대학의대학원생 1 인당연간이용교육횟수항목에대한기술통 계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 3.90 점으로나타남 최고점수는 6 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 88

III_ 정량평가 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 67 평균 3.87 표준오차.147 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 1.205 분산 1.451 왜도 -.913 첨도.322 범위 5 최대값 6 합계 259 [ 그림 3-38] 대규모 4 년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 대규모 4년제대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 3.87점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 89

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 67 평균 3.82 표준오차.185 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.517 분산 2.301 왜도 -.385 첨도 -.687 범위 5 최대값 6 합계 256 [ 그림 3-39] 대규모 4 년제대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 대규모 4 년제대학의학부생 1 인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계 를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 3.82 점으로나타남 최고점수는 6 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 90

III_ 정량평가 (4) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 67 평균 4.34 표준오차.185 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.513 분산 2.289 왜도 -.799 첨도 -.347 범위 5 최대값 6 합계 291 [ 그림 3-40] 대규모 4 년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 대규모 4년제대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 4.34점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 91

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 67 평균 3.24 표준오차.133 중위수 3.00 취빈값 3a 표준편차 1.088 분산 1.185 왜도 -.205 첨도 -.596 범위 4 최대값 5 합계 217 [ 그림 3-41] 대규모 4 년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 대규모 4년제대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.24점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 92

III_ 정량평가 (6) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 67 평균 2.91 표준오차.132 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.083 분산 1.174 왜도.109 첨도 -.618 범위 4 최대값 5 합계 195 [ 그림 3-42] 대규모 4 년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 대규모 4년제대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.91 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 93

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 67 평균 5.03 표준오차.214 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.749 분산 3.060 왜도.251 첨도.834 범위 9 최대값 10 합계 337 [ 그림 3-43] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.03 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 94

III_ 정량평가 (8) 재학생 1 인당도서수 관측수 67 평균 3.94 표준오차.194 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.585 분산 2.512 왜도.901 첨도 2.166 범위 9 최대값 10 합계 264 [ 그림 3-44] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서수 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 3.94 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 95

2017 대학도서관시범평가연구 (9) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 67 평균 6.04 표준오차.195 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.600 분산 2.559 왜도.108 첨도 1.102 범위 9 최대값 10 합계 405 [ 그림 3-45] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.04 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 96

III_ 정량평가 (10) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 67 평균 2.67 표준오차.121 중위수 3.00 취빈값 2 표준편차.991 분산.981 왜도 -.061 첨도 -1.069 범위 3 최대값 4 합계 179 [ 그림 3-46] 대규모 4 년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 대규모 4 년제대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 2.67 점으로나타남 최고점수는 4 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 97

2017 대학도서관시범평가연구 1.2.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 67 평균 37.09 표준오차.228 중위수 37.00 취빈값 37 표준편차 1.865 분산 3.477 왜도 -.973 첨도 2.498 범위 10 최소값 30 최대값 40 합계 2485 [ 그림 3-47] 대규모 4 년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 대규모 4 년제대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 37.09 점으로나타남 최고점수는 40 점이며, 최저점수는 30 점으로나타남 98

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 67 평균 4.45 표준오차.230 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.885 분산 3.554 왜도.678 첨도.745 범위 9 최대값 10 합계 298 [ 그림 3-48] 대규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 대규모 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.45점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 99

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 67 평균 6.52 표준오차.205 중위수 7.00 취빈값 7 표준편차 1.682 분산 2.829 왜도 -.365 첨도.754 범위 9 최대값 10 합계 437 [ 그림 3-49] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당대출책수 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.52 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 100

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 67 평균 2.66 표준오차.144 중위수 3.00 취빈값 2 표준편차 1.175 분산 1.380 왜도.304 첨도 -.695 범위 4 최대값 5 합계 178 [ 그림 3-50] 대규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 대규모 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.66점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 101

2017 대학도서관시범평가연구 1.2.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 67 평균 9.55 표준오차.478 중위수 9.00 취빈값 9 표준편차 3.909 분산 15.281 왜도.619 첨도.720 범위 19 최대값 20 합계 640 [ 그림 3-51] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 대규모 4 년제대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계 를도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 9.55 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 102

III_ 정량평가 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 67 평균 7.66 표준오차.325 중위수 9.00 취빈값 10 표준편차 2.660 분산 7.077 왜도 -1.255 첨도.603 범위 9 최대값 10 합계 513 [ 그림 3-52] 대규모 4 년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 대규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.66 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 103

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 67 평균 15.93 표준오차.516 중위수 17.00 취빈값 20 표준편차 4.222 분산 17.828 왜도 -1.276 첨도 1.615 범위 19 최대값 20 합계 1067 [ 그림 3-53] 대규모 4 년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 대규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 15.93 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 104

III_ 정량평가 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 67 평균 4.93 표준오차.296 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 2.420 분산 5.858 왜도 -.016 첨도 -.514 범위 9 최대값 10 합계 330 [ 그림 3-54] 대규모 4 년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 대규모 4년제대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.93점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 105

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 67 평균 4.01 표준오차.257 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 2.100 분산 4.409 왜도.628 첨도.202 범위 9 최대값 10 합계 269 [ 그림 3-55] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당자료구입비 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.01 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 106

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 67 평균 4.19 표준오차.256 중위수 4.00 취빈값 4a 표준편차 2.098 분산 4.401 왜도.496 첨도 -.006 범위 9 최대값 10 합계 281 [ 그림 3-56] 대규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 대규모 4 년제대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.19 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 107

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 67 평균 4.96 표준오차.208 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.701 분산 2.892 왜도.053 첨도.263 범위 9 최대값 10 합계 332 [ 그림 3-57] 대규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 대규모 4 년제대학의총결산액대비자료구입비비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.96 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 108

III_ 정량평가 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 67 평균 1.93 표준오차.148 중위수 2.00 취빈값 2 표준편차 1.210 분산 1.464 왜도 5.119 첨도 31.999 범위 9 최대값 10 합계 129 [ 그림 3-58] 대규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 대규모 4년제대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.93 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 109

2017 대학도서관시범평가연구 1.3 중규모 4 년제대학 기술통계결과 관측수 58 평균 184.86 표준오차 2.961 중위수 183.50 취빈값 191 표준편차 22.552 분산 508.612 왜도 -.087 첨도.396 범위 113 21 최대값 234 합계 10722 [ 그림 3-59] 중규모 4 년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 58 개중규모 4 년제대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 234 점최저점은 121 점으로나타남 전체평균점수는 184.86 으로나타남 110

III_ 정량평가 1.3.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 58 평균 14.19 표준오차.350 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 2.665 분산 7.104 왜도 -4.443 첨도 20.291 범위 14 최대값 15 합계 823 [ 그림 3-60] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 중규모 4년제대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 14.19점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 4년제중규모대학의경우대다수의대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간의기준을준수하고있음 111

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 58 평균 3.43 표준오차.337 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 2.569 분산 6.600 왜도.381 첨도 -1.495 범위 7 최대값 8 합계 199 [ 그림 3-61] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 중규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 3.43점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 112

III_ 정량평가 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 58 평균 3.14 표준오차.186 중위수 3.00 취빈값 4 표준편차 1.420 분산 2.016 왜도 -.290 첨도 -1.226 범위 4 최대값 5 합계 182 [ 그림 3-62] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 중규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.14점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 113

2017 대학도서관시범평가연구 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 58 평균 5.14 표준오차.226 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.721 분산 2.963 왜도 -.948 첨도.266 범위 6 최대값 7 합계 298 [ 그림 3-63] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 중규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 5.14점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 114

III_ 정량평가 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 58 평균 3.21 표준오차.192 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.460 분산 2.132 왜도 -.478 첨도 -1.190 범위 4 최대값 5 합계 186 [ 그림 3-64] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 중규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.21 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 115

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 58 평균 10.00 표준오차.000 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 0 최대값 10 합계 580 [ 그림 3-65] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적 제출여부 중규모 4년제대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 10점으로나타남 조사대상 58개중규모 4년제대학전체가대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 116

III_ 정량평가 1.3.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 56 평균 2.38 표준오차.197 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.472 분산 2.166 왜도.769 첨도 -.429 범위 5 최대값 6 합계 133 [ 그림 3-66] 중규모 4 년제대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 중규모 4 년제대학의대학원생 1 인당연간이용교육횟수항목에대한기술통 계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 2.38 점으로나타남 최고점수는 6 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 117

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 56 평균 2.93 표준오차.253 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 1.896 분산 3.595 왜도.355 첨도 -1.437 범위 5 최대값 6 합계 164 [ 그림 3-67] 중규모 4 년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 중규모 4년제대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 2.93점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 118

III_ 정량평가 (3) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 58 평균 4.03 표준오차.235 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.787 분산 3.192 왜도 1.132 첨도 5.858 범위 11 최대값 12 합계 234 [ 그림 3-68] 중규모 4 년제대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 중규모 4년제대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 4.03점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 119

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 58 평균 4.76 표준오차.239 중위수 5.00 취빈값 6 표준편차 1.819 분산 3.309 왜도.264 첨도 3.874 범위 11 최대값 12 합계 276 [ 그림 3-69] 중규모 4 년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 중규모 4년제대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 4.76점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 120

III_ 정량평가 (5) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 58 평균 3.33 표준오차.178 중위수 3.00 취빈값 5 표준편차 1.356 분산 1.838 왜도 -.277 첨도 -1.107 범위 4 최대값 5 합계 193 [ 그림 3-70] 중규모 4 년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 중규모 4년제대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.33점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 121

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 58 평균 2.90 표준오차.147 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.119 분산 1.252 왜도 -.257 첨도 -.639 범위 4 최대값 5 합계 168 [ 그림 3-71] 중규모 4 년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 중규모 4년제대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.90 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 122

III_ 정량평가 (7) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 58 평균 6.22 표준오차.239 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.817 분산 3.300 왜도 -.364 첨도.297 범위 9 최대값 10 합계 361 [ 그림 3-72] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.22 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 123

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 재학생 1 인당도서수 관측수 58 평균 7.48 표준오차.228 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차 1.740 분산 3.026 왜도 -1.492 첨도 3.188 범위 9 최대값 10 합계 434 [ 그림 3-73] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서수 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.48 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 124

III_ 정량평가 (9) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 58 평균 6.31 표준오차.253 중위수 6.00 취빈값 7 표준편차 1.930 분산 3.727 왜도 -.140 첨도.248 범위 9 최대값 10 합계 366 [ 그림 3-74] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.31 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 125

2017 대학도서관시범평가연구 (10) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 58 평균 1.69 표준오차.118 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.902 분산.814 왜도 1.260 첨도.830 범위 3 최대값 4 합계 98 [ 그림 3-75] 중규모 4 년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 중규모 4 년제대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.69 점으로나타남 최고점수는 4 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 126

III_ 정량평가 1.3.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 58 평균 36.67 표준오차.391 중위수 37.00 취빈값 37 표준편차 2.976 분산 8.856 왜도 -.158 첨도 1.102 범위 15 최소값 29 최대값 44 합계 2127 [ 그림 3-76] 중규모 4 년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 중규모 4 년제대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 36.67 점으로나타남 최고점수는 44 점이며, 최저점수는 29 점으로나타남 127

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 58 평균 4.98 표준오차.263 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 2.004 분산 4.017 왜도.607 첨도.598 범위 9 최대값 10 합계 289 [ 그림 3-77] 중규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 중규모 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.98점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 128

III_ 정량평가 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 58 평균 5.31 표준오차.264 중위수 5.00 취빈값 6 표준편차 2.011 분산 4.042 왜도.107 첨도 -.379 범위 9 최대값 10 합계 308 [ 그림 3-78] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당대출책수 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.31 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 129

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 58 평균 2.98 표준오차.147 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.116 분산 1.245 왜도.349 첨도 -.441 범위 4 최대값 5 합계 173 [ 그림 3-79] 중규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 중규모 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.98점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 130

III_ 정량평가 1.3.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 58 평균 9.31 표준오차.498 중위수 8.00 취빈값 7 표준편차 3.794 분산 14.393 왜도.839 첨도.425 범위 19 최대값 20 합계 540 [ 그림 3-80] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 중규모 4 년제대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계 를도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 9.31 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 131

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 58 평균 8.29 표준오차.289 중위수 9.00 취빈값 10 표준편차 2.201 분산 4.842 왜도 -1.492 첨도 1.813 범위 9 최대값 10 합계 481 [ 그림 3-81] 중규모 4 년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 중규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 8.29 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 132

III_ 정량평가 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 58 평균 15.41 표준오차.648 중위수 17.00 취빈값 20 표준편차 4.931 분산 24.317 왜도 -1.091 첨도.803 범위 19 최대값 20 합계 894 [ 그림 3-82] 중규모 4 년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 중규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 15.41 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 133

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 58 평균 1.71 표준오차.207 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.578 분산 2.492 왜도 3.527 첨도 14.684 범위 9 최대값 10 합계 99 [ 그림 3-83] 중규모 4 년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의 변화율 중규모 4년제대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.71점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 134

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 58 평균 5.12 표준오차.288 중위수 5.00 취빈값 3 표준편차 2.193 분산 4.810 왜도.606 첨도 -.488 범위 9 최대값 10 합계 297 [ 그림 3-84] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당자료구입비 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.12 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 135

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 58 평균 5.62 표준오차.277 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 2.110 분산 4.450 왜도.104 첨도 -.232 범위 9 최대값 10 합계 326 [ 그림 3-85] 중규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 중규모 4 년제대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.62 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 136

III_ 정량평가 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 58 평균 5.16 표준오차.280 중위수 4.50 취빈값 4 표준편차 2.134 분산 4.554 왜도.463 첨도 -.393 범위 9 최대값 10 합계 299 [ 그림 3-86] 중규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 중규모 4 년제대학의총결산액대비자료구입비비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.16 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 137

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 58 평균 3.33 표준오차.254 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.932 분산 3.733 왜도 1.300 첨도 2.047 범위 9 최대값 10 합계 193 [ 그림 3-87] 중규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 중규모 4년제대학의총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.33점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 138

III_ 정량평가 1.4 소규모 4 년제대학 기술통계결과 관측수 80 평균 171.69 표준오차 3.492 중위수 176.00 취빈값 176 표준편차 31.233 분산 975.483 왜도 -1.574 첨도 4.160 범위 189 최소값 49 최대값 238 합계 13735 [ 그림 3-88] 소규모 4 년제대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 80 개소규모 4 년제대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 238 점최저점은 49 점으로나타남 전체평균점수는 171.69 로나타남 139

2017 대학도서관시범평가연구 1.4.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 80 평균 13.59 표준오차.391 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 3.499 분산 12.245 왜도 -2.856 첨도 7.243 범위 14 최대값 15 합계 1087 [ 그림 3-89] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 소규모 4년제대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 13.59점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 4년제소규모대학의경우대다수의대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간의기준을준수하고있음 140

III_ 정량평가 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 45 평균 2.49 표준오차.349 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.342 분산 5.483 왜도 1.354 첨도.391 범위 7 최대값 8 합계 112 [ 그림 3-90] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 소규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 2.49점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 141

2017 대학도서관시범평가연구 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 80 평균 2.54 표준오차.172 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.534 분산 2.353 왜도.305 첨도 -1.525 범위 4 최대값 5 합계 203 [ 그림 3-91] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 소규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.54점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 142

III_ 정량평가 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 80 평균 4.99 표준오차.200 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.790 분산 3.202 왜도 -1.109 첨도.399 범위 6 최대값 7 합계 399 [ 그림 3-92] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 소규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 4.99점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 143

2017 대학도서관시범평가연구 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 80 평균 2.88 표준오차.179 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 1.602 분산 2.566 왜도 -.056 첨도 -1.658 범위 4 최대값 5 합계 230 [ 그림 3-93] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 소규모 4년제대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.88 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 144

III_ 정량평가 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 80 평균 9.75 표준오차.176 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 1.571 분산 2.468 왜도 -6.202 첨도 37.396 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 780 [ 그림 3-94] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 소규모 4년제대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 9.75점으로나타남 조사대상 80개소규모 4년제대학중 78개대학이대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 145

2017 대학도서관시범평가연구 1.4.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 74 평균 2.09 표준오차.148 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.273 분산 1.621 왜도.964 첨도.196 범위 5 최대값 6 합계 155 [ 그림 3-95] 소규모 4 년제대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 소규모 4 년제대학의대학원생 1 인당연간이용교육횟수항목에대한기술통 계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6 점만점중평균 2.09 점으로나타남 최고점수는 6 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 146

III_ 정량평가 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 74 평균 2.97 표준오차.219 중위수 3.50 취빈값 1 표준편차 1.880 분산 3.534 왜도.104 첨도 -1.686 범위 5 최대값 6 합계 220 [ 그림 3-96] 소규모 4 년제대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 소규모 4년제대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 2.97점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 147

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 80 평균 2.90 표준오차.197 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 1.762 분산 3.104 왜도 1.751 첨도 7.598 범위 11 최대값 12 합계 232 [ 그림 3-97] 소규모 4 년제대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 소규모 4년제대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 2.90점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 148

III_ 정량평가 (4) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 80 평균 3.75 표준오차.257 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 2.297 분산 5.278 왜도.816 첨도 2.256 범위 11 최대값 12 합계 300 [ 그림 3-98] 소규모 4 년제대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 소규모 4년제대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 3.75점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 149

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 80 평균 2.86 표준오차.124 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.111 분산 1.234 왜도 -.119 첨도 -.777 범위 4 최대값 5 합계 229 [ 그림 3-99] 소규모 4 년제대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 소규모 4년제대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.86점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 150

III_ 정량평가 (6) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 80 평균 2.23 표준오차.117 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.043 분산 1.088 왜도.355 첨도 -.767 범위 4 최대값 5 합계 178 [ 그림 3-100] 소규모 4 년제대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 소규모 4년제대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.23 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 151

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 80 평균 4.40 표준오차.227 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 2.029 분산 4.116 왜도.974 첨도.804 범위 9 최대값 10 합계 352 [ 그림 3-101] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.40 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 152

III_ 정량평가 (8) 재학생 1 인당도서수 관측수 80 평균 4.01 표준오차.205 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.831 분산 3.354 왜도 1.224 첨도 2.821 범위 9 최대값 10 합계 321 [ 그림 3-102] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당도서수 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.01 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 153

2017 대학도서관시범평가연구 (9) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 80 평균 5.84 표준오차.223 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.996 분산 3.986 왜도 -.465 첨도.780 범위 9 최대값 10 합계 467 [ 그림 3-103] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.84 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 154

III_ 정량평가 (10) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 80 평균 1.24 표준오차.054 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.484 분산.234 왜도 1.922 첨도 3.010 범위 2 최대값 3 합계 99 [ 그림 3-104] 소규모 4 년제대학 - KERIS 종합목록기여도결과 소규모 4 년제대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.24 점으로나타남 최고점수는 3 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 155

2017 대학도서관시범평가연구 1.4.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 78 평균 34.77 표준오차.593 중위수 36.00 취빈값 36 표준편차 5.235 분산 27.401 왜도 -2.041 첨도 7.313 범위 35 최소값 9 최대값 44 합계 2712 [ 그림 3-105] 소규모 4 년제대학 - 도서관이용자만족도조사결과 소규모 4 년제대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 34.77 점으로나타남 최고점수는 44 점이며, 최저점수는 9 점으로나타남 156

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 80 평균 3.94 표준오차.252 중위수 4.00 취빈값 1 표준편차 2.252 분산 5.072 왜도.489 첨도 -.151 범위 9 최대값 10 합계 315 [ 그림 3-106] 소규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 소규모 4년제대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.94점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 157

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 80 평균 6.41 표준오차.212 중위수 7.00 취빈값 7 표준편차 1.894 분산 3.587 왜도 -.618 첨도.460 범위 9 최대값 10 합계 513 [ 그림 3-107] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당대출책수 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.41 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 158

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 80 평균 3.43 표준오차.109 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차.978 분산.956 왜도 -.367 첨도.325 범위 4 최대값 5 합계 274 [ 그림 3-108] 소규모 4 년제대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 소규모 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.43점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 159

2017 대학도서관시범평가연구 1.4.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 80 평균 7.98 표준오차.410 중위수 7.00 취빈값 5a 표준편차 3.663 분산 13.417 왜도 1.450 첨도 2.745 범위 19 최대값 20 합계 638 [ 그림 3-109] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 소규모 4 년제대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계 를도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 7.98 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 160

III_ 정량평가 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 80 평균 8.08 표준오차.262 중위수 9.00 취빈값 10 표준편차 2.343 분산 5.488 왜도 -1.716 첨도 2.746 범위 9 최대값 10 합계 646 [ 그림 3-110] 소규모 4 년제대학 - 도서관직원내사서직원비율 소규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 8.08 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 161

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 80 평균 16.38 표준오차.645 중위수 20.00 취빈값 20 표준편차 5.768 분산 33.275 왜도 -1.604 첨도 1.443 범위 19 최대값 20 합계 1310 [ 그림 3-111] 소규모 4 년제대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 소규모 4 년제대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 16.38 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 162

III_ 정량평가 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 80 평균 2.81 표준오차.289 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.581 분산 6.661 왜도 1.223 첨도.418 범위 9 최대값 10 합계 225 [ 그림 3-112] 소규모 4 년제대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 소규모 4년제대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 2.81점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 163

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 80 평균 6.45 표준오차.186 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.668 분산 2.782 왜도 -1.085 첨도 3.516 범위 9 최대값 10 합계 516 [ 그림 3-113] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당자료구입비 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.45 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 164

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 80 평균 3.41 표준오차.211 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.887 분산 3.562 왜도 1.431 첨도 2.612 범위 9 최대값 10 합계 273 [ 그림 3-114] 소규모 4 년제대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 소규모 4 년제대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 3.41 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 165

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 80 평균 7.64 표준오차.211 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차 1.884 분산 3.550 왜도 -2.438 첨도 6.242 범위 9 최대값 10 합계 611 [ 그림 3-115] 소규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 소규모 4 년제대학의총결산액대비자료구입비비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.64 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 166

III_ 정량평가 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 80 평균 2.33 표준오차.161 중위수 2.00 취빈값 2 표준편차 1.439 분산 2.070 왜도 3.434 첨도 14.942 범위 9 최대값 10 합계 186 [ 그그림 3-116] 소규모 4 년제대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 소규모 4년제대학의총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 2.33점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 167

2017 대학도서관시범평가연구 2 전문대학정량평가결과 2.1 전문대학전체 기술통계결과 관측수 165 평균 159.81 표준오차 3.128 중위수 171.00 취빈값 180 표준편차 40.174 분산 1613.926 왜도 -1.133 첨도.951 범위 204 최소값 20 최대값 224 합계 26368 [ 그림 3-117] 전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 165 개전문대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 224 점 최저점은 20 점으로나타남 전체평균점수는 159.81 로나타남 168

III_ 정량평가 2.1.1. 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 165 평균 11.36 표준오차.413 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 5.308 분산 28.172 왜도 -1.171 첨도 -.292 범위 14 최대값 15 합계 1875 [ 그림 3-118] 전문대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 전문대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 11.36점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 전문대학의경우 90개 (54.5%) 대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간의기준을준수하고있음. 이는 4년제대학에비해 24.5% 낮은수준임 169

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 31 평균 2.29 표준오차.431 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.397 분산 5.746 왜도 1.573 첨도.899 범위 7 최대값 8 합계 71 [ 그림 3-119] 전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 2.29점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 31개전문대학중 23개 (74.2%) 대학이최하점인 1점대에집중되어있어우리나라대부분의전문대학에서도서관관내교육이이루어지지않는것을확인할수있음. 이와같은현상은전문대학도서관직원수가 4년제대학에비해적어자체교육프로그램을운영하는데매우제한적이기때문인것으로판단됨 170

III_ 정량평가 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 164 평균 1.90 표준오차.112 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.438 분산 2.069 왜도 1.223 첨도 -.135 범위 4 최대값 5 합계 311 [ 그림 3-120] 전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.90점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 전문대학의도서관직원 1인당관외교육은최하점수대인 1점대에집중 (112개, 68.3%) 되어있어우리나라전문대학은관내교육은물론대학자체의관외교육에도큰어려움이있는것을알수있음 171

2017 대학도서관시범평가연구 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 164 평균 3.33 표준오차.151 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 1.929 분산 3.719 왜도.282 첨도 -1.050 범위 6 최대값 7 합계 546 [ 그림 3-121] 전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 3.33점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 전문대학의도서관직원 1인당교외교육연간참여시간은 3점이하인경우가 92개대학 (56.1%) 인반면 4년제대학은 5점이상이 66.8% 에집중되어있음 즉, 우리나라전문대학은 4년제대학에비해도서관직원 1인당교외교육연간참여시간이매우저조하다는것을알수있음 172

III_ 정량평가 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 164 평균 1.93 표준오차.104 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.330 분산 1.768 왜도 1.027 첨도 -.440 범위 4 최대값 5 합계 317 [ 그림 3-122] 전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.93점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 우리나라전문대학도서관직원의온라인교육참여시간은최저점수인 1점대에 102개 (62.2%) 도서관이집중되어있어온라인교육참여에매우미흡한것을알수있음 173

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 165 평균 9.58 표준오차.157 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 2.022 분산 4.087 왜도 -4.582 첨도 19.230 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 1580 [ 그림 3-123] 전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 전문대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 9.58 점으로나타남 조사대상 50개전문대학전체가대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 174

III_ 정량평가 2.1.2 도서관운영 (1) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 165 평균 5.46 표준오차.303 중위수 6.00 취빈값 1 표준편차 3.891 분산 15.140 왜도.098 첨도 -1.519 범위 11 최대값 12 합계 901 [ 그림 3-124] 전문대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 전문대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 5.46점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 175

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 165 평균 6.42 표준오차.337 중위수 8.00 취빈값 1 표준편차 4.335 분산 18.794 왜도 -.183 첨도 -1.590 범위 11 최대값 12 합계 1059 [ 그림 3-125] 전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 전문대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 6.42점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 176

III_ 정량평가 (3) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 165 평균 1.87 표준오차.100 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.290 분산 1.665 왜도 1.200 첨도.069 범위 4 최대값 5 합계 308 [ 그림 3-126] 전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 대규모전문대대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.87점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 전문대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수를구간별로점수한결과최저점수인 1점대에 104개 (63.0%) 가집중되어있어타기관과의상호대차및원문복사활동이 4년제대학에비해상대적으로미흡한것을알수있음 이와같은원인은전문대학의경우현장기술인양성이목적이기때문에 4년제대학에비해이용자의요구가적기때문으로판단됨 177

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 165 평균 1.35 표준오차.076 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.973 분산.947 왜도 2.754 첨도 6.318 범위 4 최대값 5 합계 222 [ 그림 3-127] 전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 전문대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.35점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 178

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 165 평균 4.91 표준오차.159 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 2.048 분산 4.193 왜도.254 첨도.006 범위 9 최대값 10 합계 810 [ 그림 3-128] 전문대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 전문대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.91 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 179

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당도서수 관측수 165 평균 6.06 표준오차.181 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 2.321 분산 5.387 왜도 -.492 첨도 -.306 범위 9 최대값 10 합계 1000 [ 그림 3-129] 전문대학 - 재학생 1 인당도서수 전문대학의재학생 1인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.06점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1인당도서수를구간점수로환산한결과, 6점 8 점대 (92개, 55.8%) 에집중되어있는것을확인할수있음 전문대학의경우 3점 5점대에 52.7% 가집중되어있는 4년제대학에비해재학생 1인당도서수가우수한것을확인할수있음 180

III_ 정량평가 (7) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 165 평균 5.65 표준오차.150 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.931 분산 3.729 왜도.031 첨도.240 범위 9 최대값 10 합계 932 [ 그림 3-130] 전문대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 전문대학의재학생 1인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.65점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1인당연간증가책수를구간점수로환산한결과, 4점 8점대 (137개, 83.5%) 에집중되어있는것을확인할수있음 동일점수대의비율이 85.4% 인 4년제대학과거의유사한것을알수있음 181

2017 대학도서관시범평가연구 (8) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 165 평균 1.02 표준오차.010 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.134 분산.018 왜도 7.279 첨도 51.605 범위 1 최대값 2 합계 168 [ 그림 3-131] 전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 전문대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 2 점만점중평균 1.02 점으로나타남 최고점수는 2 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 182

III_ 정량평가 2.1.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 159 평균 35.19 표준오차.420 중위수 36.00 취빈값 36 표준편차 5.295 분산 28.040 왜도 -3.694 첨도 21.148 범위 43 최대값 44 합계 5595 [ 그림 3-132] 전문대학 - 도서관이용자만족도조사결과 전문대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 35.19 점으로나타남 최고점수는 44 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 183

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 165 평균 4.77 표준오차.230 중위수 5.00 취빈값 1 표준편차 2.950 분산 8.703 왜도 -.112 첨도 -1.394 범위 9 최대값 10 합계 787 [ 그림 3-133] 전문대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.77점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 10점까지다양하게분포되어있는것을알수있음. 특히, 최저점수인 1점 (51개, 30.9%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료의성과는전반적으로저조하다는것을알수있음 184

III_ 정량평가 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 165 평균 6.75 표준오차.167 중위수 7.00 취빈값 8 표준편차 2.145 분산 4.603 왜도 -.768 첨도.494 범위 9 최대값 10 합계 1114 [ 그림 3-134] 전문대학 - 재학생 1 인당대출책수 전문대학의재학생 1인당대출책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.75점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1인당대출책수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있음. 특히, 중간이상점수대인 6점이상 (133개, 80.6%) 에집중되어있는것을확인할수있음 4년제대학의대출성과가중간점수대에집중되어있는것에비해전문대학은중간이상점수대에집중되어있어, 재학생 1인당대출책수의경우 4년제대학에비해그성과가우수한것을알수있음 185

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 165 평균 2.75 표준오차.099 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.272 분산 1.618 왜도.076 첨도 -1.098 범위 4 최대값 5 합계 453 [ 그림 3-135] 전문대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 전문대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.76점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 5점에이르기까지고루분포되어있음 4년제대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수가중간점수대를중심으로양극화되어있는것에비해전문대학은전점수대구간의차이가크지않을정도로고르게분포되어있는것을확인할수있음 186

III_ 정량평가 2.1.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 165 평균 9.05 표준오차.434 중위수 8.00 취빈값 4 표준편차 5.570 분산 31.027 왜도.290 첨도 -1.039 범위 19 최대값 20 합계 1494 [ 그림 3-136] 전문대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 전문대학의재학생 1,000명당도서관직원수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 9.05점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1,000명당도서관직원수는 1점부터 20점에이르기까지특별한의미를찾기어려울정도로분산되어있는것을알수있음 4년제대학의재학생 1,000명당도서관직원수는평균을기준으로양극화되어있는반면전문대학은고루분포되어있어전문대학의직원수는대체로열악한수준에서비슷한경향을나타내고있는것을알수있음 187

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 165 평균 6.10 표준오차.277 중위수 6.00 취빈값 10 표준편차 3.560 분산 12.673 왜도 -.204 첨도 -1.501 범위 9 최대값 10 합계 1006 [ 그림 3-137] 전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.10점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학중 10점인대학이 61개 (37.0%) 로조사되어도서관직원내사서직원비율은대체로높다는것을알수있음 188

III_ 정량평가 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 165 평균 11.64 표준오차.662 중위수 13.00 취빈값 20 표준편차 8.498 분산 72.221 왜도 -.232 첨도 -1.748 범위 19 최대값 20 합계 1920 [ 그림 3-138] 전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 11.64점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학중도서관사서직원내정규직원비율은최저점수인 1점에 55개 (33.3%), 최고점수인 20점에 75개 (45.5%) 에 78.8% 가집중되어있음 이를통해우리나라전문대학도서관직원내사서직원비율은높은대학과매우낮은대학으로매우크게양극화되어있는것을알수있음 교육부는도서관의전문성확보를위하여사서직원내정규직원의비율을높일수있는정책을강구해야할필요가있다고판단됨 189

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 165 평균 1.58 표준오차.155 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.994 분산 3.976 왜도 3.474 첨도 10.981 범위 9 최대값 10 합계 261 [ 그림 3-139] 전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 전문대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.58 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학 165개중법률시행후도서관사서직원의변화율이거의없는 1점에위치한대학이 150개 (90.9%) 로나타나법률시행이후전문대학의도서관사서직원의변화는거의없는것을확인할수있음 190

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 165 평균 6.07 표준오차.170 중위수 6.00 취빈값 7 표준편차 2.182 분산 4.763 왜도 -.436 첨도 -.282 범위 9 최대값 10 합계 1002 [ 그림 3-140] 전문대학 - 재학생 1 인당자료구입비 전문대학의재학생 1인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.07점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1인당자료구입비는중간이상점수대인 6점 8 점대에 92개대학 (55.8%) 이집중되어있는반면상대적으로양호한수준의대학은 18개 (10.9%) 에불과한것을확인할수있음 따라서교육부는대학도서관의일정수준자료구입비확보를위한정책적인방안을모색할필요가있음 191

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 165 평균 4.12 표준오차.209 중위수 4.00 취빈값 1 표준편차 2.690 분산 7.237 왜도.302 첨도 -.982 범위 9 최대값 10 합계 679 [ 그림 3-141] 전문대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 전문대학의재학생 1인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.12점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의재학생 1인당전자자료구입비는비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있음 특히, 최저점수인 1점에 52개 (31.5%) 대학이집중되어있어우리나라전문대학은재학생 1인당전자자료구입비가매우저조한것을알수있음 192

III_ 정량평가 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 165 평균 7.30 표준오차.159 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차 2.044 분산 4.176 왜도 -1.255 첨도 1.832 범위 9 최대값 10 합계 1205 [ 그림 3-142] 전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 전문대학의총결산액대비자료구입비의비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 7.30점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의총결산액대비자료구입비비율은비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있음. 특히 6점 8 점구간에 92개 (82.2%) 대학이집중되어있는것을알수있음 우리나라전문대학의자료구입비비율은대체로중간이상점수대에위치하고있으므로상대적으로매우열악한대학을대상으로총결산액대비자료구입비를향상할수있는정책을강구할필요가있음 193

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 165 평균 2.00 표준오차.134 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.718 분산 2.951 왜도 2.484 첨도 7.683 범위 9 최대값 10 합계 330 [ 그림 3-143] 전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 전문대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.52점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상전문대학의총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율은최저점수인 1점에 101개 (61.2%) 대학이집중되어있어우리나라전문대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율은거의없거나있더라도매우미흡한것을알수있음 194

III_ 정량평가 2.2 대규모전문대학 기술통계결과 관측수 50 평균 174.54 표준오차 3.046 중위수 176.50 취빈값 190a 표준편차 21.536 분산 463.804 왜도 -.654 첨도.398 범위 95 14 최대값 209 합계 8727 [ 그림 3-144] 대규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 50 개대규모전문대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 209 점최저점은 114 점으로나타남 전체평균점수는 174.54 로나타남 195

2017 대학도서관시범평가연구 2.2.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 50 평균 13.40 표준오차.413 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 2.921 분산 8.531 왜도 -2.369 첨도 6.455 범위 14 최대값 15 합계 670 [ 그림 3-145] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 대규모전문대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 13.40점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 대규모전문대학의경우대다수의대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간의기준을준수하고있음 196

III_ 정량평가 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 23 평균 2.43 표준오차.540 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.591 분산 6.711 왜도 1.447 첨도.400 범위 7 최대값 8 합계 56 [ 그림 3-146] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 대규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 2.43점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 197

2017 대학도서관시범평가연구 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 50 평균 1.90 표준오차.190 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.344 분산 1.806 왜도 1.188 첨도 -.096 범위 4 최대값 5 합계 95 [ 그림 3-147] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 대규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.90점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 198

III_ 정량평가 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 50 평균 3.40 표준오차.171 중위수 3.00 취빈값 3 표준편차 1.212 분산 1.469 왜도.315 첨도 1.074 범위 6 최대값 7 합계 170 [ 그림 3-148] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 대규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 3.40점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 199

2017 대학도서관시범평가연구 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 50 평균 2.30 표준오차.212 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.502 분산 2.255 왜도.554 첨도 -1.301 범위 4 최대값 5 합계 115 [ 그림 3-149] 대규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 대규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.30점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 200

III_ 정량평가 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 50 평균 10.00 표준오차.000 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 0 최대값 10 합계 500 [ 그림 3-150] 대규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 대규모전문대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 10점으로나타남 조사대상 50개대규모전문대학전체가대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 201

2017 대학도서관시범평가연구 2.2.2 도서관운영 (1) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 50 평균 6.90 표준오차.457 중위수 8.00 취빈값 10 표준편차 3.234 분산 10.459 왜도 -.506 첨도 -.879 범위 11 최대값 12 합계 345 [ 그림 3-151] 대규모전문대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 대규모전문대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 6.90점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 202

III_ 정량평가 (2) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 50 평균 8.58 표준오차.476 중위수 10.00 취빈값 12 표준편차 3.369 분산 11.351 왜도 -.981 첨도.273 범위 11 최대값 12 합계 429 [ 그림 3-152] 대규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 대규모전문대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 8.58점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 203

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 50 평균 2.36 표준오차.191 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.352 분산 1.827 왜도.387 첨도 -1.225 범위 4 최대값 5 합계 118 [ 그림 3-153] 대규모전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 대규모전문대대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.36점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 204

III_ 정량평가 (4) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 50 평균 1.52 표준오차.152 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.074 분산 1.153 왜도 1.904 첨도 2.365 범위 4 최대값 5 합계 76 [ 그림 3-154] 대규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 대규모전문대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.52점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 205

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 50 평균 5.24 표준오차.269 중위수 5.00 취빈값 5a 표준편차 1.901 분산 3.615 왜도 -.063 첨도 -.110 범위 9 최대값 10 합계 262 [ 그림 3-155] 대규모전문대대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 대규모전문대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.24 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 206

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당도서수 관측수 50 평균 5.50 표준오차.254 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.799 분산 3.235 왜도 -.471 첨도.899 범위 9 최대값 10 합계 275 [ 그림 3-156] 대규모전문대학 - 재학생 1 인당도서수 대규모전문대학의재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.50 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 207

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 50 평균 4.92 표준오차.252 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.782 분산 3.177 왜도.824 첨도 1.945 범위 9 최대값 10 합계 246 [ 그림 3-157] 대규모전문대대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 대규모전문대학의재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.92 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 208

III_ 정량평가 (8) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 50 평균 1.04 표준오차.028 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.198 분산.039 왜도 4.841 첨도 22.331 범위 1 최대값 2 합계 52 [ 그림 3-158] 대규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 대규모전문대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.04 점으로나타남 최고점수는 2 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 209

2017 대학도서관시범평가연구 2.2.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 50 평균 35.98 표준오차.537 중위수 36.00 취빈값 34a 표준편차 3.798 분산 14.428 왜도 -.885 첨도 2.491 범위 21 최소값 22 최대값 43 합계 1799 [ 그림 3-159] 대규모전문대학 - 도서관이용자만족도조사결과 대규모전문대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 35.98 점으로나타남 최고점수는 43 점이며, 최저점수는 22 점으로나타남 210

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 50 평균 5.38 표준오차.317 중위수 6.00 취빈값 7 표준편차 2.240 분산 5.016 왜도 -.488 첨도 -.322 범위 9 최대값 10 합계 269 [ 그림 3-160] 대규모전문대대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 대규모전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.38 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 211

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 50 평균 6.36 표준오차.274 중위수 7.00 취빈값 8 표준편차 1.935 분산 3.745 왜도 -.694 첨도.424 범위 9 최대값 10 합계 318 [ 그림 3-161] 대규모전문대학 - 재학생 1 인당대출책수 대규모전문대학의재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.36 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 212

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 50 평균 2.68 표준오차.150 중위수 2.00 취빈값 2 표준편차 1.058 분산 1.120 왜도.580 첨도 -.414 범위 4 최대값 5 합계 134 [ 그림 3-162] 대규모전문대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 대규모전문대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.68점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 213

2017 대학도서관시범평가연구 2.2.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 50 평균 11.16 표준오차.705 중위수 12.00 취빈값 13 표준편차 4.987 분산 24.872 왜도 -.296 첨도 -.354 범위 19 최대값 20 합계 558 [ 그림 3-163] 대규모전문대대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 대규모전문대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 11.16 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 214

III_ 정량평가 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 50 평균 6.52 표준오차.406 중위수 6.00 취빈값 10 표준편차 2.873 분산 8.255 왜도 -.129 첨도 -1.191 범위 9 최대값 10 합계 326 [ 그림 3-164] 대규모전문대대학 - 도서관직원내사서직원비율 대규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.52 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 215

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 50 평균 14.04 표준오차.951 중위수 15.50 취빈값 20 표준편차 6.722 분산 45.182 왜도 -.747 첨도 -.716 범위 19 최대값 20 합계 702 [ 그림 3-165] 대규모전문대대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 대규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 14.04 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 216

III_ 정량평가 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 50 평균 1.78 표준오차.316 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.234 분산 4.991 왜도 2.827 첨도 7.045 범위 9 최대값 10 합계 89 [ 그림 3-166] 대규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 대규모전문대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.78점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 217

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 50 평균 6.12 표준오차.309 중위수 6.00 취빈값 6a 표준편차 2.182 분산 4.761 왜도 -.467 첨도 -.116 범위 9 최대값 10 합계 306 [ 그림 3-167] 대규모전문대학 - 재학생 1 인당자료구입비 대규모전문대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.12 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 218

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 50 평균 5.80 표준오차.344 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 2.433 분산 5.918 왜도 -.439 첨도 -.240 범위 9 최대값 10 합계 290 [ 그림 3-168] 대규모전문대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 대규모전문대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.80 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 219

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 50 평균 7.12 표준오차.263 중위수 7.00 취빈값 7a 표준편차 1.859 분산 3.455 왜도 -.719 첨도 1.182 범위 9 최대값 10 합계 356 [ 그림 3-169] 대규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 대규모전문대학의총결산액대비자료구입비의비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.12 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 220

III_ 정량평가 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 50 평균 1.52 표준오차.192 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.359 분산 1.847 왜도 5.217 첨도 31.910 범위 9 최대값 10 합계 76 [ 그림 3-170] 대규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 대규모전문대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.52점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 221

2017 대학도서관시범평가연구 2.3 중규모전문대학 기술통계결과 관측수 44 평균 184.07 표준오차 3.981 중위수 184.50 취빈값 180a 표준편차 26.405 분산 697.228 왜도 -1.927 첨도 6.073 범위 149 최소값 75 최대값 224 합계 8099 [ 그림 3-171] 중규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 44 개중규모전문대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 224 점최저점은 75 점으로나타남 전체평균점수는 184.07 로나타남 222

III_ 정량평가 2.3.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 44 평균 13.14 표준오차.547 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차 3.625 분산 13.144 왜도 -2.256 첨도 4.622 범위 14 최대값 15 합계 578 [ 그림 3-172] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 중규모전문대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 13.14점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 중규모전문대학의경우대다수의대학에서도서관직원의연간 27시간교육훈련시간의기준을준수하고있음 223

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 7 평균 2.00 표준오차.724 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.915 분산 3.667 왜도 1.994 첨도 3.694 범위 5 최대값 6 합계 14 [ 그림 3-173] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 중규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 2.00점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 224

III_ 정량평가 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 44 평균 2.32 표준오차.253 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.681 분산 2.827 왜도.639 첨도 -1.410 범위 4 최대값 5 합계 102 [ 그림 3-174] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 중규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.32점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 225

2017 대학도서관시범평가연구 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 44 평균 4.57 표준오차.316 중위수 5.00 취빈값 6 표준편차 2.095 분산 4.391 왜도 -.553 첨도 -.997 범위 6 최대값 7 합계 201 [ 그림 3-175] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 중규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 4.57점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 226

III_ 정량평가 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 44 평균 1.82 표준오차.176 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.167 분산 1.362 왜도 1.107 첨도 -.036 범위 4 최대값 5 합계 80 [ 그림 3-176] 중규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 중규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.82점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 227

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 44 평균 9.55 표준오차.318 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 2.107 분산 4.440 왜도 -4.520 첨도 19.306 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 420 [ 그림 3-177] 중규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 중규모전문대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 9.55점으로나타남 조사대상 44개중규모전문대학중 42개대학이대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 228

III_ 정량평가 2.3.2 도서관운영 (1) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 44 평균 6.95 표준오차.586 중위수 8.00 취빈값 10 표준편차 3.888 분산 15.114 왜도 -.496 첨도 -1.202 범위 11 최대값 12 합계 306 [ 그림 3-178] 중규모전문대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 중규모전문대학학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 6.95점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 229

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 44 평균 7.41 표준오차.632 중위수 9.00 취빈값 10 표준편차 4.189 분산 17.550 왜도 -.616 첨도 -1.209 범위 11 최대값 12 합계 326 [ 그림 3-179] 중규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 중규모전문대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 7.41점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 230

III_ 정량평가 (3) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 44 평균 2.14 표준오차.217 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.440 분산 2.074 왜도.925 첨도 -.572 범위 4 최대값 5 합계 94 [ 그림 3-180] 중규모전문대대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 중규모전문대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.14점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 231

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 44 평균 1.50 표준오차.185 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.229 분산 1.512 왜도 2.242 첨도 3.446 범위 4 최대값 5 합계 66 [ 그림 3-181] 중규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 중규모전문대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.50점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 232

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 44 평균 5.64 표준오차.322 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 2.136 분산 4.562 왜도.080 첨도 -.143 범위 9 최대값 10 합계 248 [ 그림 3-182] 중규모전문대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 중규모전문대학재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.64 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 233

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당도서수 관측수 44 평균 7.93 표준오차.261 중위수 8.00 취빈값 7 표준편차 1.731 분산 2.995 왜도 -1.582 첨도 4.962 범위 9 최대값 10 합계 349 [ 그림 3-183] 중규모전문 ] 대학 - 재학생 1 인당도서수 중규모전문대학재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.93 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 234

III_ 정량평가 (7) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 44 평균 6.07 표준오차.300 중위수 6.00 취빈값 4a 표준편차 1.993 분산 3.972 왜도 -.098 첨도 -.199 범위 9 최대값 10 합계 267 [ 그림 3-184] 중규모전문대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 중규모전문대학재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.07 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 235

2017 대학도서관시범평가연구 (8) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 44 평균 1.02 표준오차.023 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.151 분산.023 왜도 6.633 첨도 44.000 범위 1 최대값 2 합계 45 [ 그림 3-185] 중규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 중규모전문대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.02 점으로나타남 최고점수는 2 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 236

III_ 정량평가 2.3.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 44 평균 34.70 표준오차.881 중위수 36.00 취빈값 36 표준편차 5.845 분산 34.166 왜도 -4.625 첨도 26.488 범위 39 최대값 40 합계 1527 [ 그림 3-186] 중규모전문대대학 - 도서관이용자만족도조사결과 중규모전문대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 34.70 점으로나타남 최고점수는 40 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 237

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 44 평균 6.23 표준오차.345 중위수 7.00 취빈값 7 표준편차 2.291 분산 5.249 왜도 -1.228 첨도.949 범위 9 최대값 10 합계 274 [ 그림 3-187] 중규모전문대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 중규모전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.23 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 238

III_ 정량평가 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 44 평균 8.09 표준오차.264 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차 1.750 분산 3.061 왜도 -1.592 첨도 4.930 범위 9 최대값 10 합계 356 [ 그림 3-188] 중규모전문대학 - 재학생 1 인당대출책수 중규모전문대학의재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 8.09 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 239

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 44 평균 3.84 표준오차.145 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차.963 분산.928 왜도 -1.140 첨도 1.886 범위 4 최대값 5 합계 169 [ 그림 3-189] 중규모전문대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 중규모전문대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.84점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 240

III_ 정량평가 2.3.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 44 평균 13.27 표준오차.633 중위수 13.50 취빈값 13 표준편차 4.201 분산 17.645 왜도 -.506 첨도.296 범위 19 최대값 20 합계 584 [ 그림 3-190] 중규모전문대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 중규모전문대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 13.27 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 241

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 44 평균 7.20 표준오차.438 중위수 8.00 취빈값 10 표준편차 2.906 분산 8.446 왜도 -.493 첨도 -1.090 범위 9 최대값 10 합계 317 [ 그림 3-191] 중규모전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 중규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.20 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 242

III_ 정량평가 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 44 평균 12.20 표준오차 1.245 중위수 14.00 취빈값 20 표준편차 8.259 분산 68.213 왜도 -.324 첨도 -1.674 범위 19 최대값 20 합계 537 [ 그림 3-192] 중규모전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 중규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 12.20 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 243

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 44 평균 1.43 표준오차.257 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.704 분산 2.902 왜도 4.158 첨도 17.460 범위 9 최대값 10 합계 63 [ 그림 3-193] 중규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 중규모전문대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.43점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 244

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 44 평균 7.25 표준오차.250 중위수 7.00 취빈값 7 표준편차 1.658 분산 2.750 왜도 -1.477 첨도 4.518 범위 9 최대값 10 합계 319 [ 그림 3-194] 중규모전문대학 - 재학생 1 인당자료구입비 중규모전문대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.25 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 245

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 44 평균 4.45 표준오차.337 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 2.236 분산 4.998 왜도.233 첨도 -.111 범위 9 최대값 10 합계 196 [ 그림 3-195] 중규모전문대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 중규모전문대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.45 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 246

III_ 정량평가 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 44 평균 7.75 표준오차.252 중위수 8.00 취빈값 7 표준편차 1.672 분산 2.797 왜도 -1.616 첨도 5.216 범위 9 최대값 10 합계 341 [ 그림 3-196] 중규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 중규모전문대학의총결산액대비자료구입비의비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.75 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 247

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 44 평균 3.77 표준오차.243 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 1.612 분산 2.598 왜도 1.540 첨도 4.938 범위 9 최대값 10 합계 166 [ 그림 3-197] 중규모전문대대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 중규모전문대대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.77점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 248

III_ 정량평가 2.4 소규모전문대학 기술통계결과 관측수 71 평균 134.39 표준오차 5.102 중위수 144.00 취빈값 90a 표준편차 42.991 분산 1848.185 왜도 -.571 첨도 -.358 범위 188 최소값 20 최대값 208 합계 9542 [ 그림 3-198] 소규모전문대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 71 개소규모전문대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 208 점최저점은 20 점으로나타남 전체평균점수는 134.39 로나타남 249

2017 대학도서관시범평가연구 2.4.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 71 평균 8.83 표준오차.755 중위수 11.00 취빈값 15 표준편차 6.365 분산 40.514 왜도 -.268 첨도 -1.829 범위 14 최대값 15 합계 627 [ 그림 3-199] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 소규모전문대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 8.83점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 250

III_ 정량평가 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 1 평균 1.00 표준오차 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 분산 왜도 첨도 범위 0 최대값 1 합계 1 [ 그림 3-200] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 소규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 1.00점으로나타남 최고점수는 1점이며, 최저점수는 1점으로나타남 251

2017 대학도서관시범평가연구 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 70 평균 1.63 표준오차.154 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.287 분산 1.657 왜도 1.825 첨도 1.884 범위 4 최대값 5 합계 114 [ 그림 3-201] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 소규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.63점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 252

III_ 정량평가 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 70 평균 2.50 표준오차.218 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.824 분산 3.326 왜도.782 첨도 -.828 범위 6 최대값 7 합계 175 [ 그림 3-202] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 소규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 2.50점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 253

2017 대학도서관시범평가연구 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 70 평균 1.74 표준오차.150 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.259 분산 1.585 왜도 1.402 첨도.485 범위 4 최대값 5 합계 122 [ 그림 3-203] 소규모전문대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 소규모전문대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.74점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 254

III_ 정량평가 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 71 평균 9.30 표준오차.306 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 2.577 분산 6.640 왜도 -3.431 첨도 10.053 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 660 [ 그림 3-204] 소규모전문대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 소규모전문대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 9.30점으로나타남 조사대상 71개소규모전문대학중 66개대학이대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 255

2017 대학도서관시범평가연구 2.4.2 도서관운영 (1) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 71 평균 3.52 표준오차.414 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 3.488 분산 12.167 왜도 1.036 첨도 -.324 범위 11 최대값 12 합계 250 [ 그림 3-205] 소규모전문대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 소규모전문대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 3.52점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 256

III_ 정량평가 (2) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 71 평균 4.28 표준오차.485 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 4.089 분산 16.720 왜도.645 첨도 -1.301 범위 11 최대값 12 합계 304 [ 그림 3-206] 소규모전문대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 소규모전문대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 4.28점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 257

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 71 평균 1.35 표준오차.110 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.927 분산.860 왜도 2.771 첨도 7.041 범위 4 최대값 5 합계 96 [ 그림 3-207] 소규모전문대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 소규모전문대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.35점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 258

III_ 정량평가 (4) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 71 평균 1.13 표준오차.075 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.631 분산.398 왜도 5.167 첨도 26.891 범위 4 최대값 5 합계 80 [ 그림 3-208] 소규모전문대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 소규모전문대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.13점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 259

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 71 평균 4.23 표준오차.225 중위수 4.00 취빈값 4a 표준편차 1.899 분산 3.606 왜도.555 첨도 1.098 범위 9 최대값 10 합계 300 [ 그림 3-209] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 소규모전문대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 4.23 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 260

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당도서수 관측수 71 평균 5.30 표준오차.278 중위수 6.00 취빈값 6a 표준편차 2.345 분산 5.497 왜도 -.402 첨도 -.948 범위 9 최대값 10 합계 376 [ 그림 3-210] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당도서수 소규모전문대학의재학생 1 인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.30 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 261

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 71 평균 5.90 표준오차.223 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 1.876 분산 3.519 왜도 -.441 첨도 1.044 범위 9 최대값 10 합계 419 [ 그림 3-211] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 소규모전문대학의재학생 1 인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.90 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 262

III_ 정량평가 (8) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 71 평균 1.00 표준오차.000 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 최대값 1 합계 71 [ 그림 3-212] 소규모전문대학 - KERIS 종합목록기여도결과 소규모전문대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.00 점으로나타남 최고점수는 1 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 263

2017 대학도서관시범평가연구 2.4.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 65 평균 34.91 표준오차.728 중위수 36.00 취빈값 36 표준편차 5.873 분산 34.491 왜도 -3.428 첨도 17.428 범위 43 최대값 44 합계 2269 [ 그림 3-213] 소규모전문대학 - 도서관이용자만족도조사결과 소규모전문대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 34.91 점으로나타남 최고점수는 44 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 264

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 71 평균 3.44 표준오차.380 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 3.201 분산 10.249 왜도.829 첨도 -.911 범위 9 최대값 10 합계 244 [ 그림 3-214] 소규모전문대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 소규모전문대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.44 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 265

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 71 평균 6.20 표준오차.258 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 2.175 분산 4.732 왜도 -.706 첨도.269 범위 9 최대값 10 합계 440 [ 그림 3-215] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당대출책수 소규모전문대학재학생 1 인당대출책수항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 6.20 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 266

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 71 평균 2.11 표준오차.134 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.128 분산 1.273 왜도.448 첨도 -1.025 범위 4 최대값 5 합계 150 [ 그림 3-216] 소규모전문대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 소규모전문대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.11점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 267

2017 대학도서관시범평가연구 2.4.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 71 평균 4.96 표준오차.429 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차 3.615 분산 13.070 왜도 2.003 첨도 5.560 범위 19 최대값 20 합계 352 [ 그림 3-217] 소규모전문대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 소규모전문대학의재학생 1,000 명당도서관직원수항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 4.96 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 268

III_ 정량평가 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 71 평균 5.11 표준오차.487 중위수 4.00 취빈값 1 표준편차 4.104 분산 16.844 왜도.195 첨도 -1.825 범위 9 최대값 10 합계 363 [ 그림 3-218] 소규모전문대학 - 도서관직원내사서직원비율 소규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.11 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 269

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 71 평균 9.59 표준오차 1.108 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 9.333 분산 87.102 왜도.208 첨도 -1.973 범위 19 최대값 20 합계 681 [ 그림 3-219] 소규모전문대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 소규모전문대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출 한결과, 정량평가점수는총점 20 점만점중평균 9.59 점으로나타남 최고점수는 20 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 270

III_ 정량평가 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 71 평균 1.54 표준오차.237 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.999 분산 3.995 왜도 3.840 첨도 13.604 범위 9 최대값 10 합계 109 [ 그림 3-220] 소규모전문대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 소규모전문대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.54점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 271

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 71 평균 5.31 표준오차.257 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차 2.162 분산 4.674 왜도.040 첨도 -.336 범위 9 최대값 10 합계 377 [ 그림 3-221] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당자료구입비 소규모전문대학의재학생 1 인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.31 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 272

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 71 평균 2.72 표준오차.282 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 2.380 분산 5.662 왜도 1.170 첨도.376 범위 9 최대값 10 합계 193 [ 그림 3-222] 소규모전문대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 소규모전문대학의재학생 1 인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도 출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 2.72 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 273

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 71 평균 7.15 표준오차.278 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차 2.340 분산 5.476 왜도 -1.273 첨도 1.151 범위 9 최대값 10 합계 508 [ 그림 3-223] 소규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 소규모전문대학의총결산액대비자료구입비의비율항목에대한기술통계를 도출한결과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 7.15 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 274

III_ 정량평가 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 71 평균 1.24 표준오차.135 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.140 분산 1.299 왜도 6.898 첨도 51.751 범위 9 최대값 10 합계 88 [ 그림 3-224] 소규모전문대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 소규모전문대학의대학총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.24 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 275

2017 대학도서관시범평가연구 3 교육대학정량평가결과 3.1 교육대학전체 기술통계결과 관측수 10 평균 185.80 표준오차 3.179 중위수 186.50 취빈값 172a 표준편차 10.053 분산 101.067 왜도 -.401 첨도 -1.492 범위 25 72 최대값 197 합계 1858 [ 그림 3-225] 교육대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 41 개교육대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 197 점최 저점은 172 점으로나타남 전체평균점수는 185.80 으로나타남 276

III_ 정량평가 3.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 10 평균 15.00 표준오차.000 중위수 15.00 취빈값 15 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 5 최대값 15 합계 150 [ 그림 3-226] 교육대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 교육대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 15.00점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상모든교육대학의경우도서관직원 1인당교육시간을모두충족하고있는것으로나타남. 이는교육대학직원의경우모두공무원신분이고공무원의경우연간 80시간이상의교육이수시간을달성해야하기때문으로판단됨 277

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 9 평균 2.89 표준오차 1.020 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 3.060 분산 9.361 왜도 1.279 첨도 -.161 범위 7 최대값 8 합계 26 [ 그림 3-227] 교육대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 교육대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 2.89점으로나타남 최고점수는 8점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의도서관직원 1인당연간관내교육은매우미흡한것을확인할수있음 278

III_ 정량평가 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 10 평균 4.00 표준오차.516 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차 1.633 분산 2.667 왜도 -1.531 첨도.817 범위 4 최대값 5 합계 40 [ 그림 3-228] 교육대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 교육대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 4.00점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의도서관직원 1인당연간관외교육은대체로우수한것을확인할수있음 279

2017 대학도서관시범평가연구 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 10 평균 6.30 표준오차.260 중위수 6.50 취빈값 7 표준편차.823 분산.678 왜도 -.687 첨도 -1.043 범위 2 최소값 5 최대값 7 합계 63 [ 그림 3-229] 교육대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 교육대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 6.30점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 5점으로나타남 평가대상교육대학의도서관직원 1인당연간교외교육은대체로우수한것을알수있음 280

III_ 정량평가 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 10 평균 4.50 표준오차.224 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차.707 분산.500 왜도 -1.179 첨도.571 범위 2 최소값 3 최대값 5 합계 45 [ 그림 3-230] 교육대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 교육대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 4.50점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 3점으로나타남 평가대상교육대학의도서관직원 1인당연간온라인교육참여시간은대체로우수한것을확인할수있음 281

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 10 평균 10.00 표준오차.000 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차.000 분산.000 왜도 첨도 범위 0 0 최대값 10 합계 100 [ 그림 3-231] 교육대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 교육대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 10 점으로나타남 조사대상 10개교육대학중 10개대학이대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 282

III_ 정량평가 3.1.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 10 평균 1.60 표준오차.267 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.843 분산.711 왜도 1.001 첨도 -.665 범위 2 최대값 3 합계 16 [ 그림 3-232] 교육대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 교육대학의대학원생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 1.60점으로나타남 단, 학부생수가 0명인대학의경우교육지원서비스지표의평가를제외하는대신연구지원서비스지표 ( 대학원생 1인당연간이용교육횟수, 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 최고점수는 3점이며, 최저점수는 1점으로나타남 283

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 10 평균 2.60 표준오차.452 중위수 3.00 취빈값 1a 표준편차 1.430 분산 2.044 왜도 -.251 첨도 -2.165 범위 3 최대값 4 합계 26 [ 그림 3-233] 교육대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 교육대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 2.60점으로나타남 단, 학부생수가 0명인대학의경우교육지원서비스지표의평가를제외하는대신연구지원서비스지표 ( 대학원생 1인당연간이용교육횟수, 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 최고점수는 4점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율은최저점수와최대점수로양극화되어있는것을확인할수있음 284

III_ 정량평가 (3) 학부생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 10 평균 2.50 표준오차.342 중위수 2.50 취빈값 2a 표준편차 1.080 분산 1.167 왜도.000 첨도 -1.032 범위 3 최대값 4 합계 25 [ 그림 3-234] 교육대학 - 학부생 1 인당연간이용교육횟수 교육대학의학부생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 2.50점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 최고점수는 4점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의학부생 1인당연간이용교육횟수는 2점 3 점에 6개대학 (60.0%) 이집중되어있음. 이를통해교육대학의이용교육은대체로중간점수대의수준인것을알수있음 285

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 10 평균 3.80 표준오차.533 중위수 4.00 취빈값 4a 표준편차 1.687 분산 2.844 왜도 -.827 첨도 -.212 범위 5 최대값 6 합계 38 [ 그림 3-235] 교육대학 - 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 교육대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 6점만점중평균 3.80점으로나타남 단, 대학원생수가 0명인대학의경우연구지원서비스지표의평가를제외하는대신교육지원서비스지표 ( 학부생 1인당연간이용교육횟수, 학부생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의학부생수대비연간이용교육참가자수비율은 4점 5점에 6개 (60.0%) 대학이집중되어있음. 이를통해교육대학의학부생대상이용교육참가자수는대체로중간이상인것을알수있음 286

III_ 정량평가 (5) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 10 평균 3.60 표준오차.163 중위수 4.00 취빈값 4 표준편차.516 분산.267 왜도 -.484 첨도 -2.277 범위 1 최소값 3 최대값 4 합계 36 [ 그림 3-236] 교육대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 교육대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 4점만점중평균 3.60점으로나타남 최고점수는 4점이며, 최저점수는 3점으로나타남 평가대상교육대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수를구간점수화한결과최고점수인 4점에 6개 (60.0%) 대학이집중되어있음. 이를통해교육대학은이용자들이요구하는학술자료중해당도서관에서소장하고있지않는자료를상호대차와원문복사등을통해적극적으로원문을제공하고있는것을알수있음 287

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 10 평균 2.80 표준오차.327 중위수 3.00 취빈값 2a 표준편차 1.033 분산 1.067 왜도 -.272 첨도 -.896 범위 3 최대값 4 합계 28 [ 그림 3-237] 교육대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 교육대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.80점으로나타남 최고점수는 4점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수를구간점수화한결과 2점 4 점에 9개 (90.0%) 대학이집중되어있음. 이를통해우리나라교육대학은타기관에서요청하는상호대차및원문복사에대해전반적으로균등하게원문을제공하고있는것을알수있음 288

III_ 정량평가 (7) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 10 평균 4.70 표준오차.260 중위수 4.50 취빈값 4 표준편차.823 분산.678 왜도.687 첨도 -1.043 범위 2 최소값 4 최대값 6 합계 47 [ 그림 3-238] 교육대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 교육대학의재학생 1인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.70점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 4점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당도서관연면적을구간점수로환산한결과, 최소 4점부터최대 6점대에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1인당도서관연면적은대학별로구간점수의차이는있지만대체로비슷한수준을유지하고있는것을알수있음 289

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 재학생 1 인당도서수 관측수 10 평균 4.60 표준오차.163 중위수 5.00 취빈값 5 표준편차.516 분산.267 왜도 -.484 첨도 -2.277 범위 1 최소값 4 최대값 5 합계 46 [ 그림 3-239] 교육대학 - 재학생 1 인당도서수 교육대학의재학생 1인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.60점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 4점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당도서수를구간점수로환산한결과, 최소 4 점부터최대 5점대에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1인당도서수는대학별로구간점수의차이는있지만대체로비슷한수준을유지하고있는것을알수있음 290

III_ 정량평가 (9) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 10 평균 6.00 표준오차.149 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차.471 분산.222 왜도.000 첨도 4.500 범위 2 최소값 5 최대값 7 합계 60 [ 그림 3-240] 교육대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 교육대학의재학생 1인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.00점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 5점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당연간증가책수를구간점수로환산한결과, 최소 5점부터최대 7점대로나타났으며특히 6점에 8개대학 (80.0%) 이집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1인당연간증가책수는중간이상의수준을유지하고있는것을알수있음 291

2017 대학도서관시범평가연구 (10) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 10 평균 1.30 표준오차.153 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.483 분산.233 왜도 1.035 첨도 -1.224 범위 1 최대값 2 합계 13 [ 그림 3-241] 교육대학 - KERIS 종합목록기여도결과 교육대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 1.30 점으로나타남 최고점수는 2 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 292

III_ 정량평가 3.1.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 10 평균 35.60 표준오차 1.485 중위수 37.00 취빈값 38a 표준편차 4.695 분산 22.044 왜도 -1.867 첨도 4.134 범위 16 최소값 24 최대값 40 합계 356 [ 그림 3-242] 교육대학 - 도서관이용자만족도조사결과 교육대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 35.60 점으로나타남 최고점수는 40 점이며, 최저점수는 24 점으로나타남 293

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 10 평균 3.60 표준오차.499 중위수 3.50 취빈값 3a 표준편차 1.578 분산 2.489 왜도.195 첨도 -.144 범위 5 최대값 6 합계 36 [ 그림 3-243] 교육대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 교육대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.60점으로나타남 최고점수는 6점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수를구간점수로환산한결과, 3점 4점에 6개 (60.0%) 대학이집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1인당연간전자자료원문다운로드건수는대체로하위점수대에집중되어있어전자자료운영성과가대체로미흡한것을알수있음 294

III_ 정량평가 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 10 평균 7.40 표준오차.267 중위수 7.00 취빈값 7 표준편차.843 분산.711 왜도.389 첨도.370 범위 3 최소값 6 최대값 9 합계 74 [ 그림 3-244] 교육대학 - 재학생 1 인당대출책수 교육대학의재학생 1인당대출책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 7.40점으로나타남 최고점수는 9점이며, 최저점수는 6점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당대출책수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 6점부터최대 9점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 중간점수대인 7점 8점대 (8개, 80.0%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1인당대출책수는 4년제대학에비해상대적으로우수한수준인것을확인할수있음 295

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 10 평균 3.60 표준오차.221 중위수 3.50 취빈값 3 표준편차.699 분산.489 왜도.780 첨도 -.146 범위 2 최소값 3 최대값 5 합계 36 [ 그림 3-245] 교육대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 교육대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 3.60점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 3점부터최대 5점까지다양하게분포되어있으며, 중간이상점수대인 3점 4점 (9개, 90.0%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학은홈페이지를통해이용자에게도서관의각종서비스를제공하는성과는 4년제대학에비해상대적으로우수한것을확인할수있음 296

III_ 정량평가 3.1.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 10 평균 8.10 표준오차.314 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차.994 분산.989 왜도.610 첨도 -.157 범위 3 최소값 7 최대값 10 합계 81 [ 그림 3-246] 교육대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 교육대학의재학생 1,000명당도서관직원수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 8.10점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1,000명당도서관직원수는 7점부터 10점에이르기까지각각분포되어있으며, 7점 8점대 (7개, 70.0%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라교육대학의재학생 1,000명당도서관직원수는 20점만점에 7 8점대에집중되어있어매우저조한것을알수있음 297

2017 대학도서관시범평가연구 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 10 평균 8.90 표준오차.690 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 2.183 분산 4.767 왜도 -2.644 첨도 7.391 범위 7 최소값 3 최대값 10 합계 89 [ 그림 3-247] 교육대학 - 도서관직원내사서직원비율 교육대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 8.90점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 3점으로나타남 평가대상교육대학중 9점 10점에 9개대학 (90.0%) 이집중되어사서직원비율이매우높은것을확인할수있음 298

III_ 정량평가 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 10 평균 19.70 표준오차.213 중위수 20.00 취빈값 20 표준편차.675 분산.456 왜도 -2.277 첨도 4.765 범위 2 8 최대값 20 합계 197 [ 그림 3-248] 교육대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 교육대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 19.70점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 18점으로나타남 평가대상교육대학중도서관사서직원내정규직원비율은그비중의차이는있지만 18점부터 20점에집중분포되어있음 특히최고점수이 20점에 8개 (80.0%) 대학이집중되어있어우리나라교육대학의사서직원내정규직원비율은매우높은것을알수있음 299

2017 대학도서관시범평가연구 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 10 평균 3.30 표준오차.684 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 2.163 분산 4.678 왜도.506 첨도 -.988 범위 6 최대값 7 합계 33 [ 그림 3-249] 교육대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 교육대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.30 점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의법률시행후도서관사서직원의변화율은 1점부터 7점대에집중되어있음. 이는법령시행후사서직원수에변화가없거나있더라도미흡한수준인것을의미함 300

III_ 정량평가 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 10 평균 6.40 표준오차.163 중위수 6.00 취빈값 6 표준편차.516 분산.267 왜도.484 첨도 -2.277 범위 1 최소값 6 최대값 7 합계 64 [ 그림 3-250] 교육대학 - 재학생 1 인당자료구입비 교육대학의재학생 1인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.40점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당자료구입비는 10점중 6점 7점에집중되어있음. 이를통해교육대학의자료구입비가중간이상점수대에집중되어있다는것을알수있음 301

2017 대학도서관시범평가연구 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 10 평균 2.70 표준오차.260 중위수 2.50 취빈값 2 표준편차.823 분산.678 왜도.687 첨도 -1.043 범위 2 최소값 2 최대값 4 합계 27 [ 그림 3-251] 교육대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 교육대학의재학생 1인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 2.70점으로나타남 최고점수는 4점이며, 최저점수는 2점으로나타남 평가대상교육대학의재학생 1인당전자자료구입비는 10점중 2점 4점에집중되어있는것을확인할수있음 이러한현상은대학의자료구입이예산은동결또는감소되는반면에대학도서관진흥법시행령기준에정한도서수확보와전자자료구독료의급격한상승등으로고가인전자자료구독에소극적인결과로판단됨 302

III_ 정량평가 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 10 평균 8.10 표준오차.180 중위수 8.00 취빈값 8 표준편차.568 분산.322 왜도.091 첨도 1.498 범위 2 최소값 7 최대값 9 합계 81 [ 그림 3-252] 교육대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 교육대학의총결산액대비자료구입비비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 9점만점중평균 8.10점으로나타남 최고점수는 9점이며, 최저점수는 7점으로나타남 평가대상교육대학의대학총결산액대비자료구입비비율은 10점중 7점 9 점대에집중되어있음. 특히, 8점 9 점에 9개대학 (90.0%) 이집중되어있어우리나라교육대학의대학총결산액대비자료구입비비율은 4년제대학에비해상대적으로우수한것을알수있음 303

2017 대학도서관시범평가연구 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 10 평균 1.70 표준오차.153 중위수 2.00 취빈값 2 표준편차.483 분산.233 왜도 -1.035 첨도 -1.224 범위 1 최대값 2 합계 17 [ 그림 3-253] 교육대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 교육대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.70점으로나타남 최고점수는 2점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상교육대학의대학총결산액대비자료구입비최근 3년간변화율은 10점중 1점 2 점구간에집중되어있음. 이를통해우리나라교육대학의최근 3년간대학총결산액대비자료구입비변화는거의없는것을알수있음 304

III_ 정량평가 4 대학원대학정량평가결과 4.1 대학원대학전체 기술통계결과 관측수 41 평균 138.83 표준오차 8.668 중위수 141.00 취빈값 66a 표준편차 55.504 분산 3080.645 왜도 -.088 첨도 -.984 범위 209 최소값 30 최대값 239 합계 5692 [ 그림 3-254] 대학원대학 - 정량평가 ( 전체 ) 조사대상 41 개대학원대학의정량평가결과, 총점 288 점중최고점은 239 점 최저점은 30 점으로나타남 전체평균점수는 138.83 으로나타남 305

2017 대학도서관시범평가연구 4.1.1 도서관발전기반및사서역량강화 (1) 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 관측수 41 평균 8.17 표준오차.958 중위수 10.00 취빈값 1 표준편차 6.136 분산 37.645 왜도 -.129 첨도 -1.830 범위 14 최대값 15 합계 335 [ 그림 3-255] 대학원대학 - 대학도서관직원 1 인당교육시간법령준수여부 대학원대학의도서관직원 1인당교육시간법령준수여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 15점만점중평균 8.17점으로나타남 최고점수는 15점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상 41개대학원대학중최저점수인 1점대가 15개대학 (36.6%) 이고중감점수인 7점대이하가 30개대학 (73.2%) 인것으로나타나, 대학원대학의경우도서관직원 1인당교육시간법령준수가매우미흡한것을알수있음 이는 4년제대학에비해매우미흡한것으로교육부의대학원대학법령기준을준수하기위한행정적인조치가필요한것으로판단됨 306

III_ 정량평가 (2) 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 관내교육기술통계결과및점수분포도 관측수 1 평균 1.00 표준오차 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 분산 왜도 첨도 범위 0 최대값 1 합계 1 [ 그림 3-256] 대학원대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 대학원대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관내교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 8점만점중평균 1.00점으로나타남 최고점수는 1점이며, 최저점수는 1점으로나타남 대학원대학은관내교육이전혀이루어지지않는것을알수있음. 이는대학원대학의도서관직원수의제한으로판단됨 307

2017 대학도서관시범평가연구 관외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 41 평균 1.27 표준오차.140 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.895 분산.801 왜도 3.387 첨도 10.597 범위 4 최대값 5 합계 52 [ 그림 3-257] 대학원대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 대학원대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 관외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.27점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학관외교육의정량평가점수분포는최저점수인 1점에 37 개대학 (90.2%) 이집중되어있어, 대학원대학의관외교육역시매우저조하다는것을알수있음 308

III_ 정량평가 교외교육기술통계결과및점수분포도 관측수 41 평균 3.22 표준오차.375 중위수 3.00 취빈값 1 표준편차 2.403 분산 5.776 왜도.478 첨도 -1.448 범위 6 최대값 7 합계 132 [ 그림 3-258] 대학원대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 대학원대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 교외교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 7점만점중평균 3.22점으로나타남 최고점수는 7점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학교외교육은최저점수인 1점에 19개대학 (46.3%) 이집중되어있어교외교육역시 4년제대학에비해매우미흡한것을알수있음 309

2017 대학도서관시범평가연구 온라인교육기술통계결과및점수분포도 관측수 41 평균 1.49 표준오차.192 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.227 분산 1.506 왜도 2.290 첨도 3.720 범위 4 최대값 5 합계 61 [ 그림 3-259] 대학원대학 - 대학도서관직원 1 인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 대학원대학의도서관직원 1인당연간교육참여시간 ( 온라인교육 ) 항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.49 점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의교외교육의정량평가점수중최저점수인 1점에 19개대학 (46.3%) 이집중되어있어온라인교육역시매우미흡한것을알수있음 대학원대학은도서관직원의연간교육에대한법령기준시간미준수, 관내및교외교육의미흡, 교외교육이나온라인교육등도서관직원교육이매우저조하고학교당국의교육적인지원체계가미흡한것을확인할수있음. 따라서교육부는대학원대학을대상으로도서관직원교육을강화하기위한강력한행정적인조치가필요하다고판단됨 310

III_ 정량평가 (3) 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 관측수 41 평균 6.71 표준오차.712 중위수 10.00 취빈값 10 표준편차 4.557 분산 20.762 왜도 -.752 첨도 -1.395 범위 10 최소값 0 최대값 10 합계 275 [ 그림 3-260] 대학원대학 - 대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적제출여부 대학원대학의대학도서관발전계획연도별시행계획및추진실적제출여부항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.71점으로나타남 조사대상 41개대학원대학중 26개대학이대학도서관발전계획의연도별시행계획및추진실적을제출함 3개의대학원대학은대학도서관발전계획의연도별시행계획은제출하고추진실적은제출하지않음 대학원대학중도서관발전계획의연도별시행계획과추진실적제출을하지않은대학이 12개대학 (29.3%) 인것으로나타남. 이와같은결과는대학원대학의법률준수의지가부족한것으로판단됨. 따라서교육부의강력한행정적인조치가필요하다고판단됨 311

2017 대학도서관시범평가연구 4.1.2 도서관운영 (1) 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 관측수 41 평균 3.44 표준오차.475 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 3.042 분산 9.252 왜도 1.357 첨도 1.501 범위 11 최대값 12 합계 141 [ 그림 3-261] 대학원대학 - 대학원생 1 인당연간이용교육횟수 대학원대학의대학원생 1인당연간이용교육횟수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 3.44점으로나타남 단, 학부생수가 0명인대학의경우교육지원서비스지표의평가를제외하는대신연구지원서비스지표 ( 대학원생 1인당연간이용교육횟수, 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학 41개중최저점수인 1점이 19개대학 (46.3%) 인것으로조사되어대학원대상이용교육횟수가저조한것을확인할수있음 대학원대학의특수성에비추어이용교육이이처럼저조한성과를보이는것은분명히개선되어야문제로판단됨 312

III_ 정량평가 (2) 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 관측수 41 평균 5.34 표준오차.688 중위수 6.00 취빈값 1 표준편차 4.408 분산 19.430 왜도.227 첨도 -1.686 범위 11 최대값 12 합계 219 [ 그림 3-262] 대학원대학 - 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 대학원대학의대학원생수대비연간이용교육참가자수비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 12점만점중평균 5.34점으로나타남 단, 학부생수가 0명인대학의경우교육지원서비스지표의평가를제외하는대신연구지원서비스지표 ( 대학원생 1인당연간이용교육횟수, 대학원생수대비연간이용교육참가자수비율 ) 평가점수를 2배로환산함 이에따라최고점수는 12점이며, 최저점수는 1점으로나타남 대학원생대상이용자교육횟수와마찬가지로이용교육참가자수비율역시평가대상대학원대학 41개중최저점수인 1점이 19개대학 (46.3%) 으로가장높게나타남 313

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 관측수 41 평균 1.98 표준오차.230 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.475 분산 2.174 왜도 1.175 첨도 -.187 범위 4 최대값 5 합계 81 [ 그림 3-263] 대학원대학 - 자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수 대학원대학의자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.98점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학중자관이용자대상상호대차, 원문복사신청건수는최저점수인 1점에 26개 (63.4%) 가집중될만큼매우저조한실정임 314

III_ 정량평가 (4) 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 관측수 41 평균 1.88 표준오차.224 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.435 분산 2.060 왜도 1.291 첨도.065 범위 4 최대값 5 합계 77 [ 그림 3-264] 대학원대학 타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수 대학원대학의타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 1.88점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학중타기관이용자대상상호대차, 원문복사제공건수역시최저점수인 1점에 28개 (68.3%) 가집중될만큼매우저조한실정임 이를통해우리나라대학원대학은자관이용자와타기관이용자대상상호대차, 원문복사신청및제공건수는매우저조한실정인것을확인할수있음 315

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당도서관연면적 관측수 41 평균 5.76 표준오차.340 중위수 6.00 취빈값 5 표준편차 2.177 분산 4.739 왜도 -.175 첨도 -.200 범위 9 최대값 10 합계 236 [ 그림 3-265] 대학원대학 - 재학생 1 인당도서관연면적 대학원대학의재학생 1 인당도서관연면적항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 10 점만점중평균 5.76 점으로나타남 최고점수는 10 점이며, 최저점수는 1 점으로나타남 316

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당도서수 관측수 41 평균 6.66 표준오차.374 중위수 7.00 취빈값 6 표준편차 2.394 분산 5.730 왜도 -.459 첨도 -.311 범위 9 최대값 10 합계 273 [ 그림 3-266] 대학원대학 - 재학생 1 인당도서수 대학원대학의재학생 1인당도서수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.66점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1인당도서수를구감점수로환산한결과최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 5점이상 (35개, 85.4%) 에집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라대학원대학의재학생 1인당도서수는 4년제대학에비해상대적으로양호한수준임을확인할수있음 317

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 재학생 1 인당연간증가책수 관측수 41 평균 4.02 표준오차.369 중위수 5.00 취빈값 1 표준편차 2.361 분산 5.574 왜도.125 첨도 -.692 범위 9 최대값 10 합계 165 [ 그림 3-267] 대학원대학 - 재학생 1 인당연간증가책수 대학원대학의재학생 1인당연간증가책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.02점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1인당연간증가책수를구간점수로환산한결과, 최소점수인 1점에 11개대학 (26.8%) 이중감점수인 5점에 10개대학 (24.4%) 이집중되어있는것을알수있음 이를통해우리나라대학원대학의재학생 1인당연간증가책수는매우저조하거나중간정도의수준인것을알수있음 318

III_ 정량평가 (8) KERIS 종합목록기여도결과 관측수 41 평균.85 표준오차.056 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차.358 분산.128 왜도 -2.078 첨도 2.435 범위 1 최소값 0 최대값 1 합계 35 [ 그림 3-268] 대학원대학 - KERIS 종합목록기여도결과 대학원대학의 KERIS 종합목록기여도결과항목에대한기술통계를도출한 결과, 정량평가점수는총점 4 점만점중평균 0.85 점으로나타남 최고점수는 1 점이며, 최저점수는 0 점으로나타남 319

2017 대학도서관시범평가연구 4.1.3 도서관경영의단기적성과 (1) 도서관이용자만족도조사결과 관측수 32 평균 31.97 표준오차 2.094 중위수 37.00 취빈값 41 표준편차 11.847 분산 140.354 왜도 -1.559 첨도 1.159 범위 39 최소값 3 최대값 42 합계 1023 [ 그림 3-269] 대학원대학 - 도서관이용자만족도조사결과 대학원대학의도서관이용자만족도조사항목에대한기술통계를도출한결 과, 정량평가점수는총점 45 점만점중평균 31.97 점으로나타남 최고점수는 42 점이며, 최저점수는 3 점으로나타남 320

III_ 정량평가 (2) 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 관측수 41 평균 4.27 표준오차.607 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 3.886 분산 15.101 왜도.442 첨도 -1.722 범위 9 최대값 10 합계 175 [ 그림 3-270] 대학원대학 - 봉사대상자 1 인당연간전자자료원문다운로드건수 대학원대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.27점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드건수를구간점수로환산한결과최저점수인 1점대에 23개 (56.1%) 가집중되어있음. 이를통해우리나라대학원대학의봉사대상자 1인당연간전자자료원문다운로드이용은매우저조한성과를나타내고있는것을확인할수있음 321

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 재학생 1 인당대출책수 관측수 41 평균 6.34 표준오차.438 중위수 7.00 취빈값 8 표준편차 2.807 분산 7.880 왜도 -.718 첨도 -.567 범위 9 최대값 10 합계 260 [ 그림 3-271] 대학원대학 - 재학생 1 인당대출책수 대학원대학의재학생 1인당대출책수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 6.34점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1인당대출책수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 10점에이르기까지다양하게분포되어있음 특히중간이상점수대인 7점이상에 25개대학 (61.0%) 이집중되어있어 4년제대학이중간점수대인 5점 7점대 (119개, 58.1%) 에집중되어있는것에비해우수하다는것을확인할수있음 322

III_ 정량평가 (4) 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 관측수 41 평균 2.27 표준오차.218 중위수 2.00 취빈값 1 표준편차 1.397 분산 1.951 왜도.766 첨도 -.783 범위 4 최대값 5 합계 93 [ 그림 3-272] 대학원대학 - 봉사대상자 1 인당도서관홈페이지접속건수 대학원대학봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 5점만점중평균 2.27점으로나타남 최고점수는 5점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의봉사대상자 1인당도서관홈페이지접속건수를구간점수로환산한결과, 비중은다르지만최소 1점부터최대 5점에이르기까지다양하게분포되어있으며, 최저점수인 1점과 2점에 27개대학 (65.9%) 이집중되어있는것을확인할수있음 이를통해우리나라대학원대학은홈페이지를통해이용자에게도서관의각종서비스를제공하는성과는 4년제대학의그것에비해상대적으로저조한것을알수있음 323

2017 대학도서관시범평가연구 4.1.4 도서관경영의장기적성과 (1) 재학생 1,000 명당도서관직원수 관측수 41 평균 12.44 표준오차.895 중위수 14.00 취빈값 1 표준편차 5.732 분산 32.852 왜도 -.718 첨도 -.266 범위 19 최대값 20 합계 510 [ 그림 3-273] 대학원대학 - 재학생 1,000 명당도서관직원수 대학원대학의재학생 1,000명당도서관직원수항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 12.44점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1,000명당도서관직원수는 1점부터 20점에이르기까지다양하게분포되어있으며비중또한불규칙하게나타남 이를통해우리나라대학원대학의재학생 1,000명당도서관직원수는대학별열악하거나대체로양호한상태인것으로파악됨 따라서교육부는대학원대학을대상으로일정수준의도서관직원수를확보할수있도록행정적인조치를취해야할것으로판단됨 324

III_ 정량평가 (2) 도서관직원내사서직원비율 관측수 41 평균 4.90 표준오차.699 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 4.477 분산 20.040 왜도.268 첨도 -2.016 범위 9 최대값 10 합계 201 [ 그림 3-274] 대학원대학 - 도서관직원내사서직원비율 대학원대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.90점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의도서관직원내사서직원비율은최저점수인 1점에 23개대학 (56.1%) 이, 최고점수인 10점에 17개대학 (41.5%) 이집중되어있음 대학원대학의도서관직원내사서직원비율이매우낮은대학과매우높은대학으로각각양극화된것을확인할수있음 325

2017 대학도서관시범평가연구 (3) 도서관사서직원내정규직원비율 관측수 41 평균 10.27 표준오차 1.502 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 9.615 분산 92.451 왜도.051 첨도 -2.103 범위 19 최대값 20 합계 421 [ 그림 3-275] 대학원대학 - 도서관사서직원내정규직원비율 대학원대학의도서관직원내사서직원비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 20점만점중평균 10.27점으로나타남 최고점수는 20점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의도서관사서직원내정규직원비율은최저점수인 1점에 21개대학 (51.2%) 과최고점수인 10점에 20개대학 (48.8%) 으로각각양분화되어있음 즉, 우리나라대학원대학의도서관사서직원내정규직원비율은매우낮은대학과매우높은대학으로각각양극화된것을확인할수있음 326

III_ 정량평가 (4) 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 관측수 41 평균 1.22 표준오차.220 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 1.406 분산 1.976 왜도 6.403 첨도 41.000 범위 9 최대값 10 합계 50 [ 그림 3-276] 대학원대학 - 대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수의변화율 대학원대학의대학도서관진흥법시행전 후도서관사서직원수변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 1.22 점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학 41개중법률시행후도서관사서직원의변화율이전무한 1점대의대학이 40개 (97.6%) 대학일정도로우리나라대학원대학의대부분은법률시행후도서관사서직원의변화가없는것을알수있음 327

2017 대학도서관시범평가연구 (5) 재학생 1 인당자료구입비 관측수 41 평균 5.22 표준오차.426 중위수 6.00 취빈값 1a 표준편차 2.725 분산 7.426 왜도 -.368 첨도 -1.087 범위 9 최대값 10 합계 214 [ 그림 3-277] 대학원대학 - 재학생 1 인당자료구입비 대학원대학의재학생 1인당자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.22점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1인당자료구입비는비중은다르지만 1점부터 10점까지다양하게분포되어있음 6점이상이 24개대학 (58.5%) 이지만 6점이하의점수에도분포되어있어우리나라대학원대학의재학생 1인당자료구입비는중간이상수준의대학이다수지만상대적으로열악한대학도일정비율있다는것을알수있음 328

III_ 정량평가 (6) 재학생 1 인당전자자료구입비 관측수 41 평균 3.46 표준오차.478 중위수 1.00 취빈값 1 표준편차 3.059 분산 9.355 왜도.693 첨도 -1.068 범위 9 최대값 10 합계 142 [ 그림 3-278] 대학원대학 - 재학생 1 인당전자자료구입비 대학원대학의재학생 1인당전자자료구입비항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 3.46점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의재학생 1인당전자자료구입비는최저점수인 1점대에 23개대학 (56.1%) 이집중되어있는등우리나라대학원대학의재학생 1인당전자자료구입비는매우열악한수준임을알수있음 329

2017 대학도서관시범평가연구 (7) 대학총결산액대비자료구입비의비율 관측수 41 평균 5.93 표준오차.452 중위수 6.00 취빈값 1a 표준편차 2.893 분산 8.370 왜도 -.536 첨도 -.746 범위 9 최대값 10 합계 243 [ 그림 3-279] 대학원대학 - 대학총결산액대비자료구입비의비율 대학원대학의총결산액대비자료구입비의비율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 5.93점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의대학총결산액대비자료구입비비율은비중은다르지만 1점부터 10점에이르기까지다양하게분포되어있음. 특히 1점, 6점, 7점에각각 7개대학이집중되어있는것을알수있음 이를통해우리나라대학원대학의총결산액중자료구입이비율은대학의사정에따라다양한수준으로나타난다는것을알수있음 따라서교육부에서는대학원대학을대상으로대학총결산액대비자료구입비일정수준이상유지할수있는정책을강구할필요가있음 330

III_ 정량평가 (8) 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 관측수 41 평균 4.17 표준오차.344 중위수 4.00 취빈값 5 표준편차 2.201 분산 4.845 왜도.349 첨도 -.145 범위 9 최대값 10 합계 171 [ 그림 3-280] 대학원대학 - 대학총결산액대비자료구입비의최근 3 년간변화율 대학원대학의총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율항목에대한기술통계를도출한결과, 정량평가점수는총점 10점만점중평균 4.17점으로나타남 최고점수는 10점이며, 최저점수는 1점으로나타남 평가대상대학원대학의대학총결산액대비자료구입비의최근 3년간변화율은중간점수대인 5점이하의대학이 31개대학 (75.6%) 으로나타남. 이를통해대학원대학의총결산액중자료구입비최근 3년간변화율은거의없거나있더라도그비율이매우저조한것을알수있음 331

Ⅳ 만족도조사

Ⅳ 만족도조사 1 만족도조사개요 1.1 조사절차및방법 이용자만족도조사는 대학도서관진흥법 제 14 조및동법시행령제 7 조에근거하여 실시됨. 평가의객관성과공정성확보를위해, 411 개전체평가대상대학에동일조 사항목 (11 개문항 ) 과 < 표 4-1> 의조사절차및방법을동시적용 < 표 4-1> 조사절차및방법 구분 조사방식 내용 웹설문조사 ( 모바일가능 ) 개별대학에웹설문조사페이지 (URL) 제공 설문대상 전국대학소속재학생 ( 학부생, 대학원생 ) 표집방법 무선표집 (random sampling) - 웹설문조사페이지를재학생전체이메일로발송 ( 단체문자포함 ) - 대학및대학도서관홈페이지게시 조사기간 `17.11.20( 월 ) 09:00 ~ 12.10( 일 ) 24:00 (3 주간 ) 이용자만족도조사의최소응답자기준은대학정보공시 `16. 4. 1 기준재학생 ( 학부 + 대학원 ) 수에따라 < 표 4-2> 와같이구분함 재학생수대비최소응답자수산정시, 소수점첫째자리에서반올림 335

2017 대학도서관시범평가연구 < 표 4-2> 대학규모별최소응답자기준 재학생구분 최소응답자수 10,001 명이상재학생수의 2% 6,001 ~ 10,000 명 180 명 학부 + 대학원 2,001 ~ 6,000 명 160 명 501 ~ 2,000 명 100 명 101 ~ 500명 40명 100명이하 재학생수의 40% 대학원대학 201명이상 60명 200명이하 재학생수의 30% 대학유형별응답현황은다음 < 표 4-3> 과같음 4 년제대학 전문대학 구분 최소응답기준충족여부 충족 < 표 4-3> 응답자특성 미충족 빈도 (N) 비율 (%) 빈도 (N) 비율 (%) 최소응답기준대비응답율 평균표준편차최대값최소값 대규모 66 98.5 1 1.5 167.1 101.74 823.0 86.7 중규모 57 98.3 1 1.7 183.4 142.64 976.1 74.4 소규모 73 91.3 7 8.8 147.8 75.46 447.5 0.0 소계 196 95.6 9 4.4 164.2 107.01 976.1 0.0 대규모 49 98.0 1 2.0 187.1 97.34 448.1 62.5 중규모 42 95.5 2 4.5 146.5 57.55 315.6 0.6 소규모 62 87.3 9 12.7 133.4 70.69 362.0 0.0 소계 153 92.7 12 7.3 153.2 79.78 448.1 0.0 대학원대학 22 53.7 19 46.3 86.3 65.60 195.5 0.0 336

Ⅳ_ 만족도조사 1.2 설문항구성및검증 설문항구성 만족도문항구성은 2010 2011 시범평가및 LibQUAL+ 등을참고함 대학도서관관계자의견수렴과대학재학생대상 1 2 3 차설문조사를실시 분석 하고 1 2 차공청회의견을반영해 < 표 4-4> 와같이최종 11 개문항도출 < 표 4-4> 이용자만족도조사문항 구분서비스정보공간 문항우리대학도서관의사서는정보및자료검색에도움을준다. 우리대학도서관의사서는이용자에게친절하다. 우리대학도서관은이용에대한교육과안내를적절히한다. 우리대학도서관은학업과연구에충분한자료를제공한다. 우리대학도서관은최신자료를제공한다. 우리대학도서관은자료를검색하고찾기에편리하다. 우리대학도서관홈페이지는이용이편리하게구성되어있다. 우리대학도서관은개인학습공간 ( 열람실, 캐럴등조용한개인학습공간 ) 을제공한다. 우리대학도서관은그룹학습공간 ( 그룹스터디룸등대화를나눌수있는그룹학습공간 ) 을제공한다. 우리대학도서관은자주방문하고싶은공간이다. 전체나는우리대학도서관의서비스에대하여전반적으로만족한다. 타당도및신뢰도분석 수정된설문항의타당도를검증하기위해확인적요인분석실시 요인수는고유값기준이아니라선행이론에기반하여서비스, 정보, 공간의 3 개의고정된요인수로지정하였으며, 직각회전방식 (Varimax) 을적용함 분석결과 < 표 4-5> 와같이, 최초설계된변수군이 3개의요인에정확히배치되었음 3개의요인으로설명된총분산이 80.256% 로서, 60% 이상을상회함에따라충분한요인설명력이확보됨 337

2017 대학도서관시범평가연구 KMO와 Bartlett 의단위행렬검정결과, KMO가 0.5보다크고, Bartlett 검증값이유의한것으로나타나요인분석은적합한것으로판단됨 각요인별변수군에대한신뢰도분석결과 Cronbach α가모두 0.8 이상으로나타남 < 표 4-5> 요인분석및신뢰도분석 변수 요인 구분 정보 서비스 공간 자료최신성.795 자료접근성.767 자료충분성.752 홈페이지이용용이성.695 사서친절도.858 이용자정보서비스.793 이용자교육.676 그룹학습공간.851 개인학습공간.807 공간호감도.652 아이겐값 6.623.826.577 공통변량 (%) 66.229 8.256 5.771 누적변량 (%) 66.229 74.486 80.256 Cronbach α.873.913.873 KMO=.940, Bartlett s =854179.766 (p<.001) 338

Ⅳ_ 만족도조사 1.3 응답자특성 응답자특성 총응답자 108,309 명 (100.0%) 중 4년제대학응답자가 72,817 명 (67.2%) 으로가장많았고, 전문대 34,174 명 (31.6%), 대학원대학 1,318 명 ( 1.2%) 순으로나타남. 또한사립대학의응답자가 88,896 명 (82.1%) 으로국공립 19,413 명 (17.9%) 보다많았으며, 비수도권의응답자가 65,528 명 (60.5%) 으로수도권 42,781 명 (39.5%) 보다더많이조사에참여한것으로나타남 < 표 4-6> 응답자특성 구분빈도 (N) 비율 (%) 일반대학 70,771 65.3 대학 (a) 교육대학 2,046 1.9 대학유형 소계 72,817 67.2 전문대학 (b) 34,174 31.6 대학원대학 1,318 1.2 대학설립구분 대학소재지 국공립 19,413 17.9 사립 88,896 82.1 수도권 42,781 39.5 비수도권 65,528 60.5 대규모 39,371 54.1 대학 (a) 중규모 18,876 25.9 소규모 14,570 20.0 대학규모 소계 72,817 100.0 대규모 15,541 45.5 전문대학 (b) 중규모 10,311 30.2 소규모 8,322 24.4 소계 34,174 100.0 합계 108,309 100.0 339

2017 대학도서관시범평가연구 2 4 년제대학교만족도조사결과 2.1 4 년제대학종합 기술통계 < 표 4-7 > 만족도기술통계 (4 년제대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.57 1.364 76.14 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.64 1.331 77.31 이용자교육 5.35 1.474 72.54 통합 ( 서비스 ) 5.52 1.222 75.33 자료충분성 5.59 1.372 76.53 자료최신성 5.45 1.412 74.09 자료접근성 5.71 1.346 78.45 홈페이지이용용이성 5.57 1.210 75.77 통합 ( 정보 ) 5.55 1.410 76.21 개인학습공간제공 5.76 1.403 79.35 그룹학습공간제공 5.60 1.513 76.69 재방문의사 5.61 1.473 76.90 통합 ( 공간 ) 5.66 1.295 77.65 전반적만족도 5.64 1.417 77.29 통합 ( 전체 ) 5.59 1.118 76.46 4년제대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-7> 과같이기술통계분석실시 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 공간 영역이 5.66 점으로가장높고, 정보 영역 (5.55 점 ), 서비스 영역 (5.52점) 순으로점수가나타났으며전체평균은 5.58점으로분석됨 340

Ⅳ_ 만족도조사 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.64 점으로가장높게나타났고, 이용자정보서비스 (5.57 점 ), 이용자교육 (5.35 점 ) 순이었으며평균은 5.52 점으로분석됨 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.71 점으로가장높게나타났고, 자료충분성 (5.59 점 ), 홈페이지이용용이성 (5.57 점 ), 자료최신성 (5.45 점 ) 순이었으며평균은 5.55점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.76 점으로가장높게나타났고, 재방문의사 (5.61 점 ), 그룹학습공간제공 (5.60 점 ) 순이었으며평균은 5.66 점으로분석됨 전반적인만족도는 5.64 점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.59점으로분석됨 [ 그림 4-1] 만족도기술통계 (4 년제대학 ) 빈도분석 이용자정보서비스에대한만족도조사결과, < 표 4-8> 과같이 그렇다 는응답이 78.1% ( 매우그렇다 25.9% + 그렇다 39.5% + 조금그렇다 12.7%) 로나타나 341

2017 대학도서관시범평가연구 이용자정보서비스에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응 답은 6.7% ( 전혀그렇지않다 1.8% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 2.5%), 그리고보통 은 15.2% 로나타남 < 표 4-8> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 이용자정보서비스 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,285 1.8 그렇지않다 1,751 2.4 그렇지않다 6.7 조금그렇지않다 1,830 2.5 보통이다 11,061 15.2 보통이다 15.2 조금그렇다 9,282 12.7 그렇다 28,731 39.5 그렇다 78.1 매우그렇다 18,877 25.9 합계 72,817 100.0 합계 100.0 사서의친절성에대한만족도조사결과, < 표 4-9> 와같이 그렇다 는응답이 79.8% ( 매우그렇다 28.9% + 그렇다 37.2% + 조금그렇다 13.7%) 로나타나사서의친절성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.0% ( 전혀그렇지않다 1.5% + 그렇지않다 1.9% + 조금그렇지않다 2.7%) 그리고보통 은 14.2% 로나타남 < 표 4-9> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 사서의친절성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,066 1.5 그렇지않다 1,351 1.9 그렇지않다 6.0 조금그렇지않다 1,986 2.7 보통이다 10,339 14.2 보통이다 14.2 조금그렇다 9,960 13.7 그렇다 27,080 37.2 그렇다 79.8 매우그렇다 21,035 28.9 합계 72,817 100.0 합계 100.0 342

Ⅳ_ 만족도조사 이용자교육에대한만족도조사결과, < 표 4-10> 과같이 그렇다 는응답이 72.8% ( 매우그렇다 24.5% + 그렇다 31.5% + 조금그렇다 16.8%) 로나타나이용자교육에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 10.6% ( 전혀그렇지않다 1.9% + 그렇지않다 3.6% + 조금그렇지않다 5.0%) 그리고보통 은 16.6% 로나타남 < 표 4-10> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 이용자교육 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,397 1.9 그렇지않다 2,649 3.6 그렇지않다 10.6 조금그렇지않다 3,667 5.0 보통이다 12,091 16.6 보통이다 16.6 조금그렇다 12,231 16.8 그렇다 22,934 31.5 그렇다 72.8 매우그렇다 17,848 24.5 합계 72,817 100.0 합계 100.0 자료의충분성에대한만족도조사결과, < 표 4-11> 과같이 그렇다 는응답이 80.7% ( 매우그렇다 28.0% + 그렇다 36.1% + 조금그렇다 16.6%) 로나타나자료충분성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.0% ( 전혀그렇지않다 1.6% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 3.8%) 그리고보통 은 11.3% 로나타남 < 표 4-11> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료충분성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,177 1.6 그렇지않다 1,832 2.5 그렇지않다 8.0 조금그렇지않다 2,791 3.8 보통이다 8,226 11.3 보통이다 11.3 조금그렇다 12,099 16.6 그렇다 26,292 36.1 그렇다 80.7 매우그렇다 20,400 28.0 합계 72,817 100.0 합계 100.0 343

2017 대학도서관시범평가연구 자료의최신성에대한만족도조사결과, < 표 4-12> 와같이 그렇다 는응답이 77.1% ( 매우그렇다 25.3% + 그렇다 32.4% + 조금그렇다 19.5%) 로나타나자료최신성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 9.1% ( 전혀그렇지않다 1.8% + 그렇지않다 2.9% + 조금그렇지않다 4.5%) 그리고보통 은 13.8% 로나타남 < 표 4-12> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료최신성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,294 1.8 그렇지않다 2,078 2.9 그렇지않다 9.1 조금그렇지않다 3,256 4.5 보통이다 10,033 13.8 보통이다 13.8 조금그렇다 14,175 19.5 그렇다 23,590 32.4 그렇다 77.1 매우그렇다 18,391 25.3 합계 72,817 100.0 합계 100.0 자료의접근성에대한만족도조사결과, < 표 4-13> 과같이 그렇다 는응답이 82.6% ( 매우그렇다 32.3% + 그렇다 35.4% + 조금그렇다 14.8%) 로나타나자료접근성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.8% ( 전혀그렇지않다 1.5% + 그렇지않다 2.1% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 10.6% 로나타남 < 표 4-13> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 자료접근성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,068 1.5 그렇지않다 1,565 2.1 그렇지않다 6.8 조금그렇지않다 2,353 3.2 보통이다 7,720 10.6 보통이다 10.6 조금그렇다 10,773 14.8 그렇다 25,813 35.4 그렇다 82.6 매우그렇다 23,525 32.3 합계 72,817 100.0 합계 100.0 344

Ⅳ_ 만족도조사 홈페이지이용의용이성에대한조사결과, < 표 4-14> 와같이 그렇다 는응답이 78.6% ( 매우그렇다 28.4% + 그렇다 33.9% + 조금그렇다 16.4%) 로나타나홈페이지이용에대한이용자의만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.4% ( 전혀그렇지않다 1.8% + 그렇지않다 2.6% + 조금그렇지않다 3.9%) 그리고보통 은 13.0% 로나타남 < 표 4-14> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 홈페이지이용용이성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,312 1.8 그렇지않다 1,916 2.6 그렇지않다 8.4 조금그렇지않다 2,868 3.9 보통이다 9,479 13.0 보통이다 13.0 조금그렇다 11,915 16.4 그렇다 24,653 33.9 그렇다 78.6 매우그렇다 20,674 28.4 합계 72,817 100.0 합계 100.0 개인학습공간에대한만족도조사결과, < 표 4-15> 와같이 그렇다 는응답이 83.1% ( 매우그렇다 36.6% + 그렇다 33.6% + 조금그렇다 12.9%) 로나타나개인학습공간에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.7% ( 전혀그렇지않다 1.9% + 그렇지않다 2.3% + 조금그렇지않다 3.5%) 그리고보통 은 9.1% 로나타남 < 표 4-15> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 개인학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,412 1.9 그렇지않다 1,670 2.3 그렇지않다 7.7 조금그렇지않다 2,539 3.5 보통이다 6,653 9.1 보통이다 9.1 조금그렇다 9,404 12.9 그렇다 24,496 33.6 그렇다 83.1 매우그렇다 26,643 36.6 합계 72,817 100.0 합계 100.0 345

2017 대학도서관시범평가연구 그룹학습공간에대한만족도조사결과, < 표 4-16> 과같이 그렇다 는응답이 78.9% ( 매우그렇다 34.4% + 그렇다 30.8% + 조금그렇다 13.7%) 로나타나그룹학습공간에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 10.1% ( 전혀그렇지않다 2.4% + 그렇지않다 3.4% + 조금그렇지않다 4.4%) 그리고보통 은 11.0% 로나타남 < 표 4-16> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 그룹학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,741 2.4 그렇지않다 2,444 3.4 그렇지않다 10.1 조금그렇지않다 3,194 4.4 보통이다 7,992 11.0 보통이다 11.0 조금그렇다 9,974 13.7 그렇다 22,455 30.8 그렇다 78.9 매우그렇다 25,017 34.4 합계 72,817 100.0 합계 100.0 도서관재방문의사에대한조사결과, < 표 4-17> 과같이 그렇다 는응답이 79.8% ( 매우그렇다 33.2% + 그렇다 31.6% + 조금그렇다 14.9%) 로나타나재방문의사가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.7% ( 전혀그렇지않다 2.5% + 그렇지않다 2.7% + 조금그렇지않다 3.5%) 그리고보통 은 11.5% 로나타남 < 표 4-17> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 재방문의사 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,826 2.5 그렇지않다 1,998 2.7 그렇지않다 8.7 조금그렇지않다 2,525 3.5 보통이다 8,379 11.5 보통이다 11.5 조금그렇다 10,872 14.9 그렇다 23,012 31.6 그렇다 79.8 매우그렇다 24,205 33.2 합계 72,817 100.0 합계 100.0 346

Ⅳ_ 만족도조사 도서관에대한전반적인만족도조사결과는, < 표 4-18> 과같이 그렇다 는응답이 81.1% ( 매우그렇다 30.7% + 그렇다 36.3% + 조금그렇다 14.1%) 로나타나만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.1% ( 전혀그렇지않다 2.1% + 그렇지않다 2.7% + 조금그렇지않다 3.3%) 그리고보통 은 10.8% 로나타남 < 표 4-18> 만족도빈도분석 (4년제대학 ) - 전반적만족도 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,552 2.1 그렇지않다 1,964 2.7 그렇지않다 8.1 조금그렇지않다 2,397 3.3 보통이다 7,835 10.8 보통이다 10.8 조금그렇다 10,298 14.1 그렇다 26,403 36.3 그렇다 81.1 매우그렇다 22,368 30.7 합계 72,817 100.0 합계 100.0 평균비교 대학의설립유형별로만족도평균비교분석을실시한결과, < 표 4-19> 와같이서비스영역, 정보영역, 공간영역, 전반적만족도의유의확률은모두 0.000의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 모든영역에서국공립대학도서관이사립대학도서관에비해만족도평균이높은것으로조사됨 < 표 4-19> 평균비교 (4 년제대학 ) - 대학설립유형 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 국공립 (a) 17,722 5.55 1.189 사립 (b) 55,095 5.51 1.232 3.563.000** 국공립 (a) 17,722 5.64 1.140 사립 (b) 55,095 5.55 1.231 9.046.000** 국공립 (a) 17,722 5.76 1.183 사립 (b) 55,095 5.63 1.328 12.961.000** 국공립 (a) 17,722 5.76 1.309 사립 (b) 55,095 5.60 1.448 13.440.000** *p <.05, **p <.01 347

2017 대학도서관시범평가연구 응답자신분별로만족도평균비교분석을실시한결과, < 표 4-20> 과같이공간영역을제외한서비스영역, 정보영역, 전반적만족도의유의확률이모두 0.000 의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 공간영역의경우유의확률이 0.069 로통계적으로유의한차이가없는것으로확인되었으며, 모든영역에서대학원생이학부생에비해만족도평균이높은것으로나타남 < 표 4-20 > 평균비교 (4 년제대학 ) - 응답자신분 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 학부생 (a) 62,979 5.49 1.220 대학원생 (b) 9,838 5.69 1.220-14.634.000** 학부생 (a) 62,979 5.56 1.203 대학원생 (b) 9,838 5.62 1.252-4.157.000** 학부생 (a) 62,979 5.66 1.301 대학원생 (b) 9,838 5.68 1.260-1.822.069 학부생 (a) 62,979 5.63 1.422 대학원생 (b) 9,838 5.71 1.384-5.944.000** *p <.05, **p <.01 회귀분석 전반적만족도에영향을미치는요인을파악하기위해만족도의 3개세부영역을독립변수로, 전반적만족도를종속변수로하여회귀분석을실시함. 분석결과 < 표 4-21> 과같이, 회귀모형의 F값은 70418.6, 유의확률이 0.000 으로서유의하였으며회귀식모형의설명력은 74.4% 로매우높게나타남 전반적만족도에 3개세부요인모두통계적으로유의한정 (+) 의영향을미치고있고, 이를영향력의크기순으로살펴보면 공간 (β=.496) 이가장영향력이크고다음으로 정보 (β=.305), 서비스 (β=.153) 순으로나타남 공차한계 (Tolerance) 는모두 0.1이상의수치를보였기때문에독립변수간다중공선성에는문제가없음을알수있음 348

Ⅳ_ 만족도조사 < 표 4-21> 전반적만족도의영향요인 (4 년제대학 ) - 회귀분석 종속변수 독립변수 비표준화계수 표준화계수 T p 공선성통계량 B 표준오차베타공차 VIF ( 상수 ) -.400.014-29.189.000** 종합만족도 공간.543.003.496 177.542.000**.451 2.218 정보.357.004.305 94.921.000**.342 2.925 서비스.177.003.153 55.192.000**.459 2.179 R=.862, R 2 =.744, 수정된 R 2 =.744 F=70418.600, p=.000**, Durbin-Watson=1.934 * p <.05, ** p <.01 349

2017 대학도서관시범평가연구 2.2 대규모 4 년제대학 기술통계 < 표 4-22> 만족도기술통계 ( 대규모 4 년제대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.59 1.328 76.43 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.63 1.295 77.23 이용자교육 5.34 1.465 72.35 통합 ( 서비스 ) 5.52 1.179 75.34 자료충분성 5.68 1.315 77.92 자료최신성 5.51 1.369 75.11 자료접근성 5.78 1.298 79.73 홈페이지이용용이성 5.64 1.148 76.69 통합 ( 정보 ) 5.60 1.376 77.36 개인학습공간제공 5.81 1.365 80.24 그룹학습공간제공 5.64 1.471 77.25 재방문의사 5.67 1.455 77.85 통합 ( 공간 ) 5.71 1.259 78.45 전반적만족도 5.69 1.381 78.21 통합 ( 전체 ) 5.63 1.055 77.18 대규모 4년제대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-22> 와같이기술통계분석을실시함 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 공간 영역이 5.71점으로가장높고, 정보 영역 (5.60점 ), 서비스 영역 (5.52점) 순으로나타났으며전체평균의경우 5.62점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 이용자정보서비스 가 5.59점으로가장높게나타났고, 그다음으로 사서의친절성 (5.68점), 이용자교육 (5.34점) 순이었으며평균은 5.52점으로분석됨 350

Ⅳ_ 만족도조사 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.78 점으로가장높게나타났고, 그다음으로 자료충분성 (5.68 점 ), 홈페이지이용용이성 (5.64 점 ), 자료최신성 (5.51 점 ) 순이었으며평균은 5.60점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.81 점으로가장높게나타났고, 그다음으로 재방문의사 (5.67 점 ), 그룹학습공간제공 (5.64 점 ) 순이었으며평균은 5.71점으로분석됨 전반적인만족도는 5.69점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.63점으로분석됨 [ 그림 4-2] 만족도기술통계 ( 대규모 4 년제대학 ) 평균비교 대학설립유형별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-23> 과같이전반적만족도유의확률이모두 0.000 의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 전반적만족도영역에서국공립대학도서관이사립대학도서관에비해만족도평균이높은것으로나타남. 서비스영역과정보영역, 그리고공간영역의경우각각 0.231, 0.770, 0.168 의유의확률로서통계적으로유의한차이는없는것으로분석됨 351

2017 대학도서관시범평가연구 < 표 4-23> 평균비교 ( 대규모 4 년제대학 ) - 대학설립유형 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 국공립 (a) 10,408 5.51 1.164 사립 (b) 28,963 5.52 1.184-1.199.231 국공립 (a) 10,408 5.64 1.119 사립 (b) 28,963 5.64 1.159 -.292.770 국공립 (a) 10,408 5.72 1.187 사립 (b) 28,963 5.70 1.284 1.378.168 국공립 (a) 10,408 5.74 1.309 사립 (b) 28,963 5.68 1.406 4.204.000** *p <.05, **p <.01 응답자신분별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-24> 와같이서비스영역유의확률은 0.000, 공간영역의유의확률은 0.033 의수치를보여통계적으로유의한차이를지님. 서비스영역의경우, 대학원생이학부생에비해만족도평균이높게나타났으며, 공간의경우학부생이대학원생에비해만족도평균이높은것으로조사됨. 따라서대학원생의경우서비스를, 학부생의경우공간을더중요하게생각한다는것을알수있음. 반면, 정보영역 0.081, 전반적만족도 0.642 의유의확률로통계적으로유의한차이가없는것으로나타남 < 표 4-24> 평균비교 ( 대규모 4 년제대학 ) - 응답자신분 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 학부생 (a) 32,848 5.50 1.175 대학원생 (b) 4,704 5.60 1.192-5.725.000** 학부생 (a) 32,848 5.65 1.131 대학원생 (b) 4,704 5.61 1.217 1.748.081 학부생 (a) 32,848 5.71 1.267 대학원생 (b) 4,704 5.67 1.223 2.136.033* 학부생 (a) 32,848 5.69 1.386 대학원생 (b) 4,704 5.70 1.351 -.465.642 *p <.05, **p <.01 352

Ⅳ_ 만족도조사 2.3 중규모 4 년제대학 기술통계 < 표 4-25> 만족도기술통계 ( 중규모 4 년제대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.58 1.353 76.36 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.62 1.337 77.00 이용자교육 5.39 1.447 73.10 통합 ( 서비스 ) 5.53 1.227 75.49 자료충분성 5.57 1.362 76.19 자료최신성 5.45 1.399 74.17 자료접근성 5.70 1.326 78.29 홈페이지이용용이성 5.56 1.211 75.34 통합 ( 정보 ) 5.52 1.413 76.00 개인학습공간제공 5.81 1.356 80.11 그룹학습공간제공 5.77 1.388 79.52 재방문의사 5.68 1.394 77.93 통합 ( 공간 ) 5.75 1.217 79.19 전반적만족도 5.67 1.377 77.78 통합 ( 전체 ) 5.61 1.112 76.89 중규모 4년제대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위하여 < 표 4-25> 와같이기술통계분석을실시함 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 공간 영역이 5.75 점으로가장높고, 서비스 영역 (5.53 점 ), 정보 영역 (5.52점) 순으로나타났으며전체평균은 5.61점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.62점으로가장높게나타났고, 그다음으로 이용자정보서비스 (5.58점), 이용자교육 (5.39점) 순이었으며평균은 5.53점으로분석됨 353

2017 대학도서관시범평가연구 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.70 점으로가장높게나타났고그다음으로 자료충분성 (5.57 점 ), 홈페이지이용용이성 (5.56 점 ), 자료최신성 (5.45 점 ) 순이었으며평균은 5.52점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.81 점으로가장높게나타남. 그다음으로 그룹학습공간제공 (5.77 점 ), 재방문의사 (5.68 점 ) 순이었으며평균 5.75점으로분석됨 전반적인만족도는 5.67 점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.61점으로조사됨 [ 그림 4-3] 만족도기술통계 ( 중규모 4 년제대학 ) 평균비교 대학설립유형별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-26> 과같이서비스영역 0.009, 공간영역 0.006, 정보영역과전반적만족도 0.000 의유의확률로서통계적으로유의한차이가확인됨. 분석결과, 모든영역에서국공립대학도서관이사립대학도서관보다만족도평균이높게나타남. 중규모의 4년제국공립대학 (5.76) 과사립대학 (5.64) 의평균점수차이가 0.12 점으로대규모 4년제의국공립대학과사립대학의평균점수차이 (0.06점) 에비해 2배이상크게나타남 354

Ⅳ_ 만족도조사 < 표 4-26> 평균비교 ( 중규모 4 년제대학 ) - 대학설립유형 구분사례수평균표준편차 T p 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 국공립 (a) 3,905 5.57 1.210 사립 (b) 14,971 5.52 1.231 국공립 (a) 3,905 5.64 1.164 사립 (b) 14,971 5.54 1.222 국공립 (a) 3,905 5.80 1.166 사립 (b) 14,971 5.74 1.230 국공립 (a) 3,905 5.76 1.295 사립 (b) 14,971 5.64 1.396 2.614.009** 4.896.000** 2.740.006** 5.044.000** *p <.05, **p <.01 응답자신분별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-27> 과같이서비스영역의유의확률이 0.001 의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 서비스영역의경우, 대학원생이학부생에비해만족도평균이높게나타남. 정보영역, 공간영역그리고전반적만족도의경우각각 0.460, 0.411, 0.286 의유의확률로통계적으로유의한차이가확인되지않음 < 표 4-27> 평균비교 ( 중규모 4 년제대학 ) - 응답자신분 구분사례수평균표준편차 T p 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 학부생 (a) 17,903 5.52 1.221 대학원생 (b) 776 5.67 1.283 학부생 (a) 17,903 5.56 1.205 대학원생 (b) 776 5.59 1.282 학부생 (a) 17,903 5.75 1.215 대학원생 (b) 776 5.79 1.235 학부생 (a) 17,903 5.67 1.372 대학원생 (b) 776 5.72 1.417-3.215.001** -.739.460 -.822.411-1.067.286 *p <.05, **p <.01 355

2017 대학도서관시범평가연구 2.4 소규모 4 년제대학 기술통계 < 표 4-28> 만족도기술통계 ( 소규모 4 년제대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD)100 점환산점수 이용자정보서비스 5.50 1.466 75.07 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.68 1.415 77.94 이용자교육 5.34 1.532 72.33 통합 ( 서비스 ) 5.51 1.325 75.11 자료충분성 5.39 1.510 73.20 자료최신성 5.27 1.526 71.23 자료접근성 5.51 1.470 75.17 홈페이지이용용이성 5.40 1.345 73.87 통합 ( 정보 ) 5.43 1.488 73.37 개인학습공간제공 5.56 1.540 75.95 그룹학습공간제공 5.29 1.723 71.52 재방문의사 5.38 1.594 72.98 통합 ( 공간 ) 5.41 1.451 73.49 전반적만족도 5.45 1.543 74.15 통합 ( 전체 ) 5.44 1.269 73.95 소규모 4년제대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위하여 < 표 4-28> 과같이기술통계분석을실시함. - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 서비스 영역이 5.51점으로가장높고, 정보 영역 (5.43 점 ), 공간 영역 (5.41점 ) 순으로나타났으며전체평균 5.44점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.68점으로가장높게나타났고, 그다음으로 이용자정보서비스 (5.50점), 이용자교육 (5.34점) 순이었으며평균은 5.51점으로분석됨 356

Ⅳ_ 만족도조사 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.51점으로가장높게나타남. 그다음으로 홈페이지이용용이성 (5.40점), 자료충분성 (5.39점), 자료최신성 (5.27점) 순이었으며평균 5.43점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.56점으로가장높게나타남. 그다음으로 재방문의사 (5.38점 ), 그룹학습공간제공 (5.29점 ) 순이었으며평균은 5.41점으로나타남 영역별만족도는평균 5.44점, 도서관에대한전반적인만족도는평균 5.45점으로확인됨 전반적인만족도는 5.45점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.44점으로큰차이를보이지않음 [ 그림 4-4] 만족도기술통계 ( 소규모 4 년제대학 ) 평균비교 대학설립유형별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-29> 와같이모든영역에서 0.000의유의확률로서통계적으로유의한차이를보임. 분석결과, 모든영역에서국공립대학도서관이사립대학도서관보다만족도평균이높은것으로확인됨. 국공립과사립대학간전반적만족도평균차이는대규모 4년제 357

2017 대학도서관시범평가연구 0.06 점, 중규모 4 년제 0.12 점, 소규모 4 년제 0.46 점으로, 규모가작을수록점수 의차이는더크게나타남 < 표 4-29> 평균비교 ( 소규모 4 년제대학 ) - 대학설립유형 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 국공립 (a) 3,409 5.64 1.235 사립 (b) 11,161 5.47 1.349 6.900.000** 국공립 (a) 3,409 5.65 1.174 사립 (b) 11,161 5.33 1.384 13.353.000** 국공립 (a) 3,409 5.85 1.184 사립 (b) 11,161 5.28 1.498 23.138.000** 국공립 (a) 3,409 5.80 1.324 사립 (b) 11,161 5.34 1.589 16.603.000** *p <.05, **p <.01 응답자신분별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-30> 과같이모든영역에서 0.000의유의확률수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 또한모든영역에서대학원생이학부생보다만족도평균이높은것으로나타남. 대학원생과학부생간전반적만족도평균차이는대규모 4년제 0.01점, 중규모 4년제 0.05점, 소규모 4년제 0.32점으로규모가작을수록점수의차이는더큰것으로나타남 < 표 4-30> 평균비교 ( 소규모 4 년제대학 ) - 응답자신분 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 학부생 (a) 12,228 5.44 1.333 대학원생 (b) 1,931 5.84 1.248-12.925.000** 학부생 (a) 12,228 5.35 1.353 대학원생 (b) 1,931 5.65 1.285-9.190.000** 학부생 (a) 12,228 5.36 1.462 대학원생 (b) 1,931 5.61 1.391-7.117.000** 학부생 (a) 12,228 5.39 1.558 대학원생 (b) 1,931 5.71 1.467-8.797.000** *p <.05, **p <.01 358

Ⅳ_ 만족도조사 2.5 국 공립대학과사립대학간비교 기술통계 < 표 4-31> 만족도기술통계 (4 년제대학 ) - 설립유형 구분 평균 (M) 국 공립 (N=17,722) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 평균 (M) 사립 (N=55,095) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.58 1.349 76.333 5.56 1.369 76.073 서비스영역 사서의친절성 5.65 1.310 77.561 5.63 1.337 77.236 이용자교육 5.41 1.429 73.496 5.33 1.488 72.235 세부만족도지표 정보영역 공간영역 통합 ( 서비스 ) 5.55 1.189 75.797 5.51 1.232 75.181 자료충분성 5.70 1.309 78.305 5.56 1.390 75.955 자료최신성 5.48 1.374 74.745 5.43 1.424 73.875 자료접근성 5.78 1.279 79.736 5.68 1.365 78.033 홈페이지이용용이성 5.60 1.373 76.630 5.53 1.421 75.499 통합 ( 정보 ) 5.64 1.140 77.354 5.55 1.231 75.840 개인학습공간제공 5.81 1.340 80.246 5.74 1.422 79.056 그룹학습공간제공 5.73 1.394 78.804 5.56 1.548 76.016 재방문의사 5.74 1.332 79.052 5.57 1.514 76.203 통합 ( 공간 ) 5.76 1.183 79.367 5.63 1.328 77.092 전반적만족도 5.76 1.309 79.256 5.60 1.448 76.656 통합 ( 전체 ) 5.66 1.037 77.651 5.56 1.142 76.076 4년제대학의설립유형 ( 국 공립, 사립 ) 별평균점수비교를위해기술통계분석을실시함 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 359

2017 대학도서관시범평가연구 국공립대학도서관이사립대학도서관에비해모든영역에서이용자만족도가높은것으로나타남 영역별분석결과, 공간 영역의평균점수차이가 0.13점으로가장높고, 다음으로 정보 영역 (0.09점), 서비스 영역 (0.04점) 순으로나타났으며전체평균차이가 0.086점으로분석됨 서비스영역의평균점수차이분석결과, 이용자교육 의차이가 0.08점으로가장높고, 그다음으로 이용자정보서비스 (0.02점), 이용자교육 (0.02점) 순이었으며평균차이가 0.04점으로분석됨 정보영역지표별분석결과, 자료충분성 의차이가 0.14점으로가장높고, 그다음으로 자료접근성 (0.10점), 홈페이지이용용이성 (0.07점), 자료최신성 (0.05점) 순이었으며평균차이가 0.09점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 그룹학습공간제공 과 재방문의사 가 0.17점으로가장높고, 그다음으로 개인학습공간제공 (0.07점) 순이었으며평균차이가 0.13점으로분석됨 전반적만족도는국공립대학도서관이 5.76점, 사립대학도서관이 5.60점으로나타났으며, 11개항목을종합한평균점수는국공립대학도서관이 5.66 점, 사립대학도서관이 5.56점으로분석됨 360

Ⅳ_ 만족도조사 3 전문대학만족도조사결과 3.1 전문대학전체 기술통계 < 표 4-32> 만족도기술통계 ( 전문대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.44 1.455 74.07 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.55 1.427 75.86 이용자교육 5.34 1.517 72.29 통합 ( 서비스 ) 5.44 1.348 74.07 자료충분성 5.45 1.432 74.14 자료최신성 5.39 1.452 73.23 자료접근성 5.48 1.439 74.64 홈페이지이용용이성 5.41 1.456 73.55 통합 ( 정보 ) 5.43 1.332 73.89 개인학습공간제공 5.55 1.480 75.89 그룹학습공간제공 5.37 1.589 72.87 재방문의사 5.39 1.545 73.13 통합 ( 공간 ) 5.44 1.399 73.96 전반적만족도 5.47 1.489 74.45 통합 ( 전체 ) 5.44 1.282 74.01 전문대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-32> 와같이기술통계분석을실시 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 서비스 와 공간 영역이 5.44점으로가장높고, 다음으로 정 361

2017 대학도서관시범평가연구 보 (5.43점) 순으로나타났으며전체평균은 5.44점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.55 점으로가장높고, 이용자정보서비스 (5.44 점 ), 이용자교육 (5.34 점 ) 순이었으며평균 5.44점으로분석됨 정보영역의지표별분석결과, 자료접근성 이 5.48 점으로가장높고, 자료충분성 (5.45 점 ), 홈페이지이용용이성 (5.41 점 ), 자료최신성 (5.39 점 ) 순이었으며평균 5.43점으로분석됨 공간영역의지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.55 점으로가장높고, 재방문의사 (5.39 점 ), 그룹학습공간제공 (5.37 점 ) 순이었으며평균 5.44 점으로분석됨 전반적인만족도는 5.47점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.44점으로분석됨 [ 그림 4-6] 만족도기술통계 ( 전문대학 ) 빈도분석 이용자정보서비스에대한만족도조사결과, < 표 4-33> 과같이 그렇다 는 응답이 72.5% ( 매우그렇다 25.8% + 그렇다 35.3% + 조금그렇다 11.4%) 로나타나이용자정보서비스에대한만족도가매우높은것으로조사 362

Ⅳ_ 만족도조사 됨. 그렇지않다 는응답은 7.5% ( 전혀그렇지않다 2.6% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 2.5%) 그리고보통 은 20.0% 로나타남 < 표 4-33> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 이용자정보서비스 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 887 2.6 그렇지않다 806 2.4 그렇지않다 7.5 조금그렇지않다 861 2.5 보통이다 6,849 20.0 보통이다 20.0 조금그렇다 3,891 11.4 그렇다 12,050 35.3 그렇다 72.5 매우그렇다 8,830 25.8 합계 34,174 100.0 합계 100.0 사서친절성에대한만족도조사결과, < 표 4-34> 와같이 그렇다 는응답이 74.7% ( 매우그렇다 29.9% + 그렇다 33.6% + 조금그렇다 11.2%) 로나타나사서친절성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.7% ( 전혀그렇지않다 2.1% + 그렇지않다 2.1% + 조금그렇지않다 2.6%) 그리고보통 은 18.5% 로나타남 < 표 4-34> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 사서의친절성 구분빈도비율 (%) 그룹화비율 (%) 전혀그렇지않다 703 2.1 그렇지않다 719 2.1 그렇지않다 6.7 조금그렇지않다 883 2.6 보통이다 6,338 18.5 보통이다 18.5 조금그렇다 3,821 11.2 그렇다 11,494 33.6 그렇다 74.7 매우그렇다 10,216 29.9 합계 34,174 100.0 합계 100.0 363

2017 대학도서관시범평가연구 이용자교육에대한만족도조사결과, < 표 4-35> 와같이 그렇다 는응답이 70.0% ( 매우그렇다 25.7% + 그렇다 30.8% + 조금그렇다 18.5%) 로나타나이용자교육에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 9.9% ( 전혀그렇지않다 2.7% + 그렇지않다 3.1% + 조금그렇지않다 4.1%) 그리고보통 은 20.1% 로나타남 < 표 4-35> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 이용자교육 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 917 2.7 그렇지않다 1,074 3.1 그렇지않다 9.9 조금그렇지않다 1,409 4.1 보통이다 6,853 20.1 보통이다 20.1 조금그렇다 4,618 13.5 그렇다 10,520 30.8 그렇다 70.0 매우그렇다 8,783 25.7 합계 34,174 100.0 합계 100.0 자료의충분성에대한만족도조사결과, < 표 4-36> 과같이 그렇다 는응답이 74.1% ( 매우그렇다 26.3% + 그렇다 32.7% + 조금그렇다 15.1%) 로나타나자료충분성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.8% ( 전혀그렇지않다 2.2% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 18.1% 로나타남 < 표 4-36> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료충분성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 737 2.2 그렇지않다 825 2.4 그렇지않다 7.8 조금그렇지않다 1,107 3.2 보통이다 6,176 18.1 보통이다 18.1 조금그렇다 5,171 15.1 그렇다 11,172 32.7 그렇다 74.1 매우그렇다 8,986 26.3 합계 34,174 100.0 합계 100.0 364

Ⅳ_ 만족도조사 자료최신성에대한만족도조사결과, < 표 4-37> 과같이 그렇다 는응답이 72.4% ( 매우그렇다 25.7% + 그렇다 31.0% + 조금그렇다 15.7%) 로나타나자료최신성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.4% ( 전혀그렇지않다 2.3% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 3.6%) 그리고보통 은 19.2% 로나타남 < 표 4-37> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료최신성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 776 2.3 그렇지않다 866 2.5 그렇지않다 8.4 조금그렇지않다 1,223 3.6 보통이다 6,551 19.2 보통이다 19.2 조금그렇다 5,378 15.7 그렇다 10,607 31.0 그렇다 72.4 매우그렇다 8,773 25.7 합계 34,174 100.0 합계 100.0 자료의접근성에대한만족도조사결과, < 표 4-38> 과같이 그렇다 는응답이 74.5% ( 매우그렇다 27.6% + 그렇다 32.5% + 조금그렇다 14.3%) 로나타나자료접근성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.7% ( 전혀그렇지않다 2.2% + 그렇지않다 2.2% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 17.8% 로나타남 < 표 4-38> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 자료접근성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 767 2.2 그렇지않다 768 2.2 그렇지않다 7.7 조금그렇지않다 1,094 3.2 보통이다 6,093 17.8 보통이다 17.8 조금그렇다 4,886 14.3 그렇다 11,120 32.5 그렇다 74.5 매우그렇다 9,446 27.6 합계 34,174 100.0 합계 100.0 365

2017 대학도서관시범평가연구 홈페이지이용의용이성에대한조사결과, < 표 4-39> 와같이 그렇다 는응답이 72.4% ( 매우그렇다 26.4% + 그렇다 31.3% + 조금그렇다 14.8%) 로나타나홈페이지이용에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.1% ( 전혀그렇지않다 2.3% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 3.4%) 그리고보통 은 19.4% 로나타남 < 표 4-39> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 홈페이지이용용이성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 800 2.3 그렇지않다 831 2.4 그렇지않다 8.1 조금그렇지않다 1,150 3.4 보통이다 6,637 19.4 보통이다 19.4 조금그렇다 5,041 14.8 그렇다 10,690 31.3 그렇다 72.4 매우그렇다 9,025 26.4 합계 34,174 100.0 합계 100.0 개인학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-40> 과같이 그렇다 는응답이 76.6% ( 매우그렇다 31.2% + 그렇다 32.4% + 조금그렇다 13.0%) 로나타나개인학습공간제공에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.5% ( 전혀그렇지않다 2.6% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 3.4%) 그리고보통 은 14.9% 로나타남 < 표 4-40> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 개인학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 899 2.6 그렇지않다 824 2.4 그렇지않다 8.5 조금그렇지않다 1,172 3.4 보통이다 5,087 14.9 보통이다 14.9 조금그렇다 4,453 13.0 그렇다 11,069 32.4 그렇다 76.6 매우그렇다 10,670 31.2 합계 34,174 100.0 합계 100.0 366

Ⅳ_ 만족도조사 그룹학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-41> 과같이 그렇다 는응답이 71.5% ( 매우그렇다 28.9% + 그렇다 29.7% + 조금그렇다 13.0%) 로나타나그룹학습공간제공에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 11.5% ( 전혀그렇지않다 3.3% + 그렇지않다 3.6% + 조금그렇지않다 4.6%) 그리고보통 은 16.9% 로나타남 < 표 4-41> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 그룹학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,138 3.3 그렇지않다 1,240 3.6 그렇지않다 11.5 조금그렇지않다 1,555 4.6 보통이다 5,790 16.9 보통이다 16.9 조금그렇다 4,433 13.0 그렇다 10,149 29.7 그렇다 71.5 매우그렇다 9,869 28.9 합계 34,174 100.0 합계 100.0 도서관재방문의사에대한조사결과, < 표 4-42> 와같이 그렇다 는응답이 72.3% ( 매우그렇다 28.4% + 그렇다 28.9% + 조금그렇다 14.9%) 로나타나재방문의사가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 9.9% ( 전혀그렇지않다 3.1% + 그렇지않다 3.2% + 조금그렇지않다 3.6%) 그리고보통 은 17.8% 로나타남 < 표 4-42> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 재방문의사 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 1,069 3.1 그렇지않다 1,092 3.2 그렇지않다 9.9 조금그렇지않다 1,219 3.6 보통이다 6,093 17.8 보통이다 17.8 조금그렇다 5,090 14.9 그렇다 9,890 28.9 그렇다 72.3 매우그렇다 9,721 28.4 합계 34,174 100.0 합계 100.0 367

2017 대학도서관시범평가연구 도서관에대한전반적인만족도조사결과, < 표 4-43> 과같이 그렇다 는응답이 74.1% ( 매우그렇다 28.6% + 그렇다 32.0% + 조금그렇다 13.5%) 로나타나만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.5% ( 전혀그렇지않다 2.8% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 3.3%) 그리고보통 은 17.4% 로나타남 < 표 4-43> 만족도빈도분석 ( 전문대학 ) - 전반적만족도 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 947 2.8 그렇지않다 855 2.5 그렇지않다 8.5 조금그렇지않다 1,111 3.3 보통이다 5,941 17.4 보통이다 17.4 조금그렇다 4,603 13.5 그렇다 10,949 32.0 그렇다 74.1 매우그렇다 9,768 28.6 합계 34,174 100.0 합계 100.0 평균비교 대학의설립유형별로만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-44> 와같이서비스영역, 정보영역, 공간영역, 전반적만족도의유의확률은모두 0.000의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 모든영역에서국공립대학도서관이사립대학도서관에비해만족도평균이높은것으로나타남. < 표 4-44> 평균비교 ( 전문대학 ) - 대학설립유형 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 국공립 (a) 1,681 5.65 1.281 사립 (b) 32,493 5.43 1.351 6.781.000** 국공립 (a) 1,681 5.58 1.289 사립 (b) 32,493 5.43 1.333 4.635.000** 국공립 (a) 1,681 5.61 1.302 사립 (b) 32,493 5.43 1.404 5.559.000** 국공립 (a) 1,681 5.68 1.368 사립 (b) 32,493 5.46 1.494 6.415.000** *p <.05, **p <.01 368

Ⅳ_ 만족도조사 회귀분석 전반적만족도에영향을미치는요인을파악하기위해만족도 3개세부영역을독립변수로, 전반적만족도를종속변수로하여회귀분석을실시함. 분석결과 < 표 4-45> 와같이, 회귀모형의 F값은 48964.633 이며유의확률 0.000으로통계적으로유의하였고, 회귀식모형의설명력은 81.1% 로매우높게나타남 전반적만족도에 3개세부요인모두통계적으로유의한정 (+) 의영향을미치고있고, 이를영향력의크기순으로살펴보면 공간 (β=.507) 이가장영향력이크고다음으로 정보 (β=.265), 서비스 (β=.183) 순으로나타남 공차한계 (Tolerance) 는모두 0.1이상의수치를보이기때문에독립변수간다중공선성에는문제가없음 < 표 4-45> 전반적만족도의영향요인 ( 통합 ) - 회귀분석 종속변수 독립변수 비표준화계수 표준화계수 T p 공선성통계량 B 표준오차베타공차 VIF ( 상수 ) -.177.015-11.505.000** 종합만족도 공간.539.005.507 115.755.000**.288 3.468 정보.297.006.265 49.397.000**.192 5.221 서비스.202.005.183 39.558.000**.258 3.870 R=.901, R 2 =.811, 수정된 R 2 =.811 F=48964.633, p=.000**, Durbin-Watson=1.962 * p <.05, ** p <.01 369

2017 대학도서관시범평가연구 3.2 대규모전문대학 기술통계 < 표 4-46> 만족도기술통계 ( 대규모전문대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.43 1.417 73.89 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.47 1.418 74.52 이용자교육 5.31 1.496 71.82 통합 ( 서비스 ) 5.40 1.329 73.41 자료충분성 5.47 1.384 74.45 자료최신성 5.42 1.410 73.67 자료접근성 5.52 1.384 75.32 홈페이지이용용이성 5.45 1.401 74.20 통합 ( 정보 ) 5.46 1.287 74.41 개인학습공간제공 5.58 1.438 76.40 그룹학습공간제공 5.42 1.536 73.65 재방문의사 5.41 1.501 73.47 통합 ( 공간 ) 5.47 1.355 74.51 전반적만족도 5.50 1.438 74.94 통합 ( 전체 ) 5.45 1.249 74.21 대규모전문대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-46> 과같이기술통계분석을실시함. - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 공간 영역이 5.47점으로가장높고, 정보 영역 (5.46점 ), 서비스 영역 (5.40점) 순으로나타났으며전체평균의경우 5.45점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.47점으로가장높게나타났으며, 그다음으로 이용자정보서비스 (5.43점), 이용자교육 (5.31점) 순이 370

Ⅳ_ 만족도조사 었으며평균 5.40점으로조사됨 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.52점으로가장높게나타났고, 그다음으로 자료충분성 (5.47점), 홈페이지이용용이성 (5.45점), 자료최신성 (5.42점) 순이었으며평균은 5.46점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.58점으로가장높게나타났고, 그다음으로 그룹학습공간제공 (5.42점), 재방문의사 (5.41점) 순이었으며평균은 5.47점으로파악됨 전반적인만족도는 5.50점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.45점으로분석됨 [ 그림 4-7] 만족도기술통계 ( 대규모전문대학 ) 371

2017 대학도서관시범평가연구 3.3 중규모전문대학 기술통계 < 표 4-47> 만족도기술통계 ( 중규모전문대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.47 1.381 74.56 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.61 1.353 76.79 이용자교육 5.35 1.455 72.48 통합 ( 서비스 ) 5.48 1.263 74.61 자료충분성 5.43 1.392 73.91 자료최신성 5.39 1.402 73.11 자료접근성 5.48 1.383 74.72 홈페이지이용용이성 5.42 1.380 73.71 통합 ( 정보 ) 5.43 1.264 73.86 개인학습공간제공 5.51 1.474 75.14 그룹학습공간제공 5.34 1.578 72.40 재방문의사 5.37 1.539 72.77 통합 ( 공간 ) 5.41 1.385 73.44 전반적만족도 5.44 1.476 73.98 통합 ( 전체 ) 5.44 1.219 73.96 중규모전문대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-47> 과같이기술통계분석을실시함 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 서비스 영역, 정보 영역이 5.43점으로가장높고, 공간 영역 (5.41점) 순으로나타났으며전체평균은 5.44점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.61점으로가장높게나타났고, 그다음으로 이용자정보서비스 (5.47점), 이용자교육 (5.35점) 순이었 372

Ⅳ_ 만족도조사 으며평균 5.48점으로조사됨 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.48점으로가장높게나타났고, 그다음으로 자료충분성 (5.43점), 홈페이지이용용이성 (5.42점), 자료최신성 (5.39점) 순이었으며평균 5.43점으로확인됨 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.51점으로가장높게나타났고, 그다음으로 재방문의사 (5.37점 ), 그룹학습공간제공 (5.34점 ) 순이었으며평균 5.41점으로분석됨 전반적인만족도는 5.44점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.44점으로파악됨 [ 그림 4-8] 만족도기술통계 ( 중규모전문대학 ) 373

2017 대학도서관시범평가연구 3.4 소규모전문대학 기술통계 < 표 4-48> 만족도기술통계 ( 소규모전문대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.43 1.608 73.78 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.63 1.519 77.22 이용자교육 5.38 1.625 72.92 통합 ( 서비스 ) 5.48 1.478 74.64 자료충분성 5.43 1.563 73.85 자료최신성 5.35 1.584 72.55 자료접근성 5.40 1.595 73.28 홈페이지이용용이성 5.33 1.635 72.12 통합 ( 정보 ) 5.38 1.485 72.95 개인학습공간제공 5.55 1.561 75.86 그룹학습공간제공 5.32 1.693 71.98 재방문의사 5.38 1.630 72.93 통합 ( 공간 ) 5.42 1.494 73.59 전반적만족도 5.45 1.596 74.13 통합 ( 전체 ) 5.42 1.413 73.69 소규모전문대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-48> 과같이기술통계분석을실시함 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 서비스 영역이 5.48점으로가장높고, 공간 영역 (5.42점), 정보 영역 (5.38점) 순으로나타났으며전체평균은 5.42점으로분석됨 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.63점으로가장높게나타났고, 그다음으로 이용자정보서비스 (5.43점), 이용자교육 (5.38점) 순이었 374

Ⅳ_ 만족도조사 으며평균 5.48점으로확인됨 정보영역지표별분석결과, 자료충분성 이 5.43점으로가장높게나타났고, 그다음으로 자료접근성 (5.40점), 자료최신성 (5.35점), 홈페이지이용용이성 (5.33점) 순이었으며평균은 5.38점으로나타남 공간영역지표별분석결과, 개인학습공간제공 이 5.55점으로가장높게나타났고, 그다음으로 재방문의사 (5.38점 ), 그룹학습공간제공 (5.32점 ) 순이었으며평균 5.42점으로조사됨 영역별만족도는평균 5.42점, 도서관에대한전반적인만족도는평균 5.45점으로분석됨 전반적인만족도는 5.45점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.42점으로분석됨 [ 그림 4-9] 만족도기술통계 ( 소규모전문대학 ) 375

2017 대학도서관시범평가연구 4 교육대학만족도조사결과 기술통계 < 표 4-49> 만족도기술통계 ( 교육대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 5.59 1.447 76.53 세부만족도지표 서비스 정보 공간 사서의친절성 5.71 1.384 78.49 이용자교육 5.54 1.455 75.75 통합 ( 서비스 ) 5.62 1.274 76.93 자료충분성 5.59 1.441 76.50 자료최신성 5.42 1.476 73.70 자료접근성 5.76 1.350 79.41 홈페이지이용용이성 5.75 1.335 79.21 통합 ( 정보 ) 5.63 1.227 77.21 개인학습공간제공 5.90 1.376 81.63 그룹학습공간제공 5.93 1.343 82.18 재방문의사 5.74 1.412 78.94 통합 ( 공간 ) 5.86 1.223 80.92 전반적만족도 5.76 1.378 79.27 통합 ( 전체 ) 5.70 1.128 78.33 교육대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-49> 와같이기술통계분석을실시함 - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 공간 영역이 5.86점으로가장높고, 다음으로 정보 (5.63 점 ), 서비스 (5.62점) 순으로나타났으며전체평균은 5.69점으로분석됨 376

Ⅳ_ 만족도조사 서비스영역지표별분석결과, 사서의친절성 이 5.71점으로가장높고, 이용자정보서비스 (5.59점), 이용자교육 (5.54점) 순이었으며평균은 5.62점으로분석됨 정보영역지표별분석결과, 자료접근성 이 5.76점으로가장높게나타났고, 홈페이지이용용이성 (5.75점), 자료충분성 (5.59점 ), 자료최신성 (5.42점) 순이었으며평균은 5.63점으로분석됨 공간영역지표별분석결과, 그룹학습공간제공 이 5.93점으로가장높게나타났고, 개인학습공간제공 (5.90점), 재방문의사 (5.74점) 순이었으며평균은 5.86점으로분석됨. 전반적인만족도는 5.76점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.70점으로분석됨 [ 그림 4-11] 만족도기술통계 ( 교육대학 ) 빈도분석 이용자정보서비스에대한만족도조사결과, < 표 4-50> 과같이 그렇다 는응답이 78.1% ( 매우그렇다 30.0% + 그렇다 36.5% + 조금그렇다 11.6%) 로나타나 377

2017 대학도서관시범평가연구 이용자정보서비스에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응 답은 7.7% ( 전혀그렇지않다 2.2% + 그렇지않다 3.1% + 조금그렇지않다 2.3%) 그리고보통 은 14.2% 로나타남 < 표 4-50> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 이용자정보서비스 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 46 2.2 그렇지않다 64 3.1 그렇지않다 7.7 조금그렇지않다 48 2.3 보통이다 291 14.2 보통이다 14.2 조금그렇다 237 11.6 그렇다 746 36.5 그렇다 78.1 매우그렇다 614 30.0 합계 2,046 100.0 합계 100.0 사서친절성에대한만족도조사결과, < 표 4-51> 과같이 그렇다 는응답이 81.4% ( 매우그렇다 34.5% + 그렇다 33.3% + 조금그렇다 13.6%) 로나타나사서친절성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.2% ( 전혀그렇지않다 1.7% + 그렇지않다 2.0% + 조금그렇지않다 3.6%) 그리고보통 은 11.4% 로나타남 < 표 4-51> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 사서의친절성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 35 1.7 그렇지않다 40 2.0 그렇지않다 7.2 조금그렇지않다 73 3.6 보통이다 233 11.4 보통이다 11.4 조금그렇다 279 13.6 그렇다 681 33.3 그렇다 81.4 매우그렇다 705 34.5 합계 2,046 100.0 합계 100.0 378

Ⅳ_ 만족도조사 이용자교육에대한만족도조사결과, < 표 4-52> 와같이 그렇다 는응답이 75.9% ( 매우그렇다 32.0% + 그렇다 29.5% + 조금그렇다 14.4%) 로나타나이용자교육에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 8.9% ( 전혀그렇지않다 1.5% + 그렇지않다 2.9% + 조금그렇지않다 4.5%) 그리고보통 은 15.2% 로확인됨 < 표 4-52> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 이용자교육 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 31 1.5 그렇지않다 60 2.9 그렇지않다 8.9 조금그렇지않다 92 4.5 보통이다 310 15.2 보통이다 15.2 조금그렇다 295 14.4 그렇다 603 29.5 그렇다 75.9 매우그렇다 655 32.0 합계 2,046 100.0 합계 100.0 자료의충분성에대한만족도조사결과, < 표 4-53> 과같이 그렇다 는응답이 80.4% ( 매우그렇다 31.6% + 그렇다 31.6% + 조금그렇다 17.2%) 로나타나자료충분성에대한만족도가매우높은것으로분석됨. 그렇지않다 는응답은 9.4% ( 전혀그렇지않다 1.6% + 그렇지않다 3.4% + 조금그렇지않다 4.4%) 그리고보통 은 10.2% 로파악됨 < 표 4-53> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료충분성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 33 1.6 그렇지않다 70 3.4 그렇지않다 9.4 조금그렇지않다 90 4.4 보통이다 209 10.2 보통이다 10.2 조금그렇다 352 17.2 그렇다 646 31.6 그렇다 80.4 매우그렇다 646 31.6 합계 2,046 100.0 합계 100.0 379

2017 대학도서관시범평가연구 자료최신성에대한만족도조사결과, < 표 4-54> 와같이 그렇다 는응답이 75.5% ( 매우그렇다 27.2% + 그렇다 30.4% + 조금그렇다 17.9%) 로나타나자료최신성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 11.0% ( 전혀그렇지않다 1.7% + 그렇지않다 3.6% + 조금그렇지않다 5.7%) 그리고보통 은 13.4% 로나타남 < 표 4-54> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료최신성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 35 1.7 그렇지않다 74 3.6 그렇지않다 11.0 조금그렇지않다 117 5.7 보통이다 275 13.4 보통이다 13.4 조금그렇다 367 17.9 그렇다 621 30.4 그렇다 75.5 매우그렇다 557 27.2 합계 2,046 100.0 합계 100.0 자료의접근성에대한만족도조사결과, < 표 4-55> 와같이 그렇다 는응답이 83.7% ( 매우그렇다 35.4% + 그렇다 33.7% + 조금그렇다 14.6%) 로나타나자료접근성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.5% ( 전혀그렇지않다 1.6% + 그렇지않다 2.1% + 조금그렇지않다 2.8%) 그리고보통 은 9.8% 로나타남 < 표 4-55> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 자료접근성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 33 1.6 그렇지않다 42 2.1 그렇지않다 6.5 조금그렇지않다 58 2.8 보통이다 200 9.8 보통이다 9.8 조금그렇다 299 14.6 그렇다 690 33.7 그렇다 83.7 매우그렇다 724 35.4 합계 2,046 100.0 합계 100.0 380

Ⅳ_ 만족도조사 홈페이지이용의용이성에대한조사결과, < 표 4-56> 과같이 그렇다 는응답이 82.6% ( 매우그렇다 34.7% + 그렇다 34.2% + 조금그렇다 13.7%) 로나타나홈페이지이용용이성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.5% ( 전혀그렇지않다 1.2% + 그렇지않다 2.1% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 10.9% 로나타남 < 표 4-56> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 홈페이지이용용이성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 25 1.2 그렇지않다 42 2.1 그렇지않다 6.5 조금그렇지않다 66 3.2 보통이다 222 10.9 보통이다 10.9 조금그렇다 281 13.7 그렇다 700 34.2 그렇다 82.6 매우그렇다 710 34.7 합계 2,046 100.0 합계 100.0 개인학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-57> 과같이 그렇다 는응답이 86.0% ( 매우그렇다 42.4% + 그렇다 31.9% + 조금그렇다 11.7%) 로나타나개인학습공간제공에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.0% ( 전혀그렇지않다 1.9% + 그렇지않다 2.2% + 조금그렇지않다 3.0%) 그리고보통 은 6.9% 로확인됨 < 표 4-57> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 개인학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 38 1.9 그렇지않다 45 2.2 그렇지않다 7.0 조금그렇지않다 61 3.0 보통이다 142 6.9 보통이다 6.9 조금그렇다 240 11.7 그렇다 652 31.9 그렇다 86.0 매우그렇다 868 42.4 합계 2,046 100.0 합계 100.0 381

2017 대학도서관시범평가연구 그룹학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-58> 과같이 그렇다 는응답이 86.2% ( 매우그렇다 44.5% + 그렇다 29.0% + 조금그렇다 12.7%) 로나타나그룹학습공간제공에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 6.4% ( 전혀그렇지않다 1.6% + 그렇지않다 1.6% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 7.4% 로나타남 < 표 4-58> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 그룹학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 32 1.6 그렇지않다 33 1.6 그렇지않다 6.4 조금그렇지않다 66 3.2 보통이다 151 7.4 보통이다 7.4 조금그렇다 260 12.7 그렇다 594 29.0 그렇다 86.2 매우그렇다 910 44.5 합계 2,046 100.0 합계 100.0 도서관재방문의사에대한조사결과, < 표 4-59> 와같이 그렇다 는응답이 82.4% ( 매우그렇다 37.5% + 그렇다 29.6% + 조금그렇다 15.3%) 로나타나재방문의사가매우높은것으로분석됨. 그렇지않다 는응답은 7.1% ( 전혀그렇지않다 1.9% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 2.7%) 그리고보통 은 10.5% 로파악됨 < 표 4-59> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 재방문의사 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 38 1.9 그렇지않다 52 2.5 그렇지않다 7.1 조금그렇지않다 55 2.7 보통이다 215 10.5 보통이다 10.5 조금그렇다 313 15.3 그렇다 606 29.6 그렇다 82.4 매우그렇다 767 37.5 합계 2,046 100.0 합계 100.0 382

Ⅳ_ 만족도조사 도서관에대한전반적인만족도조사결과, < 표 4-60> 과같이 그렇다 는응답이 83.2% ( 매우그렇다 35.9% + 그렇다 33.7% + 조금그렇다 13.7%) 로나타나만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.5% ( 전혀그렇지않다 1.4% + 그렇지않다 2.7% + 조금그렇지않다 3.3%) 그리고보통 은 9.3% 로확인됨 < 표 4-60> 만족도빈도분석 ( 교육대학 ) - 전반적만족도 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 29 1.4 그렇지않다 56 2.7 그렇지않다 7.5 조금그렇지않다 68 3.3 보통이다 190 9.3 보통이다 9.3 조금그렇다 280 13.7 그렇다 689 33.7 그렇다 83.2 매우그렇다 734 35.9 합계 2,046 100.0 합계 100.0 회귀분석 전반적만족도에영향을미치는요인을파악하기위해만족도의 3개세부영역을독립변수로, 전반적만족도를종속변수로하여회귀분석을실시함. 분석결과 < 표 4-61> 과같이, 회귀모형의 F값은 2009.099 이며유의확률 0.000 으로통계적으로유의하였고회귀식모형의설명력은 74.7% 로매우높게나타남 전반적만족도에 3개세부요인모두통계적으로유의한정 (+) 의영향을미치고있고이를영향력의크기순으로살펴보면 공간 (β=.404) 이가장영향력이크고다음으로 정보 (β=.351), 서비스 (β=.197) 순으로나타남 공차한계 (Tolerance) 는모두 0.1이상의수치를보이기때문에독립변수간다중공선성에는문제가없음 383

2017 대학도서관시범평가연구 < 표 4-61> 전반적만족도의영향요인 ( 교육대학 ) - 회귀분석 종속변수 독립변수 비표준화계수 표준화계수 T p 공선성통계량 B 표준오차베타공차 VIF ( 상수 ) -.325.080-4.055.000 종합만족도 공간.455.020.404 22.903.000**.399 2.506 정보.394.022.351 17.920.000**.323 3.092 서비스.213.018.197 11.681.000**.435 2.297 R=.864, R 2 =.747, 수정된 R 2 =.747 F=2009.099, p=.000**, Durbin-Watson=1.915 * p <.05, ** p <.01 384

Ⅳ_ 만족도조사 5 대학원대학만족도조사결과 기술통계 < 표 4-62> 만족도기술통계 ( 대학원대학 ) 구분평균 (M) 표준편차 (SD) 100 점환산점수 이용자정보서비스 6.02 1.423 83.71 서비스 사서의친절성 6.25 1.282 87.51 이용자교육 5.98 1.355 82.98 세부만족도지표 정보 공간 통합 ( 서비스 ) 6.08 1.241 84.73 자료충분성 5.68 1.505 77.96 자료최신성 5.69 1.408 78.14 자료접근성 5.78 1.430 79.64 홈페이지이용용이성 5.66 1.556 77.74 통합 ( 정보 ) 5.70 1.348 78.37 개인학습공간제공 5.80 1.475 80.06 그룹학습공간제공 5.15 1.856 69.25 재방문의사 5.81 1.459 80.13 통합 ( 공간 ) 5.59 1.383 76.48 전반적만족도 5.85 1.449 80.77 통합 ( 전체 ) 5.79 1.219 79.81 대학원대학도서관만족도의객관적수준파악과지표간의비교를위해 < 표 4-62> 와같이기술통계분석을실시함. - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 영역별분석결과, 서비스 영역이 6.08점으로가장높고, 다음으로 정보 (5.70 점 ), 공간 (5.59점) 순으로나타났으며전체평균 5.78점으로분석됨 385

2017 대학도서관시범평가연구 서비스영역의지표별분석결과, 사서의친절성 이 6.25점으로가장높고, 이용자정보서비스 (6.02점), 이용자교육 (5.98점) 순이었으며평균 6.08점으로분석됨 정보영역의지표별분석결과, 자료접근성 이 5.78점으로가장높고, 자료최신성 (5.69점), 자료충분성 (5.68점), 홈페이지이용용이성 (5.66점) 평균 5.70점으로분석됨 공간영역의지표별분석결과, 재방문의사 가 5.81점으로가장높고, 개인학습공간제공 (5.80점), 그룹학습공간제공 (5.15점) 순이었으며평균은 5.59점으로나타남 전반적인만족도는 5.85점으로조사되었으며, 11개만족도항목을종합한평균점수는 5.79점으로조사됨 [ 그림 4-13] 만족도기술통계 ( 대학원대학 ) 빈도분석 이용자정보서비스에대한만족도조사결과, < 표 4-63> 과같이 그렇다 는응답이 86.9% ( 매우그렇다 49.8% + 그렇다 30.1% + 조금그렇다 7.0%) 로나타나 386

Ⅳ_ 만족도조사 이용자정보서비스에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응 답은 6.4% ( 전혀그렇지않다 3.0% + 그렇지않다 1.7% + 조금그렇지않다 1.7%) 그리고보통 은 6.7% 로나타남 < 표 4-63> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 이용자정보서비스 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 40 3.0 그렇지않다 23 1.7 그렇지않다 6.4 조금그렇지않다 22 1.7 보통이다 88 6.7 보통이다 6.7 조금그렇다 92 7.0 그렇다 397 30.1 그렇다 86.9 매우그렇다 656 49.8 합계 1,318 100.0 합계 100.0 사서의친절성에대한만족도조사결과, < 표 4-64> 와같이 그렇다 는응답이 90.0% ( 매우그렇다 60.5% + 그렇다 23.7% + 조금그렇다 5.7%) 로나타나사서의친절성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 4.2% ( 전혀그렇지않다 2.1% + 그렇지않다 1.3% + 조금그렇지않다 0.8%) 그리고보통 은 5.8% 로나타남 < 표 4-64> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 사서의친절성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 28 2.1 그렇지않다 17 1.3 그렇지않다 4.2 조금그렇지않다 11 0.8 보통이다 76 5.8 보통이다 5.8 조금그렇다 75 5.7 그렇다 313 23.7 그렇다 90.0 매우그렇다 798 60.5 합계 1,318 100.0 합계 100.0 387

2017 대학도서관시범평가연구 이용자교육에대한만족도조사결과, < 표 4-65> 와같이 그렇다 는응답이 86.5% ( 매우그렇다 47.0% + 그렇다 28.8% + 조금그렇다 10.7%) 로나타나이용자교육에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 5.7% ( 전혀그렇지않다 1.8% + 그렇지않다 2.0% + 조금그렇지않다 1.8%) 그리고보통 은 7.8% 로나타남 < 표 4-65> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 이용자교육 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 24 1.8 그렇지않다 27 2.0 그렇지않다 5.7 조금그렇지않다 24 1.8 보통이다 103 7.8 보통이다 7.8 조금그렇다 141 10.7 그렇다 380 28.8 그렇다 86.5 매우그렇다 619 47.0 합계 1,318 100.0 합계 100.0 자료의충분성에대한만족도조사결과, < 표 4-66> 과같이 그렇다 는응답이 82.2% ( 매우그렇다 36.9% + 그렇다 29.8% + 조금그렇다 15.4%) 로나타나자료에대한이용자들의만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 9.4% ( 전혀그렇지않다 2.5% + 그렇지않다 3.7% + 조금그렇지않다 3.2%) 그리고보통 은 8.4% 로분석됨 < 표 4-66> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료충분성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 33 2.5 그렇지않다 49 3.7 그렇지않다 9.4 조금그렇지않다 42 3.2 보통이다 111 8.4 보통이다 8.4 조금그렇다 203 15.4 그렇다 393 29.8 그렇다 82.2 매우그렇다 487 36.9 합계 1,318 100.0 합계 100.0 388

Ⅳ_ 만족도조사 자료최신성에대한만족도조사결과, < 표 4-67> 과같이 그렇다 는응답이 81.9% ( 매우그렇다 34.9% + 그렇다 30.6% + 조금그렇다 16.4%) 로나타나자료최신성에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.0% ( 전혀그렇지않다 2.0% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 2.5%) 그리고보통 은 11.2% 로파악됨 < 표 4-67> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료최신성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 26 2.0 그렇지않다 33 2.5 그렇지않다 7.0 조금그렇지않다 33 2.5 보통이다 147 11.2 보통이다 11.2 조금그렇다 216 16.4 그렇다 403 30.6 그렇다 81.9 매우그렇다 460 34.9 합계 1,318 100.0 합계 100.0 자료의접근성에대한만족도조사결과, < 표 4-68> 과같이 그렇다 는응답이 82.4% ( 매우그렇다 39.3% + 그렇다 30.9% + 조금그렇다 12.2%) 로나타나자료접근성에대한이용자의만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.4% ( 전혀그렇지않다 2.0% + 그렇지않다 2.7% + 조금그렇지않다 2.8%) 그리고보통 은 10.2% 로나타남 < 표 4-68> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 자료접근성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 26 2.0 그렇지않다 35 2.7 그렇지않다 7.4 조금그렇지않다 37 2.8 보통이다 134 10.2 보통이다 10.2 조금그렇다 161 12.2 그렇다 407 30.9 그렇다 82.4 매우그렇다 518 39.3 합계 1,318 100.0 합계 100.0 389

2017 대학도서관시범평가연구 홈페이지이용의용이성에대한조사결과, < 표 4-69> 와같이 그렇다 는응답이 80.3% ( 매우그렇다 38.1% + 그렇다 29.3% + 조금그렇다 13.0%) 로나타나홈페이지이용에대한만족도가매우높은것으로분석됨. 그렇지않다 는응답은 9.6% ( 전혀그렇지않다 3.6% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 3.4%) 그리고보통 은 10.1% 로나타남 < 표 4-69> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 홈페이지이용용이성 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 48 3.6 그렇지않다 33 2.5 그렇지않다 9.6 조금그렇지않다 45 3.4 보통이다 133 10.1 보통이다 10.1 조금그렇다 171 13.0 그렇다 386 29.3 그렇다 80.3 매우그렇다 502 38.1 합계 1,318 100.0 합계 100.0 개인학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-70> 과같이 그렇다 는응답이 82.6% ( 매우그렇다 42.4% + 그렇다 28.6% + 조금그렇다 11.6%) 로조사되어개인학습공간에대한이용자의만족도또한매우높은것을알수있음. 그렇지않다 는응답은 8.5% ( 전혀그렇지않다 2.4% + 그렇지않다 2.5% + 조금그렇지않다 3.6%) 그리고보통 은 8.9% 로나타남 < 표 4-70> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 개인학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 31 2.4 그렇지않다 33 2.5 그렇지않다 8.5 조금그렇지않다 48 3.6 보통이다 117 8.9 보통이다 8.9 조금그렇다 153 11.6 그렇다 377 28.6 그렇다 82.6 매우그렇다 559 42.4 합계 1,318 100.0 합계 100.0 390

Ⅳ_ 만족도조사 그룹학습공간제공에대한만족도조사결과, < 표 4-71> 과같이 그렇다 는응답이 68.9% ( 매우그렇다 30.2% + 그렇다 25.5% + 조금그렇다 13.2%) 로나타나그룹학습공간제공에대한만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 19.4% ( 전혀그렇지않다 5.8% + 그렇지않다 8.2% + 조금그렇지않다 5.4%) 그리고보통 은 11.7% 로나타남 < 표 4-71> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 그룹학습공간제공 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 77 5.8 그렇지않다 108 8.2 그렇지않다 19.4 조금그렇지않다 71 5.4 보통이다 154 11.7 보통이다 11.7 조금그렇다 174 13.2 그렇다 336 25.5 그렇다 68.9 매우그렇다 398 30.2 합계 1,318 100.0 합계 100.0 도서관재방문의사에대한조사결과, < 표 4-72> 와같이 그렇다 는응답이 82.8% ( 매우그렇다 42.3% + 그렇다 28.2% + 조금그렇다 12.3%) 로분석되어이용자의재방문의사가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.4% ( 전혀그렇지않다 2.4% + 그렇지않다 2.4% + 조금그렇지않다 2.6%) 그리고보통 은 9.8% 로파악됨. < 표 4-72> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 재방문의사 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 32 2.4 그렇지않다 32 2.4 그렇지않다 7.4 조금그렇지않다 34 2.6 보통이다 129 9.8 보통이다 9.8 조금그렇다 162 12.3 그렇다 372 28.2 그렇다 82.8 매우그렇다 557 42.3 합계 1,318 100.0 합계 100.0 391

2017 대학도서관시범평가연구 도서관에대한전반적만족도조사결과, < 표 4-73> 과같이 그렇다 는응답이 84.4% ( 매우그렇다 42.6% + 그렇다 30.1% + 조금그렇다 11.7%) 로나타나만족도가매우높은것으로조사됨. 그렇지않다 는응답은 7.3% ( 전혀그렇지않다 2.4% + 그렇지않다 2.9% + 조금그렇지않다 2.0%) 그리고보통 은 8.3% 로나타남 < 표 4-73> 만족도빈도분석 ( 대학원대학 ) - 전반적만족도 구분 빈도 비율 (%) 그룹화 비율 (%) 전혀그렇지않다 32 2.4 그렇지않다 38 2.9 그렇지않다 7.3 조금그렇지않다 26 2.0 보통이다 110 8.3 보통이다 8.3 조금그렇다 154 11.7 그렇다 397 30.1 그렇다 84.4 매우그렇다 561 42.6 합계 1,318 100.0 합계 100.0 회귀분석 전반적만족도에영향을미치는요인이무엇인지살펴보기위해만족도 3개세부영역을독립변수로, 전반적만족도를종속변수로하여회귀분석을실시함분석결과 < 표 4-74> 와같이, 회귀모형의 F값은 2153.364 이며, 유의확률 0.000으로통계적으로유의하였고, 회귀식모형의설명력은 83.1% 로매우높게나타남 전반적만족도에 3개세부요인모두통계적으로유의한정 (+) 의영향을미치고있었으며, 이를영향력의크기순으로살펴보면 공간 (β=.358) 이가장영향력이크고다음으로 정보 (β=.350), 서비스 (β=.297) 순으로분석됨 공차한계 (Tolerance) 는모두 0.1이상의수치를보이기때문에독립변수간다중공선성에는문제가없는것으로확인됨 392

Ⅳ_ 만족도조사 < 표 4-74> 전반적만족도의영향요인 ( 대학원대학 ) - 회귀분석 종속변수 독립변수 비표준화계수 표준화계수 T p 공선성통계량 B 표준오차베타공차 VIF ( 상수 ) -.503.084-5.961.000** 종합만족도 공간.375.019.358 19.385.000**.378 2.648 정보.376.023.350 16.169.000**.275 3.638 서비스.347.021.297 16.824.000**.413 2.420 R=.912, R 2 =.831, 수정된 R 2 =.831 F=2153.364, p=.000**, Durbin-Watson=1.974 * p <.05, ** p <.01 393

2017 대학도서관시범평가연구 6 만족도조사결과종합 대학유형별도서관만족도현황 < 표 4-75> 만족도기술통계 ( 통합 ) - 대학유형별 세부만족도지표 서비스영역 정보영역 공간영역 구분 4년제대학 (N=72,817) 전문대학대학원대학교육대학전체 (N=34,174) (N=1,318) (N=2,046) 평균 (M) 표준편차 (SD) 평균 (M) 표준편차 (SD) 평균 (M) 표준편차 (SD) 평균 (M) 표준편차 (SD) 평균 (M) 전체대학 표준편차 (SD) 이용자정보서비스 5.57 1.364 5.59 1.447 5.44 1.455 6.02 1.423 5.53 1.396 사서의친절성 5.64 1.331 5.71 1.384 5.55 1.427 6.25 1.282 5.62 1.364 이용자교육 5.35 1.474 5.62 1.274 5.44 1.348 6.08 1.241 5.36 1.488 통합 ( 서비스 ) 5.52 1.222 5.54 1.455 5.34 1.517 5.98 1.355 5.50 1.266 자료충분성 5.59 1.372 5.59 1.441 5.45 1.432 5.68 1.505 5.55 1.395 자료최신성 5.45 1.412 5.42 1.476 5.39 1.452 5.69 1.408 5.43 1.425 자료접근성 5.71 1.346 5.76 1.350 5.48 1.439 5.78 1.430 5.64 1.381 홈페이지이용용이성 5.57 1.210 5.75 1.335 5.41 1.456 5.66 1.556 5.51 1.428 통합 ( 정보 ) 5.55 1.410 5.63 1.227 5.43 1.332 5.70 1.348 5.53 1.253 개인학습공간제공 5.76 1.403 5.90 1.376 5.55 1.480 5.80 1.475 5.70 1.432 그룹학습공간제공 5.60 1.513 5.93 1.343 5.37 1.589 5.15 1.856 5.52 1.546 재방문의사 5.61 1.473 5.74 1.412 5.39 1.545 5.81 1.459 5.54 1.500 통합 ( 공간 ) 5.66 1.295 5.76 1.378 5.47 1.489 5.85 1.449 5.59 1.334 전반적만족도 5.64 1.417 5.86 1.223 5.44 1.399 5.59 1.383 5.59 1.443 통합 ( 전체 ) 5.59 1.118 5.7 1.128 5.44 1.282 5.79 1.219 5.54 1.176 대학유형별도서관만족도의객관적수준파악을위해평균및표준편차를 < 표 4-75> 와같이종합 분석함. - 지표의측정값은점, 최대값 7점까지 1점단위의리커트척도임 - 1점은매우불만족, 4점은보통, 7점은매우만족을나타냄 서비스영역의대학유형별평균점수를비교한결과, 대학원대학 이 5.98 점으로가장높고, 교육대학 (5.54점 ), 대학 (5.52점 ), 전문대학 (5.34점 ) 순으로조사됨 394

Ⅳ_ 만족도조사 정보영역의대학유형별평균점수를비교한결과, 대학원대학 이 5.70 점으로가장높게나타났고, 교육대학 (5.63 점 ), 대학 (5.55 점 ), 전문대학 (5.43 점 ) 순으로조사됨 공간영역의대학유형별평균점수를비교한결과, 대학원대학 이 5.85 점으로가장높고, 교육대학 (5.76 점 ), 교육대학 (5.66 점 ), 전문대학 (5.47 점 ) 순으로조사됨 전반적만족도의대학유형별평균점수를비교한결과, 교육대학 이 5.86 점으로가장높고, 그다음으로 대학 (5.64 점 ), 대학원대학 (5.59 점 ), 전문대학 (5.44) 순으로나타남 대학유형별도서관만족도의통계적검증 대학유형별만족도평균비교분석을한결과, < 표 4-76> 과같이서비스영역, 정보영역, 공간영역, 전반적만족도의유의확률은모두 0.000의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로분석됨. 집단간의유의한차이를확인하기위해사후검정인 Dunnett T3 분석을실시한결과, 서비스영역, 정보영역, 전반적만족도의평균이높은대학유형은대학원대학 (c), 대학 (a), 전문대학 (b) 순으로나타남. 공간영역의경우대학 (a), 대학원대학 (c), 전문대학 (b) 순으로만족도평균이높은것으로분석됨 395

2017 대학도서관시범평가연구 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 < 표 4-76> 평균비교 ( 통합 ) - 대학유형 구분 사례수 평균 표준편차 F p 사후분석 대학 (a) 72,817 5.52 1.222 [Dunnett 전문대학 (b) 34,174 5.44 1.348 T3] 182.693.000** 대학원대학 (c) 1,318 6.08 1.241 전체 108,309 5.50 1.266 c>a>b 대학 (a) 72,817 5.57 1.210 전문대학 (b) 34,174 5.43 1.332 대학원대학 (c) 1,318 5.70 1.348 전체 108,309 5.53 1.253 대학 (a) 72,817 5.66 1.295 전문대학 (b) 34,174 5.44 1.399 대학원대학 (c) 1,318 5.59 1.383 전체 108,309 5.59 1.334 대학 (a) 72,817 5.64 1.417 전문대학 (b) 34,174 5.47 1.489 대학원대학 (c) 1,318 5.85 1.449 전체 108,309 5.59 1.443 156.224.000** 321.105.000** 183.747.000** [Dunnett T3] c>a>b [Dunnett T3] a,c>b [Dunnett T3] c>a>b *p <.05, **p <.01 *** 교육대학은대학 (a) 에포함되는집단으로 ANOVA 검증에서별도의집단으로구분하지않았음. 교육대학전체평균 : 5.70, 표준편차 : 1.128 대학의설립유형별만족도평균을비교분석한결과, < 표 4-77> 과같이서비스영역, 정보영역, 공간영역, 전반적만족도의유의확률은모두 0.000의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로분석됨. 모든영역에서국공립 (a), 사립 (b) 순으로만족도평균이높은것으로조사됨 < 표 4-77> 평균비교 ( 통합 ) - 설립유형 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 국공립 (a) 19,413 5.56 1.198 사립 (b) 88,896 5.49 1.280 6.852.000** 국공립 (a) 19,413 5.64 1.154 사립 (b) 88,896 5.51 1.273 13.759.000** 국공립 (a) 19,413 5.75 1.195 사립 (b) 88,896 5.55 1.360 20.117.000** 국공립 (a) 19,413 5.75 1.315 사립 (b) 88,896 5.55 1.467 18.550.000** *p <.05, **p <.01 396

Ⅳ_ 만족도조사 응답자신분별평균비교 응답자신분별로만족도평균을비교분석한결과, < 표 4-78> 과같이서비스영역, 정보영역, 공간영역, 전반적만족도의유의확률은모두 0.000 의수치를보여통계적으로유의한차이가있는것으로나타남. 모든영역에서대학원생 (b), 학부생 (a) 순으로만족도평균이높은것으로나타남 < 표 4-78> 평균비교 ( 통합 ) - 응답자신분 서비스영역 정보영역 공간영역 전반적만족도 구분 사례수 평균 표준편차 T p 학부생 (a) 97,047 5.48 1.267 대학원생 (b) 11,262 5.73 1.231-20.336.000** 학부생 (a) 97,047 5.52 1.251 대학원생 (b) 11,262 5.63 1.264-8.421.000** 학부생 (a) 97,047 5.58 1.340 대학원생 (b) 11,262 5.66 1.279-6.504.000** 학부생 (a) 97,047 5.57 1.448 대학원생 (b) 11,262 5.72 1.394-11.008.000** *p <.05, **p <.01 도서관만족도의영향요인 전반적만족도에영향을미치는요인파악을위해만족도의 3개세부영역을독립변수로, 전반적만족도를종속변수로하여회귀분석을실시함. 분석결과, < 표 4-79> 회귀모형의 F값은 119333.62, 유의확률 0.000 으로서통계적으로유의하였으며회귀식모형의설명력은 76.8% 로매우높게나타남 전반적만족도에 3개세부요인모두통계적으로유의한정 (+) 의영향을미치고있었으며, 이를영향력의크기순으로살펴보면 공간 (β=.497) 이가장영향력이크고다음으로 정보 (β=.296), 서비스 (β=.161) 순으로조사됨 공차한계 (Tolerance) 는모두 0.1이상의수치를보이기때문에독립변수간다중공선성에는문제가없는것으로확인됨 397

2017 대학도서관시범평가연구 표준화종속변수독립변수비표준화계수공선성통계량계수 T p B 표준오차베타공차 VIF 종합만족도 < 표 4-79> 전반적만족도의영향요인 ( 통합 ) - 회귀분석 ( 상수 ) -.314.010-30.561.000** 공간.537.003.497 212.929.000**.394 2.539 정보.341.003.296 108.445.000**.287 3.479 서비스.184.003.161 68.690.000**.390 2.563 R=.876, R 2 =.768, 수정된 R 2 =.768 F=119333.623, p=.000**, Durbin-Watson=1.939 * p <.05, ** p <.01 종합분석결과 도서관만족도평균을대학설립유형별로살펴본결과, 광범위하고다양한학문분야의교육을수행하는대학보다대학원대학, 교육대학등특수한교육목적을위해설립된대학의만족도가더높게나타남 서비스, 정보, 공간의모든영역에서대학원생의이용만족도가학부생보다높게나타나, 대학도서관이용목적이학습보다는연구즉, 소장학술자원을이용하는목적이명확하고분명한경우도서관이용만족도가더높은것으로조사됨 단, 기본적으로절대빈도에기반한분석으로서, 상대적으로응답자수가적은대학 ( 교육대학, 대학원대학, 국공립대학 ) 의만족도점수가높게나타난경향이관찰되므로이용자만족도결과의해석에는주의를요함 대학도서관의다양한문제점및불만족사례에도불구하고높은만족도를보인것은대학간의경쟁및평판을의식한대학및대학도서관의일정정도관여의결과로판단됨. 따라서향후만족도조사시이에대한보완및방법의변화가요구됨 398

Ⅴ 결론

Ⅴ 결론 2017 시범평가는 2015 평가모형을기반으로, 기계획된 3개년시범평가기간 (2016 ~ 2018) 의두번째시범평가로서, 대학도서관의평가에대한업무부담을최소화하기위해대학도서관통계시스템 (Rinfo) 을통한양적평가와이용자만족도조사를실시함. 평가항목도출 ( 평가모형재구조화 ) 2015 평가모형과 2016 시범평가를통해나타난문제점을바탕으로평가항목도출 대학도서관관계자들로구성된대학도서관진흥실무위원회구성및의견취합 대학도서관평가담당자대상공청회실시 대학도서관관련전문가로구성된자문위원회의자문 교육부, 한국교육학술정보원 (KERIS), 평가연구진간논의를통한평가항목도출 만족도조사항목의개발및실시 만족도문항구성은 2010 2011 시범평가및 LibQUAL+ 등을참고함 대학도서관관계자의견수렴과대학재학생대상 1 2 3차설문조사를실시 분석하고 1 2차공청회의견을반영해최종 11개문항도출 수정된설문항의타당도를검증하기위해확인적요인분석실시 평가결과 전체대학대상기술통계결과정규성 (Normality) 에는큰문제가없는것으로 나타남 도서관발전기반및사서역량강화 의경우교육참여시간에서낮은점수 를보임 402

Ⅴ_ 결론 - 도서관규모와직원의수가적을수록교육참여시간에서낮은점수를보임. 특히, 관내교육의참여시간이현저히낮게나타남 도서관운영 의경우이용교육과 KERIS 종합목록기여도에서낮은점수를보임 - 이용교육은대규모및중규모전문대학을제외하고대다수의대학이낮은점수를보임 - KERIS 종합목록기여도는모든유형의대학이낮은점수대에위치하고있으며, 특히, 대학규모가작을수록낮은점수를보임. 따라서지표유지여부에대한재검토가필요하다고판단됨 도서관경영의단기적성과 이용자만족도조사결과일반대학보다는특수목적대학이, 학부생보다는대학원생의도서관이용만족도가높게나타남 - 상대적으로응답자수가적은대학의만족도점수가높게나타난경향이관찰되므로이용자만족도결과의해석에는주의를요함 - 이용자만족도조사의목적과방법, 그리고대상에대한재검토필요 도서관경영의장기적성과 의경우대학도서관진흥법시행전 후사서직원수의변화율과대학총결산대비자료구입비의최근 3년간변화율에서낮은점수를보임 - 대학도서관진흥법이대학도서관직원수및자료구입비에긍정적효과를주지못하고있음 제안사항 연간도서관직원교육시간이대학현장의실정에비해낮게책정되어평가지표 로서의분별력이미비함. 따라서평가기준의상향조정이필요함 단, 규모가작은대학이나전문대학등의경우관외교육이나자체교육운영프 로그램운영이제한적일수밖에없으므로, 관내교육프로그램개발또는온라인 교육프로그램을개발해제공할필요가있음 403

2017 대학도서관시범평가연구 도서관의전문성확보및안정적운영을위해, 사서직원내정규직원비율및 자료구입비의일정수준확보를위한시행령개정이필요함 대학원대학의경우발전계획제출및직원교육참여등에서현저히낮은점수 를보여이에대한교육부의행정적조치가필요하다고판단됨 2017 시범평가에서전체지표를점검하지못해시범평가기간중전체지표에 대한검증불가능. 2018 시범평가시이에대한문제점감안해본평가대비 필요 대학도서관평가활용에대한중 장기적활용로드맵제시필요 대학도서관평가에대한보다명확하고타당한목적제시 대학도서관의부담을최소화하기위해 Rinfo 입력시점과평가시점등에대 한재검토필요 평가지표와관련된시행령의조속한개정을통해대학도서관진흥법본래의취 지회복필요 404

사업보고 CP 2018-2 2017 대학도서관시범평가연구 발행 발행인 발행처 2018 년 3 월 한석수 한국교육학술정보원 (www.keris.or.kr) 주소 우 41061 대구동구동내로 64 전화 : (053) 714-0114 팩스 : (053) 714-0198 등록제 22-1584 호 (1999 년 7 월 3 일 ) 인쇄처일광 ( 주 ) 전화 : 043-221-2948 본내용의무단복제를금함. < 비매품 > 이저작물은 공공누리 출처표시조건에 따라이용할수있습니다. * 에듀넷 : www.edunet4u.net * 학술연구정보서비스 : www.riss.kr * 교육행정정보서비스 : www.neis.go.kr

2017 대학도서관시범평가연구 406