Original Article pissn 1738-2637 J Korean Soc Radiol 2011;65(4):403-409 Fluoroscopically-Guided Approach for Shoulder Magnetic Resonance Arthrography: Comparison with Conventional Approach Koun J. Yoo, MD, Doo Hoe Ha, MD, Sang Min Lee, MD Department of Radiology, CHA Bundang Medical Center, CHA University College of Medicine, Seongnam, Korea Purpose: To prospectively evaluate the usefulness of the fluoroscopically-guided posterior approach compared with the anterior approach for shoulder magnetic resonance (MR) arthrography. Materials and Methods: Institutional review board approval and informed consent were obtained. Among 60 shoulder MR arthrographies performed on 59 patients with symptomatic shoulders, an intra-articular injection was performed (30 cases using the anterior approach and 30 using the posterior approach). Procedurerelated pain was assessed by using a 5 score visual analogue scale (VAS). Depth of the puncture and standardized depth of puncture by body mass index (BMI) were recorded. The contrast leakage along the course of the puncture was evaluated by reviewing the MR. The statistical analyses included the Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis test. Results: There was no significant difference in VAS scores between the anterior and posterior groups (1.77 ± 1.10 vs. 1.80 ± 0.96). Depth of puncture and standardized depth of puncture by BMI were significantly shorter in the posterior group than those in the anterior group (4.4 ± 0.8 cm and 1.8 ± 0.3 cm vs. 6.6 ± 0.9 cm and 2.8 ± 0.4 cm, p < 0.001), respectively. The incidence of contrast leakage was more frequent in the posterior group (p = 0.003). Conclusion: The posterior approach will be useful in shoulder MR arthrography with a suspected anterior pathology, a postoperative follow-up study or obese patient. Index terms Shoulder Magnetic Resonance Arthrography Approach Approach Received May 23, 2011; Accepted July 19, 2011 Corresponding author: Doo Hoe Ha, MD Department of Radiology, CHA Bundang Medical Center, CHA University College of Medicine, 59 Yatap-ro, Bundang-gu, Seongnam 463-712, Korea. Tel. 82-31-780-5424 Fax. 82-31-780-5381 E-mail: dhha@cha.ac.kr Copyrights 2011 The Korean Society of Radiology 서론 어깨관절의관절순-인대복합체 (labroligamentous complex) 와회전근개병변여부의진단에자기공명관절조영술 (magnetic resonance arthrography; MR arthrography) 은일반자기공명영상에비하여정확한검사방법이다 (1, 2). 자기공명관절조영술은 1933 년 Oberholzer (3) 에의해처음시행되었고, Schneider 등 (4) 이간결화된주입방법을기술한후보편적으로견관절검사방법으로사용하고있다. 어깨관절자기공명관절조영술의투시유도하의관절천자방법에대하여, 여러연구자들에의하여전하방, 전상방인회전 근개간격 (rotator cuff interval) 접근법그리고후방접근법등을발표하였다 (5-9). 또한초음파를이용하여어깨관절에조영제를주입하는방법도사용하고있다 (10, 11). 일반적으로가장많이사용하는천자는, 투시유도하에상완와관절 (glenohumeral joint) 의하부 1/3을주사하는방법이다 (4). Chung 등 (7) 은사체표본을이용한논문에서, 전방관절천자의경우관절전방의안정화구조물들을통과하게된다고하였다. 후방관절천자는어깨관절후방의병변이적고, 관절강외조영제유출로인한관절전방병변의판독오류를피할수있다 (11). 저자들이알아본바로는아직어깨관절자기공명관절조영 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 403
술의후방접근에대한확립된논문이적다. 특히시술통증과관련하여, 전방접근과관련한비교연구들은있었으나 (12-15), 전통적방식인전방부접근방식과후방부접근방식을비교한연구는없었다. 그러므로저자들은증상이있는어깨의자기공명관절조영술의고식적전방접근방식과비교하여서후방접근방식의유용성에대해서알아보고자하였다. 대상과방법 전향적연구로, 병원의의학연구윤리심의위원회 (institutional review board) 의승인을받았으며, 모든대상환자에게서시술전설명을한후, 동의서를얻었다. 2009 년 4월에서 2009 년 7월까지어깨관절증상이있는 59 명의 60예의어깨관절자기공명관절조영술을대상으로하였다. 남성은 39명, 여성은 20명이었으며, 한명의남성은양측견관절을모두검사하였고, 평균연령은 42.2세 (18~65 세 ) 였다. 관절천자는무작위로전방접근법과후방접근법을각각 30예씩시행하였다. 전방접근법을시행한환자군은남성이 19명, 여성이 11명으로, 18~65 세로평균연령 42.3 세였고, 후방접근법환자군은남성이 21명, 여성이 9명으로, 20~55 세, 평균연령 42.0 세였다. 후방접근법의경우숙련기간부족에의한오차를줄이기위하여검사자들의첫 5번씩의시술은대상환자에서제외하였다. 어깨관절자기공명관절조영술을시행하게된원인은, 어깨관절통증이 33명으로가장많았고, 충돌증후군 (impingement syndrome) 이 12명으로그뒤를이었으며, 그외 9명의외상환자와, 4명의탈구, 2명의수술후추적검사였다. 관절조영술은투시유도하에시행하였다. 전방접근법은반듯이누운상태에서, 상완와관절이진성전후면 (true anteroposterior position) 이될수있도록시술하는반대편어깨를수평면에서약 30~35 도각도로높였으며, 검사하는어깨를약간외회전시켰다. 이에반해후방접근법은엎드려누운상태에서, 상완와관절이진성후전면 (true posteroanterior position) 이되도록검사하는어깨를약 40~50 도의각도로높였고, 손바닥을천장을향하도록어깨를내회전시켰다. 한명의지원자를통해, 전방과후방접근자세를비교하기위하여각각의자세에서어깨관절의컴퓨터단층촬영의횡단면영상을얻어, 각각의자세에서의기울기와조영제주입경로, 그리고천자의깊이를시각화하였다 (Fig. 1). 피부소독후, 주변연부조직에국소마취 (lidocaine 1%; Braun, Melsungen, Germany) 를시행하고, 21-gauge 척수마 취용바늘을이용하여천자하였다. 전방접근의경우상완와관절강의하방 1/3을조준하였고, 후방접근의경우에는관절강하부 1/3에서상완골두관절면의후내측면을향하여천자하였다. 천자후, 방사선비투과성제제 (Optiray 300; Ioversol, Tyco Healthcare/Mallinckrodt, Hazelwood, MO, USA) 를 0.5~1.0 cc 주입하여관절강내로위치를확인하였고, 0.05 ml 가돌리늄조영제 (Optimark; Gadoversetamide, Covidien/ Mallinckrodt, St. Louise, MO, USA) 를 20 ml의생리식염수에 400 : 1로희석한조영제 15~20 ml를주입하였다. 검사시행직전에검사에대하여설명을하였고, 검사시행직후에피검사자와검사자는설문지를작성하였다. 설문지의내용으로피검사자는키와몸무게를기재하였고, 시술과관련한통증정도를시각통증등급 (Visual analogue scale; VAS) 을이용하였고, 시술전통증에비하여 0( 무통 ), 1( 거의아프지않음 ), 2( 약간아픔 ), 3( 참을만한통증 ), 4( 매우아픔 ), 5( 견디기힘든통증 ) 까지의 5등급으로평가기재하였다. 검사자는천자의깊이, 천자깊이를신체질량지수 (body mass index) 로나눈표준화한천자깊이를기재하였다. 천자의깊이는조영제주입을마친후에척추마취용바늘기둥중에피부와맞닿아있는지점을표시하고바늘을빼내어그길이를측정하였다. 어깨관절자기공명관절조영술은 1.5T 자기공명영상기기 1 대 (Sonata, Siemens medical solutions, Erlangen, Germany) 와 3.0T 자기공명영상기기 1대 (Signa Excite HDx, GE healthcare, Milwaukee, WI, USA) 를각각전용어깨코일 (dedicated shoulder coil) 을사용하여얻었다. 모든영상은지방억제 T1강조영상을축상면, 경사관상면, 그리고경사시상면에서각각얻었다. 영상지표는 TR/TE 533~983/12~21 msec, 절편간간격없이절편의두께는 3 mm, 영상영역은 15~16 15~16 cm, matrix 는 256~320 168~192, NEX 1.0이었다. 어깨관절자기공명관절조영영상소견은두명의근골격계영상의학과전문의가합의를통해분석하였다. 저자들은어깨관절자기공명관절조영영상에서, 천자관통부위를따라조영제의누출의정도에대하여, 총 4등급으로나누어비교분석하였다. 누출이없는경우를 0등급으로하였고, 조영제누출이있는경우, 조영제가오로지국소적으로천자한한개의근육다발내에만누출되었을경우를 1등급, 한개의근육다발을넘어서근육간근막이나주변근육으로퍼진경우를 2등급, 조영제의누출의양이많아견갑골로부터근육을분리시킬때 3등급으로분류하였다 (Fig. 2). 통계학적분석은 SPSS version 19.0 for window (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 를이용하여, 전방군과후방군간의나이, 시각통증등급, 천자깊이및표준화한천자깊이, 조영제누출의 404 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 submit.radiology.or.kr
유고은외 A B C D Fig. 1. Position and puncture site of anterior and position approach in shoulder magnetic resonance arthrography. The puncture site of the anterior approach (A) is targeted on the inferior portion of the joint space and the punctural tract (arrow and broken line) on CT (B) is penetrated through pectoralis major and minor and subscapularis muscles. The puncture site of the posterior approach (C) is targed on the posteromedial portion of the humeral head just lateral to joint space and the punctural tract (arrow and broken line) on CT (D) is through deltoid and infraspinatus muscles. 비교는 Mann-Whitney U test 를사용하였고, 시각통증등급의각등급과나이, 천자깊이, 표준화천자깊이및조영제누출간의상관관계는 Kruskall-Wallis test 를사용하였다. p-value 가 0.05 미만이면통계학적으로유의하다고판단하였다. 결과 각군환자의나이와성별은통계학적으로차이가없었다. 시각통증등급은전방군은 1등급이 9명으로가장많았으며, 2등급과 3등급이각각 8명으로평균 1.77 ± 1.10 이었고, 후방군은 2등급이 11명으로가장많았고, 1등급과 3등급이 8 명이었고, 평균 1.80 ± 0.96 이었으며, 두군간의통계학적차이는없었다 (Fig. 3). 천자의깊이는전방군의평균 6.60 ± 0.88 cm에반하여, 후방군은평균 4.42 ± 0.80 cm로깊이가짧았으며, 통계학적으로유의한차이를보였다 (p < 0.001)(Fig. 4A). 천자깊이를각피검사자의신체질량지수로나누어표준화한깊이도전방군이 2.88 ± 0.35 cm였고, 후방군은 1.85 ± 0.30 cm로통계학적으로유의한차이를나타내었다 (p < 0.001)(Fig. 4B). 어깨관절자기공명관절조영에서, 천자경로를따른조영제의누출은, 전방군은누출이없었던경우가 20예 (67%) 로가장많았으며, 1등급, 2등급이각각 4예, 5예였고, 4등급이 1예있었으며, 평균 0.57 ± 0.90 이었다. 이에반해후방군은 1등급이 11예로가장많았으며, 3등급도 8예 (26.7%) 로많았고, 평균 1.37 ± 1.16 이었다 (Fig. 5). 이는통계적으로유의하게후방군에서조영제의누출이더많았다 (p = 0.003). submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 405
A B C D Fig. 2. Contrast leakage on shoulder magnetic resonance arthrography with fat suppressed T1-weighted images with axial plane. A. Grade 0 presented no contrast leakage. B. Grade 1 is defined as contrast leakage along the puncture tract which is localized within the only one muscle bundle. C. Grade 2 is defined as contrast leakage beyond a muscle bundle extending to the intermuscular fascial plane or other adjacent muscle bundles. D. Grade 3 shows separation of the muscle from scapula owing to the deep penetration of the contrast. 12 10 시술과관련한통증과나이, 천자깊이및표준화한천자깊 이, 조영제누출정도와의상관성은통계학적유의성은없었다. 8 6 4 2 0 0 1 2 3 4 VAS Fig. 3. Frequency of visual analogue scale (VAS) score on both anterior and posterior approach for magnetic resonance arthrography. VAS of the anterior approach group shows grade 1 is most frequent, but VAS of the posterior approach group is most frequent on grade 2. There is not statistically different between two groups. 고찰 어깨관절자기공명관절조영술은고식적자기공명영상이나간접자기공명관절조영술에비하여, 통증과불안을동반하는침습적시술에도불구하고, 관절강을확장함으로인한회전근개파열및관절순-인대복합체의진단에높은정확성을보이기때문에보편화된검사방법이다 (1, 2). 기존의전통적인방식은 Schneider 등 (4) 이기술한전하방접근법으로서, 현재가장많이사용되고있다. Chung 등 (7) 은, 전통적인전하방접근법의경우견갑하근 (subscapularis) 과하관절상완인대 (inferior glenohumeral liga- 406 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 submit.radiology.or.kr
유고은외 8 4 Depth of puncture (cm) 6 3 4 2 2 1 Standardized depth of puncture (cm) 0 0 A B Fig. 4. Comparison of depth of puncture (A), and standardized depth of puncture (B) between anterior approach and posterior approach for magnetic resonance arthrography (mean ± SD). Considerable shorter depth of puncture on the posterior approach is denoted (p < 0.001). ment) 등의전방부안정화구조물을관통함을해부학적으로증명하였고, 이에시술로인한관절순을포함한구조물의손상과이로인한판독의오류가생길수있으므로, 각환자에적합한접근법을권장하였다. 그리고전하방접근법의경우, 전하방관절막비후와관절강의축소를일으키는유착성피막염 (adhesive capsulitis) 이나, 견갑하근의파열, Bankart 병변이나다방향불안정성 (multidirectional instability) 으로수술한경우, 관절천자의여려움을예측할수있다 (16, 17). 전상방접근법은회전근개간격을천자하는시술로상완골두의전상부 1/3 위를향하여주사하는방법으로극상근 (supraspinatus) 과견갑하근사이의공간을천자하기때문에전하방구조물의손상을피할수있다 (9). 그러나부리밑윤활낭 (subcoracoid bursa) 을천자할수있고, 상완이두근건을천자할수있고, 부리돌기 (coracoid process) 가긴경우천자가어려울수있다. 그리고회전근개간격의파열이있는경우시술로인한판독에어려움이있을수있을것이다. 후방접근법은관절면이진성후전면으로보이도록한후관절면에인접한상완골두의하내측을향하여주사하는방법으로 (6), 병변이많은전하방의구조물에손상을주지않는장점이있다 (7). 하지만엎드린자세로검사하는어깨를올리기때문에피검사자가불편할수있다. 저자의연구에서진성전후면의전하방관절천자에비하여후방천자의깊이와신체질량지수로표준화한깊이모두통계학적으로유의있게짧았다. 전방천자는대흉근 (pectoralis major), 소흉근 (pectoralis minor), 견갑하근과일부삼각근 (deltoid) 을관통하며근육사이의넓은지방층을통과하는반면, 후방천자는삼각근과극하근 (infraspinatus) 또는소원근 25 20 15 10 5 0 0 1 2 3 Contrast Leakage Fig. 5. Frequency of contrast leakage on both anterior and posterior approach for magnetic resonance arthrography. Contrast leakage on the anterior approach is minimal, however leakage on the posterior approach shows more frequent and more severe (p = 0.003). (teres minor) 을천자하고근육간지방층이적기때문으로생각한다. 그러나전방천자의경우관절면을진성후전면자세로취하지않고일반적인편안히누운자세로취하는경우에는후방천자에비하여길이가짧을수도있다. 그리고후방천자군에서조영제의누출이더빈번히그리고그정도가더많이나타났는데, 이는기존의전방접근법이시술을시행하는검사자들에게비교적오랜기간훈련되어온시술이었는데반해, 후방접근법은숙련기간의부족으로인한것으로생각된다. 이러한미숙련시술에의한편견을최소화하기위해, 비록초기숙련기간의각검사자의 5차례의최초시술은대상에서제외하였지만, 그숙련도에있어서차이가있을것이다. 보다정확한조영제주입을위하여, 초음파유도하의후방접근법도보고되고있다 (10, 11). 이방법은투시유도하관절조 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 407
영술에비하여방사선노출이없고, 관절강내천자를확인하기위한요오드성조영제가필요없는장점이있다. 하지만초음파를이용한숙련기간이필요하고, 항상관절조영술시기에초음파의이용이항상가능하지않다는단점이있다. Gokalp 등 (11) 은초음파유도하의후방천자가 96.7% 에서성공하였고, 실패한경우는비만이원인이었다고하였으며, 조영제의누출은 40% 에서있었다고보고하였다. 자기공명관절조영술과관련된통증은조영제나관절강의팽창에의한윤활막의자극에의한화학적활막염이원인일수있지만, 아직까지이에대해서확실하게검증된바는없다 (13, 14). Binkert 등 (13) 은관절조영술시술과관련한통증이자기공명검사동안의불편감에비하여시각통증등급이낮고참을만하다고보고하였고, 시술과관련한통증은피부를찌르는순간과어깨관절을향하여주사를진전시키는동안의통증이관절강내천자하는순간보다더심하다고보고하였다. Saupe 등 (14) 은관절조영술후 4시간경과하여통증의정도가가장심했으며, 이는관절천자하는동안국소마취제를관절내함께주입한이유일것으로추정하였고, 30세미만의환자들이다른나이의환자들에비하여통증이더심하다고보고하였다. 그러나그외관절종류, 조영제부피, 환자성별, 시술의사의경험등은모두관련이없었다. Steurer-Dober 등 (15) 은어깨관절내의병변이나과거수술경험과통증은관련이없다고보고하였다. Redondo 등 (12) 은전방관절천자부위를상부 1/3, 중간, 하부 1/3로나누어연구한결과상부 1/3이통증이가장적었다고하였다. 저자들의경우에는전하부 1/3 천자와후방천자와의통증정도의차이는없었다. 그리고, 통증정도는나이, 천자깊이와조영제누출정도와도차이가없었다. 이번연구에는몇가지제한점들이있었다. 첫째, 대상환자가비교적적었으며, 그중노인의비중이적었다는점이다. 임상과의의뢰를받아진행하였던검사이기때문에, 모든환자에게서자기공명관절조영술을시행하지않았고, 특히유착성피막염, 심한회전근개파열이나관절치환술이수술대상인경우자기공명관절조영술을시행하지않았다. 둘째, 시술숙련도에따른차이에의한오차를배제할수없다. 비록후방천자의경우첫 5번의시술은대상에서제외하였지만, 전방천자에비하여능숙하지않았다. 셋째, 환자의자세를관절면의진성전후면과진성후전면을만들기위해, 반대쪽또는검사쪽어깨를높였고이로인해반듯이누운상태의전방접근법의깊이보다깊어질수있다. 넷째, 시술과관련한통증정도를시술직후에만평가하였다. 기존연구에서는시술후 4시간에통증이가장심하였었는데, 이는관절천자시국소마취제를함께주입한이유일수있지만, 화학적활막염의경우염증의시간이필요하 다. 이를위한시술후지연통증의여부를평가하지않았다. 다섯째, 시술직후통증평가에서시술의단계별통증정도를평가하지않았다. 여섯째, 자기공명영상의분석에있어서조영제누출정도를두명의의사가합의하여분석하였고, 관찰자간이나관찰자내오차에대한평가를분석하지않았다. 마지막으로관절내병변에대하여는분석하지않아서병변의정도와통증과의상관성을분석하지않았다. 결론적으로어깨관절자기공명관절조영술에서전방접근법에비하여후방접근법이천자깊이가유의하게더짧았고조영제누출이많았지만, 두방법간에통증정도의차이는없었다. 따라서, 비만환자와관절전방안정성구조의병변이의심되는경우, 또는수술후추적검사의경우후방접근법이유용할것이다. 참고문헌 1. Flannigan B, Kursunoglu-Brahme S, Snyder S, Karzel R, Del Pizzo W, Resnick D. MR arthrography of the shoulder: comparison with conventional MR imaging. AJR Am J Roentgenol 1990;155:829-832 2. Chandnani VP, Yeager TD, DeBerardino T, Christensen K, Gagliardi JA, Heitz DR, et al. Glenoid labral tears: prospective evaluation with MRI imaging, MR arthrography, and CT arthrography. AJR Am J Roentgenol 1993;161:1229-1235 3. Oberholzer J. Die Arthropneumoradiographie bei Habitueller Shulterluxation. Röntgen praxis 1933;5:589-590 4. Schneider R, Ghelman B, Kaye JJ. A simplified injection technique for shoulder arthrography. Radiology 1975;114: 738-739 5. Petersilge CA, Lewin JS, Duerk JL, Hatem SF. MR arthrography of the shoulder: rethinking traditional imaging procedures to meet the technical requirements of MR imaging guidance. AJR Am J Roentgenol 1997;169:1453-1457 6. Farmer KD, Hughes PM. MR arthrography of the shoulder: fluoroscopically guided technique using a posterior approach. AJR Am J Roentgenol 2002;178:433-434 7. Chung CB, Dwek JR, Feng S, Resnick D. MR arthrography of the glenohumeral joint: a tailored approach. AJR Am J Roentgenol 2001;177:217-219 8. Jacobson JA, Lin J, Jamadar DA, Hayes CW. Aids to successful shoulder arthrography performed with a fluoro- 408 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 submit.radiology.or.kr
유고은외 scopically guided anterior approach. Radiographics 2003; 23:373-378; discussion 379 9. Dépelteau H, Bureau NJ, Cardinal E, Aubin B, Brassard P. Arthrography of the shoulder: a simple fluoroscopically guided approach for targeting the rotator cuff interval. AJR Am J Roentgenol 2004;182:329-332 10. Zwar RB, Read JW, Noakes JB. Sonographically guided glenohumeral joint injection. AJR Am J Roentgenol 2004;183: 48-50 11. Gokalp G, Dusak A, Yazici Z. Efficacy of ultrasonographyguided shoulder MR arthrography using a posterior approach. Skeletal Radiol 2010;39:575-579 12. Redondo MV, Berná-Serna JD, Campos PA, Reus M, Martínez F, Campos M, et al. MR arthrography of the shoulder using an anterior approach: optimal injection site. AJR Am J Roentgenol 2008;191:1397-1400 13. Binkert CA, Zanetti M, Hodler J. Patient s assessment of discomfort during MR arthrography of the shoulder. Radiology 2001;221:775-778 14. Saupe N, Zanetti M, Pfirrmann CW, Wels T, Schwenke C, Hodler J. Pain and other side effects after MR arthrography: prospective evaluation in 1085 patients. Radiology 2009;250:830-838 15. Steurer-Dober I, Rufibach K, Hodler J, Saupe N, Zanetti M, Fucentese SF, et al. Do patients with structural abnormalities of the shoulder experience pain after MR arthrography of the shoulder? Radiology 2010;256:870-878 16. Emig EW, Schweitzer ME, Karasick D, Lubowitz J. Adhesive capsulitis of the shoulder: MR diagnosis. AJR Am J Roentgenol 1995;164:1457-1459 17. Seeger LL, Gold RH, Bassett LW. Shoulder instability: evaluation with MR imaging. Radiology 1988;168:695-697 유고은 하두회 이상민 목적 : 어깨관절의자기공명관절조영술의고식적전방천자와비교한투시유도하후방천자의유용성을알아보고자하였다. 대상과방법 : 전향적연구로서병원의의학연구윤리심의위원회의승인을받았고, 환자의동의서를받았다. 증상이있는 59명의어깨관절 60예의어깨관절의자기공명관절조영술중각각 30예씩투시유도하에전방천자와후방천자를시행하였다. 5단계시각통증등급을이용하여시술의통증정도를평가하였고, 천자의깊이, 환자의신체질량지수로표준화한천자의깊이를측정하였다. 자기공명영상에서천자경로를따른조영제의누출을분석하였다. 두군의차이를 Mann-Whitney U test 와 Kruskal-Wallis test 를이용하여통계분석하였다. 결과 : 각군환자의나이와성별은차이가없었다. 시각통증등급은전방과후방군각각 1.77 ± 1.10 과 1.80 ± 0.96 으로통계학적차이가없었다. 전방군과비교하여후방군의천자깊이는 6.6 ± 0.9 cm와 4.4 ± 0.8 cm로유의하게짧았고 (p < 0.001), 신체질량지수로표준화한천자의깊이도 2.8 ± 0.4 cm와 1.8 ± 0.3 cm로통계적으로유의한차이를보였다 (p < 0.001). 천자경로주위의조영제누출은후방군에서의미있게더많았다 (p = 0.003). 결론 : 어깨관절자기공명관절조영술에서의후방천자는관절내전방에병변이의심되는환자, 수술후추적검사또는비만환자에서유용할것이다. CHA 의과학대학교분당차병원영상의학과학교실 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2011;65(4):403-409 409