케이블기반스마트 TV 서비스 CJ HelloVision 김홍익
Agenda Ⅰ. 개요 Ⅱ. 스마트 TV Ⅲ. 케이블기반스마트 TV Ⅳ. 고려사항 Ⅴ. 결론 2
Ⅰ. 개요서비스환경변화 고객이사용하는네트워크 CE 단말과콘텐츠들이증가하고네트워크와플랫폼은감소 가치사슬내의역할구분은의미가없어지고있음 Contents Platform Network Terminal Convergence Divergence Divergence Legacy Cable Business Area 3
Ⅱ. 스마트 TV 스마트 TV 배경 스마트 TV 배경 Smart Phone Smart TV 콘텐츠사업자? 플랫폼사업자 네트워크사업자 TV 제조사 다매체경쟁에서서비스차별화, 성숙기에접어든방송시장의성장기반 Smart TV 기능 : Internet 연결 ( 검색등 ), Open Platform, App Store 등 ( 타단말기와연결기능, UI/UX 등도포함 ) TV 제조사는경쟁이가열되는 TV 시장에서상품차별화방법으로접근 ( 국내는 TV 제조사중심으로접근 ) Smartness of TV vs. Smartness of Service Google TV Yahoo! Connected TV Samsung Smart TV LG Smart TV 4
Ⅱ. 스마트 TV 스마트 TV란? 스마트 TV 란? Smartness + n-screen Smartness n-screen 인터넷연결 ( 검색, Full Browsing 등 ), 개방형플랫폼, 앱스토어, 단말기간서비스연동등 방송서비스에대한인식전환필요 콘텐츠서비스 데이터서비스 Cross Platform(Cross Screen) 고객이사용하는단말기의증가, 서비스사용시간의축소로인한윈도우확보, 윈도우확대를기반으로하는신규 BM 등 단순한콘텐츠의윈도우확장은의미가 없으며윈도우간의서비스연동이필요 Smart TV 스마트폰 PC 콘텐츠서비스윈도우확산소비자선택의다양화 Tablet PC STB 노트북 5
Ⅱ. 스마트 TV 스마트화로인한변화요소 방송에서스마트화의의미 핵심서비스의중심이동 주서비스와부가서비스의역할변화 Live Data 서비스 ( 인식전환필요 ) H/W 중심 S/W 중심 인프라중심사업 서비스중심사업 수직적사업구조에서수평적사업구조 개방형플랫폼과앱스토어등을활용한 BM 증가 Open Platform 기반의서비스 기존가치사슬의붕괴 네트워크사업자 플랫폼 / 단말기사업자 가치사슬內사업자간의역할이무의미 네트워크의 Dummy화, 소비자선택유통 국가간경계붕괴, 온 / 오프간경계붕괴등 Screen 증가 고객이사용하는스마트단말의증가 서비스의윈도우종속성극복 Cross Screen 서비스필요성증가 고객에대한 UI/UX 중요성증가 6
Ⅱ. 스마트 TV 기존케이블방송과차이 現케이블방송과스마트 TV 의비교 現케이블방송 스마트방송 Linear Contents Linear Contents Basic on-demand Contents on-demand Contents 부가서비스 (Closed) Internet Accessibility, Web 차이점 Open Platform, App Store Value Added Service n-screen From Basic Service to Value Added Service 7
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV 구성방법 케이블사업자의스마트 TV 구성방법 구분스마트 TV 서비스구성특징 TV 기반방식 Coax(MPEG+DOCSIS IP) Smart TV Smart TV가필요 STB 등비용은절감 Live Only 서비스제공우려 TV 제조사와 H/E 정합어려움 Cable Ready DTV? 서비스주도권이전가능성 STB 기반방식 Coax(MPEG+DOCSIS IP) Smart STB or Hybrid STB TV 일반 TV에서도 Smart TV 서비스제공 TV 중심의스마트서비스제공 케이블사업자중심의스마트 TV Smart STB TV 일반 TV, 스마트 TV 등 고객단말기에무관 G/W 기반방식 Coax(MPEG+ DOCSIS IP) Eth.(IP) Smart TV IP가연결되는모든단말대상 단말기간연동서비스 케이블사업자중심의스마트TV Home G/W RFoG 도입시 : Coax Fiber, DOCSIS IP FTTH IP 8
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV 스마트 TV 배경 케이블사업자의스마트 TV 서비스접근 Device TV PC Smart Phone Tablet PC Service Live VoD ( 기존 ) 부가서비스 Open Platform (App Store) Closed P/F (App Store) OTT Open Internet, Web Device 間공유 / 연결 Contents 사업자제공콘텐츠개인소유콘텐츠개방형콘텐츠 Scope Multimedia Broadband(Wire/Wireless) Communication Connection T/C, MPEG2IP DLNA DTCP-IP NAS SIP UPnP Service P/F OCAP GPOS Web Transport MPEG(RF) IP(DOCSIS, Cloud/CDN) 9
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV Hybrid STB Hybrid STB 기반스마트방송 Live 방송 STB Digital Cable TV (QAM) Internet (DOCSIS3.0) 어플리케이션 VoD, Contents Hybrid STB CM Multi-media/Data over QAM Multi-media/Data over DOCSIS Live : QAM On-demand : DOCSIS Home Network closed delivery platform short tail content QoS connection Hybrid STB (MPEG+IP) GPOS M/W(Option) : OCAP or Web Open Platform App Store open delivery platform short + long tail content IP : 개인화서비스 융합서비스, IP기반서비스 TV 포털, 앱스토어등 Layer 1 (RF) : Live 방송, OpenCable (QAM) Layer 3 (IP) : On-demand 서비스, DOCSIS 기존서비스어떻게할것인가? 10
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV Gateway Gateway 기반스마트방송 Contents Sharing Service Interworking Open Internet Smart IP STB Short-tail 중심 RMC TV Smart TV App Store HFC MPEG to IP Home Gateway PC Smart Phone Tablet PC Long-tail 중심 Mobility Tools for Smart viewing of TV( 리모콘, 예약, 양방향서비스 ) Seamless Watching 노트북 VoIP Phone 11
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV 케이블기반 n-screen 케이블기반 Multi-Screen 구분 Multi-Screen 구성 특징 H/E 기반방식 기존 H/E RF(MPEG) IP STB 사업자제공콘텐츠중심 신규플랫폼구축 고비용구조 - 네트워크, 플랫폼등 윈도우간연동어려움 신규플랫폼 기존플랫폼에서확장도가능 기존 H/E RF(MPEG) G/W 사용자소비콘텐츠중심 Client 기반방식 MPEG to IP Service redirection 기존플랫폼으로 Window 확장 저비용구조 윈도우간연동이간편함 IP 고객의사적복제영역논란 12
Ⅲ. 케이블기반스마트 TV 스마트방송방향 Indoor Telework Game VoIP 월패드연동 Other Party CDN/Cloud Automation Open IP STB Cableco Home Gateway HFC Live, VoD, Internet, VoIP 등 Contents Sharing, Screen Sharing, Cloud/CDN 플랫폼 Security Surveillence Health Care 교육 에너지스마트그린 Seamless Service, Interoperability, 제휴사응용서버 단말기관리서버 서비스제어서버 WiFi Zone MVNO/MNO Extend Service Experience, Contents Connected Application Application & Contents Provider Network Outdoor Access Network 홈제어 콘텐츠연동 13
Ⅳ. 고려사항스마트방송의현실적장벽 스마트방송의고려사항 커머스 교육 Live, VoD 외부가서비스지금까지는실패한 TV 서비스모델 SNS, CUG 영상통화 사용자 Interface 에한계와 TV 의태생적한계 Internet Live, VoD 게임 개방형플랫폼에서표준화, 서비스연동 OTT 지역정보 서비스를위한인증및보안 금융 교통, 지도 개방형플랫폼기반의서비스안정성 웹이 TV 에서서비스를하기위한적합성 Open Platform Closed Platform 콘텐츠서비스에대한 QoS/QoE 문제 멀티단말서비스적용및서비스연속성 스마트방송의활성화를위한문제점은? 유로방송사업자에게개방형플랫폼의득실은? Open Platform 을도입하는것에대한사업자의 이해득실? 14
Ⅳ. 고려사항 Android 목적 or 수단 Android 고려사항 Cupcake 1.5 Mobile 단말을위한용도에서출발 - Video 서비스한계, 호환성없는다양한방송 Version 등장가능 TV 용 Version 이아직없음 ( 향후는?) Ice Cream SANDWITCH Honeycomb 3.0 Dount 1.6 Éclair 2.0, 2.1 Version Upgrade가빈번 사용자 Interface 가 Touch(TV 에 Touch 적용?) 가기본 기존 App Store 서비스는 Interface 문제로 TV에바로가져와서사용하기어려움 Mobile 처럼 TV에서서비스에러가나면? Gingerbread 2.3 Froyo 2.2 Android 스마트방송을위한유일한방법인가? Android 가자체적으로해주는것은없음 Android 기반개방형플랫폼, 앱스토어등이 사업자와고객에게해답인가? 15
Ⅳ. 고려사항 n-screen n-screen 서비스고려사항 n-screen 디바이스의특징에따라서비스이용방법도다르다. 고객은시간이없다. 콘텐츠서비스에대한지불의사가약하다. 콘텐츠수급비용부담과저작권에대한논란 대체혹은유사서비스들이아직성공을못하고있다. 법률과규제적인논란가능성 고객이탈방지 vs. 신규수익 n-screen 서비스왜하는가? 16
Ⅳ. 고려사항 OTT OTT 고려사항 소수의 OTT 가성공 (?) 할수있었던요인은? - 기능 vs. 서비스 vs. 가격 국내에서 OTT 가성공할수있는가? 누가 OTT 를원하는가 ( 사업자 vs. 고객 )? OTT 는어떤사업자가해야효율적인가? OTT 의품질보장서비스가능한가? 국내에서 DIY 시장은가능한가? 유료방송사업자콘텐츠서비스와차별성? 스마트방송서비스에서콘텐츠기반서비스가 중요한가? OTT 국내에서성공할수있는가? 17
Ⅴ. 결론 스마트TV 시대를준비 성숙기에접어든방송시장에서도약기반이필요한시기임 빠른방송통신시장의변화에대응 H/W기반의기능적접근을경계해야함 (TV 제조사중심의접근은부적절 ) 스마트화방향을산업의성장이라는측면에서장기적으로접근 사업자간협력, 산업간의협력이요구되고있음 단기적인수익보다는장기적인사업방향이필요한시기 TV서비스의패러다임전환 콘텐츠중심서비스 데이터중심서비스 사업자중심서비스 고객중심서비스, 고객의서비스경험확대측면고려 TV 기능중심서비스 서비스중심의 TV 18
감사합니다 19