249 KRJ 12(2009) 249-284 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 - 라영환개신대학원대학교, 조직신학 1 들어가는말 본논문은종교개혁의의미를 21세기의관점에서재조명해보려는것이다. 그동안종교개혁의의미를 16세기혹은 17세기의관점에서조명하는시도들은다양하게제기되었다. 그러한시도들은종교개혁운동이일어난사회적, 문화적, 역사적, 철학적혹은신학적인배경들을이해하고또그것이그시기유럽사회에미친영향을살펴보는데상당한도움이된다. 1 그러나이러한사실이 16, 17세기에일어났었던이운동이 21세기를살아가는우리들에게여전히유효한가에대한대답을주기엔충분치못하다고여겨진다. 왜냐하면종교개혁이후오늘에이르기까지약 500년의시간이지났 * 논문접수일 : 2009. 10. 6 논문수정일 : 2009. 11. 2 게재확정일 : 2009. 11. 29 1 W. Stanford Reid, John Calvin: His Influence in the Western World (Grand Rapids: Zondervan, 1982), 1-415; John McNeill, The History and Character of Calvinism (New York: Oxford University Press, 1967), 1-480.

250 개혁논총 다. 그동안많은변화가있었다. 과연 500년전의가치가오늘날에도유효한가에대한질문은이시대를살아가는개혁신앙을고백하는사람들에게상당히중요한의미가있다고본다. 종교개혁의기치가 21세기에도유효하다는증명을하고자한다면, 필연적으로종교개혁과모더니즘 (Modernism) 과의상관관계를다루어야한다. 많은사람들이모더니즘과종교개혁이둘다중세라고하는하나의커다란세계관을대체하기위한시도로서출발하였다는사실을간과하고있다. 여기서우리가한가지주목하여야할것은초기모더니즘의사상적토대를형성했던르네상스 (Renaissance) 운동이종교개혁가들과무관하지않았다는것이다. 모더니즘이언제누구로부터시작되었는가에대하여서는의견이분분하지만, 르네상스 -계몽주의운동 에그뿌리를두고있다는점에대해서는대부분동의한다. 종교개혁운동의주체들도이점에있어서는크게다르지않다. 종교개혁운동이전에개혁사상의토대를형성하는데이바지했던학자들이대부분르네상스운동에영향을받은인문주의자들이었다는것이다. 이것은우리들에게종교개혁과모더니즘이중세의세계관에대한하나의사상적반성으로부터시작되었다는것이다. 그러나모더니즘은앞으로살펴보겠지만인간의자율성에서그리고종교개혁가들은인간의전적인부패성에서그대답을찾고자하였다. 즉, 중세의세계관을대체하려는그출발점은같았지만그것을해결하는방식이달랐다는것이다. 18세기계몽주의운동이후서구는모더니즘이라는세계관이중세의그것을대체할수있는대안인것처럼여겼다. 그러나 400여년이지난지금모더니즘은 20세기중반에들어와서포스트모더니즘 (Postmodernism) 논쟁에서볼수있듯이그사상적한계에부딪히게되었다. 포스트모더니즘이모더니즘을대체하는하나의사상인가에대한논의가아직진행중이기때문에좀더지켜보아야하겠지만논자는포스트모더니

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 251 즘은모더니즘을대체하는하나의사상이아니라모더니즘이붕괴되어가는과정에서나타나는병리적인현상이라고본다. 지난 400여년의역사는결국중세의가치관을대체하기위한시도로서의모더니즘은그대안이되지못했다는사실을우리들에게있다. 종교개혁가들은초기모더니즘을형성했던주체들과같이중세의세계관에대한반성으로부터출발하였다. 르네상스하면일반적으로문예부흥이라고이해하는면이있지만당시르네상스운동은이탈리아와북부유럽을두개의축으로진행되었다. 이탈리아를중심으로한남부유럽이그리스-로마의문화에서중세를대체하는하나의사상적인토대를발견하려고했던데에반하여북부유럽을중심으로한르네상스운동은중세의종교적인문제점에대한대안을찾으려는시도가그중심이었다는것이다. 알렉산더헤기우스 (Alexander Hegius, 1433-1498), 루돌프아그리콜라 (Rudolphus Agricola, 1444-1555), 존위클리프 (John Wycliff, 1328-1384) 그리고에라스무스 (Desiderius Erasmus, 1467-1536) 와같은이들이그대표적인사람들이다. 이러한북부르네상스운동의전통은루터와칼빈에게도계승되었다. 그러나이들은모더니즘의토대를형성했던르네상스 -계몽주의운동의주체들과는달리인간은자율적인존재가아니라고보았다. 칼빈의말을빌리자면인간은전적으로부패한존재이다. 인간에대한이러한이해는모더니즘이가졌던인간에대한낙관론과전적으로다른것이었다. 인간에대한종교개혁가들의이해는오늘날모더니즘혹은그것의병리적인현상인포스트모더니즘에서보여지는인간이왜그렇게될수밖에없는가에대한분명한이유를제시한다고생각된다. 본고는종교개혁과모더니즘에대한이러한이해속에서종교개혁이 21 세기에도여전히유효한기치가된다는사실을보여주려고한다. 다시말하자면중세를대체하기위한시도로서제기되었던두개의커다란지성사

252 개혁논총 적흐름가운데종교개혁이모더니즘보다더유효하였다는것을주장하는것이본논문이의도하는목적이라는것이다. 이를위해서본고는 1장에서모더니즘에대해서고찰해보려고한다. 모더니즘을이해하기위해선그것의사상적토대가되었던르네상스 -계몽주의운동을먼저살펴보아야한다. 그리고그것이지난 400년간서구의문화속에서어떠한양상으로전개되어왔는지살펴보아야한다. 이러한고찰을통해서우리는모더니즘이오늘날그한계에도달하게된원인들을발견하게될것이다. 그리고 2장에서는종교개혁가들의인간이해에대해서고찰하려고한다. 비록 18세기계몽주의자들에의해서종교개혁의의미가축소되기는했지만그러나모더니즘이그한계점에도달한지금종교개혁가들, 특별히칼빈이주장한인간의전적부패성은모더니즘의병리적인현상의원인이어디에있는가를잘보여준다. 그러나단지종교개혁이인간의전적인부패만을이야기했다고한계에도달한모더니즘을대체할수있는대안이된다고볼수는없다. 따라서 3장에서는포스트모더니즘에서추구하는이상과칼빈이추구했던이상을비교함을통해서, 오늘날이시대가처한문제들에대해서종교개혁의기치들이더적절한대답이될수있음을제시하고자한다. 2 모더니즘의태동과결말 : 인간이해를중심으로 2.1 르네상스계몽주의의사상적특징 모더니즘의토대가되는르네상스 -계몽주의운동은중세적사고와는궁극적으로다른근본적인사상적인변화를가져왔다. 르네상스는인간을실제의중심으로고양시켰다. 중세까지인간은자연혹은우주와관계속에서이해된것에반하여, 이때부터모든것들은인간을중심으로이해되기시작하였다. 그리고계몽주의는인간의위치를한층격상시켜서인간을역

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 253 사의중심으로올려놓았다. 2 중세사람들은지식이라고하는것은인식의과정에있어서수동적이라고여겼다. 이성은안셀름 (Anselm) 의 나는이해하기위해서믿는다. 에서보는것과같이계시된진리가옳은것을입증하고, 기독교신앙이제시하는세계와현실을조화시키기위한것이었다. 3 그런데르네상스와계몽주의를거치면서사람들은인식에있어서이성의능동적인역할을강조하기시작하고, 종국에는인간의이성이진리의결정에있어서최고의결정자가된다. 이시기에와서자율적인인간이진리와행동의결정자가된다. 하나님은더이상인간이역사와인간을이해하는거울이되지못하였다. 인간이모든것을판단하는기준이된것이다. 이것은서양의지성사의흐름에있어서아주중요한전환점이되었다. 르네상스시기를특징짓는라틴어가있는데그것은 ad fontes 이다. 이말은 뿌리로돌아가자 라는뜻인데, 르네상스시대의사람들은과거인간의아름다움이추구되었던그리스- 로마시대로돌아가서잃었던인간성을회복하고자하였다. 르네상스시대의예술가들이그리스- 로마시대의조각들과유사한방식으로조각을한것이그대표적인예이다. 고대그리스사람들은 건강한육체에건강한정신이깃든다 고믿었다. 그래서인간의모습을조각할때가장이상적인모습의형태로조각한것이다. 그런데중세에들어오면서영혼은선하고육체는악하다는생각이보편화되었다. 따라서사람들은육체를괴롭게하는것이영혼을순수하게하는것이라생각했다. 이러한배경속에서중세기에고행이라는의식이발달되기도하였다. 육체와영혼에대한이러한생각은미술에도반영되었다. 이시기화가 2 르네상스 -계몽주의에대한이해와계몽주의가기독교신학에끼친영향을위해선 Stanley J. Grenz & Roger E. Olson, Twentieth-Century Theology (Downers Grove, Ill.: IVP, 1992) 를참고할것. 3 Carl L. Becker, The Heavenly City of the Eighteenth-Century Philosophers (New Haven: Yale University Press, 1932), 7.

254 개혁논총 들은육체는영혼의감옥이라고생각했기에인물을묘사할때대체로고통스러운표정을하고있는것으로그렸다. 유럽의미술관에전시되어있는대부분의종교화를보면마리아를빼놓고는등장인물들이인상을쓰고있는것으로묘사되어있는것이바로이러한이유때문이다. 르네상스시대의사람들, 특별히레오나르도다빈치 (Leonardo da Vinci) 와같은예술가들은이러한인간에대한이해에동의할수없었다. 그들은중세가톨릭의신학이인간성의파괴를가져왔다고보고고대그리스-로마의문화로부터인간성을회복하고자하였다. 바로이러한이유때문에르네상스시대의화가들은고대그리스-로마의예술에대하여관심을가지기시작하였다. 레오나르도다빈치의 비트루비우스적인간 (Vitruvian Man) 은이러한배경속에서그려진것이다. 르네상스시대의사람들은이러한인간이해가인간성의결핍을가져왔다그림 1. Vitruvian Man, Leonardo da Vinci (1485/90, Venedig, Galleria dell Accademia) 고보고다시인간의아름다움을표현하기시작하였는데다빈치의 비트루비우스적인간 이라는스케치도바로인간의이상화된형태를찾기위한시도가운데하나였다. 비트루비우스 (Vitruvius,? 20 B.C.) 는로마의건축가이자저술가였다. 그는고대로마의건축물들 --이오니아, 코린트식기둥과엔타불레이쳐의올바른비례와치수-- 에관한저술들을남겼다. 이러한비트루비우스의저술들은르네상스미술가들에게완벽한균형과균제에관한주요한텍스트였다. 다빈치가 비트루비우스적인간 이라고명명한이스케치는인간의가장이상적인모습을표현하고자비트루비우스의이름을사용한것이다.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 255 레오나르도다빈치보다스무세아래였던미켈란젤로 (Michelangelo Buonarroti) 역시레오나르도와같이인간의아름다움을표현하는데심혈을기울였다. 그는레오나르도와마찬가지로근육과힘줄의움직임을가지고인간의아름다움을표현하는고대그리스와로마의조각품을연구하고가장완벽한인간의모습을표현하고자하였다. 미켈란젤로의 다비드 (David, 1509) 상 ( 像 ) 은그대표적인작품이라고할수있다. 그런데미켈란젤로의다비드를주의깊게살펴보면성경에나오는다비드와는다른다비드임을발견하게된다. 우선미켈란젤로의다비드는할례를받지않았다. 이입상에서우리는자신의힘에대해서확신을가 지고미래를기다리는인간의모습을본다. 그림 2. Michelangelo's David statue, in Florence 이상에서살펴본것처럼르네상스는과거그리스문화를통해서인간의재발견을추구하려고하였다. 이들은만물이형상과질료의혼합이라는아리스토텔레스 (Aristotle, 384-322 B.C.) 의사상속에서중세를지배하던플라톤 (Plato) 의이원론적인세계관을극복할수있는사상적인토대를발견하였다. 미켈란젤로의다비드상에서볼수있는자신에대한신뢰를가지고미래를기다리는르네상스의인간상은 18세기계몽주의를지나과학의발달, 산업혁명, 진화론그리고헤겔의철학과같은것들로인하여강화되었다. 이시기사람들은역사는완성을향해서나아가고있다고굳게믿었다. 이러한역사에대한낙관적인이해는 19세기인상주의미술의사상적토대가되었다.

256 개혁논총 2.2 모더니즘의세속화경향성 4 인간의자율성을강조한모더니즘은신으로부터의자유라고하는특성을갖는다. 신으로부터의자유를추구하는모더니즘의특성은프랑스대혁명에의해서가속화되었다. 프랑스대혁명의기치는자유 (liberté), 평등 (égalité) 그리고박애 (fraternité) 이다. 여기서말하는자유는표면적으로는개인의존엄성을이야기하지만좀더주의깊게살펴보면그것이신으로부터의자유를말하는것임을발견하게된다. 빵떼옹 (Panthéon) 이그대표적인예이다. 빵떼옹은 모든신들이거하는사원 (temple of all the Gods) 를의미하는라틴어 Pantheon 에서나온말이다. 빵떼옹은프랑스대혁명이일어나기전에생뜨주느비에브 (Sainte-Geneviève) 를기념하기위해루이 15세 (Louis XV, 1710-1774) 가건립한교회였다. 5 그런데프랑스대혁명이후혁명 4 이내용은라영환, 모더니즘과삶의파편화, 신앙과학문 vol. 13-1 (2008 년 4 월 ), 45-80 에개제된내용의일부를수정해서올린것이다. 5 Peter Burke, Eyewitnessing: the uses of Images as Historical Evidence, 박광식역, 이미지의문화사 ( 서울 : 심산, 2005), 43-45. 피터버크 (Peter Burke) 는루이 15세가선왕루이 14세 (Louis XIV) 와달라진정치적상황속에서약화된왕권을강화하고자예술을정치적으로이용하기시작하였다고주장한다. 50년간강력한절대왕권을행사한루이 14세와달리 5살에즉위한루이 15세는반왕권세력들의부상과얀세니즘 (Jansenism) 그리고신흥부르주아 (Bourgeois) 의등장으로인해왕권의약화를경험할수밖에없었다. 뿐만아니라 1754 년프랑스의식민지였던인도의카르나티크 (Carnatic) 지역을영국에게양도한것, 그리고영국과프로이센동맹그리고프랑스와오스트리아동맹간에벌어진 7년전쟁 (1756-1763) 의결과캐나다, 세네갈그리고미국등거의모든식민지를영국에게빼앗긴사건은국민들로하여금루이 15세의통치력에회의를품게하였다. 이러한상황을타개하고자루이15 세가채택한정책이이미지를통한통치력의강화였다. 그대표적인예가 1763 년에세워진파리의루이 15세광장 (Place Louis XV) 과그곳에세운루이 15세기마상이다. 루이15 세광장 은지금의콩코드광장 (Place de Concorde) 이며, 그곳에세워진루이15세기마상은 1792년파괴되고이집트의오벨리스크 (Obelisque) 가그자리를대신해세워졌다. 생뜨주느비에브교회의설립도이러한루이 15세의이미지정치와밀접한관계가있다. 생뜨주느비에브는 5세기야만족의침략으로부터파리를구한전설적인여자영웅이다. 메로빙거왕족 (Merovingian Dynasty) 을건국한클로비스 (Clovis I: 481-511) 는 508년그녀를위한수도원을세웠다. ( 참고 ) Daniel Rivière, Historie de la France, 최갑수역 프랑스의역사 ( 서울 : 까치, 2000), 225.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 257 의주체세력들은이곳을교회가아닌혁명가를기리는무덤으로만들어버렸다. 6 프랑스대혁명이후빵떼옹으로바뀐생뜨주느비에브성당이로마의판테온신전을모방하였다는사실은하나의아이러니라할수있다. 서양건축사가리제베로 (Bill Resebero) 는빵떼옹의이러한특성에대해서다음과같이지적하였다. 이건물은뒤에국가사원이되어서빵데옹이라는이름으로알려지게된건물로서창을배제한벽으로부터중심의돔과열주식의포티코에이르기까지로마판테온신전의분위기를그대로재현한작품으로서, 디테일의차이를생각하지않는다면로마의판테온신전을그대로옮겨논듯한착각에빠진다. 7 여기서우리는다음과같은질문을던지게된다. 수플로 (Jacques-Germain Soufflot, 1713-1780) 가생뜨주느비에브성당을설계할때로마의판테온신전을모방한이유가무엇일까? 앞에서고찰한바와같이르네상스 -계몽주의로이루어지는시대적흐름은고대그리스와로마속에서자신들이그리는이상적인인간상을발견하고자하였다. 이러한사상적경향성은고대에로의복귀라는신고전주의건축양식의등장을가져왔다. 8 뿐만아니라 18 6 이후제1제정, 복고왕정, 7일왕정, 제2공화정, 제2제정, 그리고파리꼬뮨 (Paris Commune) 으로이루어지는일련의정치적격변속에서가톨릭교회가되기도하고때로는신전혹은공화국의묘지가되기도하였다. 그후제3공화정에이르러빵떼옹은공화국의묘지로확정되었다. 빵떼옹의역사에대해서는, Roger Price, People and Politics in France, 김경근역 혁명과, 반동의프랑스사 ( 서울 : 개마고원, 2001); 하상복, 빵떼옹 : 성당에서프랑스공화국묘지로 ( 부산 : 경상대학교출판부, 2007) 을참고하라. 7 Bill Risebero, Modern Architecture and Design, 오덕성역, 서양건축이야기 ( 서울 : 한길아트, 2000), 288-290. 8 Risebero, 서양건축이야기, 288.

258 개혁논총 세기의지배적사상이었던계몽주의는이성과합리성에기초한예술적욕구를만들어냈는데, 이러한욕구는가장합리적이고규칙적이며원리에충실하다고평가받는그리스와로마의건축에대한관심으로이어졌다. 이러한시대적배경속에서수플로는고전주의건축의미학적효과를고딕 그림 3. Panthéon, Soufflot 건축의양식과결합하는신고전주의양식을채택하였다. 1789 년 7월 14일파리민중들에의해시작된프랑스혁명은기존의정치체계와근본적으로다른새로운체계를형성했다. 1789 년 8월 26일발표된 인간과시민의권리선언 (Déclaration des Droits de l Homme et du Citoyen) 은구체제에서정치적객체로존재하던사람들이국민이라는이름으로정치적주체로등장하게되는이념적토대가되었다. 이들은과거르네상스시대에군주들이문화를자신들의권력을유지하기위한도구로사용하였던것처럼, 문화를자신들의권력을정당화하기위한수단으로이용하였다. 빵떼옹은이러한이들의의도에정확하게부합하는것이었다. 전술한바와같이생뜨주느비에브성당은루이 15세의왕권강화의시도와밀접한관련

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 259 이있다. 따라서혁명세력은왕권을상징하는생뜨주느비에브성당을대체할이미지가필요하였다. 그들은이건물이로마의판테온신전과유사하다는사실에초점을맞추고이를대체하는작업을시작한다. 그것은혁명세력의일원으로국민의회일원이었던빌레트후작 (marquis de Charles Villette, 1736-1793) 에의해서시작되었다. 빌레트는지방의한작은수도원에안치되어있던자신의친구볼테르 (Voltaire) 의유해를생뜨주느비에브성당에옮겨야된다는청원서를의회에제출하면서다음과같이주장하였다. 수많은자유의금언을우리에게전수해준그리스와로마의후예가되고유럽의모범이되고자한다면, 이성당을종교적성인의공간으로삼아서는안될것입니다. 프랑스의빵떼옹이되어야합니다. 그성당이우리의위대한인물들의동상으로채워지길바라며성당의지하가그들의유해를간직하길원합니다. 9 여기서우리가주목해야할것은 프랑스의빵떼옹 과 위대한인물 이라는표현이다. 이두개념은프랑스혁명당시혁명의주도세력들에의해서전면에내세워진것이아니었다. 그렇다면왜이들은혁명당시사용하지않았던 프랑스의빵떼옹 과 위대한인물 이라는표현을부각시켰을까? 아마도그것에대한근거는 프랑스의빵떼옹 이라는빌레트후작의표현에서찾을수있을것이다. 그는위대한인물들의유해를생뜨주느비에브성당에안치함으로써프랑스의빵떼옹이되고자하였다. 생뜨주느비에브성당, 즉하나님을예배하는자리에위대한인물의유해를안치하고그이름을빵떼옹이라고명명한것은인간이신의자리를대체한다는 18세기이성주의의이상을그대로보여주는것이라고볼수있 9 M. K. Deming, LePanthéon révolutionnaire, Le Panthéon: symbole des Révolutions (Paris- Montréal, 1989), 98-99.

260 개혁논총 다. 혁명의주도세력들은이곳에볼테르 (Voltaire, 1694-1778), 루소 (Rousseau, 1712-1778) 등과같은계몽주의자들의유해를묻었다. 이것은모더니즘의세속화혹은신으로부터의자유라고하는특성을이해하는데결정적인단초단서를제공한다. 혁명의주도세력들은성당내부의모든기독교적인상징물들을제거하고, 그곳에탈기독교화 (déchristianiser) 를의미하는세속적인상징물들을대체시켰다. 특별히성당돔맨꼭대기십자가가매달려있는채광장 (lanternon) 을제거해버리고, 그자리에여론의여신인파마를형상화한 9미터의거대한입상을세웠다. 드밍 (Deming) 은이여신상은빵떼옹이추구하는계몽주의의이념이었던이성에대한절대적인신뢰와진보에대한신념그리고인간들이자신들의이성과도덕적인능력을통해서신이될수있음을보여주는것이었다고주장한다. 10 빵떼옹과관련하여우리가한가지더살펴보아야할것이있는데그것은빵떼옹정면위에조각된부조이다. 이부조는므와트 (Jean-Guillaume Moitte, 1746-1810) 에의해서만들어졌다. 그는이부조를통해서계몽과혁명의정당성을전달하고자하였다. 이부조중앙에는애국을상징하는여신이서있다. 그녀의양손에는두개의화관이들려있는데, 여신은자신의손에있는화관을 덕 을상징하는소녀와 운명 을상징하는소년에게씌워주려하고있다. 그오른편에는횃불을들고있는어린천사가그리퐁 (Gryphon) 11 을넘어트리는부조가있다. 어린천사는철학을그리고그가들고있는횃불은계몽주의를의미한다. 여기서그리퐁은미신을은유화한것이다. 따라서이장면은계몽주의이성이구체제의비이성을해체시킨역사적인과정을묘사한것이다. 12 10 Deming, Le Panthéon révolutionnaire, 125. 11 몸은사자, 머리와날개는독수리, 귀는말, 볏은물고기지느러미모양을한그리스신화의괴물을말한다. 참고. http://en.wikipedia.org/wiki/griffin 12 Deming, Le Panthéon révolutionnaire, 129-130.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 261 이상에서살펴본것처럼생뜨주느비에브성당과빵떼옹은 18세기프랑스의시대정신을그대로반영한것으로보아야한다. 생뜨주느비에브성당에서빵떼옹으로바뀌어지는일련의과정속에서우리는르네상스로시작된일련의움직임이계몽주의를거치면서모더니즘이라는사상적인체계로뿌리를내리는것을보게된다. 이시대에와서신 (God) 은더이상설자리를잃어버리고, 인간이신의자리를대체하게된다. 2.3 현대예술을통해서바라본모더니즘 모더니즘은현대예술의발전에상당한영향을끼쳤다. 현대예술에반영된모더니즘의특성들은 19세기의인상주의화가들의작품에잘나타나있다. 인상주의화가들의작품들에는산업혁명, 다윈의진화론그리고헤겔의변증법에기초한 19세기의이상들이그대로반영되어있다. 그것은진보에대한신념과역사에대한낙관적인이해였다. 특별히이시기화가들에게사진기의발명은시간과영원의관계에대한새로운이해를갖게하였다. 13 그것은시간의평면성이었다. 사물을평면으로표현하는사진은이시기화가들에게시간의평면성과현재성을자각하게하였다. 전통적으로원경과중경은화가들이거리와시간을표현하는중요한도구였었다. 그런데이시기에오면서특별히마네의 막시밀리언황제의처형, 모리조부인의초상화 그리고 피리부는소년 에게서보듯이입체감이없는평면구조로사물을묘사하려는시도들이생기기시작하였다. 그림에있어서원경과중경이사라진다는것은어떤면에서는가까운미래와먼미래가아무런의미를갖지못하고사라짐을의미한다. 미래보다는지금내눈앞에펼쳐진현재가더중요하게인식되었다. 13 Russell Ash, The Impressionists and Their Art (Little, Brown Book, 1980), 12-13.

262 개혁논총 이러한시간의평면성을잘표현한화가가클로드모네 (Claude Monet: 1840-1926) 이다. 그는이전의화가들과달리대상을원근법이적용되는공간으로서만이아니라시간을통해서도보고자하였다. 그대표적인예가 루엥성당 (Rouen Cathedral) 이다. 그는이작품만 40여점을그렸다고한다. 모네가같은대상을 40여점이나그린이유가무엇인가? 그는루엥성당이하루동안빛에따라변하는분위기, 명암, 톤등을표현하고자하였다. 14 이를통해서그가발견한것은대상 ( 혹은순간 ) 의개별성과독특성이었다. 그가바라본순간은고정된것이아닌시간에따라변화하는것이었다. 그에의하면보이는세계는이러한순간의연속이었다. 사물의불연속적인순간 (discontinuous moment) 들을화폭에담음으로써, 그는대상은정적인것이아니라순간순간변화하는것이며각각의순간들은그자체로독특하고특별하다는것을표현하고자하였다. 모네의작품엔이러한순간의개별성과독특성이잘나타나있다. 그의의도는개별적이고독특한사물의순간적인인상을화폭에담는것이었다. 그는이렇게주장한다. 풍경은그자체로존재하는것이아니다. 풍경은각순간마다변화한다. 풍경을둘러싸고있는것들 - 예를들어공기, 빛 - 과같은것들이그풍경에삶을가져다주는것이다. 각각의대상에의미를부여하는것은그자체가아니라그것을둘러쌓고있는대기이다. 15 이것이그의그림이기존의풍경화와달리그가그리고자한사물을희미하게묘사하고, 빛과온도의변화에따른그사물의순간적인인상을강조한이유이다. 이러한그의시도는모더니즘의진리에대한이해와상응 14 Sirocco, Monet (Kent: Grange, 2003), 56-60. 15 Quoted in J. House, Monet: Nature into Art (New Haven: Yale University Press, 1986), 28-29.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 263 그림 4. Rouen Cathedral: 1894; Louvre, Paris / 1893; Musée d Orsay, Paris 한다. 그이전의화가들이변치않는곳에서진리를추구하였던것에반하여, 진리란이세상이아닌다른곳에존재하는것이아니라변화하는순간들의연속속에있음을보았다. 따라서변화하는각각의순간들은그자체로서의미를갖는것이었다. 변화하는순간들의인상에대한이러한강조는각각의사물의본질 (essence) 이그것의출현 (appearance) 과다르지않음에대한인식의토대위에형성된것이다. 본질과외양에대한이러한이해는변화하는세계가아닌변치않는영속적인곳에서각각의사물의본질을찾으려던전통적인기독교신앙과대치되는것이었다. 시간은더이상영원과의관계속에서의미를갖는것이아니라, 현재그자체로서의미가있게되었다. 모네는철학자도신학자도아니다. 그는단지그시대의정신에따라살았던한명의미술가에지나지않았다. 그러나그의작품들은그가살았던시대정신, 즉모더니즘으로부터자유롭지않았음을보여준다. 그에게루엥성당은그의다른작품들과같이단지변화하는한순간에불과하였다. 그에게수세기동안지어졌던성당의역사적혹은종교적의미와같은것들

264 개혁논총 은중요하지않았다. 그의눈에비춰진성당의외양은시시각각으로변하는순간들가운데하나일뿐이었다. 정적인사물이아닌순간순간변화하는대상으로서각순간은독특하고특별한것이었다. 모네는대상의주위를희미하게표현함으로그가표현하고자하는대상이순간의인상을넘어서지못하게하였다. 성당은더이상과거혹은미래와관계하여의미를갖지못하게되었다. 중요한것은개별순간의독특성과개별성이었다. 모네의인물화는이러한그의의도가잘드러난다. 초상화는오랫동안화가들의중요한수입원이자주제이기도하였다. 초상화는한개인의인생여정에있어서한순간을화폭에담는것이지만, 모델의삶전체를이야기한다. 곰브리치역시이런견해를지지한다. 그는렘브란트 (Rembrandt van Rjin: 1606-1669) 의초상화가렘브란트자신의전생애를다보여주는것같다라고주장을한다. 16 하지만모네의인물화속에서는그의삶전체를보여주는내러티브 (narrative) 가보이지않는다. 단지그인물과그주위에있는빛과공기의순간의인상만이나타날뿐이다. 이러한관찰을통해서우리는모더니즘이미술을매개로기독교신앙에가져다준도전이무엇인가를발견하게된다. 그것은현재에대한강조이다. 당시사람들은눈앞에보이는현실에만관심을가지고있었다. 미래의세계나죽음뒤에오는영적인세계에는전혀관심이없었다. 시간은오로지현재에만의미가있었다. 따라서과거와현재와미래를동일하게흐르는것에대한의미는점차로약해지고, 눈에보이는현재의미가강조되었다. 모네의루엥성당의풍경에서볼수있듯이이시기사람들은영원혹은미래보다는눈에보이는현재에만관심을기울였다. 위에서살펴본것과같이모네의작품들은작품들이그가의도하였건안하였건간에그가살았던시대정신을보여준다. 그것은먼저인간역사 16 Ernst H. J. Gombrich, The Story of Art, 백승길역, 서양미술사 ( 서울 : 예경, 2003), 424.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 265 에대한낙관적인이해이다. 17 18세기말과 19세기초는변화의시기였다. 1789 년프랑스혁명그리고산업혁명등을거치면서기존의사회구조는무너지고새로운사회구조가형성되었다. 이시기에유럽에서는농노와지주, 수공업자로대변되던장원제도가무너지면서전통적인귀족이라는계급이해체되었으며, 산업혁명으로인하여신흥부르주아 (Bourgeois) 계급이형성되었다. 이시기의가장특징적인현상가운데하나는신분상승의가능성이었다. 많은사람들이역사상주어지지않았던신분상승의꿈을않고도시로이동하였다. 이들이보는세상이란그전시대와비교하여서엄청나게밝은것이었다. 이러한역사에대한낙관론적인이해는그림에도영향을끼치기시작하여이전의어둠침침한그림은사라지고밝은그림이등장하기시작하였다. 18 모네의그림에서인간성속에있는절망적비참이보여지지않는것도이러한이유때문이다. 둘째는, 초월에대한거부이다. 그의그림에서는영원이나초월과같은주제를찾아볼수가없다. 단지눈에보이는현재만이있을뿐이다. 그는이세계를보이는세계와보이지않는세계로구분하지않았다. 어거스틴 (Augustine of Hippo, 354-430) 과칼빈 (John Calvin, 1509-1564) 이자연은그자체로존재하는것이아니라창조주하나님의영광을드러내며증거하는것이라고본것에반하여, 모네는자연은그자체로존재하는것이라고보았다. 끝으로, 개별성과독특성에대 17 Ash, The Impressionists and Their Art, 11-12. 18 물감의발달은화가들이세상에대한자신들의낙관론적인이해를화폭에담을수있게하는데결정적인역할을하였다. 산업혁명의결과로면직물과견직물이양산되었고, 옷감의대량생산은자연스레염료와안료의발전을가져왔다. 사람들은옷감이나타내는표피적인세계에열광하였고, 이러한사람들의욕구는화려한색채를통하여충족이되었다. 화학적염료가발달되기전에는기존의색을섞음으로써색의다양함을표현하였다. 하지만필요한색을만들기위해서여러종류의색을섞다보니채도가떨어질수밖에없었다. 염료와안료의발달은이러한문제들을해결하여화가들로하여금채도가떨어지지않으면서원하는색을표현할수있게하였다.

266 개혁논총 한강조이다. 모네 (Monet) 의작품은우리에게현재속에서체험되는순간의경험은그것이과거혹은미래와관련될때의미를갖는것이아니라그자체의개별성과독특성때문에의미가생기는것임을강조한다. 그는수백년간지속되어왔던루엥성당을희미하게표현함으로써성당건물이들려주는과거와미래에대한내러티브, 혹은시간속에서실존하는변치않는보편성 (universality) 을제거하였다. 2.4 좌절된모더니즘의이상 19세기의가장커다란시대적특징은진보에대한신념이었다. 이러한진보에대한신념은정치, 경제, 과학, 학문, 종교, 사회와문화그리고예술과같은모든영역에지대한영향을미쳤다. 19 역사의진보에대한믿음과낙관론적인이해는과학 기술의발달그리고다윈 (Charles Darwin, 1809-19 Hegel, Phenomenology of Mind, trans. J. B. Baillie (New York: Harper and Row, 1967), 86. 헤겔 (Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831) 에대한이해없이는 19 세기시대정신을올바로이해할수없다고해도과언이아닐것이다. 헤겔은모든철학적문제와개념들을역사와밀접하게연관시켰다. 그의사상의가장주요한특징가운데하나는진리를과정으로이해하는것이다. 그는진리에대한정적인개념을동적인개념으로대치시켰다. 진리의능동적인과정은그자체안에되어감 (becoming) 이포함되어있다고보고, 진리를역사적과정과연결시켰다. 그는역사를절대정신 (Geist) 이자기완성을이루어가는과정으로보았다. 역사발전에있어서한단계는그다음단계로넘어가는토대가됨과동시에부정된다. 헤겔의변증법은이러한역사에대한인식을토대로형성되었다. 그의변증법은 정 - 반 - 합 이라는논리학적용어로묘사된다. 진리를역사적과정과연결시킨헤겔의철학은그의변증법을이해하는중요한토대가된다. 먼저역사의한단계인 정립 (thesis) 이성립된다. 그런데이 정립 은곧 반정립 (antithesis) 을발생시킨다. 그다음이둘은그둘의종합으로합 (synthesis) 을이룬다. 그리고이 합 은다시새로운 정립 을일으킨다. 이렇게해서 정 - 반 - 합 의순환은계속된다. 헤겔에의하면인류역사에있어서여러다른시대는절대정신이자기완성을이루어가는과정이라는것이다. 본논문과관련하여헤겔의사상이의미를갖는것은먼저진보사상이다. 다음으로는헤겔의변증법에의하면정립과반정립이모두긍정될수있다는것이다. 이것은 19 세기에역사에대한낙관론적인이해가팽배하게된이론적인토대를제공한다.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 267 1882) 의진화론 (evolutionary theory) 과같은것들로인하여강화되었다. 20 이시기사람들은역사는완성을향해서나아가고있다고굳게믿었다. 과학의발달과산업혁명이가져온엄청난진보는사람들로하여금그들이역사의마지막단계에살고있으며, 따라서초월적어떤세계가아닌이역사속에인류의도덕적, 물질적인진보를통하여 하나님나라 (the kingdom of God) 가이루어질수있다고보았다. 이것은 19세기의자유주의신학이왜하나님의초월성 (Transcendence) 을포기하고내재성 (Immanence) 을강조했는가를이해하는데도움을준다. 알브레히트리츨 (Albrecht Ritschl, 1822-1889) 은신학에있어서형이상학을포기하고가능한한윤리학과밀접히연관시키려하였다. 그이후자유주의신학자들은아돌프하르낙 (Adolf Harnack, 1851-1930), 월터라우센부시 (Walter Rauchenbuch, 1861-1918) 등과같은학자들에의해서발전되는데이들은인간의도덕적진보에대한신념을기초로 윤리적하나님의나라 (The Ethical Kingdom of God) 라는사상을발전시켰다. 이러한진보에대한신념은제 1차세계대전으로인하여무참히깨져버렸다. 1914 년 8월 1차세계대전의서막을알리는총성은르네상스 -계몽주의로시작된지적사조의몰락을알리는것이었다. 1차세계대전은 19세기를지배하던역사에대한낙관론적인이해의종말을고함과동시에, 그뒤를잇는시대정신으로비관주의의등장을가져왔다. 더이상르네상스 -계몽주의이후발전되어왔던낙관론적인세계관, 즉인간의자율성과인간이스스로이세상에천국을건설할수있다는말은사람들에게통하지않았다. 피카소 (Pablo Picasso, 1881-1973) 의 아비뇽의여인들 (Les Demoiselles 20 이러한다윈 (Darwin) 의이론은토마스헉슬리 (Thomas Huxley, 1825-1895) 와허버트스펜서 (Herbert Spencer, 1820-1903) 에의해서확장되었다. 철학자이자정치학자였던스펜서는다윈의생물학적진화론을삶의모든영역으로발전시켜 적자생존법칙 (the law of the survival of the fittest) 을주창하였다. 이것은훗날독일에서나치사회당이집권하는이론적인토대가되기도하였다.

268 개혁논총 d Avignon, 1906-1907 은인본주의적희망위에세워진르네상스적예술과완전한결별을선언하는것이었다. 프란시스쉐퍼 (Francis A. Schaeffer) 는이그림이인간성의파편화 (fragmentation) 을나타낸다고보았다. 쉐퍼는이그림을현대미술의기원으로보고그미술사적특징을다음과같이설명한다. 이그림은세잔느 (Cézanne) 의파편화를고갱 (Gauguin) 의그림5. Pablo Picasso: 야만인의개념에결합시킨후, 당시파 Les Demoiselles d Avignon, 1906-1907 리에서유행하였던아프리카의가면의형식을덧붙인것이다. 21 쉐퍼의평가에대해선논란의여지가있겠지만, 20세기미술의주요한특징가운데하나가인간성의파편화라는사실을지적한것은본논지와관련하여상당히중요한의미가있다. 마르셀뒤샹 (Marcel Duchamp, 1887-1968) 역시르네상스 -계몽주의적이상이었던자신에대한신뢰를가지고희망찬미래를기다리는인간상이허구임을깨닫고인간성의파편화를더욱적나라하게표현하였다. 이러한인간의파편화에대한묘사는모더니즘의이념에기초한자신의힘에대해서확신을가지고희망찬미래를기다리던이상적인인간상에대한신념이무너져버렸음을의미한다. 자연법과올바른이성에대한굳은신념은세계대전과, 인간이만들어놓은두가지사회체제였던나치독일과스탈린체제하에서이루어진잔혹함으로인해 20세기사람들에게더이상설득력이없었다. 곰브리치 (Ernst Hans Joseph Gombrich, 1909-2001) 는그의 서양미술사 (The 21 Francis A. Schaeffer, How Should We Then Live, 박형용역, 그러면우리는어떻게살것인가? ( 서울 : 생명의말씀사, 2003), 233.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 269 Story of Art) 에서미술에있어서두개의경향성을지적하였다. 하나는사물을 눈에보이는대로 (as it is seen) 묘사하는것이고, 다른하나는사물을 이상적인모습으로 (as it should be) 묘사하는것이다. 르네상스로부터시작된모더니즘의영향을받은현대미술의이상이눈에보이는것에서객관적인아름다움을추구하는것이었다고한다면, 20세기미술-- 여기서말하는 20세기미술이란 1,2차세계대전이후를말한다-- 은더이상눈에보이는것에서아름다움을발견하지못하고보이는형태속에감추어진실재속에감추어진아름다움혹은불변의실재에관심을갖는다. 이들은눈에보이는것에서더이상아름다움을찾지못하자, 소박하고때묻지않은순수한아름다움을찾기시작하였다. 피에트몬드리안 (Piet Mondrian, 1872-1944) 이그대표적인예다. 그는그의작품 빨강, 파랑, 노랑의구성 (The composition with Yellow, Blue and Red, 1939-1942) 에서주관적인눈에는끊임없이변화하게보이는형태들속에감추어진불변의실재혹은아름다움을표현하고자하였다. 1912년바실리칸딘스키 (Wassily Kandinsky, 1866-1944) 의 이전의조화가사라지고난후에오직두개의가능성만남았는데그것은초자연주의아니면극단적추상주의다. 라는말은 20세기현대미술을이해하는중요한단초가된다. 22 피카소의 아비뇽의여인들에서시작된입체주의운동과칸딘스키그림 6. Piet Mondrian: The composition with Yellow, Blue and Red, 1939-1942 의 추상회화 (abstract painting) 에대한 22 Wassily Kandinsky, About the Questions of Form, The Blue Rider (London & New York: Prestel, 1999) 를 Schaeffer, 그러면우리는어떻게살것인가?, 232 에서재인용.

270 개혁논총 관심은구상미술로발전한다. 그리고 20세기중반을지나면서구상미술은설치미술로대체가된다. 이러한전개과정에서우리가주목해야할것은염세주의와허무주의그리고해체주의가모더니즘의잘못된낙관론을밀어내고예술의주류세력으로등장했다는것이다. 역사에대한낙관적인이해와더불어모더니즘의한축을형성했던것이있는데그것은객관에대한이상이었다. 23 20세기에들어오면서확실성에대한 19세기의낭만적인이상은붕괴되었다. 에드바르드뭉크 (Edvard Munch, 1863-1944) 에서보듯이사물에대한객관성보다는주관성이강조되었다. 뭉크의 비명 (The Scream, 1895) 은동시대의인상주의화가들의그림과여러면에서대조된다. 인상주의화가들이사물에대한객관적인인상을강조한반면, 뭉크와같은표현주의자들은대상에대한객관적인인상보다는대상의주관적인인상을강조하였다. 즉, 갑그림 7. Edvard Munch: The Scream, 1895 작스럽게일어난정신적인동요가모든감각적인인상을어떻게표현하는가에역점을둔것이다. 24 이러한뭉크 23 르네상스는인간을실재의중심으로고양시켰고, 계몽주의 (Enlightenment) 는완성된개별적자아를세상의중심으로끌어올렸다. 데카르트 (René Descartes, 1596-1650) 는계몽주의의철학적기반을놓은선구자이다. 그의 나는생각한다그러므로나는존재한다 (cogito, ergo sum) 는말은중세와근대를구분짓는중요한인식론적특징이었다. 이때부터인간은모든것을판단하는주체가된다. 중세까지인간은자연혹은우주와관계속에서자신을이해하였다. 그러나모던 (Modern) 에와서부터모든것들은인간을중심으로이해되기시작하였다. 이러한모더니즘 (Modernism) 의인식론적가정 (epistemological assumption) 은지식이확실하며객관적이고선하다는것이다. 24 Gombrich, 서양미술사, 564.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 271 의그림이사람들을당황케하는것은아마도그림이자연의형태를왜곡하였기보다는그것이아름다움과거리가멀기때문일것이다. 19세기와 20세기의전환점에서대상의주관적인인상을강조한뭉크의시도는다가올표현주의와상징주의의태동을알리는것이었다. 이러한객관성에대한이해의변화와예술의목적에대한이해의변화는 20세기예술에엄청난영향을미쳤다. 칸딘스키 (Kandinsky) 는사물의객관성에대한 19세기예술의이상과결별을선언하였다. 한가지분명해진게있다. 즉, 객관성이니대상에대한묘사따위는내그림에서더이상중요하지않는다는것. 그것은오히려내작업에해로울뿐이다. 25 이러한사물의객관성에대한이해의변화는미 ( 美 ) 에대한이해의변화를가져왔다. 바네트뉴먼 (Barnett Newman, 1905-1970) 은미술이미 ( 美 ) 의문제에관심을가져야한다는것을부정하였다. 26 마크로스코 (Mark Rothko, 1903-1970) 역시미 ( 美 ) 에대한고정관념을깨야할것을주장하였다. 27 1990 년에제작된마크퀸 (Marc Quinn, 1964-) 의 자아 (Self, 1991) 라는작품은미에대한이러한고정관념을완전히바꾸어버렸다. 그는인간혈액의총량인 4.5 리터 (litres) 정도의자신의피를조금씩모아서 자아 (Self) 라는자신의두상을만들었다. 론뮤엑 (Ron Mueck, 1958 -) 의 죽은아버지 (Dead Dad, 1996-97) 는 20세기에들어와서미 ( 美 ) 의의미와예술의정의그리고영역이어떻게무너져버렸는지를보여주는또다른예를보여준다. 센세이션 (Sensation) 전에전시된이작품에서자신의아버지의나신을실리콘과아크릴그리고자신의머리카락을사용하여실물의 2/3크기로복제하였다. 뒤샹 (M. Duchamp) 이 25 Robert Hughes, The Shock of the New (London: Thames & Hudson, 1980), 301. 26 Barnett Newman, The Ideographic Picture quoted in H. B. Chipp, Theories of Modern Art (Los Angeles, University of California Press, 1968), 550. 27 Hughes, The Shock of the New, 323.

272 개혁논총 레디메이드 (ready made) 를사용한이래로 20세기예술가들은 19세기예술가들과달리 레디메이 를주저함없이자신의예술적표현의도구로사용하였다. 백남준 (1932-2006) 의 비디오아트 (Video Art) 와같은설치예술과잭골드스타인 (Jack Goldstein, 1945-2003) 행위예술 (Performance Art) 등은우리들에게예술의매체에대한구분이더이상의미가없어졌음을보여준다. 2.5 결론 현대예술이걸어온길과모더니즘과밀접한상관관계가있다는전제속에서현대예술의세속화경향을살펴보았다. 이미전술한바와같이현대예술이걸어온길과모더니즘의진행과정사이에밀접한상관관계가있다는전제속에서 1장에서는현대예술의세속화경향을살펴보았다. 르네상스시대의예술작품들에는인간에대한낙관적인이해와진보에대한신념들이반영되어있었으며, 이러한인간에대한낙관적인이해는계몽주의운동가들에의해서인간의자율성으로발전하게된다. 인간의자율성에대한이러한강조는인간으로하여금신으로부터떠나스스로의삶을책임질수있다는환상을갖게한다. 신으로부터의자유라는모더니즘의이러한특징은빵떼옹에서잘나타난다. 그리고이러한모더니즘은헤겔의철학, 진보에대한신념, 과학혁명의발달등으로인하여점차로강화되었다. 19 세기인상주의미술, 특별히모네의작품들속에서우리는이러한모더니즘의특징들이어떻게반영되었는지를살펴보았다. 그러나 1, 2차세계대전은모더니즘이가지고있던이상을철저하게파괴시켜버렸다. 이시기에오면서사람들은자신이더이상미켈란젤로가 다비드상 에서그리던확신을가지고미래를기다리는존재가아님을깨닫게된다. 피카소의 아비뇽의여인들, 마르셀뒤샹의 계단을내려오는누드 는이러한깨어진

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 273 모더니즘의인간상을잘보여준다. 결국신으로부터의자유를선언하고스스로의삶을개척할수있다고믿었던모더니즘의인간상은삶의파편화로끝을맺고만다. 3 종교개혁 3.1 인문주의와종교개혁 종교개혁운동에영향을미쳤던요소들가운데르네상스인문주의를빼놓을수없다. 오늘날많은이들이인문주의와의종교개혁사이의상관관계에대해서잘못된이해를가지고있다. 그러한오해는아마도르네상스운동이두갈래로발전되었다는사실을간과하기때문에생긴것이라고본다. 옥스퍼드사전을보면 인문주의 라는말은 신 (God) 이나어떤초자연적인존재보다는인간에게최고의중요성을부과하는합리적인체계 라고정의되어있다. 하나님과의어떤연관성이없이인간의존엄성을강조하는반종교적인사상혹은운동으로보는것이오늘날의일반적인견해이다. 그러나적어도르네상스운동이일어났던시기에인문주의는오늘날우리가이해하는것과다르게인식되었다는점을주목해야한다. 사실인문주의 (humanism) 라는용어는그리스와라틴의고전문학에강조점을둔교육의형태를지칭하기위해서사용된것으로르네상스시대엔사용되지않았다. 르네상스시기에이탈리아에서 umanista 라는단어가자주사용되기는하였지만, 이말은인문학 (studia humanitas) 을가르치는대학의교수를지칭하는것이었다. 알리스터맥그라스 (Alister McGrath) 는인문주의를해석하는다음과같은두개의중요한경향이있음을지적하였다. 하나는인문주의를고전학문과언어학에몰두한운동으로보는견해이고다른하나는르네상스의새로운철학으로보는견해라는것이다. 그는이

274 개혁논총 양자의견해가심각한결점을가지고있다고지적하면서오히려라틴어 ad fotes, 즉 원래의자료들로돌아가자 (go back to the original sources) 는슬로건으로요약될수있는문학적혹은문화적프로그램이었다고주장하고있다. 당시중세가처한패러다임을해결하기위해 원전으로돌아가자! 는슬로건은모더니즘을형성했던주체들이나종교개혁운동의토대가되었던인문주의자들에게있어서핵심적인요소였다. 그들은중세의패러다임으로는중세가직면한한계들을극복하지못한다고보고그것을극복할대안을고전에서찾기시작하였다. 그것이모더니즘의주체들에게는그리스- 로마문화였고그리고종교개혁의토대가되었던북부유럽의인문주의자들은성경을의미하였다. 바로이러한이유때문에종교개혁가들은중세의전통이나교회의해석이아닌 오직성경 이라는슬로건을외친것이다. 이들에게있어서고전의본문은고대의경험을후세에전달해주는기능을담당하는데, 이것은본문을다루는올바른방식에의해서비로서획득될수있는것이었다. 이러한이유때문에르네상스사상가들에의해서발달된언어학적, 문학적방법들은고대의생명력을포착할수있는중요한수단으로받아들여졌다. 많은사람들이성경에대한연구를통하여, 중세에의해서왜곡된메마른복음이아닌, 생명력이넘치는복음의메시지를듣기시작하였다. 3.2 칼빈의인간에대한이해 모더니즘의사상적토대가 르네상스 -계몽주의 라고하는사실은우리들에게적어도 18세기이후로서구에서종교개혁의의미가퇴색될수밖에없었던요인이무엇인가를가르쳐준다. 계몽주의는여러모로종교개혁과대립되는사상이었다. 특별히종교개혁가들, 특별히칼빈이주장하는인간

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 275 의전적인부패라는사상은그들이추구하는인간상과정면으로대치되는것이었다. 전술한바와같이계몽주의자들이가지고있었던 인간의자율성, 역사에대한낙관론적인이해 그리고 진보에대한신념 은종교개혁자들이주장과는너무나도달랐다. 기독교신앙의핵심은인간은비록죄인이지만하나님의은혜로하나님과온전한관계를맺을수있다는것이다. 그런데중세후기에들어오면서 칭의 (Justification) 의개념에혼동이오기시작하였다. 칭의 란 하나님과올바른관계를맺는것 을의미한다. 이교리는 사람이구원을얻기위해서무엇을해야하는가? 에관한것이었다. 그런데르네상스운동의등장과함께 16세기에들어오면서칭의론에대한관심에새롭게대두되기시작하였다. 어떻게인간이개인으로써하나님과관계를맺을수있는가? 개인의주체성에대한이러한당시의관심을반영하여, 바울과어거스틴의글들에대한관심이새롭게고조되었다. 구원받기위해서나는무엇을해야하는가? 라는문제에대하여중세교회는분명한신학적인입장을가지지않았다. 일부는구원이란인간의선한행위들을통해서획득된다고생각하였고, 다른일부는교회혹은사제에게부과된속죄의권위로획득될수있다고보았다. 이문제에대한중세교회의이러한모호한입장은후에면죄부 (Indulgence) 에서보듯이인간의죄가돈으로해결될수있다는데까지발전되게하였다. 종교개혁의단초를열었던마틴루터역시초기에는중세의모호한입장과르네상스의자율적인인간관에영향을받았다. 그는하나님께서는인간과계약 (pactum) 을맺으셨으며, 이계약에의하여하나님은어떤최소한의전제조건들 (quod in se est) 을만족시키는사람들을의롭다고인정하신다고믿었다. 즉, 칭의문제에있어서죄인이주도권 (initiative) 을갖는다는것이다. 비록하나님의은혜에비해인간의노력은비교할수없을정도로작지만, 그러나하나님께서는그러한인간의노력을요구하시고, 그에상응하

276 개혁논총 는은총을베푸신다는것이다. 그때까지루터는로마서 1장 17절에기록된 복음에는하나님의의가나타나서 라는말씀에서나오는하나님의의란하나님은의로우신분이시며, 불의한죄인들을처벌하시는분이라는뜻으로이해하였다. 그런데어느날성경을읽다가복음에나타난하나님의의가하나님이우리를의롭다고인정해주시는수동적인의 (passive righteousness) 라는사실을발견하게된다. 이때이후로그는 칭의 의전제가인간행위가아니라, 하나님의은혜임을깨닫게된다. 칼빈은이러한루터의칭의론은더욱강화시켰다. 그에의하면인간은전적으로부패한존재여서선을알수도행할수도없는존재이다. 그는강요 I.1. 에서이중지식 (duplex cognitio) 을다루면서다음과같이주장한다. 우리에게는두가지지식이있다. 하나는하나님에관한지식이고다른하나는인간에관한지식이다. 28 칼빈은이중지식을통하여모든인간은창조주이신하나님과관련이있으며, 하나님과의관계속에서자신의의미를발견할수있다고주장하였다. 칼빈은주장한다. 사람이자신을아는명쾌한지식을얻고자한다면반드시먼저하나님의얼굴을본다음이어서그를묵상하고그리고생각을바꾸어자신을살펴보아야한다. 29 이러한칼빈의주장은인간의자율성을강조하였던르네상스 -계몽주의의인간상과는정면으로대치되는것이었다. 칼빈은하나님이없이스스로완전하게설수있다는르네상스 -계몽주의의인간이해와달리인간은하나님과절대의존관계에있으며, 하나님을알아야자신의의미를발견할수있다고주장하였다. 그는사도행전 17장 28절을주해하면서 이제우리가아는대로하나님을알지못하는자는모두자신을알지못한다. 이는그들이그들의생각의최고의은사들에서뿐 28 John Calvin, Institutes of the Christian Religion (Philadelphia: Westrminster, 1960), 1. 1. 2, 1. 2. 2. 이하 Calvin, Institutes 권. 장. 절로표시한다. 29 Calvin, Institutes, 1. 1. 2.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 277 만아니라그들의본질자체에있어서하나님이그들과함께현존해있기때문이요, 오직하나님을통해서만존재하는것이가능하기때문에모든여타의만물들도하나님안에서만존재한다. 라고함으로써이러한자신의주장을뒷받침하였다. 30 이렇게칼빈이인간을아는지식과하나님을아는지식이서로얽혀있다고주장하는이유는인간이자신을하나님과의관계를떠나서스스로독립적인실체로생각하는순간자신의실체에대한허망한생각을갖게되기때문이었다. 우리가땅너머를보지못하고우리자신의이해와덕으로만족하는한스스로를가장멋있다고생각하는반신 (demigods) 으로여긴다. 31 칼빈에의하면우리가자신에대해서참된지식을얻을수있는방법은오직하나님에대한지식을먼저알고난이후이다. 왜냐하면우리자신의불의, 더러움, 어리석음, 불결함을깨닫기전에는인간은스스로를의롭고바르고현명하다고생각하기때문이다. 칼빈은인식론에있어서모더니즘이던졌던 우리가무엇을알수있는가?(What we can know?) 그리고 우리가그것을어떻게알수있는가?(How we know it?) 라는질문에대해서인간의이성이아닌하나님의계시의말씀인성경을통해서우리자신과이세상그리고나아가창조주하나님을알수있다고주장하였다. 이와같이칼빈은인식에있어서이성의능동적인역할을강조한모더니즘과달리, 인식에있어서수동적인역할을강조하였다. 칼빈은인간의의지는타락했지만지성은타락하지않았다고보았던토마스아퀴나스 (Thomas Aquinas: 1225-1274) 와달리인간의지성역시타락했고, 인간의이성만을기초로인류가직면한문제들을해결할수없다고주장한다. 칼빈은인간의지성이그영역속에서무한한존재인양활동한다는인간이성의자율성을인정하지않았다. 오히려그는인식이이 30 John Calvin, Commentaries on the Epistles of Paul Apostles, vol.2, ed. Henry Beveridge (Grand Rapids: Baker, 1979), 168-169. 이하 Calvin, 주석, 페이지로한다. 31 Calvin, Institutes, 1. 1. 2.

278 개혁논총 성의주관적이며창조적인행동이아니라이미주어진진리를수용하는것이라고보았다. 그는인간이성이아닌하나님의계시의말씀인성경만이진리판단에있어서최종적인권위를가진다고보았다. 그리고인간이자신의삶의의미를발견하는것과참과거짓을분별하는최종적인해답도오직성경을통해서말씀하시는하나님께있다고보았다. 이러한인간이성의인식에있어서수동성에대한강조는모더니즘의이해와상반된것이었다. 그렇다면칼빈이인간이성의수동성을강조한이유가무엇인가? 앞에서살펴본것과같이모더니즘의토대가되는르네상스 -계몽주의는인간에대한낙관적인이해그리고진보에대한신념을바탕으로인간의자율성을주장하였다. 이들에게있어서원죄혹은인간의부패성이라고하는개념은도무지받아들일수없는것이었다. 칸트 (Immanuel Kant) 와같은경우에서보듯이모더니즘의이상은스스로도덕적인완전함에이르는것이었다. 이에반해칼빈은성경의가르침을따라타락으로인하여인간의지성과의지가다부패되었고스스로완전함에이를수없다고보았다. 인간의영혼은두가지기능, 곧오성과의지로구성되어있다. 32 타락하기이전의본래의상태에서인간은자신의오성과의지를사용해선과악을구별할수있었고, 마땅히추구해야할것과피해야할할것구분할수있었다. 그리고 이러한완전한상태에서인간은자신이원하기만하면자유의지로영생에도달할수있는능력을가지고있었다. 33 그러나타락이후에인간의오성과의지가부패되어선과악을판단할수도없고, 선한일을결심할힘도상실해버렸다. 34 칼빈은다음과같이주장한다. 의지가죄의굴레에묶여있기에선을향해나아갈수도없고, 선을추구하는것은더욱불가 32 Calvin, Institutes, 1. 15. 7. 33 Calvin, Institutes, 1. 15. 8. 34 Calvin, Institutes, 2. 2. 18, 2. 3. 1.

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 279 능하다. 35 따라서인간이선을알고행할수있는것은오직그리스도의은혜를덧입을때이다. 4 맺는말 종교개혁과모더니즘은각각중세의세계관에대한반성으로부터출발하였다. 인간을자율적존재로보았던르네상스 -계몽주의와달리인간은스스로설수있는자율적인존재가아니라창조주하나님과의관계속에서자신의의미를발견할수있는타율적인존재라고보았다. 르네상스 -계몽주의는자율적인인간에집중했지만, 칼빈은성경에서말씀하시는무한하신하나님께초점을맞추었다. 칼빈은하나님에대한이해와세계에대한이해그리고인간자신에대한이해가상호교환적인상호관계에있다고보았다. 인간으로부터출발해서세계를이해하려는모더니즘의시도에대해서칼빈은이러한시도들이인간의현실성을이해하는데도움을주지못한다고보았다. 이것은모더니즘의인식론과근본적으로다른것이었다. 모더니즘은그사상적인출발점을그리스의문화에서찾았다. 그리스문화의특징은인분주의에바탕을둔합리성이다. 인간은만물의척도이다. 라고주장한그리스철학자프로타고라스 (Protagoras: B.C.485- B.C.410) 의말은이시대의가치기준이무엇인가를잘보여준다. 신을인간과유사한존재로보았던그리스인들에게, 신들은자신들의삶의토대로삼을정도로위대하지는않았다. 오히려신이자기들을만든인간사회에의지를하였고, 그사회가붕괴되었을때에신들역시몰락하였다. 이러한신에대한이해는그리스인들로하여금삶의준거점으로서의인간을내세우게하였다. 35 Calvin, Institutes, 2. 3. 5.

280 개혁논총 앞에서살펴보았던것과같이르네상스 - 계몽주의는그리스문화에내재되어있던인간에대한강조와합리성을그사상적인토대로삼았다. 모더니즘의주창자들은인간에대한강조와인간의이성혹은합리성에대한낙관적인이해를가지고있었다. 이들은빵떼옹에서볼수있듯이신이없어도스스로완전한삶을구축할수있다고보았다. 그러나인간의자율성을토대로출발한모더니즘은결국인간성파괴라는역설적인결과를가져왔다. 오늘날우리가경험하는인간소외와파괴그리고상대주의라는문제들은보편적인실재가아닌개별적개체로서의인간을그기준으로삼았기때문에발생할수밖에없는것이었다. 그것은칼빈이지적한바와같이인간이창조주하나님없이스스로서려고했기때문이다. 종교개혁가들, 특별히칼빈은인간의지성이그영역속에서모든지식을갖추고무한한존재인양활동한다는인간의자율성을받아들이지않았다. 그는인간이아닌하나님의계시의말씀인성경만이인간과세상을판단할수있는보편적인기준이라고보았다. 이러한이유로칼빈은인간이자신을올바로알기위해선, 인간이이해할수있는방식으로자신을나타내셨던하나님을필요로한다고주장하였다. 그에의하면인간은자신의이성만을가지고이세상의문제들에대한충분한대답을찾을수없었다. 그것은인간의오성과의지가다부패되었기때문이었다. 모더니즘이그말기에도달하면서보였던인간소외현상그리고삶의파편화는칼빈이이미인식한바와같이부패한본성을추구한필연적인결과이다. 전적으로부패한존재라고보는칼빈의인간에대한이해는오늘날우리가경험하는모더니즘의말기적인현상들이일어날수밖에없었던이유를제시한다고보여진다. 모더니즘이한계에도달한이시점에서우리는하나님과존재론적상관관계에있는인간을역설했던종교개혁의인간관의가치를재조명할필요가있다. 보편적인가치로서개인에대한강조로출발했던모더니즘이극

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 281 단적인상대주의에빠진이시점속에서, 인간과세상을이해하는보편적실재로서창조주하나님을강조했던종교개혁가들의외침은상당히중요한의미가있다고생각된다. 인간은모더니즘이그출발선상에서믿었던것과같이자율적인완전한존재가아니다. 인간은더이상미켈란젤로가 다비드상 에서보여주고자하였던확신에찬눈으로미래를바라보는존재가아니라자신의삶의의미를발견하지못한불안혹은절망이라는병에빠진존재이다. 이러한인간이자신의한계를극복할수있는유일한길은창조주이자구속주이신하나님뿐이다. 개혁가들은인간안에내재된의가아닌전가된의만이인간이직면한죄와소외의문제들을극복할수있다고보았다.

282 개혁논총 참고문헌 하상복. 빵떼옹 : 성당에서프랑스공화국묘지로. 부산 : 경상대학교출판부, 2007. Ash, Russell. The Impressionists And Their Art. Little, Brown Book, 1980. Becker, Carl L. The Heavenly City of the Eighteenth-Century Philosophers. New Haven: Yale University Press, 1932. Burke, Peter. Eyewitnessing: the Uses of Images as Historical Evidence. 박광식역 이미지의. 문화사. 서울 : 심산, 2005. Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. Philadelphia: Westminster, 1960.. Commentaries on the Epistles of Paul Apostles. vol.2. Edited by Henry Beveridge(ed.). Grand Rapids, MI: Baker, 1979. Chipp, H. B. Theories of Modern Art. Los Angeles, University of California Press, 1968. Deming, M. K. LePanthéon révolutionnaire, Le Panthéon: symbole des Révolutions. Paris- Montréal, 1989. Grenz, S. J. & Olson, R. E. Twentieth-Century Theology. Downers Grove, Ill.: IVP, 1992. Gombrich. Ernst H. J. The Story of Art. 백승길역 서양미술사.. 서울 : 예경, 2003. Hegel. Phenomenology of Mind. Translated by J. B. Baillie, New York: Harper and Row, 1967. House, J. Monet: Nature into Art. New Haven: Yale University Press, 1986. Hughes, Robert. The Shock of the New. London: Thames & Hudson, 1980. Kandinsky, Wassily. About the Questions of Form. The Blue Rider. London & New York: Prestel, 1999. McNeill, John. The History and Character of Calvinism. New York: Oxford University Press, 1967. Price, Roger. People and Politics in France. 김경근역 혁명과. 반동의프랑스사. 서울 : 개마고원, 2001. Reid, W. Stanford. John Calvin: His Influence in the Western World. Grand Rapids: Zondervan, 1982. Risebero, Bill. Modern Architecture and Design. 오덕성역. 서양건축이야기. 서울 : 한길아트, 2000. Rivière, Daniel. Histoire de la France. 최갑수역 프랑스의. 역사. 서울 : 까치, 2000. Sirocco. Monet, Kent: Grange. 2003. Schaeffer, Francis A. How Should We Then Live. 박형용역 그러면. 우리는어떻게살것인가. 서울 : 생명의말씀사, 2003. 인터넷자료. http://en.wikipedia.org/wiki/griffin

라영환 종교개혁과모더니즘 - 지성사의입장에서바라본종교개혁의의미 283 영문초록 The Significance of the Reformation with Special Reference to Intellectual History Ra, Young-Hwan Reformed Theological Seminary This thesis aims to reexamine the significance of the Reformation through the eyes of the 21st Century. Various attempts to illuminate the significance of the Reformation with reference to the 16th and 17th Centuries have been proposed. They contribute considerably to our understanding of the social, cultural, historical, philosophical and theological environment at the time of the Reformation and what affect this had on European society. However, it is considered that the Reformation movement that occurred in the 16th and 17th Centuries cannot give a complete answer to our 21st Century lives. Nearly 500 years have passed since the Reformation; the 5 centuries have seen many changes. The question as to whether the values of 5 centuries-past still hold is seen to be of considerable importance to the professants of the Reformed faith. If one was to claim that the banners of the Reformation are still applicable to the 21st Century, the interrelationship between the Reformation and Modernism must be considered. Many overlook the fact that both Modernism and the Reformation started as attempts to replace the giant time period known as the Middle Ages. We must especially focus on the fact that the ideological foundations of the Renaissance that gave rise to early Modernism was not unrelated to that of the Reformers. There is much debate as to who the father of Modernism was and when it was started, but it is widely recognized that the roots lie in the Renaissance-Enlightenment Movement. This is fundamentally similar for the Reformation. The scholars that contributed to laying the foundations for the Reformation were largely Humanists influenced by the Renaissance. Both Modernism and the Reformation started as an ideological response to the Middle Age view of the world. Modernism sought answers in human self-awareness, whereas the

284 개혁논총 Reformers found their answers in the history of human decay; the two movements started with the same aim to replace the world view of the Middle Ages but differed in their approaches of accomplishing the goal. However, with the rise of Postmodernism 400 years later, the ideological limit of Modernism was reached. Although this is still very much a matter of debate, it is the writer s view that Postmodernism is not a movement to replace Modernism but a pathological phenomenon that arose from the process of collapse of Modernism. History shows us that, 400 years on, Modernism could not answer the call to replace the world view of the Middle Ages. This paper aims to show that the validity of the Reformation still holds in the 21st Century by understanding the Reformation and Modernism. Key Words : John Calvin, Modernism, Total Depravity, the Reformation, Reason, Human Existence