볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? 안재원 * 요약 이글은계몽주의철학자크리스티안볼프 (Christian Wolff, 1679-1754) 가동양의고전을어떻게읽었고, 어떤입장에서수용했는지를문헌학적으로밝히려는작은시도이다. 여러접근방식이있겠으나, 논의의편의를위해서볼프의 psychologia와인토르체타의 natura의비교를논의의중심에놓겠다. 이를위해서먼저심리학 (Psy chologia) 에대한볼프의생각을소개하겠다. 이어서볼프의 경험심리학, Psycholog ia emperica 과 이성심리학, Psychologia rationalis 에서인토르체타 (Prospero Intor cetta, 1626-1696) 가번역한라틴어 중용 의흔적을추적하겠다. 마지막으로, 동양고전에대해볼프가직접밝힌자신의입장을소개하겠다. 주제어 볼프, 심리학, 인토르체타, 중국인철학자공자, 성 * 서울대인문학연구원, HK 연구교수 ** 이논문은 2007 년도정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구 (NRF-2007-361-AL0016) 이고, 서울대학교인문학연구원문명연구사업단의공동연구팀인시나브로 (17 세기동서문헌의교류역사연구팀 ) 팀의도움을받아지어진글이다. *** 논문의개선에많은조언을해주신심사자선생님들께감사드린다. 지적한내용들은논문의교정과수정에가능한한반영하려고노력했다. 깊은감사를드린다. 하지만, 어떤지적은이글에반영하지못했다. 이는후속연구에서보충하겠다.
160 인간 환경 미래제 13 호 Ⅰ. Psychologia 에대한볼프의생각 Psychologia는서양고대문헌에서발견되지않는단어이다. 그리스어대사전 (Thesaurus Linguae Graecae) 을검색했지만, 이단어를찾지못했다. 이단어는 1530년에처음등장한다. 크로아티아출신마르코마룰리치 (Marko Marulić, 1450-1524) 가저술한 인간심리에대하여 (Psichologia de ratione humanae) 에서다. Psichologia라는말이서명에등장한다. 그러나이책이널리읽힌것은아니었다. 1) Psychologia는독일출신교부철학자로돌프괴켈 (Rudolf Goeckel, 1547-1628) 이 1590년마브룩에서출판한 ( 심리학이란인간 행동 의수행, 심리, 발생에대한논의이다 (Psychologia hoc est de hominis perfectione, anima, ortu) 에서발견된다. 이책은마음을행동학의관점에서탐구한저술이다. 흥미로운점은, 마음을지칭하는전통적인개념인 anima 대신에 psychologia가사용된다는것이다. 하지만, 후대의학자들에의해서인용이거의되지않는다는점을놓고볼때에괴켈의 Psycolologia 개념도학자들에의해서널리받아들여졌던것은아닌것으로보인다. 이를잘보여주 * 이와관련해서는 Christian Wolff, Oratio de Sinarum philosophia practica, Mic hael Albrecht( 역주 )(1988, Hamburg); Julia Ching & Willard G. Oxtoby, Mor al Enlightenment: Leibniz and Wolff on China, Monumenta Serica XXVI(199 2, Sankt Augustin); Willy Richard Berger, China Bild und China-Mode im Europa der Aufklaerung(1990, Koeln); 井川義次, 宋學の西遷 (2009, 人文書院 ); 이향만, 중국인철학자공자 (Confucius Sinarum Philosophus) 와계몽철학 : 전례논쟁의철학적영향과형이상학적보편주의, 신학과철학 17(2010, 서강대학교 ), 1-47; 데이비드 E 먼젤로의 진기한나라, 중국, 이향만, 장동진, 정인재옮김 (2009, 나남출판사 ); 주겸지 ( 周謙之 ), 중국이만든유럽의근대, 전홍석옮김 (2003, 청계출판사 ); Lionel M. Jensen, Manufacturing Confucianism(1997, Duke University Press) 등을들수있다. 이연구들은대체로 중국인철학자공자 텍스트의수용관계를문헌학적인방법론에기초한것들은아니다. 1) 참조, Philosophia rationalis sive logica pars I., hersg. v. Jean École, Hildesheim, 1983 (1740), 154-157.( 이하는 PRS 로약칭함 ).
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 161 는전거가볼프 (Christian Wolff, 1679-1754) 의 경험심리학 (1732) 과 이성심리학 (1734) 이다. 두문헌에서괴켈이나마룰리치의이름과그들의저서가전혀언급되지않기때문이다. 이런이유에서 psychologia가전문학술용어로자리잡게된것은볼프의기여일것이다. 이를테면, 두저서에서살펴볼수있듯이, 볼프는 psychologia 개념을논의의전면에부각시키고, 마음을지칭하는전통용어인 anima의상위개념으로놓기때문이다. 두개념은서로가리키는범주가다르고그대상도다르며결론적으로접근방식도다른무엇으로설정되어있다. 이런설정과관련해서, 볼프는특히마음에대한자신의연구가이전의연구와는다른새로운것임을천명한다. Novum est, fateor, hoc ausum: nemo enim hactenus philosophorum ex essentia animae rationem a priori reddere conatus est, cur istiusmodi potius insint facultates, quam aliae, et cur anima has potius in modificationibus suis sequatur leges quam alias. 2) 선언하건대, 나의시도는새로운것이다. 지금까지철학자들중어느누구도선험적인심급에서마음의본질로부터그체계를구성하는시도를하지않았다. 즉, 도대체, 이런종류의능력들이다른능력보다더센힘을발휘하는이유가무엇인지그리고도대체마음이자신을제어하고통제함에있어서다른법칙들이아닌이법칙들을따르는지를규명하려들지않았기때문이다. 볼프가강조하는새로움이란마음의문제를이성과경험의연관관계에서 접근해온연구전통에서벗어나서설명하려시도한다는것이다. 이에대한 전거는다음과같다. Evicimus autem independenter ab omni systemate explicandi commercium, 2) Psychologia rationalis methodo scientifica pertracta, qua ea, quae de anima humana indubia experientiae fide innotescunt, per essentiam et naturam animae explicantur, et ad intimiorem naturae ejusque autoris cognitionem profutura propununtur., Autore Christiano Wolfio, Francofurti et Lipsiae, 1740( 이하는 PR 로약칭함 ), b1.
162 인간 환경 미래제 13 호 quod animae cum corpore intercedit, inesse animae vim sibi repraesentandi hoc universum eo, quem diximus, modo et in hac vi pro diverso ejus respectu non minus essentiam, quam naturam animae consistere. 3) 나는마음이몸과관련있다는모든종류의설명체계로부터자유롭게벗어나서이세계를다음과같은방식으로자신에게표상하는힘이있음을입증했다. 그리고맞은편에서비춰준다는점에서본질, 다름아닌마음의본성이바로이힘안에있음도입증했다. 마음의본질혹은본성을그것이비추는세계와의대응구조에서 (pro diverso ejus respectu) 찾았다는언급에눈길이간다. 이해를돕기위해서, 약간의보충이요청된다. 이와관련해서, 볼프는철학의대상영역을세부분으로구분한다. 56. Tres hinc enascunt philosophiae partes, quarum una de Deo, altera de anima humana, tertia de corporibus seu rebus materialibus agit. 4) 제 56 장여기로부터철학의세부분이나온다. 그것들중하나는신에관한것이고, 다른하나는인간의마음에관한것이며, 세번째가신체와물질에대한것이다. 볼프의세구분에대해다음의보충이가능하다. 우선, 볼프는신과관련한철학의부분을 자연신학 (Theolgogia Naturalis) 으로규정한다는것이다. 이는도발적인규정인데, 그이유는신의은총을절대시하던계시신앙에맞서서세계와세계에서벌어진사건과사태들을절대적인것이아니라인간의지평에서의해석과판단이요청되는 가능한것들 (possibilia) 로상정하기때문이다. 어쨌든, 볼프철학의핵심개념은 가능한것들 (possibilia) 이란것인데, 그는이를심리학의정의에도그대로적용한다. 다음과같다. 58. Pars philosophiae, quae de anima agit, Psychologia a me apellari solet. Est itaque Psychologia scientia eorum, quae per animas humanas 3) PR, b1. 4) PRS, 28.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 163 possibilia sunt. 5) 제 58 장마음을다루는것도철학의부분으로내가이를 Psychologia 라고부르곤했던것이다. 심리학은인간마음을통해서가능한것들에대한학문이다. 그렇다면, 마음에대한볼프의생각을자세히살필필요가있을것이다. 이는다음과같다. 60. Anima duplicem habet facultatem, cognoscitivam atque appetitivam. Haec per experientiam certa sumimus, suo loco explicanda et stabilienda uberius. Nec minuc patet, utramque facultatem in suo exercitio aberrare posse, nempe cognoscitivam a veritate, appetitivam a bono, it ut illa errorem loco veritatis amplectatur, haec malum loco boni eligat. 6) 제 60 장마음은두능력을가지고있다. 인지능력과욕구능력이그것이다. 이는경험을통해서분명하게알고있는것이다. 해당자리에서자세하게해명하고확증하겠다. 아무튼, 이두능력이자신의기능을수행할때에오류를범할수있다는것도분명하다. 즉인지능력도진리로부터, 욕구능력도좋음으로부터벗어나틀릴수있기때문이다. 그결과인지능력도진리대신에오류를포함할수있고, 욕구능력도좋음대신에나쁨을택할수있다. 주목해야할점은두가지다. 하나는마음이참일수도있고거짓일수도있다는점이다. 다른하나는욕구가좋음과연결되어있다는점이다. 흥미로운점은, 볼프가후자를관장하는것을실천철학으로정의한다는것이다. 62. Ea vero philosophiae pars, quae usum facultatis appetitivae in eligendo bono et fugiendo malo inculcat, philosophia practica dicitur. 제 62 장좋음을택하고나쁨을피하는욕구능력의사용에대한학문이실천철학이다. 5) PRS, 31-32. 6) PRS, 30.
164 인간 환경 미래제 13 호 중요한점은볼프가실천철학의준거를 가능한것들 이허용되는마음의 작용에놓고, 윤리학, 정치학, 경제학, 자연법학등의실천철학의원리들이 마음의작용을바탕으로한다는것이다. 전거는다음과같다. 92 Si in philosophia practica omnia demonstranda, principia petenda sunt ex Metaphysica. Philosophia practica demonstrat, qua ratione dirigenda sit facultas appetitiva in eligendo bono et fugiendo malo ( 62.). Sed Psychologia explicans ea, quae per animas humanas possibilia sunt ( 58.), eorumque rationem reddens ( 31.), facultatem appetitivam ejusque a ceteris facultatibus mentis dependentiam declat. Philosophia itaque practica ex Psychologia principia petit. In jure naturae, quod philosophiae itaque practicae pars est ( 68.), demonstrantur officia hominis erga Deum (. cit.) et in Ethica docetur, quomodo homo officiis istis absque obligatione externa a potestate civili manante satisfacere queat ( 64.). Quemobrem cum officia erga Deum nec demonstrari, nec eorum praxis doceri absque illius cognitione possit, quod ex ipsa Ethicae arque Juris naturae pertractatione liquet; Dei autem cognitio a Philosopho ex Theologia naturali hauriatur( 57.); Jus naturae atque Ethica ex Theologia naturali principia supponunt, si demonstrativa ratione pertractari debent. Philosophia practica universalis theoriam pariter ac praxin omnium philosophiae practicae partium generalem tradit( 70.), in notionibus vero istis generalibus stabiliendis non simplici vice recurrere debet ad Theologiam Naturalem atque Psychologiam: quod utramque disciplinam intueri patebit. Philosophia igitur practica universalis principia ex Theologia naturali atque Psychologia petit. 7) 제92장. 실천철학전체를증명해야한다면, 그원리들은형이상학에서구해야한다. 실천철학은어떤원리에의해서좋음을선택하고나쁨을피하는욕구능력이어떻게작용하는지를설명한다. 그러나인간의마음을통해서가능한것들을해명하는심리학은그것들의원인을규명하고, 욕구능력과그것이계산하는마음의다른능력들과의의존관계를해명한다. 따라서실천철학은원리들을심리학으로부터구한다. 실천철학의부분인자연법과관련해서, 신에대한인간이가져야할의무들이해명된다. 윤리학은인간이어떻게이와같은의무들과시민적권리와권한의규제되는외적인관계가요구하는 7) PRS, 410.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 165 의무들을충족시킬수있는지를설명한다. 따라서신에대한의무들과그것들의실천은저윤리학과자연법에대한고찰로부터얻는앎으로설명되지않는다. 그러나신에대한앎은철학자에의해서자연철학으로부터끌어와야한다. 자연법과윤리학으로자연철학으로부터원리들을끌어올수있다. 만약그것들을증명의방식을이용해서고찰해야한다면말이다. 보편실천철학은이론과마찬가지로실천철학의모든부분들에대한보편적실천을가르친다. 그러나그보편적인개념들을확고하게세우기위해서는자연신학과심리학에단순한방식으로번갈아가면서조회하는방식으로해서는안된다. 이는이두학문을깊게살펴본이에게는명백하다. 보편실천철학은결론적으로자연신학과심리학에서원리들을찾는다. 인용은, 볼프가자연신학과심리학이실천철학의근간임을보여준다. 여기에서, 앞에서언급한 마음의본질혹은본성과그것이비추는세계와의대응구조 (pro diverso ejus respectu) 의의미가분명하게드러난다. 서로대응하는것들의하나가심리학일것이고, 다른하나가자연신학일것이다. 이와관련해서두가지가언급될필요가있다. 하나는마음이대응하는세계가기독교의하느님이다스리는전통적인세계가더이상아니라는점일것이다. 8) 일단그세계가 가능한것들 의세계에상정되는것이고, 이가능한것들을접근하는방식으로자연신학과심리학이배정되어때문이다. 다른하나는욕구능력에대한논의도 가능한것들 로의논의를바탕으로한다는것이다. 이는몸과마음의관계를주관하는, 즉 가능한것들 의주인이있다는생각으로이어지기에중요하다. 그러니까, 그주인이교회의눈치를보지않아도되는자율적주체로세우려는볼프의계몽기획과맞물려있기때문에중요하다는소리다. 이에대해서는이어지는논의에서상술하겠다. 어쨌든, 심리학을이처럼실천철학의한기둥으로내세우는볼프의이런시도는마음에대한서양의중세와근세초기의철학논의전통과비교할 8) 이와관련해서는, Oratio de Sinarum philosophia practica ( 중국의실천철학을위한연설 ) ( 이하 OS 로약칭함 ), hersg. v. M. Albrecht, Hamburg 1985(1726) 을참조하시오.
166 인간 환경 미래제 13 호 때에흥미로운대목이아닐수없다. 단적인증거로예수회가 1586 년에출판된 예수회대학의 강의요람 (Ratio studiorum) 에소개된아리스토텔레스의 영 혼론 (De anima) 에대한강의지침을소개하겠다. 20. In opinionum delectu generales regulae Theologis praescriptae, quatenus ad Philosophos pertinere possunt, observentur. Illud proprie caveant, ne ab Aristotele recedant, nisi in ijs, quae vel Fidei derogant aliqualiter, vel doctrinae cuipiam, quae vbique fere recepta sit, repugnant. Enixe quoque studeant, communiores magis nunc approbatas Philosophorum sententias tueri, quales exempli gratia sunt quae sequuntur; ( ) g. De anima intellectiva, etiam vt intellectiva, tractari Physici est. h. In vno homine una tantum est anima. i. Anima rationalis secundum Aristotelem est immortalis, nec educitur de potentia materiae, et est vere proprieque corporis forma. k. Naturaliter demonstrari potest, animam rationalem esse immortalem, nec vnam in omnibus, et ita naturalem esse corporis formam, vt definitio animae ab Aristotele tradita ei competat vniuoce, secundum gradum etiam intellectiuum. l. Anima rationalis, dum est in corpore et vt est forma corporis, ab eo non dependet, sed vere ac proprie per se subsistit. m. non negetur, esse aliquam potentiam motivam in substantia animae, per quam anima seprarata per se movere se possit. n. Nec Brutum, nec hominis cogitativa discurrunt formaliter. 0. Non datur sensus agens. p. Ab appetitu sensitivo seu voluntate non minus distinguitur potentia motiva, quam intellectus vel imagitatio; tametsi has potentias ab animae angelive substantia realiter distinguere congendus sit nullus. Et aliae id genus opiniones. 9) 20. 철학자들의의견을취함에있어서는신학자들에게적용되는규칙들을일반적으로준수해야한다. 무엇보다도다음사실에유의해야 9) Monumenta Germaniae Paedagogica, Shulordnungen Schulbücher und pädagogische Miscellaneen aus den Landen deutscher Zunger, hersg. v. Karl Kehrbach(1887, Berlin), 140-141.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 167 한다. 물론, 어떤방식으로신앙에해를끼치거나세상어디서나받아들여지는학설에거슬리는것이아니라면, 아리스토텔레스로부터한걸음도물러서서는안된다. 또한, 지금까지공통적으로인정받는철학들의견해를살피는것에도노력을기울여야한다. 예를들자면그런것들은다음과같다. ( ) g. 영혼의지적인부분혹은지성에대한논의는자연학에속한다. h. 한인간에는오로지하나의영혼만이존재한다. i. 아리스토텔레스는이성적영혼은불멸한다고말한다. 물질적인힘으로부터나오지않는다. 이는몸의고유한형상이다. k. 이성을담당하는영혼이불멸한다는것은자연학적으로증명가능하다. 영혼은모든이들에게 [ 같은 ] 하나가아니다. 영혼이몸의형상을취한다는점에서는자연적이다. 아리스토텔레스로부터전해지는영혼의정의는하나같이이의견에일치한다. 뿐만아니라지성의단계에따라서도마찬가지다. l. 이성적인영혼은, 그것이몸에자리하고몸의형상이긴하지만, 그렇다고몸에의존하는것은아니라, 진실로그리고고유하게그자신을통해서실체로존재한다. m. 부정할수는없다. 영혼의실체안에작용을일으키는어떤능력이있음을말이다. 이를통해서영혼은스스로의힘으로자신을분리시켜자신을움직인다. n. 이성이없는부분들과생각은형상의규칙에따라작용하지않는다. 0. 작용을일으키는감각은주어지지않는다. p. 지성혹은상상에못지않게작용을일으키는능력도감각적인욕구혹은의지와는구별이된다. 비록어느누구도현실적으로이능력들을정신혹은천사의실체로부터구별하도록강제될수없음에도말이다. 또한이에속하는다른의견들이있다. 흥미로운점은예수회대학의철학강의에서 anima 논의는자연학의 일부로다루어졌다는것이다. 10) 참고로, 영혼론 은지각을중점적으로해명 10) 참조, 위의책, 138: 19. Magnopere cauendum est, ne in libris Physicorum Professores tandiu(sic) morentur, vt paucos menses reseruent libris de Anima et Metaphysicae, quae primaria pars est Philosophiae, (...). Anno tandem tertio liber de secundus de Generatione et libri de Anima per quinque circiter menses.
168 인간 환경 미래제 13 호 하는것이지감정을다루는문헌이아니었음을지적하고자한다. 적어도 영혼론 은볼프가주장하는식의실천철학의한원리를제공하는텍스트가아님은분명하다. 이와관련해서, 마음의주요움직임들, 그러니까희로애락애오욕 ( 喜怒哀樂愛慾 ) 과같은감정에대한논의는 수사학 제2권에서집중적으로다루어졌다. 그런데, 감정문제와도덕판단사이에있는상관성에대한논의가볼프이전에전혀없었던것은아니지만 11), 이와같은연구의발전과정에서볼프도한몫거들었다는점을먼저지적해둔다. 이와관련해서, 특히마음과몸의관계를어떤조화관계에있는것으로파악하고있다는점이고, 다른하나는이조화관계의소위주인노릇이있다는점을언표하고있기때문이다. 이에대한전거를소개하면아래와같다. Loquuntur leges istae perpetuam quandam harmoniam inter modificationes animae et quosdam in corpore existentes motus, ut adeo subinde ex iis, quae in corpore fiunt, colligatur, quaenam animae inesse debeant, quamvis eorum nobis conscii non simus, et vicissim ex iis quae in anima observantur, intelligatur, quaenam in corpore accidere debeant, quamvis ea in sensus incurrere nequeant, harmonia animae ac corporis, cum harmonia praestabilita Leibnitii non confundenda, inter principia heuristica psychologica hoc pacto sibi locum vindicante. 12) 마음의법칙들은마음의다스림과몸에서일어나는움직임사이에서일어나는끊임없는조화를말한다. 여기에서몸에서일어나는것들로부터도대체마음에뭔가가필연적으로내재해있어야함을파악할수있게된다. 이것들을우리자신이인식하지못한다할지라도말이다. 또한반대로마음안에서관찰되는것들로부터몸에필연적으로일어나는것들이무엇인지를파악할수있게된다. 비록이것들이우리가지각할수없음에도말이다. 이런몸과마음의조화는라이프니츠가말하는예정조화개념과는근본적으로혼동해서는안되는것이다. 그것은심리기제에대한발견과관련된원리들사이에서자신을위치시키고있기때문이다. 11) 이와관련해서는이를테면영국철학자 Anthony Ashley-Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury(1671-1731) 를들수있다. 12) PR, b2.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 169 볼프는마음에대한자신의접근시도가라이프니츠의그것과는근본적으로다르다고강조한다. 한편으로, 몸과마음의상호관계를탐구한다는점에서, 또한각각에뭔가가있는데그것을파악하려시도한다는볼프의언명은흥미롭다. 그런데, 이성이신체에의존한다는점은인정하지만이성이물질적인능력에서오는것이아니라는생각은예컨대예수회대학의강의요지였고이것이적어도 17세기유럽철학자들의기본적인생각이었다. 사정이이와같다보니, 물질과욕망의관계문제, 특히그욕망의표현체인감정의문제는학문적논의에서는중요하게다루지않았다. 감정문제가소위 마음 에대한강의에서다루어지지않은이유는아마도다음에서찾을수있을것이다. 요컨대, 예수회신부판토하 (Pantoja ( 龐迪我 ), 1571년-1618년 ) 는자신의저술인 칠극 ( 七克 ) 에서 욕망 을극복해야할무엇으로규정한다는데에서말이다. 또한, 당시서양의철학자들에게인간은이성적동물 (rationalis animal) 인데, 이는인간을이해함에있어서기본적으로는 욕망과감정 의존재로서인간정의에는크게관심을두지않았음을보여준다하겠다. 참고로, 홉스 (Hobbes), 아담스미스, 흄과같은철학자들이감성과감정문제에대한저술들을출판한시기도바로이시기라는점을지적해둔다. 어쨌든, 몸과마음사이에있는조화가있고, 그것의주인이있으며, 이를살피겠다는볼프의시도는계시신앙 (religio revelationis) 을중시했던당대의시대사적배경을고려한다면, 상당한큰용기를요구하는일이었다. 결론부터말하자면, 이처럼큰용기를요하는계몽기획에라틴어 중용 도나름한몫거들었을것이다. 그러면, 이를보여주는구체적인흔적들을추적하도록하겠다. Ⅱ. 볼프의헌정사에서나타나는라틴어 중용 의흔적들 볼프의 이성심리학 와 경험심리학 은마음에대한서양의전형적인
170 인간 환경 미래제 13 호 이론텍스트이다. 이런이유에서, 볼프의 경험심리학 과 이성심리학 의본문에는라틴어 중용 의흔적을찾아내는것이쉽지않다. 그렇다면, 뭔가다른접근로를통해서그흔적을추적해야한다. 이와관련해서, 흥미로운것은볼프가 헤센공국의공작에게바치는헌정사 이다. 왜냐하면, 여기에서라틴어 중용 의흔적을가장많이발견할수있기때문이다. 볼프의헌정사와라틴어 중용 제1장을소개하면다음과같다. Psychologia Rationalis(1), methodo scientifica pertractata, quae ea, quae De Anima Humana in dubia Experientiae Fide(2) innotescunt, per Essentiam et Naturam Animae explicantur, Ad Intimorem Naturae ejusque Autoris cognitionem(3) profutura proponuntur. (Autore Christinano Wolfio, 1734) Sublimem philosophiam(4)continet Psychologia rationalis, quae ad interiorem animae n0strae cognitionem manuducit. Sublimia ingenia sublimis rerum sublimium decet scientia ea voluptate animum pascens, quam aliunde sperare non datur. Quodsi cognitio sui(5) nullo non aevo commendata fuit sapientibus; commendanda imprimis erit interior animae, partis nostrum nobilioris, cognitio, cum inde non modo Naturae universae, verum ipsius Autoris ejusdem, Numenis sapientissimi ac potentissimi, notitiae lux quaedam inexpectata affulgeat et praeterea virtuti singulare praesidium(6) accedat, quod nemo novit nisi expertus(7). Ecquid vero jucundius, quid desideratius, quam Naturam rerum, opus illud admirabile, quod sui cognoscendi gratia effecit Artifex summus(7), intime perspicere, ac in eo veluti in speculo(8) ipsummet Artificem venerabunda intueri? Nullus igitur dubit0, Princeps Serenissime, eam philosophiae partem, quae tam sublimia tradit, in conspectum Tuum proferre. Etenim Summus rerum arbiter tam sublimes Serenitati Tuae concessit animi dotes et eam comitem esse jussit corporis formam, quae spiritum excelsum latere non sinit intuentibus, ut in admirationem venerabundam toti rapiantur. Nihil vero tam sublime a Natura datum, quod non industria augeas, amplifices atque perficias, ut jam in tenera adhuc juventute illarum virtutum fallacia edas documenta, quae in Rep. prudenter ac feliciter administranda omne ferunt punctum. Imprimis etiam avitus ille scientiarum profundiorum amor, quibus Naturae ac Artis arcana revelantur, tam altas in animo
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 171 egit radices, ut quotquot ad eas excolendas animum appellunt, certissimum sibi polliceri debeant.(9) Toti orbi erudito, Princeps Serenissime, haud fallacis spei indicium minime fallax edes, ubi quod humillime offero opus gratioso vultu intueri dignatus fueris; quo cum autorem alias respicere volueris, fore ut voti compos reddar haud vana spe lactor. In Te Spes Hassiae omnis: quae ne fallat, Deus Ter Optimus Maximus SERENITATEM TUAM salvam et incolumem esse jubeat et eminentibus quibus jam excellis, virtutibus nova in dies incrementa addat. Haec mecum vovet Hassia, vovet Academia Marburgensis, vovent boni omnes! Tu vero DOMINE CLEMENTISIIME, Tuam in me gratiam perennem esse jubeas, qua mihi nihil antiquius esse debere intelligo. SERENITATIS TUAE Humillimus cultor Christanus Wolfius. 13) 심리학이란체계적인방법에의해서과학적으로접근한학문이다. 이는인간의마음에대한, 그러나경험의영역에속하는것으로분명치않은믿음의형태로포착되는것들에대한학문으로, 마음의본질과 natura 를해명하는것들로, natura 에대한내밀한인식과그것의주인에대한인식을위해서유익한내용들을담고있는학문이다. ( 저자, 크리스티안볼프, 1734 년 ) 심리학은우리마음에대한내밀한인식으로이끄는숭고한철학입니다. 숭고한것들에대한숭고한앎이숭고한재능에어울리는일인데, 이는다른어떤곳에서도바랄수없는즐거움으로우리의정신을키우는것입니다. 자기자신에대한인식하는것은현자의일로추천되었던때가전혀없었던것은아니지만, 다른무엇보다도우리들의더고귀한부분인마음에대한내밀한인식은추천되어야할만한것입니다. 이를통해서보편적인본성에대한것뿐만이아니라, 가장지혜롭고가장강력한신의 ( 神意 ) 인주인자신을전혀예상하지도않았는데문득인식하게만드는어떤빛이서광을비추고, 여기에덕에대한각각의파수꾼이생겨나기때문입니다. 이는직접경험한사람이외에는결코알수없는그런파수꾼입니다. 진실로그어떤것이더즐겁고더바랄만한것이겠습니까? 사물의 natura 를, 자신을인식하기위해서최고의기술자 (artifex) 가만들어놓은저경이로운작용을내밀하게살피는것보다, 또한거기에서마치경이로운거울에서기술자자신을내밀하게살펴는일보다말입니다. 저는, 지고의 13) PR, a2-a 6.
172 인간 환경 미래제 13 호 명철한왕이시여, 이토록숭고한것들을알리는철학의일부를전하에게바치는것을추호도주저하지않습니다. 왜냐하면, 자연의최고판단자가전하의명철함에정신의숭고한자질들을부여했고, 그수행자를몸의형상으로만들었기때문입니다. 저수행자는탁월한정신이감추어져있도록허용하지않습니다. 그내밀함을살피는이들에게는말입니다. 그리하여모든것이경이로움과함께단박에포착될수있도록말입니다. Natura 가제공한것들가운데에서그어떤것도저토록숭고한것은없을것입니다. 해서전하께서인위적으로권위를부여하고, 강조하며, 이렇게하시려고만들필요가없습니다. 이책은아직은어리고막자라나는소년기를벗어난저덕들을담고있습니다. 이책은국가를지혜롭고융성하게이끄는것과관련된모든점들을전파함에있어서한치거짓이없습니다. 무엇보다도심오한학문에대한조상대대로의사랑이, 이앎들로말미암아 natura 와학문의신비스런비밀들이드러나는바, 바로그사랑이정신에깊숙하게내린뿌리들을일깨우고, 그리하여그뿌리들이얼마나많은것들이라할지라도그뿌리들을맑게닦도록추동하며, 무엇보다도자신에게가장확고함을약속할수밖에없도록만들기때문입니다. 지고의명철하신전하, 세계전체를가르치는희망이결코헛되지않음을담고있는증표를세상에출판하시는것입니다. 전하를기만하는것이결코아닙니다. 지고의겸손함으로제가바치는이책은자애로운용안으로살피게될전하의품격에어울릴작품입니다. 이를통해서, 행여전하가다른기회에이작품을다시살피기를원하신다면, 그때에도마찬가지로제가맹세를지킨자이고결코헛된희망에빠진자가아님이분명하게드러날것입니다. 전하는헤쎈의모든희망입니다. 이희망이헛되이되지않도록, 세번더최상인최고의하느님이전하의명철함을무사하고무탈하게지켜주시길그리고이미탁월한덕성들에다날마다새로워지는덕들을더해주시길기원합니다. 헤쎈이저와함께이를기원합니다. 마부룩아카데미아가기원합니다. 선한모든이들이기원합니다. 지고의자애로운하느님! 제가알기로는당신의은총보다더오래된것은있을수없다고아는바, 바로그영원한은총을저에도베풀어주시길! 지고의겸손함으로당신의명철함을받드는크리스안볼프가삼가올림 ( 라틴어 중용 제 1 장 ) CONFUCIUS SINARUM PHILOSOPHUS SIVE SCIENTIA SINENSIS LATINA EXPOSITA, Studio et opera PROSPERI INTORCETTA, CHRISTIANI HERDTRICH,
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 173 FRANCISICIS ROUGEMONT, PHILIPPI COUPLET, Patrum Societatis, JussuLUDOVICI MAGNI ( ). Scientiae Sinicae Liber Secundus, cap. 1 ( 이하는 Confucius 로약칭함 ) (f.2. p.1..1.) Id quod a caelo est homini inditum dicitur natura rationalis(1): quod huic conformatur naturae et eam consequitur, dicitur regula, seu consentaneum rationi, restaurare quoad exercitium hanc regulam se suaque per eam moderando, dicitur institutio, seu disciplina virtutum. (.2.) Dicta Regula cum sit naturae rationali intrinseca nunquam potest, nec vero debet vel uno temporis momento abesse aut separari ab homine; quod si posset aliquando abesse aut separari, jam non esset regula seu ratio a coelo naturae insita. Atque haec est causa cur perfectus vir adeo semper sollicite attendat sibi, atque invigilet in his etiam quae non percipiuntur oculis, uti sunt minimi motus animi; cur itidem adeo timeat et paveat in his etiam quae non percipiuntur auribus ut ita, cum aliquid faciendum fuerit, ne momento quid deflectat a norma rectae rationis sibi impressa. (f.2. p.1..1.) Motus namque animi id(d sic) fere sunt, quod non apparet, quia reconditi et sibi soli noti; sunt item id quod non est manifestum, quia admodum subtiles et minimum quid; ideoque perfectus vir tam sollicite invigilat cordis sui secreto et cautus est in internis quae solus ipse intuetur; quo deinde fit, ut qui aliis reconditi et abstrusi sunt, intimi scilicet cordis recessus, ei tamen soli patescant; qui item subtilissimi sunt ac percipi vix possunt, minutissimi scilicet animi motus, sive ad bonum, sive ad malum, ei tamen soli manifesti omnino sint. (.2.) Cum autem radix passionum intima sit naturae hominis, vel potius ipsamet natura sit ista radix; haec autem in actus suos vel passiones prorumpat assidue, summa cum vigilantia attendit sibi Vir perfectus ut has, ipsius quoque naturae fraeno, quatenus haec rationis et discretionis principium est, moderetur. Itaque passiones animi, ut sunt gaudium ex prosperis, ira ex adversis, tristia ex jactura, hilaritas seu laeta fruitio rei obtentae, priusquam pullulent prodeantque in actum dicuntur medium seu esse in medio, quia sunt adhuc indifferens quid ad excessum vel defectum; at ubi pullularunt, et omnes attigerunt rectae rationis dictamen, dicuntur consentaneum, seu quidam passionum inter se et cum ipsa ratione concentus. Et quidem, cum sunt in medio; orbis universi magnum principium ac omnium bonorum actionum fundamentum dicuntur; cun sunt rationi consentanea, orbis universalis regula, seu Regia humani generis via dicuntur. 14)
174 인간 환경 미래제 13 호 하늘이인간에게불어넣어준것을일컫어 natura rationalis( 性, 이성적본성 ) 이라한다. 이것 ( 性 ) 에따라형성된 natura 와그 natura 를따르는것을일컬어 regula( 道, 법칙 ) 라한다. 혹은이성에합치되는자리로되돌아가기를일컫어, 이법칙을통해서자신과자신의일들을조절하는훈련인한에서, institutio( 敎 ) 라한다. 혹은덕들의가르침이라한다. 법칙 ( 道 ) 라고하는것은이성적본성에뿌리를내리고있는것이니인간으로부터한순간도멀어질수도분리될수도없으며, 아니그래서는안되는것이다. 만약한순간이라도멀어지거나분리된다면, 그것은더이상법칙이아니다. 혹은하늘에서내려진 natura 의원리라고부르든, 그것은더이상원리가아니다. 바로이것이이상적인남자 ( 君子 ) 는따라서항상깨어서자신에대한긴장의끈을놓지않는이유이고, 아울러이상적인남자는눈으로보이지않은일들에서, 예컨대마음의미묘한움직임들에서항상주의를놓지않는다. 이것이또한이상적인남자가귀로들리지않는일들에서도삼가고두려워하는이유다. 뭔가를행할때에한순간이라도자신에게찍힌올바른이성의규범으로부터벗어남이없도록하기위함이다. 마음의움직임은눈에보이지않는다. 왜냐하면, 깊숙하게감추어져있고따라서자신에게만알려지는것이기때문이다. 또한마찬가지로명백하게드러나지않는다. 왜냐하면, 어떤움직임이든극도의미세한것이고미묘한것이기때문이다. 따라서이상적남자는항상깨어서자신의마음의은밀한곳을주시하고, 그자신만이홀로들여다보는내밀한일들에대해서경계한다. 이런까닭에, 마음의깊은곳에자리한내밀한일들은, 비록다른사람들에게는드러나지않고감춰질수있겠지만, 그럼에도자기자신에게는명백하게드러나보이는것들이다. 마찬가지로아주미세해서거의지각되지않을정도라할지라도, 마음의미세한움직임들은, 그것이좋음으로향하든, 나쁨으로향하든, 전적으로그자신에게만큼은명백한것들로드러나보인다. 하지만감정들의은밀한뿌리는인간의 natura 에자리잡고있는것이기에, 아니차라리 natura 자체가그뿌리이기에, 그런데, 이뿌리는끊임없이자체의행동들로혹은감정들로표출된다. 이런까닭에이상적인남자는항상깨어있는마음으로자신을경계한다. natura 자체의재갈로, natura 가합리와분별의원리로작동하는한에서, 자신을이와같은움직임들을제어한다. 따라서좋은일들에서는기쁨이, 나쁜일들에서는분노가, 잃음에서는슬픔이, 즐거움혹은얻음으로부터행복한누림이나오는데, 이런마음의감정들이싹을내밀어행동으로표출하기전의상태를 14) Confucius, 40-41.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 175 일컬어메디움 ( 中 ) 이라하고혹은메디움에머물러있다고한다. 왜냐하면아직까지는과도함과부족함의어떤차별도생겨나지않는상태이기때문이다. 그러나싹이피어나고, 그리고모든감정들이적도 ( 適度 ) 에머무르게되면, 이런상태들을일컬어콘센타네움 ( 和 ) 라고한다. 혹은감정들사이에서있는혹은이성자체와의어떤어울림이라고한다. 이런까닭에실은메디움에머물러있을때, 이를일컬어세계전체의원리이자모든훌륭한행동들의근본이라고말하고, 적도에일치할때, 이를일컬어세계전체의법칙들혹은인류의왕도라고일컫는다. 볼프의헌정사에서포착되는라틴어 중용 의흔적은다음과같다. (1) Psychologia Rationalis. 이성심리학 으로옮길수있는이표현은얼른라틴어 중용 의 natura rationalis( 性 ) 을연상케한다. 이와관련해서, 볼프는 Psychologia rationalis가 Summus arbiter( 최고의판단자가인정했다고주장하는데, 이도라틴어 중용 의 Id quod a caelo est homini inditum( 하늘이부여한것 ) 이라는구문을떠올리게만든다. (2) dubia Experientiae Fide 이표현은 경험의영역에서분명치않은믿음의형태로포착되는것 정도의의미다. 이를통해서, 볼프는자신이탐구하려는연구대상을제시한다. 이는 이성심리학 의원래서명에서분명하게확인된다. 이는인간의마음에대한, 그러나경험의영역에속하는것으로분명치않은믿음의형태로표착되는것들에대한학문으로, 마음의본질과 natura를해명하는것들로, natura에대한내밀한인식과그것의주인에대한인식을위해서유익한내용들을담고있는학문이다. 이와같은연구대상설정과서명의내용도라틴어 중용 의 마음의움직임은눈에보이지않는다. 왜냐하면, 깊숙하게감추어져있고따라서자신에게만알려지는것이기때문이다. 또한마찬가지로명백하게드러나지않는다. 왜냐하면, 어떤움직임이든극도의미세한것이고
176 인간 환경 미래제 13 호 미묘한것이기때문이다 라는구문을환기시킨다. 이는다음의원문비교에서 더욱분명하게드러난다. 볼프 quae De Anima Humana in dubia Experientiae Fide innotescunt, per Essentiam et Naturam Animae explicantur, Ad Intimorem Naturae ejusque Autoris cognitionem profutura proponuntur. 중용 Motus namque animi id fere sunt, quod non apparet, quia reconditi et sibi soli noti; sunt item id quod non est manifestum, quia admodum subtiles et minimum quid; ( ) (3) Ad Intimorem Naturae ejusque Autoris cognitionem. 이표현은 natura에대한내밀한인식과그것의주인에대한인식 을뜻한다. 여기에서 natura는 마음의본성 에해당한다. 그리고 주인 은마음의주인을지칭한다. 이를통해서볼프는자신이탐구하려는목적대상이 마음의주인 임을천명하는데, 그의 마음의주인 에대한생각은예를들면, 데카르트의 cogito적 ego와는분명다른것으로보인다. 왜냐하면, 데카르트의 cogito는존재론적인지평에서설정되는자아개념이지만, 볼프의주인개념은실천철학의지평에서성립하는개념이기때문이다. 요컨대, 볼프가마음에대한내밀한인식을촉구하는것은도덕적실천과인격의완성을위한것이고, 그가주인을강조하는것도같은맥락에서이해되기때문이다. 이주인의식은계몽시대의주체개념에가까운것이고, 이런의미에서데카르트의그것과는다른개념이다. 그런데, 흥미로운점은, 볼프의이런문제인식도라틴어 중용 의한대목을떠올리게한다는것이다 : 바로이것이이상적인남자 ( 君子 ) 는따라서항상깨어서자신에대한긴장의끈을놓지않는이유이고, 아울러이상적인남자는눈으로보이지않은일들에서, 예컨대마음의미묘한움직임들에서항상주의를놓지않는다. 이것이또한이상적인남자가귀로들리지않는일들에서도삼가고두려워하는이유다. 뭔가를
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 177 행할때에한순간이라도자신에게찍힌올바른이성의규범으로부터벗어남 이없도록하기위함이다. (4) Sublimem philosophiam. 볼프는자신의 이성심리학 의내용을 숭고의철학 이라고규정한다. 이 숭고 개념이어디에서유래했는지를파악하는것이볼프의 이성심리학 를파악하는관건이다. 이와관련해서, 나는볼프의 숭고 개념이 17세기출판되었던위-롱기누스의 숭고론 의개념과는다르다고생각한다. 왜냐하면, 위-롱기누스의 숭고론 에등장하는 to hypsos는기본적으로문체개념이기때문이다. 또한, to hypsos의핵심개념은 exstasis( 소위 유체이탈 과같은공간이동의황홀한경험 ) 이다. 한마디로, 외부의강력한객체에의해서사로잡혀어찌할수없이끌려갈수밖에없는상태가엑스타시스이기때문이다. 하지만, 앞에서언급했듯이, 볼프는마음의주인을강조하고있다. 외부의영향으로부터자신을지키는주체로서의자아를세우는것이볼프의 숭고 에깔린기본생각이기때문이다. 따라서볼프가 이성심리학 초두에서피력하는 숭고 개념과는위-롱기누스의그것은판이하게다르다. 하지만, 숭고 기본생각은위-롱기누스의그것과어떤면에서는유사하다. 즉, 마음에내재해있는숭고한능력을알아보는일은, 그런데, 인간본성을뛰어넘는일이라는점에서개념의외연은유사하다는소리다. 볼프도숭고의힘이인간의본성혹은마음의능력에내재해있고, 이를알아보는것이숭고라고규정하기때문이다. 아마도, 이것이볼프는 심리학 를 숭고의철학 이라명칭하게된이유였을것이다. 하지만, 숭고라는표현은당시경건주의가대세를이루던독일의지성풍토에서는일종의금기어였다. 인간본성을뛰어넘어예컨대마음의본성을본다는것은하느님에대한도전이고교회에반기를드는일이었기때문이다. 이와관련해서, 흥미로운점은, 볼프가헤센공국의프리드리히공작을 숭고한 통치자로찬양한다는것이다. 여기에는숭고라는표현을사용하기위해서공작의권위를이용하려는볼프의고도의
178 인간 환경 미래제 13 호 계산이숨어있는것으로추정된다. 어찌되었든, 볼프의 숭고 에대한생각은반세기가지나서하나의거대한문화운동으로확산되었는데, 낭만주의가바로그것이다. 물론, 볼프와낭만주의의관계에대해서는보다엄밀한문헌고증이요청된다. 그런데, 볼프의 숭고 개념의이해문제와관련해서주목해야할점은인토르체타가 중용 을 숭고한철학 이라고규정한다는것이다. 전거는아래와같다. [12] Alterius libri Chum yum dicti titulus et argumentum est, medium sempiternum seu medii vel aureae mediocritatis constantia. Çu Su Confucii nepos ex filio, Cemciique discipulus, idemque Magister Memcii hunc vulgavit, et quaedam de suo addidit; sed et desiderantur multa; sic ut fragmentorum verius quam libri speciem habeat, et quia doctrinae quae traditur sublimitas quandoque naturae ipsius limites videtur excedere, eum Sinae Magistri tanquam subobscurum captuque difficilem, cum numero secundus sit, postremo tamen loco in Scholis exponunt. 15) [12] 다음권은 중용 이라불리는책이다. 책의서명은 늘중심을잡음 혹은 중심의 혹은 황금균형을유지하며항상성을지키는것 을말한다. 편찬자는공자의손자자사다. 자사는증사의제자이고, 마찬가지로맹자의스승이기도하다. 자신의것에서일부를덧붙였다. 그러나많은것들이결손되어전해진다. 그래서한권의책의모양을취하기보다는단편들의모음집으로보일정도다. 전해지는바의가르침의숭고함은본성자체의한계를뛰어넘는것으로보이기때문에, 시나의스승들도이책을파악하기어렵고은미한책으로인정하고, 순서에있어서는두번째이지만, 학교에서는마지막자리에놓고가르친다. (5) cognitio sui, (6) virtuti singulare praesidium, (7) quod nemo novit nisi expertus. (5) 자신에대한인식, (6) 덕에대한각각의파수꾼, (7) 이는직접경험한사람이외에는결코알수없는등의표현은라틴어 중용 의 왜냐하면, 15) Confucius, Liber secundus, xxi.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 179 깊숙하게감추어져있고따라서자신에게만알려지는것이기때문이다. 또한마찬가지로명백하게드러나지않는다. 왜냐하면, 어떤움직임이든극도의미세한것이고미묘한것이기때문이다. 따라서이상적남자는항상깨어서자신의마음의은밀한곳을주시하고, 그자신만이홀로들여다보는내밀한일들에대해서경계한다. 이런까닭에, 마음의깊은곳에자리한내밀한일들은, 비록다른사람들에게는드러나지않고감춰질수있겠지만, 그럼에도자기자신에게는명백하게드러나보이는것들이다 16) 로연결된다. 참고로라틴어 중용 의원문은다음과같다 : quia reconditi et sibi soli noti; sunt item id quod non est manifestum, quia admodum subtiles et minimum quid; ideoque perfectus vir tam sollicite invigilat cordis sui secreto et cautus est in internis quae solus ipse intuetur; quo deinde fit, ut qui aliis reconditi et abstrusi sunt, intimi scilicet cordis recessus, ei tamen soli patescant. 여기에서 (5) 의 cognitio sui는 cordis sui에, (6) 의 virtuti singulare praesidium 는 ideoque perfectus vir tam sollicite invigilat cordis sui secreto et cautus est in internis quae solus ipse intuetur에, (7) 의 quod nemo novit nisi expertus는 ut qui aliis reconditi et abstrusi sunt, intimi scilicet cordis recessus, ei tamen soli patescant에해당한다. 여기에서 직접경험한사람이외에는결코알수없는 (quod nemo novit nisi expertus) 구문에특히눈길이가는데, 볼프가이구문을 sibi conscius라는표현으로바꾸어개념으로바꾸어사용하기때문이다. 그런데, sibi conscius는 경험심리학 의전문학술용어로사용되는개념이다. 이에대한전거는다음과같다. 16) Psychologia emperica, methodo scientifica pertracta, qua ea, quae de anima humana indubia experientiae fide innotescunt, per essentiam et naturam animae explicantur, et ad intimiorem naturae ejusque autoris cognitionem profutura propununtu(francofurti et Lipsiae, 1738) ( 이하 PE 로약칭함 ), 2.
180 인간 환경 미래제 13 호 Quae ad Psychologiam empericam spectant attentione ad ea facta, quae nobis consciis in anima nostra fiunt, innotescant. 경험심리학은우리의마음안에서우리자신에게만알려져있는바의사실들을집중해서밝히는학문이다.( 경험심리학 서문제 2 장 ) sibi conscius 혹은 nobis conscius은오늘날은 양심 을뜻한다. 하지만, sibi conscius는내적양심이라는도덕적인의미로도사용될수있지만, 볼프에있어서는자의식혹은자기인식 (cognitio sui) 에가깝다. 여기에서도약간의주의가요청되는데, 이자기인식은독일어의 selbst-bewusstsein으로옮길수있는데, 볼프의 자기인식 개념은아마도라틴어 중용 의 따라서이상적남자는항상깨어서자신의마음의은밀한곳을주시하고, 그자신만이홀로들여다보는내밀한일들에대해서경계한다 (ideoque perfectus vir tam sollicite invigilat cordis sui secreto et cautus est in internis quae solus ipse intuetur) 에가까운개념이다. (7) Artifex summus, (8) in speculo 볼프가말하는최고의기술자가하는일은어떤경이로운작용을내밀하게살피는일이라고한다. 마치거울의작용과같다고한다. 그런데, 볼프가말하는 artifex summus 는 중용 의 vir perfectus를, speculum은라틴어 대학 의 seu limpidissimum speculum( 아주투명한거울 ) 을연상시킨다. (9) Nihil vero tam sublime a Natura datum, ( ) certissimum sibi polliceri debeant. 이구문의번역은다음과같다 : natura가제공한것들가운데에서그어떤것도저토록숭고한것은없을것입니다. ( ) 그뿌리들이얼마나많은것들이라할지라도그뿌리들을맑게닦도록추동하며, 무엇보다도자신에게가장확고함을약속할수밖에없도록만들기때문이다. 이문장은볼프가헤센공국의프리드리히공작에게올리는찬사이자덕을맑게닦으라
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 181 는권고이다. 그런데, 볼프의권고를들을때에라틴어 대학 이떠오르는것은우연일까? 어찌되었든라틴어 대학 의제1장이다 : 지도자들이알아야하는큰가르침은하늘에서불어넣어준 natura rationalis( 明德 ) 을닦고가꾸는데에있다. 이는곧, 혹은아주투명한거울처럼, 사악한욕구의더러움들을씻어내고원래의밝음으로되돌아가기위함이다. 이어서그것은인민을새롭게하거나다시세움에있다 ( 新民 ). 혹은이도곧자신을모범으로삼아서격려로삼기위함이다. 마침내그것은굳건하게머무름에혹은최고의선에자리함에있다 ( 至善 ). 여기에서 닦아야한다 는언표가눈에띄는데, 이에해당하는 대학 의원문은인용의밑줄친부분이다 : 1 Magnum adeoque virorum Principium, 2 sciendi 3 institutum 4 consistit in expoliendo seu excolendo 7 rationalem 8 naturam a coelo inditam, ut scilicet haec, ceu limpidissimum speculum, abstersis pravorum appetituum maculis, ad pristinam claritatem redire possit. Consistit deinde in 9 renovando seu reparando 10 populum, seu ipsius scilicet exemplo et adhortatione. 11 Consistit demum in 12 sistendo firmiter, seu perseverando 13 in summo bono. f.l p.1.1. 17) 또한, 그뿌리들이얼마나많은것들이라할지라도그뿌리들을 에해당하는라틴어원문은 tam altas in animo egit radices이다. 이 뿌리 언명도곧장라틴어 중용 의 감정들의은밀한뿌리는인간의 natura에자리잡고있는것이기에, 아니차라리 natura 자체가이뿌리이기에, 그런데, 이뿌리는끊임없이자체의행동들로혹은감정들로표출된다 (Cum autem radix passionum intima sit naturae hominis, vel potius ipsamet natura sit ista radix; haec autem in actus suos vel passiones prorumpat assidue) 로연결된다. 여기까지가볼프의 < 헌정사 > 에서찾을수있는라틴어 중용 과 대학 의 17) Confucius, liber primus, 1-2.
182 인간 환경 미래제 13 호 흔적들이다. 적어도, 위의진술한내용만으로도, 볼프의심리학논의에라틴어 중용 이상당정도영향력을행사했음이분명하다. 남은문제는볼프가참조한번역본이누구의것인가에물음인데, 이와관련해서알브레히트 (M. Albrecht) 는볼프가참조한텍스트는노엘 (Fr. Noël) 의번역본이라고주장한다. 18) 물론, 볼프자신도 중국의실천철학을위한연설 에서쿠플레가파리에서편집-출판한라틴어 중국인철학자공자 를읽지않았다고밝힌다. 19) 하지만, 내가조사한바에따르면, 적어도볼프가 이성심리학 와 경험심리학 을저술할시기에는쿠플레가편집한라틴어 중국인철학자공자 를읽었음이확실하다. 이에대한전거는다음과같다. hoc vero de Sinensibus commemorat Philippus Couplet, Soc. Jesu, Sinensis Missionis in urbem Procurator, in praefatione ad Tabulam Chronologicam Monarchiae Sinicae Parsiis 1686. 20) 이와한중국인의생각은중국선교의북경도시책임자였던필립쿠플레가 1686 년에파리에서출판된 중국인철학자공자 서문에서언급한다. 사정이이와같다면, 볼프가읽은라틴어 중용 이누구의번역인지도밝혀야할것이다. 이와관련해서, 나는최근에파리국립도서관의고문헌자료실에서지금까지학계에제대로소개된적이없는필사본한개를찾아냈다. 이에따르면, 중국인철학자공자 의앞머리에실려있는 루이14세에게바치는헌사 는쿠플레가지었고, 서문 의저자는인토르체타였으며, 제2부의저자는쿠플레였고, 공자의생애 의저자는이그나치오다코스타 (Ignacio da Costa, 1599-1666) 였으나나중에인토르체타가보충한것이었다. 그리고 18) 참조, OS, XXIV. 19) 원문은다음과같다. OS, 208-10: Cum haec scriberem, ignorabam, aliquot illorum librorum jam ante fuisse in latinum versos: neque enim Confucium Sinarum Philosophum parisiis editum(not.1). 20) PE, 106-107.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 183 문제의라틴어 중용 의번역자는인토르체타였다. 파리필사본의번호는 Cod. Par. Lat. 6277인데, 이에대한문헌학적인보고는다음기회에자세하게소개하겠다. 사정이이러함에도, 어쨌든, 한가지아쉬운점은이와같은문헌학적인흔적만으로는심리학에대한볼프의생각과라틴어 중용 사이에있는관계를입증함에있어서뭔가부족하다는것이다. 그렇다면, 이와관련해서, 볼프가 경험심리학 에서피력하는감정에대한그의생각을살펴보자. 먼저감정에대한그의정의와풀이는다음과같다. 603. Affectus sunt actus animae, quibus quid vehementer appetit, vel aversatur, vel sunt actus vehementiores appetitutus sensitivi et aversationis sensitivae. 605. Affectus ex confusa boni et mali repraesentatione oriuntur. Sunt enim actus vehementiores appetitus sensitivi et aversationis sensitivae( 603). Sed appetitus sensitivus oritur ex idea boni confusa( 580), aversatio autem sensitiva ex idea mali confusa ( 582). 606. Quoniam per voluptatem, quam ex re quadam percipimus, nobis eam confuse repraesentamus tanquam bonam( 561) et per taedium, quod ex eadem percipimus, tanquam malam( 573). 21) 제 603 장. 감정은마음의움직임이다. 이를통해서마음은뭔가를강하게욕구하거나싫어한다. 혹은욕구하는마음과싫어하는마음의더강력한움직임이다. 제 605 장. 감정은좋음과나쁨의혼합된표상에서일어난다. 즉욕구와싫음의더강력한움직임이기때문이다. ( 603) 욕구는좋다는생각에서생겨난다. ( 580) 싫음은나쁘다는생각에서생겨난다. ( 582) 제 606 장왜냐하면우리는우리에게혼합된상태에있는것을어떤것으로부터생겨나는즐거움을통해서는좋음으로표상하고 ( 561), 어떤것으로부터싫은것을통해서는나쁨이라고표상한다 ( 573). 감정에대한볼프의풀이는곧장라틴어 중용 의 좋은일에서는기쁨이, 나쁜일들에서는분노가, 잃음에서는슬픔이, 즐거움혹은얻음으로부터 행복한누림이나오는데, 이런마음의감정들이싹을내밀어행동으로표출하 21) PE, 457-459.
184 인간 환경 미래제 13 호 기전의상태를일컬어메디움 ( 中 ) 이라하고혹은메디움에머물러있다고한다. 왜냐하면아직까지는과도함과부족함의어떤차별도생겨나지않는상태이기때문이다. 그러나싹이피어나고, 그리고모든감정들이적도 ( 適度 ) 에머무르게되면, 이런상태들을일컬어콘센타네움 ( 화 ) 라고한다. 혹은감정들사이에서있는혹은이성자체와의어떤어울림이라고한다 를상기시키기때문이다. 그러니까, 볼프의제606장은라틴어 중용 의 좋은일들에서는기쁨이, ( ) 얻음으로부터행복한누림이나오는데 의언명을떠올리게만든다. 또한, 볼프의재605장의 감정이란표상에서생겨난다. 표상은좋음과나쁨이혼합된것이다 는 중용 의 이런마음의감정들이싹을내밀어행동으로표출하기전의상태를일컬어메디움 ( 中 ) 이라하고혹은메디움에머물러있다. 왜냐하면아직까지는과도함과부족함의어떤차별도생기나지않는상태이기때문이다 를환기시키다. 마지막으로, 볼프의제603장은라틴어 중용 의 그러나싹이피어나고, 그리고모든감정들이적도 ( 適度 ) 에머무르게되면, 이런상태들을일컬어콘센타네움 ( 화 ) 라고한다. 혹은감정들사이에서있는혹은이성자체와의어떤어울림이라고한다 를연상토록만든다. 사정이이와같다면, 볼프와라틴어 중용 사이에있는유사함은작은우연은아닐것이다. 이와관련해서, 물론, 엄밀한논구를해보야하겠지만, 다음의네가지를지적하고자한다. 첫째, 볼프가감정을선이나악인아닌, 맥락조건에따라좋음 ( 好 ) 으로혹은싫음 ( 惡 ) 의담지자로, 즉그자체로는중립적인무엇으로생각한다는것이다. 볼프의이런생각도감정을중립적으로보는라틴어 중용 과유사하다. 요컨대, 감정으로표상되기이전의 어떤상태 가있는데, 그것의기본성향은좋아함과싫어함과함께작동하며, 그작동이외부와의관계에따라마음의움직임으로표출되고그표출의결과로나타난꼴이감정이라는것이볼프의기본생각이기때문이다. 둘째, 볼프는 affectus와 appetitus를구분하는데, 전자를감정으로, 후자를욕구로부른다. 그런데욕구는감정보다는약한움직임의상태이고, 아직은
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 185 움직임으로포착되는상태는아닌단계이다. 어쩌면, 볼프가말하는 appetitus 는 중용 의 medium 상태, 아직좋음과나쁨이결합하기전의 미발 ( 未發 ) 상태를해당하고, affectus 나는외적맥락조건에따라 기발 ( 旣發 ) 해버린상태, 감정으로표출된상태에해당하는것으로보인다. 셋째, 볼프가마음의움직임을 크기 혹은 세기 로접근한다. 그런데, 볼프가말하는 감정의강도 혹은 세기 에대한시선도라틴어 중용 의 과도함과부족함 을생각나게한다. 물론, 이문제는약간의섬세한주의가요청된다. 이에대해서나중에자세하게다루겠다. 어쨌든, 볼프도궁극적으로는몸과마음의조화를 이성심리학 에서주장한다는점에서, 라틴어 중용 의 中和 와구조적으로유사해보인다. 마지막으로, 라틴어 중용 의 어떤차별도생겨나지않는상태 는, 즉 medium의상태는볼프가말하는 선과악의생각과 결합되기이전의상태, 즉아직표상을통해서어떤특정꼴을지니지않은감정과욕구상태에해당한다. 이쯤되면, 적어도볼프의 psychologia 개념이 중용 의 natura 개념이본격적으로비교를해볼필요가있을것이다. Ⅲ. 볼프자신의 고백 제2장의논의에서볼프의 헌정사 에서나타나는라틴어 중용 의흔적을추적하였다. 문헌학적인관점에서볼때, 이흔적들만으로도볼프의 psychologia 개념이라틴어 중용 의 natura( 性 ) 개념과연관관계가있는것으로보인다. 하지만, 이흔적들만으로는부족하다. 보다구체적인단서가필요한데, 다음은볼프가 1721년독일할레 (Halle) 대학의부총장직사임고별강연 ( 중국의실천철학에대한연설 ) 의한대목이다. (39) Actionum honestatem et turpidinem intrinsecam, quam moralitatem
186 인간 환경 미래제 13 호 objectivam vocarunt Scholastici, et antiquissimi agnoverunt Philosophi, et Theologi acriter propugnarunt. Notiora haec sunt, quam ut exemplis eadem confirmari sit opus. Constat vero, moralitatem objectivam deteminatam esse per actionum convenientiam et disconvenientiam cum ipsa natura rationali. Unde Grotius lib. 1.c. 1. 10. p. m. 6. jus naturae definit per dictatum rectae rationis, indicans actui alicui ex ejus convenientia aut disconvenientia cum ipsa natura rationali inesse moralem turpitudinem aut necessitatem moralem, ac consequentur ab auctore naturae Deo talem actum aut vetari aut praecipi. Hanc sententiam solidam ergo probo, atque hinc, quae tanquam rationi consentanea in scientia morum praecipiuntur, ex convenientia eorum cum natura humana dijudicanda esse inculco. Neque Sinarum dogmata respuunt hunc lapidem Lydium. Ipse enim Confucius convenientiam cum natura rationali actionum normam agnoscit. Diserte enim in Libro de immutabili medio qui est Scientiae Secundus, f.40. pronunciat, quod naturae rationali conformatur, illud esse regulam, juxta quam actiones dirigendae, idem esse rationi consentaneum, et virtutis disciplinam in eo consistere, ut nos et nostra per eam moderemur. Examinamus igitur Sinarum principia philosophiae practicae juxta eam normam, quam ipsemet Confucius nobis commendat et ad quam attendit, dum, quae ab antiquis sancita, dicta et facta fuerant, ad examen revocavit, antequam eadem suis moribus exprimere teneret. 22) (39) 교부학자들이객관적인도덕이라부른것들가운데에는행동들에대한명예와내적인수치에대한논의는고대철학자들도알고있는바이다. 이에대해서는신학자들도치열하게자신의영역이라방어했던바이다. 이는사례를통해서증명하는것보다더욱분명하게잘알려진것들이다. 진실로객관적인도덕이란, 행위가이성적본성 (natura) 자체와일치하는지그렇지않는지의여부에의해규정된다는것은널리인정되는사실이기때문이다. 이에입각한그로티우스는자신의책제 1 권 1 장 10 절, 내책에서는 6 쪽에서, 자연적권리를이렇게규정한다. 즉, 자연적권리란올바른이성의자기표명이다. 이는이성적본성자체와일치하는가혹은아닌가에따라어떤행위가도덕적으로수치스러운지가드러난다. 이는필연적으로도덕이우리안에내재하고있음을보여주는증표이기도하다. 자연의창조자이신하느님으로부터어떤행동은해서는안되고어떤행동들은해도되는지가뒤따라나온다. 나는그로티우스의견해에전적으로동의한다. 이를바탕으로나는도덕교육에있어서이성에합치하는것이라 22) OS, 128-130.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 187 교육되어왔던것들, 바로그것들이인간본성에합치하는지의여부에의해서판단을내릴수있음을천명코자한다. 중국의가르침들도이 리디아의시금석 에어긋나지않는다. 왜냐하면, 공자자신이이성적본성과의일치를행위들의규범으로파악했기때문이다. 공자는 중용 이라는책에서, 중국인철학자, 공자 의 두번째학문 의제 40 쪽에서다음과같이명백하게밝힌다. 이성적본성에합치하는것, 그것이법칙이고, 이법칙에따라행위들을일치시키는것, 이것이이성을따르는것인데, 이에따라덕에대한규칙을세워야한다. 우리자신과우리자신의행위들을이규칙을통해서행하도록말이다. 그러면, 이제는따라서중국의실천철학의원리들을공자자신이우리에게추천하는저규범에따라, 그리고그가자신의행동양식을통해서실천으로보이기위해몸으로체득하기전에, 그가검토하는과정에서상고시대부터내려온신성한말들과일들을비판적으로검증하는과정에서, 그가주목하는것에따라검토하겠다. 흥미롭게도, 볼프가말하는 이성적본성에합치하는것, ( ) 이규칙을 통해서규율하도록말이다 의구문은라틴어 중용 에적어도내용적으로는 정확히일치한다. 라틴어 중용 의해당자리는다음과같다. 하늘이인간에게불어넣어준것을일컫어 natura rationalis( 性, 이성적본성 ) 이라한다. 이것 ( 性 ) 에따라형성된 natura 와그 natura 를따르는것을일컬어 regula( 道, 법칙 ) 라한다. 혹은이성에합치되는자리로되돌아가기를일컬어, 이법칙을통해서자신과자신의일들을조절하는훈련인한에서, institutio( 敎 ) 라한다. 혹은덕들의가르침이라한다. 인용에서확인할수있듯이, 볼프의문장은라틴어 중용 을그대로 옮긴것이다. 하지만, 그대로베끼지는않았다. 약간의차이가있는데, 이는 다음비교에서보다분명하게드러난다. 라틴어 중용 Id quod a caelo est homini inditum dicitur natura rationalis: quod huic conformatur natura et eam consequitur, dicitur regula, 볼프 quod naturae rationali conformatur, illud esse regulam, juxta quam actiones dirigendae, idem esse
188 인간 환경 미래제 13 호 seu consentaneum rationi, restaurare quoad exercitium hanc regulam se suaque per eam moderando, dicitur institutio, seu disciplina virtutum. rationi consentaneum, et virtutis disciplinam in eo consistere, ut nos et nostra per eam moderemur. 표에서주목해야할점은크게두가지다. 하나는볼프가거의라틴어 중용 을그대로베끼고있다는점이다. 물론, 약간의통사적인변환은있지만, 핵심개념은인토르체타의그것들을그대로수용한다는점이다. 예컨대, 볼프의언명 (rationi consentanea) 은정확히 중용 싹이피어나고모든감정들이적도에머무르면, 이런상태를일컬어콘센타네움 ( 和 ) 라고한다. 혹은감정들사이에서있는혹은이성자체와의어떤어울림 (at ubi pullularunt, et omnes attigerunt rectae rationis dictamen, dicuntur consentaneum, seu quidam passionum inter se et cum ipsa ratione concentus) 이라는라틴어번역과일치한다. 그런데, consentaneum passionum 혹은 cum ipsa ratione concentus를볼프는나중에 이성심리학 에서는 harmonia animae ac corporis로표현한다. 표현상에약간의미묘한차이가있지만내용상으로는근본적인차이는없다. 다른하나는, 볼프가법학자그로티우스의인간의자연권리의언급하면서라틴어 중용 에서끌어온개념들에대한정당화를시도한다는것이다. 이와관련해서, 볼프는자연권리가인간본성에일치하는지에근거한다는점을강조한다 (Hanc sententiam solidam ergo probo, atque hinc, quae tanquam rationi consentanea in scientia morum praecipiuntur, ex convenientia eorum cum natura humana dijudicanda esse inculco). 그런데, 흥미로운점은, 볼프가인용하는그로티우스의언명 (rationi consentanea in scientia morum praecipiuntur, ex convenientia eorum cum natura humana) 이라틴어 중용 의그것과거의같다는것이다. 이과정에서볼프는그로티우스의주장을바탕으로라틴어 중용 에담긴언명을객관적도덕이라고규정한다. 이와같은정당화과정을통해서볼프는서양세계에동양의도덕철학을선전한다.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 189 사실, 볼프가그로티우스의권위를빌리려했던이유는인간행위에대한도덕과윤리의기준과척도는더이상신의은총이나계시가아니라그것이인간본성과일치하느냐아니냐의여부에근거한다는주장을정당화하기위해서였다. 하지만, 흥미로운점은여기에서부터다. 그의주장을들어보자. (40) Essentiam esse primum rei conceptum, unde ratio redditur ceterorum, quae insunt, vel inesse possunt, philosophiae initiati minime ignorant. Enimvero ex essentia rerum tantum innotescit, quid vel necessario ac semper insit, vel inesse possit. Quodsi vero ratio quaeritur, cur illorum, quae non necessario insunt, aliquid actu insit; habenda etiam ratio est naturae, hoc est, vis activae, quae suas peculiares habet regulas, juxta quas modificatur. Ita corporum essentia est eorundem structura sive compositio, per eam enim intelligitur, quae iisdem accidere possunt. Enimvero ut mutatio actu accidat, habenda est regularum motus ratio, per quam modificantur vires sive naturae rerum. Quod etiam de mente concipi possit primus aliquis conceptus, unde ratio reddi potest eorum, quae ipsi insunt ac inesse possunt, et quod vis ipsius activa juxta regulas a regulis motus prorsus diversas modificetur; in Meditationibus de Deo, anima et mundo docui. Qui Germanica legere non potest, vel non vult; ille evolat Cl. Thuemmigii Institutiones philosophiae et quidem in Institutionibus Psycholgiae seu Metaphysicae part. 3. 171 & seqq. P.160 & seqq. ubi Psychologiam rationalem pertractat. Leges, quae facultatem cognoscitivam dirigunt, logicas; quae vero facultati appetitivae serviunt, ethicas sive morales appellamus. Enimvero non opus est, ut hic quaedam de essentia et natura mentis a priori deducta assuamnus; sufficiunt abunde ea, quae a posteriori communi experientia innotescunt & a laudato Thuemmigio in Psychologia empirica traduntur. 23) (40) 본질이사물의제 1 개념이고, 이로부터그안에내재하거나내재할수있는가능성이있는바의다른것들의근거가흘러나온다는것은철학을막공부하기시작한초심자들도잘알고있는사실이다. 무엇이필수적이고항상내재해있는것이고혹은내재할수있는것인지는오로지사물의본질로부터알려지기때문이다. 그런데만약다음의 23) OS, 130-132.
190 인간 환경 미래제 13 호 물음에대해그이유가물어진다면, 즉어떤것이필연적인것이아님에도, 실제로내재해있다면, 자연에게서그이유를물어야한다. 즉, 이는활동적인힘을말하는데, 이힘은자신만의고유한규칙들을가지고있고, 이규칙에따라서그힘은규제되는바의그것을말한다. 따라서몸의본질도마찬가지로몸의구조혹은몸의구성이다. 이본질을통해서무엇이몸에도동일하게일어나는것인지를파악할수있다. 즉, 변화는실제로일어나듯이, 운동의이유들도규칙을통해서찾아져야한다. 이를통해서힘들혹은사물들의본성들이규제되는바의그것이말이다. 이는또한마음에서도마찬가지인데, 어떤최초의파악이가능하다. 이로부터마음자체안에서내재해있는혹은내재할수있는그것들의이유들에대해서조회할수있는바의그것의파악이말이다. 또한마음자체의활동적인힘이규칙에따라규칙에의해서전적으로가지각색의마음의움직임을규제한다는것에대해서도마찬가지로파악이가능하다. 이문제에대해서는이미하느님에대한명상과영혼과세계에대한논의에서내가증명한바있다. 독일어로읽을수없는사람은, 혹은읽기를원치않는사람은클레멘스튐미기우스가출판한 철학강의 와 심리학강의혹은형이상학강의 의제 3 부 171 장혹은 160 쪽이하를참조하길바란다. 심리학문제를논의한곳은여기이다. 인식능력을관장하는것을논리법칙이라부른다. 그러나욕구능력을관장하는것을우리는윤리혹은도덕법칙이라고부른다. 따라서여기에서마음의본질과본성에대해서경험이전의심급에서뭔가를전제로끌어올필요는없다. 왜냐하면, 공통된경험의수준에서후차적으로관찰된것들이면그것으로충분하기때문이다. 이는이미앞에서칭찬한튐미기우스의 경험심리학 에서소개한바있다. 인용을정리하면, 다음과같다. 볼프는일단서양의전통에따라서학문적인탐구는본질에대한파악에서시작한다고주장한다. 이주장을바탕으로볼프는곧장몸에대한탐구도몸의본질에있고, 마음에대한고찰도마음활동의원인들을파악할때에가능하다고언명한다. 우리의논의와관련해서, 흥미로운점은볼프의언명에서사용되는주요술어들이라틴어 중용 의그것들과일치한다는것이다. 이는다음의비교에서명백해진다. 라틴어 중용 볼프 Et quidem, cum sunt in medio; Actionum honestatem et turpidinem
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 191 orbis universi magnum principium ac omnium bonorum actionum fundamentum dicuntur(1); cum sunt rationi consentanea, orbis universalis regula, seu Regia humani generis via dicuntur.(2) Dicta Regula cum sit naturae rationali intrinseca nunquam potest, nec vero debet vel uno temporis momento abesse aut separari ab homine; quod si posset aliquando abesse aut separari, jam non esset regula seu ratio a coelo naturae insita.(1) Cum autem radix passionum intima sit naturae hominis, vel potius ipsamet natura sit ista radix; haec autem in actus suos vel passiones prorumpat assidue, summa cum vigilantia attendit sibi Vir perfectus ut has, ipsius quoque naturae fraeno, quatenus haec rationis et discretionis principium est, moderetur. intrinsecam, quam moralitatem objectivam vocarunt (1) Scholastici, et antiquissimi agnoverunt Philosophi, et Theologi acriter propugnarunt. Notiora haec sunt, quam ut exemplis eadem confirmari sit opus. Constat vero, moralitatem objectivam deteminatam esse per actionum convenientiam et disconvenientiam cum ipsa natura rationali.(2) Quod etiam de mente concipi possit primus aliquis conceptus, unde ratio reddi potest eorum, quae ipsi insunt ac inesse possunt, et quod vis ipsius activa juxta regulas a regulis motus prorsus diversas modificetur Leges, quae facultatem cognoscitivam dirigunt, logicas; quae vero facultati appetitivae serviunt, ethicas sive morales appellamus. 위의표에서주목해서보아야할것은세번째비교이다. 라틴어 중용 에
192 인간 환경 미래제 13 호 는도덕이니윤리와같은명시적인개념이사용되지않는다. 반면, 볼프는명시적으로욕망을관장하는규칙들을도덕규칙혹은윤리규칙이라고명한다. 이언표는욕망을관리하는문제는더이상교회의관할이아니라욕망의주체자신에게속한다는선언이기에흥미롭다. 이선언으로부터, 거칠게말하면, 두길이열린다. 소위, 객관적인도덕규칙혹은교회윤리학과는독립적인세속세계의윤리학으로의길이첫번째이다. 이는서양근세윤리학이걸어갔던길이다. 두번째는욕망의주체에대한자각 (sibi conscius) 에탐구의길이그것이다. 볼프는욕망의주체에대한자각에대한문제를궁구했던계몽철학자였다. 단적으로 이성심리학 과 경험심리학 이이에대한결정적인증거이다. 그런데, 이대목에서주의해야할것은볼프가시도했던심리학연구를하면서내세웠던연구목적이현대심리학의연구목표가아니었다는점이다. 굳이이름부치자면, 심리학윤리학, 윤리심학 혹은 도덕심학 정도로명명할수있을것이다. 그런데, 소위볼프의 도덕심학 의특징은감정과욕망을부정적인무엇이아닌중립적인무엇으로바라본다는데에서찾아진다. 그렇다면, 감정과욕망에대한볼프의이와같은중립적인시각은순순하게볼프자신만의고유한생각일까? 물론, 감정과욕망을중립적으로바라보려는시선은이미스피노자에서도발견된다. 이에대한전거는다음과같다. III. Per affectum intelligo corporis affectiones, quibus ipsius corporis agendi potentia augetur vel minuitur, juvatur vel coercetur, et simul harum affectionum ideas. Si itaque alicujus harum affectionum adaequata possimus esse causa, tum per affectum actionem intelligo, alias passionem. 24) 3. 나 ( 스피노자 ) 는감정을, 신체의행위역량을증가시키거나감소시키고, 돕거나억제하는신체의변용들, 그리고동시에이변용들에대한관념들로이해한다. 따라서우리가이러한변용들가운데어떤하나의적합한원인이될수있다면, 나는그감정을능동으로이해하며, 24) Ethica, 3. 3.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 193 다른경우에는수동으로이해한다. 인용에서살필수있듯이, 감정을하나의운동으로보고, 그것이선으로혹은악으로갈수있다는스피노자의시선은볼프의그것과유사해보이고, 어쩌면스피노자의입장을자기편의에따라변용한것으로보인다. 하지만, 스피노자의설명방식은다음의두가지점에서볼프의그것과는다르다. 우선, 스피노자의설명이사태의해명과원인을규명하는것에무게중심을둔다면, 볼프의관심은여기에놓여있지않다. 볼프의주장이다. Mea enim parum refert, quid de causa commercii animae cum corpore statuatur. Quamvis autem haec Psychologiae pars tota hypothetica videri possit et eo etiam consilio a Psychologia emperica separata fuerit, ne principia, quibus in Moralibus praesertim utemur, ab hypothesibus pendere viderentur, cum ex citationibus apparere possit, quaenam sint ab omni hypothesi libera. 25) 나 ( 볼프 ) 의관심은마음과몸의상호관계에대한원인이무엇인지에대해서놓여있지않다. 비록나의심리학논의의일부가전적으로이론에의존하는것으로보일수있고또한그것이경험심리학과분리된것임에도, 우리가특히도덕의기준들로사용할저원리들이 [ 이론적 ] 전제에의존하는것으로보이지않도록하겠다는생각에서그렇게한것인데, 그럼에도양심을걸고말하건대, 나는어떤학설도 [ 이론적전제로부터 ] 끌어내지않았다. 이는인용들로부터명백하게드러날것이다. 도대체어떤것들이 [ 이론적 ] 전제들로부터전적으로자유로운것들이무엇인지가말이다. 볼프는자신의논의가이론적탐구에있지않음을천명한다. 비록 이성심리학 과 경험심리학 을읽어보면, 그내용은이론을추구하는것으로보이지만말이다. 어쨌든, 인용에서볼프가천명하듯이, 도덕의실천에도움이되는원리의탐구가볼프의저술목적이었다는점은분명한것으로보인다. 이론이아닌실천을강조하는볼프의태도와관련해서한가지언급하고자하는 25) PR, b 2-3.
194 인간 환경 미래제 13 호 것이있다. 바로 1702 년에 사서, 효경, 소학 을번역한프랑소아노엘이 유럽의독자에게보내는헌사의첫문단이그것이다. 독자여, 나의친구여, 당신에게여기여섯권의중국고전에대한라틴어번역을소개합니다. 부디이책들이전하는바가무엇인지를머리로알려고만하지마시길. 대신에당신의몸으로실천하시길, 당신에여기에서올바르게깨우치게될그것들을말입니다. 여기에서당신은다음과같은것들을기대해서는안될것입니다. 이책들은오랜시간에걸쳐추천되었고덕에진실로어울리는그런내용들을담고있기때문입니다. 그냥이론에대한책들이아닙니다. 만약당신이내용그자체만본다면, 당신은고대그리스인들에게비교할수는없을것입니다. 그럼에도이책들에서제발이런것들은기대하지마시길바랍니다. 단지주제들의발견이어떻고, 배치는또한어떠하며, 주제들의분할은어떻고, 논증의구성은어떠하며따위로사람들의눈과마음을낚아채가버리는요즘책들에서바라는그런것들은말입니다. 이책들은옛날방식으로말합니다 : 이것들은이론을따지는것이아니라실천을추구합니다. 어떤때는어디에서끌어온문장들을, 어떤때는대화를, 어떤때는예화들을제공합니다. 물론아주섬세한논증방식으로저술된것도있습니다. 추론의방식에따라말하기의순서를취하는것도드물지않습니다. 특히학자인맹자의책이그렇습니다. 맹자는논증과설득의기술에능한사람으로여러대화들을묶어하나의체계로구성했습니다. 따라서뭔가심오한혹은숭고한학설을마음속으로그리지마시길바랍니다. 26) 인용은중국사상의특징에대한노엘의생각과볼프가자신의심리학연구가 이론이아닌실천 (rem, non artem) 을추구한다는생각과서로맞닿아있음을보여준다. 어쩌면, 이것이볼프가라틴어 중용 에서읽어내고자했던동양사상의고갱이였을것이다. 26) 참조, Fr. Noël, Sinensis Imperii Libri Classici Sex, ed. H. Jäger, Hildesheim 2011(1711), a2-3.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 195 Ⅳ. 남은추적들 이상의논의를요약하자. 적어도볼프가심리학을하나의학문으로그것도실천철학의한축으로세우는과정에서라틴어 중용 과 natura 개념이중요한참조사례였음은분명하다. 다만, 볼프가 psycologia을정초하면서, 라틴어 공자, 특히 중용 의 natura 개념에세부이론적으로어떤영향을받았는지에대해서는보다깊은분석이요청되지만말이다. 그러나한편으로교회의정치적압박에시달려야했고다른한편으로새로운계몽주체를기획하려시도했던볼프에게라틴어 중용 은, 특히성 (natura) 개념은매우흥미로운문헌이었을것이다. 다른무엇보다도마음으로부터실천철학의기준과준거모범을찾으려고시도했던철학자가볼프였기때문이다. 적어도, 볼프가실천철학을자연신학과심리학이라는두축으로세우려했는데, 실은볼프의이와같은논의구조가실은라틴어 중용 의그것과너무도유사하기때문이다. 사람의마음을다스리는것으로부터가족과사회와국가를다스리는원리로의확장을주장을하는텍스트가바로라틴어 중용 이기때문이다. 물론, 이글에서는지면관계상라틴어 중용 에들어있는자연신학의문제에대해서는다루지않았다. 참고로, 중요한문헌이라틴어 중국인철학자공자서문 2 이다. 왜냐하면, 이문헌이실은유교의자연신학적문제를고증하는것이기때문이다. 물론, 기본적으로는성리학에담겨있는자연신학의문제점을비판하려는것이이저술의기본목적임에도말이다. 이것이앞으로추적해야할남은과제가운데하나일것이다. 결론적으로, 볼프의생각에계몽정신을진작시키려는의도가분명히있었고그연장선에서도덕과윤리의문제에있어서종교적판단으로부터자율적인판단주체의기획을위해서 이성심리학 과 경험심리학 을저술했다는것은분명한사실일것이다. 그렇다면, 볼프가이기획의시범사례로중국의실천철학을강조했다는점은이정도로충분할것이다. 27) 물론, psychologia 개념이 중용 의 natura 개념과정확하게일치하는것이아니기에섣부르게판단을내려서는
196 인간 환경 미래제 13 호 안되지만말이다. 볼프의 psychologia 개념이 중용 의그것처럼정신과경험, 즉이성과감정을통합관계에서보는것은아니고, 다만이전까지학자들이중시하지않는마음의문제를, 즉 심리학 문제를학적대상으로삼은정도이기때문이다. 이런의미에서 중용 의 natura 개념은서양개념전통에서는포착되기어려운개념일것이다. 적어도현대는모르겠지만, 적어도근대시기까지는 anima는 anima의관점에서, psychologia는 psycologia 의관점에서접근했기때문이다. 이를테면, 서양에서이성과감정의상관성에대한논의를본격적으로연구한사람은피에로아도 (Pierre Hadot) 정도이기때문이다. 물론, 제레미리프킨의 공감의시대 도여기에포함될것이다. 하지만, 인간학적인의미에서인간내면에서특히마음에서일어나는사건들일반에대해서, 이성적인측면과물질적인엄밀하게구분해서접근하지않았다는점에서, 중용 의인간이해는그것이라틴어로번역되어서양의지성담론시장에소개되었던당시보다도어쩌면오늘날더큰물음과생각거리를제공하고있는지도모르겠다. 왜냐하면, 인간본성은이성적인측면에서의분석만으로는, 또한물질적인측면에서의관찰과물질적단위로환원해서설명되는것이아니라, 어쩌면통합적인관점에서접근될때, 더분명하게드러날지도모르기때문이다. 27) 중국을모범으로삼아야한다는생각은대표적으로라이프니츠에게서도확인된다. 참조, Novissima Sinca( 중국에대한최신소식들 ), 11-12: 일찍이누가믿을수있었겠는가? 도대체이런종족이세상에있다는것을말이다. 물론나의개인적인의견이기는하지만, 우리유럽인들이미풍양속의모든세련됨을위해서배우고익힌사람들이다. 그럼에도이런우리를교양이우러나는세련된생활양식에대한가르침으로능가하는종족이있기에말이다. 여하튼간에내가이종족을더잘알게되면될수록, 나는이사실을중국인들에게서확인하였다. ( ) 일개농부에불과할지라도심지어일개하인에불과할지라도, 중국인들은친구들에게안부를묻고혹은오래동안만나지못한경우서로의얼굴을살피며기뻐한다. 아주사랑스럽고아주존경스럽게서로를극진히떠받든다. 이런모습에우리유럽인들은놀라서어안이벙벙할정도로말이다. 이와같은농부와하인들의예의방식은심지어우리유럽의귀족들이자랑하는온갖예법에능가할정도이다. 하물며고위관리들고급학자들은굳이말할필요가있을지싶다.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 197 남은추적가운데에또다른하나가또는볼프의책들을누가읽었는지에대한물음일것이다. 다시말해서영향사의추적이그것이다. 하지만, 이에대한분석은다음기회로미루겠다. 일단, 지면관계문제도있고, 또한그논의의접근방법과추적방식이이논문의그것과는약간은다르기때문이다. 대신에앞으로추적해야할철학자들에일부소개정도로발표를마무리하고자한다. 과연볼프의책들을누가읽었을까? 우선데이비드흄이읽지않았을까? 왜냐하면, 감성과감정에대한논의를본격적으로담고있는흄의 인간본성에대한고찰 을출판한해가 1739년이기때문이다. 물론, 내가흄이 중용 를읽었다는주장을하려는것은아니다. 하지만, 적어도볼프의저술을읽었을것이다. 사정이이와같다면, 이성과감정의관계에대한논의는서양전통에국한해서논의할것이아니라, 동양의전통에서접근할때에비로소온전한전모가드러날지도모르겠다. 그렇다면, psychologia라는용어의이해와관련해서동양특히 중용 과의영향관계를무시할수는없을것이다. 또한, 단적으로칸트는볼프의책들을읽었을까? 읽었다면, 어떻게읽었을까? 이와관련해서흥미로운점은, 칸트가자신의박사논문에서 psychologia라는개념을사용하고있다는것이다. 다음과같다. Phaenomena recensentur et exponuntur, primo, sensus externi in PHYSICA, deinde sensus interni in PSYCHOLOGIA empritica. 28) 사람은현상들을두가지방식으로검증하고설명한다. 하나는외적감각들인데, physica 에속하는것들이다. 다른하나는내적감각들인데, 경험 psychologia 에속한다. 칸트가별다른인용없이사용하고있는 psychologia 는아마도볼프의 그것을그대로받아들인것으로보인다. 칸트가자신의박사논문에서사용하 는다른주요술어들도볼프의그것들로추정되기보인다. 예컨대, 28) De Mundi Sensibilis Atque Intelligibus Forma et Principiis(1770), cap.1, ed. Wilhelm Weischedel(Suhrkamp, 1968), 42.
198 인간 환경 미래제 13 호 repraesentatio( 표상 ), intuitus purus( 순수직관 ), commercium( 몸과마음의관계 ) 등인데, 이것들은볼프의문헌에서자주접할수있는술어들이기때문이다 29). 단적으로칸트의다음문장은, 앞에서인용한볼프의주장을환기시킨다. Repraesentationi autem sensus primo inest quiddam, quod diceres Materiam, nempe Sensatio, praetera autem aliquid, quod vocari potest forma, nempe sensibilum species quae prodit, quatenus varia, quae sensus afficiunt, naturali quadam animi lege coordinantur. 30) 일차적으로감각이표상하는것에안에는사람들이 materia( 질료 ) 라부르는뭔가가들어있다. 감성이라부르는것이다. 이밖에도 forma( 형상 ) 이라부르는것도있다. 감각되는것들의 species( 대상 ) 도들어있다. 이것이밖으로나오는데, 다양한것들인한에서, 이것들이감각을작동시키며, 이것들은마음의본성 - 규칙에조응한다. 인용에서, 어쩌면, 칸트가말하는 materia가볼프가 표상 이전상태의무엇일지도모르겠다. 적어도, 이몇개의주요술어들만볼때에도, 특히 psychologia 개념의경우는칸트가볼프의개념을수용한것이명백함을보여주는사례이기때문이다. 그러나, 볼프와칸트사이에는연속성과비연속성이있음이분명하다. 사정이이와같다면, 볼프와칸트의관계에대해서는보다엄밀한문헌비교와고증이요청된다하겠다. 어찌되었든, 마음의연구를실천철학의토대로삼으려는과정에서탄생한볼프의심리학개념은프랑스의디드로 (D. Diderot, 1713-1780) 가기획한 백과사전, Encyclopedie (1751-1784) 를통해서전유럽으로소개되었다. 여기까지가 psychologia 개념 29) 비교, Kant, (P. 86), Ut autem habeamus quod in promptu sit et luculenter cognoscibile, horum iudiciorum criterium et vel uti Lydium lapidem, quo illa dignocamus a genuinis, simulque, si forsan firmiter adhaerere intellectui videantur, artem quandam docimasticam, cuius ope, quantum pertineat ad sensitiva quantam ad intellectualia, aeque fieri possit aestimatio, altius in haec quaestionem descendum esse puto. 30) De Mundi Sensibilis Atque Intelligibus Forma et Principiis(1770), cap.4, ed. Wilhelm Weischedel, (Suhrkamp, 1968), 30.
볼프는 < 중국인철학자공자 > 를어떻게읽었는가? / 안재원 199 이이른바근 - 현대의 심리학 ( 心理學 ) 이라는학문영역을아우르는전문용어 로자리잡게된지성사적배경에대한이야기다.
200 인간 환경 미래제 13 호 참고문헌 1 차문헌 Wolff, C.(1988), Oratio de Sinarum philosophia practica, Michael Albrecht, Hamburg. (1983), Philosophia rationalis sive logica pars I, Jean École, Hildesheim(1740). (1738), Psychologia emperica, methodo scientifica pertracta, qua ea, quae de anima humana indubia experientiae fide innotescunt, per essentiam et naturam animae explicantur, et ad intimiorem naturae ejusque autoris cognitionem profutura propununtu., Francofurti et Lipsiae. (1740), Psychologia rationalis,..., Francofurti et Lipsiae. Codex Latinus 6277, BNF. Confucius Sinarum philosophus, ed. Ph. Couplet, et al., Paris 1687. Monumenta Germaniae Paedagogica, Shulordnungen Schulbücher und pädagogische Miscellaneen aus den Landen deutscher Zunger, Karl Kehrbach, Berlin 1887. Noël, F.(2011), Sinensis Imperii Libri Classici Sex, ed. H. Jäger, Hildesheim(1711). Leibniz, G. W.(1979), Das Neueste von China(1697), Nesselrath und Reinbothe, Köln. Kant, I.(1968), De Mundi Sensibilis Atque Intelligibus Forma et Principiis(1770), cap.1, ed. Wilhelm Weischedel, Suhrkamp. 2 차문헌 이향만, 장동진외 (2009), 데이비드 E 먼젤로의 진기한나라, 중국, 나남출판사. 이향만 (2010), 중국인철학자공자 (Confucius Sinarum Philosophus) 와계몽철학 : 전례논쟁의철학적영향과형이상학적보편주의, 신학과철학 17, 서강대학교. 주겸지 ( 周謙之 )(2009), 중국이만든유럽의근대, 전홍석옮김, 청계출판사 2003. 井川義次, 宋學の西遷, 人文書院. Ching, J. & Oxtoby, W. G.(1992), Moral Enlightenment: Leibniz and Wolff on China, in Monumenta Serica XXVI, Sankt Augustin.