포스트소비에트문화정체성과 새로운모스크바공간의탄생 * 이지연 ** 1. 이원적문화모델과지속적삶 2007 년 12 월 14 일모스크바시는세계 최대규모의건축물인크리스탈아일랜드 건설계획을승인하였다. 이는세계적인 건축가노먼포스터 (Norman Foster) 가총 건설지휘를맡고부동산투자및경영 회사인치기린스키러시아랜드 (Russian Land Ш. П. Ч и гир и н ск ого ) 社가투자하여 모스크바에세워지는높이 450 미터면적 250 만평방미터의거대한건축물로그면적이미국펜타곤의 4 배에이르며 건축비만해도 40 억불이상이소요될것이라한다. 모스크바당국은 러시아 의새로운르네상스 를알리는이건축물을 2014 년까지완공할계획으로 1) 그 * 이논문은 2007 년정부 ( 교육인적자원부 ) 의재원으로한국학술진흥재단의지원을받아수행된연구임 (KRF-2007-362-B00013). ** 한양대학교아태지역연구센터 HK 연구교수 1) 크리스탈아일랜드를비롯하여모스크바의또하나의건대한건축프로젝트인국제상업지구 모스크바시티 의건설 ( 특히세계에서가장높은건축물이될 러시아타워 를비롯하여 ) 은러시아금융위기로작년말잠정적으로중단되었다. 과거소비에트전당을비롯한많은건축프로젝트와마찬가지로단순히국가적이데올로기에대한상징적프로젝트에불과한지어지지못한계획으로남게될것이라는비관적인전망도존재하지만투자사에서는경제위기회복과함께건설이재개될것이라말하고있다. 크리스탈아일랜드에대해서는러시아판위키피디아 (http://ru.wikipedia.org) 의 Хрустальны й остров 항목등참조. 모스크바대형건설계획중단에관하여서는 "Кри зисы стары е и н овы е. Кул ьтур ны е и тоги-2008," Ко мм ерсантъ Weekend, 19 Дек, 2008
226 러시아연구제 19 권제 1 호 안에는 3만명이상이거주할수있는주거시설 (900 개의아파트와 3000 여개의호텔객실 ) 을비롯하여쇼핑몰과대형영화관, 국제중고등학교등세계화시대의새로운러시아문화의단면들을대표하는다양한시설들이들어설예정이다. 이는지난몇년간러시아가유가상승등의경제적호재를바탕으로달성한급격한경제성장과국제관계에서의높아진위상에대한상징이자새로운 21세기러시아에대한의지를드러내는것이다. 모스크바중심에 21세기의수정궁이건설되는것이다. 모스크바강변의습지 (Н агати н с кая п о й м а) 에세워질예정인세계화시대의자본주의적러시아에대한새로운지향을구조화하는이거대한수직적기념비는표트르대제의페테르부르크와, 지어질수없었던스탈린의소비에트전당을연상시킨다. 심지어 450 미터의높이는과거엠파이어스테이트빌딩보다높게지으려했던소비에트전당의높이 420 미터를넘어선다. 21세기의러시아수정궁은현재러시아가지향하는정체성의다양한측면들을집약적으로보여주는새로운유토피아의기획과도같았다. 페레스트로이카를거치며진행된해체와파괴의과정은 1990 년대중반을넘어서며자유주의에대한회의와새로운안정에대한열망에자리를내준다. 1991 년루뱐카 (Л уб ян к а) 광장의중심으로부터내려져탈신화화와탈이데올로기화의과정을거쳐예술공원으로옮겨진 KGB 의전신인체카 (Ч ек а) 의설립자제르진스키 (Д зе рж инск ий) 의동상을되돌려놓는논의가 1997 년이미등장했으며 1998 년에는급기야두마에서복귀를결정했다는사실은이에대한단적인예가된다. 2) 페레스트로이카시기에는거센성상파괴의움직임이러시아전역을지배했다. 사회주의지도자들의기념비들은해체되거나주변으로옮겨졌으며사회주의의가치들은탈신화화되었다. 스베틀라나보임 (С в етл ан а Б ой м ) 이지적하고있듯이소비에트기념비들의평균수명은소비에트남자평균수명보다길지못했다. 3) 부재를존재로치환하고기억의영원성을지향하는기념비가 50년남짓에불과한소비에트남자들의평균수명을넘어서지못했다는사실은아 (http://www.kommersant.ru/doc-y.aspxdocsid1092116) 2) 제르진스키동상을둘러싼논의들과여론에관하여서는 Benjamin Forest, Juliet Johnson(2002), 537 을보라. 3) Бо йм (2002) "Сти ль PR," Неприко сн овен ны й зап ас, 6(26), М осква (http:// magazines.russ.ru/nz/2002/6/boim.html)
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 227 이러니하다. 그러나 1990 년대중반을넘어서면서이러한과격한소비에트적인것에대한탈이데올로기화라는새로운이데올로기는그자체로이미탈이데올로기화의대상이되었다. 러시아인들에게 80년대는 기만적인희망 의시기로평가되었다. 4) 수평적이고다원적이며파괴적이었던레닌시기의문화가스탈린집권과함께수직적이고단일한기념비적인스탈린시기의문화로이행해갔음을보여주는파페르늬 (В л ад и м и р П ап ерн ы й) 의두문화이론은 5) 흐루시쵸프의스탈린격하운동과브레쥐네프의 안정 에대한확고한지향의과정속에서뿐아니라, 고르바초프의페레스트로이카와그이후의푸틴의새로운러시아정체성형성의과정속에서역시반복되는듯보인다. 러시아문화패러다임이보여주는이러한이항구조에대한지적은비단파페르늬만의것은아니다. 로트만은러시아문화가연옥을결여한문화, 즉, 중립지대가부재하는극단적이항의문화임을지적한다. 그의의견에따르면 6) 러시아문화속에는가치적중립지대가존재하지않았으며, 따라서러시아에서대개의문화변동은선행단계로부터의과격한분리나반전을통해나타나게된다. 즉, 체제변환에따라이전의反문화가규범적문화가되며, 새로운문화는反문화의속성들과결합한다. 가령기독교를수용하면서이것을신성한러시아의종교로확립시키기위해기존의러시아전통토착신앙을이교적인것, 불성한것, 타파해야할것으로각인시키는블라디미르대공의종교수용의과정이그러했다. 블라지미르대공은키예프언덕에세워져있던토착신인페룬입상을파괴하고그것을낮은지역으로옮겼으며, 페룬입상이서있던높은언덕위에는성일리야의기독교교회를세웠다. 또한, 러시아정교가가톨릭보다우월함을역설해야할경우에는그것을러시아토속신앙과함께 옛것 으로규정함으로써새로운것과옛것의대립이라는당시의문화적이원론속으로편입되는방식을택하였다. 이러한이항적구조를따르는문화패러다임의변화는소비에트정권의성립과붕괴에있어서도그대로반복되었다. 차르정권에대한강한성상파괴적움직임으로부터시작된러시아혁명은레닌과스탈린을차르의파괴된기념비위에세워지도록했다. 이는소연방이붕괴될때에도마찬가지였다. 스탈린과레닌의기념비를비롯한소 4) 위의글. 5) Паперн ый(2006); 이지연 (2008), 346-387 참조. 6) 이에관하여서는 Лотм ан(2002), 88-116 을보라.
228 러시아연구제 19 권제 1 호 비에트정권에바쳐진모든기념비들은파괴되었으며, 대신억압되었던차르와러시아정교에바쳐진기념비들은복권되었다. 이처럼로트만의이원적문화모델은러시아문화패러다임변화전반에대한매우적확한설명이된다. 그러나그의이러한설명은동시에역설적으로기존의지배적문화에대한강제적부정의과정속에서피할수없었던과거문화의지속과공존을반증하는것이기도하다. 7) 기독교의전파와함께 낮은 곳으로보내지고부정되었던이교는여전히민중의삶속에서는지속되었으며그러했기에이후가톨릭을이교와동일시함으로써배척하는것이가능했다. 러시아문화의변동이자연스러운흐름에의해서보다는정치엘리트들의기획과수용에의해이루어져왔다는점역시강제적문화패러다임의교체속에서여전히지속된다른문화를주목하지않을수없게한다. 사회주의를비롯한소비에트이데올로기에대한급격한거부와단절속에서새로운자유주의사상과반소비에트적인가치들이새시대의지배적인이념이되었다. 강요된새로운가치적질서를통해대중을이끌려는정치엘리트들의노력은문화의다양한지점에서나타났다. 사회주의지도자들의기념비를부수는행위역시과거문화와의강제적단절을위한프로파간다와다르지않았다. 이는분명대중들의의식속에도반영되었다. 그러나페레스트로이카직후스탈린의테러에대한역사적반성의논의가소연방의붕괴와함께슬그머니사라져버린사실이나反스탈린담론이가장거세었던 1988 년당시에도스탈린을여전히긍정적으로평가하는여론이 12% 에이르렀고심지어 1998 년에는 34% 에달했으며, 8) 최근 16-29 세의러시아청년가운데에서는무려 56% 가스탈린이악행이라기보다선행을많이했다고답한것, 9) 뿐만아니라사회주의와소비에트적인것에대한반성이완성될겨를도없이 1990 년대들어급격히나타나기시작한소비에트적인것에대한강한향수와같은현상들은 10) 급격한부정과해체의과정속에서도여전히실제러시아인들 7) 이러한로트만의이항적구조속에서의강제적인문화적인단절과강요된새로운문화, 기존의문화의기능을새로운문화가대체하는과정, 기존의문화의잠재적인지속의역설적상황에대해서는 18 세기러시아문화패러다임에대한다음의논의를참조하라. 김수환 (2005), 37-38. 8) 김남섭 (2004), 309. 9) Chauvier(2004); Gerber(2005), 83-96. 라승도 (2008), 210 에서재인용. 10) 현재러시아문화의노스탤지어현상에대해서는이문영 (2009), 44-60;
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 229 에게잠재된지난시대의문화적흔적들을주목하게한다. 필자는 70-80 년대소비에트의비순응적예술가들을중심으로생겨난미술운동인소츠아트 (со ц-ар т) 와모스크바개념주의 (М о ск ов ск и й ко н ц е п туа ли з м ) 를연구하는과정에서이들의스탈린주의및사회주의리얼리즘미학체계에대한급진적인파괴와해체, 탈신화화의전략을고찰하였다. 11) 그러나해체와탈신화화라는미학적전략보다더흥미로운것은이들의망명이후의작품들에서나타나고있는소비에트적인것에대한원인불명의노스탤지어현상이었다. 체제에대한비순응과예술의자유를추구했으며그러한소비에트의정치권력을피해해외로망명한이들에게서어느순간나타나기시작한목가적인크레믈린의풍경이나폐허가된제국의모습은납득하기어려웠다. 소비에트이데올로기의기호들을해체하면서동시에아련한유년의기억을병치시키는일련의작품들에대해코마르 (К о м ар ) 와멜라미드 (М ел ам и д) 같은작가들은심지어 노스탤지어의사회주의리얼리즘연작 (Nostalgic Socialist Realism Series) (1982-83) 이라는제목을붙였다. 게다가그것은소비에트연방이붕괴되기도한참이전이었다. 이연작이가능한이유는단하나뿐이었다. 그들이소비에트연방을떠났다는것, 즉그들에게소비에트이데올로기를비롯한모든소비에트적인것은이미그들로부터거리를두고외부에타자화되어존재하고있었다는것이다. 푸쉬킨이나차이코프스키와마찬가지로사회주의리얼리즘을비롯한소비에트의문화와삶은이들에게사라져버린어떤것인동시에여전히자신들의삶의일부였다. 이러한정체성의두층위, 달리말하면 그들이체득하고있는삶과문화적습성으로서의아비투스 (habitus) 깊이에내재하는소비에트적삶의타성과, 동시에그것으로부터의완전한공간적분리의과정을겪은망명자이자유태인이라는정치적, 민족적정체성사이에서의괴리야말로이들이비판적시선의대상이었던소비에트이념의기호들에역설적이게도자신들의순진무구한유년의기억을덧씌우게된이유가되었다. 이는현대러시아사회속의소비에트적정체성에대해질문하게되는계기가되었으며, 현재의러시아적정체성이이미 1980 년대말부터 1990 년대초반의러시아정체성형성기와는매우다른양상을보이고있음을주목하게 Adler(2005), 1093-1119 등을참조하라. 11) 이지연 (2006), 97-125.
230 러시아연구제 19 권제 1 호 하였다. 망명예술가들이그러했듯소비에트붕괴이후새롭게만들어지거나요구된정체성, 어쩌면정치엘리트들의 상징자본 (Symbolic Capital) 에대한투쟁이나그것의제도화혹은대중과의 상징적 소통의과정에서형성된복잡하고혼란한포스트소비에트적정체성은소비에트의삶과의관계속에서획득되고상속된아비투스로부터자유롭지못하다. 또한 1990 년대말부터소비에트적인것이중요한상징자본으로대두되면서그에대한노스탤지어가민족주의적이데올로기나상업적광고와자주결합되는등의현상은 1990 년대초새로운러시아적정체성형성의과정속에서배척된 소비에트적정체성 이이미외재적인기호체계를형성했으며또한대중은그과정에서그것에대한상실의과정을경험하였기에가능했다. 즉, 소비에트적인것은포스트소비에트대중에게여전히내재화되어있는것이지만동시에급격한타자화의과정을거친어떤것이었다. 이러한문제의식을가지고이글에서는소비에트적정체성이페레스트로이카이후러시아적정체성과의관계속에서흡수, 변형및배척되고새로운러시아적정체성이형성되는과정을모스크바소비에트기념비들의재의미화과정과새로운기념비적건축물의등장을통해살펴보려한다. 기념비를둘러싼정치엘리트들의투쟁의과정은곧러시아의새로운국가정체성형성과정을상징적으로보여주는것일뿐아니라포스트소비에트시기러시아의가치론적질서를말해주는것이기때문이다. 더나아가이글에서는모스크바시장루쉬코프 (Ю р и й Лу жк о в) 와 1990 년대모스크바의기념비적건축물대부분을건설한체레텔리 (З у раб Ц ер етел и) 의프로젝트속에반영된현대러시아문화정체성의혼돈과문화적혼종현상을분석하고소비에트적인것의폐기와자유주의적이고서구적인문화에대한지향이라는급격한변화로부터시작된페레스트로이카시기의문화적이원구조가이후푸틴집권시기에이르러소비에트적인것을흡수하고재해석함으로써새롭게재편되는과정을고찰하려한다. 로트만이지적한러시아문화의고질적인이원론은현재러시아의문화적다원성속에서도여전히폐기되지않는듯보인다. 문화적선과악의틀속에서그것을구성하는문화정체성의요소들은선과악의양축을오가며전도되고새로운기능을부여받는다. 이는때로매우역설적인상황을낳았다. 1999 년자유주의적인언론 НТ В 에대한탄압은사유재산의보호라는미명하에이루어졌다. 민주주의와분리될수없는시장경제원칙이오히려민주주
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 231 의를억압하기위한반대급부가된것이다. 자유주의와시장경제에대한반대급부로서의러시아적좌파이데올로기가결국러시아적극우로서의파시즘의형태를띠게되는최근의상황역시이와다르지않다. 12) 반면소비에트적인것은문화적선의위치로복원된다. 바로이러한문화적선악구도와그로인해발생하는역설속에서소비에트적인것에부여된의미와기능을고찰하고이를통해현재러시아문화정체성의참모습을밝히는것또한이글의목적이라할것이다. 2. 포스트소비에트모스크바와소비에트기념비 소비에트연방의붕괴이후러시아는소비에트적정체성과구별되는새로운 정체성수립의과제에직면하였다. 사실상소비에트연방은하나의국가이기에 앞서사회주의이념을실현하는거대제국이었으며, 러시아는그러한이데올로 기로영토화된제국의구심점이었다. 13) 엄밀한의미에서러시아는지금까지 본격적인근대적의미에서의국민국가를세우지못했다. 국민국가건설의시 점에소비에트연방이세워졌지만그것은하나의거대한이데올로기적, 지정 학적연합에가까웠으며근대적인민족국가와는거리가멀었다. 즉, 러시아의 국가정체성은존재하지않았거나존재한다하더라도소비에트적정체성과교 착되었으며, 따라서포스트소비에트러시아의정체성수립의과정은러시아라 는새로운국가의정통성을창조해내는과정과다르지않았다. 소비에트의정치지도자들은새로운이념의제국의형성과정에서과거러시 아제국의이념을차용하였고필요에의해변형하였던바, 이미소비에트시기 를거치면서러시아적인것과소비에트적인것은복잡한혼종의양상을띠게 되었다. 소연방의붕괴이후러시아역시다른중앙아시아와동유럽의국가들과 마찬가지로소비에트적인것을부정하는과정을겪을수밖에없었으며, 이는과 거의소비에트적기억에대한배척과재의미화라는일종의기억의정치학으로 이어졌다. 그러나소비에트적인것에대한부정은때로러시아적정체성자체 12) Бой м(2002) 참조. 13) Forest, Johnson(2002), 525 를보라. 아울러포스트소비에트공간에서소비에트기념비가해체되고재건되는과정에대한본논문의논의들은많은부분위의논문으로부터인용되었다.
232 러시아연구제 19 권제 1 호 에대한부정과다르지않았으며, 따라서이는포스트소비에트사회에서이후 펼쳐지게되는소비에트적인것에대한양가적이고모순적인태도를야기하게 된다. 소비에트적인모든기념비들이파괴될수없는것은당연한일이었다. 물론일부기념비들은파괴되었고다른것들은중심으로부터밀려나옮겨졌 다. 그러나해체되지않은소비에트의기념비들은소비에트적인것과구별되는 러시아적정체성의수립을위해다른새로운정체성을대표하는기념비들과결 합되고병치되었다. 정치엘리트들의 상징자본 에대한투쟁은이러한과거기 억의장소들을재의미화하는과정에반영되었다. 이러한교착의현상은 1990 년대러시아정치엘리트들의각기다른입장들 속에서도나타났다. 옐친은스스로를서구적인지향을지닌민주주의자이자러시아민족주의자라 고규정하였다. 이때그의민족주의는러시아민족 (русский) 을대상으로하는민 족주의라기보다는러시아라는국가에속한모든민족들을아우르는 (российск и й) 국가주의에유사한것이었다. 14) 그에게있어서이두개념은대립된것이아니 었다. 대신이에반하는것은 소비에트적인것 이었다. 그는러시아의소비에 트적과거와기억을폄하하거나재의미화했으며자신이러시아를소비에트로부 터해방시켰다고평가되기를원했다. 즉, 그에게서는러시아적인것과소비에트 적인것이대립을이루었으며이때전자에는민주주의와민족주의가포함되어 졌다. 반면공산주의자들은 소비에트적인것 이야말로러시아제국을후진성으로 부터구해낸것이라주장하면서소비에트적인것과민족적인것을문화적선의 위치로놓았으며그반대급부에민주주의를위치시켰다. 이처럼옐친과공산주 의자들의입장차이는러시아혁명의기념비들에대해논쟁적인시각을가져온 이유가되었다. 옐친의경우혁명의기념비들은파괴되어져야하는것인반면 공산주의자들에그것은지켜져야하는것이었다. 물론공산주의자들은새로운 러시아건설에적극적으로참여할수있는지배적인위치에있지않았으며따 라서이들의상징자본에대한투쟁은과거의기념비들을지켜내는것에집중되 었다. 모스크바시장루쉬코프의경우옐친과마찬가지로스스로에게민주주의자이 자反소비에트적정치지도자의이미지를부여하고자했다. 러시아정교적인것 14) 옐친과공산주의자들, 루쉬코프의정치적노선과그것에반영된소비에트적인것과러시아적인것의문제에대해서는위의글 Forest, Johnson(2002), 528-530.
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 233 역시反소비에트적인것으로서복권되었다. 그러나그는다분히러시아민족중심적인 (ру сск и й) 민족주의정책을펴기도했다. 그는러시아국경너머에사는러시아민족들의권익을대변하고자했으며심지어우크라이나가크림반도를러시아에반환해야한다고주장했다. 그는소비에트적인것을비난했고소비에트적인잔재를모스크바공간에서지워버리고자했지만정작그가건설한모스크바의모습은많은부분에서과거소비에트건축의부활과같이보였다. 즉, 그에게있어긍정적인것을이루었던민주주의적이고反소비에트적인것에는러시아민족주의라는다분히反민주주의적인가치가포함되었다. 이처럼과거의정체성이나가치를선별하여새로운정체성을만들어내는정치엘리트들의작업역시정치적선과악이라는두축에과거의정체성들을분류하여배치하는과정과다르지않았다. 모스크바의옛기념비들은이러한두축을따라보존되거나폐기되었다. 소비에트붕괴이후일반적으로그이전의러시아적인것들이찬양되었고소비에트적인것은폄하되었다. 모스크바의기념비들의경우도이와유사한과정을겪었다. 특히소비에트붕괴직후소비에트체제자체에대한해체의흐름이거세었고따라서제르진스키동상을비롯한소비에트지도자들의기념비뿐만아니라소비에트공산당과관련된대표적인상징적장소들까지도파괴와재의미화를겪는다. 예를들어옐친은 1993 년레닌으로부터현재에이르기까지의소련공산당의역사를보존하고있으며소련공산당의정책이결정되고그프로파간다다만들어졌던장소인레닌박물관을폐지했다. 공산주의자들은이에대해서거세게반발했지만러시아공산당마저도이사건을정치적이슈로확대하고싶어하지않았다. 소비에트경제이데올로기를보여주는대표적인공공장소였던베데엔하 (В Д Н Х : В ы став к а Д о сти же н и й Н а ро д н о го Х оз яй с тва С С С Р) 역시마찬가지였다. 1990 년대초반베데엔하는거의버려지다시피했으며 1992 년옐친은베데엔하라는명칭을보다일반적인베베체 (В В Ц : В сер осси й ск и й вы ставо чн ы й ц ен тр ) 로교체하였다. 그러나여전히이곳은한동안정부의지원없이방치되었다. 그안에세워진기념비들은옮겨지거나해체되지않았지만버려진것과다름없었다. 그러나이곳은러시아에자본주의가정착되어감에따라새롭게탄생된다. 각각의상인들이장소를임대하여장사를하기시작했고점차자동차에서부터컴퓨터, 생활용품에이르는모든것을판매하는상업공간으로변화해
234 러시아연구제 19 권제 1 호 갔다. 마침내 1999 년에는베베체의영토위에본격적인대규모쇼핑센터를건설하는계획이수립되었다. 소비에트시기생산자로서의소비에트민중을대표하던공간은소비에트경제이데올로기가부정됨에따라자본주의를대표하는본격적인상업공간이되었다. 그곳에서새로운자본주의러시아의시민들은더이상생산자가아닌소비자의위치에있게된다. 15) 늘생산과노동의주체였던소비에트인들은소비의주체로서의포스트소비에트적인간으로변모하게된것이다. 이처럼베데엔하가베베체로변화되고이후자본주의적인공간으로탈바꿈하는과정은소비에트적인이데올로기가비워져버려진공간을자본주의적인것이침투해들어가는과정을보여준다. 이러한현상은비단소비에트를대표하는공공장소에서만나타난것은아니었다. 포스트소비에트의모스크바거리는이러한대표적인예이다. 소비에트시기거리는정치적인의미의 영토 (territory) 였다. 16) 그곳에는통제와규율이존재했다. 즉, 국가는거리곳곳에내재했다. 따라서소비에트시기거리에서요즘처럼술을마시며떠들어대는젊은이들의그룹을발견하는것은쉽지않은일이었다. 그러나소비에트의붕괴와함께거리는탈영토화의과정을겪는다. 이때통제와규율이사라지고버려진공간은곧키오스크와맥도날드를비롯한자본주의의상업공간으로메워졌다. 맥도날드는러시아인들에게매우신기한현상이었다. 무엇보다그것은소비에트시기의대표적인사적공간으로서의개인적소통의장이었던 부엌 이과거영토화된공간이었던거리위에개방되는일종의사건이었다. 특히유리로된창을통해안이훤히들여다보이는맥도날드의인테리어는러시아인들에게충격을주었다. 이후많은카페와레스토랑들이맥도날드의인테리어를모방하였으며, 자주카페밖이나테라스같은거리와만나는지점으로사적인공간은확장되었다. 모스크바거리에는유난히많은카페와레스토랑이생겨났다. 이러한과정의심층에는부정된사회주의적공간으로서의 영토 가자본주의러시아의형상으로변화해가는메커니즘이반영되어있다. 모스크바거리위의카페와상점들은 영토화된 공간을구성하는하나의단일한전체로서의소비에트의삶이탈영토화된공간위를부유하는섬과같은개인의사적공간으로탈바꿈하는것을보여주는전환의징후이다. 이는버려진소비에 15) Forest, Johnson(2002), 535. 16) 모스크바거리의탈영토화에대한논의는 Argenbright(1999), 1-15 를참조하라.
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 235 트적기념비가새로운정체성의상징으로변형되어가는과정과다르지않았다. 포스트소비에트러시아정체성형성에있어가장긍정적인것으로평가된것은정교적인것이었다. 러시아정교와 1917 년이전의러시아역사와관련된기념비들에는새로운의미와후광이부여되었으며, 이를대표하는기념비적건축물들이지어지기도했다. 이와함께러시아적정신과문화적유산이강조되었다. 러시아정부는트레챠콥스키미술관을재건했고그안에러시아를대표하는화가들의대표작들과성화를전시했다. 푸쉬킨탄생 200 주년을기념하는 1999 년의행사에는루쉬코프가이끌던 조국 (О те чество ) 당을비롯하여공산당과심지어는극우주의자블라디미르지리놉스키 (В л ади м и р Ж и ри н о вски й) 등모든정치가들이한목소리로적극참여하였다. 모스크바강변에구세주성당을건설하는것역시소비에트적인것을부정하고새로운러시아적정체성의존재를알리는분명히정치적인행위였다. 반소비에트적이며러시아민족주의를표방하는루쉬코프가구세주성당의건설을지휘하게된것은당연한일이다. 그는이미 1993 년붉은광장의카잔성당을재건하였으며, 마침내 1997 년 9월모스크바 850 주년기념행사기간동안소비에트전당건설을위해스탈린이파괴했던구세주성당재건을완료하고대중에공개하였다. 17) 소비에트적인것이러시아적인것으로변모하는과정을보여주는또다른예는승리공원 (п ар к п о ве ды ) 이다. 정교적인것과함께소비에트의역사적사건인 2차대전역시기념되고찬양되었다. 러시아인들에게 2차대전의승리는신화적인, 심지어종교적인사건이었다. 기본적으로무신론적이었던소비에트정권의승전을기념하는승리공원 (п ар к п ов еды ) 에가장정교적인상징인게오르기상이더해질수있는것은이때문이다. 1958 년부터기획되었으나결국건설될수없었던승전기념비는 1993 년루쉬코프의주도하에다시건설되기시작한다. 이때흥미로운것은승리공원을통해기념한전쟁의승리가소비에트인 17) 구세주성당건설에관한자세한내용은 Sidorov(2000), 548-572 을참조하라.
236 러시아연구제 19 권제 1 호 들의승리가아닌러시아인들의승리로기념되었다는점이다. 고르바초프시기자본의부족으로건설이중단되기전까지건설계획에포함되어있었던많은소비에트적인상징들은제거되었다. 심지어승리공원의공식안내책자에소비에트에대한언급은단한번도나타나지않았다. 대신앞서지적한게오르기상과천사상을비롯한정교적인상징물들이더해졌고마침내 1994 년에는성게오르기교회가건설되었다. 18) 이처럼승리공원은포스트소비에트시기러시아정체성의문제를단적으로보여주는기념물이었다. 그것은소비에트의역사를포스트소비에트적으로재의미화하였으며차르시대이전러시아의문화적가치들과종교적정체성을더했고이를통해러시아민족주의를고취하였다. 그러나흥미로운점은 1997 년과 1998 년에각각이슬람사원과유대교시나고그가그곳에더해졌다는사실이다. 아직까지여전히소비에트적인것에대한언급은없었다. 그러나이는러시아민족주의적인지향이다민족국가로서의전러시아적국가민족주의로확대되어가는과정을드러낸다. 옐친은 1996 년러시아역사에는늘어떠한이념이든존재해왔으나현재러시아는그어떤이념도갖고있지못하다고밝히면서 1년동안에걸쳐상금천만루블을걸고새로운러시아의국가이념을공모하였다. 19) 루쉬코프의모스크바건설과정은옐친이제기한위와같은문제해결을위한답이자또한이유가된다. 그가기획한많은건축물들은그가지향하는새로운러시아정체성의실체를드러내는것인동시에그것이그어떤실체도지니지못한혼종적인것에불과함을동시에드러내고있기때문이다. 루쉬코프는모스크바를늘건설중인공간으로만들었다. 건설중인모스크바 는곧 건설중인러시아정체성 과도다르지않았다. 그의건설프로젝트에의해모스크바에는다양한서로다른스타일의건축물들과기념비들이세워진다. 특히그중심에는루쉬코프의친구이자소비에트시기러시아의가장대표적인건축가인주랍체레텔리 (З у р аб Це рет ел и) 가존재한다. 승리광장과구세주성당을비롯하여대개의루쉬코프의건축프로젝트에그가참여했다. 많은이들은루쉬코프와체레텔리의건설프로젝트를비난했다. 심지어솔제니친은그가모스크바를완전히망치고있다고개탄했다. 20) 18) 성게오르기는모스크바의상징이기도하다. 19) Forest, Johnson(2002), 530.
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 237 옆의사진은체레텔리에의해모스크바강에 세워진높이 98m 의피터대제동상 (1997) 이다. 러 시아의비평가들은표트르동상이마치공포영화 속의강에서튀어나온괴물을닮았다고비난했다. 그의건축물의미학적인수준에대한문제제기가 계속되었다. 이거대한기념비를비롯하여체레텔 리의건설에소요되는거대한자본에대해서역 시비난이쏟아졌다. 러시아의경제적위기에도 불구하고루쉬코프는체레텔리의건축물에엄청 난액수의모스크바시예산을쏟아부었다. 시민 들의반발은거세었으며체레텔리는포스트소비에트사회의부패를상징하는 인물이되었다. 표트르동상의맞은편에는거의동시에구세주성당이지어 졌다. 구세주성당 (1997) 은루쉬코프의반소비에트적이며정교적인프로젝트 의정점을보여주었다. 체레텔리는구세주성당의건설에도참여하였으며구 세주성당의벽을조야한국적불명의금속들로장식했다. 이역시비난의대 상이되었다. 특히체레텔리가건축을위해공급된금속을개인적으로거래한 다는의심과함께그에대한비난은더욱거세졌다. 21) 러시아대중은경제적으로어려운시기임에도불구하고구세주성당의건 설에대해서비교적높은지지를보였다. 당연히그들은시민들의모금과종 교단체및정부의지원에의해이성당이건설될것이라고기대했다. 그러나 실제로구세주성당은모스크바의은행들과기업및자본가들의스폰서로건 축되었다. 비록모스크바시민들의지지를받은것임에도불구하고실제로이 것이모스크바의자본에의해구축되었다는점은흥미롭다. 결국구세주성당 은반소비에트적이며정교적이고러시아적인상징임에도불구하고모스크바 자본의힘을상징하는건축물로탄생하게되었다. 루쉬코프의건설사업의많은부분이쇼핑몰과해외명품매장같은상업공 간이었다는것역시이러한관점에서이해될수있을것이다. 1990 년대후반 으로부터 2000 년중반을거치면서모스크바의상업공간면적은전세계최 고수준으로확대되었다. 서구적자본주의의이상을상징하는수정궁형태의 20) 주랍체레텔리의새로운건축물과그특징들에대한논의들은 Grant(2001), 332-362 와 Beumer(2005), 112-125, Бой м(2002), Sidorov(2000) 등을참조하였다. 21) Grant(2001), 345.
238 러시아연구제 19 권제 1 호 삼각형구조물이토고은행건물위에얹어졌고모스크바중심부의아호트늬랴드 (О хо тн ы й р яд) 지하를관통하는거대한상업공간이건설되었다. 22) 이는수직적인거대한스탈린양식건축물들이나지하세계에대한계몽과새로운사회주의적유토피아의극치로서의지하철을건설하는사회주의프로젝트의루쉬코프-체레텔리버전과도같았다. 시민들과비평가들의많은비난에도불구하고루쉬코프가체레텔리를통해추진한거대한건설프로젝트는모스크바건설을위해많은희생을감수했던스탈린시기의건축프로젝트를연상시킨다. 그리고이는또한앞서옐친이지적한러시아의정체성부재라는문제의식을다시한번상기시킨다. 그의비난받아마땅한건축프로젝트들은反소비에트적인새로운러시아적정체성을탐구하는것이었지만동시에그기능과형식에있어서는소비에트의기념비들과다르지않았다. 많은비평가들이그의표트르동상을비난했지만실제로모스크바강을따라가며보게되는그의작품은조야함보다는크기로보는이들을압도한다. 이는스탈린시기의건축이당시서구의대부분의건축가들로부터시대를역행하는것이라비난받았음에도불구하고여전히그웅장함으로인해모스크바를대표하는건축물이되어있는것과크게다르지않다. 시간이흐르면표트르조각상을비롯한체레텔리의기념비적건축물들역시도시의풍경의일부로동화될것이다. 그의기념비들은거대함으로인해현실성을초월한다. 표트르대제가페테르부르그를창조해내었듯이루쉬코프와체레텔리의기념비들역시새로운러시아의탄생을알린다. 서구주의와세계를향한새로운도전을상징하며모스크바강가에세워진표트르동상과소비에트전당의자리에세워진웅장한구세주성당은서구를지향하면서동시에러시아정교와문화적전통, 민족주의를하나로결합한러시아의국가이념을세우는행위와다르지않았다. 그리고여기에는현대러시아, 특히모스크바공간을규정하는가장중요한요소인자본주의와상업공간의성격까지더해졌다. 즉, 루쉬코프의건축물들은러시아의새로운정체성을상징하는포스트소비에트에바쳐진기념비였다. 그러나그들의건설프로젝트에서가장눈길을끄는것은모스크바동물원의조각상 ( 위의그림 ) 과크레믈린의알렉산드르정원곳곳에설치된만화에서튀어나온듯한동물들로장식된건축물들이었다. 모스크바동물원의개축과 22) Beumer(2005), 112-125.
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 239 정에서체레첼리는입구의문을온갖새와동물들의부조로장식된만화적인건축물로만들었다. 또한동물원내부에역시동화나만화속에존재할법한동물들로이루어진조각상을세웠다. 그랜트 (B. Grant) 는이와같은체레텔리의건축물들에대해 순수성의국가 (state of innocence) 에대한지향을보여주는것이라평가한다. 23) 그가만들어낸표트르대제역시현실을초월하는것이었으며그것을장식하는깃발들과디테일들은표트르대제를동화속의주인공으로만들었다. 크레믈린의이름없는병사들에바쳐진비석의근처에세워진곰과사자같은동물들의조각상은소비에트적인기억을동화적판타지의세계로덮어버린다. 모스크바시민들은체레텔리의 순수한 조각상으로장식된마네쥐광장 (М ан ежн ая п ло щ адь) 의분수를산책한다. 건축가의조야한취향을드러내는것이라단순히말하기에는그의유아적인건축물들은현실을아름답고목가적인이상으로만들고자했던소비에트시기의프로파간다와지나치게닮아있다. 이처럼정체성의과도기에루쉬코프와체레텔리에의해건설된모스크바의형상은현대러시아정체성의단면들을표상하는기호들이공존하며자주그러한기호들의의미가비워지고그기호의관습화된표면들위로새로운기능이부여되는문화적잡종의모습을보여주었다. 그는反소비에트적이념을표방하면서동시에스탈린양식을모방하였고소비에트의낙관주의와어린아이다움외에는그어떤것으로도이해될수없는도시공간을창조하였다. 러 23) Grant(2001) 을보라.
240 러시아연구제 19 권제 1 호 시아정교를통한러시아정체성의복원을상징하는구세주성당건설을가능하게한것은아이러니하게도자본의힘이었으며또한대러시아제국에대한노스탤지어를드러내며그가창조한새로운모스크바는도시의가장중심부의지하 (Okhotnyi riad; О х отн ы й р яд) 로부터모스크바외곽에이르는, 자본의논리를반영하는 250 만평방미터의쇼핑몰공간과 24) 해외자본들을대표하는대형슈퍼마켓들없이는생각할수없는것이기도했다. 1990 년대후반까지루쉬코프에의해건설된모스크바의형상은러시아의새로운정체성이소비에트적인것에반하는 反소비에트적인것 이라는카테고리속에포함된모든이질적인기호들로이루어져있음을보여주었다. 그러나 1990 년대후반으로이행하면서러시아에서이러한정체성의양상은다소변화를겪는다. 그가장큰이유는러시아의새로운정체성형성에있어서反소비에트적인가치로서급격히유입된자본주의에대해생겨난반감이었다. 소비에트적인것과反소비에트적인것으로구분된이항적구도속에서反소비에트적인것으로서의자본주의와기타가치들간의대립이생겨나게된다. 이와함께소비에트적인것은기존의反소비에트적가치들로분류되었던모든것들, 즉, 정교적인것, 민족주의적인것, 러시아의문화전통과함께하나의카테고리를이루게된다. 반면이제정교적인것과소비에트적인것이라는양립불가능한두항은하나로결합될수있게된다. 1990 년대중반을넘어서면서더욱심화된자본주의적인것에대한반감은과거의소비에트적인것에대한향수를더강화하였다. 이러한관점에서김수환이 2004 년도영화 나이트워치 를분석하며제시하는 변화된사회적의식 과 은밀한치환의징후 25) 에대한지적은타당하다. 反소비에트적정체성으로강요되어왔지만러시아인들의삶속에서결코선한것이될수없었던악한자본주의의반대급부로서러시아인들은소비에트적인것과결합된강한국가의형상을택한다. 바로이시기에과거루뱐카광장으로부터옮겨진제르진스키의동상의복원이결의되고, 특히이때제르진스키의형상에 정의의수호자, 부패및범죄와투쟁하는전사 의이미지가 24) Beumer(2005), 120. 25) 김수환 (2008), 213-236. 필자는여기서김수환이루키아넨코의소설과베크맘베토프의영화를비교하면서지적한치환의양상보다는자본주의에대한반감이더강해지는 1990 년대후반, 소비에트적인것과자본주의적인것사이의관계에서발생한치환의양상에주목한다.
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 241 부여되는것은우연이아니다. 26) 3. 내밀한이산적 (diasphoric) 기억과 소비에트적인것 앞서 2장을통해살펴본소비에트기념비의파괴와재의미화, 새로운기념비적건축물들의탄생과정은, 그것이결국대중의삶속으로침투하게되고어떻게든영향을미치게되는것임에도불구하고때로작위적이며, 정치엘리트들의정치적이상의차원에서결정되었다. 즉, 정체성이란대중적인차원의정체성과정치엘리트들이강요하는두차원으로분리될수밖에없다. 정치엘리트들의급진적인시도들은대중의삶에새로운정체성을강요하며, 또한대중의삶은정치엘리트들의결정에영향을미친다. 페레스트로이카이후강요된반소비에트적가치들은대중의삶을완전히바꾸어놓지는못했다. 다만그들은자신의삶속의가장큰부분이사라졌다는것에대한상실감으로그것을먼저체험하였다. 그리고그러한상실의과정이소비에트적인것에대한타자화를촉발하였다. 이과정은망명자들이떠나온고향에대해서느끼는상실의감정과다르지않다. 망명자들이고향을떠났듯이, 이경우에는고향이그들을떠난것이된다. 어느순간갑자기낯선정체성의사회속에놓이게된포스트소비에트러시아인들은그러한정체성에동화되어가면서동시에사라진소비에트적인것에대한기억을지니게된다. 스베틀라나보임은망명자들의집에방문했을때의놀라운경험에대해이야기해준다. 27) 러시아에살때라면전혀실내장식에사용하지않았을법한조야한소비에트시대의키치에가까운기념품들이하나같이그들의집선반을가득메우고있다는사실이다. 이들을방문한또다른망명자는그러한사물들가운데서안락함과친밀함을느낀다. 그들은과거자신들의고국을상기시켜주는모든물건들을수집한다. 이들의수집행위는결국소비에트의쓰레기들로전시장의공간을채우는일리야카바코프 (Ил ья К аб ак о в) 의설치미술과다르지않았다. 상실한고향의기억을담고있는기념품들은조국으로 26) Бой м(2002) 을보라. 27) Boym(2001), 331-335.
242 러시아연구제 19 권제 1 호 부터옮겨와각각의집에, 혹은박물관과미술관에전시된다. 스베틀라나보임은이들이그러한사물들을통해느끼는감정을 이산적친밀감 이라정의하였다. 포스트소비에트러시아인들에게있어서소비에트적인것역시, 망명자들의기억속의친밀한사물들이그러했듯이새로운러시아국가정체성수립의과업을위한정치엘리트들의기획들가운데에서도여전히향유되었다. 이를상징적으로보여주는것이모스크바의예술공원 (П арк и ску сс тва) 이다. 원래서있던자리로부터내려진소비에트정체성을상징하는기념비들이옮겨진곳이바로여기다. 제르진스키를비롯한소비에트의정치지도자들의기념비들은그것의과거의이념적인후광을잃고정치적탈맥락화를거쳐이공원으로옮겨졌다. 이들소비에트지도자들의기념비가공원으로옮겨졌다는사실은곧과거그것이서있던공공장소가만들어내는콘텍스트가더이상존재하지않으며이들이탈신화화의과정을거쳤음을증명한다. 이러한의미에서 1980 년대소츠- 아트와모스크바개념주의자들의탈신화화전략은포스트소비에트정치엘리트들이과거이데올로기의기호들을정치적으로탈맥락화함으로써새로운이데올로기를획득하는과정을선취한다. 공원으로옮겨진동상들에는그들의과거의경력을짤막하게설명해주는현판이걸리게되었고 1996 년에는이러한기념비들의폐허에본격적으로예술공원이라는이름이붙여지게되었다. 28) 쓰레기가된기념비들이이제소비에트의전체주의예술을대표하며박물관에전시되기시작한것이다. 이공원과나란히위치한또다른박물관에는현대예술가들의작품들이전시되었다. 외국의관광객들에게예술공원은소비에트의역사를돌아보게하는박물관과다르지않았다. 반면러시아인들에그것은그들의삶의일부를이루는다른공원들과마찬가지로편안하고익숙한곳인동시에과거의소비에트시기의흔적들을지니고있는장소이기도했다. 이처럼과거의기념비들은소비에트인들에게정치적인것이아닌미적인것으로체험되기시작한다. 로마슈코 (С. Ро м аш к о ) 가기념비에내재한시간의문제를성찰하면서지적하고있듯이 29) 기념비는그것이원래존재하는곳으로부터이동하는순간기념비가아닌일종의기념품이된다. 이는기념비가그것을중심으로흐르던시간의패러다임으로부터벗어났음을의미한다. 이제 28) Forest, Johnson(2002), 536-537. 29) Ромаш ко(2002).
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 243 기념비는도상적인기호가아닌재현적인기호가된다. 망명자들의선반을장식하는기념품들처럼다른장소로옮겨진기념비는고유의역사와스토리를지닌기억의사물로변화하게한다. 최근소비에트적인기호들이러시아인들의일상의삶속으로다시침투해들어오는경우가자주눈에띈다. 이것은앞서지적한바와같이자신들의삶속에여전히그흔적을남기고있는, 그러나동시에더이상존재하지않는과거의문화적유산으로서그들에게의미를지닌다. 문화적타자화의과정속에서자유롭게기호화가가능한사물로재의미화된것이다. 그러나여기서도정치엘리트들의정책과대중의일상의차원은착종의흔적을보인다. 대중들에게존재하지않지만여전히친근한기억으로남겨진소비에트적인기호들은다시금정치엘리트들의 PR의수단이된다. 반면정치엘리트들의프로파간다는대중들의집단적인의식속에서소비에트적인것을재의미화하고재신화화하는과정을촉발한다. 최근러시아의강한국가주의이데올로기의확산과함께일어나고있는소비에트적인것의부흥은단순히강한러시아와과거소비에트의부활이라는이념만으로설명되지는않는다. 그것은페레스트로이카이후지난 20 여년간러시아인들의삶과사회속에서지속되어온정체성탐구의궤적을고스란히반영하고있다.
244 러시아연구제 19 권제 1 호 참고문헌 김남섭 (2004) 우리안의스딸린 : 스딸린테러와러시아인들의기억, 러시아연구, 제14 권 2호, 서울대학교러시아연구소, 307-336. 김수환 (2005) 책에따라살기 : 러시아적문화유형의매혹과위험, 러시아연구, 제15 권 1호, 서울대학교러시아연구소, 35-59. (2008) 티무르베크맘베토프의 나이트워치 : 세계화시대의문화논리혹은징후로서의영화, 러시아연구 제18 권제1호, 213-236. 라승도 (2008) 노스탤지어의미래 : 현대러시아문화에나타난소비에트과거의재해석, 푸틴시대의러시아문화 : 과거, 현재, 미래 - 2008 년한국노어노문학회, 한국슬라브어학회공동연례학술대회논문집, 209-221. 이문영 (2009) 사회문화적현상으로서노스탤지어 : 포스트소비에트러시아의과거의활용, 제 8차러시아학콜로키움 - 러시아언어, 문화그리고사회 ( 프로시딩 ), 충북대학교러시아, 알타이지역연구소, 44-60. 이지연 (2006) 해체와노스탤지어 : 소츠-아트와소비에트문화, 러시아어문학연구논집, 21집, 한국러시아문학회, 97-125. (2008) 기념비와스탈린신화 : 권력의재현적공간으로서의소비에트예술과삶, 러시아어문학연구논집, 29 집, 한국러시아문학회, 346-387. Бо й м, С.(2002) "С ти л ь PR," Н еп ри к осн о вен н ы й за п а с, 6(26), М о ск ва (http:// magazines.russ.ru/nz/2002/6/boim.html). "К р и зи сы стар ы е и н ов ы е. К ул ьту р н ы е и то ги-2008," К о м ме рса н тъ Weekend, 19 Дек, 2008(http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1092116). Ло тм ан, Ю. М.(2002) "Ро ль д у ал ьн ы х м од ел ей в р у сско й ку л ьту р ы(до ко н ц а XVIII ве ка)," И ст ор и я т и по ло г ия р ус ско й к уль ту ры, С П б., сс. 88-116. П ап ер н ы й, В.(2006) К ул ьт ур а Д ва, М о ск ва. Ро м аш ко, С. "М он ум е н т су ве н и р у л и к а: в ре м ен н ая о сь м ега п ол и с а," Л о г о с 2002, No. 3-4. Adler, N.(2005) "The future of Soviet past remains unpredictable: The resurrection of Stalinist symbols amidst the exhumation of mass graves," Europe-Asia Studies, Vol. 57, No. 8, pp. 1093-1119. Argenbright, R.(1999) "Remaking Moscow: new places, new selves," The
포스트소비에트문화정체성과새로운모스크바공간의탄생 245 Geographical Review 89(1), 1-22. Beumer, B.(2005) Pop culture Russia!. Media, Arts, and Lifestyle, Santa Barbara: ABC-CLIO. Boym S.(1999) "From the Toilet to the Museum: Memory and Metamorphosis of Soviet Trash," Consuming Russia. Duke Univ. Press, 383-396. (2001) The Future of Nostalgia, New-York. Forest, B., Johnson, J.(2002) "Unraveling the threads of history: Soviet-era monuments and post-soviet national Identity in Moscow", Annals of the Association of American Geographers, 92(3), 524-547. Grant, B.(2001) "New Moscow monuments, or, states of innocence," American Ethnology 28(2), 332-362. Shevchenko, O.(2002) "'Between the holes': Emerging identities and hybrid patterns of consumption in post-socialist Russia," Europe-Asia Studies, Vol. 54, No. 6, 841-866. Sidorov, D.(2000) "National monumentalization and the politics of scale: The resurrections of the cathedral of Christ the Savior in Moscow," Annals of Association of American Geographers 90(2), 548-572.
246 러시아연구제 19 권제 1 호 Резюме Постсоветская культурная идентичность и рождение нового пространства в Москве Ли, Чжи-Ен Дан н а я статья н ач и н ается с р ассм о трен и я д у аль н ы х м о д елей в р у сско й ку ль - ту р е, о к о тор ы х м н огие и сто ри ки ку л ьту ры (Ю. Ло тм ан, Б. У сп ен ск и й, В. П ап ер н ы й и т.д.) у же о б су жд ал и. И н а ф о не эти х д уа льн ы х мо д елей об ъ ясн и ть п ро ц есс стан о вл ен и я кул ьту рн о й и д ен ти ч н о сти п ос тсо ветс ко й эп о х и, ко то ры й н ач ал ся вм е сте с р аз ру ш ен и е м и н ега ц и ей со ве тск и х м о н у м ен т ов, - так ж е и я вл я ется ц ел ью н аш ей р аб о ты. Автор статьи исследует такой процесс через события вокруг московских м о ну м енто в, ко тор ые и л и и сп ы тали пер еосм ы слен и я, и ли зан ов о ско нстр уи р ован ы. В частности анализируется отражавшаяся в архитектурном проекте мэра М о ск вы Ю. Лу жк о ва и его д ру га ар х и тек тор а З у р аба Ц ер етел и гетер о ге н н ос ть и д аж е х ао ти ч н о ст ь к ул ь ту рн ой и де н ти ч н о сти со в рем е н н о й Р ос си и. И д ал ьш е р ассм атр и ва ется, ка к в р ежи ме П ути н а п ер ед ел ы ва ется ду ал ьн а я к у л ьту р н ая м о д е л ь п ер и о д а П ер ес тр о й к и, а б со р ви р уя и р еи н тер п р е ти р у я с о ве тс ко е ", и ч е р ез эт о о б н а р у жи ва ет ся н а сто я щ е е л и ц о с о вр е м ен н о й р ус ско й к ул ьту р ы. 논문투고일 : 2009. 03. 10 논문심사일 : 2009. 03. 16 ~ 2009. 03. 27 심사완료일 : 2009. 04. 02 논문심사일정