러시아은세기결혼과가족의문제 : 로자노프와메레지콥스키의논쟁을중심으로 김민아 - 개요 - 제도적형태로가족개념이성립된이래근대국민국가에서결혼과가족, 출산의문제는개인과국가차원에서중요한논의의대상이되어오고있다. 본고에서는 19 세기말 20 세기초러시아에서논의된결혼과가족문제를러시아은세기를대표하는두사상가인드미트리메레지콥스키와바실리로자노프의논의를중심으로살펴보고자한다. 먼저당대지성인들의회합이자그안에서두사상가가중요한역할을했던페테르부르크종교철학모임 (Петербургские Религиозно-философские собрания) 에서의가족에대한논쟁을살펴볼것이다. 모임에서의이논쟁은광의의측면에서기독교와세상, 기독교와삶의관계에대한문제와도연관된다. 로자노프는현실에서의여러사례와문제를들어결혼과가족에대한교회의태도를비판하며사회적, 제도적측면에서의개혁뿐아니라종교적측면에서의개혁역시주장하였다. 로자노프의급진적견해에반하여메레지콥스키는정교의측면에서결혼에대한보다보수적인입장을견지한다. 한편결혼과가족의문제를다룬러시아작가들에대한두사상가들의생각은둘의결혼관과가족관을비교하는데에도움을줄것이다. 이때문학작품과로자노프의전기적사실은당대러시아의가족의현실을잘보여주는예들이된다. 결론에서는두사상가들의견해를비교하면서러시아인의멘탈리티와가족의문제를연관지을것이다. 주제어 : 결혼, 가족, 로자노프, 메레지콥스키, 페테르부르크종교철학모임 * 서울대학교노어노문학과강사.
1. 들어가며 제도적형태로가족개념이성립된이래근대국민국가에서결혼과가족, 출산의문제는개인과국가차원에서중요한논의의대상이되어오고있다. 결혼율과출산율이해마다최저치를경신하고있고, 1인가구가전체가구중가장큰비율을차지하게된오늘날대한민국의상황은문제의중요성을여실히보여준다. 전세계의미래학자들은결혼이가까운미래에사라질제도라고입을모아말한다. 예컨대 전자유목민 (digital nomad) 의세기로 21세기를예언한프랑스의지성자크아탈리는 1998년의저서 21세기사전 에서 2030년이면결혼제도가사라지고 90% 가동거로바뀔것이라는말과함께일부일처에근거한결혼제도의종말을예언했다. 다양한형태 (1인가구, 노키즈족, 싱글맘 / 싱글대디, 공동체가족등 ) 의가족이등장하면서현실의변화에따라가족제도와법률역시변화하고있다. 이렇듯다른여타의제도들도마찬가지겠지만결혼과가족제도는사회의변화에특히나민감하게반응한다. 그렇다면다른시공간, 약 120년전러시아에서결혼과가족의문제는어떤맥락속에서, 어떻게제시되고어떤논쟁의소용돌이를거쳤을까. 본고에서는 19세기말 20세기초러시아에서논란의중심에놓인결혼과가족문제를러시아은세기를대표하는두사상가인드미트리메레지콥스키와바실리로자노프의견해를중심으로살펴보고자한다. 먼저당대지성인들의회합이자그안에서두사상가가중요한역할을했던페테르부르크종교철학모임 (Петербургские Религиозно-философские собрания, 1901~1903) 에서의가족에대한논의를살펴보고, 결혼과가족의모습을형상화한문학작품들에대한두사상가들의해석을통해가족과결혼에대한이들의입장을해명할것이다. 2. 결혼과가족에대한로자노프와메레지콥스키의논쟁 2.1. 페테르부르크종교철학모임 로자노프와메레지콥스키는 1897년혹은 1898년로자노프의집에서처음만난것으로추측된다 (Гиппиус 2001: 151-152). 1) 그당시로자노프는결혼에
대한급진적견해로인해페테르부르크의지식인들사이에서이미잘알려져있었는데실증주의와종교적이상주의를반대하는공통된입장은로자노프와메레지콥스키를더욱가깝게만들었다. 로자노프는데카당과상징주의자들의잡지인 천칭좌(Весы), 황금양털(Золотое руно), 예술세계(Мир искусства) 등에적극적으로글을게재하였고, 1902년에는메레지콥스키를주축으로하여블록, Л. 세묘노프, Вя. 이바노프, 기피우스등이참여한 새로운길 (Новый путь) 의창단에도기꺼이동참하여자신에게도 자신의구석에서 (в своём угле) 란항목을분배하여원하는것은무엇이든지쓸수있도록해달라고요청하기까지하였다. 또한메레지콥스키의주도하에페테르부르크종교철학모임이창설될때로자노프역시주요창립멤버로서이모임에적극적으로가담하였다. 철학과종교에관심있는사람들이교회와문화의제반문제들을자유롭게토론할수있는개방된공식모임인페테르부르크종교철학모임에서로자노프와메레지콥스키를포함한구성원들은특히전통적인기독교의가치들에대해거센토론을하였는데이토론에는결혼과가족의문제역시포함되어있었다. 한예로로자노프는자신의논문 가장달콤한예수와세상의쓴열매들 (О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира) 에서 1902~1903 년동안종교철학모임의참석자들을흥분시킨주제는영혼과육체, 기독교공동체 와사회성, 좀더광의의의미에서말하자면교회와예술의관계, 결혼과순결의문제, 복음서와이교의문제라고말하고있다 (Розанов 1994: 417-418). 잘알려진바와같이로자노프는기독교를육체없는영혼의종교라비판하였고, 그의비판은주로그리스도에게로향했다. 바로이때문에동시대인들은자주로자노프를니체와비교했고, 종교철학모임에서기독교에대한그의비판적, 급진적견해는매우빈번히반대자들의의견과크게부딪혔다. 로자노프의견해가이처럼격렬한논쟁을불러일으킨이유는어쩌면러시아철학의특수한성격 철학사상에대한종교의영향 에서찾을수있을것이다. 유럽의철학은르네상스시대부터시작하여종교로부터일정정도의자유, 거리를취하여왔다. 그러나 19세기와 20세기초의러시아철학은정교와의깊은연관성을그특징으로갖는다 (Маслов 2006: 22). 이런배경에서종교철학모임의회원들은기독교와세상, 혹은교회와실제삶사이에서타협점을찾으려노력했다. 1) 로자노프의집에서는일요일마다지식인들이모여토론을벌였다.
메레지콥스키는종교철학모임에서발표한논문 고골과마트베이신부 (Гоголь и отец Матвей) 에서고골의창작으로상징되는예술과세상과의 양립 ( 병존 ) 가능성 을피력했다. 그의견해에따르면복음서를읽고, 낭독을들으면서동시에 검찰관 과 죽은혼 의등장인물들에대해진심으로비웃고, 독서에열중하는것이가능하다. 로자노프는 가장달콤한예수와세상의쓴열매들 에서기독교를세상에적대적인종교로간주하면서메레지콥스키의견해를정면으로반박한다. 기독교에서가장중요한가치는바로그리스도그자신이기때문에그무엇도그리스도의중심적위치를대체할수없다는것이다. 로자노프에의하면그리스도가이세상에온후로세상이주는기쁨, 달콤함, 안락함, 다시말해예술, 문학, 가족등삶을장식해주는모든것이생기를잃어버리고그리스도주위의인형들이되어버렸다. 즉로자노프는기독교와세상의공존가능성을부정한것이다. 로자노프는고골의 비극 을그가기독교인으로서 문학 에종사했다는것에서가아닌, 예수를주의깊게보면서, 열정적으로 글을썼다는것에서찾고있다. 환언하자면고골의비극은예수의가르침을따르면서동시에문학에열중한것, 양립불가능한두활동에동등할정도의진지한자세로임한데에있는것이다. 고골에대한로자노프와메레지콥스키의해석에서나타나듯이둘은예술과기독교의관계에대해상반된견해를갖고있었다. 달리말해세상 ( 삶 ) 과기독교와의공존가능성에대해전자는부정하고후자는긍정하고있는것이다. 그렇다면결혼과가족의문제에대해두사상가는어떤견해를갖고있었을까. 19세기말 20세기초결혼문제는 수많은문제들의교차점에서있는매우중요한문제 였고, 이절박한문제의해결을위해교회와국가, 사회가매달리고있는상황이었다 (Курбатова 2006: 153). 페테르부르크종교철학모임에서는결혼이라는주제로총다섯번의회의 (12~16번째회의 ) 를개최하였다. 그러나이러한문제에대한사회적, 이론적, 철학적논의 / 사유보다그문제를묘사하는문학적형상들이이미선행하였는데, 바로톨스토이의 크로이체르소나타 가그것이었다. 1890년도에출판된이작품은성 ( 性 ) 과사랑, 결혼의문제에대한심각한논의를불러일으킨시발점이되었다. 따라서가족에대한첫회의인 12번째회의 (заседание XII) 의첫발표자인사제미하일의발표문이 크로이체르소나타 에대한언급으로시작하는것은이런의미에서이해가능하다.
В 1889 г. появилась знаменитая «Крейцерова соната», в которой Лев Николаевич заявил вслух миру: «Христианского брака быть не может. Идеал христианства не есть брак, но любовь к Богу и ближнему, и потому для христианина плотское общение в браке не только не может представляться законным, праведным и счастливым состоянием, а всегда падением, слабостью, грехом». Что же ответили на это наши друзья? (Половинкина 2005: 215) 1889 년에그유명한 크로이체르소나타 가나타났고, 거기서레프니콜라예비치는큰소리로세상에선포했다. 기독교적결혼은있을수없다. 기독교의이상은결혼이아니라신과가까운사람에대한사랑이고, 그때문에기독교에있어결혼안에서의육적교통은옳고, 교리에맞는행복한상태가아니라항상타락, 허물, 죄가될것이다. 친구들이여, 이말에어떻게답할것인가? 위의인용에서이미드러나있듯이결혼의문제에서모임의회원들이토론한것은기독교와결혼의문제, 구체적으로는결혼의육체적측면이었다. 기독교의측면에서결혼은신성한가? 섹스와출산등육체적측면을포함하는결혼의모든현상역시신성하다는것이로자노프의주장이었고, 사상가는결혼에대한교회의이중적인접근을비판하였다. 한편으로교회는결혼을허용하면서다른한편으로는그것의육체적측면에서죄와더러움을본다. 2) 메레지콥스키의말에의하면로자노프는교회의 유명론 (номинализм) 이결혼에호의적이라는사실을의심하지는않았지만교회의 실재론 (реализм) 이결혼에호의적이어야한다는것은의심한다. 즉로자노프는교회가명목상으로는결혼을허락하지만현실적으로는결혼에호의적이지않음을, 교회의이중적태도를비판하는것이다. 로자노프는또한결혼의 현실 과 사실 이기독교 / 교회의 이상 과부딪히고있음을, 나아가결혼에대한교회의태도가모순적임을여러가지현실적예 ( 법적으로결혼을허가받지못해고통받는수많은부부들, 톨스토이의영지에서일어난과부의혼외출생영아살해등 ) 를들어반박하였다. 결혼에대한교회의부정적입장은사제장이자대학교수인날리모프의견해에서드러난다. 그는결혼을순수하게육적인관계와는구별된영과육의결합 (союз) 으로보지만, 성욕 (похоть) 이결혼의시작, 가족의건설에동기를부여하기때문에결혼은완벽하지않다고강조한다 : 결혼속에는열정의혼합물이 2) 사랑도, ( 여자의 ) 가슴도, 아이의양육도결혼에포함되지않는다. 가수들의합창, 보제의베이스, 사제의테너외에그어떤것도포함하지않는다 라고로자노프는말한다 (Половинкина 2005: 262).
반드시존재하고, 인간속의고상하고이성적이며정신적인근원이육의근원과그요구들에굴복된다 (В браке есть непременно примесь страстности, есть подчинение высшего в человеке разумного духовного начала плоти и ее требованиям). (Половинкина 2005: 248) 나아가로자노프가성스러운창조행위로간주한출산 (деторождение) 에서어떤정교사상가들은죄의흔적을보았는데, 러시아에서혼외출생자들의권리가상당히제한되어있었다는사실은이러한종교적견해와유관하다. 한편일부정교사상가들은신비로운결합으로서의 결혼 (брак) 과보다저급한차원, 육의지배를받는 부부생활 (супружество) 을분리하여이해하려고도했지만, 많은이들이결혼과출산이죄로부터정화되어야하는것에결혼의신비가있다는날리모프의견해에동의하였고, 이중에는메레지콥스키도포함되어있었다. 메레지콥스키는사랑하는이들에게는육체적측면과정신적측면이동등한의미를가진다고말하면서 ( «физическая сторона и духовная», т.е. для влюбленных одинаковое значение имеет как физическая сторона, так и духовная ), 사랑의신성함은출산에있는것이아니라고못박았다 (Половинкина 2005: 231). 사상가가자신의논거로든것은사랑 (влюблённость) 은 정신적, 육체적인사랑으로이루어지는이중적인감정, 욕구 (желание) 의요소들로구성되는감정 이고, 이욕구는출산에적대적이므로가장중요한것은남편과아내이지아이들이아니라는솔로비요프의에로스론이었다 (Половинкина 2005: 231). 3) 사랑과결혼에대한이러한메레지콥스키의견해는다음장에서살펴볼 안나카레니나에 대한견해에서다시나타난다. 종교철학모임에서결혼과가족에대한논의는결국고골에대한논의와같은맥락에서벌어진것으로, 기독교와세상, 기독교와삶의관계에대한문제를다시금건드린것이나마찬가지였다. 로자노프는현실에서의여러사례와문제를들어결혼과가족에대한교회의태도를비판하며사회적, 제도적측면에서의개혁뿐아니라종교적측면에서의개혁역시주장하였다. 그렇다면로자노프는어떤배경에서이런주장을전개하였을까. 결혼과가족에대한사상가의생각을알아보기에앞서당대러시아의결혼과가족, 이혼문제를톨스토이의 안나카레니나, 그리고로자노프자신의개인적상황을통해먼저살펴보는것이필요하리라생각된다. 3) 솔로비요프의에로스론에대한논의는다음을참조하라. 김민아 (2014) 솔로비요프의사랑의철학, 노어노문학, 제 26 권제 4 호, 289-312 쪽.
2.2. 현실로서의결혼과가족문제 Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме. Положение это продолжалось уже третий день и мучительно чувствовалось и самими супругами, и всеми членами семьи, и домочадцами.(толстой 1981: 5) 모든행복한가족은서로닮았으나, 각각의불행한가족은제나름대로불행하다. 오블론스키의집에서는모든것이뒤죽박죽이되었다. 아내는남편이이전프랑스인가정교사와내연의관계에있었던것을알게된후남편에게한집에서같이살수없다고선언했다. 이상황은이미삼일째지속되어부부뿐아니라모든가족구성원들과식솔들까지이로인해고통받았다. 1870년대중후반에집필된톨스토이의 안나카레니나 는 19세기중엽러시아귀족사회의모습을매우구체적으로보여준다. 특히책의첫시작부분, 행복한가족과불행한가족, 그리고남편의불륜으로인해불행에빠져버린오블론스키가족에대한언급은이소설의주제들중하나가바로 가족 ( 그리고그와불가분의관계에있는결혼과사랑 ) 임을드러낸다. 소설은당대러시아귀족들의결혼의전후과정 계산에의한양가의결합으로서의결혼과불행한결혼생활 ( 가족 ), 그리고파경 ( 가족의붕괴 ) 을, 즉결혼의 현실 과 모순 을적나라하게폭로하기때문에소설을통해우리는당시러시아귀족의결혼과가족의모습을어느정도추측할수있다. 먼저귀족들의결혼배경과그이후의결혼생활에로맨스나사랑을위한자리는거의없다는점, 배우자의간통은다반사이고, 간통사실이밝혀졌을지라도이혼하는경우는매우드물었다는사실을알수있다. 19세기러시아에서이혼이성립하기위해서는배우자의간통, 배우자의지속적인부재 ( 예를들면유형혹은행방불명 ), 배우자의육체적결함등의조건들중하나를충족시켜야했다. 4) 그러나이혼을위한충분조건이마련되었을지라도신성종무원 (Святейший синод) 은결혼의붕괴인이혼을가급적피하려했는데이 4) 안나카레니나 에도이혼을충족시키기위한복잡하고지진한법적근거가알렉세이알렉산드로비치의변호사의입을통해기술된다 (Толстой 1981: 404).
는농노해방전후접수된이혼신청들중통과된것이절반도안된다는사실에서나타난다 (Wagner 1994: 69). 결국이혼의대안으로사람들이선택한것은공식적인결혼상태를유지하면서별거하는것이었다. 로자노프역시이러한복잡한이혼제도의희생양이었다. 1880년, 스물네살의대학생로자노프는자신이열렬히추앙했던도스토옙스키의연인이었던마흔한살의아폴리나리야수슬로바와결혼했으나이들의 5년여의결혼생활은수슬로바가로자노프를버림으로써파경으로끝났다. 그후수슬로바가 20년동안이혼을허락하지않았기때문에로자노프는두번째아내이자평생의동반자인바르바라루드네바와교회가허락하는결혼을할수없었고, 따라서법적가족이아닌 동거 에서태어난아이들은사생아가되었다. 이러한개인사적비극은로자노프가법적, 사회적제도로서러시아의결혼과가족을비판하고이에대해철학적으로사유하는이유가된다. 실제인물로자노프가현실법에의해이혼을하지못한채어쩔수없는 중혼 의상태를유지했다면, 5) 문학속형상인알렉세이알렉산드로비치카레닌역시비슷한이유로안나와의이혼을재고한다. 처음에그는이혼을진지하게고려하지만안나와브론스키와의간통을 증명 법에의하면증인들과함께간통현장을포착해야만배우자의불륜에대한증거로제시될수있다 하는것은그의체면과명예 (честь) 에어긋나는것이다. 카레닌의행위선택에는법과함께윤리적요소, 즉 명예 가개입하고결국카레닌이선택한것은이혼이아니라안나에게브론스키와의관계를그만두라권유하는것이다. 6) 로자노프에게제도로서의결혼과가족의문제는무엇보다도자신의 실존 과관련된것이었고, 당시러시아에는로자노프와같이현실적제도와법에의해고통받는수많은사람들이존재했다. 사랑과신뢰에기반한일부일처제의가족제도는혼외출생아 ( 사생아, 고아 ), 동거, 혼외정사 ( 불륜, 중혼 ) 의증가로크게위협받고있었으나표트르대제이후관료화된러시아는국가라는사회구조의 5) 로자노프는 1891년, 지방성직자의도움으로어느교회에서루드네바와결혼식을올린다. 이것은정식결혼이아닌비밀결혼으로어쨌든로자노프는 중혼자 가된셈이다. 한편로자노프의이혼은 1917~1918년에지방종교회의 (Поместный собор) 에의해합법화되는데, 수슬로바와로자노프가각각 1918년, 1919년에사망한것을고려할때로자노프와바르바라루드네바의합법적결혼생활은 2년도채안되는셈이다. 6) 안나카레니나 에나타난제도로서의결혼에대한분석은다음의논문을참고하라. М. Заламбани(2011) Институт брака в романе «Анна Каренина», НЛО, 112, http://magazines.russ.ru/nlo/2011/112/z12.html( 검색일 : 2017.02.20).
토대로서의결혼을엄격히유지, 통제하려고여전히애쓰고있었다. 7) 결국결혼은로자노프가주장하는바, 어린이들과그들의교육, 배우자들과그들의생활을위한것이아니게되고, 가족은내용은텅빈채형식만남게된상황에이른것이다. 로자노프는부부간의신뢰와사랑이깨진가족, 즉성스러운관계로서의결혼이깨져버린가정 ( 가족 ) 을억지로유지해야하는지에대해강한의문을던지면서제도적으로이혼을보다쉽게만들어야한다고주장하였다. 또한사생아들에대해관심을가지면서그들의권익보호의필요성을지적했는데, 이러한사상가의견해는한편으로는사람들의많은옹호와지지를받았으나, 가족관계의건강과순수성을지키기위해서개인의주관적근거를토대로이혼이허용되어야한다는주장은이해와공감을얻지못하였다. 8) 사실러시아에서로자노프이전에그누구도가족의삶과성, 이혼, 혼외출생, 독신자의생태및매춘의문제를사상가만큼광범위하게고찰한이는없었다. 가족 이라는주제는로자노프창작의가장중요한주제들중하나로 1890년대후반부터사상가는가족의문제를본격적으로지면에서다루기시작했다. 흥미로운것은가족에대한로자노프의논의대부분이잡지기고문과그기고문들에대한응답들혹은서신교환으로진행되었다는점이다. 그의글에반향한이들은사제, 교수등의지식인들부터일반인들에이르기까지다양했다. 그중에서도사제우스틴스키 (А. П. Устьинсий) 와의서신에대한논평형식의논문으로, 이후책 불명확한미결정의세계에서 (В мире неясного и нерешенного) 에포함된 결혼과기독교 (1898) 는광범위한논쟁을불러일으켰다. 또한결혼법의문제와가족관계에대한정기논문의형식으로잡지 신시대 (Новое время) 에기고한, 역시대중, 특히사제들의격렬한반응을야기시킨글들은이후 러시아의가족문제 (Семейный вопрос в России) 와 교회벽옆에서 (Около церковных сцен) 에포함되었다. 이후에도결혼과가족에대한로자노프의견해는페테르부르크종교철학모임과잡지 새로운길 (Новый путь), 그이후의페테르부르크종교철학협회 (Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге) 및에세이글에서지속된다. 위의글들중에서로자노프가러시아문학작가들의작품들에나타난결 7) 자료에의하면 1890~92년혼외출생자수가전출생신고자의삼분의일을차지하였고 1898에는절반이되었다고한다. 이에대한더자세한논의는다음을참고하라. 이인호 (1984) V. V. 로자노프의러시아가족제도비판, 서양사론, 제25권, 37-61쪽. 8) 이인호 (1984), 58.
혼과가정의문제에대해언급한부분을살펴보면서문학작품해석을통한사상가의가족관과결혼관을추적해보도록하자. 2.3. 로자노프의결혼관과가족관 러시아의가족문제 (1903) 의서문을 가족은시적칭송, 풍부한예술적재현, 심지어농담의주제가되었을뿐한번도철학적연구의대상이된적은없었다 는말로시작하면서로자노프는자신의책이가족에대한철학적접근이자나아가사회적접근임을시사한다 (Розанов 2004: 7). 가족의힘과그결실에대한비호의적이고의심적인태도의어두운기저에는서양문명의근간이되는기독교가있다. 정교의입장에서있는이들의의견에의하면인류의죄의원인인여성에관심을갖는것은고결하지못한것이고, 사랑은위험하기까지한감정, 유혹에빠뜨리는달콤한독이며남녀의결합의결실인아이들은그탄생부터원죄로물들어있다. 로자노프는러시아문학에서설정된가족문제에대해고유한견해를피력하는데, 특히러시아문학의두위대한작품들인 예브게니오네긴 과 안나카레니나 가불모의가족, 가족내의고통과수난을찬미하는것에바쳐졌음에놀라워한다 (Розанов 2004: 8). 먼저타티야나에대한로자노프의시각은기존의견해들과정면으로배치되는것이다. 도스토옙스키는푸시킨에관한글에서 어머니께서눈물로호소하며애원했기 (с слезами заклинаний молила мать) 때문에사랑하지않는늙은장군과결혼하여, 사랑하는오네긴을따라가는것을거부하고남편과남기로결정한러시아여성의이상으로서의타티야나라리나에대하여극찬하였다. 9) 비단도스토옙스키뿐아니라타티야나는푸시킨과벨린스키를비롯한러시아의작가들, 그리고러시아문학의이상적인여성의전형이었다. 그러나로자노프는사랑과결혼, 가족과아이에대한문제를제시하면서타티야나를완전히새로운시각에서바라본다. 9) 도스토옙스키는타티야나에대해 자신의토대위에굳건히서있는견고한유형, [...] 긍정적인아름다움의유형이자러시아여성에대한찬미 라고말하면서러시아문학에서이와같이긍정적인유형의여인으로투르게네프의 귀족의둥지 의리자를든다 (Достоевский 2008: 447).
Да, Татьяны милый идеал один из величайших ложных шагов на пути развития и строительства русской семьи. Взят момент, минута; взвился занавес и зрителям в бессмертных, но кратких (в этом все дело) строфах явлена необыкновенная красота, от которой замерли партер и ложи в восхищении. Но кто же она? Бесплодная жена, без надежд материнства; страстотерпица, распявшая плоть свою по старопечатной Кормчей. (Розанов 2004: 352) 10) 타티야나의사랑스런이상 은러시아가족의발전과전개과정에있어위대한거짓걸음들중하나이다. 어느순간이되자막이올라가고관객들앞에는불멸의, 그러나짤막한 ( 여기에모든것이있다 ) 행들가운데보통석과특별석을매혹시킨보기드문미녀가나타난다. 그런데 그녀 가대체누구일까? 모성에의희망이없는불임의아내이다. 옛 교회법전 에따라 자신의육체를십자가에못박은 수난자이다.( 이탤릭체는작가로자노프에의한것 ) 로자노프에의하면유럽회화와비교할때러시아회화에서는가정의장면 (семейная сцена) 예를들어긴양말을뜨는할머니주변에서아이들이장난감을가지고노는장면 을잘다루지않는다. 러시아에서 가족이란잔인하거나우스운현상 이고로자노프가기억하는회화속가정의장면은훈장이달린연미복을입은, 대머리의나이든신랑과울다지쳐버린젊은신부, 신부뒤에서있는가난한그녀의부모들, 결혼반지를교환하는사제에대한묘사이다. 11) 사랑에의해서가아니라돈과명예를보고나이든남자와결혼하는젊은여성에대한슈젯, 로자노프는이슈젯이회화뿐아니라러시아문학의걸작 예브게니오네긴 에서도타티야나를통해이미등장했다고지적한다. 그러나위의인용에서알수있듯이로자노프가비판하는것은타티야나의사랑없는결혼, 사랑없는결혼생활뿐아니라그녀의형상속의모성애의부재이다. 로자노프는예순살이된타티야나를상상하면서, 그녀주변에자식들이과연있을것인지에대해강한회의를드러낸다. 10) Татьяны милый идеал 이라는구절은 예브게니오네긴 의마지막장 (8장), 마지막연 (51연) 에등장한다. Но те, которым в дружной встрече/ Я строфы первые читал.../ Иных уж нет, а те далече,/ Как Сади некогда сказал./ Без них Онегин дорисован./ А та, с которой образован/ Татьяны милый идеал.../ О много, много рок отъял! 11) 로자노프는이그림의제목을 부유한신랑 (Богатый жених) 이라고쓰고있지만그림에대한로자노프의묘사에의거할때이그림은바실리푸키레프의 1863년작, 어울리지않는결혼 (Неравный брак) 일것으로추측된다.
Да, хорошо гуляет Татьяна по паркету. Но детей нет; супружество прогорьклое, внуков не будет, и все в общем гибельнейшая иллюстрация нашей гибельной семьи.(розанов 2004: 353) 물론타티야나는마룻바닥에서잘산책하고있다. 그러나아이들은없다. 부부생활은쓰라리고, 손자들은없을것이다. 이모든것이총체적으로우리의파멸적인가족의가장파멸적인실례이다. 나이많은장군 / 공작과결혼한공작부인타티야나의미래의모습이행복하리라고상상하기는어렵고, 아마도이런측면에서타티야나가아이들을낳고그들을키우면서가정의행복을누리리라생각하기도힘들다. 타티야나의결혼은비록결혼전에는감상주의소설에빠져한때어느장교를사모하기도했으나, 시골영주와결혼을한다음에는시골일상의반복이습관이되고, 이습관이행복이되어행복한가정을이룬그녀의어머니라리나의상황과다르다. 또한타티야나는렌스키를사랑했지만시인이죽자마을에들른창기병과곧바로결혼한올가와도더더욱다르다 ( 아마올가는아이들을여럿낳고남편과행복하고평범하게잘살았을것이다 ). 타티야나의선택은문학적으로충분히개연성있지만, 여기서로자노프가지적하는것은 사랑없는결혼 과그연장으로서예상되는모성애와아이들의부재, 불행한가정에대한묘사가푸시킨의작품에서이미시작되고있다는사실이다. 한편로자노프는가족에대한사회의부정적이고잘못된시선이고스란히나타나는작품으로 안나카레니나 를예로든다. Сама ошибка Толстого, бросившего несчастную Анну под поезд, при всем авторском сознании даров ее души, ее прямодушия, честности, ума лучше всего иллюстрирует странный и темный фанатизм общества против несчастных семей. Даже гений впадал в безумный бред, видя здесь не бедствие, в которое надо вдуматься и ему помочь, а зло, которое он ненавидел и в тайне души именовал беспутством. (Розанов 2004: 8) 그녀의정신적재능들과솔직함과정직성, 지력을작가가인식했음에도불구하고불행한안나를기차아래던진톨스토이의실수는불행한가족에적대적인사회의기이하고도어두운광기를매우잘보여준다. 심지어주인공은광란의헛소리를하면서그에대해심사숙고하고도와야할불행을보는것이아니라그가증오하는, 영혼의심연속에서그것을 방탕 이라고부르는악을본다.( 이탤릭체는로자노프, 밑줄은필자에의한것 )
위의인용은카레닌가족에대한로자노프의견해를보여준다. 로자노프가비판하는것은안나의불륜이아니라일정정도그불륜의원인이면서불륜으로나락에빠진가족의불행에주목하면서도이들을이해하고도와주려고하지않고오히려적대감을표명하는사회이다. 로자노프의견해는형식주의자시클롭스키의견해와도어느지점에서만나는데, 왜냐하면시클롭스키또한레프톨스토이에대한책에서 안나의죄가남편이아닌다른사람을사랑한것이아니라자신의사랑으로사회에맞서면서동시에사회가그사랑을인정해주길원한것 (Анна виновата не в том, что она любит, а в том, что она, противопоставив свою любовь обществу, в то же время хочет, чтобы общество ее признало) 이라고지적하기때문이다 (Шкловский 1963: 108). 당대귀족사회의관습대로조건에의하여결혼하여애정없는결혼생활을하다가불륜을저지르는안나와같은이들은귀족사회에허다했고, 안나와이들의차이점은안나가이불륜을사랑으로자각, 이를외부로드러내어이혼까지불사함으로사회의비난을받아결국파멸했다는것에있다. 이때로자노프는안나의파멸 ( 자살 ) 을안나의 죄 에대한톨스토이의작가적 처벌 이라고해석한다 (Розанов 1991: 121). 로자노프에의하면 안나카레니나 이후 이반일리치의죽음 에서정신적거세의경향 ( 이반일리치가아내와딸을향해보이는혐오감 ) 이더강하게울려퍼지고, 크로이체르소나타 에서절정에이르러작품에서사랑은죄가되고, 육체는불결한것이된다. 12) 로자노프는 크로이체르소나타 와 안나카레니나 에서톨스토이가성적삶 (половая жизнь) 을저열한것으로묘사하고있다고지적한다. 문학작품에서의이러한묘사의원인을로자노프는현실에서찾는다. 즉러시아사회에서성적삶을저열한것으로간주하는현상이매우널리퍼져있는데, 이런현상의이유는성을존중하지않고, 성의심리학에대해올바른상을갖고있지않으며, 성적삶을필요와에고이즘의 12) 내가자식을낳지않는이들, 불모의사람들의속성으로간주할 원수갚는것이내게있으니내가갚으리라 라는말이정신적거세의경향을지닌위대한노인 [ 톨스토이 논문저자 ] 에게서슬프게울려퍼지고있다. 이말은 안나카레니나 이후에 이반일리치의죽음 에서더강하게울리기시작해서 ( 이반일리치의아내와딸에대한혐오감 ) 마침내 크로이체르소나타 에서는 유일한요구 가된다. 도취로서의사랑, 환대이자둘을데워주는것인애무로서의사랑, 이것은죄이다. 왜냐하면 육체와육의영혼은깨끗하지않기때문이다 (Розанов 2004: 8).
범주에서받아들이기때문이라고사상가는지적한다 (Розанов 1999: 159). 로자노프는가족을우리스스로의부주의로인해수레에서떨어뜨린, 그러나다시찾을수있을지알수없는귀중한것으로여기면서사회의윤리적토대로서완전무결하고견고하며순수한가족이복구되어야만한다고주장한다. 철길이놓이고모든기술이발전하는급변하는사회에서가족은걷잡을수없이용해되고흔들리고붕괴된다는언론인페테르센 (В. К. Петерсен) 과논쟁하면서로자노프는가족의몰락의원인을다른곳에서본다. 페테르센의견해가옳다면러시아보다기술이더발전한독일과영국에서가족이더붕괴되어야함이마땅한데, 앞에서도언급했듯이가족의풍경 (семейная сцена) 을담고있는회화와문학이정반대의사실을보여줌을지적하면서사상가는러시아에서의가족의붕괴원인을사회의발전에서찾는것이아니라사랑과열정을도덕 ( 종교 ) 과의무, 법으로억누른것에서찾는다 (Розанов 2004: 351). 평생에걸쳐로자노프의이상은가족구성원들이서로사랑하는가족속에있었다. 자연에순종해야만자연을다스릴수있다 (Повелевать природою можно, только повинуясь ей) 라는프랜시스베이컨의격언을로자노프는 자연적인열정 을합리화하기위해가져온다. 로자노프에의하면성적열정 (страсть) 은완전히극복할수없는힘이고, 이힘과대적할수있는유일한다른힘, 열정을길들일수있는힘은바로사랑 (любовь) 이다. 구약의아가서의말 사랑은죽음처럼강하다 (Сильна как смерть любовь) 을인용하면서로자노프는사랑의강력한힘을강조한다 (Розанов 2004: 354). 따라서교회가가르치듯이가족으로부터열정 (страсть) 을제거하는것은가족의발생의기회조차제거하는것이다. 로자노프에의하면열정은역동적이고, 가족의물질적조건이며, 그것없이는발사할수없는 화약 이다. Не без улыбки и недоумения я читаю иногда, что причина необыкновенной разрушенности семьи в наше время лежит в сильном действии, и притом разнузданных, страстей. Если бы не страсти, семья бы успокоилась. Я думаю, если бы не страсти семья скорее не началась бы.(розвнов 2004: 85) 우리시대가족을극도로파괴시키는원인이강력한활동, 그리고고삐풀린열정에있다는글을때로읽을때마다나는웃고의심하지않을수없다 : 만약열정이없다면가족은안정될것이다. 나는생각한다 : 만약열정이없다면가족은시작조차될수없을것이다.
나아가로자노프는당대결혼의비극을결혼이최초의진정한종교성을잃어버리고교회의형식적법칙에종속되어수도생활을위한제도가되었기때문이라고생각한다. 이런연유로사상가는신성한결혼의조건이 사랑 이라고거듭강조한다. 만약 진리 와 사랑 속에거한다면결혼은 신성한어떤것, 종교 가될것이고만약사랑이없다면기만의지배하에 방탕 ( 타락 ) 으로변할것이다 (Розанов 1991: 132). 로자노프가거듭강조하는것은결혼과, 그것의현실적이고육체적인토대 ( 성교 ) 에는어떤죄악도존재하지않으며결혼은부부간의사랑, 상호간의감정적교류, 그리고필수적인성적결합에기초하고있다는사실이었다. 2.4. 메레지콥스키의결혼관과가족관 그렇다면결혼과가족에관해메레지콥스키는어떻게생각하였을까? 결혼에대한그의언급은성과육체에대한사상가의사상의고유한특징을보여주고, 이사상은일정부분로자노프와의교제에토대한다. 13) 다른상징주의자들과마찬가지로메레지콥스키는블라디미르솔로비요프의사상과지상의삶을찬양한니체의영향을많이받았다. 특히메레지콥스키는로자노프를니체와비교하면서로자노프의천재성을높이평가했다. Ницше, со своими откровениями нового оргиазма, святой плоти и крови, воскресшего Диониса на западе, а у нас в России, почти с теми же откровениями В. В. Розанов, русский Ницше.(Мережковский 2000: 202) 신성한육체와피, 부활한디오니소스, 새로운종교적신비주의를발견한니체가서구에있다면우리러시아에도그와같은것을새롭게발견한, 러시아의니체, 로자노프가있다. 로자노프와메레지콥스키둘다그당시까지경시되었던성과육체를신성화해야할필요성에입각하고있었지만결론에있어서는서로의의견이달랐다. 성, 육체, 그리고결혼에대한로자노프의견해가가족의신성함속에구현 13) 안드루센코에의하면변형된육체, 즉영화 ( ) 된육체에대한메레지콥스키의사상은로자노프와의교제속에서탄생한것이고, 가족과사랑에대한사상적토론은그들의논의에있어중요한위치를차지한다 (Мережковский 2000: 523).
되어있었다면메레지콥스키에게있어결혼과가족은그다지중요하지않았다. Всё-таки для Христа девственность выше брака, да и семью он только допустил.(мережковский 2000: 202) 그리스도에게는어쨌든순결이결혼보다더우월하고, 그리스도는결혼을 단지 허락했을뿐이다. Вообще не брак, а сладострастие есть глубина противоположная и равная глубине, открываемой Христом. 14) 대체로결혼이아니라, 쾌락이그리스도에의해발견된본질에동등하고대립되는본질이다. Брак есть пошлое, житейское, и механическое (хотя и стихийно) утилизированное соединение целомудрия и сладострастия Артемида (невеста) и Афродита (жена).(мережковский 2000: 523-524) 결혼은순결과쾌락의결합, 다시말해아르테미스 ( 신부 ) 와아프로디테 ( 아내 ) 를저속하고일상적이고기계적이며 ( 비록자연발생적으로이지만 ) 실용적으로결합한것이다. 메레지콥스키에게육체는그것이영혼과육체의통일성, 즉 신성한육체 와연관될때에만중요한의미를가진다. 이런의미에서톨스토이와도스토옙스키, 두작가를비교하면서전자를 육체의비밀을본자 (тайновидец плоти) 로, 후자를 영혼의비밀을본자 (тайновидец духа) 로지칭하고있는저서 톨스토이와도스토옙스키 는메레지콥스키의이론적도식, 다시말해 영혼 ( 정 ) 육체 ( 반 ) 신성한육체 ( 합 ) 에대한확증인셈이다. 자신의책에서메레지콥스키는 크로이체르소나타 에대해서는 안나카레니나 와비교할때비교적아주적게다루고있다. 메레지콥스키에의하면이중편소설에는톨스토이의금욕주의가이전작품들과비교하여더 날카롭게 표현되어있고, 톨스토이는기독교의금욕주의를통하여 무 (ничто) 를 14) 결혼과순결에대한메레지콥스키의생각은포즈드니세프의견해와비슷하다. 포즈드니세프는다음과같이말한다. 이것은지금처럼인간의가장높은상태를수치와창피로여기는때가아닌, 여성이처녀의상태를가장높은상태로여길때에만변하게될것입니다. 포즈드니세프는결혼의무의미함을주장하고, 남자와여자사이의진실한사랑에대해서도의심한다. 그에따르면남자와여자사이에는단지이성애적인 ( 육체적 ) 사랑만이존재한다 (Толстой 1958: 299).
선포하는니힐리즘에도달하고있다 (Мережковский 2000: 166). 크로이체르소나타 에서메레지콥스키는특히사랑의테마에주목한다. 포즈드니세프의사랑은그자신의말에의하면 한편으로는엄마와재봉사들의활동에의한작품이고, 다른한편으로는무위도식의삶속에서먹어치운음식의과잉이만들어낸작품 이다. 심지어주인공은 실제로사랑은정말로추악하고, 불결한어떤것 이고, 사람들은추악하고수치스러운것이마치아름다운것인양행동하고있다 고말한다 (Толстой 1958: 295). 메레지콥스키의견해에따르면톨스토이는단지성을부정하고, 억제하며거세하고있을뿐이다. 또한비록포즈드니세프라는인물이가정적이고정당한인물일지라도사실그는방탕한사람인데, 왜냐하면사랑이없는곳에는방탕함만이남기때문이다. 메레지콥스키에의하면사랑의추악하고불결한속성은육체의불가항력적인자연력, 쾌락의파괴적속성과연관된다. 포즈드니세프가크로이체르소나타연주를들었을때그가받는음악의영향은바로이맥락에서설명될수있다고메레지콥스키는말한다. 포즈드니세프는음악의영향이 숭고하게하는것도, 낮추는것도아닌영혼을자극하는것 이라말하고있는데, 메레지콥스키에의하면주인공은음악에대해잘못이해하고있다. 니체의영향을받은메레지콥스키는음악의영향이선과악에있는것이아니라열정 (страсть) 의영향력처럼도취시키는힘에있고, 이로말미암아인간이자기자신으로부터나와다른사람이되는것을가능케한다고생각한다. 따라서음악은부드럽고매혹적인열정이지만동시에잔인하고파괴적이기도하다. 이런맥락에서포즈드니세프의냉소주의는그가단지음악의위험한측면만을봤다는것에의해설명된다. 15) 결혼과육체에대한메레지콥스키의견해는 톨스토이와도스토예프스키 의마지막장의 안나카레니나 에대한분석에서잘드러난다. 이분석에서그는무엇보다도안나의이분성에주목한다. 우리가살고있는세상은계속하여변하고있기때문에아직완결되지않은것이다. 메레지콥스키는이불완결성속에세계의비밀, 이중성, 통일속 15) 음악을영혼을자극시키는것으로이해한포즈드니세프는아내의아름다움에대해서도유사하게이해한다. 사람들을불안하게하고그들의감정을소환하는아내의아름다움을포즈드니세프는 굴레에서벗어나움직이지않고너무많이먹어힘들어하는 말에비유하며남자와여자의결합을멈추는것은곧 돼지가되는것을멈추는것 이라말한다 (Толстой 1958: 309).
의이분성 (два в Едином) 이있고, 톨스토이는 육체에대한통찰력이있는사람 (ясновидец плоти) 으로서이이분성을건드렸다. 안나속에는 두명의나 가있다. 하나는브론스키를사랑하는안나이고다른하나는남편을사랑하는안나이다. 이두 나 는모두현실적인데, 왜냐하면안나는진실로그둘을사랑하기때문이다. 이와유사한주인공의이분성의예를메레지콥스키는 백치 에서찾는다. 믜시킨역시동시에아글라야와나스타샤필리포브나를사랑하고, 이둘중에하나를선택하지못하며, 그결과스스로파멸한다. 그예로믜시킨은다음과같이말한다. Две мысли вместе сошлись. Это очень часто случается, со мной беспрерывно. <...> С этим двойными мыслями трудно бороться. (Мережковский 2000: 367) 두생각이함께맞붙어있었다. 이것은매우자주있는일이고, 끊임없이나와함께한다.... 이두생각과싸우는것은어렵다. 안나의죽음은서로반대되는감정들이공존하고있었다는것으로설명된다. 이감정들중하나를메레지콥스키는전민중적인사랑혹은기독교적사랑, 즉정열에치우치지않은사랑, 연민으로부르고다른하나를비기독교적인사랑, 디오니소스를따르는여인 ( 무녀 ) 의사랑이라부른다. 기독교적사랑을의미하는남편에대한안나의사랑은그녀에게서의식적으로나타나고, 이는안나의모성본능을일깨운다. 이사랑속에서안나는 성모, 마돈나 가된다. 반면브론스키를향한사랑은육체적이고무의식적인것이다. 이사랑속에서안나는정열에자신을내맡긴 죄지은아내 로드러난다. 구원받을수있는유일한방법은남편과아들을위해브론스키를버리는것, 즉영혼을위해육체를희생시키는것이었으나안나는이방법을거절하고, 결국신의징벌을받았다. 그러나메레지콥스키는이주제에의해서작품의의미가전부파헤쳐질수없다고생각한다. 앞에진술한것은단지 명백한 낮의사상이고이사상뒤에는 비밀스런 밤의사상이있으며, 후자속에서결혼에대한톨스토이의시각이나타난다고사상가는말한다. 안나는남편에대한자신의사랑을꿈속에서, 즉무의식혹은육체의영역에서인식한다. 남편을향한사랑과관련되는모성본능역시 육체의본질과성의비밀 의영역에속한다. 한편의식혹은현실속에서안나는브론스키를사랑한다. 그리고여기서
상황은좀더복잡해진다. 브론스키가안나에게자신의사랑을말하는순간강한눈보라가휘몰아치고안나는이눈보라를마음에들어한다. 불가항력적인자연의폭풍과안나의정열을평행하게대비시키면서톨스토이는열정이눈보라보다더큼을암시하고있다고메레지콥스키는말하면서이를다음의예로설명한다. 자연에서어디에선이있고어디에악이있는지정의하기불가능하듯이, 마찬가지로안나의감정에는불가항력적인, 신의의지를반영하는, 따라서도덕기준과관계없는어떤것이있다. 달리말해, 자연의불가항력적인현상과안나의열정은 신성한 것으로나타나고, 이때문에둘다 아름다운 것이다. 이런맥락에서안나에게눈보라가 아름답게 보인이유를이해할수있다 (Мережковский 2000: 446). 메레지콥스키에의하면간음은브론스키에대한안나의사랑에있는것이아니라남편에대한그녀의사랑속에있는데왜냐하면안나와그녀의남편은완전히하나로합쳐질수없었기때문이다. 안나는남편이선하고성스러웠기때문에남편을사랑했고이부분에서안나와알렉세이카레닌이 한영혼 속에있었지만 한육체 속에는있지않았다고말할수있다. 안나는아름답지만그녀의남편은못생겼고심지어악마적인면을갖고있었다. 한예로카레닌은안나에게 인간이아닌정부의기계 와같이보인다. 메레지콥스키의비판은영혼과육체적측면에서완전히하나가되지못한안나와남편의위선적인결혼생활뿐아니라이결혼을허락한교회에도향한다. 카레닌부부의교회에서의합법적결혼을메레지콥스키는 결혼이라는이름하의합법적방탕 으로간주하면서, 당대의기독교, 특히교회사제들을다음과같이비판한다. О плоти-то и забыли: просто никому в голову не пришла мысль о плоти, то есть, именно главная Христова мысль о браке, о таинстве святой плоти.(мережковский 2000: 451) 육체에대해서도잊어버렸다. 육체다시말해결혼과신성한육체의비밀에대한그리스도의중요한사상은단지그누구의머릿속에도떠오르지않았다. 나아가메레지콥스키에의하면육체는불결한것이아니라태초에아버지에의해창조되고그후아들이축복한, 달콤한쾌락을주는것이고, 따라서결혼은두육체의 신성한합일 로나타난다. 그렇다면당대사람들과사제들은왜그리스도의중요한사상, 즉신성한육체와신성한합일에대해잊어
버렸을까? 이에대한이유를메레지콥스키는기독교와당대문화속깊숙이침투한금욕주의혹은수도원생활에서찾는다. 사상가에의하면금욕주의는 검은기독교 또는 기독교의실수 이고이금욕주의에의해진짜기독교가왜곡되었다 (Мережковский 2000: 451). 그리고이거짓된종교가안나를짓눌렀고그녀로하여금자살하게끔강요했던것이다. 즉안나는자신의죄때문에파멸한것이아니라세상의종교적실수, 성에대한문제를잘못건드린종교때문에죽은것이라고메레지콥스키는단언한다. 이처럼메레지콥스키역시로자노프와마찬가지로안나의파멸의원인을그녀의브론스키와의불륜에서찾는것이아니라안나와남편의사랑없는결혼생활, 그리고그결혼을허락한교회에서찾고있음을알수있다. 3. 나오며 결론을대신하여언급해야할것은로자노프와메레지콥스키에게성과결혼이육체적이고신성하다는것이다. 많은연구가들이이둘의공통점에대해언급하였는데예를들어자신의논문 새로운기독교 (Новое христианство) 에서베르자예프는로자노프의 신성한성 혹은 육체의종교 를염두에두면서 로자노프가의심할바없이메레지콥스키에게기독교에대한접근방법을미리알려주었다 고말한다 (Бердяев 2001: 331). 그러나출발점에서의이러한공통점에서도불구하고그들은각기다른결론을내렸다. 성과결혼에대한당대문화의관련방식을비판하면서로자노프와메레지콥스키는그원인을금욕주의에서찾는다. 로자노프에게있어금욕주의는기독교의 본질 로나타나는반면메레지콥스키는그것을기독교역사에서의종교적 실수 로간주했다. 그리고이불일치는두사상가가문제를해결하는방법에있어갈라지는이유가되었다. 로자노프는성, 결혼, 가족의신성함을구약에적용하여회복시키길원하는데, 왜냐하면사상가에게구약은불모의신약과반대되는삶과번영의종교로해석되기때문이다. 로자노프에게있어성에대해기술하는것은결혼과가족의비밀을향한서곡이고이런맥락에서 열매들 인아이들은부모가자식들의육체속에서영원히살수있다는점에서의미를갖는다.
로자노프와달리메레지콥스키는구약과신약의통일성을옹호하고, 영혼과육체의통일체, 즉육화된그리스도속에서영혼과육체를가진인간의이분성의문제를해결할방법을본다. 메레지콥스키에따르면결혼과가족은분열된육체와영혼을합일시키기위한일시적이고불완전한도구이고따라서그의사상체계에서아이들이갖는의미는로자노프에게서그러하듯이그리중요하지않다. 아이들의앞에는 영적육체 속에서가아닌, 음욕에눈이멀어육체속에서죽은부모를극복해야하는과제가놓여있다. 이에대하여메레지콥스키는다음과같이말한다. Потому-то и является в браке третья личность ребенок, что две первые отца и матери как бы умирают, убывают, ущербляются в похоти. Задача неисполненной любви, непрославленной плоти передается от одного поколения другому, как зажженый факел из рук в руки. (Мережковский 1994: 432) 16) 결혼에서는세번째인격인아이가나타나기에첫두인격인아버지와어머니는성욕안에서죽어가고쇠해지는셈이다. 실현되지못한사랑, 찬양받지못한육체는마치손에서손으로활활타는횃불이넘겨지듯이한세대에서다른세대로전달된다. 로자노프와메레지콥스키가안나의죽음과키치의출산이대비되어나타나는 안나카레니나 의마지막을서로다르게해석하는것역시이런맥락에서이해가능한것이다. 로자노프에게안나의죽음은신약의금욕주의를상징하고키치의출산은구약의비옥함을상징한다. 반면메레지콥스키는이사건들이서로대립되는것이아니라, 죽음과삶, 영혼과육체, 골고다와베들레헴, 아버지와아들의통합 (синтез) 을하나의통일체속에서보여주는것이라해석한다. 현대적시각에서볼때결혼과가족, 이혼에대한두사상가들의견해는 16) 여기서다시금아이들의임무에대한메레지콥스키의생각과포즈드니세프의견해의공통성이드러난다. 포즈드니세프는메레지콥스키와마찬가지로인류의목적달성을방해하는이전세대의육체적사랑을극복하는것이다음세대의의무라말한다. 육체적사랑이안전밸브라는결론이나옵니다. 그러나지금살고있는세대는인류의목적을달성하지못했는데왜냐하면그속에는정열들, 그중에서도가장강한성욕이있기때문입니다. 그런데성욕도존재하고, 새로운세대도존재하기때문에아마다음세대에는달성할가능성이있을수도있습니다. 그러나그세대가달성하지못하면다시다음세대로갈것이고, 목적이달성되지않는한예언은성취되지않을것이고, 사람들은하나로화합되지않을것입니다 (Толстой 1958: 291).
매우고리타분한것으로보일수있다. 그러나이들의논의에서우리는러시아의특징적인멘탈리티를볼수있다. 레온티예프는 비잔틴주의와슬라브주의 에서다른민족들과비교할때러시아인에게는가족적인특성, 혈통정서가매우미비하게나타난다고말한다. 우리의국가는항상귀족뿐아니라가족자체보다도더강하고심원하며더잘발달되어있었다. 고백하건데, 나는우리민족의가족적인특성을말하는사람들을이해할수없다. 나는상당히많은다양한민족들을보았고, 물론많은사람들이그러하듯책으로도읽었다.( 레온티예프 2004: 154) 나아가레온티예프는디킨스, 스코트등의영국작가들과톨스토이, 곤차로프, 투르게네프, 푸시킨, 레르몬토프등의러시아작가들을비교한다. 이때사상가는전자들이후자들에비해가족의정경과가족정서를탁월하게그려내고있음을지적하면서, 유럽민족이역사적삶속에서귀족주의모델과가족주의모델을발전시켰다면러시아에는이것들이없고, 대신혈통정서의모든힘을국가권력, 군주체제, 황제체제위로옮겨놓았다고확언한다 ( 레온티예프 2004: 155-160). 그렇다면왜러시아의문학은가족의정경과가족정서를세밀하게그려내지않았을까. 가족은개인의일상 (быт), 그리고그일상의행복과가장큰관련이있는것으로러시아의역사에서개인의가치는국가 / 종교의가치에억눌려왔다. 또한러시아의인텔리겐치아에게일상이란더큰대의와이념을위해수정을가하거나희생해야할 ( 소시민적이고부르주아적인 ) 대상이었다 (С. Бойм 2002: 47-49). 슬라브주의자들과베르자예프를비롯한러시아사상가들이 러시아의이념, 러시아인의특성에대해설명하면서내놓는러시아인의 ( 지상에서의 ) 집없음 이라는단어는결혼과가족, 나아가일상에대한러시아인의멘탈리티를암시하는것이아닐까? 결혼과가족문제에대한경시는러시아의이런역사적, 정신사적맥락과도연관지어살펴봐야할것인바, 이에대한논의는추후의논문을기약하며본고를끝맺는다.
참고문헌 김민아 (2014) 솔로비요프의사랑의철학, 노어노문학, 제26권제4호, 289-312쪽. 이인호 (1984) V. V. 로자노프의러시아가족제도비판, 서양사론, 제25권, 37-61쪽. 콘스탄틴레온티예프 (2004) 비잔틴주의와슬라브주의, 러시아이념그사유의역사, 제이엔씨, 135-182쪽. Бердяев, Н.(2001) Новое христианство (Д. С. Мережковский), Д. С. Мережковский: pro et contra, СПб.: Русская Христианская гуманитарная академия, С. 331-353. Бойм, С.(2002) Общие места, М.: НЛО. Гиппиус, З.(2001) Живые лица, СПб.: Азбука. Достоевкий, Ф.(2008) Дневник писателя, СПб.: Азбука-классика. Заламбани, М.(2011) Институт брака в романе «Анна Каренина», НЛО, 112, http://magazines.russ.ru/nlo/2011/112/z12.html( 검색일 : 2017.02.20). Курбатова, А. С.(2006) Религиозно-философские собрания о брачносемейных отношениях, Империя и религия, СПб.: Алетейя, С. 153-159. Маслов, И. В.(2006) Проблема телесности в русской философской традиции, Известия Саратовского университета, Т. 6, Вып. 1/2, С. 22-29. Мережковский, Д. С.(1994) Эстетика и критика, в 2-х т., Т. 1, М.: Искусство. (2000) Л. Толстой и Достоевский, М.: Наука. Половинкина, С. М.(Общ. ред.)(2005) Записки петербургский Религиознофилософских собраний 1901 1903 гг., М.: Республика. Розанов, В. В.(1990) Люди лунного света. Метафизика христианства, в 2-х томах, Т. 2, М.: Правда. (1991) Семья как религия, Русский эрос или философия любви в России, М.: Прогресс, С. 120-138. (1994) В темных религиозных лучах, М.: Республика.
(1999) В мире неясного и нерешенного, Собр. соч., Т. 10, М.: Республика. (2004) Семейный вопрос в России, М.: Республика. Толстой, Л. Н.(1958) Крейцерова соната, Собр. соч., Т. 10, М.: Государственное издательство художественной литературы. (1981) Собр. соч. в 22 т., Т. 8, М.: Художественная литература. Шкловсий, В. Б.(1963) Лев Толстой, М.: Молодая гвардия. Wagner, W.(1994) Marriage, Property, and Law in Late Imperial Russia, Oxford: Oxford University Press.
Abstract The Problems of Marriage and Family in Russian Silver Age: A Focus on the Debate of V. Rozanov and D. Merezhkovsky Kim, Minn Ah * Since family was established as an institution, in the modern nation-state the issues of marriage, family, and childbirth have been the subjects of considerable debate at the individual and national level. This article focuses on the heated debate on marriage and family issues discussed by two Russian thinkers Dmitry Merezhkovsky and Vasily Rozanov in the late 19th and early 20th centuries. Firstly, I will examine the disputes on family issues in the Petersburg s Religious and philosophical meetings (Петербургские Религиознофилософские собрания, a meetings of contemporary intellectuals and in which Merezhkovsky and Rozanov played an important role). I will explain two thinkers views about family and marriage through their interpretation of how Russian writers dealt with marriage and family problems in their literary works. At this time, the literary works and the biographical facts of Rozanov were examples of the reality of the contemporary families in Russia. In conclusion, I will compare the two thinkers views and associate the mentality of Russians with the problems of the family. Кey words: Marriage, Family, Rozanov, Merezhkovsky, Petersburg s Religious and Philosophical Meetings * Lecturer in the Department of Russian Language and Russian Literature at Seoul National University.
김민아서울대학교노어노문학과강사. 서울대학교노어노문학과학사, 석사, 및박사수료. 러시아인문학대학교이론역사시학과에서로자노프, 니체, 바흐친에대한비교이론연구로문학박사학위를받았다. 세부전공은러시아은세기사상 ( 종교철학 ) 이지만문학 / 문화이론, 문학비평에도관심이있어연구를진행하고있다. 최근논문으로는 로자노프와고골 : 로자노프의문학비평에서본고골 이있다. Kim, Minn Ah Lecturer in the Department of Russian Language and Russian Literature at Seoul National University. She received her Ph.D. in Russian literature at Russian State University for Humanities(RSUH), Russia. Her main research area is Russian literature and religious thoughts in the Russian Silver Age. Her most recent publication is V. Rozanov and N. Gogol: Gogol in the Context of Rozanov s Literary Criticism. 논문투고일 : 2017. 3. 31 논문심사일 : 2017. 4. 17 ~ 2017. 5. 4 심사완료일 : 2017. 5. 8 논문심사일정