PowerPoint 프레젠테이션

Size: px

Start display at page:

Download "PowerPoint 프레젠테이션"

정민 미
5 years ago
Views:

1 소셜빅데이터분석기반의위기청소년적시대응방안 청소년자살과사이버따돌림을중심으로 한국보건사회연구원송태민

뉴스 청소년관련유관부처가분산되어있고부처간정보공유가부족하여개인별맞춤형통합서비스제공에한계 매년발생하는청소년관련사건과관련하여일시적인관심과대책은발표하고있지만지속적이고효과적인대응체계는미흡한실정

위기청소년의증가추세로인해위기청소년예측대응의필요성은높아졌으나범국가적차원의효과적, 과학적인접근성은부족 매해 6-7 만명의위기청소년발생 시스템적으로환경변화를감지할필요성이증가

1% 가 1 년이내 SNS 를이용하고있음 청소년위기원인과관련요인을규명하기위해서는기존에실시하던횡단적조사나종단적조사등을대상으로한연구는정해진변인들에대한개인과집단의관계를보는데에유용하나사이버상에언급된개인별버즈

2 뉴스 청소년관련유관부처가분산되어있고부처간정보공유가부족하여개인별맞춤형통합서비스제공에한계 매년발생하는청소년관련사건과관련하여일시적인관심과대책은발표하고있지만지속적이고효과적인대응체계는미흡한실정 위기청소년의급속한증가로인한위기청소년문제에대한선제적및예방적개입이필요 위기청소년의급속한증가에도불구하고지속적이고효과적인대응체계부족함 위기청소년의증가추세로인해위기청소년예측대응의필요성은높아졌으나범국가적차원의효과적, 과학적인접근성은부족 매해 6-7 만명의위기청소년발생 시스템적으로환경변화를감지할필요성이증가 우리나라는최근스마트폰보급확산에따라모바일인터넷과 SNS 이용이급속히증가함 2013 년 7 월현재우리나라 3 세이상인터넷이용률은 82.1% 만 6 세이상인터넷이용자의 55.1% 가 1 년이내 SNS 를이용하고있음 청소년위기원인과관련요인을규명하기위해서는기존에실시하던횡단적조사나종단적조사등을대상으로한연구는정해진변인들에대한개인과집단의관계를보는데에유용하나사이버상에언급된개인별버즈 (Buzz: 입소문 ) 가사회적현상들과어떻게연관되어있는지밝히는데에는한계가있음 따라서, 위기청소년에대한시기별, 특성별, 지역별예측, 데이터를기반으로맞춤형정책개발이필요 SNS 를통하여전송되는데이터양이기하급수적으로증가하면서사회문제해결을위한소셜빅데이터활용이급증되고있음 빅데이터분석을통해청소년의위험요소를사전에파악하여국가차원의위기대응체계구축필요 page -2-

데이터크롤러인웹로봇이매일뉴스와트위터를방문하여데이터를수집해해당기관의 DB에보관하는 Full

3 빅데이터플랫폼 : 다양한데이터소스에서수집된빅데이터를처리 / 분석하여지식을추출하고이를기반으로지능화된서비스를제공하기위해서는빅데이터플랫폼이필요함빅데이터전체수집구성도 : 데이터크롤러인웹로봇이매일뉴스와트위터를방문하여데이터를수집해해당기관의 DB에보관하는 Full Crawl방식과새로운토픽 ( 예를들면자살 ) 이설정되면수집조건에따라웹로봇이설정된사이트를방문하여데이터를수집하는 Focus Crawl방식이있음 빅데이터분석기술 page -3-

4 page -4-

5 빅데이터 (Big Data) 는 Wikipedia( ) 에서 기존데이터베이스관리도구로데이터를수집 저장 관리 분석의역량을넘 어서는대량의정형또는비정형데이터세트및이러한데이터로부터가치를추출하고결과를분석하는기술 로정의 대용량데이터를활용, 분석하여가치있는정보를추출하고, 생성된지식을바탕으로능동적으로대응하거나변화를예측하기위한정보화기술 다양한비정형데이터를포함하고있으며, 생성, 유통, 소비가몇초에서몇시간단위로일어나기존의관리및분석체계로는감당할수없을정도의거대한데이터의집합으로대규모데이터와관계된인력, 조직, 기술및도구 ( 수집, 저장, 검색, 공유, 분석, 시각화등 ) 까지모두포함하는개념 빅데이터란엄청나게많은데이터로양적인의미를벗어나데이터분석과활용을포괄하는개념 전세계빅데이터시장은 2010 년 32 억달러에서 2015 년 169~321 억달러로향후 5 년간연평균 39~60% 성장을예측 국내빅데이터시장은 2015 년약 2 억 6,320 만달러, 2020 년약 9 억달러 ( 한화 1 조원 ) 에이를것으로예상되며, 향후빅데이터기술 이전산업영역으로확장적용될것을감안한다면빅데이터관련시장규모는예상치를상회할것으로전망하고있음 page -5-

6 page -6-

위기청소년을정의함에있어연령은중요한기준임 ( 청 ) 소년및아동연령에대한법적기준 청소년의연령은법령별로기준이다르며, 위기청소년의연령은청소년기본법에서정하고있는 9세에서 25세기준임 구분청소년기본법청소년보호법청소년연령 9-24세 19세미만 - 청소년기본법제3조 : 청소년, 9세이상 24세이하 - 청소년보호법제2조 : 청소년, 19세미만 - 민법제4조 : 성년연령,

7 위기청소년을정의함에있어연령은중요한기준임 ( 청 ) 소년및아동연령에대한법적기준 청소년의연령은법령별로기준이다르며, 위기청소년의연령은청소년기본법에서정하고있는 9세에서 25세기준임 구분청소년기본법청소년보호법청소년연령 9-24세 19세미만 - 청소년기본법제3조 : 청소년, 9세이상 24세이하 - 청소년보호법제2조 : 청소년, 19세미만 - 민법제4조 : 성년연령, 19세 - 주민등록법제24조 : 주민등록증발급가능연령, 17세이상 - 근로기준법제64조 : 근로자로사용하지못하는연령, 18세미만 - 아동복지법제3조 : 아동, 18세미만 - 소년법제2조 : 소년, 19세미만 우리나라청소년인구현황은전체인구의약 20% 에달함 세 세 년 2011년 2012년 2013년 2014년 위기청소년이라는용어는미국의교육수월성추구를위한미국의국 가위원회보고서에서발단 - 학업중도탈락가능성이높은청소년들이 증가하는것에대한대책을촉구하면서이용어를사용하기시작함 위기청소년이란학교에서실패하고성공적으로직업이나독립적인성인의삶으로이행하지못할것같은사람, 그결과사회에긍정적으로기여하지못할것같은청소년을말함 청소년복지지원법제 2 조 위기청소년이란가정문제가있거나학업수행또는사회적응에어려움을겪는등조화롭고건강한성장과생활에필요한여건을갖추지못한청소년을말함 page -7-

8 위기청소년관련빅데이터의범위 위기청소년관련빅데이터수집현황 ( 정형화 ) 조사명 관련기관 조사기관 Data 공개여부 비고 ( 수집여부 ) 청소년종합실태조사 1) 여성가족부 한국청소년정책연구원 비공개 청소년유해환경접촉종합실태조사 1) 여성가족부 메트릭스코퍼레이션 비공개 국민건강영양조사 보건복지부 질병관리본부 공개 청소년건강행태온라인조사 보건복지부 질병관리본부 공개 한국아동 청소년패널조사 한국청소년정책연구원 한국청소년정책연구원 공개 국민건강코호트DB 국민건강보험공단 국민건강보험공단 공개 ( 수집중 ) * 조사기관은최근의조사기관임. 시사점 - 우리나라에서위기청소년과관련한빅데이터가수집되고있으나, 인구에기반을둔조사는드물며, 데이터이용이어려움. - 위기청소년은사회가변화함에따라계속해서증가할것이며, 위기청소년에대한정책요구도도높아질것임. 따라서체계적인기초자료생산및데이터의축적과이에대한연구의활성화가우선되어야할것임. - 이의방안으로외국의위기청소년에대한조사및지표생산을벤치마킹하여, 향후사회환경의변화까지도고려해야할것임 ( 예 : 무기, 약물, 성문제등 ) page -8-

9 우리나라 ( 청소년종합실태조사 ) 우리나라 ( 청소년유해환경접촉종합실태조사 ) 미국 (Youth Risk Behavior Surveillance System) 수면생활만족도 ( 가정, 학교 ) Behaviors that contribute to unintentional injuries 식습관유해매체물이용실태 ( 유해매체경험 / 인식, 컴퓨터게임이용경험 Behaviors that contribute to violence 운동, 비만유해약물이용실태 ( 음주, 흡연, 흡입제, 환각물질 ) Tobacco use 스트레스, 정서업소이용실태 ( 경험및빈도, 업소종류, 인식, 아르바이트경험 ) Alcohol and other drug use 참여, 인권학교폭력 ( 피해, 가해 ) 사회, 문화성 ( 성교육경험, 성에대한태도, 성폭력경험, 조건만남경험 ) Dietary behaviors 가정생활가출 ( 가출경험, 가출후경험 / 행동, 가출청소년을위한시설 / 서비스 ) Physical activity Sexual behaviors that contribute to unintended pregnancy and sexually transmitted infections including IV infection 학교생활및방과후 진로및아르바이트 / 기타 Obesity, overweight, and weight control Other health-related of topics 위기청소년지표생산 - 빅데이터수집시, 인구에기반을둔신뢰도높은조사데이터생산및일반에게 law data 를공개함으로써연구의활성화도모필요 - 비정형빅데이터와연계성고려 - 향후사회환경의변화까지도고려한지표생산 ( 무기, 약물, 성문제등 ) 외국의조사벤치마킹 page -9-

10 일반적으로청소년비행은청소년의문제행동, 일탈행동, 범죄등의용어들과혼용되어사용되고있으나명확하게통일된개념無 법적규정 : 우리나라현행법에서청소년비행을명확히규정하는법규는없으나유사한의미로 소년법 제 4 조제 1 항에의거비행소년규정 1. 죄를범한소년 2. 형벌법령에저촉되는행위를한 10 세이상 14 세미만인소년 3. 본인의성격또는가정환경에비추어앞으로형벌법령에저촉되는행위를할우려가있는 10 세이상인소년가. 집단적으로몰려다니며주위사람에게불안감을조성하는성벽이있는것나, 정당한이유가없이가출하는것다. 술을마시고소란을피우거나유행환경에접하는성벽이있는것 청소년비행이란범죄적행위는물론청소년을규제하는사회규범으로부터의일탈행위까지를개괄하는광의적개념 최근 5 년간 ( 08 년 ~ 12 년 ) 전체범죄인원중소년범죄인원구성비율은 4.4~5.1% 12년기준소년범죄의유형은 재산범 44.3%, 폭력범 34.7% 교통사범 11.3%, 강력범 2.6%, 저작권법위반사범 0.7% 순 최근 10 년간 ( 04~ 13) 보호소년및위탁소년의연도별신수용인원은 06 년까지감소를보이다 07 년부터다시증가추세를보였으나 13 년다시감소 13 년의경우전년대비 2.6% 감소 ( 위탁소년 2.0% 증가, 보호소년 11.4% 감소 ) 청소년가출경험율은 06 년부터 08 년까지는증가추세에있다가 09 년이후에는증감반복 12 년의경우 12.2% 로, 전년 (10.2%) 대비 2% 상회 청소년유해매체경험율은 일반집단 : 08 년 35.9%, 09 년 36.6%, 10 년 38.3%, 11 년 37.3%, 12 년 45.5% 로증가추세 특수집단 : 09 년 46.7% 로전년대비감소하였으나이후지속적으로증가하여 12 년에는 71.6% 수준 < 용어정의 > 일반집단 : 전국중ㆍ고교재학중인청소년 특수집단 : 전국의소년원, 가출ㆍ학교부적응청소년등위기청소년 청소년유해약물경험율은 청소년음주경험율 09 년 55.8%, 10 년 51.9%, 11 년 51.0%, 12 년 47.0% 로감소하는추세 청소년생애흡연경험율 1999 년 35.4% 로조사되었으나이후꾸준히감소하여 09 년 17.1% 까지이르렀으나최근다시증가추세를보여 10 년 18.7%, 11 년 26.3% 까지증가 청소년환각물질경험율 09 년 1.6%, 10 년 2.7%, 11 년 2.3%, 12 년 5.9% 로증가하는추세 page -10-

11 개인적요인 가정적요인 지속적인신체적결함으로인한사회생활과경제활동의영향이불건전한생각을갖게할수있음 성격이상, 정신박약, 정신질환등이청소년비행에영향을미침 개인적요인 가정적요인 인간이출생하여가장먼저사회관계를맺는환경으로장차사회에서행해질행동규범을점진적으로교육하는훈련의장인동시에개인에게가장큰영향을줄수있는집단 가족, 결손가정, 빈곤가정, 갈등가정, 부도덕가정, 애정결핍가정등의유형이청소년비행에영향을미침 학교환경적요인 학교는사회화의수단일뿐아니라그자체가하나의사회이며, 공동생활의장으로그속에서학생들은모든것을체험 교사와학생과의관계, 입시위주의교육방식, 교우관계등의요인이청소년비행에영향을미침 학교환경적요인 사회환경적요인 사회환경적요인 현대사회의도시화문제, 유해환경및장소의증가등이청소년비행에영향을미침 우범소년결연사업학교담당검사제선도조건부기소유예제도보호관찰소선도위탁제도 학교폭력예방및근절활동 학교폭력자진신고, 학교폭력신고전화, 학교전담경찰관제도유해매체정화활동 청소년유해약물판매단속, 청소년유해업소고용및출입단속사랑의교실 청소년비행예방센터 청소년비행관련국가승인통계문제점및개선방안필요 청소년비행과관련된국가승인통계를조사한결과범죄통계는경찰청과검찰청에서주로생산하고있었으며, 일탈행위통계는여성가족부, 보건복지부에서주로생산 하지만일부중복적인항목에있어서는조사방법에따라동일연도의조사결과가제각각이어서신뢰할수없는경우도있어청소년비행실태를정확히파악하기위해서는관련통계의신뢰성을높이기위한방안이선행필요 청소년비행의다양한원인과이에대한예방활동필요 청소년비행의원인은개인적요인뿐아니라가정적요인, 학교환경적요인, 더나아가사회, 문화, 경제적환경등다양한요인에서기인 따라서청소년비행을예방하기위해서는학교, 가정뿐아니라지역사회자원을최대한활용한대책마련강구필요 특히경찰, 검찰, 법무부등에서독자적으로수행하고있는예방활동을통합한다는것은현실적으로어려울수있으나이를효과적으로상호연계하는방안필요 page -11-

12 3,000,000 2,500, % 전체범죄자소년범죄자구성비율 (%) 5.10% 6.00% 5.00% 4.60% 4.50% 4.40% 2,000, % 1,500, % 1,000, % 500, % 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 0.00% 연도 전체범죄자 소년범죄자 구성비율 (%) 2008년 2,337, , % 2009년 2,406, , % 2010년 1,864,555 89, % 2011년 1,824,573 83, % 2012년 2,010, , % 최근 5 년간전체범죄자대비소년범죄자의구성은 2008 년 5.5% 에서 2011 년 4.4% 까지감소하였으나, 2012 년 5.1% 로약간증가 2009 년소년범구성비율이감소한것은 소년법 개정으로소년범의범위에서 19 세가제외됨에따른현상 2012 년소년범구성비율이증가한것은학교폭력이사회적문제로다루어지며학교폭력에대한강력대응으로나타나현상 자료 : 대검찰청, 범죄분석, 2013 출처 : 여성가족부 (2013), 2013 청소년백서 page -12-

13 140, , , , , ,000 80,000 89,776 83,068 강력범폭력범재산범 60,000 40,000 교통사범저작권법위반기타 20,000 계 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2008년 2009년 2010년 2011년 2012년 계 134, ,022 89,776 83, ,490 강력범 3,016 3,182 3,106 3,289 2,790 폭력범 34,067 29,488 23,276 22,233 32,774 재산범 39,688 45,774 40,478 37,978 47,605 교통사범 27,666 18,138 13,842 11,523 12,103 저작권법위반 20,272 7, 기타 10,283 8,720 8,799 7,727 11, 년기준소년범죄의유형별현황은재산범 ( 절도, 횡령등, 장물, 사기 ) 이 44.3% 로가장많았고, 다음으로폭력범 ( 공갈, 폭력 및상해등 ) 이 34.7%, 교통사범이 11.3%, 강력범 ( 흉악범, 성폭력 ) 이 2.6%, 저작권법위반사범이 0.7% 순 2008 년 ~2012 년소년범죄의유형은저작권법위반과교통사범이감소추세로나타났으나반면, 재산범, 폭력범은증가추세 자료 : 대검찰청, 범죄분석, 2013 출처 : 여성가족부 (2013), 2013 청소년백서 page -13-

14 구분 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 신수용인원 1 일평균수용인원 계 7,729 6,615 6,080 6,786 7,352 8,840 9,117 9,642 10,011 9,748 보호소년 1,804 1,543 1,468 1,511 1,732 2,775 2,822 2,960 3,429 3,037 위탁소년 5,925 5,072 4,612 5,275 5,620 6,065 6,295 6,682 6,582 6,711 계 1,930 1,770 1,508 1,503 1,502 1,590 1,581 1,720 1,854 1,852 보호소년 1,563 1,464 1,239 1,214 1,161 1,191 1,163 1,264 1,390 1,380 위탁소년 보호소년및위탁소년의연도별신수용인원은 1997년을정점으로 2006년까지감소를보이다 2007년부터다시증가하는추세를보였으나최근에는다소감소 2012년의경우전년대비 3.8% 증가 ( 위탁소년 1.5% 감소, 보호소년 15.8% 증가 ) 하였는데, 2013년의경우에는다소감소하는추세를보여전년대비 2.6% 감소 ( 위탁소년 2.0% 증가, 보호소년 11.4% 감소 ) 자료 : 법무부, 소년보호통계, 2014 출처 : e- 나라지표 page -14-

구분 1999 년 2002 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 일반집단 8.5 8.5 9.9 10.9 12.1 12.8 11.6 13.7 10.2 12.2 특수집단 70.4 70.4 67.9 67.1 59.2 73.8 72.6 73-72.

15 구분 1999 년 2002 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 일반집단 특수집단 일반집단 : 전국중ㆍ고교재학중인청소년특수집단 : 전국의소년원, 가출ㆍ학교부적응청소년등위기청소년 청소년가출경험률이란청소년이지금까지살아오면서한번이라도가출을경험한것을의미 2006 년부터 2008 년까지는증가추세에있다가 2009 년이후에는증감반복하고있으며, 2012 년은 12.2% 로서전년 (10.2%) 대비 2% 증가 자료 : 여성가족부, 청소년유해환경접촉종합실태조사, 2012 출처 : e- 나라지표 page -15-

16 구분 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 일반집단 특수집단 일반집단 : 전국중ㆍ고교재학중인청소년특수집단 : 전국의소년원, 가출ㆍ학교부적응청소년등위기청소년 일반집단의경우 2008 년 35.9%, 2009 년 36.6%, 2010 년 38.3%, 2011 년 37.3%, 2012 년 45.5% 로증가추세 특수집단의경우 2009 년 46.7% 로전년 (60.9%) 대비크게감소하기는하였으나이후지속적으로증가하여, 2012 년 에는 71.6% 에이르는것으로나타남 자료 : 여성가족부, 청소년유해환경접촉종합실태조사, 각년도출처 : e- 나라지표 page -16-

71.6 구분 1999년 2002년 2005년 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 2011년 2012년 계 60.2 70.5 61.7 69.0 65.2 63.3 55.8 51.9 51.0 47.0 술 남자 63.4 71.5 61.6 69.1 65.4 63.2 56.1 53.6 53.8 51.0 여자 55.3 69.5 61.9 68.

17 71.6 구분 1999년 2002년 2005년 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 2011년 2012년 계 술 남자 여자 계 담배 남자 여자 계 환각물질 남자 여자 청소년음주경험률 : 2009년 55.8%, 2010년 51.9%, 2011년 51.0%, 2012년 47.0% 로감소하는추세청소년들의생애흡연경험율 : 1999년 35.4% 로조사되었으나이후꾸준히감소하여 2009년 17.1% 까지이르렀으나최근다시증가추세를보여 2010년 18.7%, 2011년 26.3% 까지증가청소년들의환각물질경험율 : 2009년 1.6%, 2010년 2.7%, 2011년 2.3%, 2012년 5.9% 로증가하는추세 자료 : 여성가족부, 청소년유해환경접촉종합실태조사, 각년도 / 보건복지부, 청소년건강행태온라인조사, 각년도출처 : e- 나라지표 page -17-

18 청소년자살요인성적및진학문제경제적어려움외로움, 고독가정불화직장문제 일시적충동감 분노감 자기조절능력저하 자살의종적단계자살사망자살시도자살사고 기타이성문제질환장애친구불화 자살계획 자살에대한인식 청소년자살은위기청소년문제의최종산물 page -18-

19 WHO 에서는자살이전세계적으로주요한사망원인임에도불구하고공공보건영역에서는그우선순위가낮음을지적 특히, 청소년자살의경우자살의원인을개인적인문제로만볼것이아니라, 국가와지역사회가자살예방을위해이를제 도적으로지원해주어야한다고제안 자료 : WHO, Preventing suicide: A global imperative, 2014 page -19-

20 ( 단위 : %, 인구 10 만명당 ) 연령대 1 위 2 위 3 위 사망원인구성비사망률사망원인구성비사망률사망원인구성비사망률 10세미만 악성신생물 운수사고 선천기형 대 고의적자해 ( 자살 ) 운수사고 악성신생물 대 고의적자해 ( 자살 ) 운수사고 악성신생물 대 고의적자해 ( 자살 ) 악성신생물 운수사고 대 악성신생물 고의적자해 ( 자살 ) 간의질환 대 악성신생물 고의적자해 ( 자살 ) 심장질환 대 악성신생물 심장질환 뇌혈관질환 대 악성신생물 뇌혈관질환 심장질환 세이상 악성신생물 심장질환 뇌혈관질환 자료 : 통계청, 2013 년사망원인통계, 2014 통계청사망원인통계에따르면 10 대, 20 대, 30 대의사망원인 1 위는자살에의한사망임. 10 대의사망원인구성비는자살에의한사망이 28.4% 로가장높고, 운수사고 (19.1%), 악성신생물 (15.7%) 가그 뒤를이음. page -20-

21 자료 : 통계청, 2013 년사망원인통계, 2014 남성 전연령 ~14 세 ~19 세 ~24 세 여성 전연령 ~14 세 ~19 세 ~24 세 청소년자살률은전연령자살률에비해상대적으로낮은수준 성별청소년자살률은남학생이여학생에비해높음. page -21-

22 ( 단위 : %) 자료 : 교육부 보건복지부 질병관리본부, 청소년건강행태온라인조사, 각년도 청소년의우울감경험률은 2006년을기점으로점점낮아져, 2013년남학생 25.2%, 여학생 37.1% 수준임. 성별로살펴보면여학생의우울감경험률이남학생에비해높음 page -22-

23 ( 단위 : %) 자료 : 교육부 보건복지부 질병관리본부, 청소년건강행태온라인조사, 각년도 청소년의자살생각률은 2005년부터 2013년사이전체적으로낮아지고있음. 2013년남학생 13.1%, 여학생 20.4% 수준임. 성별로살펴보면여학생의자살생각률이남학생에비해높음 page -23-

24 ( 단위 : %) 자료 : 교육부 보건복지부 질병관리본부, 청소년건강행태온라인조사, 각년도 청소년의자살계획률은 2011년 5.7%( 남학생 ), 8.0%( 여학생 ) 에서 2013년 4.7%( 남학생 ), 6.7%( 여학생 ) 으로낮아짐. 성별로살펴보면여학생의자살계획률이남학생에비해높음 page -24-

25 ( 단위 : %) 자료 : 교육부 보건복지부 질병관리본부, 청소년건강행태온라인조사, 각년도 청소년의자살시도율은 2011년 3.6%( 남학생 ), 5.9%( 여학생 ) 에서 2013년 2.8%( 남학생 ), 5.5%( 여학생 ) 로전체적으로낮아지는추세임. 성별로살펴보면여학생의자살시도율이남학생에비해높음 page -25-

26 ( 단위 : %) 자료 : 통계청, 사회조사, 2013 청소년의자살에대한충동및이유는학교성적및진학문제 (39.2%), 가정불화로인해 (16.9%), 경제적어려움때문에 (16.7%), 외로움과고독때문에 (12.5%), 친구나동료와의불화및따돌림 (7.1%) 순으로높음 page -26-

27 ( 단위 : 백만원 ) 소관부처사업명예산실행수단 보건복지부 여성가족부 교육부 자살예방사업중앙자살예방센터운영 1, 자살예방센터정신건강증진센터보건소 지역정신보건사업 31,952 국 공립정신의료기관전문병 의원정신보건시설사회복지법인비영리법인및단체 한국청소년상담복지개발원운영지원청소년사회안전망구축 6,918 25,530 한국청소년상담복지개발원청소년상담복지센터 - CYS-Net - 헬프콜! 청소년전화 건강가정지원센터 학생자살예방관리 30 Wee school 학생정서 행동특성검사 3,500 Wee center Wee class 정책중점연구소운영 279 학교시 도교육청 Wee프로젝트구축및운영 28,963 교육지원청 자료 : 한국청소년정책연구원, 청소년자살예방정책연구, 2013; 원자료 : 국회예산정책처, 현행자살예방사업의문제점및개선과제, 2013, 보건복지부, 2013 정신건강사업안내, 2012, 보건복지부, 자살예방종합대책, 2008 우리나라의청소년자살예방사업은 국민건강특히, 정신건강과자살예방정책을주관하는보건복지부가중심이되어추진중이며, 여성가족부와 교육부에서도청소년정책과교육정책의일부로서다루고있음 page -27-

28 학교내외에서학생을대상으로발생한상해, 폭행, 감금, 협박, 약취 유인, 명예훼손 모욕, 공갈, 강요 강제적인심부름및성폭 력, 따돌림, 사이버따돌림, 정보통신망을이용한음란 폭력정보등에의하여신체 정신또는재산상의피해를수반하는행위 ( 학교폭력예방및대책에관한법제 2 조 1 항 ) 를말함 학교폭력실태 최신학교폭력실태조사의따르면가해율은 0.6~5.7% 피해율은 1.2~6.1% 목격률은 3.5~22.8% ( 교육부, 2014 년 2 차조사, 청소년폭력예방재단, 2013 년조사 ), ( 교육부, 2014 년 2 차조사, 청소년폭력예방재단, 2013 년조사 ) 피해학생의저연령화, 가해학생의집단화와인식부족 75.1% 53.9% 27.7% 학교폭력으로인한피해학생의자살 기사 ~ 까지 11 건이언론에보도됨 ( 교육부, 2014 년 2 차조사, 청소년폭력예방재단, 2013 년조사 ) 사이버폭력가해율은 29.2%, 피해율은 30.3% ( 한국인터넷진흥원, 2013 년조사 ) page -28-

개인요인 신체적심리, 사회학적특징과도한스트레스, 개인의장애낮은자아존중감등 학교요인 학교생활의부적응, 또래집단교사와학교의학교폭력문제에대한관심,, 인식부족, 통솔력과지도력의부재불안전한학교폭력및폭력행위유발용이건물구조등 개인 학교 가정 지역사회 가정요인 가정폭력과같은부적절한가정환경및경제적빈곤,

29 개인요인 신체적심리, 사회학적특징과도한스트레스, 개인의장애낮은자아존중감등 학교요인 학교생활의부적응, 또래집단교사와학교의학교폭력문제에대한관심,, 인식부족, 통솔력과지도력의부재불안전한학교폭력및폭력행위유발용이건물구조등 개인 학교 가정 지역사회 가정요인 가정폭력과같은부적절한가정환경및경제적빈곤, 자녀교육에대한부모의참여부족부모또는가족구성원간의갈등등 지역사회요인 학교주변의유해환경지역사회범죄율인터넷환경에서의익명성 학교폭력관련 정부의 학교폭력관련한보고통계및조사통계의표준화된방법론개발 통계의신뢰성제고필요학교폭력에대해국민과사회의관심도향상을위한실질적인대책마련필요학교폭력관련예방및상담프로그램의통합 관리필요 노력 page -29-

100% 교육부 (2014) 청소년폭력예방재단 (2014) 목격률 목격시주변에알리거나도와준비율

2% 22.8% 예 피해학생에게친구가됨 60% 77.2% 40% 20% 7.6% 9.4% 7.

행동 모른척함 학교 선생님께 알림 직접 말림 모른척함 피해 학생에게 친구가됨 부모님께 알림

7% 감소하였는데, 설문문항 ( 구체적으로설문 ) 의변경때문이라고추정되며,

5% 로방관자에서방어자로변화됨을보여줌반면에, 청소년폭력예방재단 (2014) 의결과목격률은 22.

30 100% 교육부 (2014) 청소년폭력예방재단 (2014) 목격률 목격시주변에알리거나도와준비율 학교선생님께알림 직접말림 80% 70.1% 75.3% 79.1% 80.5% 아니오 77.2% 22.8% 예 피해학생에게친구가됨 60% 77.2% 40% 20% 7.6% 9.4% 7.2% 3.5% 0% 2013년 1차 2013년 2차 2014년 1차 2014년 2차 목격후 행동 모른척함 학교 선생님께 알림 직접 말림 모른척함 피해 학생에게 친구가됨 부모님께 알림 부모님께알림 경찰에신고 상담센터에상담 경찰에 신고 상담 센터에 상담 52.6% 16.6% 15.8% 7.7% 5.8% 1.1% 0.6% 교육부 (2014) 의조사결과학교폭력목격률은 2014년 1차결과에비해약 3.7% 감소하였는데, 설문문항 ( 구체적으로설문 ) 의변경때문이라고추정되며, 주변에알리거나도와준비율은 80.5% 로방관자에서방어자로변화됨을보여줌반면에, 청소년폭력예방재단 (2014) 의결과목격률은 22.8% 로나타났고, 목격후모른척한경험률 ( 방관자비율 ) 절반이상인 52.6% 로나타나교육부 (2014) 의결과와상반되게나타남교육부와청소년폭력예방재단에서실시한학교폭력실태조사는같은지표라도조사방법론 ( 시기, 대상, 표본, 설문지구성등 ) 의차이로결과해석에주의해야하며, 직접비교는불가능함 자료 : 교육부 (2014) 2014 년제 2 차학교폭력실태조사, 청소년폭력예방재단 (2014) 2013 년전국학교폭력실태조사 page -30-

31 청소년폭력예방재단 (2014) 자살생각 50% 44.7% 42.1% 45% 40% 35% 77.2% 30% 30.8% 31.4% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2010년 2011년 2012년 2013년 50% 40% 30% 20% 10% 0% 한국인터넷진흥원 (2013) 가해자에게복수하고싶었다 심한불안감을느꼈다 친구를만나거나사귀기가힘들었다 학교가기가싫었다 자살 / 자해를하고싶은생각이들었다 별생각이들지않았다 초등학생 21.6% 18.9% 18.9% 21.6% 8.1% 29.7% 중학생 35.0% 16.2% 10.2% 16.8% 10.7% 34.0% 고등학생 30.5% 12.8% 8.4% 14.8% 11.3% 43.8% 학교폭력피해후 2013 년 42.1% 가자살을생각해본적이있는것으로 2012 년 44.7% 비해약간낮아졌지만, 여전히자 살생각율이높게나타남 사이버폭력피해를당한초등학생 8.1%, 중학생 10.7%, 고등학생 11.3% 는자살또는자해를하고싶은생각이들었음 자료 : 청소년폭력예방재단 (2014) 2013 년전국학교폭력실태조사, 한국인터넷진흥원 (2013) 2013 년사이버폭력실태조사 page -31-

32 위기청소년보호어플리케이션이란청소년들의정신건강을보호하거나이들이위기상황에빠지지않도록보호하는기능을수행하도록설계된어플리케이션으로아래와같은네가지유형으로구분할수있음 1. 청소년 SNS 게시글을대상으로검색을실시해서위험상태를탐지하는유형 2. 문자메시지나 SNS 기능을이용한사이버불링 (Cyber bullying) 을차단하거나신고하는기능이있는유형 3. 스마트폰인터넷검색기능으로유해사이트를접속하지못하도록차단하는기능을탑재한유형 4. 청소년자신의행동을자가진단하고건강상태및정신건강을체크할수있는유형 참고 : Susick, Michael(2011). Application of smartphone technology in the management and treatment of mental illnesses. Master s thesis of Pubilc Health. University of Pittsburgh 이러한어플리케이션들은주로미국과영국의 NGO 와기업들이제작해서베포하고있으며, 우리나라의경우도 KT, SK 를비롯한몇개기업에서제작후상용화되고있음 영국미국한국 page -32-

카스따돌림, 카따, 집단따돌림, 집단괴롭힘, 불링, 사이버불링, 싸이버불링, 또래폭력, 집단폭력, 동료학대, 집단학대, 담배셔틀, 빵셔틀, 온라인따돌림, 사이버따돌림 자살관련 Buzz 는 게임, 일상, 유머

33 자살 월별추이 조사방법 분석대상 구분 분석단어 자살 유사어불용어 목매, 스스로목숨을끊, 투신사망, 투신해, 투신한, 투신하, 투신사건, 투신유서 자살골, 혼자살기, 자살토끼, 그림자살인, 문자살인외 373 개 왕따 유사어 은따, 영따, 영원히따, 전따, 반따, 뚱따, 뚱뚱해서따돌림, 직따, 직장왕따, 직장따돌림, 이지매, 카카오톡왕따, 카카오톡따돌림, 카톡왕따, 카톡따돌림, 카카오스토리왕따, 카카오스토리따돌림, 카스왕따, 카스따돌림, 카따, 집단따돌림, 집단괴롭힘, 불링, 사이버불링, 싸이버불링, 또래폭력, 집단폭력, 동료학대, 집단학대, 담배셔틀, 빵셔틀, 온라인따돌림, 사이버따돌림 자살관련 Buzz 는 게임, 일상, 유머 관련커뮤니티에서최다발생 왕따 월별추이 불용어 왕따소설, 왕따만화, 전따소설, 우파니샤드, 카따클린항구, 수까라카따외 74 개 분석기간 분석소스 왕따관련온라인커뮤니케이션에의중심은 SNS 에서블로그. 카페, 게시판으로이동 page -33-

34 우리나라는위기청소년이해마다 6~7만명씩발생하고고위험군으로발전이빠르게진행이되면서위기청소년에대한예측 / 대응의필요성이점차증가하고있음급격한사회 경제적변화속에서자살률이 2004년부터 OECD 국가중최고수준이며, 특히청소년계층의자살문제가사회적이슈로대두되면서정부차원의적극적인대책이시급한실정임위기청소년에대한예측및대응의필요성은높아졌으나범국가적차원에서효과적이고과학적인접근은미흡한실정 조사목적 기대효과 " 자살 " 과 왕따 문제에대한사회적시스템마련이시급해짐에따라, 국내소셜빅데이터분석에기반하여위기청소년행태에대한패턴을찾고적시에대응할수있는대응체계마련 소셜빅데이터분석을통한 자살 과 왕따 예방대책수립자살과왕따 Context 분석을통한위험징후자대응체계수립 SNS와 URL 분석을통한유해 Context와사이트모니터링체계구축채널별특성및정보의생명주기를고려한자살예방대응체계마련빅데이터분석기술의고도화 page -34-

시사이에집중적으로발생하는것으로나타남, 반면 24 시이후부터새벽 6 시사이에는 Buzz 량이급격히감사하는패턴을보이고있음.

35 요일별자살관련 Buzz 는수요일이가장높은추이를보이는반면, 주말에는추이가감소하는것으로나타남 왕따관련 Buzz 의경우에도주말에는감소추이를보이는반면, 평일에점차적으로꾸준히증가하는추세를보이고있음 자살 요일별계정활동 왕따 요일별계정활동 시간대별자살관련 Buzz 는 15 시부터 17 시, 20 시부터 23 시사이에집중적으로발생하는것으로나타남, 반면 24 시이후부터새벽 6 시사이에는 Buzz 량이급격히감사하는패턴을보이고있음. 왕따관련 Buzz 도자살과같이 24 시이후부터새벽 6 시까지 Buzz 발생패턴이급격하게떨어지다 6 시를기준으로증가추이를나타 내고있으며오전 10 시부터 11 시, 오후 8 시부터 23 시사이에증가하는추이를보이고있음 자살 시간대별계정활동 왕따 시간대별계정활동 page -35-

36 트위터언급형태분석결과자살과왕따관련트윗형태모두전파형 (Retweet) 중심으로나타남 자살 트위터언급형태 왕따 트위터언급형태 자살관련문서의주요원인분석으로는 1위가성적으로가장높게나타났으며, 사이버왕따의주요원인분석결과로는비행이가장높은비중을보임 자살 원인분석결과 사이버왕따 원인분석결과 매체, 13.2% 외모, 12.3% 외모, 4.4% 질병장애, 가출, 1.0% 학업중단, 2.0% 가족,.5% 인터넷, 문화, 1.5% 13.4% 이기주의, 1.5% 1.3% 금전, 3.9% 이별,.6% 성적, 성격, 16.5% 경제, 7.3% 50.1% 자살,.2% 대인기피,.6% 비행, 44.8% 사회성부족,.4% 열등감, 우울, 10.6% 학교폭력, 1.0% 성, 2.3% 부모긴장, 5.3% 1.6% 충동,.6% 지배욕, 3.2% page -36-

37 자살이이루어지는장소로는 학교 가 45.2% 로가장높았으며, 왕따도자살과마찬가지로 학교 가 54.4% 로가장높은비중 을보임 자살 이이루어지는장소 왕따 가이루어지는장소 다리, 5.9% 송전탑, 4.7% 감옥, 2.4% 폐가,.1% 대로,.1% 지하철, 2.3% 빵집,.2% 미니홈피,.7% SNS, 6.0% 아파트, 2.9% 집, 5.9% 군대, 3.8% 아파트, 24.5% 직장, 8.0% 마트, 1.3% 학교, 독서실,.2% 건물, 3.5% 45.2% 운동장, 4.5% 직장, 2.0% 학교, 52.4% 카카오톡, 4.2% 유치장,.9% 가정, 6.8% 지역별자살언급이가장높은지역은대구가 46.7% 로가장높은비중을보였으며, 왕따언급이높은지역으로는서울이 35.1% 로 나타남 지역별 자살 언급추이량 지역별 왕따 언급추이량 광주, 3.9% 전북,.9% 제주, 1.0% 서울, 12.1% 전남, 경기, 3.0% 1.5% 경남, 1.3% 인천, 2.9% 강원,.7% 경북, 6.1% 대구, 대전, 8.9% 46.7% 부산, 5.6% 울산, 1.5% 충남, 충북, 1.1% 2.8% 경북, 3.0% 경남, 1.7% 대구, 서울, 19.7% 35.1% 울산, 2.0% 부산, 7.2% 충북, 14.5% 대전, 6.2% 충남, 1.8% 경기, 6.9% 인천, 5.0% 강원, 1.2% page -37-

38 2011~2014 년까지의주요빈출키워드분석결과 자살 관련키워드중학생 / 아이 / 학교 / 친구 / 청소년키워드가상위에위치하 여뚜렷한상관관계를알수있으며, 왕따 관련키워드중친구 / 학교 / 학생 / 학교폭력 / 집단 / 엄마등이나타남 자살 빈출키워드 왕따 빈출키워드 투신 투신 투신 투신 2 학생 학생 학생 학생 3 대구 아파트 학교 분신자살 4 중학생 청소년 우울증 아들 5 친구아이아이가족 2011 년대구청소년자살사건의 6 아이학교가족우울증 파급으로학생 / 대구 / 중학생등의 7 학교대구서울아이 8 수능가족청소년병원 연간키워드가다수출현함 9 분신자살친구친구학교 10 서울 서울 아파트 서울 11 가족 우울증 아들 충격 12 대전 공부 한강 잘못 13 아파트 충격 공부 청소년 14 가해자 중학생 고통 친구 15 여고생 목매 부모 가해자 친구 친구 친구 친구 2 학교 학교 학교 학교 3 학생 학생 학생 학생 4 아이 학교폭력 아이 아이 5 집단 아이 학교폭력 따돌림 6 남자 집단 엄마 집단 7 여자 폭력 따돌림 여자 8 엄마 따돌림 집단 엄마 9 따돌림 부모 여자 남자 10 성격 엄마 부모 무시 11 얼굴 여자 얼굴 가족 12 괴롭힘 얼굴 무시 학교폭력 13 중학교 트위터 남자 얼굴 14 무시 가족 성격 성격 15 트위터 청소년 폭력 영화 page -38-

와같이왕따에처해있는현실을극복하려는 표현이나타남 자살긍정언급표현 자살 언급긍정 1 자살하고싶다 왕따

왕따관련문서에스는왕따피해로인한상처와스트레스, 대인기피증으로힘들어하고있거나,

2 자살나쁘따 3 자살심각하다 4 자살죄악시하다 5 자살왜곡하다 6 자살힘들다 7 자살비난하다 8

39 자살관련언급문서에서는일상적으로대수롭지않게 자살하고싶다, 자살추천한다 는언급을하는경우가많아자살에대한가벼운인식을보여주며, 왕따관련언급문서에서는 왕따탈출하다, 친구사기다 와같이왕따에처해있는현실을극복하려는 표현이나타남 자살긍정언급표현 자살 언급긍정 1 자살하고싶다 왕따 언급긍정 2 자살빠르다 3 자살추천하다 4 고통덜다 5 자살쉽다 6 자살좋다 7 자살심각하지않다 8 자살나쁘지않다 9 고통해방되다 10 자살충격적이지않다 자살관련언급문서에서는자살의심각성우려및안타까운심정을드러내는언급이다수로나타났으며, 왕따관련문서에스는왕따피해로인한상처와스트레스, 대인기피증으로힘들어하고있거나, 상처를받아기분나쁜심리를표현을한맨션이다수로나타남 자살 언급부정자살부정언급표현 왕따 언급부정 1 자살안타깝다 2 자살나쁘따 3 자살심각하다 4 자살죄악시하다 5 자살왜곡하다 6 자살힘들다 7 자살비난하다 8 자살걱정하다 9 자살무섭다 10 자살이상하다 왕따긍정언급표현 친구사귀다문제해결하다친구친하다왕따벗어나다왕따당하지않다왕따안되다사이좋다없는왕따왕따탈출하다눈물겨운도움 왕따부정언급표현 왕따당하다욕하다왕따되다왕따당하고있다따돌림당하다친구가없다왕따같다괴롭힘당하다상처받다기분나쁘다 page -39-

40 수집대상 분석기간 분석대상 청소년자살과관련하여수집된버즈는주제분석 (Text mining) 과감성분석 (Opinion Mining) 의과정을거쳐다음과같이정형화데이터로코드화하여사용 대상이있는경우는 1, 없는경우는 0 으로코드화함 자살감성자살원인자살방법 자살동반건강생활습관 자살감정상태 자살장소 자살지역 page -40-

41 수집대상 분석기간 분석대상 page -41-

42 소셜빅데이터와정형빅데이터매칭 Matching 이영섭외 (2009) 통계조사자료와행정자료간의통계적매칭기법에관한연구, 통계연구 14(1), pp 소셜빅데이터 1388 정형빅데이터 최종연계빅데이터 일자 일자 일자 성적 가출 성적 성 가정폭력 성 우울 학업중단 우울 경제 학교폭력 경제 질병 성 질병 외모 흡연음주 외모 자살위험 자살 자살위험 인터넷중독 가출 은둔형 가정폭력 비행 학업중단학교폭력성흡연음주자살인터넷중독은둔형 비행 page -42-

43 청소년자살토픽을언급한전체버즈는 180,078 건이며, 이중자살의감성 ( 보호, 위험 ) 을언급한버즈는 28.8%(51,832 건 ) 자살토픽버즈 180,078 건! 자살 감성 ( 보호 / 위험 ) 버즈 51,832 건 청소년자살원인과자살방법결과 경제요인, 성요인, 우울요인, 외모요인, 질병장애요인의순으로정적인영향을주는것으로나타났다. 부모긴장요인, 자살 사건요인, 이별요인은부적영향을주는것으로나타남 page -43-

44 page -44-

45 본연구에서청소년자살위험이가장높은경우는 성적요인 의위험이높으면서 경제요인 의위험이높은조합으로나타남 4번노드의지수 (index) 가 249.5% 로뿌리마디와비교했을때 4번노드의조건을가진집단의청소년자살위험이약 2.50 배로나타남청소년자살보호가가장높은경우는 성적요인 의위험이낮으면서 우울 의위험이높고 질병장애요인 의위험이낮고 경제요인 이높은조합으로나타남. 즉 20번노드의지수 (index) 가 119.1% 로뿌리마디와비교했을때 20번노드의조건을가진집단의청소년자살보호가 1.19 배로나타남본연구의데이터분할에의한타당성평가를위해훈련표본과검정표본을비교한결과훈련표본의위험추정치 (risk estimate) 는 0.230(standard error: 0.003), 검정표본의위험추정치는 0.229(standard error: 0.003) 으로본청소년자살위험요인예측모형의일반화에무리가없는것으로나타남 Type Node Profit index Cumulative index node : n node : % gain(%) index(%) node : n node : % gain(%) index(%) Risk Protection page -45-

46 청소년자살의원인이되는요인은아래와같이 13 개요인으로 분류가능하며, 이는실제온라인상에서자살발생에대한버 즈발생시나타나는토픽으로구성되어있음 자살유형별원인요인의위험예측표 성적학교폭력부모긴장성우울 성적, 시험, 점수, 좋은대학, 학업, 진로, 입시, 공부, 성적비관, 중간고사, 학업스트레스, 수능, 진학, 중간고사, 기말고사 학교폭력, 일진, 외톨이, 소외, 놀림 별거, 부모이혼, 가정문제, 이혼, 가정불화, 부부싸움 임신, 낙태, 중절, 성폭력, 섹스 정신장애, 정신적장애, 정신병, 정신질환, 우울증, 조울증, 양극성장애, 우울증판정, 우울증테스트, 정신과, 정신병원, 자살상담, 항우울제, 자살위험성, 정신치료 자살사건경제이별인터넷질병장애외모가출학업중단 엄마자살, 아빠자살, 형자살, 오빠자살, 누나자살, 언니자살, 동생자살, 삼촌자살, 친구자살, 우리반애자살, 자살목격, 연예인자살 사업망함, 실직, 기초생활수급자, 기초수급, 가난, 비정규직, 빈곤, 생활고, 무능력, 경제력, 경제적, 경제문제, 거지, 해고, 취업난 이별, 여친과이별, 남친과이별 인터넷중독, 야동, 야설, 성인물, 포르노, 게임중독 몸불편, 장애인, 장애등급, 몸병신, 시한부, 치료, 병원, 상처, 질병 얼굴, 외모 가출 퇴학, 정학, 자퇴, 학업중단, 학업포기 page -46-

47 자살위험검색의구조모형분석을위한연구모형의적합도는 (, p)=7.571(5, p=.182>.01), NFI=..992( 양호 ), TLI=..984( 양호 ), CFI=.997( 양호 ), RMSEA=.027( 양호 ) 으로모든적합도에서적합한것으로나타남 모형구조분석결과 B( S.E. C.R. P Path Total Effect Direct Effect Indirect Effect1) Grade Depression.139(.117) Economy Depression -.047(-.023) Disease Depression.162(.094) Apperance Depression.261(.102) Bullying Depression -.115(-.080) Grade Suicide Risk.296(.357) Economy Suicide Risk.148(.106) Grade Suicide Risk DP MP2) Disease Suicide Risk DP MP2) Apperance Suicide Risk DP MP2) *.542*.514* *.446*.417* *.390*.359* Disease Suicide Risk.200(.166) Apperance Suicide Risk.266(.149) Bullying Suicide Risk.104(.103) Bullying Suicide Risk DP MP2) *.232* Depression Suicide Risk.096(.138) Suicide Risk Suicide Rate.113(.057) Depression Suicide Rate.101(.072) page -47-

48 모든월의자살위험검색이같다는 의귀무가설 (null hypothesis) 을기각함으로써 일별자살위험검색의평균이월별로통계적으로유의한차이가있는것으로나타남 일별 (Level1) 자살위험검색에대한고정효과를분석한결과모든요인에서자살위험검색에정적영향을주는것으로나 타남 조건적모형 조건적모형 page -48-

49 page -49-

50 사이버따돌림유형비율을보면사이버따돌림피해자가 19.7%, 가해자 5.2%, 방관자 75.1% 로나타났으며, 위험예측요인 으로에외모요인이영향력이가장큰것으로나타남 - 외모요인위험이높은경우피해자의위험이이전의 19.7% 에서 28.5%, 가해자의위험이이전의 5.2% 에서 5.8% 로증가한반면, 방관자의위험은이전의 75.1% 에서 65.7% 로감소함 피해자, 외모요인이높더라도비행요인이높으면피해자의위험은이전의 28.5% 에서 30.5% 증가, 가해자의위험은이전의 5.8% 에서 5.4%, 방관자의위험은이전의 65.7% 에서 63.1% 로감소함 가해자, 외모요인의위험이낮은집단의경우피해자의위험이이전의 73.6% 에서 74.9%, 방관자의위험은이전의 75.1% 에서 76.0% 로증가한반면, 가해자의위험은이전의 5.2% 에서 5.1% 로감소 방관자, 외모요인의낮더라도금전요인이높으면피해자의위험은이전의 18.9% 에서 30.9% 증가, 방관자의위험은이전의 76.0% 에서 63.8% 로감소한것으로나타남 - 금전요인이높더라도열등감요인이높으면피해자의위험은이전의 30.9% 에서 25.0%, 방관자의위험은이전의 63.8% 에서 51.4% 로감소한반면, 가해자의위험은이전의 5.2% 에서 23.5% 로증가한것으로나타남 page -50-

51 page -51-

52 본연구에서는사이버따돌림피해자의위험이가장높은경우는 외모요인 이낮고 금전요인 이낮고, 지배요인 이높고, 충동요인 이높은조합으로나타남 (18 번노드조건을가진집단의사이버따돌림피해위험이약 2.72 배로나타남 ) 사이버따돌림가해자의위험이가장높은경우는 외모요인 의위험이낮으면서 금전요인 위험이높고 열등감요인 의위험이높은조합으로나타남 (10 번노드지수가 457.1% 로 10번노드조건을가진집단은사이버따돌림가해위험 4.57 배로나타남 ) 사이버따돌림방관자의위험이높은경우는 외모요인 의위험이낮고, 금전요인 의위험이낮고, 지배욕요인 의위험이낮고, 비행요인 의위험이낮은조합으로나타남.(15 번노드의조건을가진집단의사이버따돌림방관위험이약 1.03 배로나타남 ) Profit index Cumulative index Type Node node : n node : % gain(%) index(%) node : n node : % gain(%) index(%) Victims Offender page -52-

53 청소년따돌림의원인이되는요인은아래와같이 13 개요인으 사이버따돌림유형별원인요인의위험예측표 로분류가능하며, 이는실제온라인상에서사이버따돌림발 생에대한버즈발생시나타나는토픽으로구성되어있음 요인외모가족이기주의비행지배욕충동열등감사회성부족대인기피성격금전문화매체 주제어장애, 비만, 소아비만, 왜소, 외모, 얼굴, 자폐증불화가정, 부모폭력, 부부싸움, 부모훈육, 부모이혼, 가족관계, 가족해체왕자병, 공주병, 이기주의, 잘난척, 좌절가출, 일탈, 비행경험, 고자질, 친구폭력, 친구왕따, 친구괴롭힘, 비행친구와의접촉, 비행친구, 이성친구, 유흥업소출입, 흡연, 담배, 음주, 알코올, 일진, 유해업소, 약물, 마약, 범죄, 양아치, 날나리, 학업중단, 학업포기, 자퇴지배욕, 분노, 세력, 우월성과시충동적, 공격성과잉보호, 열등감, 스트레스해소, 콤플렉스사회성부족, 학교부적응, 사교성부족오타쿠, 은둔형외톨이, 대인기피질투, 시기, 이간질, 눈치, 성격, 아부, 취미, 취향금전, 물건, 물품, 의류, 가방핵가족화, 집단주의문화, 파벌주의, 사회적불평등, 학벌지상주의, 왕따문화, 병영문화, 조폭문화, 경쟁교육, 소득불평등, 폭력적사회, 다문화가정온라인게임, 스마트폰, 연예인, 영화, 소설 page -53-

54 설정된수집키워드에의해실시간으로수집되는문서를온라인 / 소셜상에서상에서 Hadoop platform 기반의 문서보관 DB 로저장 사용자가그룹화된특정키워드검색시해당키워드를검색하여웹서버를통해화면출력, 원문확인 자살 / 왕따포함문서수집 그룹화된요인키워드검색 / 관리 1) 키워드포함원문확인 수집키워드등록 수집사이트등록 수집관리기 수집스케줄링 수집현황확인 학교폭력 일진 학교폭력 키워드예시 외톨이 놀림 소외 Hadoop platform 실시간수집시스템포커스수집시스템 계정수집기 소스수집기 포커스수집기 WEB N 대 실시간문서 N 대 포커스문서 WEB SERVER page -54-

55 셀렉트박스에성적 / 학교폭력 / 부모긴장등그룹명을선택할수있도록구성 특정그룹선택시해당그룹내모든키워드를검색하여 1 개라도포함된문서를출력함 page -55-

56 셀렉트박스에성적 + 경제, 성적 + 외모, 우울등의그룹명을선택할수있도록구성 특정그룹선택시해당그룹내모든키워드를검색하여 1 개라도포함된문서를출력함 page -56-

57 page -57-

58 자살의징조를보이는청소년들과대화를할때즉각적으로사용을할수있는원인별자살예방상담매뉴얼임 자살예방상담메뉴얼을이용하여대화를하는중상대방이자살을시도할것으로추정된다면상대방이정신건강전문가를만 나게되기전까지상대방을절대혼자내버려두어서는안되며, 특히청소년들은굉장히충동적이므로각별한주의를요한다. 청소년자살원인성적요인성폭력우울경제적문제질병장애외모 자살에대한이야기를시작 성적요인으로인한자살상담매뉴얼예시 저는요즘당신이매우걱정되요. 최근학교성적이좋지않나요? 가능한질문들 : 내담자의고통을함께나누고싶다는의사전달 당신은혹시자살을할생각이있는건가요? 자살계획을세운적이있나요? 자살을시도하기위한도구나여건을마련한적이있나요? 언제자살을할지생각해본적이있나요? 해야할것들 : 진심으로걱정하기, 내담자의이야기경청, 내담자에게희망전달등 당신은혼자가아니에요. 제가여기있잖아요. 당신은다른사람들에게도매우중요한존재라는것을잊지마세요. 당신이자살까지생각을하다니정말끔찍한일을겪은것이틀림없을것이라생각해요. 지금은믿을수없겠지만, 당신의생각은시간이지나면반드시변할거에요. 당신이당신에게맞는공부방법을찾게될것이고당신의성적은반드시좋아질거에요. 당신이느끼는자살충동은일시적일뿐이에요. 하지말아야할것들 : 내담자와논의, 놀라는기색, 문제점을고치기위한방안 ( 충고 ) 제시등 당신은살아야할이유가학교성적말고도아주많은데왜자살을하려고하죠? 당신으로인해당신의가족들이얼마나상처받는지알아요? 긍정적으로생각해요. 앞으로성적이오르겠지요. 당신뿐만이아니라다들성적이좋은않은경험을해요. page -58-

59 왕따를당하는것은마음속에깊은상처를줄뿐만아니라왕따를당하는당사자로하여금공포, 분노, 우울, 자신감약화등을느낌 주변청소년들이왕따를당하고있다고생각이된다면상담절차를밟고그문제를해결하도록노력해야함 왕따의상담매뉴얼은피해자, 가해자, 방관자별로구성됨 피해자매뉴얼가해자심리요인신체적요인비행요인사회적요인 반드시해주어야할말들 가해자심리요인으로인한왕따피해자매뉴얼예시 - 피해자잘못이아님을제시, 피해자자존감회복을위한노력, 도움요청방법제시, 스트레스해소방법제시등 자책하지마세요. 부모님, 선생님, 상담가, 또는다른믿을만한사람들에게도움을요청하세요. 스트레스를해소할수있는방법들을찾아보세요. 가해자심리요인에의한왕따극복방법 - 왕따에대한이해 : 가해자로부터멀어지기, 자기자신보호하기, 도움요청하기등 - 태도변화 : 왕따를다른시각에서바라보기, 장기적으로바라보기, 긍정적인사고방식갖기, 유머이용등 - 도움요청 : 같은흥미를가지고있는사람과어울림, 자신의감정공유, 자신감증진시키기등 왕따시키는사람들의행동에대해분노하는모습을절대보여주어서는안되요. 당신의안전을항상최우선으로생각해야해요. 당신이믿을수있는사람들이당신이괴롭힘을당한다는사실을알게된다면그들은당신을괴롭히는사람들이알지못하게당신을도와줄수있답니다. 당신이우울할때마다당신의인생과삶에항상감사해보도록하세요. 종교모임, 독서동아리, 스포츠팀등에참여하여새로운친구들을사귀어보아요. 운동을해보세요. 운동은자아존중감을높여줄뿐만아니라스트레스도해소해준답니다. page -59-

60 소셜빅데이터관련연구

61 page -61-

62 2014 년대한민국학술원우수학술도서선정 page -62-

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,