Microsoft Word doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word doc"

준수 장
5 years ago
Views:

1 online ML Comm DOI /kjorl-hns 편도주위농양의임상적고찰 단국대학교의과대학이비인후 - 두경부외과학교실 임은석 김정범 문정환 김윤호 이상준 정필상 A Clinical Analysis of Peritonsillar Abscess Eun-Seok Lim, MD, Jeong-Beom Kim, MD, Jeong-Hwan Moon, MD, Yun-Ho Kim, MD, Sang-Joon Lee, MD and Phil-Sang Chung, MD Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Dankook University College of Medicine, Cheonan, Korea ABSTRACT Background and Objectives:Peritonsillar abscess (PTA) is the most common deep neck infection that occurs in adults, but until now there are so many controversies about the treatment modalities. The purpose of this study is to investigate the clinical course according to the treatment modalities for peritonsillar abscess and to evaluate the efficacy of tonsillectomy. Subjects and Method: Two hundred twenty-six patients with peritonsillar abscess admitted from January 1999 to October Among them, a retrospective review of medical records and additional telephone interview were performed on 151 cases. Results:Among 151 cases, incision and drainage (I&D) was performed in 132 cases:7 cases were done by aspiration and others were treated by antibiotics only. There was no significant difference in the dutarion of hospitalization between I&D, aspiration and antibiotics only (p>0.05). The incidence of recurrent PTA was only 6.6% (10/151). Tonsillectomy in PTA patients significantly reduced duration, frequency and severity of sore throat in long term follow up (p<0.05). Conclusion:The duration of hospitalization in PTA patients did not depend on treatment modalities. We conclude that tonsillectomy is not always necessary due to low incidence of recurrent PTA even though it improves satisfaction of PTA patients. () KEY WORDS:Peritonsillar abscess Tonsillectomy. 서 론 대상및방법 편도주위농양은구개편도의급성염증이주위결체조직으로이루어진편도주위강에파급되어농양을형성하는질환으로, 경부심부감염증의가장흔한형태이다. 1) 편도주위농양의치료는적절한항생제의사용과농양의제거인데, 농양을제거하는방법으로는흡인천자와절개배농이시행된다. 본연구에서는편도주위농양환자의임상적인양상에대하여살펴보고여러치료법의효과와그에따른임상경과를분석하고, 이를바탕으로편도주위농양으로입원하는환자들에대해적절한치료방침을세우고자한다. 논문접수일 :2007 년 9 월 11 일 / 심사완료일 :2008 년 1 월 28 일교신저자 : 정필상, 충남천안시안서동산 16-5 번지단국대학교의과대학이비인후 - 두경부외과학교실전화 :(041) 전송 :(041) pschung@dankook.ac.kr 1999년 1월부터 2006년 10월까지본원에서편도주위농양진단하에입원치료를시행받은 226명의환자중의무기록이충실하고전화설문조사가가능했던 151명을연구대상으로하였다. 편도주위농양의진단은이학적검사와전산화단층촬영결과, 천자나배농을시행한후농의확인을통해이루어졌다. 편도주위농양환자의성별, 연령, 자각적증상, 병변의위치와크기등을조사하였으며, 병변의방향은좌측이나우측혹은양측의경우로나누었고, 위치는상부혹은하부로나누었다. 농양의위치는경부혹은구인두컴퓨터전산화단층촬영에서농양이구개수위치에국한되거나의무기록상편도상부에서시행한배농술에서배농이이뤄진경우를상부농양으로정하였고, 컴퓨터전산화단층촬영상농양이구개저위치에국한된경우를하부농양으로분류하였다. 대상자전체 151명중경부혹은구인두컴퓨터전산화단층촬영을시행한경우는 113명이었다. 이들을 447

2 편도주위농양의분석및치료 대상으로컴퓨터전산화단층촬영의축단면영상 (CT axial view) 에서가장큰면적을 PACS(picture archiving and communication system) 프로그램을이용하여측정하였다. 치료방법은농양이명확한경우에는절개배농술후항생제치료를시행하였으며, 농양이소량이거나깊게위치하여절개배농이용이하지않은경우에는항생제치료또는천자후항생제치료를시행하였다. 총 151명의대상자중항생제치료만시행한경우는 12명, 흡인천자시행후항생제치료를병행한경우는 7명, 그리고절개배농술후항생제치료를시행한경우는 132명이었다. 각각의치료방법에따른편도주위농양의최대단면적의차이와재원기간의차이를비교분석하였고, 편도주위농양치료후구개편도절제술시행여부에따른인후통증상의지속기간, 빈도, 증상의중등도의변화에대하여전화설문조사를시행하였다. 결과분석은 SPSS 13.0의 independent T-test 와 AN- OVA one-way test을사용하였다. 통계학적의의는 p값이 0.05 이하일경우로정의하였다. 448 결과 대상자의평균연령은 34.2 세, 분포는 5세에서 88세까지였으며, 성별분포는남자가 102명 (67.5%), 여자가 49명 (32.5%) 으로남자가많은양상을보였고, 20대에서 40대의청장년층의남성에서호발하는것을확인할수있었다 (Fig. 1). 전체대상자 151 명중편도주위농양이일측에발생한경우가 142명 (94.0%) 이었으며, 양측에발생한경우는 9명 (6.0%) 이었다. 농양의위치분류상상부농양은전체 151명중 140명 (90.9%) 이었으며하부농양의경우는 11 명 (7.3%) 이었다. 당뇨병의병력을가진환자는 3명 (2.0%) 이었으며, 그외면역저하등의병력을가진환자는없었다. 10명 (6.6%) 에서반복적인편도주위농양의병력이있었으며 3번이상의농양을앓은경우는 1명이었다. No. 35 Male Female Age Fig. 1. Distribution of age and sex in PTA patients. 자각적증상전체환자 151명중인후통과연하통을호소한환자는각각 149명 (98.6%) 과 144명 (95.4%) 이었으며, 다음으로개구장애와근육통, 그리고발열감을호소하는환자가많았다. 환측귀의연관이통은 50명 (33.1%) 의환자에서관찰되었다 (Table 1). 치료방법에따른재원일수재원기간은항생제요법만사용한 12명은 6.0±2.6일, 항생제치료후흡인천자술을시행한 7명은 4.7±0.9일이었으며, 항생제치료후절개배농술을시행한 132명은 5.3± 2.3일로이는통계학적으로유의한차이가없는것으로나타났다 (p=0.21). 항생제치료에사용된약제는광범위항생제요법인 1세대세팔로스포린계, 아미노글라이코사이드, 클린다마이신항생제를정주요법으로사용하였다. 농양최대단면적에따른치료방법농양의최대단면적은대상자전체 151명중경부및구인두컴퓨터전산화단층촬영을시행받은 113명을대상으로조사하였다. 농양의최대단면적평균은항생제치료만시행받은환자 3명에서 141.4±82.5 mm 2 로가장작았으며, 흡인천자술을시행받은 6명의경우는 151±89.7 mm 2 였고, 절개배농술을시행받은나머지 104 명은 197.1±91.3 mm 2 로가장컸으나각치료군간의통계학적으로유의한차이를보이지는않았다 (p=0.07). 임상적경과전체 151명중편도주위농양이처음으로발병한경우가 144명이었으며, 재발된편도주위농양으로치료받은경우가 7명이었다. 첫발병인 144 명중추후구개편도절제술을시행한경우는 30명이었으며, 구개편도절제술을시행하지않은경우는 114 명이었다. 114 명중추적기간동안편도주위농양의재발이없었던경우는 111명이었으며, 3명에서는편도주위농양이재발되었다. 하지만재발된편도주위농양으로입원한 7명의환자중에서는추적기간동안편도주위농양의재발은없었다 (Fig. 2). Table 1. Initial symptoms of PTA patients Initial symptoms No. of patients (%) Sore throat 149 (98.6%) Odynophagia 144 (95.4%) Trismus 116 (76.8%) Myalgia 078 (51.8%) Fever 077 (50.9%) Referred otalgia 050 (33.1%)

3 임은석외 Total st episode 144 Recurrence 7 Tonsillectomy (-) 114 Tonsillectomy (+) 30 Tonsillectomy (-) 2 Tonsillectomy (+) 5 Recurrence 3 No recurrence 111 No recurrence 0 Tonsillectomy (-) 1 Tonsillectomy (+) 2 Fig. 2. Clinical courses of PTA patients. 구개편도절제술시행여부에따른인후통의지속기간전체 151명환자중에서 37명의환자가구개편도절제술을시행받았다. 구개편도절제술을시행받은환자군에서는수술전인후통의지속기간이 6.7±2.9 일에서수술후 0.43±0.4일로크게감소한소견을보였다. 구개편도절제술을시행받지않은환자군에서는입원전에는인후통의지속기간이 6.5±2.8 일이었고퇴원후에는 4.13±2.1일이었다. 이를통해구개편도절제술을시행받은환자군에서구개편도절제술을시행받지않은환자군에비해인후통의지속기간이통계적으로유의하게감소하는것을알수있었다 (p=0.00)(table 2). 구개편도절제술시행여부에따른인후통의빈도구개편도절제술을시행받은환자군에서는수술전인후통의발생빈도가 3.6±3.5 회 /year 였고, 수술후증상의발생빈도는 0.4±0.3 회 /year로크게감소하였다. 구개편도절제술을시행받지않은환자군에서는입원전에는 2.4± 2.1회 /year 에서퇴원후에는 1.6±1.5 회 /year 로감소한소견을보였으며, 두군의차이는통계적으로유의하였다 (p= 0.00)(Table 2). 구개편도절제술시행여부에따른인후통의중증도통증의중증도에따라 0점 ( 증상없음 ), 1점 ( 인후통이있었으나특별한치료없이호전된경우 ), 2점 ( 인후통으로잦은약물치료를받아본경우 ), 3점 ( 편도주위농양이재발되었거나, 인후통으로다시입원치료를받아본경우 ) 으로구분하여치료전후증상의변화에대하여설문을하였다. 구개편도절제술을시행받은환자군에서는수술전증상의정도가 2.9±0.6 점에서수술후에는 0.2±0.1점으로 Table 2. Symptomatic difference between tonsillectomy (+) group and tonsillectomy (-) group Degree of sore throat 크게감소된소견을보였다. 구개편도절제술을시행받지않은환자군의증상의정도는입원전에는 2.4±0.5점에서퇴원후에는 1.3±0.4 점으로감소한소견을보였다. 이러한결과는구개편도절제술이재발된인후통의정도를통계적으로유의하게감소시킨다는것을보여준다 (p=0.00) (Table 2). 편도주위농양의재발전체 151예중 10예 (6.6%) 에서편도주위농양이재발되었으며, 재발된환자는모두항생제치료와함께절개배농술을시행받은환자였다. 재발환자중당뇨병의병력을가진환자는한예도없었으며, 재발간격은평균 22.9 개월이었다. 재발된 10예중 7예에서추후구개편도절제술을시행받았으며, 이는재발되지않은환자군 (30/141, 21.3%) 과비교하였을때상당히높은비율이었다. 고 Before admission 찰 After discharge p-value Duration T (-) (days) T (+) Frequency T (-) (times/year) T (+) Severity* T (-) T (+) *severity:0=no pain, 1=mild (no medication), 2=moderate (medication), 3=severe (admission, recurrence) 편도주위농양은대개편도의화농성감염이편도주위막 449

4 편도주위농양의분석및치료 을뚫고편도주위막과편도사이의결합조직에퍼져서발생한다. 편도주위농양은구개편도의상극에서대부분발생하는데이것은구개편도상극에위치하는소타액선인웨버씨선 (Weber s gland) 이모여있기때문이다. 2,3) 본연구의경우에서도편도주위농양의발생위치가 90% 이상에서구개편도상극에서발생하였다. 편도주위농양은 20대에서 40대사이의남성에게호발하는양상을보였으며이는환경적인요인이많이작용하였을것으로보고있다. 4) 편도주위농양은구개편도염의가장진행된단계라고할수있으며임상에서흔하게접하는질환이지만아직까지도치료방법에대해서는논란이있으며, 편도주위농양의조기진단에이은치료가농양이주변조직으로전파되는것을막는가장좋은방법이다. 5) 편도주위농양의치료는적절한항생제의사용과농양의제거인데, 농양을제거하는방법으로는크게흡인천자만하는경우와흡인천자와절개배농을함께하는방법두가지로나눌수있다. 하지만위의두가지배농술은증상호전정도와입원기간등의치료성적은차이가없는것으로보고되고있다. 2,5,6) 그리고편도주위농양의근본적인치료라고할수있는구개편도절제술은편도주위농양의완치효과및재발적인인후통감소효과가있는것으로알려져있다. 7,8) 구개편도농양의임상증상은환자마다큰차이를보이지않으나, 농양의크기나위치등은다양한양상을보인다. 그렇기때문에구개편도농양의치료는환자개개인의임상적특성에따라이뤄져야할것이다. 본원에서는농양이구개편도의상극에발생하며크기가큰경우에는절개배농술을시행하고있으며, 농양이구개편도의하극에위치하며크기가작은경우에는절개배농술보다흡인천자술이나단독항생제치료를선호하고있으며본연구결과위의치료방법에대한재원기간의차이는없는것으로나타났다. 국내 외논문들의보고에서도흡인천자술과절개배농술의병합치료가좋은치료효과를보이고있지만, 흡인천자치료만받은군과병합치료를받은군간의치료효과의차이는없으며편도주위농양의치료에있어서농양의형성및그에따른절개배농의시행여부가병의경과에절대적인영향을미치지않는다고보고하였다. 2,9,10) 흡인천자술과절개배농술은편도주위농양치료에있어서비용효과 (cost-effective) 측면에서뛰어나며, 재발방지효과도좋은것으로나타나배농술이가능한경우의환자에서흡인천자술과절개배농술은편도주위농양초치료 (initial treatment) 의표준치료 (golden standard) 로가장적합할것이다. 본연구에서구개편도절제술은인후통의지속기간, 재발 450 및중증도를통계적으로유의하게감소시킨것으로나타났다. 하지만구개편도절제술을시행받지않은군에서도인후통의지속기간, 재발및중증도가감소하였는데이는편도주위농양을앓았던환자들이농양치료이후에인후통에민감하게반응하여구개편도염의초기단계에서치료를받은것이증상의정도에반영되었을것으로생각된다. 이번전화설문조사결과에서많은사람들이편도주위농양을앓은다음에인후통발생시농양발생전보다적극적인치료를받는다고응답하였다. 초기에적극적인항생제등의치료를받은것이편도주위염이농양으로발전하는것을줄여주어편도주위농양의재발을낮추었을것으로사료된다. 따라서환자에게구개편도염의조기치료의중요성에대한교육을시행하는것도편도주위농양의재발및발생을억제하는좋은방법이라하겠다. 내원당시편도주위농양의과거력이있었던환자는 151 명중 7명 (4.6%) 이었고, 구개편도절제술을시행받은 37명을제외하고농양치료후편도주위농양이다시발생한경우는 114명중 3명 (2.6%) 이었다. 그리고 3회이상편도주위농양이발생한경우는전체환자중 1명 (0.01%) 이었다. 위와같이편도주위농양의재발률은낮으므로, 구개편도절제술이가장효과적인편도주위농양의치료방법임에는틀림이없으나모든편도주위농양환자에게구개편도절제술을시행할필요성은없을것이다. Kronenberg 등에의하면재발성구개편도염은재발성편도주위농양의큰위험요소가된다고한다. 11) 따라서모든편도주위농양환자에게구개편도절제술을시행하기보다는재발성구개편도염의과거력이있는경우에구개편도절제술을시행하는것이적절할것이다. 결론 편도주위농양은구개편도염이농양으로진행된일련의과정으로볼수있으며편도주위농양의정도에따른다양한치료방법이고려될수있다. 치료방법은절개배농술을우선으로하며, 절개배농술이용이하지않으며농양이크기가작은경우흡인천자술및항생제단독치료도고려할수있다. 이러한치료방법에따른입원기간이나재발의정도는차이가나지않았다. 편도주위농양의재발률은 6.6% 정도로편도주위농양치료후 1~2개월후에모든환자를대상으로구개편도절제술을시행하는것은논란이있을수있겠으나, 심한임상양상을보이는재발성구개편도염환자에게구개편도절제술을우선적으로시행하는것이적절할것이다. 또한급성구개편도염시초기에적절하게항생제를이

5 임은석외 용한약물치료를사용하는것이편도주위농양의치료및예방에중요하다고사료된다. 중심단어 : 편도주위농양 구개편도절제술. 이논문은 2005 학년도단국대학교대학연구비의지원으로연구되었음. REFERENCES 1) Johnson RF, Stewart MG, Wright CC. An evidence-based review of the treatment of peritonsillar abscess. Otolaryngol Head Neck Surg 2003; 128(3): ) Nam SI, Lee JH, Park SY, Ko YH, Kim DK, Koo SK, et al. A clinical analysis of peritonsillitis. Korean J Otolaryngol-Head Neck Surg 1997; 40(11): ) Shin C, No HS, Moon SW, Choi HY, Lee DH, Kang JG, et al. Bacteriologic evaluation of peritonsillar abscess. Korean J Otolaryngol-Head Neck Surg 2004;47(4): ) Cho CK, Cha CI, Lee IJ. A clinical observation of peritonsillar abscess. Korean J Otolaryngol-Head Neck Surg 1983;26(4): ) Steyer TE. Peritonsillar abscess: Diagnosis and treatment. Am Fam Physician 2002;65(1): ) Maharaj D, Rajah V, Hemsley S. Management of peritonsillar abscess. J Laryngol Otol 1991;105(9): ) Paradise JL, Bluestone CD, Bachman RZ, Colborn DK, Bernard BS, Taylor FH, et al. Efficacy of tonsillectomy for recurrent throat infection in severely affected children. Results of parallel randomized and nonrandomized clinical trials. N Engl J Med 1984;310: ) Paradise JL, Bluestone CD, Colborn DK, Bernard BS, Rockette HE, Kurs-Lasky M. Tonsillectomy and adenotonsillectomy for recurrent throat infection in moderately affected children. Pediatrics 2002;110 (1 Pt 1): ) Jousimies-Somer H, Savolainen S, Makitie A, Ylikoski J. Bacteriologic findings in peritonsillar abscesses in young adults. Clin Infect Dis 1993;16 Suppl 4: ) Stringer SP, Schaefer SD, Close LG. A randomized trial for outpatient management of peritonsillar abscess. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1988;114(3): ) Kronenberg J, Wolf M, Leventon G. Peritonsillar abscess: Recurrence rate and the indication for tonsillectomy. Am J Otolaryngol 1987;8 (2):

6 편도주위농양의분석및치료 부 록 전화설문조사지 1. 편도주위농양으로입원치료받은이후다시편도주위농양을진단받고치료받은적이있습니까? 예 ) 아니오 ) 2. 편도주위농양으로치료받기전과후의구개편도염을앓은빈도는어떻게변화하였습니까? 잦아졌다 (~ 회 /year). 비슷하다 (~ 회 /year). 줄어들었다 (~ 회 /year). 3. 편도주위농양으로치료받기전과후의구개편도염을앓은기간의차이가있었습니까? 만약있었다면기간의차이는어느정도였습니까? 길어졌다 (~ 일 ). 비슷하다 (~ 일 ). 줄어들었다 (~ 일 ). 4. 편도주위농양으로치료받기전과후의구개편도염에의한통증의정도는어떻게변화하였습니까? 0점 ( 증상없음 ) 1점 ( 인후통이있었으나특별한치료없이호전된경우 ) 2점 ( 인후통으로잦은약물치료를받아본경우 ) 3점 ( 편도주위농양이재발되었거나, 인후통으로다시입원치료를받아본경우 ) 5. 편도주위농양입원치료이후에인후통발생시즉각적인치료를받으셨습니까? 예 ) 아니오 ) 6. 편도주위농양치료이후에인후통의빈도나기간혹은통증의정도가감소하였다면그이유에대해서어떻게생각하십니까? 452

012임수진

012임수진 Received : 2012. 11. 27 Reviewed : 2012. 12. 10 Accepted : 2012. 12. 12 A Clinical Study on Effect of Electro-acupuncture Treatment for Low Back Pain and Radicular Pain in Patients Diagnosed with Lumbar