<31312EC1A4C0BAC7D82E687770>

Transcription

1

2

3 ꡔ 철학사상 별책제 5 권제 11 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 가다머 ꡔ 진리와방법 1ꡕ 정은해 서울대학교철학사상연구소 2005

4 편집위원 : 백종현 ( 위원장 ) 김남두이남인이태수정원재김상현 ( 주간 )

5 발간사 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터의전임연구단은한국학술진흥재단의기초학문육성지원사업비를받아앞서 2년간 ( ) < 철학텍스트들의내용분석에의거한디지털지식자원구축을위한기초적연구 > 을수행한데이어, 그후속으로다시금 2년동안 ( ) < 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 > 사업을펴고있다. 그첫번째성과물을이제 ꡔ철학사상ꡕ 별책제5권으로엮어낸다. 이연구작업은중요한철학문헌들의내용을개념체계도를세워분석하고, 이를디지털지식자원으로활용할수있도록편성하는것이다. 이같은일은지식정보사회에있어철학이지식산업과지식경제의토대가되는디지털지식자원을생산하는데있어중요한역할을수행하기위한필수적인기초연구라할것이다. 우리연구단은긴논의과정을거쳐우리사회문화형성에크게영향을미친동서양의철학고전들을선정하고이를연구자의전공별로나누어, 각각먼저분담한저작의개요를작성한후, 개념들의관계를밝혀개념지도를만들고, 그틀에맞춰주요개념들을상술했다. 이같은문헌분석작업만으로써도대표적인철학저술의독해작업은완료되었다고볼수있다. 그러나이사업의목표는이에서더나아가이작업의성과물을디지털화된철학텍스트들에접목시켜누구나각자의수준에서철학고전의텍스트에접근할수있도록하려는것이다. 우리가대표적인것으로꼽는철학고전들은모두외국어나한문으로쓰여져있기때문에, 이를지식자원으로서누구나활용할수있도록하기위해서는디지털화에앞서현대한국어로의번역이불가피하다. 그러

6 나적절한한국어번역이아직없는경우에도원전의사상을이루는개념체계를소상히안다면원전에대한접근이한결수월해질것이다. 우리연구작업의성과는 1차적으로는이를위해활용될수있을것이지만, 장차한국어철학텍스트들이확보되면이를효율적으로활용하는데기초가될것이다. 아무쪼록우리공동연구사업의이성과물이인류사회문화의자산을확대재생산하는데초석이되고, 한국의철학문화향상에도이바지하는바있기를바란다 년 4 월 15 일 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터장 / < 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와디지털지식지도구축 > 연구책임자 백종현

7 ꡔ 철학사상 별책제 5 권제 11 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 정은해 서울대학교철학사상연구소 2005

8

9 머리말 이책의성격에대해서는이미발간사가밝히고있다. 필자는이에덧붙여필자의연구과제의이해를위해몇가지사항만을언급해두려한다. 필자가연구과제로맡은저작은가다머의 ꡔ진리와방법. 철학적해석학의근본특징들ꡕ이다. 이저작은가다머의주저로널리알려져있으나, 내용이방대하여쉽게읽혀지기어려운대작이다. 철학과역사, 예술의부문에서의이책의중요성에비추어이책이널리읽혀지지못하는이유는이책이다루는광범위하면서도역사학적인내용들때문일것이다. 이런이유로해서국내에서도 3부로이뤄진이책의제1부만이지금까지번역되어있을뿐이다. 필자도이연구서에서가다머의주저를전부다루지는못하고, 다만이책의제1부 예술경험에의거한진리문제의자유화 부분만을일차로다루었다. 제2부와제3부는다음의과제로미루어졌다. 필자는그책의본문에서주요대목들을발췌하여가급적직역하고, 직역된대목들에대한필자의해설을덧붙였다. 원전읽기의중요성이날로증대한다는점에서또가다머에대한이차적해설서는이미충분할수도있다는점에서필자는독자가일차적본문을직접읽을기회를갖는것이중요하다고보았다. 그래서이연구서는본문의주요대목들을가능한한빠뜨리지않으려고노력하였다. 이연구서가해석학에관심있는사람들에게해석학이해의징검다리가될수있기를연구자로서기대해본다. 2005년 4월정은해 i

10

11 목 차 제 1 부철학자및철학문헌해제 1 1. 가다머의생애및저작 생애요약 생애해설 생애연보 저작 저작 저작 저작 ꡔ진리와방법ꡕ 해제 ꡔ진리와방법ꡕ 요약 ꡔ진리와방법ꡕ 해설 ꡔ진리와방법ꡕ 상세목차 주요용어 인문주의 놀이 그림 12 제 2 부철학지식지도 철학자지식지도 철학문헌지식지도 16 iii

12 3. 철학용어지식지도 방법 육성 공동감각 판단력 취미 미학 천재 체험 놀이 시간성 그림 문학 역사성 순환 선입견 권위 영향사 적용 반성 해석학 언어 철학문헌내용지식지도 33 제 3 부 ꡔ 진리와방법 ꡕ 내용분석연구 예술경험의진리문제의발굴 미적차원을넘어서기 37 iv

13 1.1.1 정신과학들에대한인문주의적전통의의미 방법의문제 인문주의의주요개념들 교양 공동감각 판단력 취미 칸트의비판에의한미학의주관화 칸트의취미론과천재론 취미의초월적특징 자유미와부속미 미의이상에관한학설 자연과예술에있어서의미에대한관심 취미와천재의관계 천재미학과체험개념 천재개념의부각 체험이라는낱말의역사에대해 체험의개념 체험예술의한계 : 비유의권리회복 다시제기한예술의진리에대한물음 미적교양의문제점 미적의식의추상작용에대한비판 118 I.2 예술작품의존재론과그해석학적의미 놀이 : 존재론적설명의실마리 놀이개념 형성체로서의변화와총체적매개 미적인것의시간성 비극적인것의범례 미적, 해석학적귀결들 163 v

14 그림의존재기능 기회적인것과장식적인것의존재론적근거 문학의경계설정 해석학적과제로서의재구성과통합 196 vi

15 일러두기 Allgemeinheit 일반성 Anwesen 현존 apriorisch 선험적 ästhetisch 미적 Bewegung des Hin und Her 이리저리의운동 Bildung 교양 ( 때로육성 ) Darstellung 표현 eigentlich 본래적인 gemein 공동적 gemeinschaftlich 공동체적 geschichtlich 역사적 Gleichzeitigkeit 동시성 historisch 역사학적 Reproduktion 재생 Seinsvorgang 존재경과 sensus communis 공동감각 Simultaneität 공시성 Spielender 놀이꾼 Taktgefühl ( 또는 Takt) 분별감 Universalität 보편성 transzendental 초월적 ursprünglich 근원적인 Wiedergabe 재현 vii

16 1. 이책의장, 절표시는그내용의위계에따라예를들어 1. 예술경험의진리문제의발굴, 1.1 미적차원을넘어서기, 정신과학들에대한인문주의적전통의의미순으로표시하였다. 2. 3부각단락의맨앞에있는 (q1.1) 또는 (e1.2) 등은철학지식지도의웹구현을위한표시일뿐, 책의내용과는아무런상관이없으므로책을읽을때에는신경쓰지않아도된다. 참고로 q 는인용을의미하고, e 는해설을의미한다. 그리고그뒤에있는숫자, 예를들어 (q1.1) 은제 1장의첫단락을그리고 (e1.2) 는제 1장의두번째단락을의미한다. 그리고 q 와 e 를통해서첫단락은인용이고, 두번째단락은해설임을알수있다. viii

17 제 1 부철학자및철학문헌해제 1. 가다머의생애및저작 1.1 생애요약독일철학자. 해석학자. 1900년독일마르부르크에서출생. 2002년 3 월하이델베르크에서운명. 플라톤철학의해석으로박사논문과교수자격논문작성. 1938년라이프치히대학, 1947년프랑크푸르트대학, 1949 년부터는하이델베르크대학교수. 대표저작은 ꡔ진리와방법ꡕ. 그에게큰영향을준사람은하르트만, 후설, 하이데거. 그의대표적인제자는발터슐츠와칼-하인츠. 1.2 생애해설가다머는 1900년에독일의마르부르크에서태어났다. 아버지가브레스라우대학제약학연구소교수였던까닭에브레스라우 ( 지금은폴란드소속 ) 에서학교를다니고또이대학에진학했다가아버지의직장을따라마르부르크로옮겼고, 거기서신칸트학파의나토르프의지도아래 플라톤의변증법에서쾌락의본질 이라는박사논문을제출했다. 가다머는학위를마친후프라이부르크에서후설과하이데거에게서한학기동안공부를계속했다. 그는마르부르크로돌아온후플라톤, 아리스토텔레스에대한고전문헌학을계속공부했다. 마르부르크에서고등학교교사자격국가시험을치른후, 가다머는다시프라이부르크로 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 1

18 와서하이데거지도아래 플라톤의변증법적윤리학 이라는교수자격논문을쓰게되었다. 이후그는마르부르크대학 (1929~1939), 라이프치히대학 (1939~1947), 프랑크푸르트대학 (1947~1949) 을거쳐서마지막으로 1949년야스퍼스의후임으로하이델베르크대학교수로초빙되었다. 그가하이델베르크대학교수가된해인, 1949년에착수하여 1959년에탈고하고 1960년에출판되어나온책이바로 ꡔ진리와방법ꡕ이다. 이때그의나이가 60세였다. 그는이책을원래 철학적해석학의근본특징 이란제목으로출판하기를원했지만, 출판사의권유로그제목을부제로하고, ꡔ진리와방법ꡕ 이란새로운제목으로출판되었다. 이책은곧바로세계적인명성을얻고 1965년에제2판이나왔다. 1960년대후반독일대학이학생소요로흔들리기시작했을때, 가다머는 1968년대학에서은퇴하였다. 그때부터 80년대까지가을학기마다미국에머물기도했고 4년간캐나다에서머물기도하고프랑스로여행하기도하였다. 그는 1985년에시작해서 10년이걸려간행된 가다머전집 10권을스스로감수하였다. 2002년 3 월에 102세의나이로세상을떠났다. 1.3 생애연보 Hans-Georg Gadamer( ) 1900: 2월11일마르부르크에서출생. 아버지요하네스 (Johannes) 는약학관련화학자 : 브레스라우대학에진학 1919 : 마르부르크대학으로전학 1922 : 나토르프와하르트만의지도아래플라톤에대한논문으로박사논문제출 1923 : 프라이부르크에서후설과하이데거의여름학기강연에참석 1924 : 파울프리드랜더의지도하에고전문헌학연구시작 1927 : 고교교사직을위한국가시험 2 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

19 1929 : 하이데거와프리드랜더의지도하에교수자격논문제출, 마르부르크대학에서사강사 1931 : 교수자격논문인 플라톤의변증법적윤리학 출간 1934 : 1935까지두학기동안키일대학에서강의 1937 : 마르부르크대학교수 1939 : 라이프찌히대학교수 1947 : 프랑크푸르트대학교수 1949 : 야스퍼스후임으로하이델베르크대학교수 1960 : ꡔ진리와방법ꡕ 출간 1967 : 1971년까지하버마스와논쟁, 1977까지 < 소논문집 > (Kleine Schriften), 총4권발간 1968 : 은퇴. 하이델베르크에서임의로강의계속 1981 : 데리다와논쟁 1985 : 1995년까지 < 전집 > 출간 2002 : 3월13일하이델베르크에서임종 1.4 저작 저작1 한국어판본 Gadamer, H.G., ꡔ진리와방법 1ꡕ, 이길우외 ( 번역 ), 문학동네, 2000 원어판본 Gadamer, H.G., Wahrheit und Methode, Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen, Mohr, 1975 영어판본 Gadamer, H.G., Truth and method, Joel Weisheimer and Donald 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 3

20 Marschal(rev. ed. and trans.), the Crossroad Publishing Company, 저작 2 Gadamer, H.G., Wahrheit und Methode. Ergänzungen Register, Tübingen Mohr, 저작 3 Gadamer, H.G., Kleine Schriften I, II, Tübingen, Mohr, ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

21 2. ꡔ 진리와방법 ꡕ 해제 2.1 ꡔ진리와방법ꡕ 요약이책은진리에이르는과학적방법을다루지않는다. 이와는반대로이책은과학적방법과무관한진리가있다는점과그진리가어떻게획득되는가하는점을밝힌다. 근대의학문이론들은진리의발견을위한방법을성찰하는것이지만, 철학적해석학의근본특징들이란부제가붙은이책에서의가다머의관심사는진리가방법에의해서가아니라이해에의해서성취되는것이며, 이런진리가바로정신과학이탐구하는것임을밝히는것이다. 이책은과학적방법론의지배영역을넘어서는진리의경험을도처에서찾아내어그고유한정당성에대해해명한다. 다시말해과학외적인경험방식들, 즉예술의경험, 역사자체의경험, 철학의경험과같은것이정신과학적진리임을밝히는것이다. 이책에서는먼저미학이론이말하는 미적의식 이비판되면서예술작품을통해우리에게주어지는진리의경험이밝혀진다. 그다음에 역사적전승 에대한경험이우리에게진리를매개하는원천임이밝혀진다. 끝으로이러한해명작업들에토대를두고, 해석학적현상 이그전반에걸쳐철학적으로해명된다. 결국이책은정신과학의방법론을세우려는저작이아니라, 정신과학이진리의해석의학문이며, 그진리는우리의세계경험전체라는점을밝히는저작이다. 2.2 ꡔ진리와방법ꡕ 해설가다머는플라톤과아리스토텔레스의철학을연구하면서자신의철학적기반을닦았고, 슐라이어마허, 헤겔, 딜타이를비판적으로극복하고, 후설의현상학과하이데거의존재론에힘입어그자신의철학적해석학 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 5

22 을제시하였다. 철학적해석학이란역사학이나미학의보조학문으로서의해석학이아니라, 미학과문학을비롯한모든정신과학이필요로하는해석학을말한다. 그의철학적해석학이체계적으로전개되어있는책이그의주저 ꡔ진리와방법ꡕ이다. 여기서의그의기본적문제의식은 19세기의역사학적의식에잠긴상대주의와공허한교양주의를지평융합의개념과인문주의정신을통해극복해내고, 모든정신과학들이추구하는바의이해가인간존재의역사성에근거를두는것임을밝혀내는일이다. 이책에서그는자연과학적진리와대비되는정신과학적진리가무엇이며, 이것이어떤방식으로확보되는지를해명하였다. 그의해명에의하면, 진리란인간과세계에대한본질적경험이고, 이러한경험은언어를통해매개되는것이자역사를통해매개되는것이다. 모든예술작품이나문헌들은이러한언어적, 역사적경험의표현들이다. 이러한표현들에대한해석은인간자신의역사성에의거해이뤄지는데, 역사성이란과거의경험을수용하면서현재의자신을새롭게하고, 새로워진자신에의해과거의경험을다시새롭게수용하는것이다. 여기에현재의인간과과거의경험사이에변증법적순환이있다. 따라서인간의경험해석은일회적인절대적해석일수는없고, 현재와과거사이의상호문답으로무한히계속될수있는, 그러면서그타당성이절대적이지않고유한한해석이다. 2.3 ꡔ진리와방법ꡕ 상세목차 1. 예술경험에서의진리문제 1.1 미적차원을넘어서기 인문주의의전통 방법의문제 인문주의의주요개념 6 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

23 육성 공동감각 판단력 취미 미학의주관화 칸트미학에서의취미론과천재론 취미의초월적특징 자유미와부속미 미의이상 미에대한관심 취미와천재의관계 천재미학과체험개념 천재개념의부각 체험용어의역사 체험의개념 체험예술의한계 : 비유의권리회복 예술의진리물음 미적육성의문제점 미적의식의추상작용에대한비판 1.2 예술작품의존재론 놀이라는실마리 놀이개념 형성체로의변화와총체적매개 놀이에서의미적인것의시간성 비극적인것의범례 미적, 해석학적귀결들 그림의존재기능 기회적인것과장식적인것 문학의경계설정 해석학적과제인재구성과통합 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 7

24 2. 정신과학에서의진리문제 2.1 역사적준비 낭만주의해석학의역사학적용의난점 해석학의본질적변화 낭만주의해석학의이전역사 슐라이어마허의보편적해석학구상 역사학파와낭만주의해석학의연결 보편사의이상에대한의문점 랑케의역사관 드로이젠이본역사학과해석학의관계 역사주의의난관에빠진딜타이 역사학의인식론적문제 딜타이의역사의식분석 현상학적연구의기여 후설과요크백작의생개념 하이데거가구상한해석학적현상학 2.2 해석학적경험이론 해석학적원리인이해의역사성 해석학적순환과선입견의문제 하이데거가밝혀낸이해의선구조 선입견에대한계몽주의의불신 이해의조건인선입견 권위와전통의회복 고전적인것의예 시대간격의의미 영향사의원칙 해석학적기본문제 적용의해석학적문제 8 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

25 아리스토텔레스에서의해석학적현실성 법학적해석학의본보기적의미 영향사적의식의분석 반성철학의한계 해석학적경험의본질 물음의해석학적우위 플라톤변증법의모범 물음과대답의논리학 3. 해석학의존재론적적용 3.1 해석학의경험매체로서의언어 해석학적대상규정으로서의언어 해석학적수행규정으로서의언어 3.2 서양사상사를통해본언어개념의특징 언어와로고스 언어와동사 언어와개념형성 3.3 해석학적존재론의지평으로서의언어 세계경험으로서의언어 언어의중심과그사변적구조 해석학의보편적관점 2.4 주요용어 인문주의 가다머에게있어서정신과학들의뿌리는인문주의적전통이다. 따라서 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 9

26 정신과학들에게중요한것은자연과학적방법을모범으로삼아어떤정신과학적방법을수립하는게아니라, 먼저이전통을회복하는것이다. 이전통을특징짓는개념들이교양, 공동감각, 판단력, 취미이다. 교양 (Bildung) 은육성된상태내지육성된의식을말하며, 이의식은그자신을개별적의식이아니라일반적의식으로끊임없이육성하려는특징을갖는다. 교양은개별적이거나사적인것이아닌일반적이거나공동적인것을지향하는의식상태라는점에서하나의일반적감각이자공동적감각이기도하다. 교양의본질은이점에서바로공동감각이다. 공동감각 (sensus communis) 은인간에게공통된감각이자공동성을만드는공동적감각이다. 이공동감각은비코에따를때삶에중요한올바름이나공동선에대한감각이고, 이감각에의한인식은추론적인식이나자연과학적인식과대비되는그나름의고유한인식이다. 그러나독일철학계에서공동감각은탈정치화된개념으로수용되면서다만이론적판단력으로이해되었고, 다만예외적으로신학의영역에서만중대한의미를가졌는데, 외팅어는모든인간에게언제어디서나유용한공동적인진리들이있고, 그것은감각적진리들이고, 이것에대한감수성이바로공동감각이라고하였다. 판단력 (Urteilskraft) 이란개념은독일에서공동감각이란개념보다선호되면서공동감각이란개념을위축시켰다. 이러한위축은판단력자체의의미도협소화하는결과를가져왔다. 판단력은특수한것을일반적인것아래로포섭시키는, 즉어떤것을한규칙의사례로인식하는, 또는규칙을한사례에적용하는능력인데, 이것은사례별로연습될수는있으나논증학습을통해배워얻을수는없는능력이다. 판단력이구체적사례들을통해연습될수는있으나논증들의학습을통해배워얻을수는없는능력이라는점때문에, 판단력은독일의계몽철학속에서정신의고차적능력, 곧어떤도덕적판단능력이아니라, 저급한인식능력으로간주되었다. 저급한인식능력으로서의판단력은점차로미적판단력의성격만을갖게된다. 판단력은원래감각적판단능력으로서공동감각을말하였고, 이로써미적판단능력일뿐만이아니라도덕적판단능력이었다. 10 ꡔ철학사상ꡕ 별책제5권제 11 호

27 취미는판단력과마찬가지로공동감각을표현하는개념이었다. 취미는그라시안에따르면충동과자유, 동물성과정신의중간적인것으로각종의일들에대해거리를취하고, 구별하고선택할줄아는능력이다. 유행이경험적일반성에의존하는공동체적인감각인반면에, 취미는경험적일반성에의존하지않고, 않고, 오히려규범적일반성에의존하는공동체적감각이다. 이러한취미는주어진규칙에의해서가아니라주어지지않은규칙을생각해내고, 이것에의해사례를판단하는기능을갖고있다. 취미는미리주어져있지않은전체를생각하며개별적인것을판단하는능력으로서하나의인식방식이다. 가다머는정신과학들의학문성은방법에놓인것이아니라, 이러한인문주의적전통에놓여있고, 따라서정신과학들의탐구방식은자연과학의탐구방식과는다를수밖에없음을강조한다 놀이칸트는구상력과지성의자유로운놀이에대해, 쉴러는형상충동과질료충동을조화하는놀이충동에대해말하였다. 이들의경우에놀이는객관에대한주관의작용을가리키는개념으로서주객이원론을전제한다. 예술에 관한 진리가아니라예술 의 진리를인정하기위해서는주객이원론을확실히파괴시키거나, 해석개념을통해주객의재통일을구성해내야한다. 가다머는놀이를예술작품자체의존재방식으로보는데, 이같은놀이로서의예술관은주객이원론을파괴하고주객의재통합을구성하는기능을갖는다. 예술작품의존재방식은, 예술작품이예술작품을경험하는자를변화시키는경험으로된다는것이다. 작품의경험에있어서경험하는자에게서변화가생겨나는한, 작품의경험을 ( 불변적 ) 주체나 ( 불변적 ) 대상이란개념으로, 곧주관-객관개념으로이해하는것은잘못이다. 놀이의존재방식도마찬가지다. 놀이가주관성이라는대자적 ( 자기의식적 ) 존재가, 따라서주체가없는곳에서비로소놀이로존재한다면, 놀이에대해주 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 11

28 관-객관개념에의해접근하는것은잘못이다. 놀이는어떤것을놀이하면서이어떤것을표현함이지만, 이를통해동시에놀이꾼자신을표현함이기도하다. 따라서놀이의존재방식은자기표현이다. 놀이중에는표현하는놀이가있고, 표현하는놀이중에는관객을위한놀이가있다. 제사나연극등이바로관객을위한놀이이다. 누군가를위해, 누군가를향해있다는놀이의성격, 곧놀이의지시성격이바로예술을구성하는요소가된다. 놀이는완성되면작품으로된다. 작품으로완성된놀이는하나의형성체이다. 형성체로전환된놀이는놀이행위와분리된것처럼나타나고, 놀이하는내용의순수한현상속에서존립한다. 놀이는그가능성이실현된것이라는점에서는하나의현실태이지만, 그자체로완성되고완결된것이라는점에서는하나의작품이다. 놀이에서는놀이꾼들의주관적인자기의식이더이상존재하지않고, 우리자신의일상세계도더이상존재하지않는다. 그것들은모두지양된다. 놀이꾼들은놀이의의미의실현을위해놀이에몰입하면서자신을잊고, 그들의놀이를통해하나의의미세계가출현함에의해일상의세계는잊혀진다. 예컨대연극행동과예배행동을통해서현실세계와는다른참된세계가열려지고, 이참된세계가진리로서스스로우리에게발언하고, 우리는그진리를경청한다. 놀이의표현속에서출현하는것, 즉놀이의표현속에서이끌어내어지고밝혀지는것은바로하나의전적으로변화된세계이다. 놀이가그것으로변화되는그런형성체는진리로고양된세계 ( 현실 ) 또는세계 ( 현실 ) 의진리이다 그림 그림 (Bild) 의존재론적지위를밝히기위한물음은두가지다. 하나는그림과모사상의차이에대한물음이고, 다른하나는그림과세계와의 12 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

29 연관에대한물음이다. 그림은표현하지만, 그표현은모사가아니다. 따라서그림은모사상 (Abbild) 이아니다. 모사상은비록자신의고유한독자적존재를갖는다고해도, 그기능은이독자적존재를지양하면서모사된것을매개하는데에만있다. 이점에서이상적인모사상은거울상 (Spiegelbild) 이라고말해질수도있을것이다. 하지만엄밀하게볼때모사상은거울상과도다르다. 모사상은독자적존재를갖는반면, 거울상은다만사라지는존재만을갖는다는점에서그둘은다르다. 또모사상에서는존재자가다만의도되는것이자모사상에의해매개되는것일뿐인반면, 거울상에서는존재자자체가그림속에서나타난다는점에서도그둘은다르다. 모사상이자기지양을사명으로하지만, 그림은그림자체를, 즉표현되는것을어떻게표현하는가를사명으로한다. 그림으로대표되는표현과원형의관계는쌍방향적이다. 그림은다름아닌원형을표현하지만, 원형은그림속에서비로소표현에이르고, 따라서그둘은서로의지한다. 플라톤주의에따르면, 일자는다자를유출하지만이유출로인해자신의존재를감소하지않는다. 이런한에서일자의존재는유출로인해오히려증대되는것이다. 이점은표현되는것의표현에대해서도타당하다. 그림이원형을본래의그자신으로되도록해준다는점에서, 그림은원형에대해대표 (Repräsentation) 라는성격을갖는다. 이경우그림은원본의현상이외의다른것이아니다. 종교화의경우에있어서도신적인것의현상은오직말씀과그림을통해서만자신들의구상성 (Bildhaftigkeit) 를획득한다. 전체적으로또보편적인의미로의예술은존재의구상성의증가를가져온다. 모든예술이표현으로서그속에서존재가유의미한-가시적현상에이르는존재경과인한에서, 모든예술이스스로원형성을지닌다. 예술의대표적사례로서의그림이원형과구별되지않으면서원형을표현한다는점은, 작품의삶-연관들이나접근조건들을배제한채작품감상이가능하다는미적의식의이론이나미적구별의개념이무력하다는점을알려준다. 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 13

30

31 제 2 부철학지식지도 1. 철학자지식지도 토픽명 : 한스-게오르그가다머 토픽 ID: con_gadamer 상위토픽명 : 서양현대철학자 상위토픽 ID: con_philosophers 내부어커런스원어이름 : Hans-Georg Gadamer 영어이름 : Hans-Georg Gadamer 생애요약 : 1부 1.1 외부어커런스생애요약 : 1부 1.1 생애해설 : 1부 1.2 생애연보 : 인물사진 : B0%A1%B4%D9% B8%D3A1%2Ebmp 독일어웹사이트 : makita/gdmhp/gdmhp_d.html 영어웹사이트 : Gadamer.html 불어웹사이트 : 일본어웹사이트 : 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 15

32 makita/gdmhp/gdmhp_j.html 연관관계관계된철학자 : 딜타이 (con_dilthey), 하이데거 (con_heidegger), 하버마스 (con_habermas) 기여한철학분야 : 미학 (con_aesthetics), 역사철학 (con_his_phil) 기여한철학학파 : 기여한철학이론 : 해석학 (con_hermeneutics), 존재론 (con_ontology) 2. 철학문헌지식지도 토픽명 : 방법과진리 토픽 ID: con_gadamer_truth 상위토픽명 : 서양현대철학문헌 상위토픽 ID: con_phil_texts 내부어커런스원어제목 : Wahrheit und Methode 영어제목 : Truth and Method 원전요약 : 1부 2.1 원전초판출판연도 : 1960 외부어커런스원전해설 : 1부 2 상세목차 : 1부 3 책표지그림 : 원어디지털텍스트 : 16 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

33 영어디지털텍스트 : 한국어디지털텍스트 : 철학문헌내용토픽맵 : con_gadamer_truth_km.xtm 연관관계저자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 관계된철학자 : 딜타이 (con_dilthey), 하이데거 (con_heidegger), 하버마스 (con_habermas) 기여한철학분야 : 미학 (con_aesthetics), 역사철학 (con_his_phil) 기여한철학학파 : 기여한철학이론 : 해석학 (con_hermeneutics), 존재론 (con_ontology) 주요저작 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 3. 철학용어지식지도 3.1 방법 주요용어토픽명 : 방법 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t1 철학용어토픽명 : 방법 철학용어토픽 ID: t_con_method 내부어커런스원어용어 : Methode 영어용어 : method 한자표기 : 方法용어설명 : 3부 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 17

34 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 방법 (c ) 3.2 육성 주요용어토픽명 : 육성 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t2 철학용어토픽명 : 육성 철학용어토픽 ID: t_con_bildung 내부어커런스원어용어 : Bildung 영어용어 : kultur 한자표기 : 育成용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 18 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

35 사용한내용토픽 : 육성 (c ) 3.3 공동감각 주요용어토픽명 : 공동감각 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t3 철학용어토픽명 : 공동감각 철학용어토픽 ID: t_con_common_sense 내부어커런스원어용어 : sensus communis 영어용어 : common sense 한자표기 : 共同感覺용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 공동감각 (c ) 3.4 판단력 주요용어토픽명 : 판단력 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t4 철학용어토픽명 : 판단력 철학용어토픽 ID: t_con_judgement 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 19

36 내부어커런스원어용어 : Urteilskraft 영어용어 : judgement 한자표기 : 判斷力용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 판단력 (c ) 3.5 취미 주요용어토픽명 : 취미 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t5 철학용어토픽명 : 취미 철학용어토픽 ID: t_con_taste 내부어커런스원어용어 : Geschmack 영어용어 : taste 한자표기 : 趣味용어설명 : 3부 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

37 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 취미 (c ) 3.6 미학 주요용어토픽명 : 미학 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t6 철학용어토픽명 : 미학 철학용어토픽 ID: t_con_aesthetics 내부어커런스원어용어 : Aesthetik 영어용어 : aesthetics 한자표기 : 美學용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 21

38 사용한내용토픽 : 미학 (c ) 3.7 천재 주요용어토픽명 : 천재 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t7 철학용어토픽명 : 천재 철학용어토픽 ID: t_con_genius 내부어커런스원어용어 : Genie 영어용어 : genius 한자표기 : 天才용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 천재 (c ) 3.8 체험 주요용어토픽명 : 체험 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t8 22 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

39 철학용어토픽명 : 체험 철학용어토픽 ID: t_con_erlebnis 내부어커런스원어용어 : Erlebnis 영어용어 : erlebnis 한자표기 : 體驗용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 체험 (c ) 3.9 놀이 주요용어토픽명 : 놀이 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t9 철학용어토픽명 : 놀이 철학용어토픽 ID: t_con_play 내부어커런스원어용어 : Spiel 영어용어 : play 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 23

40 한자표기 : 용어설명 : 3 부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 놀이 (c1.2.1) 3.10 시간성 주요용어토픽명 : 시간성 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t10 철학용어토픽명 : 시간성 철학용어토픽 ID: t_con_temporality 내부어커런스원어용어 : Zeitlichkeit 영어용어 : temporality 한자표기 : 時間性용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

41 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 시간성 (c ) 3.11 그림 주요용어토픽명 : 그림 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t11 철학용어토픽명 : 그림 철학용어토픽 ID: t_con_picture 내부어커런스원어용어 : Bild 영어용어 : picture 한자표기 : 용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 그림 (c ) 3.12 문학 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 25

42 주요용어토픽명 : 문학 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t12 철학용어토픽명 : 문학 철학용어토픽 ID: t_con_literature 내부어커런스원어용어 : Literatur 영어용어 : literature 한자표기 : 文學용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 문학 (c ) 3.13 역사성 주요용어토픽명 : 역사성 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t13 철학용어토픽명 : 역사성 철학용어토픽 ID: t_con_historicality 내부어커런스원어용어 : Geschichtlichkeit 26 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

43 영어용어 : historicality 한자표기 : 歷史性용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 역사성 (c2.2.1) 3.14 순환 주요용어토픽명 : 순환 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t14 철학용어토픽명 : 순환 철학용어토픽 ID: t_con_circle 내부어커런스원어용어 : Zirkel 영어용어 : circle 한자표기 : 循環용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 27

44 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 순환 (c ) 3.15 선입견 주요용어토픽명 : 선입견 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t15 철학용어토픽명 : 선입견 철학용어토픽 ID: t_con_prejudice 내부어커런스원어용어 : Vorurteil 영어용어 : prejudice 한자표기 : 先入見용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 선입견 (c ) 3.16 권위 주요용어토픽명 : 권위 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t16 28 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

45 철학용어토픽명 : 권위 철학용어토픽 ID: t_con_authority 내부어커런스원어용어 : Authorität 영어용어 : authority 한자표기 : 權威용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 권위 (c ) 3.17 영향사 주요용어토픽명 : 영향사 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t17 철학용어토픽명 : 영향사 철학용어토픽 ID: t_con_history_effect 내부어커런스원어용어 : Wirkungsgeschichte 영어용어 : history of effect 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 29

46 한자표기 : % 響史 용어설명 : 3 부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 영향사 (c ) 3.18 적용 주요용어토픽명 : 적용 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t18 철학용어토픽명 : 적용 철학용어토픽 ID: t_con_application 내부어커런스원어용어 : Anwendung 영어용어 : application 한자표기 : 適用용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

47 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 적용 (c ) 3.19 반성 주요용어토픽명 : 반성 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t19 철학용어토픽명 : 반성 철학용어토픽 ID: t_con_reflection 내부어커런스원어용어 : Reflexion 영어용어 : reflection 한자표기 : 反省용어설명 : 3부 외부어커런스용어설명 : 3부 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 반성 (c ) 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 31

48 3.20 해석학 주요용어토픽명 : 해석학 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t20 철학용어토픽명 : 해석학 철학용어토픽 ID: t_con_hermeneutics 내부어커런스원어용어 : Hermeneutik 영어용어 : hermeneutics 한자표기 : 解釋學용어설명 : 3부 3.1 외부어커런스용어설명 : 3부 3.1 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 해석학 (c3.1) 3.21 언어 주요용어토픽명 : 언어 ( 방법과진리 ) 주요용어토픽 ID: t21 철학용어토픽명 : 언어 철학용어토픽 ID: t_con_language 32 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

49 내부어커런스원어용어 : Sprache 영어용어 : language 한자표기 : 言語용어설명 : 3부 3.2 외부어커런스용어설명 : 3부 3.2 연관관계사용한철학자 : 한스-게오르그가다머 (con_gadamer) 사용한철학문헌 : 진리와방법 (con_gadamer_truth) 사용한내용토픽 : 언어 (c3.2) 4. 철학문헌내용지식지도 1 예술경험에서의진리문제 1.1 미적차원을넘어서기 인문주의의전통 방법의문제 (q / e ) 인문주의의주요개념 육성 (q / e ) 공동감각 (q / e ) 판단력 (q / e ) 취미 (q / e ) 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 33

50 1.1.2 미학의주관화 칸트미학에서의취미론과천재론 취미의초월적특징 (q / e ) 자유미와부속미 (q / e ) 미의이상 (q / e ) 미에대한관심 (q / e ) 취미와천재의관계 (q / e ) 천재미학과체험개념 천재개념의부각 (q / e ) 체험용어의역사 (q / e ) 체험의개념 (q / e ) 체험예술의한계 : 알레고리의권리회복 (q /e ) 예술의진리물음 미적교양의문제점 (q / e ) 미적의식의추상작용에대한비판 (q /e ) 1.2 예술작품의존재론 놀이라는실마리 놀이개념 (q / e ) 형성체로의변화와총체적매개 (q / e ) 놀이에서의미적인것의시간성 (q / e ) 비극적인것의범례 (q / e ) 미적, 해석학적귀결들 그림의존재기능 (q / e ) 기회적인것과장식적인것 (q / e ) 34 ꡔ철학사상ꡕ 별책제5권제 11 호

51 문학의경계설정 (q / e ) 해석학적과제인재구성과통합 (q / e )

52 제 3 부 ꡔ 진리와방법 ꡕ 내용분석연구 1. 예술경험의진리문제의발굴 1.1 미적차원을넘어서기 정신과학들에대한인문주의적전통의의미 방법의문제 (q ) 정신과학들을위한방법개념의등장 정신과학들 이라는낱말은무엇보다도존스튜어트밀의 ꡔ논리학ꡕ을번역한사람을통해처음채용되었다. 밀은그의저서에서부록형식으로도덕과학들 (moral sciences) 에귀납논리를적용시킬가능성들에대해약술하려고한다. 번역자는도덕과학들대신 정신과학들 이라고말한다. 이미밀의논리학의맥락에서부터생겨나는결론은, 문제시되고있는것이정신과학들의고유한논리를인정하는일이전혀아니고, 오히려그반대로이영역에서도유일하게타당한것은모든경험과학의바탕에놓인귀납적방법이라는점을보여주는일이라는것이다.(9) (e ) 요한네스쉬일 (Johannes Shiel) 은밀의 ꡔ연역적, 귀납적논리학의체계ꡕ(System of Logic, Ratiocinativ and Inductiv) 를번역하면서, 이책의제6권의제목인 도덕과학들의논리에관해 (On the Logic of Moral Sciences) 를 정신과학들이나도덕과학들의논리에관해 (Von der Logik der Geisteswissenschaften oder moralischen Wissenschaften) 로번역하였다. 밀자신은, 흄이 ꡔ인성론ꡕ 서론에서가장영향력있는형식으 36 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

53 로표현한바있는영국의경험론적전통속에서있다. 이전통은, 도덕과학들 ( 심리학, 사회학, 역사학 ) 에서도동형성들 (Gleichförmigkeiten), 규칙성들, 법칙성들을인식하는것이중요하다고보며, 이것들이개별적인현상들및경과들을예측할수있게해주는것들이라고본다. 그전통은물론이러한인식목표들이자연현상들의영역에서도같은방식으로성취될수는없는것이라보는데, 그이유는동형성들이거기서인식될수있는그자료들이어디서나충분히확보될수는없기때문이다. 예컨대기상학은물리학과같은방법을사용하지만, 자료의부족으로인해물리학보다덜확실한예측을한다는것이다. 밀은이점이똑같이도덕적이고사회적인현상들의영역에서도타당하다고본다. 밀은, 자유의지라는형이상학적전제를배제한채, 즉원인의탐구없이도, 귀납법을통해사회현상들의일반성이나규칙성을파악함이가능하며, 이경우자유의지는바로이일반성이나규칙성에귀속하는것이된다고본다. 이러한밀의방법에의해성공적인연구결과를내보이는것이군중심리학이다. (q ) 정신과학들과방법사이의부정합성그런데정신과학들이사유에게제기하는본래적인문제를이루는것, 정신과학들을법칙성에대한진보해가는인식을척도로삼아측정한다면, 사람들은정신과학들의본질을올바르게파악하지못한것이라는점이다. 사회적-역사적 (geschichtliche) 세계의경험은자연과학들의귀납적절차에의해서는학문으로고양될수없다. 여기서학문이무엇을의미하든지간에, 또모든역사학적 (historische) 인식속에는그때마다의연구대상에대한일반적경험의적용이포함되어있다고할지라도, 역사학적인식은그럼에도불구하고구체적인현상을어떤일반적규칙의사례로파악하는일을추구하지는않는다는점이다. 개별적인것은실천적적용에서예측을가능케해주는어떤법칙성의확증에단순히기여하는것은아니다. 역사학적인식의이상은오히려현상자체를그것의일회적이고역사적인구체성속에서이해하는것이다. 이경우에많은일반적경험이작용하고있을수도있다 : 목표는 [ 그러나 ] 이일반적경험들을확증하고확대시켜서어떤법칙의인식에도달하는것, 이를테면사람들이, 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 37

54 민족들이, 국가들이통틀어어떻게발전하는가하는법칙의인식에도달하는게아니고, 이사람이, 이민족이, 이국가가어떻게존재하며, 이들이무엇이되었는가, 일반적으로말해이들이그렇게있는것이어떻게성립할수있었는지를이해하는것이다. (10) (e ) 귀납논리는사회적-역사적세계의인식에적합하지않다. 역사학적인식의목표는개별적현상으로부터일반적법칙성을발견하거나, 거꾸로개별적현상을일반적법칙성의구체적사례로파악하는게아니기때문이다. 오히려역사학적인식의목표는개별적현상을일회적현상으로간주하면서, 개별적인인간이나민족, 국가가성립되는일회적이고역사적인구체적경과로파악하는데있기때문이다. 자연과학들이규칙성, 법칙성, 일반성을추구하는반면, 정신과학들은일회성, 역사성, 구체성을목표로한다. (q ) 헬름홀츠의방법론적숙고헬름홀쯔는두종류의귀납법을구별한다 : 논리적귀납법과예술적- 본능적귀납법. 이점이의미하는것은그러나그가두측면의절차방식들을근본적으로전혀논리적으로가아니라심리적으로구분한다는것이다. 그두가지는귀납적추론을이용하고있지만, 그러나정신과학들의추론절차는어떤무의식적인추론이다. 정신과학적귀납법의실행은따라서특수한심리적조건들과결부되어있다. 이귀납법은일종의분별감 (Taktgefühl) 을요구한다. 또여기에는자연과학들의경우와는다른종류의정신적능력들, 예컨대기억의풍요와권위들의인정이필요하다. 이에반해자연과학들자의자기-의식적인추론은전적으로자신의지성의사용에의거한다.(11) (e ) 가다머는 19세기에정신과학들의방법론을성찰할헬름홀츠, 드로이젠, 딜타이중특히헬름홀츠를높이평가한다. 왜냐하면그가 1862년하이델베르크대학부총장취임때행한, 자연과학들과정신과학들의관계에관한기념강연에서정신과학들의독특한인식방식의가능성을제시하였기때문이다. 헬름홀츠는귀납법을논리적귀납법과 38 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

55 예술적-본능적귀납법으로구별하고, 전자를자연과학들에, 후자를정신과학들에배정한다. 자연과학들의논리적귀납법은지성적사유에의해의식적으로수행되는반면, 정신과학들의예술적-본능적귀납법은무의식적으로수행된다. 무의식적이고본능적인귀납적추론은일정한심리적조건들을, 곧분별감, 기억의풍요, 권위들의인정을필요로한다. 헬름홀츠의방법론적숙고는분별감의중요성을지적한점에서는의의가크지만, 여전히한계를갖는다. 왜냐하면그역시밀의영향하에머물면서귀납법을과학일반의방법으로전제하면서, 다만귀납법을둘로구분하여각기정신과학들과자연과학들에배정하였을뿐이기때문이다. 비록그가자연과학들의논리적귀납법을정신과학들에적용하는것을거부함에의해, 정신과학들의우월한인문적의미를강조하기는하였지만, 그는여전히귀납법이라는자연과학들의방법이상으로부터출발한다는소극성을갖고있다. 그는정신과학들의작업방식이자연과학들의방법과논리적으로다른것이라는점을이해하지못하고, 다만심리적으로만구분하고있는것이다. (q ) 드로이젠의방법론적숙고이경우에충분히절실한과제는 역사학파 (historische Schule) 의연구와같이사실상한창성행중인연구를논리적인자기-의식에로고양하는일이었다. 이미 1843년에헬레니즘역사의편찬자이자발견자인드로이젠은다음과같이쓴다 : 이론적으로정당화되고, 한정되고, 분류되는일로부터역사만큼멀리떨어져있는학문영역은분명없을것이다. 이미드로이젠은, 역사의정언명령속에서 인류의역사적삶이거기서흘러나오는그런살아있는샘을보여줄 또하나의칸트를요구했다. 그는 보다심오하게파악된역사개념이중력점이될것이고, 이중력점속에서이제정신과학들의격렬한동요가안정을얻고또더나아가는진보의가능성을얻어야한다 라는기대를표현한다.(11-2) (e ) 가다머는 19세기에정신과학들의방법론을숙고한사람으로헬름홀츠다음에드로이젠을거론한다. 드로이젠은 1943년의 ꡔ역사학ꡕ 책에서자연과학들의모범에대해말하는데, 이를통해그는정신과 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 39

56 학들과자연과학들과의이론적동화의필요성이아니라, 자연과학들에독립된정신과학들의자립적정초의필요성을말하고있는것이다. 그는자신의책속에서그같은정초를시도한다. (q ) 딜타이의방법론적숙고딜타이는바로정신과학들의방법적독립성을정당화하기를원했음에도불구하고, 자연과학들의모범에의해스스로깊이영향받도록하였다. 두개의증거가이러한점을분명하게해줄것인데, 그것들은이어지는고찰에대해이를테면길을보여줄수있는것들이다. 빌헬름쉐러에대한추도사에서딜타이는자연과학들의정신이쉐러의절차를인도했다는점을강조하고있다. [ ] 그는근대적인사람이었다. 우리선조들의세계는더이상그의정신과그의가슴의고향이아니었으며, 다만그의역사적대상이었을뿐이다. 사람들은이러한어법에서다음을알게된다 : 딜타이에게학문적인식에속하는것은삶의연관의분리, 즉자신의역사에대한거리확보이고, 이거리확보만이유일하게역사를연구의대상으로삼는일을가능하게하는것이다. [ ] // 이점은 [ 딜타이와쉐러에게자연과학들이모범이라는사실은 ] 두번째증거에서특히명백한데, 거기서딜타이는정신과학적방법들의독립성을원용하며, 정신과학적방법들의대상에대한고려를통해이독립성을정초한다. 그러한원용은우선은매우아리스토텔레스적으로들리고, 그래서자연과학적모범으로부터의진정한분리를입증할수도있으리라. 그러나딜타이는정신과학적방법들의이러한독립성을위해, 자연은우리가자연에순응함으로써만정복된다 는베이컨의오래된원칙을끌어들인다. 이원칙은딜타이가관리하고싶어하는고전주의적-낭만주의적유산에곧바로모순되는원칙이다. 그래서사람들이말해야만하는것은, 자신의역사학적교양에의해당대의신칸트주의에대한자신의우월성을이룩하고있는딜타이조차도논리적인노력들에있어서근본적으로는, 헬름홀츠가행한단적인확정들을크게넘어서고있지못하다는점이다.(12-3) (e ) 가다머가 19세기에정신과학들의방법론을숙고한사람으로세번째거론하는이는딜타이이다. 딜타이는한편으로자연과학들의방법과밀논리학의경험주의로부터강한영향을받고있으면서, 다른한편으로는정신의개념속에깃든낭만주의적관념론의유산에 40 ꡔ철학사상ꡕ 별책제5권제 11 호

57 매달린채영국경험주의에대한우월감을지니고있다. 이러한그의이중성이정신과학들의방법론에대한그의숙고를제한했다. 쉐러와딜타이는순수한개인적분별감을통해귀납적인그리고비교적인방법을사용하고있고, 이점에서그들은낭만주의적신념을여전히가지고있다. 하지만그들은자연과학들을모범으로삼아정신과학들을이해한다. 그런결과로딜타이는역사적세계 ( 정신영역 ) 를연구의 대상 으로만간주하고또주관에맞서이대상에게 우월성 을부여한다. 이런태도는자연과학들이그연구대상에대해갖는태도와동일한것이다. 따라서그는정신과학들의방법론에대한논리적숙고에있어서헬름홀츠를크게능가하지는못했다. (q ). 정신과학들의학문성의단서는분별감딜타이가정신과학들의인식론적독립성을매우옹호했겠지만, 사람들이근대적학문에서방법이라고부르는것은어디서나동일한것이고, 자연과학들에서만특별히모범적으로부각된다. 정신과학들의고유한방법은없다. 그렇지만사람들이헬름홀츠와함께물을수있는것은방법이여기서얼마나중요한것인지, 그리고정신과학들이그아래서있는그런다른조건들이정신과학들의작업방식을위해어쩌면귀납적논리보다훨씬더중요한것은아닌지이다. 헬름홀쯔가이점을올바르게지적한것은, 그가정신과학들을올바로대우하기위해기억과권위를강조하고, 의식적인추론을대신한다는심리적분별감 (Takt) 에대해말했을때이다. 이러한분별감은어디에의거하는가? 이분별감은어떻게획득되는가? 정신과학들의학문적인면은궁극적으로방법론보다는분별감에놓여있는가?(13) (e ) 가다머에의하면, 딜타이의의도와달리정신과학들에게방법이없다. 방법은근대적학문개념에속한것이고, 오직자연과학들에서만유효한것이다. 정신과학들은방법이란개념보다헬름홀츠의분별감이라는개념에주의를기울이고, 이것에서정신과학들의학문성을찾아야한다. 하지만헬름홀츠와 19세기가정신과학들의학문성에대한숙고는그자체로는만족할만한것이못된다. 그들은다만칸트를뒤따 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 41

58 라학문및인식의개념을자연과학들의모범에의해이해하며, 정신과학들의탁월한특수성을예술적요소 ( 예술적감정, 예술적귀납 ) 에서찾는까닭이다. 헬름홀츠는자유와자연에대한칸트의구별을따르면서, 역사학적인식의영역에는자연법칙이없고실천법칙만이있는까닭에, 역사학적인식은자연의탐구와다르다고보았다. 그러나이런사유과정은칸트의의도와도일치하지않고, 귀납적사유자체와도일치하지않아설득력이부족하다. 칸트의입장에서보면, 자유세계에대한귀납적연구가인정될수없고, 귀납적사유의입장에서보면, 자유세계를전제하는일자체가인정될수없다. 이점에서는자유의문제를방법적으로배제한밀이더일관성을갖고있다. (q ). 분별감은교양의기능사실상정신과학들은그러나, 자신이다만자연과학들에종속된다고느끼는것으로부터멀리떨어져있다. 독일고전주의의정신적계승속에서정신과학들은오히려인문주의의진정한대리인이라는자랑스러운자부심을발전시켰다. 독일고전주의시기는, 바로크와계몽주의적합리주의의진부한취미이상 (Geschmacksideal) 이극복되도록한, 문학과미적비판의갱신만을가져온것이아니다. 독일고전주의시기는동시에인간성의개념, 즉계몽된이성의이러한이상에근본적으로새로운내용을부여했다. 특히헤르더는계몽주의의완벽주의를 인간을위한육성 (Bildung zum Menschen) 이라는새로운이상을통해능가했으며, 이로써 19세기에역사학적정신과학들이그위에서전개될수있는그런지반을마련했다. 이당시지배적인세력을얻게된교양 (Bildung) 이라는개념은분명 18세기의위대한사상이고, 바로이개념이 19세기의정신과학들이그안에서살아가던그런원소 (Element) 를표시하는데, 비록정신과학들이이점을인식론적으로정당화할줄모른다고해도그런것이다.(14-5) (e ) 가다머는분별감의중요성을입증하는단서로네가지를거론하고이들을순차적으로해명한다. 교양, 공동감각, 판단력, 취미가그네가지다. 이들은모두인문주의의주요개념들에해당한다. 이 42 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

59 들중교양이란개념은독일고전주의가취미이상을극복하며내세운인간육성 ( 인간에로의육성 ) 이란이상과관련을맺고있다. 독일어 Bildung 은인감됨의과정과인간됨의결과를모두함축하는단어인데, 전자의뜻으로는 육성 으로, 후자의뜻으로는 교양 으로번역되어야할것이다 인문주의의주요개념들 교양 (q ) 교양의함축적의미정신과학들에대한그의미를우리가강조한바있는바로그교양 (Bildung) 개념에로우리가향한다면, 우리는다행스러운처지에있는것이다. 여기서기존의한연구로부터그낱말의역사가잘개관될수있다 : 그낱말의근원은중세의신비주의에있으며, 그낱말의계속된삶은바로크의신비주의에서이뤄지며, 그낱말에대한종교적으로정초된, 그시대전체를사로잡은정신화 (Spiritualisierung) 는클롭슈토크의 ꡔ메시아ꡕ를통해이뤄지고, 최종적으로그낱말은 인간성에로높이는육성 (Emporbildung zur Humanität) 이라는헤르더의근본적인규정을얻게된다. 19세기의교양종교는자기안에이낱말의심층차원을보존했고, 오늘날우리가사용하는교양개념은바로그것으로부터규정된다.(15-6) (e ) 가다머는분별감의필요성을입증하는 4개의인문주의개념들을순차적으로해설하는데, 그첫째는교양이다. 지금의교양개념은중세시대및바로크시대에지녔던신비주의적의미 ( 신적형상의모방 ) 와더불어헤르더가부여한의미 ( 인간성육성 ) 를함께지니고있다. 교양은육성된의식을가리킨다. 19c는교양을숭배하는세기였는데, 이러한숭배를가다머는교양종교라부른다. (q ) 교양의의미변천 Bildung[ 육성, 교양 ] 이라는낱말이지닌우리에게익숙해있는내용을위해서첫번째로중요한확정은, 외적인현상 ( 사지손발의형성, 잘형성 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 43

60 된형태 ) 이나통틀어자연에의해산출된형태 ( 예컨대산맥형성 ) 를말하는 자연적형성 (natürliche Bildung) 이라는더오래된개념이당시에새로운개념으로부터거의완전히분리되었다는점이다. Bildung은이제문화 (Kultur, 계발 ) 라는개념과밀접히공속하면서, 우선은자신의자연적인소질들과능력들을완성하는독특하게인간적인방식을표시한다. 헤르더를통해서야기된우리의개념에대한이러한특징은칸트와헤겔사이에서완성된다. [ ] 여기에서 [ 훔볼트에서 ] Bildung은문화보다, 곧능력들이나재능들의완성보다더많은것을의미한다. Bildung이라는낱말의이러한고양은오히려오래된신비주의적전통을상기시키는데, 이전통에의하면, 신의형상 (das Bild Gottes) 에따라창조된인간은그형상을자신의영혼안에지니고있으며, 그형상을자기안에서건립해야한다.(16) (e ) Bildung 은처음에는어떤구체적형태의 형성 을, 그다음에는 ( 경작과비유되는계발이란뜻에서의 ) 문화 내지 육성 을의미했고, 나중에훔볼트에이르러서비로소 교양 을의미하게된다. 시기적으로인물별로보자면, 헤르더의스승인칸트는능력 ( 자연적소질 ) 의문화 (Kultur, 계발 ) 를의무로말하지만, Bildung이라는낱말을아직사용하지는않는다. 헤르더에의해 Bildung 이란낱말이비로소육성의의미로사용된다. 그다음세대인헤겔은자기자신에대한의무라는칸트의생각을수용할때에, Sichbilden( 지기육성 ) 과 Bildung( 육성 ) 이란낱말을사용하다. 헤겔과같은세대인훔볼트는문화 (Kultur, 계발 ) 와 Bildung 사이의의미차이를감지하면서 Bildung 을어떤더욱고차적이고더욱내적인것, 곧성향 (Sinnesart) 으로규정하였다. 이로써비로소 Bildung은교양이란의미에도달하며, 이때교양은신의형상을자기안에건립 ( 계발 ) 하고있는상태를함축하게된다. (q ) 교양개념의정착 Bildung에대한라틴어동의어는 formatio( 형성 ) 이고, 외국어에서, 예컨대영어에서 샤프츠버리에게서보듯이 그것에상응하는것은 form과 formation이다. 독일어에서도 forma 개념의파생어들, 예컨대 Formierung과 44 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

61 Formation이오랫동안 Bildung이란낱말과경쟁속에있었다. forma는르네상스시대의아리스토텔레스주의이래로그전문적인의미 [ 질료와대립된형상 ] 로부터완전히분리되어순수하게역동적으로자연적으로해석된다. 그럼에도불구하고 Bildung ( 육성 ) 이라는낱말의 Form ( 형성 ) 에대한승리는우연히나타난것이아니다. 왜냐하면 Bildung 속에는 Bild'( 형상 ) 가숨어있기때문이다. Form 개념은신비스러운양면성에서뒤쳐져있는데, 이양면성에의해 Bild는 Nachbild( 모상 ) 와 Vorbild( 모범 ) 을동시에포괄하고있다.(16-7) (e ) 역사학적으로보면, 육성 (Bildung) 이란낱말은자신과경쟁관계에있던형성 (Form, Formierung, Formation 등 ) 이란낱말을이겨냈다. 그럴수있었던이유중의하나는, 형성 이자연적형성이란의미만을지니게된반면에 육성 은이를넘어서는종교적의미도지녔기때문이다. 그런데가다머는 육성 이 형성 을마침내이겨낸이유는그같은의미함축의우연적차이보다는그이상의본질적차이에있다고본다. 육성 은 형성 과달리 Nachbild( 모상 ) 와 Vorbild( 모범 ) 를자신의의미요소로갖고있다는것이다. 형성 을이겨낸 육성 은점차로생성과정으로서의육성이란의미로부터생성결과로서의존재상태인교양이란의미로이행한다. (q ) 교양과자연의유사성 Bildung 이 ( 또한오늘날의낱말 Formation ( 형성 ) 과마찬가지로 ) 경과자체보다는오히려더많이생성경과의결과를표시한다는점은그런데생성 (Werden) 이존재 (Sein) 로되는통상적인전이 (Übertragung) 에상응한다. 전이가여기서특히분명한까닭은, 육성 (Bildung) 의결과는기술적인목표화의방식으로산출되는게아니고, 오히려형성및육성의내적경과를넘어웃자라나고, 그때문에끊임없는계속육성및확대육성속에머물기때문이다. 그점에서육성이라는낱말이그리스어자연 (physis) 과비슷하다는것은우연이아니다. 육성은자연이그렇듯이자기외부에놓인목표들을알지못한다.[ ] 바로이점에서육성이라는개념은자기가거기서파생된그개념, 곧미리주어진소질들의단순한계발 (Kultivierung) 이라는개념을능가한다. 어떤소질의계발은어떤주어 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 45

62 져있는것의전개이고, 그래서소질을연습하고돌보는일은목적을위한하나의단순한수단이다. 그래서어떤어학교과서라는교재는단순한수단이지그자체로목적이아니다. 그교재의동화 (Aneignung, 습득 ) 는다만언어능력에기여할뿐이다. 이에반해육성에서는, 한사람이그것에의거해또그것을통해육성되는바의그어떤것이전적으로습득되어져야한다. 이런한에서육성이수용하는모든것은육성속에흡수된다. 하지만육성에있어서는어떤수용되는것이, 자신의기능을잃어버리는수단과같은게아니다. 오히려획득된육성 (Bildung, 교양 ) 속에서는아무것도사라져버리지않고, 모든것이보존된다. 교양 (Bildung) 은진정한역사적 (geschichtlicher) 개념이고, 그래서 보존 (Aufbewahrung) 의이러한역사적성격이바로정신과학들의이해를위해중요하다.(17) (e ) Bildung 개념이육성이란뜻외에교양이라는의미를갖게된것을가다머는생성과정을의미하던낱말이존재상태를의미하는낱말로옮아가는통상적인전이에상응한다고본다. 그런데 육성 이육성과교양을동시에의미하는사실은자연 (physis) 이한편으로는스스로를산출하는자이고, 다른한편으로는그렇게산출된자라는사실과비슷하다. 자연이자기목적적이듯이육성도자기목적적이어서, 그들은모두자기밖에목표를두지않는다. 육성에있어서는습득, 흡수, 수용되는것이, 소질계발에서와같이수단으로이용된후버려지는것이아니라, 오히려보존되면서육성의결과내지교양으로된다. 역사라는것이지나가버린망각된과거가아니라현재에의미있게수용되어보존되고있는것이라면, 육성내지교양도그같은역사적성격을지니며, 이런뜻에서역사적개념이다. (q ) 육성의형식적본질은일반성에로의고양인간은직접적이고자연적인것과의단절을통해특징지워지며, 이단절은인간본질의정신적, 이성적측면에의해인간에게요구되는것이다. 이측면에서보면인간은본성적으로는, 그가마땅히되어야할바의인간이아니다. 그리고그때문에그는육성 (Bildung) 을필요로한다. 헤겔이육성의형식적인본질이라고부르는것은육성이지닌일반성에의거하고있다. 일반성에로의고양이라는개념으로부터헤겔은자신 46 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

63 의시대가육성이란말로이해한것을통일적으로파악할수있었다. 일반성에로의고양은결코이론적인육성으로협소화되지않는데, 그것은실천적인태도에대립된이론적인태도만을뜻하는게전혀아니라, 인간의이성적인면전체에대한본질적규정을포괄한다. 자신을일반적인정신적존재로되게만드는것이바로인간육성의일반적인본질이다. 자신을개별성에내맡기는사람, 예컨대척도와균형 (Maβ und Verhältnis) 없이자신의맹목적인분노에굴복하는사람은육성되어있지않다. 헤겔은, 그런사람에게근본적으로추상능력이결여되어있음을지적한다 : 그런사람은자기자신을도외시하고, 자신의특수한점이그것에서부터척도와균형에따라규정되는그런일반적인것을주시할수가없다.(17-8) (e ) 육성개념을날카롭게밝혀준이는헤겔이었다. 그는철학이 그자신의존재의조건을육성에두고있다 는점을보았다. 헤겔을따라가다머는, 정신의존재가본질적으로육성의이념과결부되어있는까닭에, 정신과학들의존재의조건도육성에있다고본다. 일반성에로의고양으로서의육성은인간의과제이다. 육성은일반적인것 ( 개인차원이나사회차원에서의공동선 ) 을위해특수한것 ( 직접적본능이나자연적욕구 ) 의희생을요구한다. 헤겔은실천적육성에대한여러사례를든다. 실천적육성의본질은, 어떤일반적인것 ( 건강 ) 에비추어과도한욕구충족및체력사용을제한하는절제에놓여있고또개인적인상태나업무를마주해서도여전히필요하게될수있는다른어떤것 ( 가능한다른직업 ) 의고찰에대해개방적으로머무는신중함에도놓여있다. 실천적육성은, 개인에대해언제나운명이나외적필연성의면모를지니면서개인적목적에무관한과제들에헌신하기를요구하는직업의선택에서도입증되고, 또사람들이직업을그모든면에서완전하게수행한다는점에서도입증된다. 직업의완전한수행은그런데사람들이, 사람들자신이지닌특수성에대해직업이드러내는낯선점을극복하고그낯선점을완전히자신의것으로만든다는점을포함한다. 이러한점으로부터역사적정신에대한헤겔의근본규정이, 곧역사적정 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 47

64 신은 자신을자기자신과화해시키며, 자신을다른존재속에서인식한다 는점이알려진다. 이근본규정은헤겔의이론적육성의이념에서도명백히알려진다. 왜냐하면이론적인태도취함은 어떤직접적이지않은것, 어떤낯선종류의것, 상기와기억, 사유에속하는것에종사하라 는요구를따르는것으로서자기소외이기때문이다. 직접적인앎이나경험을넘어서는이론적태도의육성은, 사실을이기적관심없이, 즉 객관적인것을그것의자유에있어서 파악하기위해, 사실이다르게도타당할수있음을배우면서일반적인관점들을발견하는데에놓여있다. 바로그때문에육성에의해얻는것은이론적관심들의양성이상이다. (q ) 육성의과정은소외와동화의운동이로써분명한것은소외 (Entfremdung) 그자체가아니라, 소외를물론전제하는것인바자기자신에로의회귀가육성의본질을구성한다는점이다. 육성은이때일반적인것속으로의정신의역사적고양을성취하는경과로이해될수있을뿐만아니라, 동시에육성은육성된사람이그안에서움직이는원소 (Element) 이기도하다. 그것은어떤종류의원소인가? 우리가헬름홀츠에게제기했어야할물음들이여기서생겨난다. 헤겔의답변은우리를만족시킬수없다. 왜냐하면헤겔에게있어서소외 (Entfremdung) 와동화 (Aneignung) 의운동으로서의 [ 자기 ] 육성은실체의완전한장악속에서완성되거나, 철학의절대지에서성취되는바인모든대상적본질의해소속에서완성되기때문이다. // 육성이정신의원소같은것이라는점을인식하는것이헤겔의절대정신의철학과묶여져있지않듯이, 마찬가지로의식의역사성 (Geschichtlichekit) 에대한통찰도헤겔의세계사철학과묶여있지않다. 중요한것은헤겔에게거리를두고있는역사학적정신과학들의경우에도완성된육성의이념이여전히불가피한이상이라는점을분명하게하는일이다. 왜냐하면육성 [ 완성된육성, 교양 ] 은역사학적정신과학들이그안에서움직이는원소이기때문이다. 더욱오래된어법이신체적현상의영역에서 완전한형성 (vollkommene Bildung) 이라고부른것은, 물론어떤발달의최종국면이라기보다는, 오히려모든발달을거친그리고모든손발의조화로운운동을가능케하는그런성숙상태이다. 바로이런의미에서정신과학들은, 학문적의식은어 48 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

65 떤이미육성된의식이고바로그때문에학습될수없고모방될수없는올바른분별감을소유한다고전제하는데, 이분별감은스스로가하나의원소처럼정신과학들의판단형성및인식방식을자기안에품고있는것이다. // 헬름홀츠가정신과학들의작업방식에의거해서술하고있는것, 특히그가예술적감정과분별감이라고부르는것은사실이러한육성 [ 교양 ] 이라는원소를전제하고있는데, 이원소내부에서정신에게어떤특별한자유로운가동성이허락되고있는것이다. 그래서헬름홀츠는 가장다양한경험들이그것에의해역사학자나문헌학자의기억 (Gedächtnis) 으로밀려들수밖에없게되는그런수용준비성 (Bereitwilligkeit) 에대해말한다.(20) (e ) 가다머는육성이헤겔의용어인소외와동화의운동으로적절히표현되지만, 그렇다고헤겔이말하듯대상적본질의해소내지절대지의성취속에서완성되는것은아니라고말한다. 여기서헤겔에대한가다머의비판적수용의태도가나타난다. 가다머는육성 [ 육성 ] 을어떤절대지의상태로보지않고, 다만육성된사람이그안에서움직이는원소에해당한다고보면서, 이원소의성격규정을위해헬름홀츠를단서로삼는다. 그가말한예술적감정과분별감도역시교양이라는원소를전제로한다는것이다. 매우다양한경험들을상기할수있는정신과학들자의수용준비성은교양의덕분인것이다.] (q ) 분별감은기억의능력만약사람들이기억속에서어떤일반적소질이나능력외에다른것을보지못한다면, 사람들은게다가기억자체의본질을올바르게파악하지못한다. 보유와망각과재-기억은인간의역사적구조에속하고, 그자체가인간의역사및인간의육성의한부분을형성한다.[ ] 오직망각을통해서만정신은전체적갱신의가능성이나모든것을신선한눈으로바라볼능력을획득하고, 그래서오래도록친숙한것이새로보여진것과융합되어다층적통일성으로된다. 보유 (Behalten) 가바로두의미를가진다. 보유는기억 (Gedächtnis) 으로서상기 (Erinnerung) 와의관계도포함한다. 동일한것이그런데헬름홀쯔가사용한분별감이란개념에도타당하다. 우리가분별감이란말로이해하는것은상황들에대한일정 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 49

66 한감성및감각능력이고또우리가그것들에대해서는일반적원리들 (Prinzipien) 로부터나오는어떠한앎도갖고있지않은그런상황들속에서의태도이다. 그래서분별감에는본질적으로불명료성과표현불가능성이속해있다. 사람들은어떤것에대해분별감있게 (taktvoll) 말할수있다. 그런데이것이언제나뜻하게될것은, 사람들이어떤것을분별감있게넘겨버리거나, 말없이내버려둔다는것이고, 그래서사람들이단지넘겨버릴수있는것을말해버리는것은분별감이없는 (taktlos) 것이다. [ ] 그러므로분별감은거리를유지하게해준다. 그것은불쾌하게하는것, 모욕하는것그리고개인의사적영역의침해를피한다.(21-22) (e ) 가다머는헬름홀츠가말한기억을인간의역사성에비추어해석한다. 이경우기억에는보유, 망각, 상기라는요소들이속한다. 보유와상기사이에는망각이놓여있다. 기억은보유이지만, 망각할것은망각하고망각해서는안될것은상기하는능력이다. 이점은분별감에도타당하다. 분별감은보유하면서, 망각할것은망각하고망각해서는안될것은상기하는능력이다. (q ) 교양은하나의인식방식내지존재방식그런데헬름홀츠가말하는분별감은이러한도덕적현상이나인간관계의현상 [ 개인의사적영역의침해를삼가는것등 ] 과단순히동일하지는않다. 하지만여기에는어떤본질적으로공동적인점이있다. 왜냐하면정신과학들에서유효한분별감도, 어떤감정이라거나무의식적인것이라는점에서다퍼내어지지는않고, 오히려동시에어떤인식방식이자어떤존재방식이기때문이다. 이점은위에서수행된교양의개념분석으로부터더욱정확하게보여질수있다. 헬름홀츠가분별감이라고부르는것은교양을포함하며, 미적교양및역사학적 (historische) 교양의한기능이다. 만일사람들이정신과학들의작업에서자신들의분별감을신뢰할수있어야마땅하다면, 사람들은미적인것과역사학적인것을위해서감각 (Sinn) 을가져야만하거나, 혹은그감각을육성했어야만한다. [ ] 그래서미적감각을가진사람은아름다운것과추한것, 좋은성질과나쁜성질을가려낼줄을알고, 역사학적감각을지닌사람은한시대에무엇이가능하고무엇이안그런지를알고, 현재와비교해서의과거의차이점에대한감각을갖고있다.(22) 50 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

67 (e ) 일상에서말하는분별감이나헬름홀츠가말하는정신과학들에서의분별감은모두일종의인식방식이자일종의존재방식이라는점에서공통점을갖고있다. 이같은인식방식내지존재방식은교양의한기능이다. 왜냐하면그것은자연적으로주어져있지않아서육성되어야만하는특별한감각을요구하기때문이다. 미적인감각이나역사학적감각은모두육성된감각이고, 이러한감각이비로소분별감을신뢰할수있게해준다. (q ) 분별감은교양을전제이모든것 [ 미적인감각이나역사학적감각등 ] 이교양을전제한다면, 이점은그모든것이절차나태도의물음이아니라생성된존재의물음이라는것을뜻한다. 예술작품이나과거라고하는타자에대한어떤감수성이준비되어있지않다면, 더욱정확하게전승을고찰하는것이나더욱근본적으로전승을연구하는것만으로충분할수는없다. 바로그점을우리는헤겔을따르면서교양의일반적특징으로강조한바있는데, 그특징이란자신을그런식으로다른것에대해, 다른더일반적인관점들에대해개방한채머무는것을말한다. 교양안에는자기자신과의관계에있어서의균형과거리 (Maβ und Abstand) 에대한일반적감각이놓여있고, 이런한에서자기자신을넘는일반성에로의고양이놓여있다. 자기자신및자신의사적인목적들을거리를두고바라본다는것은, 바로남들이그것들을바라보듯이바라본다는것을말한다. 이러한일반성은물론개념이나지성의일반성은아니다. 일반적인것에서부터어떤특수한것이규정되지않고, 아무것도강제적으로증명되지않는다. 육성된사람 [ 교양인 ] 이자신을그것에대해개방하는그런일반적관점들이란그에게하나의타당하며확고한척도가아니고, 오히려가능한타인들의관점들로서만그에게현재적이다. 이런한에서육성된의식 [ 교양 ] 은사실상 [ 개념이나지성이라기보다는 ] 더많이어떤감각이라는성격을갖는다. 왜냐하면모든감각이, 예컨대시각도, 자신의영역을둘러싸면서, 자신을한분야에대해열어놓고, 그렇게자신에게개방된것내부에서차이들을포착하는한에서, 이미일반적이기 (allgemein) 때문이다. 육성된의식은다만, 자연적감각들이그때마다한특정한영역에한정되어있는한에서, 그러한모든자연적감각들을능가하는것이다. 육성된의식자체는모든방향들속에서 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 51

68 활동한다. 그것은하나의일반적감각 (ein allgemeiner Sinn) 이다.(22-3) (e ) 분별감의바탕이되는미적감각이나역사학적감각이, 예술작품이나과거같은타자들에대한어떤감수성을말하는것이라면, 그런감각은교양을전제로한다. 교양의일반적특징이바로다른더일반적인관점들에대해자신을개방한채머무는것이기때문이다. 육성된의식이추구하는일반적관점들은불변적척도가아니라, 자기개방적태도속에서현재적으로드러나는타인들의관점들이다. 육성된의식이불변적척도를갖지않는다는점에서그것은지성이라기보다는감각이다. 비록감각이라고해도그것은지성과마찬가지로일반성을갖고있다. 예컨대시각이란감각이자기가본것과남들이본것의차이를포착하고, 남들이본보다일반적인것에자기를개방하면서일반적인시각이되려고하고있는한에서일반적인감각이듯이, 육성된의식도그렇게일반적인감각이다. (q ) 교양개념의본질은공동감각하나의일반적이고공동체적인 (gemeinschaftlicher) 감각 - 이것이사실상교양의본질에대한하나의표현인데, 이것은광대한역사적연관을울려나게하는표현이다. 헬름홀츠의숙고들의바탕에실질적으로놓여있는교양개념에대한숙고는우리를멀리뒤쪽으로이개념의역사속으로이끈다. 정신과학들이제시하는철학의문제를 19세기의방법론이사로잡혀있던인위적협소성에서부터해방시키려고한다면, 우리는이역사적연관을몇걸음더추적해야한다. 근대적학문개념및이에부속된방법개념은충분할수가없다. 정신과학들을학문들로만들어주는것은근대적학문의방법적이념에서부터보다는오히려교양개념의전통에서부터이해될수있다. 우리가되돌려보내져야할곳은인문주의적전통이다. 이전통은근대적학문의요구들에맞선저항속에서어떤새로운의미를얻는다.(23) (e ) 정신과학들은근대적학문이념이나방법이념으로부터가아니라인문주의적전통으로부터만이해될수있다. 인문주의적 52 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

69 전통에속한첫번째개념이바로교양이다. 그런데교양의본질에대한하나의표현은어떤일반적이고공동체적인감각, 곧공동감각이라는것이다. 따라서이제공동감각이란개념이지닌역사적연관을탐구할필요가있다. 공동감각은인문주의적전통을알려주는두번째개념이다 공동감각 (q ) 비코에서의공동감각이상황에서는현실적으로알맞는것은인문주의적전통에대해숙고하고, 그전통으로부터정신과학들의인식방식을위해배울수있는게무엇인지를묻는일이다. 이에대해서는비코의논문 우리시대의연구방법에관하여 가가치있는연결점을제시한다. 비코가취하는인문주의의옹호는, 이미그제목이제시하듯이, 예수회의교육학으로부터매개된것이며, 데카르트를겨냥하는것과마찬가지로얀센주의를비판적으로겨냥하고있다. 비코의이러한교육학적선언은 새로운학문 이라는그의구상과마찬가지로오래된진리들에근거를두고있다. 그는따라서공동감각 (sensus communis) 이라는공동체적감각을또능변 (eloquentia) 라는인문주의적이상을원용하는데, 이것들은이미현자 (Weise) 라는고대개념속에놓여있던요소들이다. 잘말하기 (eu-legein) 는예로부터그자체로이중적의미의표현이고, 결코어떤수사학적이상에불과한게아니다. 그것은올바른것을, 즉참된것을말함을또한뜻하는것이지, 단지말의기술, 즉어떤것을잘말하는기술만이아니다.(24-5) (e ) 스스로수사학교사였던비코는고대로부터내려오는인문주의적전통속에서있다. 바로이전통이정신과학들을이해하는데중요한것이다. 공동감각에대한그의원용은수사학적인요소외에도고대의전통에서나온다른요소를, 곧학자와현자사이의대립, 이론지와실천지사이의대립을포함하고있다. 비코는데카르트이래의근대적학문개념에맞서이와동등한정도로실천지와현자가중요하다는점을강조하기위해공동감각을원용하는것이다. (q ) 공동감각의이중적의미 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 53

70 근대의비판적학문은비코에의해그장점들에있어서논쟁되지않고, 오히려그한계들에있어서지적된다. 고대인들의지혜인바신중 (prudentia) 과능변 (eloquentia) 에대한그들의장려는근대의새로운학문및그수학적방법론에비추어보아없어서도되는게아니라는것이다. 지금에도여전히교육을위해중요한것은어떤다른것이며, 그것은참된것 (Wahres) 에서가아니라참인듯한것 (Wahrscheinliches, 개연적인것 ) 에서배양되는공동감각의육성이라고한다. 이제우리에게중요한것은다음에놓여있다 : 공동감각은여기서명백히모든인간들속에있는일반적능력을뜻할뿐만이아니라, 동시에그것은공동성 (Gemeinsamkeit) 을설립하는감각이기도하다. 비코의생각에는인간의의지에방향을부여해주는것은이성이라는추상적일반성이아니라, 한집단, 한민족, 한국가또는전체인류의공동성을나타내는구체적일반성이리라는것이다. 따라서이공동감각의양성 (Ausbildung) 이삶을위해서결정적의미를지니리라는것이다.(26) (e ) 비코는고대인들이장려한신중과능변의덕목들이개연적인것들을다루는공동감각과관련된다고본다. 이런공동감각은인간에게공통된감각이자공동성을만드는공동적감각이기도하다. 이런감각은비판적정신에토대를근대의회의론철학이나자연과학들에의해육성될수있는것이아니다. 비코는청년들이상상을위한그리고기억의배양을위한형상들 (Bilder, 모범들 ) 을필요로하며, 그런모범들을위해서는새로운비판정신속에서의근대적학문의연구가기여할수없다고본다. 그래서그는데카르트주의의비판론 (Critica) 에고대의변증론 (Topica) 을보충한다. 변증론은논거를발견하는기술이고, 설득력이있는것 (das Überzeugende) 에대한감각의양성에기여한다. 이감각은본능적이며즉석에서기능하기때문에학문으로대체될수없는것이다. (q ) 공동감각의인식기능문헌학적이고역사학적연구들을또정신과학들의작업방식을공동감각이라는개념위에근거지우는일은어떤즉시로자명해지는면을갖고있다. 왜냐하면그것들의대상은, 즉인간의행위들과성과들에서그형 54 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

71 태를얻는바그대로의도덕적이고역사적인인간실존은그자체로공동감각에의해결정적으로규정되기때문이다. 그래서일반적인것으로부터의추론이나근거들로부터의증명은충분할수가없는데, 왜냐하면상황들이결정적으로중요하기때문이다. 그러나이점은단지소극적으로표현된것이다. 공동감각이매개하는것은어떤고유한적극적인식이다. 역사학적인식의인식방식은결코 자의식적인추론 ( 헬름홀츠 ) 대신에 남의증언에대한믿음 ( 테텐스 ) 을허용해야만한다는데서다퍼내어지지는않는다. 또그러한앎에는단지감소된진리가치만이귀속되리라는것도전혀사실이아니다.(28) (e ) 공동감각은비코에따를때삶에중요한올바름이나공동선에대한감각일뿐만이아니라, 문헌학적이고역사학적인연구들의토대이기도하다. 공동감각에의한인식은, 추론적인식만큼이나강한확신을가져다줄수있는까닭에, 추론적인식이나자연과학적인식과대비되는그나름의고유한인식이다. 이점을분명하게이해했던사람은달랑베르이다. 그는다음과같이말한바있다 : 개연성은원칙적으로는역사학적사실들의경우에작용하고, 일반적으로는우리가원인을찾을수없어일종의우연으로돌리는모든과거현재미래의사건들에서작용한다. 그대상이현재와과거인이런인식의일부는, 비록증언에만근거를둔다고하더라도, 공리로부터생기는확신만큼이나강한확신을종종우리안에불러일으킨다. 키케로가역사학 (hisroria) 을 기억된삶 (vita memoriae) 이라고한것이나, 베이컨이 또다른철학적사유의길 이라고부른것도역사학이이론적이성과구분되는전적으로다른종류의진리의원천임을인정하는까닭이다. (q ) 샤프츠버리에서의공동감각비코가공동감각의로마적개념을다시붙잡고근대적학문에맞서는인문주의적수사학을옹호하는것은우리에게특별히흥미롭다. 여기서우리는 19세기정신과학들의자기성찰에게는더이상접근이불가능했던, 정신과학적인식의한진리요소로인도된다. 비코는수사학적-인문주의적교양이라는중단없는전통속에서살았으며, 다만이전통의시효 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 55

72 가다하지않은권리를새롭게유효하게할필요가있었다. 결국합리적인증명및학설의가능성들이인식의범위를완전히다퍼내지못한다는것에대한앎이옛날부터있었다. 이런한에서공동감각에대한비코의원용은우리가본바와같이, 폭넓은연관성에속해있는데, 그연관성은고대에까지거슬러올라가는것이며, 현재에이르기까지의그것의계속적영향이우리의주제가되고있는것이다.(29) (e ) 비코가공동감각을강조한것은근대적학문에대항하여인문주의적수사학을옹호하기위해서다. 그러나비코이후수사학적 -인문주의적전통은위축된다. 비코는 18세기에거의영향을미치지못했으나, 그와마찬가지로공동감각을원용했던샤프츠버리는 18세기에큰영향을미쳤다. 그는위트와유머의사회적의미에대한평가를공동감각이라는명칭아래서행하고, 로마의고전들과이것들에대한인문주의적해석자들을명백히원용한다. 그는인문주의자들이공동감각을공동체나사회에대한사랑, 자연스러운애정, 인정, 호의로이해하였다고소개한다. 샤프츠버리가염두에두고있던것이자그가도덕과미적형이상학전체를그위에기초지웠던것은공감 (sympathy) 이라는정신적이고사회적인덕목이었다. 그의후계자들, 특히허치슨과흄은그의제안들을가공하여도덕감이론속으로끌어들였고, 이이론은나중에칸트윤리학을두드러지게하는데기여했다. (q ) 공동감각의수용과정그런데 19세기의근대적정신과학들의자기숙고에대해결정적이었던것이, 비코와샤프츠버리가속해있던그리고특히양식 (bon sens) 의고전적나라인프랑스에의해대표되던도덕적철학전통이아니라, 칸트와괴테의시대의독일철학이라는점은매우독특하다. 영국과라틴계나라들에서는공동감각이라는개념이오늘날까지도단지비판적표어가아니라국민의일반적특질을나타내는데반해, 독일에서는 18세기에샤프츠버리와허치슨의추종자들이공동감각에의해의도되었던정치적사회적내용을함께넘겨받지않았다. [ ] 사람들이공동감각의개념을받아들이긴했으나완전히탈정치화하면서받아들였기때문에, 이개념은자신 56 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

73 의본래적인비판적의미를상실했다. 사람들은이제공동감각이란말로다만어떤이론적능력을, 즉도덕적의식 ( 양심 ) 과취미와나란하게등장하는이론적판단력을이해했다.(32). (e ) 공동감각 (commom sense, 상식 ) 개념은독일철학이아닌스코트랜드철학에서핵심적이고체계적인기능을발휘했다. 그곳에서그개념은사회적관련성을유지하면서철학적사변의과장을수정하는기능을담당하였다. 프랑스에서도그것은베르그송의철학속에서사회적감각이자일종의행위방식으로서, 사상의자유를위해기존사상을제거하면서자신을회복하는지성의내적인힘으로이해되었다. 다만베르그송은삶에대한공동감각의기능에대해서는말하였으나, 그것의해석학적기능에대해서는말하지않았다. 독일철학계에서는그것이탈정치화된개념으로수용되면서다만이론적판단력으로이해되었지만예외적으로신학의영역에서, 특히슈바벤지방의경건주의자외팅어에게서중대한의미를가졌다. 그에게그것은모든진리의원천이자고유한발견기술로서합리주의에반대하게하는요인이었다. 그에게는합리적진리와구별되면서모든인간에게언제어디서나유용한공동적인 (gemeinsamme) 진리들이있고, 그것은감각적 (sinnliche) 진리들이고, 이것에대한감수성이바로공동감각이었다 판단력 (q ) 공동감각과판단력의경쟁 18세기독일에서공동감각이란개념의이러한전개의바탕에는, 공동감각이란개념이판단력 (Urteilskraft) 이란개념과밀접하게관련된다는점이놓여있다. 이따금 공동적지성 (gemeiner Verstand) 이라고불린 건전한인간지성 (gesunder Menschverstand) 은사실상판단력을통해결정적으로특징지워진다. 바보를슬기로운자와구별시켜주는것은, 바보가어떤판단력도갖고있지못하다는점, 즉그가올바르게포섭할 (subsumieren) 수가없고그래서그가배워서아는것을올바르게적용할수없다는점이다. 18세기에판단력이란낱말의도입은따라서 iudicium 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 57

74 ( 판단력 ) 이라는개념을적절하게재현하려는것인데, 그개념은하나의정신적인기본덕목으로간주되는것이었다. 같은의미에서영국의도덕철학자들은도덕적이고미적인판단들이이성 (reason) 을따르는게아니고, 오히려감정내지취미 (sentiment, taste) 의성격을갖는다고강조하고, 마찬가지로독일계몽주의의대표자중의하나인테텐스도공동감각속에서 반성이없는판단 을본다. 사실상특수한것을일반적인것아래로포섭시키는, 즉어떤것을한규칙의사례로인식하는판단력의활동은논리적으로는증명가능하지않다. 판단력은따라서판단력의적용을유도할수있다고여겨지는이러한원리때문에어떤원칙적인곤경에처한다. 판단력은칸트가날카롭게언급하듯이, 이러한원리자체의준수를위해다시금또하나의판단력을필요로하게되리라. 따라서판단력은일반적으로배워질수있는게아니라, 다만사례별로연습될수있고, 이런한에서오히려감각들이그렇듯이하나의능력이다. 판단력은결코배워서얻을수있는것이아닌데, 왜냐하면개념들로부터의어떠한논증도규칙들의적용을유도할수는없기때문이다.(36) (e ) 독일에서공동감각이위축된배경은, 공동감각이지닌성격을나타내는다른낱말로 판단력 이있었다는사실이다. iudicum 의번역어로서의 판단력 은특수한것을일반적인것아래로포섭시키는, 즉어떤것을한규칙의사례로인식하는, 또는규칙을한사례에적용하는능력인데, 이것은사례별로연습될수는있으나논증학습을통해배워얻을수는없는능력이다. (q ) 판단력개념의의미변천결과적으로독일의계몽철학은그때문에판단력을정신의고차적능력이아니라저급한인식능력에귀속시켰다. 이로써판단력은바로그근원적으로로마적인의미의공동감각으로부터근본적으로멀리벗어나면서스콜라철학적전통을계속이끄는하나의방향을열었다. 이것은미학에대해특별한의미를보유하리라. 이를테면바움가르텐에게서는다음이전적으로확고하다 : 판단력이인식하는것은감각적이고개별적인것, 즉개별사물이고, 판단력이개별사물에서판단하는것은그것의완전성내지불완전성이다. 이제사람들이판단에대한이러한규정에서유의해야할것은, 여기에서는사물에관한어떤미리주어져있는개념이단순히 58 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

75 적용되는것이아니라, 감각적이고개별적인것이그자체로포착되면서, 그것에서여럿과하나의일치가알아차려진다는점이다. 따라서여기서는어떤일반적인것의적용이아니라, 내적인일치가결정적인것이다. 사람들이알듯이, 여기서이미칸트가나중에 반성적 (reflektierende) 판단력 이라고부르면서, 어떤실재적이고형식적인합목적성에따른판단으로이해하는것이문제로되고있다. 어떤개념도주어져있지않은채, 개별적인것이 내재적으로 판단된다. 칸트는그것을하나의미적 (ästhetisch) 판단이라고부르고, 바움가르텐이감각적판단력 (iudicium sensitivum) 을취미 (gustus) 라고표현한바그대로, 칸트는 완전성에대한감각적판단은취미 (Geschmack) 말한다라 고되풀이한다.(37) (e ) 칸트에게판단력이란개별적인것을일반적인것아래포함된것으로사유하는능력이다. 그런데칸트는일반적인것 ( 규칙, 원칙, 법칙 ) 이먼저주어져있는채로작용하는판단력을규정적판단력이라고하고, 일반적인것을스스로만들어내면서작용하는판단력을반성적판단력이라고부른다. 판단력이구체적사례들을통해연습될수는있으나논증들의학습을통해배워얻을수는없는능력이라는점때문에, 판단력은독일의계몽철학속에서정신의고차적능력, 곧어떤도덕적판단능력이아니라, 저급한인식능력으로간주되었다. 저급한인식능력으로서의판단력은이제도덕의영역이아니라, 미학의영역에서특별한의미를갖게된다. 미학철학자인바움가르켄은판단력을개체에서여럿 ( 부분들 ) 과하나 ( 전체 ) 의일치를, 곧복잡성 ( 다양 ) 과통일성 ( 조화 ) 의일치를알아차리는능력으로이해한다. 이런식으로하여판단력은도덕적판단력의성격을잃고, 미적판단력의성격만을갖게된다. (q ) 칸트에서의공동감각공동감각은시민적-도덕적존재의한요소이다. 경건주의에서나스코틀랜드철학에서처럼이개념이형이상학에맞선논쟁적어법을의미하는곳에서도역시, 이개념은이로써자신의근원적인비판적기능의노선속에머물러있다. // 이에반해칸트는이개념을 ꡔ판단력비판ꡕ 에수용하면서중점을매우달리하고있다. 이개념이지닌근본적인도덕적의미는 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 59

76 그에게있어서어떤체계적장소를얻지못한다. 알다시피그는자신의도덕철학을바로영국철학에서전개된 도덕감 (moralisches Gefühl) 의학설에대항해서계획하였다. 그래서공동감각개념은그에의해도덕철학으로부터전적으로잘라내졌다. // 도덕적명령의무조건성과더불어등장하는것은감정에기초될수없는데, 사람들이감정으로감정의개별성이아니라, 도덕적감각의공동성을의미한다고해도그럴수없다. 왜냐하면도덕성에고유한명령의성격은다른사람들에대한비교적반성을원칙적으로배제하기때문이다. [ ] 그 [ 도덕적 ] 명령의구속성은, 그때마다어떤감각작용의일반성이획득할수있는의미보다더욱엄격한의미에서일반적이다.(38) (e ) 칸트는자신의도덕철학에서공동감각에게주요한기능을부여하지않는다. 도덕감에기초한도덕철학에반대하는칸트는오히려공동감각을자신의도덕철학에서삭제하였다. 그대신그는실천이성의명령에바탕을두고자신의도덕철학을구상하였다. 왜냐하면그는도덕적의무 ( 도덕적명령의구속성 ) 가갖는일반성은개별적감정이나도덕적감각에기초를둘수없고, 따라서일종의감정인공동감각에도기초될수없고, 오직실천이성의무조건적인명령에만기초될수있다고보았기때문이다. (q ) 칸트에서의공동감각의경시공동감각은그낱말의논리적의미에서도칸트에게있어서아무런역할도하지않는다. 칸트가판단력의초월적교설속에서다루는것, 즉도식론과원칙론은공동감각과더이상아무런연관이없다. 왜냐하면여기서문제가되고있는것은, 자신의대상들과선험적으로관계한다고하는개념들이지, 일반적인것아래로의개별적인것의포섭은아니기때문이다. 그에반해개별적인것을일반적인것의사례로인식하는능력이현실적으로문제되는곳과우리가건전한지성에관해이야기하는곳에서, 우리는칸트에따를때낱말의가장참된의미에서 공동적인 어떤것과, 즉 사람들이도처에서그것을만나지만, 그것을소유하는것이전혀어떤공적이나장점이되지않는그런어떤것 과관계를갖는다. 그러한건전한지성은, 양성되고계몽된지성의이전단계라는의미 60 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

77 이외의다른어떤의미도갖지않는다. 그건전한지성은, 사람들이감정이라고부르는, 판단력의어떤모호한구별 [ 작용 ] 속에서활동하지만, 그러나그것은, 언제나이미개념들을따라, 일반적으로다만모호하게표상된원리들을따라 판단한다. 그래서그건전한지성은어쨌든고유한공동감각으로간주될수는없다. 판단력의일반적이고논리적인용법은사람들이공동감각에로소급하는용법이기도한데, 어떤고유한원리를전혀지니고있지않다.(39) (e ) 논리적의미에서볼때공동감각은공동적인것이고감각적인것이다. 그러나칸트는공동감각이지닌이러한논리적 ( 언어적 ) 의미를전혀고려하지않는다. 이러한언어적의미와관련된칸트의개념은오히려건전한지성이라는개념이다. 그러나건전한지성은계몽된이성의이전단계이자어떤모호한판단력으로서개념이나원리를사용하는것이므로, 공동감각으로간주될수는없다. 건전한지성은또한일반적이고논리적인용법에서의판단력도아니다. 일반적이고논리적인용법에서의판단력은사람들이공동감각에로소급하면서사용하는판단력인데, 이것은자신의고유한원리를갖고이를사용하는것이아니기때문이다. (q ) 공동감각과취미의관련따라서사람들이감각적판단능력이라고부를수도있는것의범위로부터칸트에게남은것은단지미적취미판단뿐이다. 여기서사람들은어떤현실적인공동감각에대해이야기할수있다. 사람들이미적취미에있어서인식에대해말해도좋은가의여부가제아무리의문스럽다고해도, 그리고미적판단에서는개념들에따라판단되지않는게확실하다고해도, 그럼에도불구하고확고한것은, 미적취미가개념적이지않고감각적이라고해도, 미적취미에서는일반적인동의의요구가사유되고있다는점이다. 따라서참된공동감각은취미라고칸트는말한다.(39) (e ) 감각적인판단능력으로서의공동감각은이전에는미적판단능력일뿐만이아니라도덕적판단능력이었다. 그러나칸트에게도덕판단은공동감각을넘어서는것이고, 그래서공동감각에서도덕적 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 61

78 판단능력은배제되고, 공동감각은단지미적판단능력만을의미하게된다. 결국칸트에게서는미적판단능력으로서의취미가참된공동감각이된다. 칸트이후공동감각은미적판단의일반적의사소통가능성으로제한된다 취미 (q ) 칸트에서취미로서의공동감각더욱자세히살펴보는것이중요하다. 왜냐하면사실상공동감각개념을취미로협소화하는것만이아니라, 취미개념자체를협소화하는것도문제이기때문이다. 칸트에의해그개념이그의 ꡔ판단력비판ꡕ의기초로될때까지취미개념이지닌긴선행적역사는, 이개념이근원적으로는미적개념이라기보다오히려도덕적개념이라는점을인식하도록해준다. 이개념은진정한인간성의어떤이상을기술하고, 이러한특징은자신을 학교 의독단론에맞서비판적으로뚜렷이하려는노력에신세를지고있다. 나중에야비로소이개념의사용은 아름다운것을애호하는것 (das Schöngeistige) 으로협소화되었다.(40) (e ) 네번째인문주의적개념은취미이다. 칸트는공동감각을취미로제한하고, 취미를미적인것으로제한하고, 미적인것을미와숭고의판단으로제한하였다. 그러나그리스인인아리스토텔레스에게취미는도덕적-사회적이상이었다. (q ) 그라시안에서의취미개념그 [ 취미개념 ] 의역사의근원에는발타사르그라시안이있다. 그라시안은감각적취미가우리의감각들중가장동물적이고가장내면적인감각이지만, 그럼에도이미사물들에대한정신적판단속에서실현되는구별을위한싹을포함하고있다는점에서출발한다. 취미의감각적구별작용은, 가장직접적인방식에서의향락적수용이나거부이고, 따라서사실상단순한충동이아니고, 오히려감각적충동과정신적자유사이의중간을이미차지한다. 감각적취미를특징지우는것은바로, 그것이삶의가장 62 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

79 절실한필요에속하는것에대해서조차도선택및판단의거리를취한다는점이다. 그래서그라시안은취미에서이미 동물성의정신화 를보고, 정신 (ingenio) 에대해서만이아니라취미 (gusto) 에대해서도육성 (cultura) 이있다고정당하게지적한다. 알다시피이점은감각적취미에대해서도타당하다. 좋은혀를가진사람들, 곧미식가들이있고, 그들은이러한즐거움을소중하게돌본다. 이러한취미개념은그런데그라시안에게사회적인이상적육성을위한출발점이다. 육성된사람 (discreto) 이라는그의이상은, 육성된사람 (hombre en su punto) 이삶과사회의모든것들에대해올바른자유인거리를취하고, 그래서그가의식적으로뛰어나게구별하고선택할줄안다는점에놓여있다.(40-1) (e ) 그라시안은취미를충동과자유, 동물성과정신의중간적인것으로보고, 이취미를육성된사람이라는사회적이상을위한출발점으로보았다. 그에게육성된사람은각종의일들에대해거리를취하는사람이고, 그래서구별하고선택할줄아는사람이었는데, 이런사람들이되기위해육성되어야할것이바로취미였다. 그라시안의이상은고상한사람 (Hoffmann) 이라는이전의기독교적이상을대체했다. 그라시안의이상은신분적특권들과는무관한이상이라는점에서유럽의육성이상의역사에서탁월한데, 그것은교양사회의이상이었다. (q ) 좋은취미와좋은사회의관련성취미개념의역사는따라서스페인에서프랑스와영국에로이르는절대주의의역사를뒤따르며, 제3신분의선행적역사와일치한다. 취미는단지새로운사회가내세우는이상만이아니고, 오히려 좋은취미 (gutes Geschmack) 의이상이라는표현속에서사람들이나중에 좋은사회 (gute Gesellschaft) 라고부르는것이최초로형성된다. 좋은사회가스스로를인식하고정당화하는것은더이상출신이나서열을통해서가아니라, 오히려원칙적으로다름아닌자신의판단들의공동성을통해서이다. 더낳게말해, 그사회가자신을여하튼편협한관심들과사적인편애들을넘어판단에대한요구어로까지자신을고양할줄안다는점을통해서이다. // 취미개념속에서는따라서의심의여지없이하나의인식방식이의도된다. 좋은취미라는표현속에놓여있는것은우리가자기자신과사적인편애 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 63

80 들로부터거리를취할수있다는점이다. 따라서취미는그것의가장고유한본질에따를때결코어떤사적인것이아니라, 일등급의사회적현상이다. 취미는어떤법정처럼개인의사적인경향에대해서조차자신이의도하고대표하는일반성의이름으로대립할수도있다. 사람들은자신의취미가동시에배척하는어떤것을편애할수도있다.(41) (e ) 좋은취미라는개념으로부터좋은사회라는개념이출현하였다. 그래서좋은사회란, 좋은취미가그러하듯이, 편협한관심들과사적인편애들을넘어판단하라는요구를수용하고있는사회이다. (q ) 좋은취미의반대는무-취미사람들은틀림없이취미를갖고있다. 사람들은논증에의거해취미를배울수없으며, 그것을단순한모방을통해대체할수도없다. 그럼에도불구하고취미는단순한사적인특성이아닌데, 왜냐하면그것은언제나좋은취미이고자하기때문이다. 취미판단의단호함은자신의타당성요구를포함한다. 좋은취미는끊임없이자신의판단을확신한다. 다시말해그것은자신의본질에따를때확실한취미이고, 어떠한흔들림이나다른사람에대한곁눈질, 근거들에대한추적같은것을알지못하는바의수용과거부이다. // 취미는따라서오히려하나의감각과같은어떤것이다. 취미는근거들로부터나온지식을먼저사용하지않는다. 만약취미문제들중의어떤것이부정적이라해도, 취미는왜그런지를말할수가없다. 그러나취미는가장큰확실성을가지고그렇게경험한다. 취미의확실성은따라서무-취미를막는확실성이다.(42) (e ) 취미는단순히사적인특성이아닌데, 왜냐하면취미는언제나사적인것을넘어좋음을지향하면서, 좋은취미이고자하기때문이다. 취미판단은그판단의타당성에대한요구를포함하고있기때문에언제나단호하다. 좋은취미에대한반대는무-취미이지나쁜취미가아니다. 나쁜취미라도그것은여전히일종의취미인것이다. (q ) 취미와유행의차이취미와아주밀접하게결부되어있는현상이유행 (Mode) 이다. 여기에서 64 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호

81 는취미개념이포함하고있는사회적일반화라는요소가하나의규정적현실이된다. 그러나바로유행과의대조를통해, 취미에속한일반화는전혀다른근거에기초해있으며, 단지경험적일반성을의미하는게아니라는점이분명해진다 ( 이것은칸트에게는본질적인요점이다 ). 유행개념에서이미언어적으로문제가되는것은사회적행동의지속적전체속에서의어떤변경될수있는양태 (modus) 이다. 단순한유행의문제인것은그자체로, 모든사람들의행위에의해정립된규범이외의어떤다른규범도포함하지않는다. 유행은자신의임의에따라, 다르게도똑같이좋을수있는것들만을규제한다. 유행에있어서구성적인것은경험적일반화, 타인들에대한고려, 비교하기, 일반적인관점에서입장바꿔보기이다. 이런한에서유행은사람들이벗어나기어려운사회적의존성을만들어낸다.(42) (e ) 사회적일반화라는요소는취미를, 그리고마찬가지로유행을규정하는현실요소이다. 그러나취미는유행과달리, 경험적일반화에의한경험적일반성만을갖는게아니다. 유행을구성하는요소들은경험적일반화, 타인들에대한고려, 비교하기, 일반적인관점에서입장바꿔보기등이다. 그러나취미에는도덕적인요소가포함된다. (q ) 취미와공동체성의관계이것 [ 유행 ] 에비해취미현상은일종의정신적구별능력으로규정될수있다. 취미역시그러한공동체성 (Gemeinschaftlichkeit) 에서활동하지만그것에종속되지는않는다. 그반대로좋은취미를특징지우는것은, 그것이유행에의해서대표되는취미방향에자신을적응시킬줄알며, 또는거꾸로유행이요구하는것을자신의좋은취미에적응시킬줄을안다는점이다. 따라서취미의개념에놓여있는것은, 사람들이유행에서도척도를지키며, 유행의변화하는요구들을맹목적으로따르지않고, 오히려이때에자신의판단을사용한다는점이다. 사람들은자신의 스타일 을견지하는바, 즉사람들은유행의요구들을자신의취미가염두에두는전체에관련시키고, 이전체에적합한것만을그리고이것이조화를이루는방식만을받아들인다.(43) (e ) 유행이공동체성 ( 일반성 ) 속에서활동하면서또한 가다머 ꡔ 진리와방법 ꡕ 65

82 이것에종속되지만, 취미는그것에종속되지않는다. 취미는유행과달리, 공동체성 ( 유행 ) 의요구들자체를좋은취미에적응시킬줄도알기때문이다. 이렇게취미는유행속에서도척도를지키면서자신의판단을사용한다는점에서유행과구별된다. (q ) 취미는규범적일반성에의존그래서우선적으로취미에서문제가되는것은, 단지아름다운이러저러한것을아름답게인식하는것만이아니라, 아름다운모든것이거기에적합해야만하는어떤전체를주시하는일이다. 따라서취미는, 그것이스스로를경험적일반성에, 즉타인들의판단들의전반적일치에의존하도록한다는의미에서공동체적감각인게아니다. 취미가말하는것은 ( 칸트가확정하듯이 ) 모든사람이우리의판단과일치할것이다가아니라, 우리의판단과조화를이루어야마땅하다는것이다. 따라서유행이나타내는독재에맞서확실한취미는특수한자유와우월성을보존한다. 여기에이상적공동체의동의를확신하는, 취미의본래적규범력이, 즉전적으로취미에게고유한규범력이놓여있다. 유행을통한취미의규범화와는대립적으로이렇게좋은취미의이념성이타당해진다. 이로부터따라나오는것은취미는어떤것을인식한다는것이다. -물론취미가거기서실현되는그런구체적인상황으로부터분리될수없는방식이자규칙과개념에로환원될수없는방식으로인식한다.(43) (e ) 유행이경험적일반성에의존하는공동체적감각인반면에, 취미는공동체적감각이라고해도경험적일반성에의존하지않고, 않고, 오히려규범적일반성에의존한다. 취미가의존하는규범적일반성이란우리의취미판단에모든사람이동의하게될것이라는사실이아니라모든사람이동의해야마땅하다는당위를뜻한다. 그래서취미는규범력을갖고, 이점에서취미는유행의독재와는달리특수한자유및우월성을보존한다. 이러한취미는주어진규칙에의해서가아니라주어지지않은규칙에의해사례를판단하는기능을갖고있다. (q ) 취미는하나의인식방식취미를통해하나의고유한인식방식이표시된다는점이바로취미개 66 ꡔ 철학사상 ꡕ 별책제 5 권제 11 호