<345FBAAFC7F6C5C25FC3D6C1BEBABB2E687770>

Transcription

1 문학의정치 : 사회주의리얼리즘과아방가르드 변현태 * 1. 서론 탈근대 의관점에서보자면, 20세기초반소비에트에서등장한사회주의리얼리즘과러시아아방가르드 ( 이논문에서우리가염두에두고있는것은레프 (Леф) 이다 ) 는근대예술의핵심에자리잡고있는 예술의자율성 테제를해체하고자했던, 최초의 탈근대적 시도중의하나라고할수있을것이다. 가령 당파성 (партийность) 이나 삶건설 (жизнестроение) 과같은 미학범주 를핵심으로하는사회주의리얼리즘과레프는무엇보다도 문학의정치성 을전면화함으로써, 낭만주의시대이후당연한것혹은바람직한것으로간주되어왔던 예술의자율성 을문제삼는다. 이들의문제제기가 문학과정치, 즉문학과정치라는각각의자율적인영역들간의적극적인관계설정이라는문제를넘어서서, 문학의정치, 즉문학자체의본질적계기로서의정치성의문제를발본화하고자했다는사실을주목하기로하자. 문학의정치 를전면에내세우면서문학과정치, 더넓게는문학과삶의통일을실험했던사회주의리얼리즘과레프의 실패 는근대문학의 문학의자율성 이간단한문제가아니라는사실을보여준다. 문학의자율성 은, 가령이글튼 (T. Eaglton) 의말처럼 예술의사회적삶으로부터의소외의한산물 1) 이다. 하지만바로그 소외 에힘입어차지한독자적인위치로인해문학이비판적일수있다는아도르노류의주장이여전히위력을발휘하는현재의사정은, 문학의자율성 의극복을목적했던사회주의리얼리즘과레프의 실패 가, 이를테면그자신들의허약함으로인한것이아니라적의강력함으 * 서울대학교노어노문학과교수 1) 테리이글튼 (1986) 문학이론입문, 김명환외역, 서울 : 창작과비평사, 32 쪽.

2 로인한것이라고판단할수있게해준다. 사정이이러하기에 문학의정치성 을전면화하면서문학과삶의통일을실험했던사회주의리얼리즘과러시아아방가르드의경험에대한고찰은, 현재그들과가장거리가멀어보이는포스트소비에트에서도유효해보이고, 또이미시도되고있는것으로보인다. 가령, 2007년 5월 18일, 상트페테르부르크에서있었던랑시에르 (J. Rancière) 와러시아의젊은예술가 예술비평가그룹 무엇을할것인가 (Что делать) 의대담, 폭발은예견될수없다 (Взрывы непредсказуемы) 가그렇다. 2) 이대담의발제격인발언에서러시아의예술평론가마군 (А. Магун) 은다음과같이말한다. 오늘우리가당신과토론하고싶은문제는미학과정치의관계입니다. 오늘날의정치적, 문화적상황속에서생산적일수있는그러한구체적인예술유형에대해서이야기할수있을까요? 우리의가설은이러한예술유형혹은심지어예술에대한이해는개념으로서, 그리고현상으로서아방가르드라는것입니다. [...] 요컨대, 문제는이런겁니다. 아방가르드개념의적용과유관성에대해당신은어떻게생각하십니까? 3) 이말에서노골적으로드러나듯이포스트소비에트의젊은예술가 예술비평가들은, 정치를 감지가능한것의분배 로규정하면서일종의 정치의미학화 를감행했던랑시에르에게 미학과정치의관계 를묻고있다. 이때이질문의출발점은무엇보다도러시아아방가르드라는경험의현재적생산성이다. 그리고이때러시아아방가르드는무엇보다도 삶건설 의구호아래 예술의삶속에서의용해 (растворение искусства в жизни) 를지향했던레프이다. 2) Что делать, Ж. Рансьер(2007) Взрывы непредсказуемы, ( 검색일 : ). 무엇을할것인가 는모스크바와페테르부르크를중심으로활동하고있는예술가 예술평론가들의자율적인공동체다 ( 무엇을할것인가 라는이름은물론, 체르니셰프스키의소설제목, 그리고그제목을빌리고있는레닌의유명한팜플릿에서유래한다 ). 이공동체에대한기본적인정보는이들의홈페이지, 를참조하라. 폭발을기대해선안돼요 라는제목으로국역되었다 ( 이에대해서는 검색일 : ) 참조. 여기서대담의영역본도참조할수있다 ). 이대담에대해보다자세하게는, 변현태 ( 인쇄중 ), 아방가르드와정치, 크리티카, Vol. 6( 근간 ) 을참조하라. 3) Что делать, Ж. Рансьер(2007), 1.

3 이포스트소비에트의젊은예술가 예술비평가들의주장처럼, 미학과정치의관계 라는관점에서 20년대러시아아방가르드의경험이현재에도유효하다면, 그아방가르드와함께, 비록방향은달랐지만마찬가지로문학의정치성을실험했던사회주의리얼리즘의경험을현재의맥락에서다시검토하는것도의미가있을법하다. 물론이짧은글에서 예술의자율성, 문학과정치, 문학의정치성, 사회주의리얼리즘, 러시아아방가르드 와같은거대한담론들이얽히는맥락을다검토할수는없는일이다. 이글의목적은보다소박하다. 사회주의리얼리즘과러시아아방가르드에대한최근의연구들 ( 여기에는무엇보다도가령귄터 (Х. Гюнтер), 그로이스 (Б. Гройс), 도브렌코 (Е. Добренко) 등의연구들이포함된다 ) 을 문학의정치 의관점에서재검토하는것이다. 먼저사회주의리얼리즘에서부터출발해보기로하자. 2. 사회주의리얼리즘 : 정치의미학화와혁명적낭만주의 소비에트를포함한전체주의사회를, 대중동원의행사나기념비등을통해권력을연출하는문화라는관점에서분석하는작업은지속적으로이루어져왔다. 4) 이러한맥락에서최근사회주의리얼리즘에대한연구가벤야민 (W. Benjamin) 의 정치의미학화 나 예술의정치화 범주를통해이루어지고있는것은특징적이다. 가령귄터는벤야민의테제를빌려 [ 정치적 ] 삶의미학화는나치즘뿐만아니라전체주의일반에특징적 이라고주장한다. 이때그가말하는 정치의미학화 란독일의제3제국, 소비에트의스탈린주의, 이탈리아의파시즘에특징적인문화유형으로, 미적인외형 (видимость) 을통해, 즉 미적인수단들을통해서조화로운총체라는가상 (иллюзия) 을창조 하는것을의미한다. 5) 소비에트의스탈린주의에서의 정치의미학화 로귄터 4) 가령기드보르 (Guy Debord) 의 스펙타클의사회 (Society of the spectacle) (1967) 는당대의현실을 스펙타클 이라는단어로압축하는데, 여기에는 절대적거짓말의사회조직 으로서스탈린주의시대의사회주의가포함된다. G. 드보르 (1996) 스펙타클의사회, 이경숙역, 서울 : 현실문화연구. 5) Х. Гюнтер(2000) Тоталитарное государство как синтез искусств, Соцреалистический канон, СПб: Академический проект, С. 7.

4 가의도하는것은물론사회주의리얼리즘이다. 더나아가귄터는, 벤야민에게서 정치의미학화 에대립항이었던 예술의정치화 로러시아아방가르드를특징지우면서 이탈리아와소비에트러시아에서예술적아방가르드에대한앎은정치의미학화와미학의정치화가동반하면서서로보충해주는경향이라는사실을확신시켜준다 고주장한다. 6) 그로이스또한벤야민의범주들로사회주의리얼리즘과아방가르드를묘사한다. 그로이스에따르면소비에트라는총체적예술작품의창조자가스탈린이며, 이러한스탈린의활동은실은그자신에의해억압된아방가르드의 삶건설 기획의계승이다. 그에따르면 삶건설, 즉집단예술의진정하고도완성된작품으로서의 일국에서의사회주의건설 기획 이로드첸코나마야코프스키에의해서가아니라스탈린에의해이루어졌다. 7) 이렇게얽혀있는아방가르드의 예술의정치화 와사회주의리얼리즘의 정치의미학화 의관계를그로이스는다음과같이서술한다. 하지만그들 [ 아방가르드주의자들 ] 자신도 [...] 그와같은사태의전환에내적으로준비되어있었다. 위대한지도자 를열렬하게기대하면서말이다. 그들에게중요한것은정치 - 미학적기획의통일성이었지, 그것이미학의정치화에의해서달성되느냐혹은정치의미학화에의해서달성되느냐는중요하지않았다. 더나아가당의지도권의측면에서정치의미학화는아방가르드의미학의정치화에대한반응이었을뿐이다. 8) 사회주의리얼리즘이곧 정치의미학화 라는판단의내용에서일치하고있는귄터와그로이스가, 아방가르드는곧 미학 / 예술의정치화 라는판단에서미묘한차이를보이고있다는사실을지적해둘필요가있다. 그로이스에 6) Там же. 아마도귄터나그로이스의혼동이겠지만, 이들이벤야민의 예술의정치화 를종종 미학의정치화 로쓰고있다는것을지적해두기로하자. 그런데이혼동은다분히징후적이다. 우리가보기에벤야민에게서 정치의미학화 와거기에대립되는 예술의정치화 는거울적인대칭개념이아니다. 오히려 정치의미학화 와 예술의정치화 의비대칭성에예술과미학그리고정치를바라보는벤야민의고유함이있으며, 귄터나그로이스의 미학의정치화 는이비대칭성을오해하고벤야민의문제의식을단순하게만들수있다 ( 후술 ). 7) Б. Гройс(2003) Gesamtkunstwerk Сталин, Искусство утопии, М.: Художественный журнал, С ) Там же.

5 게서아방가르드의 미학 / 예술의정치화 는말그대로정치가권력의문제라는판단, 즉아방가르드의일종의권력에대한지향으로이해되고있다. 요컨대그로이스에게서아방가르드의 미학 / 예술의정치화 란일국사회주의건설과동일시되고있는 삶건설 기획이라는관점에서, 당시의볼세비키정당과그주도권을다투고자했던아방가르드의정치적지향으로이해된다. 그렇기때문에예술의영역에서아방가르드가가지고있던주도권을박탈하고전유하고자했던볼세비키정당의 정치적미학화 는아방가르드의 미학 / 예술의정치화 에대한 반응 으로파악되는것이다. 반면귄터에게서아방가르드, 특히레프는일종의변질된모더니즘이다. 한편으로그것은 삶의질료의몽타주원칙, 탈위계화된세계조망의원칙, 그리고반심리주의원칙 에기반을둔창조를지향한다는점에서모더니즘의지속이다. 9) 다른한편으로레프의실용주의적지향들 (прогматические установки), 즉 예술의정치화, 사회적주문의미학 (эстетика социального заказа), 수용자에대한직접적인영향, 열광과새로운인간 ( 활기찬의지와영원한젊음을소유한 ) 에대한숭배등 은 10) 모더니즘으로부터일탈하는것일뿐만아니라심지어사회주의리얼리즘의어떤특징들을선취하는것이다. 요컨대귄터에게서레프의 미학 / 예술의정치화 란대중과대중의취향에접근하고자했던결과생겨난모더니즘의변질이다. 11) 다시사회주의리얼리즘과 정치의미학화 로돌아가보기로하자. 사회주의리얼리즘을마르크스주의의 생산양식 개념과결합시키면서, 도브렌코는사회주의리얼리즘을사회주의라는실재 (реальность) 를생산하는 생산양식 으로규정한다. 도브렌코는마르크스주의정치경제학의공식, 즉자본주의생산양식에서의 상품 - 화폐 - 상품 라는공식에빗대어, 이에상응하는 사회주의리얼리즘생산양식 에서의공식을 실재 - 사회주의리얼리즘 - 실재 로 9) Х. Гюнтер(1996) Леф и становление советской культуры, Russian Literature, XL, С ) Там же, С ) 그렇기때문에귄터는사회주의리얼리즘에의한아방가르드기획의계승이라는그로이스의테제를받아들이지않는다. 레프의삶건설기획에여전히남아있는모더니즘적 / 아방가르드적문학적장치 (прием), 가령, 몽타주나콜라주와같은장치는전체주의미학에의해받아들여질수없었으며, 스탈린주의는오직파괴된모던위에서만성립될수있다고, 귄터는간주한다.

6 정식화한다. 여기서 사회주의리얼리즘적미메시스라는용광로를거친새로운실재는이미사회주의다. 12) 즉소비에트의실재가사회주의리얼리즘을통해가령, 사회주의, 공산주의의첫단계등으로생산되는것이다. 사회주의리얼리즘은 거짓 이아니라사회주의의상들을생산했고, 이상들이지각을거쳐실재로서, 즉사회주의로서지각된다. 13) 귄터와그로이스와마찬가지로도브렌코또한이러한사회주의리얼리즘의 메커니즘 을 정치의미학화 로설명한다. 그에따르면 실재의총체적인미학화 ( 무엇보다도경제적인실재의미학화 ) 는 사회주의건설 기획자체에처음부터기입되어있으며, 주변의모든것을 예술 로변환시키면서사회주의리얼리즘의근본적인기능을실제적으로남김없이수행한다. 14) 이렇듯정치를포함한, 소비에트에서의삶의총체적인 미학화 를지적하면서도브렌코는벤야민의 정치의미학화 를더욱발본적으로해석하고자한다. 그에따르면벤야민이 정치의미학화 로특징지어졌던독일파시즘에서보다오히려소비에트에서 정치의미학화 는더욱발본적이다. 왜냐하면경제가근본적으로사적소유에기반하고있었던, 따라서 비미학적이었던 파시즘에서와달리소비에트에서총체적인 미학화 는 집중된경제로서의정치 ( 레닌 ) 의영역을포괄하기때문이다. 도브렌코는다음과같이주장한다. 만일파시즘에서정치 ( 상부구조에서, 정치적제의 ) 가미학화된다면, 사회주의에서이과정은보다심오해서경제가미학화된다고말할수있다. 지나가면서지적하자면사회주의의경제는필연적으로자본주의에서보다훨씬더많은미학화를요구하는데, 왜냐하면사회주의의경제가훨씬더 이상적 이기때문이며, 그실제적 성과 는훨씬더빈곤하기때문이다. 15) 요컨대도브렌코에따르면소비에트에서의 경제의미학화 는이를테면더욱더발본화되고, 더욱더깊숙한 정치의미학화 로이해할수있는셈이다. 도브렌코자신의표현을따르자면, 정치에서 경제가집중적으로표현되기 때문에사회주의에서경제의미학화는 [...] 또한정치의미학화의형태가 12) Е. Добренко(2007) Полиэкономия соцреализма, М.: Новое литературное обозрение, С ) Там же.( 강조는도브렌코 ) 14) Там же, С ) Там же, С

7 된다. 16) 사회주의리얼리즘에대한최근의연구자들이벤야민의 정치의미학화 와 예술의정치화 를도입하는맥락은, 앞서귄터와그로이스에게서아방가르드의 예술의정치화 의차이를다루면서잠깐살펴보았듯이, 결코사소하지않은차이들을갖는다. 그럼에도불구하고사회주의리얼리즘에대한관점에서는이들의논의가수렴하는대목이있는데, 이관점을살펴보기위해먼저벤야민자신이 정치의미학화 와 예술의정치화 라는범주를내세우고있는맥락을검토해보기로하자. 17) 1930년대중반벤야민은 유물론적문학이론 을기획하면서 기술복제시대의예술작품 을쓴다. 그것이 유물론적 인이유는벤야민에게서예술작품개념자체가역사적으로변하는것으로설정되기때문이며, 이역사적인변화의근거를고찰하고자하는것이이글의목적이기때문이다. 이글에서벤야민은 창조성, 천재성, 영원한가치와비밀 과같이, 사실자료를파시즘적으로가공하는결과를낳게되는 개념들을폐기하고 예술의정치학에서혁명적요구들을표명하는데 유용한개념들을도입하고자한다. 18) 기술복제시대, 즉 예술을기술적으로복제하는것이가능해진시대 라는제목이말해주듯이, 이글에서벤야민이일차적으로검토하는것은기술 16) Там же, С. 71. 여기서도브렌코의연구의근저에깔린방법론을지적해두기로하자. 한편으로도브렌코는 원인과결과의전치 라는푸코의계보학적읽기에근거한다. 요컨대사회주의가사회주의리얼리즘의원인이아니라역으로사회주의리얼리즘이사회주의의원인인것이다. 다른한편으로도브렌코가보들리야르의시뮬라크르론에근거하고있다는사실도뚜렷하다. 도브렌코에따르자면사회주의리얼리즘에의해생산된사회주의는, 시뮬라크르가실재보다더실재적인것처럼, 현실소비에트보다더실재적이다. 도브렌코자신은반복적으로소비에트에대한소위포스트모던한접근들을비판하지만, 우리가보기에도브렌코의작업또한그자신이비판하고있는포스트모던한접근들중의하나이다. 17) 이하벤야민의테제에대한검토는부분적으로변현태 (2010) 사회주의리얼리즘과정치, 크리티카 vol. 4의제2장 정치의미학화와예술의정치화 (73-80) 를수정 보완한것이다. 이글에대한논평으로최원식 (2011) 문학의정치 : 문사연 의새로운 20년을위하여, 민족문학사연구, 46권, 15-17쪽을참조하라. 졸고에대한고평에도불구하고필자의의도가제대로전달되지않았던부분이있으며, 이는졸고의한계에기인한다. 이논문은앞서의졸고에대한나름의교정 보완의시도이다. 18) W. 벤야민 (2009a) 기술복제시대의예술작품 ( 제3판 ), 발터벤야민선집 2권, 최성만역, 서울 : 길, 100쪽.

8 적복제의도입으로인한예술개념의변화이며, 이러한변화를가져오는, 예술작품의생산과수용에서의변화이다. 특히그생산자체가기술적복제에근거하고있는영화를 정신분산 (Zerstreuung, distraction) 이라는개념으로분석하면서, 벤야민은 영화는 [...] 그리스인들이미학 (Ästhetik) 이라고부른지각에관한이론의가장중요한대상으로등장하고있다 고주장한다. 19) 여기서미학은단순히 미에대한과학 일뿐만아니라그리스어의원뜻, 즉감각적으로지각하기 (aisthetikos) 에근거하고있는 감각적지각에관한이론 을뜻한다. 기술적복제시대에서생겨나는감각적지각의변화와이에따른예술개념의변화를고찰한후, 벤야민은파시즘에서의대중의정치적이고미학적인조직화를검토한다. 그에따르면파시즘은대중이폐지하는소유관계는건드리지않은채, 그들에게표현을제공하려고한다. 파시즘이정치적삶의미학화로치닫게 되는것이다. 20) 이러한정치적삶의미학화의노력이절정에달하는것이제국주의전쟁이다. 벤야민에따르면이전쟁이 예술지상주의의마지막완성 이며, 파시즘은전쟁이라는 인류스스로의파괴를최고의미적쾌락으로체험하도록 하고있다. 그리고저유명한벤야민의테제가등장한다 : 이것이파시즘이행하는정치의미학화의상황이다. 공산주의는예술의정치화로써파시즘에맞서고있다. 21) 귄터, 그로이스그리고도브렌코의독법은이 정치의미학화 를 벤야민의관점에서보자면역설적으로 소비에트전체주의에적용시키고, 벤야민스스로는특정하지않았던 예술의정치화 를아방가르드에연결시킨것이다. 벤야민자신은특정하지않았지만비슷한시기에쓰인글들이나벤야민자신의미적취향을고려해볼때, 예술의정치화 로써벤야민이의도한것은당시소비에트에서의사회주의리얼리즘의미적경향이기보다는레프로대표되는러시아아방가르드일듯도하다. 22) 19) W. 벤야민 (2009b) 기술복제시대의예술작품 ( 제2판 ), 위의책, 92쪽. 20) W. 벤야민 (2009a), 147( 강조는벤야민 ). 최성만의번역, 정치의심미화 를 정치의미학화 로수정했다. 벤야민의 정치의미학화 는감각적지각에대한이론으로서의 미학 과결부되어있기때문이다. 21) W. 벤야민 (2009a), 150.( 강조는벤야민 ) 22) 예술의정치화 로써벤야민이의도한바가무엇인지에대해서는이견이있을수도있다. 가령최성만은 예술의정치화 라는테제가 기정사실이라기보다는파시

9 더욱중요한것은 정치의미학화 나 예술의정치화 의함의이다. 여기서 미학화 가, 가령아름답지못한것을 미화 하거나가장하는것을의미하는것은아닐터이다. 앞서지적한것처럼벤야민에게서 미학 이란감각적지각에대한이론을뜻하며, 이런맥락에서 정치의미학화 는가령랑시에르가지적하는것처럼 권력연출과대중동원의형태들 로 23) 한정될수없다. 요컨대정치적인것을어떤감각적지각의형태로조직하는것, 그것이 정치의미학화 의출발점이라면, 이에대립되는 예술의정치화 란, 바로그특정한감각적조직의형태에대립되는또다른감각적조직의형태인예술이바로그 다른감각의조직으로써 그와같은, 이를테면파시즘의 정치 에대립하며스스로를정치화하는것으로이해되어야할것이다. 흥미로운것은우리가흔히 예술의정치도구화 로일컫는어떤상황, 즉가령파시즘에서나소비에트전체주의에서예술이특정한정치적목적을위한수단이되는어떤상황을, 벤야민이 예술의정치 / 정치도구화 가아니라 정치의미학화 로규정하고, 다시이 정치의미학화 에대립되는것으로서 예술의정치화 를설정함으로써정치와미학, 예술의결합을사고할수있는또하나의선택지를제시해주고있다는사실이다. 이선택지의내용을상상해내는것이벤야민의독자들의몫이되겠지만, 여기서적어도벤야민에게서 정치의미학화 란 예술의정치 / 정치도구화 가아니라는사실은강조될필요가있다. 그리고이맥락에서귄터, 그로이스그리고도브렌코의 정치의미학화 를다시살펴볼필요가있다. 가령, 귄터는 정치의미학화 의과정을다음과같이설명한다. 예술의전체주의적종합의창조과정에서미적기능은자신의실용적, 도구적형식속에서광범위한확산을발견하고예술속에서의자신의특권적위치를상실한다. 예술자체가현실의미학화의도구로변환된다. 예술과비예술의경계들이조건적인것이된다. 24) 귄터에따르면 정치의미학화 속에서 1) 미적기능이확산 ( 미적인것의 즘에대항할유일한세력으로서의공산주의에거는희망내지호소를표현한다고보는것이타당하다 고주장한다. 최성만 (2009) 현대매체미학의선구자, 발터벤야민, 위의책, 27쪽. 23) J. 랑시에르 (2009) 미학안의불편함, 주형일역, 서울 : 인간사랑, 55쪽. 24) Х. Гюнтер(2000), 7.

10 과잉과변질 ), 2) 예술성의상실과도구화, 3) 예술과현실의경계상실 ( 미적인것의소멸 ) 의과정이진행되며, 이러한점에서 정치의미학화 란 예술의정치 / 정치도구화 이다. 귄터 ( 그리고그로이스나도브렌코 ) 에게서 예술의정치화 가곧 정치의미학화 가되거나혹은서로서로보충하게되는것은, 가령그들이 예술의정치화 로파악했던아방가르드의역사적경험, 즉아방가르드가최종적으로전체주의미학으로흡수되었다는판단에근거한것이기도하지만, 실은귄터자신이 정치의미학화 를 예술의정치 / 정치도구화 로이해하기때문이기도하다. 25) 그런데 정치의미학화 에서변질의주어는 미학 혹은 예술 이아니라 정치 이다. 사회주의리얼리즘의 정치의미학화 는현상적으로, 가령그로이스가지적하듯이소비에트인들이 현실속이아니라예술속을사 는것으로나타나거나, 26) 혹은도브렌코가지적하듯이사회주의리얼리즘에의해생산된 ( 허구적인 ) 사회주의혹은공산주의의 1단계를실재로지각하는것으로나타난다. 여기서우리가볼수있는것은예술의탈미학화 = 정치도구화가아니라그반대의현상이다. 즉사회주의리얼리즘에서실종되는것은일차적으로미적인것이아니라특정한감각적지각방식으로변질되는정치이다. 요컨대사회주의리얼리즘의 정치의미학화 에서우리가문제삼아야할것은 예술의정치도구화 로대변되는예술의과소 / 상실이아니라예술의과잉 이며또한 예술의정치도구화 로대변되는정치의과잉이아니라, 정치혹은정치를포함한삶의실종 인것이다. 27) 벤야민의 정치의미학화 에대한오독과함께, 귄터, 그로이스그리고도브렌코에게서나타나는사회주의리얼리즘개념의확장을지적할필요가있 25) 가령다음과같은귄터의주장을보라. 전체주의문화에서아름다움, 특히정치적인아름다움은매우밀접하고자신의반대극, 즉추 (безобразие) 와연관되어있다. 종합적예술 작품에서의어두운면과공백들을감추기위해서, 그결합들을보완하기위해서는 [...] 이러한아름다움이필요했다. Х. Гюнтер(2010) О красоте, которая не смогла спасти социализм, НЛО, 101, nlo/2010/101/gu2.html( 검색일 : ). 여기서 미학화 는말그대로 미화 로이해되고있다. 26) Б. Гройс(2003), ) 변현태 (2010), 이런맥락에서사회주의문학에대한자기비판의유명한예인박영희의 다만얻은것은이데올로기이며상실한것은예술자신이었다 는말은재해석될필요가있다. 이에대해서는최원식 (2011), 3-4을참조하라.

11 다. 이는특히그로이스와도브렌코에게서두드러지는데, 여기서사회주의리얼리즘은말그대로소비에트사회를재생산하는문화일반으로이해된다 ( 그리하여가령, 도브렌코의분석은예술의영역을벗어나광고와우표등을포괄한다 ). 이는부분적으로그로이스와도브렌코가사회주의리얼리즘을스탈린주의문화메커니즘과동일시하기때문이다. 28) 사회주의리얼리즘과스탈린주의의관계라는복잡한문제는제쳐두더라도, 이경우 1934년제1차소련작가동맹대회에서 문학창작과연구의방법으로서의사회주의리얼리즘 이라는정식화로본격화된 문학의일원화 ( 골루프코프 ) 이전에, 일정한특징을가지면서형성되었던특정한예술경향으로서의사회주의리얼리즘의존재가문제가될수있다. 더나아가여기서사회주의리얼리즘의 정치의미학화 는그자체의내적논리에서가아니라스탈린적전체주의에의해촉발된어떤것으로설정되어지게된다. 적어도세가지의사회주의리얼리즘개념을구분할수있을듯하다. 첫째, 그로이스나도브렌코가 정치의미학화 로개념화하고있듯이소비에트전체주의일종의문화메커니즘으로서의사회주의리얼리즘이있다. 여기에는무엇보다도대중매체들, 영화나 TV 프로그램, 심지어광고나대중가요와같은, 소비에트체제를 마치자본주의에서대중문화가그러하듯이직접적인찬양이나가장의방식이아닌다른방식으로 유지시켜주는다양한영역의문화가포함될것이다. 소비에트기간동안이들대부분은 사회주의리얼리즘 이라는이름으로불리지않았다. 둘째, 1934년소비에트에서의 유일한방법 으로설정된이후그시기까지존재하던다양한경향들을일원화된사회주의리얼리즘 양식 으로통합하고자했던, 일종의 문학의국가화 ( 귄터 ) 의기제로서사회주의리얼리즘 정책 이있다. 이는물론 정치 의영역에서주로문화정책의형태로제시되지만, 때로는문학이론논쟁이나혹은작품논쟁의형태로, 사회주의리얼리즘 양식 에이질적인경향들을제거하고통합하는방식으로작동했다. 셋째, 1934년사회주의리얼리즘이라는이름으로수렴된, 특정한예술적실천, 이론구성으로특징지어지는어떤미 28) 가령그로이스는 사회주의리얼리즘은스탈린시대에단지 왜곡되었던 것이라이야기한다. 사회주의리얼리즘이바로그시대에창조되기도했다는사실을떠올리지않으면서말이다. (Б. Гройс 2003: 24-25) 라고지적하고있으며, 도브렌코는 사회주의리얼리즘은 [...] 스탈린주의의사회적제도 (социальная институция), 즉사회주의생산의제도이다. (Е. Добренко 2007a: 6-7) 라고주장한다.

12 학적경향이있다. 이미학적경향은러시아의고전적인리얼리즘미학을계승하면서동시에이와구별되는성격들을가지고있었으며, 일련의이론화작업을거쳐사회주의리얼리즘이라는명칭으로수렴된다. 가령골루프코프 (М. Голубков) 는사회주의리얼리즘이라는명칭이정치적이기이전에미학적인것이었으며, 개인과역사, 인간과역사적시간, 혁명 등의새로운관계를해석하고전달해야할필요에서, 새로운개성론을전면화하는특징을갖는다고주장한다. 29) 그에따르면 20-30년대절정에도달했던사회주의리얼리즘 ( 가령, M. 고리키, M. 숄로호프, L. 레오노프, A. 톨스토이로대표되는 ) 과 4-50년대규범적리얼리즘은다른미학체계를가지고있다 ( 골루프코프가정당하게지적하듯이, 무엇보다도 4-50년대규범적리얼리즘은 리얼리즘적 이지않다 ). 그리고후자에의한전자의대체로특징지어지는, 1934년을전후로하는소비에트문학의일원화과정의첫번째희생자는바로 사회주의리얼리즘 이다. 30) 여기서주목할것은바로세번째사회주의리얼리즘개념에첫번째사회주의리얼리즘개념, 곧 정치의미학화 로의길로나아가게되는어떤계기가내장되어있다는사실이다. 덧붙이자면이에대한설명이야말로, 이를테면그로이스나도브렌코의주장과는달리, 사회주의리얼리즘의 정치의미학화 가스탈린주의에의해촉발된것이아니라사회주의리얼리즘자체에내재된경향의실현이라는사실을보여줄수있다. 사회주의리얼리즘에내재한 혁명적낭만주의 의문제가그것이다. 주지하듯이 1934년제1차소련작가동맹대회에서소비에트문학과문학비평의 주요방법 으로사회주의리얼리즘이공식화되면서 혁명적낭만주의 는사회주의리얼리즘의 통합적인구성성분 으로설정되었다. 31) 혁명적파토스, 낙관주의적생활의지, 건설의지 로 32) 대표되는 혁명적낭만주의 는, 리얼리즘 의관점에서의비판에도불구하고, 1934년이후지속적으로사회주의리얼리즘의한부분으로긍정되었다. 문제는그자체로는 리얼리즘 과구분 29) M. 골루프코프 (2003) 러시아현대문학과잃어버린대안, 서상범역, 부산 : PUFS, 107쪽. 30) 위의책, 쪽. 31) A. 쥬다노프 (1989) 소비에트문학, 가장풍부한사상을담은가장선진적인세계문학, 사회주의현실주의의구상 : 제1차소비에트작가전연방회의자료집, 슈미트ㆍ슈람편, 문학예술연구회미학분과역, 서울 : 태백, 23쪽. 32) 슈미트 (1989) 독일어편자서문, 위의책, 15쪽.

13 되는, 이상화 를핵심으로하는 혁명적낭만주의 가사회주의리얼리즘의한구성성분으로작용할뿐만아니라실은사회주의리얼리즘자체에각인되어있다는사실이다. 가령사회주의문학에서나타나는낭만주의적경향, 특히이상화경향을비판하는파데예프 (А. Фадеев) 의주장, 쉴러를타도하라!(Долой Шиллеру) (1929) 의연장에서이루어지는, 당시라프의한평론가의다음과같은주장을보라. 지금소련에서일어나고있는것처럼, 때로거대한긴장과영웅주의의정상에올라가있는, 계급투쟁의복잡한변두리를가지고있는사회적현실은의심의여지없이그자체로아름다우며어떠한이상화도필요로하지않는다. 하지만이를, 나머지일회적인현상들은모두아름답다는식으로이해해서는안된다. 그렇다. 우리현실의본질은 [...] 아름답다. 33) 이주장은기묘하게모순적이다. 한편으로, 혁명적낭만주의 가기각된다 ( 어떠한이상화도필요로하지않는다 ). 다른한편으로 혁명적낭만주의 가아닌현실의이름으로 이상화 가정당화된다 ( 우리현실의본질은아름답다 ). 요컨대현실자체가이상화되어있기때문에, 굳이혁명적낭만주의의이상화를필요로하지않으며이미이상화되어있는현실의리얼리즘적인반영으로충분하다는것이다. 혁명적낭만주의 의이상화가기각되는한편, 현실의이름으로이상화가긍정되고있는이기묘한모순. 중요한것은 1934년이전과이후의역사가보여주듯이사회주의리얼리즘이바로이모순에입각해있다는사실이다. 문제는사회주의리얼리즘의 구성성분 으로서의, 그러나사회주의리얼리즘과는뚜렷이구별되는방법으로서의 혁명적낭만주의 가아니라, 현실의이상화그자체에기입되어있는 혁명적낭만주의 이다. 이를혁명적현실에의 홀림 이라고간주할수도있겠다. 아마도이 홀림 에서사회주의리얼리즘의 정치의미학화 가시작되었을것이다. 33) Л. Зивельчинская(1931) О творческом методе в изо-искусства, Литература и искусство, 2-3, С. 86; Е. Добренко(2007a) Социалистический реализм и реальный социализм, Colloquia, 18, С. 62 에서재인용.

14 3. 레프 : 삶건설 (жизнестроение) 과 삶창조 (жизнетворчество) 레프또한이 홀림 에서자유로울수있을까? 1923년레프는 삶건설 로서의문학이라는구호를전면화하면서문학과정치, 더나아가문학과삶의통일을기획한다. 혁명이후삶의전면적인건설과그일부로서의문학이라는관념은, 삶과하나될문학의 헤겔적인의미에서의 종말을포함하는바, 삶건설 과 예술의삶속에서의용해 는처음부터서로서로를수반하는개념이다. 가령 1923년새로조직된레프의기관지에서레프의이론가츄자크 (Н. Чужак) 는처음으로 삶건설 의구호를내세우며다음과같은말로자신의글을시작한다. 우리러시아예술, 시에서회화와극장에이르기까지그전체의종은지금어떤엄청난전환기의상태를체험하고있다. 이는필연적인개화가느껴지는어떤위기같은것이아니다. 그렇다, 이는진정으로 사느냐죽느냐 (быть или не быть) 의문제인것이다. [...] 우리가최근우리앞에놓인심각한문제를얼마나부정했던가. 오늘날예술이란무엇인가? [...] 필연적인예술의삶에서의용해를마주보면서말이다. 34) 물론 삶건설 개념은단지문학과정치의관계를파악하는강령으로제한되지는않는다. 그것은러시아아방가르드가지속적으로보여준반 ( 反 ) 전통주의 (антипассеизм) 위에서, 과거의 예술적창조 에생산을, 삶인식으로서의문학 에 삶건설로서의문학 을대립시키며구축된다. 한편으로는전통적인리얼리즘문학에, 다른한편으로는당시페레발의이론가보론스키 (А. Боронский) 의 삶의인식으로서의문학 에스스로의이론을대립시키면서츄자크는다음과같이말한다 : 전체적으로낡은미학, 심지어그중가장뛰어난경우미학과예술에대한새로운과학의차이는무엇인가? 낡은미학은, 그가장뛰어난경우에도삶의인식의특정한방법으로서의예술이라는개념에근거했다. 35) 인식이라는매개없이 [ 더나아가이후, 신 ( 新 ) 레프의 사실문학 (литература факта) 이나 사실기술 (фактография) 에서전면화되듯이, 예술적허구라는 34) Н. Чужак(1923) Под знаком жизнестроения, Леф, 1, С ) Там же, С. 34.

15 매개없이 ], 직접적으로무매개적인삶과예술의통합을지향했던레프의 삶건설 을 원래그속에내포되어있는헤겔적뉘앙스를전면화하면서 뷔르거 (P. Bürger) 는 예술의삶으로의지양 으로해석한다. 뷔르거에따르면아방가르드운동은넓게는근대부르주아사회이후의예술전체에대한극복의시도이자, 좁게는부르주아사회의예술의핵심으로서 예술의자율성 이자신의표현을획득하게되는유미주의에대한직접적인반작용이다 : [ 근대 ] 예술이라는현상이완전히독립적으로분화되어나온것은시민사회에서는유미주의 (Äschetizismus, 탐미주의 ) 라는단계에이르러서다. 그리고이유미주의에대한대답으로등장한것이역사적아방가르드운동들이다. 36) 흥미로운것은뷔르거와달리그로이스와귄터는바로그유미주의 ( 러시아의경우상징주의 ) 에서러시아아방가르드의뿌리를찾는다. 37) 앞서인용한츄자크의 삶건설의기호아래서 를언급하면서그로이스는츄자크의 삶건설 개념이솔로비요프 (Вл. Соловьев) 의예술이념을직접적으로따르고있다고주장한다. 그로이스에따르면솔로비요프미학은헤겔을따라예술의인식적기능의종결이라는관념에근거해서, 예술에새로운목적, 즉 현실그자체의변형 (преображение самой действительности) 이라는목적을설정해야할필연성에서출발한다. 여기서중요한것은그미래의모습으로물 (вещь) 을제시해야한다는사실인데, 솔로비요프에따르면, 그럴때에만예술가는지금있는것으로서의물의모습에대한민중적표상을따르지않고, 현재의민중을뛰어넘어 보편민중적 일수있다. 38) 요컨대 삶건설 은솔로비요프의 현실그자체의변형 이라는관념을, 예술에대한프롤레타리아트적과학은역시솔로비요프의 보편민중적 예술관을반복하고있다는것이다. 귄터는레프의 삶건설 개념의정립과발전에서상징주의, 미래주의, 생산주의, 사실문학그리고프롤레트쿨트의문화이론등의다양한관념적층들 36) P. 뷔르거 (2009) 아방가르드의이론, 최성만역, 서울 : 지만지, 33쪽. 여기서 역사적아방가르드 란뷔르거가 5-60년대의아방가르드와구별하기위해만든용어다. 후자를 네오아방가르드 로지칭하면서뷔르거는다다이즘과초기초현실주의, 그리고혁명이후의러시아아방가르드 ( 레프 ) 를 역사적아방가르드 로지칭한다. 37) 물론유럽의유미주의와러시아의상징주의가그자체로동일시될수는없다. 가령, 예술을위한예술 이나 순수예술 같은, 유미주의를특징짓는범주들이러시아상징주의에의해그대로수용되지않기때문이다. 적어도상징주의이론 [ 가령, 솔로비요프나혹은이바노프 (Вяч. Иванов)] 에서는그렇다. 38) Б. Гройс(2003), 49.

16 이종합되고있다고주장하면서, 39) 특히상징주의의 삶창조 와의관계를집중적으로고찰한다. 그로이스와마찬가지로귄터는레프의삶건설에서가장중요한것은 문학의미래에대한지향과문학의작용적이고변형하는기능 (действенная, преобразующая функция) 이라고간주한다. 40) 그리고이 문학의미래에대한지향과작용적이고변형하는기능 이솔로비요프, 이바노프그리고벨리 (А. Белый) 의상징주의이론에근거하고있는것은의심의여지가없다고단언한다. 41) 귄터가인용하는이바노프의다음과같은글을보면과연그럴듯도하다 : [ 서정시는 ] 음악처럼, 움직이는예술이다 (искусство двигательное). 즉그것은관조적이지않고작용적이며 (действенное), 궁극적으로는형상창조 (иконотворчество) 가아니라삶창조이다. 42) 그렇다면레프의 삶건설 과상징주의의 삶창조 를보다자세하게비교해볼필요가있겠다. 삶과예술의통일이라는관념하에서레프의 삶건설 이 1927년 사실문학 과 사실기술 (фактография) 로나아간것은어찌보면필연적이다. 예술의삶속에서의용해 는이제삶의형식으로예술형식을대체하는것으로이해되는듯도하다. 사실문학 이란무엇인가? 츄자크에따르면그것은 수기이자과학-예술적인, 즉수공업적인단행본이다. 신문과사실-몽타쥬 (факто-монтаж) 이다. 신문과잡지의페유통이고 ( 이또한매우다양하다 ), 전기이고 ( 구체적인인간에대한작업 ), 회고록이다. 자서전과인간에대한기록이다. 에세이다. 어떤과정을둘러싼사회적투쟁을지니고있는법정기록이다. 여행기이자역사기행이다. 사회적그룹, 계급, 인물들의이해관계가폭발적으로결합하고있는회의와미팅에대한기록이다. 특정지역에서의통신원기록이다. 리듬있게구성된말 [ 語 ] 이다. 팸플릿, 패러디, 풍자등. 43) 39) Х. Гюнтер(1986) Жизнестроение, Russian Literature, XX, С. 46. 귄터가지적하는요소들과잘람바니 (М. Заламбани) 가신레프의 사실문학 의구성요소로지적하고있는, 생산주의, 형식주의, 마르크스주의, 그리고영화와사실기술 (фактография) 의요소의비교도흥미롭다. М. Заламбани(2006) Литература факта: От авангарда к соцреализму, СПб: Академический проект, С 참조. 40) Х. Гюнтер(1986), ) Там же, С ) Вяч. Иванов(1916) Заветы символизма, Борозды и межи, М.: Мусагетъ, С. 139; Х. Гюнтер(1986), 43에서재인용.

17 사실문학 의 사실 이라는말에현혹되지않는다면, 츄자크가열거하는것이일종의장르 ( 수기, 신문, 회고록, 자서전등 ) 라는사실은명백하다. 여기서다음과같은사실을주목해보기로하자. 한편으로 사실문학 은그기능, 즉프로파간다로서기획된것이아니라, 그 형식, 즉옛문학의허구적형식에대립되는삶의형식으로기획되었다. 다른한편으로 리듬있게구성된말 이나, 패러디, 풍자 와같은말이보여주듯이 사실문학 이예술적장치혹은기법전체를부정하는것도, 사실이라는질료그자체로예술을대체하고자것도아니다. 여기서부정되는것은 허구로서의예술 이다. 그런데이 허구로서의예술 에대한부정의구체적인함의에대해서 사실문학 의이론가들이모두일치하는것은아니다. 가령 사실문학 의이론가이자러시아형식주의자의대표적이론가인슈클롭스키 (В. Шкловский) 는예술의질료로서의사실 = 파불라대 ( 對 ) 예술의원리 = 슈젯이라는형식주의적대립속에서, 허구로서의예술 의부정을 슈젯의해체 로파악한다. 슈클롭스키에게서 허구로서의예술 을대체하는 슈젯의해체 란바로그예술의허구성을드러내는다른예술적장치들을도입하는것이다. 즉 새로운주제를도입하는동기화없는소설, 그리고구성의관점에서기법과몽타쥬의노출을지지하는소설 44) 이전통적인허구적소설의대안이되는것이다. 츄자크는슈클롭스키와달리현실혹은삶그자체의슈젯으로예술의허구적슈젯을대체해야한다고말한다. 고안되지않은슈젯은모든수기 - 묘사적문학에있다. 회고록, 여행기, 인간적기록, 전기, 역사, 이모든것이현실그자체가슈젯적인것처럼, 자연스럽게슈젯적이다. 그와같은슈젯을우리는파괴하려하지않으며, 파괴해서도안된다. 삶은그자체로 [ 구성적으로 ] 나쁘지않은, 고안된것 [ 즉슈젯 ] 이다. 그리고우리는모든경우삶을지지한다. 다만우리는 삶밑으로 의 [ 방향의 ] 고안된것에반대할뿐이다. 45) 43) Н. Чужак(1929a) Литература жизнестроения, Литература факта, М.: Федерация / М.: Захаров, С ) В. Шкловский(1929) О теории прозы, М.-Л.,: Круг, С ) Н. Чужак(1929b) Писательская памятка, Литература факта, С. 22 ( 강조는츄자크 ). 여기서츄자크의 슈젯 개념은형식주의적구성의관점을넘어선다. 구성적인범주가아니라의미론적이고가치론적인범주로파악한다는점에서츄자크의 슈젯 개념은로트만 (Ю. Лотман) 의그것에가깝다. 로트만에따르면 슈젯 은일

18 이러한맥락에서 사실문학 을, 1840년대부터 1920년대의톨스토이와고리키에이르는, 러시아리얼리즘에대한역사적인고찰을통해 문학사적으로 근거지우고자하는츄자크의시도가흥미롭다. 그에따르면러시아문학은두주도적인노선을따라진행되었던바, 투르게네프로대표되어지는 귀족적리얼리즘 이그하나라면, 리세트니코프로대표되어지는 잡계급적리얼리즘 이다른하나이다. 귀족 이나 잡계급 같은사회학적용어구사에도불구하고츄쟈크가이노선들을출신성분을따라구성하는것은아니다. 이두노선은각각, 무대상성과모호성 / 구체적이고직접적이고삶에서취한대상, 상상 / 삶건설, 허구적노벨라 / 수기, 아름다운모방 / 구체적인삶 등의대립들로특징지어지는데, 이러한대립들의핵심에는 진실유사성과진실 의대립이자리잡고있다. 리세트니코프의리얼리즘은이미전통적인진실유사성 ( 낡은리얼리즘미학의토대 ) 으로만족하지않는다. 그는이미추악한진실에까지도달했으며어떠한우아함 - 아름다움도그에게는길이될수없었던것은명백하다. [...] 바라보기로만족하지않고그는가장단호한방법으로삶건설의핵심으로비집고들어간다. 포식적인호기심을대신해서, 이잡계급적리얼리즘은적극적인관심과불안을갖는다. 46) 진실유사성에대한진실의우위, 예술에대한삶의우위에근거하고있는, 순문학 에대한 사실문학 의우위, 이우위에대한위풍당당한선언은 우리의서사시, 이는신문이다 라는트레티야코프 (С. Третьяков) 의말에서절정에달한다. 당대의 붉은톨스토이 에대한요구에대해트레티야코프는이렇게말한다 : 우리는톨스토이를기다릴필요가없다. 왜냐하면우리에게는우리의서사시가있기때문이다. 우리의서사시, 이는신문이다. 47) 이도발적인선언의근거는삶이예술보다더 예술적 이라는판단이다. 트레티야코프는다음과같이말한다 : 매일아침신문을쥐면서우리가, 본질적으로우리의당대가그제목인, 놀라운소설의새로운페이지를넘길때, 어떤소설-책, 어떤 전쟁과평화 가문제가되는가? 이소설의주인공, 작가이 상에균열을가하는어떤사건의탄생에상응한다. 츄자크에게서, 그리고로트만에게서슈젯은이야기의 조직 이나구성이기보다는, 그이야기를어떤의미있고가치있는 사건 으로전화시키는장치이다. 46) Н. Чужак(1929a), 37.( 강조는츄자크 ) 47) С. Третьяков(1929) Новый Лев Толстой, Литература факта, С. 31.

19 자독자는우리자신이다. 48) 요컨대 사실문학 에서의아름다움이란허구혹은허구적인예술 ( 진실유사성 ) 에대립되는삶그자체, 현실그자체 ( 진실 ) 의아름다움이며, 여기서새로운예술로서 사실문학 은별개의어떤것으로현실에작용하는것이아니라무매개적으로, 즉형상화라는매개없이, 직접아름다운현실의일부가될것을지향한다. 여기서실제로그와같은무매개적인예술과삶의통일이가능한가, 사실문학 자체도언제나매개될수밖에없는것은아닌가, 더나아가이경우그렇게무매개적으로파악되고있는삶 = 현실이실재인가등의질문이가능하겠다. 49) 또한이렇게아름다움그자체로파악된현실이, 가령사회주의리얼리즘에서의 정치의미학화 로귀결되었던현실의이상화와 비록형상화대사실기술 (фактография) 이라는방법으로대립되고있지만 어떻게다른가라는질문도가능하다. 이러한질문들을남겨두고레프의아름다움과현실에대한관념을상징주의의그것과비교해보기로하자. 여기서는솔로비요프의아름다움과예술에대한몇편의글이도움이될듯하다. 솔로비요프의글 자연에서의아름다움 (Красота в природе) 에서제사로인용되고있는도스토옙스키의말, 아름다움이세계를구원할것이다 (Красота спасет мир) 라는명제는솔로비요프의독특한미학관을보여주는것이기도하다. 상징주의미학의입장에서 최신의리얼리즘과실용주의미학 들을비판하면서도, 가령체르니솁스키의미학을긍정적으로평가하는것도솔로비요프자신이 미학적으로아름다운것은현실의실재적인개선으로귀결되어야한다 는신념을공유하고있기때문일것이다. 50) 솔로비요프의글들속에서도스토옙스키의명제는두가지로해석될수있을듯하다. 첫째, 플라톤적인의미에서예술은그윤리적인쓰임새로현실을 48) Там же, С ) 가령헬포스터는아방가르드에서의 예술의삶속에서의용해 이념이나예술을생활실천 (Lebenspraxis) 으로가져오려고했던지향으로파악하는뷔르거의아방가르드이해와관련해서다음과같이지적한다. 사태를더욱어렵게만드는것은, 삶이여기서는역설적으로 즉멀리떨어진것으로뿐만아니라또한직접적인것으로도, 그리하여단순히삶이, 마치관례라고하는용접밀봉이일단뜯어지면그만큼의공기가밀려들어가는것처럼달려들어갈수있게, 거기에있는것으로 인식되고있다는점이다. H. 포스터 (2003) 실재의귀환, 이영욱외역, 부산 : 경성대학교출판부, 48쪽. 50) Вл. Соловьев(1988) Собрание сочинений в 2-х тт., Т. 2, М.: Мысль, С. 351.

20 실재적으로개선한다. 둘째, 기독교의관점에서, 성부, 성자, 성령의삼위일체의 육화 (воплощение) 인예수그리스도가세상을구원하듯이, 진 ( 眞 ), 선 ( 善 ), 미 ( 美 ) 의보편적통일 (всеединство) 의 육화 로서의아름다움이세상을구원한다. 첫번째의관점에서솔로비요프의미학은이중적으로플라톤적이다. 한편으로, 예술은시민을교육함으로써, 그 실제적-도덕적작용 (реальнонравственное действие) 으로써현실의실재적인개선에복무한다. 51) 다른한편으로, 이러한예술의 작용 은이데아의미메시스이다. 시민에대한예술의실제적-도덕적교육은이데아가물 (вещь) 에가하는작용의모방인것이다. 자세한설명이필요한대목이다. 솔로비요프가들고있는구체적인예를살펴보기로하자. 꾀꼬리의울음과고양이의비명을비교하면서솔로비요프는전자를아름다움과, 후자를추함과연관짓는다 : 이노래 [ 즉꾀꼬리의울음 ] 는성적본능의변형 (преображение) 이자, 조야한생리적사실로부터의해방이다. 이는자신속에서사랑의이데아 (идея любви) 를육화하는, 동물의성적본능이다. 반면지붕위에서울어대는, 사랑에빠진고양이의비명은자신을통제하지못하는생리학적작용 (аффект) 의직접적인표현일뿐이다. 52) 요컨대꾀꼬리의울음이나고양이의울음모두 성적본능 의표현인데, 전자가아름다운것은거기에 사랑의이데아 가작용하기때문이다. 이러한점에서솔로비요프는, 아름다움이란 물질 (материя) 속에서, 다른, 초물질적적인것을육화함으로써물질을변형하는것 으로규정한다. 53) 그리고솔로비요프에따르면, 사랑의이데아 가 성적본능 을아름답게만들도록작용하는것을미메시스하면서, 예술은시민들에게윤리적으로작용한다. 이러한맥락에서레프의 삶건설 과솔로비요프의 변형 은정반대로대립된다. 전자에서삶 = 현실은그자체의아름다움으로긍정된다. 후자에서삶 = 동물적본능은극복의대상으로부정된다. 전자에서아름다움이현실에근거하고있다면, 후자에서아름다움은관념 ( 이데아 ) 에서기인한다. 여기서귄터나그로이스처럼레프의 삶건설 에미친상징주의미학의영향을말하고자한다면, 이는 마치헤겔의변증법을마르크스가 전도 ( 顚倒 ) 한것처럼 오로지 전도의형식 으로만가능하다는사실이부가되어야만한다. 51) Там же. 52) Там же, С ) Там же, С. 358.

21 두번째관점에서솔로비요프의미학은기독교적이다. 한편으로삼위일체에진선미의통일이상응한다. 다른한편으로성부와성령의육화로서의성자에, 진과선의육화로서의미가상응한다. 자신의진정한실현을위해선과진은, 현실을반영할뿐만아니라변형시키는, 주체의창조적인힘 ( 미 ) 이되어야만한다. 54) 물론솔로비요프는이러한진선미의통합으로서의 완전한예술 은아직도래하지않았다고말한다. 여기서 삶창조 의근거로서 완전한예술 에대한관념이시작된다 : 완전한예술은자신의최종과제로서, 어떤상상속에서뿐만아니라자기자신속에서절대관념을육화해야만하며, 우리의실제삶을고무시키고 (одухотворить) 변체시켜야 (пресуществить) 만한다. 55) 귄터와그로이스의주장에따르면바로이러한상징주의미학의 완전한예술 에대한지향이레프의 예술의삶속에서의용해 라는관념에영향을미쳤다. 그런데솔로비요프의미학의특수성은 완전한예술 에대한지향에있는것이아니라, 그 완전한예술 의성격과삶에대한작용 ( 즉, 고무시키고, 변체시키는작용 ) 에있는것은아닌가? 요컨대 완전한예술 에대한지향이란, 낭만주의이후모든예술에공통적인것, 예술의보편성의자질이아닌가? 그렇다면레프의 예술의삶속에서의용해 라는관념과솔로비요프의 완전한예술 에대한비교는그지향에서가아니라그내용에서비교해야하는것은아닌가? 이비교자체는이글의범위를넘어선다. 귄터와그로이스의주장, 즉레프의이론이상징주의미학에빚지고있다는주장의다른측면을살펴보자. 귄터와그로이스에따르면, 현실의반영이아니라현실에대한작용으로서의예술, 또는미래의예술에대한지향이라는, 레프와상징주의미학이공유하고있는특징은일종의 권력의지 로해석된다. 실제로레프에대한귄터와그로이스의정치적해석에따르면, 레프의 삶건설, 사실문학, 사실기술 등의이론은결국전체주의미학으로귀결된다. 그리고이러한관점에서그로이스는아방가르드가사회주의리얼리즘에의해계승된다고, 귄터는레프에서변질된아방가르드가스탈린적전체주의문화로통합된다고주장한다. 그러나레프의 삶건설 이나 예술의삶속에서의용해 그리고 사실문학 ( 사실기술 ) 은사회주의리얼리즘의 정치의미학화 와구별되는지점을갖는다. 한가지만지적해보기로하자. 정치의미학화 와달리레프의이론 54) Там же, С ) Там же, С. 404.

22 속에서 삶 = 정치 는실종되는것이아니라오히려과잉된다. 무엇보다삶이아름다운것이며, 예술은그아름다운삶의일부로서, 궁극적으로그속에서지양되어야하는것이다. 그렇다면, 예컨대사회주의리얼리즘에서정치의상실이문제라면, 그역으로레프의이론에서예술의상실이문제가되는것은아닐까? 일단은그들과동시대를살았던벤야민의말을빌려이문제에답해두기로하자 : 생산자로서의작가 에서벤야민은 사실기술자 (фактограф) 트레티야코프의신문통신원작업을올바른정치적경향과진보적인기술사이의상호관련성의 좋은예 로거론하면서다음과같이말한다. 부르죠아적신문에서의문학의몰락은소비에트러시아에서의문학의회복이라는공식으로나타나고있는것이다. 56) 4. 결론 지금까지우리는사회주의리얼리즘에서의 정치의미학화 와레프의 삶건설 에서의삶과예술의통일에대한지향을살펴보았다. 문학의정치 에대한이들의실험이사회주의리얼리즘에서는정치의실종으로귀결되었다면, 레프의 삶건설 에서는여전히해명되어야할어떤지점들을가지고있는듯하다. 우리에게이지점은여전히모호한데, 아마도이모호성이한편으로레프의미학이결국전체주의미학으로귀결된다는주장과, 다른한편으로여전히현재성을갖는다는주장 [ 가령, 서론에서언급한 무엇을할것인가 (Что делать) 그룹 ] 이대립되도록만들고있는것은아닌가? 의례적인말이지만, 이질문에대한답을앞으로의과제로남겨두기로하자. 56) W. 벤야민 (1983) 발터벤야민의문예이론, 반성완역, 서울 : 민음사, 258 쪽 ( 강조는인용자 ). 파시즘의 정치의미학화 에대해공산주의의 예술의정치화 를특정하지않았던것처럼, 벤야민은이 문학의회복 이구체적으로어떻게이루어지고있는지를특정하지않는다 ( 혹은하지못한다 ). 여기서드러나는것은레프에대한벤야민의어떤기대이다. 한편아방가르드의지향이 오늘날의억견 (doxa) 처럼 [...] 전체주의의토대를마련한것은아니 라는랑시에르의주장도벤야민의기대의연장선위에있다 (J. 랑시에르 (2008) 감성의분할, 오윤성역, 서울 : 도서출판 b, 40 쪽 ). 요컨대레프의이론적 실천적 실패 에대한최종적인판단은보다많은고찰을필요로하는것이다. 레프의이론적 실천적 실패 에대한평가들에대해서보다자세하게는변현태 ( 인쇄중 ) 를참조하라.

23 참고문헌 골루프코프, M.(2003) 러시아현대문학과잃어버린대안, 서상범역, 부산 : PUFS. 드보르, G.(1996) 스펙타클의사회. 이경숙역, 서울 : 현실문화연구. 랑시에르, J.(2008) 감성의분할, 오윤성역, 서울 : 도서출판b. 랑시에르, J.(2009) 미학안의불편함, 주형일역, 서울 : 인간사랑. 벤야민 W.(1983) 발터벤야민의문예이론, 반성완역, 서울 : 민음사. 벤야민, W.(2009a) 기술복제시대의예술작품 ( 제3판 ), 발터벤야민선집 2권, 최성만역, 서울 : 길, 벤야민, W.(2009b) 기술복제시대의예술작품 ( 제2판 ), 발터벤야민선집 2권, 최성만역, 서울 : 길, 변현태 (2010) 사회주의리얼리즘과정치, 크리티카, Vol 4, 서울 : 올, 변현태 ( 인쇄중 ) 아방가르드와정치, 크리티카, Vol 6, 서울 : 올 ( 근간 ). 뷔르거, P.(2009) 아방가르드의이론, 최성만역, 서울 : 지만지. 슈미트, H. W.(1989) 독어판편자서문, 사회주의현실주의의구상 : 제1차소비에트작가전연방회의자료집, 슈미트ㆍ슈람편, 문학예술연구회미학분과역, 서울 : 태백, 이글튼, 테리 (1986) 문학이론입문, 김명환외역, 서울 : 창작과비평사. 쥬다노프, A.(1989) 소비에트문학, 가장풍부한사상을담은가장선진적인세계문학, 사회주의현실주의의구상 : 제1차소비에트작가전연방회의자료집, 슈미트ㆍ슈람편, 문학예술연구회미학분과역, 서울 : 태백, 최성만 (2009) 현대매체미학의선구자, 발터벤야민, 발터벤야민선집 2권, 최성만역, 서울 : 길, 최원식 (2011) 문학의정치 : 문사연 의새로운 20년을위하여, 민족문학사연구 46권, 포스터, H.(2003) 실재의귀환, 이영욱외역, 부산 : 경성대학교출판부. Гройс, Б.(2003) Gesamtkunstwerk Сталин, Искусство утопии, М.: Художественный журнал. Гюнтер, Х.(1986) Жизнестроение, Russian Literature, XX, С

24 (1996) Леф и становление советской культуры, Russian Literature, XL, С (2000) Тоталитарное государство как синтез искусств, Соцреалистический канон, СПб: Академический проект, С (2010) О красате, которая не смогла спасти социализм, НЛО, 101, 검색일 : ). Добренко, Е.(2007a) Социалистический реализм и реальный социализм, Colloquia, 18, С (2007b) Полиэкономия соцреализма, М.: Новое литературное обозрение. Заламбани, М.(2006) Литература факта: От авангарда к соцреализму, СПб: Академический проект. Иванов, Вяч.(1916) Заветы символизма, Борозды и межи, М.: Мусагетъ. Соловьев, Вл.(1988) Собрание сочинений в 2-х тт, М.: Мысль. Третьяков, С.(1929) Новый Лев Толстой, Литература факта, М.: Федерация / М.: Захаров, С Что делать, Рансьер, Ж.(2007) Взрывы непредсказуемы, files/ransier.pdf( 검색일 : ). Чужак, Н.(1923) Под знаком жизнестроения, Леф, 1, С (1929a) Литература жизнестроения, Литература факта, М.: Федерация / М.: Захаров, С (1929b) Писательская памятка, Литература факта, М.: Федерация / М.: Захаров, С Шкловский, В.(1929) О теории прозы, М.-Л.,: Круг.

25 Резюме Политичность литературы: социалистический реализм и русский авангард Бюн, Хюн-Тэ В этой статье рассматриваются некоторые теоретические аспекты искусства социалистического реализма и русского авангарда (в первую очередь, группы Леф) с точки зрения политичности литературы. Теория и практика социалистического реализма и Лефа являлись попыткой преодолеть т.н. автономию искусства, столь свойственную искусству модерна. Противопоставляя политичность литературы автономии искусства, теоретики социалистического реализма и Лефа стремились утвердить единство искусства и жизни. Социалистический реализм характеризуется эстетизацией политики (опираясь на это понятие, В. Беньямин в своё время подвергал критике искусство немецкого фашизма). В данной статье под понятием эстетизации политики подразумевается тотальная эстетизация и театрализация жизни и реальности в течение всего советского периода истории; особенно в эпоху сталинизма. В связи с теорией Лефа исследуются такие концепции, как жизнестроение и растворение искусства в жизни в сравнении с понятием жизнетворчества русского символизма. В статье утверждается, что существует важное различие между поня- тиями жизнестроения Лефа и жизнетворчества русского символизма, в чём и заключается особенность эстетики Лефа. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정