JTTVF!QBQFS!3126. 19 김홍범, 조미영 이정재, 김양진, 장진하 Ⅰ. 서론 3 Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 9 Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 18 Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 37 Ⅴ. 정책적시사점및제언 44
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 국가의경제성장과글로벌경쟁력을제고하는수단으로과학기술에기반을둔혁신이지속적으로강조되고있다. 이러한혁신의중심에는과학기술인이자리하고있다. 과학기술인은과학기술전문지식과창의적아이디어를토대로새로운기초지식을발굴하고, 발굴된지식을실용화함으로써, 생활수준을향상시키고나아가서국가경제성장을가속화하는데중요한역할을하기때문이다. 전세계적으로과학기술인의체계적육성및활용은중요한정책과제이다. 효과적인정책수립과추진을위해서는과학기술인의육성및활용에관련된정책정보는필수요인이다. 그러나우리나라의경우과학기술인력정책의중요성이강조되는것과비교하여, 정작과학기술인의대부분을차지하는이공계졸업자의활용에대한정책정보는다소부족한것이현실이다. 특히이공계졸업자의노동시장에서의활동에대한정보는제한적으로파악되고있다. 본이슈페이퍼에서는우리나라이공계졸업자가노동시장에진출하여어떠한직종에서활동하는지를분석하고, 이를미국의경우와비교분석함으로써양국의이공계졸업자의노동시장특성을파악하였다. 나아가분석결과를토대로우리나라과학기술인력정책관점에서시사점을제시하였다. 본내용이우리나라과학기술인력정책의효과성을제고하고, 앞으로의방향성을수립하는데유용한정책정보로활용되기를기대해본다. 끝으로본이슈페이퍼의내용은필자의개인적인의견이며, KISTEP 의공식적인의견이아님을밝힌다. 2015 년 7 월 한국과학기술기획평가원원장박영아 2 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅰ. 서론 Ⅰ. 서론 1. 배경및목적 동시대의사회발전은과거어느때보다기술의진보와혁신활동이주도하고있으며, 글로벌시장에서과학기술경쟁력은국가경쟁력제고의필수요인으로부각됨 IMD 에따라면국가경쟁력순위는자원부국등특수한경우를제외하고, 대체적으로각국의과학기술경쟁력과상응하는관계를보이고있음 < 표 1> 주요국국가, 과학, 기술경쟁력순위 구분 한국 미국 일본 독일 영국 프랑스 중국 국가경쟁력순위 26 1 21 6 16 27 23 과학경쟁력순위 6 1 2 3 10 11 7 기술경쟁력순위 8 3 17 15 18 13 20 ( 자료원 ) IMD, World Competitiveness Yearbook 2014 국가과학기술경쟁력의중심에는과학기술인이자리하고있으며, 과학기술인은이공계졸업자가주요구성원임과학기술경쟁력상위 20개국의경우연구원규모에있어대부분이상위 20위를차지하고있음 < 표 2> 주요국연구원규모순위 구분 한국 미국 일본 독일 영국 프랑스 총연구원수 ( 순위 ) 4 1 2 3 5 6 인구만명당연구원수 ( 순위 ) 4 14 8 13 16 17 인구중이공계박사비중 22 18 25 3 4 9 ( 자료원 ) 2014 국가과학기술혁신역량평가 (KISTEP) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 3
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 우리나라과학기술인력 1) 규모를추정한기존연구에따르면, 우리나라과학기술인력의대부분이 ( 약 78.1%) 이공계졸업자 ( 자연계, 공학계, 및의약학계전공자 ) 로구성 ( 김진용외, 2007) 저출산 고령화추세에따라인구구조의변화및인적자원감소가예견 * 되며, 향후지속적인과학기술경쟁력을유지하기위해서는국가차원에서과학기술인력의체계적인관리필요 * 생산가능인구 (15 64 세 ) 2016 년을정점으로지속적으로감소예측 관련하여과학기술인력의체계적양성및활용에있어서이공계졸업자의일자리및직업경로에대한관심과구체적인정보에대한수요가증대되고있음최근청년일자리에대한사회적관심증가도신규이공계졸업자의취업및직업경로에대한정책적관심을제고하고있음 본고에서는우리나라이공계졸업자의직업분포를객관적자료 2) 를토대로고찰하고, 이를미국의경우 3) 와비교하고자함우리나라의경우는이공계졸업자전체와최근노동시장에진입한신규이공계인력을구분하여분석 - 전체대비신규이공계졸업자의직업분포특성을고찰함한국과미국의직업분포비교는 NSF S&E Indicator 2014 에서제시하고있는이공계직종 (S&E Occupation), 이공계관련직종 (S&E-related Occupation), 비이공계직종 (Non S&E Occupation) 을기준으로함 - 미국대비우리나라의특징을살펴보고이를토대로정책적시사점을고찰 1) 과학기술인력은과학기술관련전공분야를졸업한자 ( 이공계졸업자 ) 또는과학기술직종에근무하는자로정의 2) 지역별고용조사, 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) 활용 3) NSF S&E Indicator 2014 활용 4 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅰ. 서론 이공계졸업자의직업분포에대한분석을토대로향후과학기술인력정책수립에있어유용한객관적근거를제공할것으로기대함과학기술인의전생애주기관점에서국가차원의인력정책을효과성을제고하는데있어유용한기본자료로활용될수있을것임 2. 직업분류와이공계졸업자기준 가. NSF S&E Indicator 의직업분류기준 미국 NSF 는이공계졸업자가진출하는직업유형을이공계직종, 이공계관련직종, 비이공계직종으로구분하고있음 ( 아래표참조 ) 이공계직종종사자는적어도이공계전공분야에서학사이상의학위취득이필요하고, 이공계관련직종종사자는이공계전공지식이요구되나반드시학사이상의학위가필요하지않음본고에서는동직업유형을직업분포분석기준으로활용하고, 우리나라와미국의직업분포를비교분석함 < 표 3> NSF 직업분류 직업유형 이공계직종 (S&E Occupation) 세부직종 Biological, agricultural and environmental life scientists Computer and mathematical scientists Physical scientists Social Scientists Engineers S&E postsecondary teachers 이공계관련직종 (S&E-related Occupation) Health-related occupations S&E managers S&E precollege teachers S&E technicians and technologists Architects Actuaries KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 5
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 직업유형 비이공계직종 (Non-S&E Occupation) ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) 세부직종 S&E-related postsecondary teachers Non-S&E managers Managerment-related occupations Non-S&E related precollege teachers Non-S&E postsecondary teachers Social services occupations Sales and marketing occupations Arts and humanities occupations Other occupations 나. 한국직업분류와미국 NSF 직업분류의호환표 한국의대표적인직업분류인한국표준직업분류 (KSCO) 와한국고용직업분류 (KECO) 에대하여상기 NSF 직업분류와의호환표 4) 작성 ( 아래표참조 ) 한국표준직업분류는지역별고용조사에서, 한국고용직업분류는대졸자직업경로조사에서각각직업분류기준으로활용됨 * 한국표준직업분류 : 대분류 10개, 중분류, 52개, 소분류 149개, 세분류 1,206 개한국고용직업분류 : 대분류 7개, 중분류 24개, 소분류 137개, 세분류 426개 < 표 4> NSF-KSCO-KECO 직업분류호환표 NSF KSCO KECO Computer and mathematical scientists 컴퓨터하드웨어및통신공학전문가등 컴퓨터시스템설계전문가, 웹전문가등 이공계직종 (S&E) Biological, agricultural, and environmental life scientists Physical and related scientists 생명및자연과학관련전문가등 자연과학, 생명과학관련전문가등 4) 본고에서제시한호환표는한국표준직업분류및한국고용직업분류의소분류를기준으로구축하였으며, 연구자의관점에따라다소차이가있을수있음. 6 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅰ. 서론 NSF KSCO KECO Social and related scientists 인문, 사회과학전문가 인문사회과학관련전문가 Engineers 건축, 토목, 공학기술자등 화학공학기술자, 연구원, 시험원등 Health-related occupations 약사, 간호사, 치료사등 의사, 수의사등 이공계관련직종 (S&Erelated) S&E managers, S&E precollege teachers S&E technicians and technologists 연구 / 교육법률, 보건, 정보통신관리자등 통신장비기사, 운송수단정비원등 교육, 법률, 보건관리자등 기계장비설치및정비원등 Architecture 건설구조관련기능종사자건설구조기능종사자등 Actuaries 보험및금융관리자 - Non-S&E managers, Management-related occupations 의회의원, 경영지원관리자등 고위공무원, 기업임원, 회계사, 영업원등 비이공계직종 (Non- S&E) Non-S&E precollege teachers, Non-S&E postsecondary teachers Social services occupations Sales and marketing occupations 문리 / 기술및예능강사등 종교종사자, 사회복지사등 학원강사, 장학사등 사회복지상담사, 숙박서비스종사자등 영업, 판매, 고객서비스관리자등영업 / 판매관리자, 보험설계사등 Arts and humanities occupations 디자이너, 예술 / 디자인관리자등 영화, 연극및방송관련전문가 / 기술종사자등 Other occupations 그외기타직종그외기타직종 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 7
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 다. 이공계졸업자분석기준 본고에서는이공계전공으로학사학위이상취득한이공계졸업자를분석대상으로함구체적으로우리나라경우는자연계열과공학계열전공자로학사학위이상을취득한자를분석대상으로함미국의경우는 NSF에서정의하는 S&E 전공자를분석대상으로함양국의분석대상기준에있어다음의차이가존재함 - 미국의경우는사회과학을 S&E 전공자로간주하나, 한국의경우는사회과학은자연계열과공학계열에포함되지않음 - 또한한국의경우자연계열은전반적으로이학분야가중심이나, 가정학등 NSF S&E 전공에는포함되지않은일부세부전공이포함됨 < 표 5> 이공계졸업자분석기준 ( 전공분야 ) 구분한국미국 전공분야 - 자연계열 - 공학계열 - Biological, agricultural and environmental life science - Computer and mathematical sciences - Physical and related sciences - Social and related sciences - Engineering 8 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 1. 이공계직종종사자의규모및전망 2010~2011 년기준으로미국의학사학위이상의이공계직종종사자총규모는 4.3 백만명 ~5.4백만명 5) 정도로추정하고있음 < 표 6> 미국이공계직종종사자규모추정 구분 2012 BLS OES & 2010 NSF/NCSES 2011 ACS 전체학사이상전체학사이상 이공계직종종사자규모 5,968,000 명 * 5,398,000 명 ** 5,756,000 명 *** 4,279,000 명 *** * BLS(Bureau of Labor Statistics) OES(Occupational Employment Statistics Survery) ** NSF/NCSES(National Center for Science and Engineering Statistics) SESTAT(Scientists and Engineers Statistical Data System) *** Census Bureau ACS(American Community Survey) ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) 세부직종별로보면컴퓨터, 수학관련직종종사자와공학관련직종종사자가전체의 3/4 ~ 4/5 정도차지하고, 그이외생명과학, 물리학등의관련직종종사자가나머지부분을차지하고있음 5) 종사자규모추정차이의주요원인은각통계조사의조사대상상이 ( 개인, 기관, 가구 ) 와조사직업수준이차이임. 예를들어, NSF SESTAT 에서는대학교수등이전공분야를기준으로세부직종별로구분되는반면인구조사인 ACS 에서는대학교수는전공과관련없이하나의직업코드로분류되어이공계직종에포함되지않음. KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 9
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) [ 그림 1] 이공계직종종사자의세부직종별분포 이공계직종종사자규모는전체직종종사자규모대비높은증가추세를보임미국센서스조사에따르면이공계직종종사자는 1960 년약 1.1백만명규모에서 2011 년약 5.8백만명 6) 규모로증가 ( 연평균증가율 3.3%) 반면같은기간전체직종종사자의연평균증가율은 1.5% 정도전체종사자규모에서이공계직종종사자가차지하는비중도 1960년 1.6% 에서 2011년 4.1% 로증가 미국노동통계청은향후 2020년까지이공계직종종사자규모는지속적으로증가예상되며, 증가율또한전체종사자규모증가율보다높을것으로전망됨이공계직종종사자는 2010년대비 2020년에는 18.7% 증가한 6.5백만여명으로전망반면전체종사자규모는 2010년대비 14.3% 로증가하는것으로전망 6) 학위수준을고려하지않은전체종사자수 10 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 < 표 7> 2020 년이공계직종종사자규모전망 구분 2010 추정 2020 전망 증가율 (%) 전체종사자 143,068,000명 163,537,000명 14.3% 이공계직종종사자 5,546,000명 6,585.000명 18.7% ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) 이공계직종종사자중학사학위이상이공계졸업자의비중은 74.1%(2010년 ) 로이공계직종에서종사하기위해서는이공계정규교육과정을이수하는것이일반적인경로임세부직종별로는종사자중이공계졸업자의비중은대체적으로유사하나, 컴퓨터및수리과학자에서는이공계졸업자의비중이상대적으로낮게나타남 ( 단위 : %) ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) [ 그림 2] 이공계직종종사자중이공계졸업자비중 (2010) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 11
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 2 이공계졸업자의이공계직종진출현황 2010년기준미국의학사학위이상이공계졸업자의절반정도가이공계직종과이공계관련직종에종사하고있음학사학위이상이공계졸업자의 35.1% 가이공계직종으로진출하고, 13.9% 가이공계관련직종에, 그외 51.0% 가비이공계직종에종사함다만비이공계직종에진출한이공계졸업자중상당수가현재수행하는직무와그들의이공계전공지식이관련성이있다고응답함 - 긴밀히 (closely) 연계 35.2%, 다소 (somewhat) 연계 32.4% 로나타남 - 이공계직종이아니더라도이공계전공지식이다양하게활용되고있다는근거 - 학사보다는석, 박사학위자가더욱관련성이높다고응답또한대학교원을제외한경우 7) 이공계직종종사율은 1.7%p 감소한 33.4% 로대학교원이이공계직종종사자중일정부분을차지함 < 표 8> 이공계졸업자의직종분포 (2010) 구분이공계직종이공계관련직종비이공계직종 이공계졸업자 전체 35.1% 13.9% 51.0% 대학교원제외 33.4% 14.2% 52.4% ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF), SESTAT 세부직종별로이공계졸업자의진출현황을살펴보면, 이공계직종에서는컴퓨터및수리과학자와공학자, 이공계관련직종에서는보건관련직종의비중이높음 7) 미국이공계졸업자중 3.7% 정도가대학교수등의직종에서활동하고있으며, 이중이공계직종에서 81.3%, 이공계관련직종에서 5.0%, 비이공계직종에서 13.7% 로세분화됨. ( 한국의경우대학교수및강사에대한세부직종별구분을할수있는통계정보의부재로, 양국현황에대한보다정확한비교를위하여대학교수및강사를제외한분포를별도로산출함 ) 12 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 컴퓨터및수리과학자 (13.9%), 공학자 (11.4%), 비이공계관리자및관련직종 (18.4%) 이이공계졸업자의진출비중이높은 (10% 이상 ) 진출분야상위그룹에해당 - 이공계졸업자가비이공계분야의관리자직종으로진출비중이높은것은이공계지식이다양한분야에서활용되고있음을시사그외이공계직종에서는생명과학자 (4.1%), 이공계관련직종에서는보건관련직종 (4.7%) 과이공계관리자및교사 (5.4%), 비이공계직종에서는판매및마케팅직종 (8.7%) 의진출비중이상대적으로높게나타남 < 표 9> 이공계졸업자의세부직종별분포현황 (2010) 구분 전체비중 대학교원제외비중 이공계직종 (S&E) 이공계관련직종 (S&E-related) 컴퓨터및수리과학자 Computer and mathematical scientists 생명과학자 Biological, agricultural, and environmental life scientists 물리과학자등 Physical and related scientists 사회과학자등 Social and related scientists 공학자 Engineers 보건관련직종 Health-related occupations 이공계관리자및교사 S&E managers, S&E precollege teachers 이공계기술자 S&E technicians and technologists 건축가 Architecture 보험회계사 Actuaries 13.9 13.8 4.1 3.7 2.6 2.1 3.2 2.4 11.4 11.4 4.7 4.7 5.4 5.6 3.6 3.7 0.1 0.1 0.2 0.2 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 13
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 구분 전체비중 대학교원제외비중 비이공계직종 (Non-S&E) 비이공계관리자및관리관련직종 Non-S&E managers, Management-related occupations 비이공계교사 Non-S&E precollege teachers, Non-S&E postsecondary teachers 사회서비스직종 Social services occupations 판매및마케팅직종 Sales and marketing occupations 예술및인문학직종 Arts and humanities occupations 그외기타 Other occupations 18.4 19.1 3.1 2.7 3.5 3.6 8.7 9.1 1.7 1.8 15.4 16.0 ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF), SESTAT 3. 이공계졸업자의세부전공별이공계직종종사현황 이공계졸업자의세부전공별로구분하여보면, 컴퓨터및수리과학과공학분야에서이공계직종종사비중이상대적으로높게나타남컴퓨터및수리과학전공은 50.9% 로가장높은이공계직종진출비중을보이며, 공학은 43.0% 로다음으로높은비중을보임생명과학관련전공은 22.4% 로가장낮은이공계직종진출비중을보이나, 이공계관련직종 (26.1%) 과비이공계직종 (43.9%) 으로의진출은가장높은비중을보임 - 이는생명과학관련전공자들이보건관련직종으로진출비중이상대적으로높고, 관련산업시장의미성숙으로타전공자에비해시장의일자리수요가많지않은것으로추정됨아울러이공계직종중물리과학자등및공학자의경우타이공계전공자들의진출이다른세부직종보다높은비중을보임 14 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 - 두직종에서는타전공과의융합에대한수요가다소높은것으로추정됨 < 표 10> 이공계졸업자세부전공별이공계직종종사비중 (2010) 직종별비중 (%) 구분 전공 이공계직종 * 타전공 이공계관련직종 비이공계직종 전공 생명과학등 (Biological, agricultural and environmental life science) 컴퓨터및수리과학 (Computer and mathematical sciences) 물리등관련기초과학 (Physical and related sciences) 사회과학등 (Social and related sciences) 공학 (Engineering) 22.4 7.5 26.1 43.9 50.9 2.9 16.1 30.1 30.6 20.4 15.0 34.2 8.0 4.9 7.6 79.6 43.0 14.6 14.3 28.0 * 전공과유관한이공계직종에서종사하는경우는 전공, 이공계전공자이나이공계직종중전공과는다른직종에서종사하는경우는 타전공 으로구분 ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 15
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 4. 이공계졸업자의학위별 전공별이공계직종종사현황 고학력이공계졸업자일수록이공계직종종사비중이높게나타남세부전공별로다소상이하나이공계박사졸업자는평균 70% 대, 이공계석사졸업자는 50% 대, 이공계학사졸업자는 30% 대정도이공계직종에종사즉고학력일수록전공분야와유관한이공계직종에서종사하는경향을보임 ( 단위 : %) [ 그림 3] 이공계졸업자학위별 전공별이공계직종종사비중 (2010) ( 자료원 ) S&E indicators 2014 (NSF) 세부전공별이공계직종진출비중편차는고학력일수록작은경향을보임박사졸업자는세부전공간가장작은편차를보여, 박사졸업자의경우대부분이전공과관련된직종에종사함을보이고있음반면학사졸업자는상대적으로세부전공간편차가석사및박사에비해커서, 전공별로전공유관분야로의진출이차이가있음을보임 16 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅱ. 미국이공계졸업자의직업분포 세부전공별로학위별이공계직종종사비중편차는생명과학과물리등의전공분야에서크게나타나고, 컴퓨터및수리과학과공학분야에서는편차가적음생명과학분야는아직관련산업시장이성숙되지않은분야로다양한일자리보다는연구개발이중심인일자리비중이높아전공지식이높은고학력자의전공관련종사율이높게나타나는것으로해석됨물리등의기초과학분야는생명과학분야처럼시장이성숙되지않은분야는아니나실제시장에서는전공과관련된일자리는연구개발직과관련이높아고학력자의진출이상대적으로높은것으로해석됨반면컴퓨터및수리과학과공학분야는 ICT, 제조업등관련산업시장이성숙하여다양한일자리를제공하고있어상대적으로학력차에따른종사율의차이가적은것으로해석됨 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 17
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 1. 이공계직종종사자규모및추이 2013 년기준학사학위이상의이공계직종종사자총규모는약 98만명정도로추정 8) 하고있음 전체총종사자규모 ( 약 818 만명 ) 대비약 12.0% 에해당 < 표 11> 학사학위이상종사자의직종분포 (2008~2013) 조사년도 2008 2009 2010 2011 2012 2013 연평균증가율 (%) 전체 이공계직종 명 6,440,468 6,734,079 6,877,719 7,217,319 7,541,679 8,187,058 % 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 명 749,434 784,876 763,969 857,580 884,197 978,815 % 11.6 11.7 11.1 11.9 11.7 12.0 4.9 5.5 이공계관련직종명 1,196,445 1,191,207 1,216,982 1,217,403 1,267,255 1,416,261 3.4 % 18.6 17.7 17.7 16.9 16.8 17.3 비이공계직종 명 4,494,589 4,757,996 4,896,768 5,142,336 5,390,227 5,791,982 % 69.8 70.7 71.2 71.2 71.5 70.7 5.2 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 8) 한국표준직업분류상 ʻ 대학교수및강사 (251)ʼ 의경우활동및전공영역을구분할수없어종사자규모추정시포함하지않음. 대학교수및강사의규모는약 12 만명정도로추정됨. 따라서대학교수및강사를고려하면총종사자규모는약 830 만명정도로추정되며, 이공계직종종사자의규모는약 98 만명에서최대 110 만명사이로추정됨. 18 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 최근 6년간 (2008~2013) 이공계직종종사자규모는연평균 5.5% 증가율을보임전체총종사자규모의연평균증가율 (4.9%) 보다는약간높은수준을보임이공계관련직종종사자는상대적으로가장낮은증가율 (3.4%) 을보이고, 비이공계직종종사자는높은증가율 (5.2%) 을기록하고있음 이공계직종종사자의세부직종별분포를보면공학자가 1/2, 컴퓨터및수리과학자가 1/3로정도로가장높은비중을보임 2013년기준공학자는 56.8%, 컴퓨터및수리과학자는 39.2% 로이공계직종종사자의 90% 정도가두직종에집중되어있음세부직종별분포비중추이를보이면, 컴퓨터및수리과학자는상대적으로증가하는추세를, 공학자는감소하는추세를보임 ( 단위 : %) [ 그림 4] 이공계직종종사자의세부직종별분포비중및추이 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 19
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 이공계직종종사자중학사학위이공계졸업자비중은 89.0%(2013년 ) 로대부분의이공계직종종사자가이공계전공교육과정을이수한것으로나타남세부직종별로보면물리과학자등, 사회과학자등직종을제외한모든세부직종에서이공계졸업자의비중이 80% 대를보이고있으며, 그중공학자는 90% 대로가장높은비중을보임 - 사회과학자등은 10~20% 대로가장적은진출비중을보이고있으나, 미국과는달리한국은사회과학이이공계전공에포함되지않아, 이직종으로진출한이공계졸업자는전공과무관한분야로진출한경우에해당함 < 표 12> 이공계직종종사자중이공계졸업자의비중및추이 ( 단위 %) 조사년도 2008 2009 2010 2011 2012 2013 이공계직종 83.9 84.2 88.2 88.1 89.5 89.0 컴퓨터및수리과학자 79.5 81.4 85.7 86.0 86.8 85.8 생명과학자등 물리과학자등 76.4 78.3 85.2 79.9 87.2 87.1 사회과학자등 16.8 20.8 13.1 30.2 13.4 20.3 공학자 88.4 89.0 91.7 91.9 93.8 93.3 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 이공계직종종사자중이공계졸업자비중추이는 2008년 83.9% 에서 2013년 89.0% 로최근 6년간다소증가함세부직종별로보면생명과학자등, 물리과학자등은최근 6년간가장큰증가율을보이나공학자의경우는답보상태를보임 20 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 2. 이공계졸업자의이공계직종진출현황 최근 6년간학사학위이상이공계졸업자중이공계직종및이공계관련직종종사자는절반에약간못미치고있음 2013년기준이공계졸업자의 27.8% 가이공계직종으로, 14.6% 는이공계관련직종으로진출한반면, 57.6% 는비이공계직종으로진출함이공계직종종사자중이공계졸업자의비중이 80% 이상임을감안할때, 이공계졸업자의이공계직종으로진출이다소낮은것은시장의수요에비해공급이많은것이주요요인중하나로추정됨 - 최근과학기술인력중장기수급전망 (2012~2022) 에서도 2022년까지이공계학사와석사는초과공급이공계박사는초과수요를전망하는것과연계된현황으로해석됨 ( 단위 : %) ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS [ 그림 5] 이공계졸업자의직종분포및추이 (2008~2013) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 21
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 세부직종별로이공계졸업자의진출현황을살펴보면, 이공계직종에서는공학자의비중이가장높고, 이공계관련직종에서는이공계기술자의비중이상대적으로높음 2013 년기준이공계직종에서는공학자 (16.6%) 가타세부직종에비해월등히높고, 다음으로컴퓨터및수리과학자 (8.8%) 로높으며, 생명과학자등 + 물리과학자등 (2.3%) 로상대적으로매우낮은비중을보임 - 최근 6년간의세부직종별비중변화를살펴보면컴퓨터및수리과학자가약간증가세를보이고, 타세부직종은답보상태를보임이공계관련직종에서는이공계기술자 (8.3%), 이공계관리자및교사 (3.5%) 로상대적으로높게나타나고, 보건관련직종 (1.5%) 은다소낮은비중을보임비이공계직종에서는판매및마케팅직종 (9.1%), 비이공계관리자및관련직종 (5.3%), 비이공계교사 (4.5%) 순으로높은비중을보임 1 이공계직종 (S&E) ( 단위 : %) 22 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 2 이공계관련직종 (S&E-related) ( 단위 : %) 3 비이공계직종 (Non-S&E) ( 단위 : %) ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS [ 그림 6] 이공계졸업자의세부직종별분포추이 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 23
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 3. 이공계졸업자의전공계열별 학위별이공계직종종사현황 이공계졸업자의전공계열별로구분하여보면, 공학계열의이공계직종종사비율이자연계열보다높게나타남 2013 년기준이공계직종종사비중은공학계열전공자가 33.5% 인반면, 자연계열전공자는 12.8% 이며, 이러한차이는최근 6년간지속적으로유지됨 - 이는이공계직종내공학자비중이높은것과연계된결과로해석됨이공계관련직종종사비중은자연계열 (14.5%) 과공학계열 (14.6%) 이유사한비중을보이는반면, 비이공계직종은자연계열 (72.7%) 이공학계열 (52.0%) 에비해높은비중을보임 - 이는대다수의자연계열전공자가전공과거리가있는직종으로진출하는비중이높다는것을의미함 구분 이공계직종 이공계관련직종 비이공계직종 자연계열 2008 2009 2010 2011 2012 2013 공학계열 < 표 13> 이공계졸업자세부전공별진출추이 자연계열 공학계열 자연계열 공학계열 자연계열 공학계열 자연계열 공학계열 자연계열 ( 단위 %) 공학계열 13.4 33.8 13.4 33.2 11.3 30.3 12.6 32.7 12.5 32.9 12.8 33.5 16.7 15.4 15.1 14.7 14.2 15.1 14.1 13.8 14.0 14.8 14.5 14.6 69.9 50.8 71.5 52.0 74.6 54.6 73.3 53.5 73.5 52.3 72.7 52.0 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 24 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 고학력이공계졸업자일수록이공계직종종사비중이높게나타남 2013년기준이공계박사의이공계직종종사비중은약 71.4% 로석사 (52.6%), 학사 (24.0%) 에비해압도적으로높으며, 최근 6년간이러한현상은지속적으로유지되는경향을보임이는고학력에따른전문지식심화와전공취업률이관계가있음을보여줌 구분 이공계직종 < 표 14> 학위별이공계졸업자직종진출추이 ( 단위 %) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 학사석사박사학사석사박사학사석사박사학사석사박사학사석사박사학사석사박사 23.2 48.8 63.3 22.7 47.7 63.2 21.3 50.4 73.8 23.2 50.3 68.4 23.7 50.8 65.9 24.0 52.6 71.4 이공계 15.9 16.2 12.7 15.1 14.1 9.7 15.2 13.1 6.0 14.5 9.8 7.6 15.0 11.3 10.9 15.0 12.2 6.2 관련직종 비이공계직종 60.9 35.0 23.9 62.3 38.1 27.1 63.5 36.5 20.2 62.2 40.0 24.0 61.3 37.9 23.2 61.0 35.2 22.4 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 전공계열간이공계직종진출비중편차는고학력일수록작은경향을보임 2013년기준전공계열간이공계직종비중편차는박사 7.4%p, 석사 24.1%p, 학사 21.2%p 로, 박사가가장작은편차를보이고있음 - 이는앞서언급된바와같이고학력일수록전공과진출직종분야의일치성이높아, 상대적으로더많이이공계직종에종사함을나타내고있음또한모든학위수준에서공학계열의이공계직종진출비중이높음 - 자연계열의경우전반적으로이공계직종진출비율이상대적으로낮으며, 특히학사출신의진출비율이현저히떨어짐 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 25
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 < 표 15> 이공계졸업자전공계열별 학위별이공계직종종사비중 ( 단위 %) 구분박사석사학사 2008 2009 2010 2011 2012 2013 자연계열 55.4 28.7 11.3 공학계열 66.9 58.6 30.2 자연계열 52.7 25.2 11.5 공학계열 68.5 57.8 29.4 자연계열 69.7 28.8 8.3 공학계열 75.3 58.9 26.3 자연계열 56.8 30.0 9.5 공학계열 74.5 58.9 29.0 자연계열 61.0 35.3 8.6 공학계열 68.5 57.1 29.6 자연계열 66.7 35.3 8.5 공학계열 74.1 59.4 29.7 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 26 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 4. 이공계졸업자의연령별및고용유형별종사현황 가. 연령별종사현황 2013 년기준이공계졸업자의연령별종사비중을보면, 30대의종사비중 (38.9%) 이가장높으며, 그다음으로 40대 (28.3%) 의비중이높아, 3~40대중심의종사현황을보여주고있음 20대는 15.4%, 50대는 14.2% 로 30대와 40대에비해절반내외의적은비중을차지 연령별로최근변화추세를보면, 20대와 30대의종사비중은감소추세, 40대와 50대는증가추세를보이고있음 20대와 50대는증감폭이뚜렷하게나타나는반면, 30대와 40대는상대적으로증감폭이작게나타나는특성을보임노동시장전반에걸쳐나타나는고령화추세, 고용없는성장등과연계된결과로보임 이공계직종에서는타직종대비 2~30대의청년층비중이높은특성을보임 2013 년기준이공계직종의연령별비중은 20대 18.0%, 30대 45.6% 인반면, 이공계관련직종은 20대 13.7%, 40대 32.5%, 비이공계직종은 20대 14.5%, 30대 37.4% 로전반적으로이공계직종의 2~30대비중이높음반면 4~50대의경우는이공계직종이타직종대비종사비중이낮게나타남 - 특히 50대의비중은이공계직종이타직종대비절반이하로낮음고령일수록이공계직종보다는이공계관련직종또는비이공계직종에서의종사비중이높은경향을보임 - 이러한경향이연령대가높아지면서이공계직종을벗어나는현상을대변하는것인지를확인하기위해서는보다장기적인추세추적이필요 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 27
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 < 표 16> 직종별이공계졸업자의연령분포추이 (%) 구분 2008 2009 2010 2011 2012 2013 10대 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20대 18.1 18.1 17.7 17.7 16.2 15.4 전체 이공계직종 이공계관련직종 비이공계직종 30대 40.9 40.6 40.5 39.5 38.8 38.9 40대 27.4 28.4 28.5 28.3 28.6 28.3 50대 11.1 10.5 11.0 12.0 13.8 14.2 60대이상 2.5 2.3 2.4 2.4 2.7 3.2 10대 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20대 19.7 20.7 19.9 20.5 18.5 18.0 30대 48.2 47.9 48.4 46.4 44.7 45.6 40대 22.6 22.0 23.1 24.1 26.8 26.1 50대 7.8 7.9 7.2 7.6 8.5 8.5 60대이상 1.7 1.5 1.4 1.3 1.5 1.8 10대 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20대 14.4 16.5 16.6 18.2 14.5 13.7 30대 32.9 35.5 34.2 31.7 31.1 32.5 40대 32.4 29.7 31.6 30.0 31.9 28.8 50대 16.6 15.3 15.5 17.8 19.2 21.1 60대이상 3.6 3.0 2.1 2.2 3.2 3.9 10대 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20대 18.3 17.3 17.1 16.3 15.5 14.5 30대 39.8 38.8 38.8 38.3 38.0 37.4 40대 28.2 30.9 29.9 29.8 28.5 29.3 50대 11.1 10.4 11.4 12.6 14.9 15.2 60대이상 2.6 2.6 2.8 3.0 3.1 3.7 ( 주 ) KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임. ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 28 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 ( 주 ) 1. KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임 2. 10대취업자수는 0.0% 미만으로집계되어본그래프에서제외함 ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS [ 그림 7] 이공계졸업자의연령분포추이 나. 고용유형별 9) 종사현황이공계졸업자는대부분상용직형태로종사하고있으며, 이공계직종에서의상용직종사가타직종대비높음 2013년기준이공계졸업자의고용유형별분포는상용직 87.8%, 임시직 10.9%, 일용직 1.3% 이며, 최근 6년간상용직은 2%p 감소하고, 임시직은 2%p 증가하는경향을보임직종별로보면이공계직종의상용직비중이 96.9%, 이공계관련직종 90.5%, 비이공계직종 81.6% 으로, 이공계직종의상용직비중이타직종대비상대적으로높음 9) 고용계약기간을기준으로상용직, 임시직, 일용직으로구분 : 상용직은고용계약 1 년이상, 임시직은 1 개월 ~1 년미만, 일용직은 1 개월미만 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 29
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 - 전공지식과연계된일에종사함으로써상대적으로장기적인고용계약하에서업무를수행하는것으로해석됨 < 표 17> 직종별이공계졸업자의지위분포추이 ( 명, %) 구분 2008 2009 2010 2011 2012 2013 상용직 89.7 89.6 89.1 88.4 88.0 87.8 전체 임시직 8.8 9.2 9.5 10.1 10.9 10.9 일용직 1.4 1.2 1.3 1.5 1.1 1.3 이공계직종 이공계관련직종 비이공계직종 상용직 96.7 97.1 97.1 96.2 96.4 96.9 임시직 3.3 2.9 2.9 3.7 3.6 3.1 일용직 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 상용직 91.5 91.2 92.5 89.7 89.2 90.5 임시직 6.9 7.0 5.5 8.9 9.1 7.3 일용직 1.7 1.9 2.0 1.3 1.8 2.1 상용직 85.2 85.2 84.2 83.7 82.9 81.6 임시직 12.6 13.2 14.0 14.0 15.6 16.5 일용직 2.2 1.6 1.8 2.3 1.5 1.9 ( 주 ) 1. KSCO 분류중대학교수및강사인원을제외한값임 2. 자영업자및무급가족종사자는통계에서제외함 ( 자료원 ) 지역별고용조사 ( 통계청 ), MDSS 30 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 5. 신진이공계졸업자직업동향 10) 가. 20~30 대이공계직종종사자중이공계졸업자비중 첫직장을기준으로이공계직종종사자중이공계졸업자의비중은 85% 정도로대부분의이공계직종종사자가이공계학위를보유하고있음전공계열별로구분하여보면, 이공계직종에서첫직장을가진이공계졸업생대부분이공학을전공한졸업자임 - 2011 년기준이공계직종에종사하는공학계열전공자는 72.1%, 자연계열전공자는 13.5% 임 - 세부직종별로는공학자비중이 50% 이상으로가장높고, 다음으로컴퓨터및수리과학자가 20% 대, 생명과학자등과물리과학자등이 10% 미만을보이고있음 - 생명과학자등과물리과학자등직종에서신진이공계졸업자의비중이낮은것은이들직종은연구개발활동등을중심으로석사이상의고학력자에대한수요가많은직종으로학사학위자인신진이공계졸업자가진입이어렵기때문으로보임 < 표 18> 20~30 대이공계직종종사자중이공계졸업자비중 : 첫직장 ( 단위 : %) 연도 2008 2009 2010 2011 구분 공학 자연 공학 자연 공학 자연 공학 자연 컴퓨터및수리과학자 22.7 1.0 24.2 2.9 29.5 1.5 27.9 1.7 생명과학자등물리과학자등 1.2 4.8 2.0 2.9 0.6 4.7 1.7 5.9 사회과학자등 - - 0.7 - - - - - 공학자 46.8 7.7 45.6 5.2 43.8 7.0 42.5 5.9 합계 70.7 13.5 72.5 11.0 73.9 13.2 72.1 13.5 총합계 84.2 83.5 87.1 85.6 ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) 10) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS:Graduates Occupational Mobility Survey) 를토대로 2008 년 2011 년신진이공계졸업자 (20 30 대이공계졸업자 ) 를대상으로첫직장과현직장의변화현황을분석 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 31
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 첫직장이후현직장을기준으로보면, 이공계직종종사자중이공계졸업자비중이증가하여, 이공계졸업자가전공지식과유관한이공계직종으로의이동하는경향을볼수있음첫직장의경우이공계직종종사자중이공계졸업자비중이 85% 정도이나, 현직장의경우는 88% 정도로증가 - 증가의주요요인은세부직종중공학자의비중증가로보임 < 표 19> 20~30대이공계직종종사자중이공계졸업자비중 : 현직장 ( 단위 : %) 연도 2008 2009 2010 2011 구분 공학 자연 공학 자연 공학 자연 공학 자연 컴퓨터및수리과학자 24.8 1.9 27.3 1.9 26.3 1.8 25.3 2.1 생명과학자등 물리과학자등 1.0 3.5 1.3 4.1 3.1 4.4 0.7 3.2 사회과학자등 0.2 0.1 - - 0.2 0.1 0.1 0.2 공학자 50.7 6.8 48.4 5.9 47.5 6.0 49.5 6.5 합계 76.7 12.3 77.0 11.9 77.1 12.3 75.6 12.0 총합계 89.0 88.9 89.4 87.6 ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) 나. 이공계졸업자의이공계직종진출현황 20 30대이공계졸업자의경우, 이공계직종에서첫직장을가지는비중은전체이공계졸업자의이공계직종종사비중에비해약간낮음 20~30 대이공계졸업자의이공계직종진출비중은 22.5%(2011 년 ) 이나, 동년전체이공계졸업자의이공계직종종사비중은 26.7% 임 20~30대이공계졸업자의 60% 정도가비이공계직종에서첫직장을가짐 32 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 ( 단위 : %) ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) < 표 24> 20 30 대이공계졸업자직종분포 : 첫직장 세부직종별로 20~30 대이공계졸업자의첫직장분포를살펴보면, 공학자, 이공계기술사, 컴퓨터및수리과학자순으로종사비중이높게나타남 다만공학자의경우 2008~2011 년사이종사비중이감소하는경향을보임 < 표 20> 20 30 대이공계졸업자세부직종분포 : 첫직장 ( 단위 : %) 직종 / 연도 2008 2009 2010 2011 컴퓨터및수리과학자 6.8 8.9 8.7 7.8 이공계직종 생명과학자등 물리과학자등 1.7 1.6 1.4 2.0 사회과학자등 - 0.2 - - 공학자 15.6 16.7 14.2 12.7 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 33
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 직종 / 연도 2008 2009 2010 2011 보건관련직종 2.2 2.6 3.0 3.3 이공계관련직종 이공계관리자및교사 0.4 0.5 0.5 0.9 이공계기술자 12.9 12.0 10.6 11.9 건축가 0.6 0.3 0.5 0.5 보험회계사 - - - - 비이공계관리자및관리관련직종 5.5 4.1 4.2 3.4 비이공계교사 6.1 5.9 6.9 6.3 비이공계직종 사회서비스직종 1.7 1.3 1.4 1.3 판매및마케팅직종 4.5 3.8 4.1 5.0 예술및인문학직종 5.7 5.2 4.7 5.3 그외기타 36.3 36.9 39.8 39.6 ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) 20 30대이공계졸업자의첫직장대비현직장을비교하면, 이공계직종으로의직업이동이분명하게관찰됨첫직장의경우이공계직종진출비중이 20% 대인반면, 현직장의경우는 30% 대임 - 이러한비중증가는주로비이공계직종에서이공계직종으로이동하는것으로보임 ( 이공계직종비중증가, 비이공계직종비중감소 ) 이는신진이공계졸업자가경력개발을통하여지속적으로전공지식과유관한분야로진출하는것으로해석됨 34 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅲ. 한국이공계졸업자의직업분포 ( 단위 : %) ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) [ 그림 8] 20 30 대이공계졸업자직종분포 : 현직장 현직장의세부직종별분포를보면, 공학자의비중증가가두드러짐첫직장의경우공학자비중이 12 15% 를유지하였는데, 현직장의경우 20 22% 로크게증가이외컴퓨터및수리과학자와비이공계관리자및관리관련직종에서소폭증가경향을보임반면비이공계직종의기타직종이크게감소하고, 판매및마케팅직종, 예술및인문학직종에서의비중이감소함 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 35
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 < 표 21> 20 30 대이공계졸업자세부직종분포 : 현직장 ( 단위 : %) 직종 / 연도 2008 2009 2010 2011 컴퓨터및수리과학자 10.2 11.3 11.1 10.8 이공계직종 생명과학자등 물리과학자등 1.7 2.1 2.9 1.5 사회과학자등 0.1-0.1 0.1 공학자 22.0 21.0 21.1 22.0 보건관련직종 1.9 2.3 2.5 2.7 이공계관련직종 이공계관리자및교사 0.3 0.3 0.4 0.4 이공계기술자 10.5 11.0 9.5 9.9 건축가 0.3 0.2 0.2 0.3 보험회계사 - - - - 비이공계관리자및관리관련직종 6.0 6.4 5.4 5.8 비이공계교사 7.8 5.0 8.8 9.7 비이공계직종 사회서비스직종 1.5 1.4 1.1 1.2 판매및마케팅직종 2.9 3.0 2.9 2.6 예술및인문학직종 3.1 3.1 2.8 2.6 그외기타 31.7 32.9 31.2 30.4 ( 자료원 ) 대졸자직업이동경로조사 (GOMS) (http://survery.keis.or.kr) 36 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 1. 이공계직종종사자중이공계졸업자비중비교 이공계직종종사자중이공계졸업자의비중은한국이미국보다높게나타남 한국은 89.0%(2013 년 ) 으로미국 74.1%(2010 년 ) 보다 10%p 이상높게나타나며, 한국은미국에비해대부분의이공계직종종사자가이공계졸업자임 ( 주 ) 한국은생명과학자와물리과학자를통합하여제시. [ 그림 9] 이공계직종종사자중이공계졸업자비중비교 2. 이공계졸업자의직업분포비교 이공계졸업자중이공계직종으로진출하는비중은한국이미국보다낮게나타남 이공계졸업자중이공계직종진출비중은한국 27.8%(2013년 ), 미국 33.4%(2010년 ) 로한국이 5%p 정도낮음 11) 반면이공계관련직종진출비중은양국이유사하고, 비이공계직종진출비중은한국이 6%p 정도높음 11) 한국의경우대학교원을제외한통계이므로, 양국의비교를보다정밀하게하기위해서미국의경우도교원을제외한통계를중심으로비교함 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 37
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 ( 주 ) 미국의대학교원을제외한수치는이공계직종 33.4%, 이공계관련직종 14.2, 비이공계직종 52.4% 임. [ 그림 10] 이공계졸업자의직종분포비교 세부직종별진출특성을보면, 한국은이공계직종내공학자를중심으로편중된분포를보이는반면, 미국은한국에비해특정직종에대한편중성이상대적으로낮음한국의경우이공계직종내공학자의비중 (16.6%) 이가장높고, 다음으로컴퓨터및수리과학자 (8.8%) 로두직종의비중차이는 7.8%p인반면, 미국은컴퓨터및수리과학자 (13.8%), 공학자 (11.4%) 순으로비중이높으며, 두직종간의비중차이는 2.4%p임아울러이공계직종내에서생명과학자등과물리과학자등, 비이공계직종에서관리자직종의비중이미국이상대적으로높은특성을보임 - 기초과학에관련된보다많은일자리를제공되고, 이공계졸업자가기술 연구직에집중되는것이아니라관리직으로진출하는등다양한진로경로가시장에형성되어있는것으로해석됨전반적으로미국은한국에비해이공계졸업자가세부직종별로고르게진출하는특성을보임 38 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 < 표 22> 이공계졸업자의세부직종분포비교 이공계직종 (S&E) 이공계관련직종 (S&E-related) 비이공계직종 (Non-S&E) 구분 컴퓨터및수리과학자 Computer and mathematical scientists 생명과학자등 Biological, agricultural, and environmental life scientists 물리과학자등 Physical and related scientists 사회과학자등 Social and related scientists 공학자 Engineers 보건관련직종 Health-related occupations 이공계관리자및교사 S&E managers, S&E precollege teachers 이공계기술자 S&E technicians and technologists 건축가 Architecture 보험회계사 Actuaries 비이공계관리자및관리관련직종 Non-S&E managers, Management-related occupations 비이공계교사 Non-S&E precollege teachers, Non-S&E postsecondary teachers 사회서비스직종 Social services occupations 판매및마케팅직종 Sales and marketing occupations 예술및인문학직종 Arts and humanities occupations 그외기타 Other occupations 한국 (2013) 미국 (2010) ( 대학교원제외 ) 8.8 13.9 (13.8) 2.3 4.1 (3.7) 2.6 (2.1) 0.1 3.2 (2.4) 16.6 11.4 (11.4) 1.5 4.7 (4.7) 3.5 5.4 (5.6) 8.3 3.6 (3.7) 1.0 0.1 (0.1) 0.3 0.2 (0.2) 5.3 18.4 (19.1) 4.5 3.1 (2.7) 2.0 3.5 (3.6) 9.1 8.7 (9.1) 1.8 1.7 (1.8) 35.0 15.4 (16.0) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 39
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 3. 이공계졸업자전공별및학위별직업분포비교 세부전공별로보면이공계졸업자의이공계직종진출비중은한국에비해미국이두드러지게높음한국은공학계열 33.5%, 자연계열 12.8% 만이이공계직종에진출하는반면, 미국은생명과학등, 사회과학등의전공을제외하고 50% 이상이이공계직종으로진출생명과학분야는타분야에비해산업및노동시장이활성화되지않아다소진출비중이낮은것으로추정되나, 이공계관련직종까지포함하면졸업자의 50% 이상이이공계직종및관련직종에종사함사회과학분야는한국에서는이공계전공에포함하지않으므로, 이를고려하면미국과한국의이공계졸업자의이공계직종진출비중의격차는앞서제시된 5%p 정도보다더욱커질것임 < 표 23> 이공계졸업자의전공별직종분포비교 구분 직종별비중 (%) 이공계직종이공계관련직종비이공계직종 한국 (2013) 자연계열 12.8 14.5 72.7 공학계열 33.5 14.6 52.0 미국 (2010) 생명과학등 (Biological, agricultural and environmental life science) 컴퓨터및수리과학 (Computer and mathematical sciences) 물리등관련기초과학 (Physical and related sciences) 사회과학등 (Social and related sciences) 공학 (Engineering) 29.9 26.1 43.9 53.8 16.1 30.1 51.0 15.0 34.2 12.9 7.6 79.6 57.6 14.3 28.0 40 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 이공계졸업자의전공별 학위별이공계직종진출비중은보면한국과미국모두에서고학력자일수록이공계직종진출이높게나타남양국의학위별진출비중의차이는박사의경우큰차이는없으나, 석사에서학사로학력이낮아지면서미국이한국에비해상대적으로진출비중이높아지며그격차도더욱커짐 - 구체적으로미국의공학전공석사의 66.2%, 학사의 53.4% 가이공계직종에종사하나, 한국의경우는석사 59.4%, 학사 29.7% 가이공계직종에종사 < 표 24> 이공계졸업자의전공별 학위별이공계직종종사비중비교 구분 학위별비중 (%) 박사석사학사 한국 (2013) 자연계열 66.7 35.3 8.5 공학계열 74.1 59.4 29.7 미국 (2010) 생명과학등 (Biological, agricultural and environmental life science) 컴퓨터및수리과학 (Computer and mathematical sciences) 물리등관련기초과학 (Physical and related sciences) 사회과학등 (Social and related sciences) 공학 (Engineering) 66.7 47.3 19.2 78.3 58.8 50.2 77.6 57.8 37.5 69.6 22.4 6.5 75.2 66.2 53.4 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 41
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 4. 종합분석 : 양국비교분석의주요결과및의의 상기내용을토대로양국의비교분석의주요결과및그의미를살펴보면다음과같음 [ 그림 11] 한국과미국의이공계졸업자직업분포특성비교 첫째한국은미국보다이공계졸업자의이공계직종진출비중은낮으나, 이공계직종내이공계졸업자비중은높게나타나는특징을보임이는한국의경우미국과비교하여시장수요에비해이공계졸업자가초과공급되고있다는것으로해석할수있음 - 구체적으로한국은미국보다이공계직종에더많은이공계졸업자가종사하고있음에도불구하고, 이공계를졸업하고이공계직종으로진출하는비중이미국보다낮게나타나는것은시장에서요구되는수요인력규모보다공급규모가커이공계졸업자가이공계직종외로진입하는것으로보임 42 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅳ. 한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교 상기특징은최근과학기술인력중장기수급전망 (2012~2022) 에서이공계학사와석사는초과공급될것이라는전망과유관한것으로보임 둘째한국은이공계직종내세부직종간이공계졸업자의분포가공학분야에집중되어있으나, 미국은한국에비해직종간분포비중편차가작음이는한국의이공계직종관련노동시장은공학에집중되어있는반면, 미국은한국에비해이공계직종관련산업및노동시장이고른형태로발달되어있는것으로해석됨이와연관하여미국의경우한국에비해더많은이공계졸업자가이공계직종으로진출함에도불구하고, 이공계직종에종사하는타전공자가많은것은, 미국노동시장에더많은다양한일자리가있는것으로추정됨 - 최근혁신의주요동력원으로융합에대한중요성이강조되는상황에서, 다양한전공의인재들이함께하는장은융합적혁신의촉진제가될것이며, 이에대한정책적관심제고가필요함 셋째세부전공별그리고학사학위이공계졸업자의이공계직종진출비중은한국이미국에비해현저하게낮음이는한국의이공계졸업자의이공계직종진출비중이낮은것이앞서언급된노동시장수요대비초과공급도주요요인이기는하나, 한국의이공계교육결과와시장의기대치간의차이, 졸업생의일자리에대한기대치와현노동시장실정과의괴리등다양한요인들이작용하는것으로해석됨 - 최근노동시장에서인력수급과관련하여양적미스매치뿐만아니라질적미스매치문제점등이지속적으로제기되고있음학교교육과정에서시장수요에부합되는충분한역량개발이필요하며, 이를실현하기위한관련교육체계개선도지속적으로관심을가져야할것임 - 최근이공계교육의질적개선을위하여산학협력을활성화하고, 학생들의현장실습, 인턴십등의적극추진은상기관점을고려한정책방향임 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 43
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 Ⅴ. 정책적시사점및제언 상기의한국과미국의이공계졸업자의직업분포비교결과를토대로한국의이공계인재정책관점에서다음의정책적시사점및관련제언을제시함 우선한국은이공계졸업자의이공계직종진출비중이상대적으로낮아, 이공계인재양성및활용의효과성제고관점에서이공계직종진출비중을제고할필요가있음이공계직종진출비중확대는공급, 수요, 그리고공급과수요의매칭의 3가지관점에서종합적으로고려되어야함공급관점에서는인력수급차원의양적규모조정과교육질적차원의교육수준개선을모두고려하여야함 - 인력수급차원의양적규모조정은저출산 고령화에따른인구규모및구조의변화, 글로벌화, 산업구조의변화등거시적인환경변화를고려하여장기적으로계획되어야하며, 현재정부에서추진하고있는대학구조개혁이대표적인관련정책임 - 교육수준개선측면에서는시장수요및미래변화에대응력있는인재를배출하기위한교육과정및내용개선을토대로시장수요및미래변화에대응력있는인재를배출할수있는교육체계로의전환이시급함. 학부교육선도대학육성사업 (ACE), 산학협력선도대학육성사업 (LINC), 대학특성화사업 (CK) 등이현재추진되고있는대표적인관련정책임. 관련정책들의효과성제고를위한지속적인노력이필요함수요관점에서는산업계수요에대한구체적인정보를정부와대학으로체계적이고주기적으로전달할수있는체계가필요함 - 미국의경우 2012년 ʻ산학관라운드테이블 (Government-Univ-Industry Research Roundtable, GUIRR)*ʼ을구성하여, 산학공동연구, 산학간인력교류방안등을지속적으로논의할수있는장을마련 * 정부와비정부연구조직의최고리더들간의소통을강화하기위한제도화된포럼 44 ISSUE PAPER 2015-08
Ⅴ. 정책적시사점및제언 - 일본은 2015년이공계인재육성전략의일환으로 ʻ이공계인재육성-산학관원탁회의 **ʼ 설치방안을제시하고, 산학관의지속적인대화와교류를통해이공계인재육성과인재수요와고용의매칭을촉진하고자함 ( 미래부, 2015) ** ( 주요의제 ) 1) 학계와산업계의인재수급상황공유, 2) 산업계수요에따라변화하는전문기술트렌드에대한학계대응, 3) 기업내박사학위취득자의활약촉진, 4) 산업계종사자의강사, 학생형태의학계진출촉진, 5) 초중등교육단계의강의나체험학습및고등교육단계의인터십등을통한산업계현장실습확대등 공급과수요의매칭관점에서는정부차원에서구직자와수요기업을매칭하는정보시스템활성화와대학졸업후에도지속적인경력개발을위한교육훈련을제공할수있는기반확대가필요함 - 앞의분석결과에서신진이공계졸업자의첫직장에서현직장으로이동시이공계직종진출비중증가는상당수신진이공계졸업자가이공계직종으로의진출을희망한다고볼수있음 - 이를활성화하기위하여구직자와기업간의정보미스매치를완화하고상호매칭을촉진시킬수있는정보시스템이적극활용되어야하며, 현재정부차원에서워크넷 (www.work.go.kr) 이운영되고있음. 정보시스템의활용도및효과성을제고하기위하여사용자수요및만족도를체계적으로모니터링하여지속적으로정보시스템을개선하는노력이병행되어야할것임 - 또한구직자의지속적인경력개발위하여정부차원에서교육훈련을지원하는 HRD-Net (www.hrd.go.kr) 이운영되고있으나, 전반적으로기능직중심으로교육훈련이제공되고, 이공계졸업자의수요에대응할수있는전문직중심의교육훈련에대한확대가필요함 다음으로공학분야에집중된이공계직종직업분포를벗어나, 이공계직종내일자리다양성및규모확대를위해노력하여야함한국의이공계직종일자리는공학자에집중되어있음. 이는간접적으로우리나라산업군이다소한정된이공계직종만을고용할수있는형태로형성되고발전되었다는것을의미할수있음. 공학분야이외다른전공분야에서도더많은괜찮은일자리를만들수있도록신산업창출등을토대로다양한산업육성이필요함. 이는산업정책과연계하여장기적으로균형적이고발전적인산업포트폴리오구축과병행되어야함 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 45
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 또한기술발전에따라미래직업지도가변화하고, 이에따라신직업출현및기존직종내에서도직종이세분화되어다양한새로운일자리가예견되므로, 이들신직업에대한발굴및관련정보확산에노력하여야함 마지막으로이공계졸업자양성및활용에대한구체적인정책정보를산출할수있는통계적기반구축이필요함앞서분석결과에서도보았듯이, 미국의경우는한국에비해이공계졸업자에대해보다세부적인통계정보를산출하고있음. 이는과학기술인력의인구통계학적특성과교육에서고용까지의정보를체계적으로제공하는 SESTAT* 를토대로함 * Scientists and Engineers Statistical Data System - 상세하고체계적인통계정보는과학기술인력관련정책을수립하거나, 정책효과성을모니터링하는데주요한도구로활용되고있으며, NSF에서주기적으로발간하는 Science & Engineering Indicators 의주요자료원으로이용됨과학기술인력정책의효과성을제고하기위해서는 SESTAT 와같이통계기반을확보하는것이필요하며, 이는이공계졸업자에대한개인별이력정보를수집 구축하는것으로시작해서장기적으로추진되어야하며, 궁극적으로는과학기술인력전체를대상으로확대되어야할것임 46 ISSUE PAPER 2015-08
참고문헌 참고문헌 1. 김진용외 (2007), 국내과학기술인력규모분석 (ISSUE-PAPER 2007-15), 한국과학기술기획평가원 2. 한국고용정보원 (2011~2014), 대졸자직업이동경로조사기초분석보고서각권 3. 한국과학기술기획평가원 (2014), 2014 국가과학기술혁신역량평가 4. 이정재외 (2014), 노동력감소시대의과학기술인재정책, 한국과학기술기획평가원 5. 미래부 (2015), 주요국과학기술 IT 인력정책동향 (2015-2), 미래창조과학부 6. NSF(2014), Science & Engineering Indicators 2014 7. IMD(2014), World Competitiveness Yearbook 2014 8. 지역별고용조사 (2008~2013, http://mdss.kostat.go.kr) 9. 대졸자직업이동경로조사 (2008 2011, http://survey.keis.or.kr) 10. 워크넷 (www.work.go.kr) 11. HRD-Net(www.hrd.go.kr) KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 47
KISTEP 이슈페이퍼발간목록 KISTEP 이슈페이퍼발간목록 (2006~2015) KISTEP 홈페이지 (www.kistep.re.kr) 내 이슈페이퍼 코너에서원문을보실수있습니다. 2015 년 발간호제목저자 2015-01 KISTEP 이바라본우리사회격차를줄여줄 10대미래유망기술최창택, 김상일, 김보라 2015-02 인체유래물관리 활용체계구축을통한안전성확보방안김홍범, 조미영 2015-03 국내 R&D 사업기획현황및시사점임현, 심선우 2015-04 과학기술인력정책을중심으로한대학재정지원사업현황분석고윤미, 서준경 2015-05 수요지향적기업-출연 ( 연 ) 협력활성화방안이경재, 김세성 2015-06 헬스케어산업활성화를위한의료기기 R&D 발전방안천세봉 2015-07 스마트농업실현을위한농림수산식품 R&D 의추진방향및과제홍미영, 김은정 2015-08 한국과미국의이공계졸업자직업분포비교이정재, 김양진, 장진하 2014 년 발간호제목저자 2014-01 KISTEP 이바라본미래사회안전에기여하는 10 대유망기술최창택, 김상일 2014-02 창조경제성공모델과전략적성과기반관리오세홍, 원동규, 임희영 2014-03 정부기술료제도의쟁점과개선방안김해도, 오동훈 2014-04 창조경제시대에가젤형 (Gazelles) 중소기업의성공률제고를위한성과관리방안배경화 2014-05 기술사업화촉진을위한기술금융의역할과변화방향강요셉 2014-06 창조경제시대의서비스 R&D 활성화전략김현수 2014-07 불평등과과학기술 : 피케티의화두에과학기술은어떻게응답할까? 조정원, 안상진 2014-08 기상업무발전을위한투자및정책방향연구정석호, 고일원 2014-09 연구개발질적성과지표의세부측정방법론서규원 2014-10 원자력창조경제구현을위한방사선 R&D 의현주소와추진방향이경미 2014-11 해외주요국정부의재난관리 ICT 기술동향과시사점정재동 2014-12 동일본대지진이후韓日수산R&D 의動態이종률, 안상중 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 49
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 발간호제목저자 2014-13 주요선진국의공공연구개발사업화추세와정책한성호 2014-14 국민안전처신설에따른재난안전R&D 추진체계개선방향정경진 2014-15 미국의창업지원정책사례분석과시사점이길우, 엄장환김태현 2014-16 민군기술협력중장기계획수립체계고도화방안유형곤 2014-17 스마트시대의물산업생태계조망과시사점전승수, 허종완, 손홍민 2014-18 벤처 중소 중견기업의역량강화를위한정책추진방향김진하 2014-19 연구관리전문기관의연구기획평가비효율화방안백철우, 김용정, 안승구 2014-20 공동기술지주회사를통한기술이전 사업화활성화방안조현정, 김동욱, 이원홍, 도계훈 2013 년 발간호제목저자 2013-01 창조경제개념과주요국정책분석차두원, 유지연 2013-02 미래한국의스마트에이징을위한 KISTEP 10대미래유망기술김상일, 최창택, 임경환 2013-03 해외창조지수현황분석및국내창조경제지수개발을위한제언고윤미 2013-04 대학 출연 ( 연 ) 의국가R&D 사업지식재산경비적정지원방안이길우 성공적벤처 창업자금생태계조성을위한투자환경분석 : 2013-05 이도형, 김이경글로벌벤처캐피털및민간자본국가별매력도지수를중심으로 2013-06 Scientometrics 연구동향및정책적응용가능성정우성, 양현채 2013-07 창조경제와물산업이종석, 김종욱 차두원, 장인호. 조준환, 2013-08 민간기업소속, 민간재단지원혹은속노벨과학상수상자현황분석김성준, 정주호 2013-09 일본아베정부의과학기술정책방향김민기, 정원희 2013-10 대학연구개발성과의기술확산영향요인분석김용정, 고민구 2013-11 창조경제실현위한국제표준획득전략모색 - 이동통신사례를중심으로 - 오충근, 김윤종 2013-12 신재생에너지기술사업화분석및정책제언이철용 2013-13 국가연구개발사업의성과귀속및활용체계개편방안최치호 2013-14 스마트전문화전략을중심으로본 EU 지역과학기술정책동향김윤정, 오세홍 2013-15 국내환경보건분야정책 연구동향및시사점호문기 2013-16 EU의중소기업육성을위한 HPC 통합생태계와지원프로그램분석김은진, 이식, 박형욱 2013-17 창조경제시대환경기술의역할이성진, 고일원 2013-18 지분투자형크라우드펀딩 : 창조경제활성화와국민상상실현을위한새로운투자방법고용기, 김종욱 50 ISSUE PAPER 2015-08
KISTEP 이슈페이퍼발간목록 발간호제목저자 2013-19 창조경제시대, 창의적인재양성을위한해법은? 심정민 2013-20 창조경제시대한국창업생태계현황과과제 : 국가간창업지표비교를중심으로강요셉, 최동혁 2012 년 발간호제목저자 2012-01 2012 년 KISTEP 선정 10 대미래유망기술김상일, 한종민, 김주희 2012-02 정부 R&D 성과관리 활용체계현황진단과시사점 - 연구자인식도조사를중심으로 - 이길우, 김홍범, 장인호 2012-03 지속가능성장을위한중소기업 R&D 현황및투자지원방향김용희 2012-04 기초연구사업특성과논문질의상관관계분석및시사점 - SCI 논문저자서베이를중심으로 - 김용정, 이흥권 2012-05 우리나라우주감시기술중장기발전방향제언김재혁 2012-06 강소국의과학기술정책및행정체계비교분석 - 핀란드, 싱가포르, 이스라엘을중심으로 - 김민기, 고윤미박노언, 차두원 2012-07 기술창업기업의인수합병 (M&A) 지원방안배경화 2012-08 아시아과학기술역량분석및효과적협력체계구축을위한제언안혜린, 김용희, 오동훈 2012-09 녹색기술개념과정책의발전방향이성진, 고일원, 정석호 2012-10 초연결사회의빅데이터생태계분석과시사점전승수 2012-11 기술집약적사회적기업육성을위한정책방안제언한상연, 배성주 2012-12 기업연구인력수요대응력제고사업진단및시사점신재호 2012-13 과학기술혁신을위한민간-공공협력강화방안문희성 2012-14 빅데이터를활용한기술기획방법론양혜영 2012-15 과학기술분야정부출연연구기관투자및성과분석과시사점김승태, 이상남, 강요셉 2012-16 2012-17 핵심과학기술인력의국내 외유출입특성및요인분석 - 해외한인핵심과학기술인력을중심으로 - 기술혁신및사업화를위한파트너십모델활성화방안모색 - 산업기술연구조합의운영모델과관련하여 - 김진용, 전현곤, 김관영 이도형 2012-18 개방형혁신의시대, 조직혁신의중요성및시사점최동혁, 이성기 2012-19 과학기술정책철학정립을위한제언차두원, 안혜린, 전유정 2012-20 과학기술과크라우드펀딩 - 사람과기술을이어주는투자 - 김홍범 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 51
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 2011 년 발간호제목저자 2011-01 KISTEP 선정과학기술분야유망신직업군이승룡 2011-02 2011 년 KISTEP 선정 10대미래유망기술손석호, 한종민, 임현 2011-03 지역R&D 효율화를위한정책추진방향 - 국가과학기술위원회역할을중심으로 - 차두원 2011-04 국가연구개발사업의학제간연구현황과시사점주혜정, 이정재 2011-05 우주산업선진화를위한과학기술정책방향양용석 2011-06 기술분야별 SCI 논문질적위상분석및시사점김용정, 오동훈 2011-07 우리나라 R&D 투자상위기업의특징과시사점김용희, 이정재 2011-08 OECD 국가의 R&D 조세지원제도및시사점고윤미, 이정재 2011-09 중소기업기술개발사업화정책금융의성과관리및운영방안배경화 2011-10 핵심과학기술인의성과성행지수 (STPLI) 개발, 적용및시사점김진용 2011-11 기업지원형정부연구개발사업의투자효율성분석이태근, 윤수진 2011-12 주요국연구기관의블록펀딩 (Block Funding) 지원동향및시사점전유정, 차두원 2011-13 지역 R&D 생산성분석및시사점 - S/W 및 H/W R&D 투자를중심으로 - 김성진, 백철우, 염성찬 2011-14 특허지표를활용한기술수준평가연구방법론개발및적용서규원 2011-15 지방 R&D 포괄보조금을위한제언오세홍, 박석종 2011-16 개도국과의과학기술협력현황및향후방향안혜린, 이정재 2011-17 OECD 국가및우리나라의지역과학기술역량진단김용희, 이원홍 2011-18 중점녹색기술기술수준현황과시사점홍미영 2011-19 출연 ( 연 ) 의기술이전및사업화촉진방안최치호 2011-20 기술영향평가대상기술선정방식개선및시민 - 전문가평가의실질적연계를위한제언 한민규, 유지연, 이승룡 2010 년 발간호제목저자 2010-01 2010 년 KISTEP 선정 10대미래유망기술손석호, 한민규, 한종민 2010-02 한 중 일국가연구개발사업종합조정시스템분석및시사점박구선 2010-03 OECD 국가유형별과학기술혁신역량분석및시사점김용희, 주혜정, 안혜린 2010-04 탈추격형과학기술전략의연착륙과향후정책방향이장재, 이강춘 2010-05 민군기초연구수행체계연계강화방안유형곤 2010-06 이명박정부중반기과학기술정책과제한상연, 손병호, 백철우 52 ISSUE PAPER 2015-08
KISTEP 이슈페이퍼발간목록 발간호제목저자 2010-07 원자력발전의국민경제적기여분석과기금운영의개선방안양용석 2010-08 국방 R&D 투자및성과분석을통한생산성향상방안강인원, 이재석 2010-09 국내이공계박사의해외유출특성및요인분석김진용 2010-10 우수기초연구성과의실용화연계방안 - BT 분야국가연구개발사업을중심으로 - 유승준, 김성진 2010-11 기업의기술혁신역량지수개발및적용 - IT 분야사례를중심으로 - 서규원 2010-12 우리나라 R&D 투자의국제비교및시사점 - OECD 국가를중심으로 - 이현숙, 용태석, 정상기 2010-13 일본의기초연구진흥정책과산 학 연역할분석이종률 2010-14 우리나라의지역과학기술역량진단과시사점김용희, 주혜정, 안혜린 2010-15 노벨과학상수상현황분석과우리의대응전략차두원, 이종률, 장인호 2010-16 6T 분야 R&D 연구생산성비교와시사점김윤종 2010-17 우리나라신진이공계박사노동특성분석이정재, 한동성 홍미영, 황기하, 오현환 2010-18 녹색기술 R&D 투자현황분석및정책적제언고일원, 이경재 2010-19 G20 Seoul Summit 성공적개최에서바라본국가과학기술역량강화방안박구선, 김홍범 2009 년 발간호제목저자 2009-01 경제위기극복을위한국가R&D 전략과방향이장재, 박수동 2009-02 국가 R&D 의수출경쟁력기여분석과정책적시사점안병민, 천세봉 2009-03 국내이공계박사의교육및노동시장특성분석과시사점김진용, 이정재 2009-04 연구개발서비스업활성화를위한중장기발전전략김상준 2009-05 과학기술국제협력현황분석과전략적강화방안오동훈, 안혜린 2009-06 주요국 R&D 기관평가제도사례분석및시사점박소희, 김성진 2009-07 과학기술역량강화를통한 R&D 효율성제고방안이승룡, 김치용, 오세홍 2009-08 미래성장을견인할수있는국가존망 ( 存亡 ) 기술의발굴오세홍, 손석호, 김병수 2009-09 주요미래시나리오분석및 DB 구축방안임현, 한종민, 정민진 2009-10 2030 년바이오경제실현을위한정책방향과시사점한성구, 유승준, 한민규 2009-11 출연 ( 연 ) 의발전방향도출을위한현황분석과정책적시사점천세봉, 박소희, 차지영 국가지식재산의해외유출방어와활용제고를위한정책적대응방안 2009-12 정연덕, 이윤빈 - 특허사업모델을중심으로 - 2009-13 녹색기술 R&D 의효율적추진방안이일환, 정상기 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 53
한국과미국의이공계졸업자직업분포비교 발간호제목저자 2009-14 시나리오플래닝의한국적적용모델개발남상성, 황병용, 최한림 2008 년 발간호제목저자 2008-01 새정부과학기술정책이슈와과제이장재, 이정재 2008-02 융합기술연구개발조직의발전방안 - 한 미 일사례비교분석을중심으로 - 하태정 2008-03 국제공동연구성과의귀속과활용에관한주요이슈와대응방안최치호 2008-04 국가R&D 사업예비타당성조사에서실물옵션분석법의적용방안모색이윤빈 2008-05 산학협력기술지주회사활성화를위한정책방향송완흡 2008-06 고등교육과 R&D 연계강화를위한정책방향엄미정 2008-07 기업부설연구소의현황분석및정책적지원방향허현회, 정해혁 2008-08 개방형혁신 (Open Innovation) 의세계적추세와정책방향오동훈 2008-09 정부출연연구기관의위상재정립및발전전략이장재, 황지호 2008-10 산업특성을고려한부품소재 R&D 사업간효율적연계방안이일환, 정상기 2008-11 과학기술인력양성 활용환경에대한전문가인식조사허대녕, 이정재 2008-12 기술로드맵의활용현황및향후발전전망황기하 2008-13 기술성장모형을활용한동태적기술수준평가방법변순천, 유지연, 손석호 2007 년 발간호제목저자 2007-01 한국형기술영향평가의기본방향정립및정책활용도제고임현, 유지연 2007-02 ʻ제3세대ʼ 혁신정책패러다임의등장과정책과제이장재, 오해영 2007-03 자체평가의신뢰성향상을위한국가연구개발사업표준성과지표개선방안박지현, 정상기 2007-04 이공계박사의노동시장특성과유동성분석김진용 2007-05 민군기술협력강화를위한정책방안모색이춘주 2007-06 주요국의 R&D 투자동향분석및시사점박수동 2007-07 기술확산촉진을위한표준화와특허풀연계전략윤성준, 길창민 2007-08 국가연구개발사업사전타당성조사의효과성제고방안이윤빈 2007-09 와해성기술혁신의현황진단및정책적지원방안채재우, 이길우 2007-10 주요국의고위험혁신적연구지원정책동향및시사점차두원, 김현철손병호 54 ISSUE PAPER 2015-08
KISTEP 이슈페이퍼발간목록 발간호제목저자 2007-11 공공연구기관의연구성과관리 활용현황및활성화방안고윤미, 김병태 2007-12 과학기술예측조사를위한미래사회전망방법론개선방안임현, 안병민 2007-13 기술금융선진화를위한기술유동화도입방안 - 기술신탁을중심으로 - 이승현 2007-14 국내기업의연구개발활동통계의비교와시사점박선영, 조성표 2007-15 국내과학기술인력규모분석김진용, 이정재 2006 년 발간호제목저자 2006-01 기업 R&D 의양극화현황진단과정책과제문혜선 2006-02 미국의이공계대학교육혁신정책추이와시사점김기완 2006-03 국가연구개발사업평가체계의효과적구축을위한제언오동훈 2006-04 국가연구개발사업지식관리현황분석과정책과제윤권순 2006-05 韓 美 FTA 관련주요과학기술정책이슈와시사점백철우, 손병호 2006-06 국가연구개발사업의새로운성공모델탐색 : FTTH 기술개발사례분석이병헌 2006-07 통신 방송융합관련주요과학기술정책이슈와시사점김윤종, 정상기 2006-08 기초연구결과물의활용과정분석및평가방식개선에관한제언양혜영 2006-09 융합기술분야연구개발활성화를위한정책제언유경만 2006-10 자립적지방화를향한지역혁신사업추진전략한주연 2006-11 산학협력활성화방안 - 산학협력선순환구조구축을중심으로 - 송완흡 2006-12 SBIC 현황및성과분석을통해고찰한기술금융정책의이슈와시사점장용석 KOREA INSTITUTE OF SCIENCE & TECHNOLOGY EVALUATION AND PLANNING 55
저자소개 이정재 - 한국과학기술기획평가원인재정책실, 연구위원 - 전화 : 02-589-2192 - e-mail : jungjae@kistep.re.kr 김양진 - 한국과학기술기획평가원인재정책실, 연구원 - 전화 : 02) 589-5230 - e-mail : rammus85@kistep.re.kr 장진하 - 한국과학기술기획평가원인재정책실, 연구원 - 전화 : 02) 589-2830 - e-mail : jjh83@kistep.re.kr KISTEP Issue Paper 2015-08 발행 2015년 07월 발행인 박영아 발행처 한국과학기술기획평가원서울시서초구마방로 60( 양재동 ) 트러스트타워 4층전화 : 02) 589-2866 / 팩스 : 02) 589-2280 http://www.kistep.re.kr 인쇄처 ( 주 ) 비전테크시스템즈 [TEL:02)3432-7132]