경제 인문사회연구회기획협동연구총서 14-17-01 연구보고 14-R36 위기청소년성장지원을위한 숲 ( 체험 ) 프로그램개발및운영방안연구 한국청소년정책연구원윤철경외
경제 인문사회연구회협동연구총서 위기청소년성장지원을위한 숲 ( 체험 ) 프로그램개발및운영방안연구 1. 협동연구총서시리즈 협동연구총서일련번호 14-17-01 연구보고서명 위기청소년성장지원을위한숲 ( 체험 ) 프로그램개발및운영방안연구 연구기관 한국청소년정책연구원 14-17-02 위기청소년성장지원을위한숲 ( 탐험 ) 프로그램국립산림과학원 2. 참여연구진 연구기관연구책임자참여연구진 주관연구기관 한국청소년정책연구원 윤철경선임연구위원 ( 총괄책임자 ) 김혁진연구위원 ( 청소년지원네트워크 ) 김범구선임상담원 ( 한국청소년상담복지개발원 ) 정다정연구보조원 ( 한국청소년정책연구원 ) 협동연구기관 국립산림과학원 하시연임업연구사 이연희임업연구사 ( 국립산림과학원 ) 최일선연구보조원 ( 국립산림과학원 ) 손지원연구보조원 ( 국립산림과학원 )
제출문 경제 인문사회연구회이사장귀하 본보고서를 위기청소년성장지원을위한숲 ( 체험 ) 프로 그램개발및운영방안연구 최종보고서로제출합니다. 2014 년 9 월 한국청소년정책연구원 원장노혁
국문초록 산림청이국립자연휴양림과지자체휴양림에숲속수련장을조성해온동시에숲해설가, 유아숲지도사, 숲길체험지도사등산림교육전문가를양성 배치하는등산림교육에힘을쏟아왔다. 숲을통한치유성과가보고되어왔으며한국에서도숲을통한위기청소년치료와지원프로그램이등장하기시작했다. 그러나 50 대고연령의숲해설가와청소년에대한불호, 숲까지의교통편등이장애요인이되고있으며아직청소년을대상으로한숲체험프로그램은활성화되지못하고있다. 위기청소년을위한숲체험프로그램활성화를위해프로그램에대한정책적수요를추정해보았다. 학교징계학생, 법적비행에저촉된청소년중숲체험프로그램이적용이가능한대상을연간 10 만명수준으로추정되었다. 청소년기관및산림기관의숲체험현장의숲체험프로그램에개발및필요성에대한요구도는매우높았다. 95% 의현장전문가들이숲체험프로그램개발시이를이용할의사가있음을보고하였다. 프로그램의주요대상으로는중학생 ( 특히 2 학년 ) 이었다. 숲체험기관과청소년기관이프로그램의기획및운영, 청소년상담및지도를각각분담한다. 프로그램기간은현재로서는숙박형 2 박 3 일과주 1 회씩 1 학기이상운영하는것이선호되었다. 회기당참여인원은 10 명이내로지도자 1 인당청소년수로는 3-5 명을선호하였다. 숲체험운영시포함되어야할프로그램내용으로는인간관계훈련을할수있는친교활동, 신체움직임을강화하기위한신체활동이강조되었다. 청소년기관및숲체험기관이위기청소년지원을위한프로그램을운영하기위해서는무엇보다도프로그램운영비지원, 교통편지원에대한요구가높았다. 위기청소년프로그램개발시중시해야할요소는자발성을강화하기위한성취감및참여동기제고이다. 또한숲을이용한프로그램의효과성검증을위해검증체계를개발할필요가있다. 국내외숲체험프로그램을비교한결과, 범죄청소년교정프로그램으로숲 ( 야생지 ) 프로그램을활성화할필요가있다. 외국사례를통해볼때야생지체험을통한자연과의교감, 관계회복이강력한치료인자가되고있다. 국내에서도경찰의사랑의교실, 검찰단계의선도조건부기소유예프로그램, 보호관찰프로그램등에숲체험프로그램을도입할만한가치가있다. 위기청소년을위한숲프로그램운영에있어가장중요한요소는지도인력으로숲현장에서학생들과함께생활하는현장지도자이다. 위기청소년을대하는능력이매우중요하다. 또한숲체험현장에와서개인상담과
집단상담을제공하는치료사는개별청소년의욕구를파악하여현장지도자와학생개인에게지침을제공하고부모와의상담등환경을조성하는역할을담당하고있다. 숲체험활동의본질은숲을통한자연과의만남이며인간관계기술의향상이다. 등반, 트래킹등아웃도어활동이프로그램의핵심이며상담은현장지도자와치료사를통해활동가운데내면화되어이루어진다. 위기청소년치료프로그램으로숲체험활동을구성하는데있어간과하지말아야할것은청소년들스스로자기결정에의해프로그램을선택하고결정할수있게하는것이다. 위기청소년을위한숲체험프로그램을운영하기위해서는필요한것은먼저공공재원을통한예산의확보이다. 교육부, 법무부차원에서정책적근거를갖고소요예산을확보한후산림청연계를통해운영기관보조사업방식으로집행한다. 기존자격제도에부가하여청소년숲체험전문지도사과정을두고국립평창수련원을 청소년숲체험전문가 양성전담기관으로지정 운영한다. 산림청은법적근거를마련하여프로그램공급기관을선정과등록, 인증하는제도를마련하여산림청산하휴양림등기존숲체험시설뿐아니라청소년시설 단체를추가하여운영기반을확대할필요가있다. 또한위기청소년대상프로그램을안정적으로운영하기위해서가장필요한것은교통수단의확보로서이를위해시도단위별로현장체험연계버스와같은지원대책이필요하다.
Abstract Study on the Development and Management of a Forest Experience Program to Support the Growth of the Youth at Risk Korea Forest Service has focused its efforts on forest education by establishing training centers in forests in national and local recreational forests and, at the same time, developing and assigning forest education experts including forest expounders, forest kindergarten teachers, and forest experience instructors. The effects of healing through forest have been reported and the programs to treat and support the youth at risk through forest have emerged in Korea. There are, however, many stumbling blocks including old forest expounders in their 50s, unflattering attitude toward the youth and inconvenient transportation to forest and the forest experience programs targeting the youth have not been vitalized yet. Policy demand for forest experience program for the youth at risk was estimated to vitalize the program. It is estimated that the number of the youth to which forest experience program is applicable among students under probation and juvenile delinquents who violated law is about 100,000 a year. Youth institutes and forest institutes have a high demand for the development and necessity of forest experience program. 95% of field experts are reported to have a willingness to use forest experience program once it is developed. The major target of the program was middle school students (in particular, the second grade). Forest experience institutes and youth institutes share the responsibilities of planning and managing programs and counseling and guiding the youth. Regarding the program duration, two-night, three-day residential program and weekly program for more than 1 semester were preferred. The preferred number of participants per program was within 10 people like 1 instructor and 3 to 5 youths. Activities related to social networking to learn relationship with other people and physical activities to strengthen one's movement were emphasized as the contents to be
included in forest experience program. The demand for the financial support for program management and convenient transportation was higher than anything else among youth institutes and forest experience institutes to run programs to support the youth at risk. The most important factor to consider upon the development of programs for the youth at risk is to improve the sense of achievement and motivation to make the youth participate voluntarily. In addition, it is necessary to develop a verification system to verify the effectiveness of the program that involves forest. Comparison between domestic forest experience programs and foreign forest experience programs found that it is necessary to vitalize forest (native land) program as remediation program for criminal youths. Foreign cases demonstrate that communication with the nature and restoration of relationship through native land experience served as a strong treatment factor. It is worth to adopt forest experience program in "Classroom of Love" of the police, suspension of prosecution program with supervision and probation program. The most important factor in running forest programs targeting the youth at crisis is a guide on the field who spend time with students in forest. The capability of the guide to treat the youth at risk is very important. In addition, a therapist who goes to the forest field to identify the needs of an individual youth provides guideline to a field guide and individual student and form an environment to consult with parents. The essence of the forest experience is contact with nature and improvement of social networking skills. The gist of the program is outdoor activities including mountain climbing and tracking and counselling is embedded into activities with the support of field instructor and therapist. What should not be overlooked when organizing forest experience activities as a way to treat the youth at risk is that the youth should have a right to select and make a decision on a program by themselves. First, securing budget through public resources is necessary to run a forest experience program for the youth at risk. The Ministry of Education and the Ministry of Justice should secure required budget based on policy and the budget should be executed as a subsidy for program-running organization by linking to the Korea Forest Service. In addition to the existing qualification system, professional guide for youth's forest experience course should be established and Pyeongchang National
Youth Center should be designated as a dedicated center for nurturing professionals for youth's forest experience. The Korea Forest Service should establish the legal foundation to select, register and qualify organizations that can provide programs to expand the foundation to run the program from existing forest experience facility including recreational forest under the Korea Forest Service by adding facilities and groups for the youth. In addition, what is the most needed to run the program targeting the youth at risk is securing transportation means. To this end, support is necessary at the municipal and provincial level like "field experience bus".
목 차 Ⅰ. 서론 1 1. 연구목적및필요성 3 2. 주요연구내용 4 3. 연구방법 5 Ⅱ. 숲프로그램현황진단 7 1. 산림교육의여건변화및전망 9 2. 산림교육의개념및목표 11 3. 산림교육현황 13 4. 2014년산림교육운영현황조사내용 27 Ⅲ. 위기청소년을위한프로그램수요및운영현황진단 31 1. 학교징계학생현황및숲체험프로그램활용가능성 33 2. 사법단계에서의비행청소년현황및숲체험프로그램활용가능성진단 43 Ⅳ. 델파이조사결과분석 75 1. 델파이조사개요 77 2. 델파이조사연구결과 80 3. 델파이조사결과의시사점 100 Ⅴ. 국내외숲체험프로그램사례분석 103 1. 사례조사개요 105 2. 국내사례 106 3. 국외사례 123 4. 국내외사례비교및시사점 152 i
Ⅵ. 숲프로그램모형및운영방안 155 1. 기본방향 157 2. 프로그램운영시스템의모형체계 171 3. 사업화를위한운영과제추진방안 183 Ⅶ. 결론 195 참고문헌 201 부록 205 ii
표목차 < 표 Ⅱ-1> 숙박형산림교육ㆍ체험수련시설현황 ( 11) 10 < 표 Ⅱ-2> 전략별세부추진과제 13 < 표 Ⅱ-3> 유아숲체험원조성현황 14 < 표 Ⅱ-4> 숲속수련장현황 15 < 표 Ⅱ-5> 산림교육전문가양성기관현황 16 < 표 Ⅱ-6> 산림교육전문가배치현황 16 < 표 Ⅱ-7> 산림교육전문가교육수료현황 17 < 표 Ⅱ-8> 숲해설가의인구통계학적특성 18 < 표 Ⅱ-9> 숲길체험지도사인구통계학적특성 20 < 표 Ⅱ-10> 산림교육프로그램참여현황 22 < 표 Ⅱ-11> 숲으로가자 프로그램연도별참여인원 23 < 표 Ⅱ-12> 숲으로가자 프로그램대상별참여인원 23 < 표 Ⅱ-13> 숲으로가자 프로그램계층별참여인원 24 < 표 Ⅱ-14> 숲으로가자 프로그램특수프로그램별참여인원 24 < 표 Ⅱ-15> 2013년숲사랑소년단선발현황 27 < 표 Ⅱ-16> 산림교육진행시간 29 < 표 Ⅲ-1> 학생의징계유형 36 < 표 Ⅲ-2> 학교폭력가해학생의징계유형 37 < 표 Ⅲ-3> 2011 년경기도징계학생을기준으로숲체험프로그램대상추산근거 38 < 표 Ⅲ-4> 특별교육프로그램유형 39 < 표 Ⅲ-5> 특별교육내용 40 < 표 Ⅲ-6> 학교폭력자진신고기간운영현황 44 iii
< 표 Ⅲ-7> 사랑의교실운영현황 46 < 표 Ⅲ-8> 사랑의교실프로그램표준안 46 < 표 Ⅲ-9> 소년범죄처리현황 47 < 표 Ⅲ-10> 선도조건부기소유예실적 48 < 표 Ⅲ-11> 선도조건부기소유예자죄명별현황 49 < 표 Ⅲ-12> 선도조건부기소유예자연령별현황 49 < 표 Ⅲ-13> 보호관찰소선도위탁현황 50 < 표 Ⅲ-14> 청소년비행예방센터의주요임무 51 < 표 Ⅲ-15> 청소년비행예방센터운영실적현황 52 < 표 Ⅲ-16> 대안교육실시현황 54 < 표 Ⅲ-17> 보호자교육실적 54 < 표 Ⅲ-18> 소년분류심사원의위탁소년수용현황 56 < 표 Ⅲ-19> 소년분류심사원의수용분류심사실시현황 58 < 표 Ⅲ-20> 소년보호사건접수인원및접수구분인원 58 < 표 Ⅲ-21> 소년보호사건처리상황 59 < 표 Ⅲ-22> 소년대상자수강명령분야별집행인원 60 < 표 Ⅲ-23> 소년대상자사회봉사명령분야별집행인원 61 < 표 Ⅲ-24> 연도별청소년보호관찰대상자접수추이 62 < 표 Ⅲ-25> 연도별청소년보호관찰대상자접수추이 62 < 표 Ⅲ-26> 소년원학교명칭및교육과정 64 < 표 Ⅲ-27> 보호소년의수용기간별인원및평균수용기간 65 < 표 Ⅲ-28> 보호소년수용현황 66 < 표 Ⅲ-29> 소년원 8호처분교육프로그램 66 < 표 Ⅲ-30> 제1심소년형사사건재판현황 67 iv
< 표 Ⅲ-31> 소년교도소수용현황 68 < 표 Ⅲ-32> 소년수형자죄명별인원 69 < 표 Ⅲ-33> 소년수형자형명 형기별인원 70 < 표 Ⅲ-34> 소년교도소학과교육현황 71 < 표 Ⅳ-1> 델파이조사참여자분포 78 < 표 Ⅳ-2> 델파이조사과정 79 < 표 Ⅳ-3> 수요자 1차델파이조사내용 80 < 표 Ⅳ-4> 공급자 1차델파이조사내용 83 < 표 Ⅳ-5> 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 ( 수요자만조사 ) 85 < 표 Ⅳ-6> 숲을이용한프로그램운영경험여부 ( 수요자만조사 ) 85 < 표 Ⅳ-7> 징계학생, 보호관찰청소년대상숲프로그램이용의향 ( 수요자만조사 ) 85 < 표 Ⅳ-8> 귀기관의청소년대상프로그램운영여부 ( 공급자만조사 ) 86 < 표 Ⅳ-9> 귀기관의청소년지도인력유무여부 ( 공급자만조사 ) 86 < 표 Ⅳ-10> 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 ( 공급자만조사 ) 86 < 표 Ⅳ-11> 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시어려운점 87 < 표 Ⅳ-12> 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시개선사항 88 < 표 Ⅳ-13> 숲을이용한프로그램의장점 88 < 표 Ⅳ-14> 숲체험프로그램이가장필요한대상 89 < 표 Ⅳ-15> 징계학생및보호관찰청소년대상참여자모집및구성 90 < 표 Ⅳ-16> 숲체험프로그램연령및성별에따른운영방식 90 < 표 Ⅳ-17> 숲체험프로그램운영시 1회기당참여인원 91 < 표 Ⅳ-18> 지도자 1인당담당가능한청소년수 92 < 표 Ⅳ-19> 숲체험프로그램운영시필요한지도인력 92 v
< 표 Ⅳ-20> 숲체험프로그램적용시필요한운영모델 93 < 표 Ⅳ-21> 숲체험프로그램필수운영프로그램 94 < 표 Ⅳ-22> 숲체험기관및청소년기관과의공동운영시역할분담 95 < 표 Ⅳ-23> 공동운영시지원할수있는요소 96 < 표 Ⅳ-24> 공동운영시지원받아야하는요소 97 < 표 Ⅳ-25> 숲체험프로그램운영상의어려움 98 < 표 Ⅳ-26> 숲체험프로그램운영필요사항 99 < 표 Ⅴ-1> 면접주제영역및질문내용 105 < 표 Ⅴ-2> 새솔센터숲프로그램 107 < 표 Ⅴ-3> 해맑음센터숲프로그램 107 < 표 Ⅴ-4> 대한불교조계종법주사숲프로그램 108 < 표 Ⅴ-5> 에코포리스트숲프로그램 109 < 표 Ⅴ-6> 부천산울림청소년수련관숲프로그램 109 < 표 Ⅴ-7> 심층면접대상자 110 < 표 Ⅴ-8> 외국의위기청소년대상숲체험활동프로그램 124 < 표 Ⅴ-9> 외국의면접조사대상기관및면담자 130 < 표 Ⅴ-10> The Journey 프로그램대상및내용 143 < 표 Ⅵ-1> 위기청소년숲체험프로그램편성을위한요소별매트릭스 ( 선택요소 ) 176 < 표 Ⅵ-2> 징계학생대상프로그램모형요소선정체계 ( 제안 ) 181 < 표 Ⅵ-3> 비행청소년대상프로그램모형요소선정체계 ( 제안 ) 183 vi
그림목차 그림Ⅰ-1 연구추진체계 6 그림 Ⅱ-1 숲유치원과일반유치원유아평가 9 그림 Ⅱ-2 산림교육의비전과목표 12 그림 Ⅱ-3 숲해설가의경력기간및활동지역 18 그림 Ⅱ-4 활동하고있는숲해설현장 19 그림 Ⅱ-5 선호숲해설대상 19 그림 Ⅱ-6 숲길체험지도사의경력기간및활동지역 21 그림 Ⅱ-7 숲길체험지도사의활동숲길현장 21 그림 Ⅱ-8 선호숲길대상 22 그림 Ⅱ-9 산림교육대상및특성 28 그림 Ⅱ-10 산림교육진행형태 29 그림 Ⅱ-11 프로그램운영주체 29 그림 Ⅱ-12 산림교육프로그램진행자 30 그림 Ⅲ-1 위기의진행과정 34 그림 Ⅲ-2 특별교육운영이수절차 39 그림 Ⅲ-3 청소년비행에대한사법처리절차도 43 그림 Ⅲ-4 학교폭력신고처리및조치과정 45 그림 Ⅴ-1 프로그램도전과제 146 vii
제 1 장 서론 1. 연구목적및필요성 2. 주요연구내용 3. 연구방법 1
1장서론 * 1) 1. 연구목적및필요성 집단따돌림, 학교폭력가 피해등품행문제, 또한보호관찰등법적비행에노출되거나인터넷중독, 무동기 무의욕등으로인한학습부적응등학교교육의영향력이미치지않는위기청소년들이늘고있다. 이러한위기청소년들의정서를치유 순화하고주도성과활동성, 동기등잠재적역량을개발하는등성장지원을돕는프로그램이필요한상황이다. 위기청소년들이집중되어있는시설로는가출청소년쉼터, Wee 센터, 청소년상담복지센터 ( 위탁형 ), 대안학교, 보호관찰소, 지역아동센터등에는여러가지시설이있으며그리고학교에는생활지도상의문제등으로사회봉사, 정학등의처벌조치를받는청소년들이있다. 가정, 학교, 지역사회, 매체등의다양한사회환경이청소년의인성과잠재력을마모시키고삶의역동성을이끌어내지못하는등심각한상태이지만청소년개인에게가해지는처벌적프로그램등은실효성을내지못하고청소년의성장을더악화시키는영향을미치고있는실정이다. 청소년상담복지센터, Wee 센터등의상담위주처방은역동적인청소년기의특징을제대로활용하지못하는장기간의고비용, 저효율정책으로청소년의주도성과리더십, 주체성등청소년의역동성을바탕으로한프로그램개발이필요한실정이다. 숲은청소년활동에대단히귀중한가치를가진자원임. 숲의사계절과동식물등생태환경, 자연환경은청소년에게지식, 모험과활동, 친밀감과사랑, 자기주도성과사회참여기회등을제공할수있는장이된다. 전국의숲과숲해설사, 숲길체험지도사등인적자원은청소년을위한자원으로활용한다면위기청소년성장지원을위한양질의효과적인청소년프로그램이될수있다. 위기청소년을위한프로그램은주로상담위주의정태적프로그램이많으며청소년의역동성을이끌어내는프로그램이매우부족한상태여서이들은위한효율적 효과적프로그램의개발과 1) * 이장은윤철경 ( 한국청소년정책연구원선임연구위원 ) 이집필하였음. 3
확산이매우필요로되고있다. 산림청에서는산림교육프로그램의일환으로유치원생및초등학생을대상으로한프로그램을개발해실시하여왔다. 그러나청소년의성장기특징은이와달라청소년주도성, 자발성, 역동성을이끌어내는새로운활동프로그램이개발되어야한다. 또한청소년들스스로동기를갖고지속적으로참여하는프로그램개발이필요하다. 본연구는학교폭력, 인터넷중독, 비행, 무의욕 무동기등다양한유형의위기청소년들에게필요한, 이들이참여할수있는숲활동프로그램및운영방안을마련하는데목적이있다. 2. 주요연구내용 1) 숲자원및관련인적자원, 산림교육프로그램현황진단청소년활동이가능한전국의숲자원현황, 청소년활동지도인력으로서숲전문가양성및배치현황, 숲전문가양성기관및양성프로그램현황등을파악하였다. 2) 위기청소년을위한프로그램수요및운영현황진단학교교칙위반위반학생및대처프로그램수요및운영현황, 법원사회봉사수강명령수요및프로그램운영현황을파악하고교육부 ( 시도교육청 ) 의징계학생처리과정, 법무부보호관찰및사회봉사 수강명령제, 여성가족부, 산림청의산림교육정책등관련정책연계가능성을파악하고자하였다. 3) 숲체험프로그램현황및요구분석숲체험활동수요기관 ( 보호관찰소, 학교, 청소년기관등 ) 과공급기관 ( 숲체험프로그램을운영하는국공립및민간숲체험기관및단체 ) 종사자를대상으로숲체험활동에대한운영현황및숲체험활동에대한요구등전문가의견조사를실시하였다. 조사는모두 3차에걸쳐이루어졌으며 1차는개방형, 2,3차는폐쇄형설문으로이루어졌다. 조사대상은총 36명이었고 2차조사에서는 34명만이응답하였다. 조사내용은숲체험활동프로그램운영현황및운영상애로점, 향후개발이필요한프로그램에대한요구조사등으로구성되었다. 4) 국내외숲체험활동사례조사부천산울림청소년수련관, 두레마을숲속창의력학교등국내위기청소년대상숲체험활동 4
사례를수집, 조사하였으며미국, 캐나다, 유럽등위기청소년을대상으로한숲체험활동사례를수집 조사 분석하였다. 이를위해문헌및관련전문가, 인터넷검색을통해국내외사례에대한기초정보를수집한후관련기관을접촉하여현장방문을통해면접조사를실시하였다. 5) 숲체험활동프로그램운영방안숲체험프로그램을개발 운영하기위한조건을분석하고이를운영하기위한과제등을분석하여숲체험활동을운영방향을제시하였다. 숲체험활동프로그램의운영주체, 전달체계, 지도자교육연수기관, 프로그램인증, 운영관리및소요예산등에대해검토하였다. 6) 위기청소년대상숲체험활동프로그램개발숲체험활동프로그램유형화및영역별특성, 프로그램영역별 연령별성취수준에따른활동을수집 분석한후영역별 단계별숲활동프로그램을개발하였다. 3. 연구방법 1) 문헌연구숲자원및인적자원, 산림교육프로그램에대한문헌자료, 국내외위기청소년대상숲체험활동프로그램사례등을수집 조사하였다. 2) 전문가협의회및세미나학계 ( 산림, 청소년, 교육, 교정, 상담분야전문가 ), 현장 ( 숲프로그램운영기관전문가, 보호관찰소, 대안교육기관, 쉼터, 지역아동센터, 학교생활지도부등위기청소년시설및상담, 교육전문가 ), 정책전문가 ( 유관정책담당공무원 ) 등으로전문가협의회를구성하여자문회의및세미나를개최하였다. 3) 국내외사례조사를위한면접조사위기청소년대상숲치유및숲체험활동프로그램에대한국내외사례조사를위해한국, 미국, 캐나다숲체험활동을현장기관을방문하여실무책임자, 치료담당자, 스텝등을대상으로면접조사를실시하였다. 5
4) 델파이조사숲체험활동수요기관, 공급기관에근무하는숲해설가, 청소년지도사, 청소년상담사등을대상으로숲체험활동운영현황, 프로그램수요에대한델파이조사를실시하였다. 5) 협동연구추진본연구는국립산림과학원과협동연구로추진되었다. 산림과학원은기존의산림교육자원과산림교육현황분석및산림교육프로그램에대한자료수집및정리를담당하였으며한국청소년정책연구원이개발한프로그램모형과개발지침에따라청소년지도사등청소년전문가와협업으로프로그램을개발하였다. 한국청소년정책연구원은숲활동을위기청소년등청소년활동으로활성화하기위한이론적검토와더불어국내외모델사례, 위기청소년시설및현장등프로그램수요와정책적수요를진단하며위기청소년을위한프로그램모형과프로그램개발지침, 프로그램운영방안등을연구하였으며이를위한조사, 세미나, 정책협의회등을운영하였다. 자문그룹 / 워킹그룹형성 전문가세미나 면접조사 / 전문가세미나 NYPI 연구설계 이론적배경 ( 모델사례등 ) 위기청소년프로그램현황및위기청소년수요분석 현장전문가의견조사분석 협동연구기관 ( 국립산림과학원 ) 산림자원및산림교육현황등공급측면분석 기존숲활동프로그램자료수집 / 정리 관계부처협의회 위기청소년프로그램개발원칙및모형, 운영및활용방안, 숲활동프로그램틀개발및프로그램감수 숲활동프로그램매뉴얼개발 < 그림 Ⅰ-1> 연구추진체계 6
제 2 장 숲프로그램현황진단 1. 산림교육의여건변화및전망 2. 산림교육의개념및목표 3. 산림교육현황 4. 2014년산림교육운영현황조사내용 7
2장숲프로그램현황진단 * 2) 1. 산림교육의여건변화및전망 1) 숲체험중심의유아교육프로그램에대해긍정적평가및관심증가 현재국내에독일, 스웨덴, 스위스등숲유치원이소개되면서산림교육이유아의인성함양을통한전인적성장에도움을준다는연구결과들이발표되고있다. 독일의경우 1990년대부터숲유치원이활성화되었으며 1993년에는정식유치원으로정부에서인정하여현재약 1,000여개의숲유치원이독일전역에서운영중에있다 ( 산림청, 2013 : 17). 숲유치원의효과성은다양하게연구되어져왔으며, 2003년독일헤프너박사에따르면숲유치원에다니는유아가일반유치원의유아보다창조력과상상력, 운동력과학습참여도및면역능력등이우수한것으로발표한바있다 ( 산림청, 2013 :17 재인용 ). < 그림 Ⅱ-1> 숲유치원과일반유치원유아평가 * 출처 : 산림청 (2013). 산림교육종합계획 2013~2017. p17 재인용 2) 이장은하시연 ( 국립산림과학원임업연구사 ) 이집필하였음. 9
2) 교육정책변화및숲체험효과로인해산림체험ㆍ교육수요증가예상 주 5일수업제와근무제의도입에따라토요일여유시간의활용계획등에대한관심이높아지면서산림내에서의체험과교육수요역시증가를예상되고있다. 또한방과후학교및창의적체험활동을통해학교교육정책의변화에따라산림내에서의자연체험수요증가를예상하고있다. 산림청 (2013:18) 에따르면토요일자녀에게시키고싶은활동을학부모대상으로설문한결과가족단위여가가 50.6% 를차지하여가장높은부분으로분석되었다. 반면에맞벌이부부나저소득층의토요일자녀관리문제도발생할것으로예상하고있다. 3) 학교안 - 밖의체계화된산림체험ㆍ교육시스템미흡 청소년을대상으로전문화된교육및체험프로그램을진행하고있는시설로는우리나라최초의청소년대상산림교육기관인숲체원이있으며, 백두대간숲생태원, 어성전교육관등을포함하여총 28개소가있다. 하지만 100 명이상의수박이가능한청소년산림교육전문시설은숲체원 1개소 (400명수용 ) 에불과한실정이다. 표 Ⅱ-1 숙박형산림교육ㆍ체험수련시설현황 ( 11) 계 숲속수련장 숲체원 백두대간숲생태원 어성전교육관 구분계경기강원충남전북전남경북경남제주 개소수 28 3 9 3 2 2 5 3 1 수용인원 2,272 264 1,119 174 120 50 305 210 30 개소수 25 3 7 3 2 2 4 3 1 수용인원 1,732 264 639 174 120 50 245 210 30 개소수 1 1 수용인원 400 400 개소수 1 1 수용인원 60 60 개소수 1 1 수용인원 80 80 * 출처 : 산림청 (2013). 산림교육종합계획 2013~2017. p19 10
산림내에서의체험및교육프로그램의진행은활성화가되어진행되고있으나, 학교교육과연계가능한대상별또는시설별맞춤형산림교육프로그램매뉴얼화가미흡하다. 이에산림청은산림교육프로그램인증제도를활성화에노력하고있다. 일선학교에서산림교육에대한관심을가지고프로그램에참여하고자하는산림교육시설, 프로그램에대한정보가부족하여교사들이산림교육을체계적으로받을수있는기회가부족하다. 2. 산림교육의개념및목표 1) 산림교육개념및원칙 (1) 산림교육개념 3) 산림의다양한기능을체계적으로체험ㆍ탐방ㆍ학습함으로써산림의중요성을이해하고 산림에대한지식을습득하며올바른가치관을가지도록하는교육을의미한다. (2) 산림교육원칙 4) 산림청은산림교육의원칙을통합성, 연속성, 지속성, 자발성네가지로제시하고있다. o 통합성 : 다른산림정책의교육적내용과연계하고, 상호협력을통해효과를극대화 o 연속성 : 요람에서무덤까지, 유아에서청소년, 성인, 노인에이르기까지평생교육의일환으로진행 o 지속성 : 현세대와미래세대, 인간과자연의공존과공생을위한장기적인전략이필요 o 자발성 : 숲을언제, 어디서나국민들이접할수있도록하고, 시민들의자발적참여를권장 3) 산림교육의활성화에관한법률 (2013.3.23. 개정 ) 제 2 조 4) 산림청 (2013). 산림교육종합계획 2013~2017. p25 11
2) 산림교육의비전과목표 * 출처 : 산림청 (2013), 산림교육종합계획 2013~2017, p26 < 그림 Ⅱ-2> 산림교육의비전과목표 12
(1) 전략별추진과제 산림교육의수행을위한전략은 6 개의추진과제와 16 개의세부추진과제로구성되어있다. 표 Ⅱ-2 전략별세부추진과제 추진과제 (6) 세부추진과제 (16) 1-1. 산림교육시설ㆍ공간확충 1. 산림교육활성화 1-2. 산림교육종합지원ㆍ관리시스템구축체계구축 1-3. 산림교육전담부서설치 1-4. 법 제도기반강화 2. 산림교육전문인력육성ㆍ관리 3. 산림교육콘텐츠개발ㆍ보급 4. 학교산림교육기반강화 5. 사회산림교육지원체계구축 6. 산림교육네트워크구축및홍보강화 * 출처 : 산림청 (2013). 산림교육종합계획 2013~2017, p27 2-1. 산림교육전문가육성 관리 2-2. 학교를통한산림교육전문인력양성 2-3. 산림교육분야사회적기업육성 3-1. 산림교육프로그램개발및보급 3-2. 산림교육교재ㆍ교구개발및보급 4-1. 유아ㆍ청소년의산림체험ㆍ교육강화 4-2. 학교교육과정내산림교육내용강화 4-3. 교원의산림교육역량강화 5-1. 생애주기형산림교육서비스강화 5-2. 사회적약자산림교육서비스강화 6-1. 산림교육협력체계구축 6-2. 숲으로가자 운동전개 3. 산림교육현황 1) 산림교육시설현황 (1) 산림교육센터조성현황 산림교육센터는청소년과소외계층및일반인등모두를대상으로하고있으며산림교육에 13
관한교재및프로그램의개발과보급을진행하고있다. 또한학교내산림교육교재를개발하고프로그램의지원과교원에대한산림분야연수또한실시하고있다. 현재산림청에서운영중인산림교육센터는강원도횡성에소재한숲체원과충청남도태안에소재한천리포수목원으로 2개소가있으며, 2014년을기준으로산림청에서는 4개소의산림교육센터를추가로조성중에있다. 지역은전라남도장성과경상북도청도, 부산광역시와경기도양평이다. 전라남도장성과경상북도청도의산림교육센터는국가예산으로진행중에있고, 부산광역시와경기도양평소재의산림교육센터는지자체의예산으로조성중에있다. (2) 유아숲체험원조성현황 유아숲체원은유아가산림의다양한기능을체험함으로써정서를함양하고전인적성장을할수있도록지도 교육하는시설이다. 현재유아숲체험원은 13개소가운영중에있으며지역별유아숲체험원의조성현황을살펴보면다음 < 표Ⅱ-3> 과같다. 2014년까지국가에서 8개소의유아숲체험원을신규로조성할예정에있으며, 도시숲내에도 4개소 ( 서울 3개소, 부여1 개소 ) 를조성할계획에있다 ( 산림청, 2014). 표 Ⅱ-3 유아숲체험원조성현황 구분합계 12 13 합계 13 개소 8 개소 5 개소 수도권 2 개소 2 개소 0 개소 강원권 3 개소 1 개소 2 개소 충청권 2 개소 1 개소 1 개소 전라권 2 개소 2 개소 0 개소 영남권 4 개소 2 개소 2 개소 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 ** 유아숲체험프로그램운영 : 157 개소 ( 13) (3) 숲속수련장조성현황 숲속수련장은국립자연휴양림에서 23 개를운영중에있고, 지자체휴양림에서 2 개소를운영하 14
여총 25 개소의숲속수련장이전역에걸쳐소재하고있다. 숲속수련장이수용가능한인원은 약 1700 여명이다. 지역별숲속수련장현황은다음 < 표 Ⅱ-4> 와같다. 표 Ⅱ-4 숲속수련장현황 계 국립자연휴양림 지자체휴양림 구분계경기강원충남전북전남경북경남제주 개소수 25 3 7 3 2 2 4 3 1 수용인원 1,732 264 639 174 120 50 245 210 30 개소수 23 3 7 2 2 2 4 2 1 수용인원 1,652 264 639 144 120 50 245 160 30 개소수 2 1( 대전 ) 1 수용인원 80 30 50 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 2) 산림교육전문가현황 (1) 산림교육전문가 산림교육전문가는산림교육전문가양성기관에서산림교육전문과정을이수한사람으로서산림에대한전문적지식을가지고산림에대한교육을계획하고수행하며평가할수있는역량을갖춘전문가이다. 현재국내의산림교육전문가로는숲해설가, 유아숲지도사, 숲길체험지도사가있다. 다음각각의정의는법률제10940호 산림교육의활성화에관한법률 에의거한다 5). 1 숲해설가 : 국민이산림문화 휴양 ( 산림문화 휴양에관한법률 제2조제1 호의산림문화 휴양을말한다 ) 에관한활동을통하여산림에대한지식을습득하고올바른가치관을가질수있도록해설하거나지도 교육하는사람으로정의한다. 2 유아숲지도사 : 유아 ( 유아교육법 제2조제1호의유아를말한다 ) 가산림교육을통하여정서를함양하고전인적성장을할수있도록지도 교육하는사람으로정의한다. 3 숲길체험지도사 : 국민이안전하고쾌적하게등산또는트레킹 ( 길을걸으면서지역의 5) 산림교육의활성화에관한법률 (2013.3.23. 개정 ) 제 2 조 15
역사 문화를체험하고경관을즐기며건강을증진하는활동을말한다 ) 을할수있도록 해설하거나지도 교육하는사람으로정의한다. (2) 산림교육전문가양성기관현황 ( 14) 산림교육전문가의양성기관으로는숲해설가양성기관이 29 개소, 유아숲지도사양성기관이 5 개소, 숲길체험지도사양성기관이 5 개소가운영중에있다. 표 Ⅱ-5 산림교육전문가양성기관현황 숲해설가유아숲지도사숲길체험지도사 양성기관개소수 29 5 5 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 (3) 산림교육전문가배치현황 ( 14) 숲해설가, 유아숲지도사, 숲길체험지도사는국가와지자체의각운영기관에배치되며 2014 년 을기준으로숲해설가는 429 명, 유아숲지도사는 20 명, 숲길체험지도사는 236 명이배치되어있다 (< 표 Ⅱ-6>). 표 Ⅱ-6 산림교육전문가배치현황 구 분 총계 국가 지자체 숲해설가 429 명 222 명 207 명 유아숲지도사 20 명 20 명 - 숲길체험지도사 236 명 45 명 191 명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 16
숲해설가의경우휴양림 수목원등에배치되어있으며숲해설서비스를제공하고있다. 숲해설 서비스를체험한인원역시매해증가추세를보이고있으며 2010 년 1,132 천명, 2011 년 1,366 천 명, 2012 년 1,537 천명으로분석되었다. (4) 산림교육전문가자격증발급현황 ( 13) 2013 년기준숲해설가는 4,084 명, 유아숲지도사는 47 명, 숲길체험지도사는 436 명이전문 교육을수료하였다 (< 표 Ⅱ-7>). 표 Ⅱ-7 산림교육전문가교육수료현황 구분총발급 13 발급숲해설가 4,084 명 827 명유아숲지도사 47 명 47 명숲길체험지도사 436 명 103 명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 (5) 숲해설가현황분석 6) 숲해설가의연령을분석한결과 50대가 40.2% 로가장높은비율을차지하였으며다음으로 60대 (32.7%), 40대 (20.3%) 로나타나 90% 이상의숲해설가가중 장년층인것으로분석되었다. 숲해설가의성별분석에있어서는남 여의비율이비슷한수준으로나타났으며각각 50.7%, 49.3% 를차지하였다. 다음으로숲해설가들의최종학력을분석한결과 55.1% 가대학교졸업으로나타났으며고졸이하 (25.9%), 대학원석사졸 (16.2%) 의순으로나타났다. 6) 조사범위숲해설가 1402 명, 응답률 (41%) 17
표 Ⅱ-8 숲해설가의인구통계학적특성 구분빈도 (%) 연령 (n=1422) 성별 (n=1422) 학력 (n=1422) 20 대 : 9 (0.6), 30 대 : 44 (3.1), 40 대 : 289 (20.3), 50 대 : 571 (40.2), 60 대 : 465 (32.7), 70 대 : 43 (3), 80 대이상 : 1 (0.1) 남 : 721 (50.7), 여 : 701 (49.3) 고졸이하 : 368 (25.9), 대졸 : 783 (55.1), 석사졸 : 231 (16.2), 박사졸 : 24 (1.7), 무응답 :16 (1.1) * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 숲해설가경력기간은 1년이 13.8% 로가장높게나타났으나 1년에서 3년사이가전체적으로고르게분포하는것으로나타났다. 숲해설가들의활동지역에대한분석결과서울과경기 ( 인천 ) 수도권지역이전체의 39.6% 를차지하는것으로나타났으며이외에경상이 19.4%, 강원이 15.5%, 충청이 14.6% 의순으로나타났다. 다만제주지역의경우 0.2% 를차지하여숲해설가들이현저히부족한것으로분석되었다. 숲해설가경력기간 숲해설가활동지역 < 그림 Ⅱ-3> 숲해설가의경력기간및활동지역 * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 18
현재활동하는숲해설현장에대한분석결과도시숲또는생활림 (14.6%) 이가장높은것으로 나타났으며이어서지역의학교숲 (10%), 생태숲 (9.8%), 자연휴양림 (9.5%) 의순으로나타났다. < 그림 Ⅱ-4> 활동하고있는숲해설현장 * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 숲해설가들의선호숲해설대상에대한분석결과에있어서는일반성인이 27.8% 로나타나가장높은비율을보이는반면중 고등학생의경우 9.4% 로나타나노인층을제외한다른선호대상과비교한결과매우낮은비율을보이는것으로나타나숲해설가의청소년의산림교육이비선호대상인것으로분석되었다. (6) 숲길체험지도사현황분석 7) 숲길체험지도사의연령을분석한결과 50 대가전체 의 56.3% 을차지하는것으로나타났으며다음으로 40 < 그림 Ⅱ-5> 선호숲해설대상 * 출처 : 국립산림과학원 (2014). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 7) 조사범위숲길체험지도사 128 명, 응답률 40% 19
대가 20.3% 로나타나중 장년층이주로활동하는것으로분석되었다. 숲길체험지도사의성별에있어서는남성 (79.7%) 이여성 (20.3)% 에비해훨씬높은비율을차지하고있는것으로나타났다. 다음으로숲길체험지도사의최종학력을분석한결과대학교졸업이 47.7% 로가장높았으며다음으로고졸이하 (41.4%), 대학원석사졸업 (5.5%) 의순으로나타났다. 표 Ⅱ-9 숲길체험지도사인구통계학적특성 구분빈도 (%) 연령 (n=128) 성별 (n=1422) 학력 (n=128) 30 대 : 3 (2.3), 40 대 : 26 (20.3), 50 대 : 72 (56.3), 60 대 : 23 (18), 70 대 : 4 (3.1) 남 : 102 (79.7), 여 : 26 (20.3) 고졸이하 : 53 (41.4), 대졸 : 61 (47.7), 석사졸 : 7 (5.5), 박사졸 : 1 (0.8), 무응답 : 6 (4.7) * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 숲길체험지도사의경력기간을분석한결과무응답을제외하면 2년이 10.9% 로가장높은비율을보였으며이후 3년 (6.3%), 5년 (4.7%), 6년 (3.9%) 등고르게분포하고있다. 숲길체험지도사의현재활동지역분석에있어서는광주를포함한전라도가 34.5% 로가장높은비율로나타났으며다음으로강원도 18.2, 서울과인천을포함한경기가각각 14.5%, 18.2% 로나타났다. 반면에제주지역에서는 0% 로나타나숲길체험지도사의활동지역비율이고르게분포하고있지못하는것으로분석되었다. 20
숲길체험지도사경력기간 숲길체험지도사활동지역 < 그림 Ⅱ-6> 숲길체험지도사의경력기간및활동지역 * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 현재숲길체험지도사가활동하는숲길현장을분석한결과숲길구간이 22.6% 로가장높은 것으로나타났으며다음으로자연공원 (17.9%), 국립공원 (16.7%) 순으로나타났다. 반면에 삼림욕장은 0% 로나타났다. < 그림 Ⅱ-7> 숲길체험지도사의활동숲길현장 * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 21
숲길체험지도사가가장선호하는숲길체험대상을분석한결과일반성인이 58.4% 를차지하여매우높은비율을차지하였으며반면에중 고등학생은 13% 로나타나일반성인다음으로선호대상인것으로분석되었다. 다만일반성인의비율이월등히높아두집단간차이가매우높은것을알수있다. 3) 산림교육프로그램현황 (!) 산림교육프로그램운영 < 그림 Ⅱ-8> 선호숲길대상 * 출처 : 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료 산림교육프로그램은일반적으로체험형, 공예형, 캠프형등으로나뉘며특수한프로그램으로 는학교폭력예방, 가족관계회복, 인터넷중독개선프로그램등이운영중에있다. 산림교육프로 그램에참여한수혜인원은 2013 년 1,705 명이며매해증가추세를보이고있다. 표 Ⅱ-10 산림교육프로그램참여현황 구분 10 11 12 13 수혜인원 1,132 천명 1,366 천명 1,537 천명 1,705 천명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 (2) 숲으로가자 8) 프로그램참여현황 산림청에서는 숲으로가자 캠페인의일환으로학교폭력근절및인터넷중독치유프로그램다양한프로그램을운영중에있으며참여인원역시매해증가하고있다. 연도별참여인원을살펴보면 2010년 885천명에서 2011년 1,093천명, 2012년 1,440천명등증가추세를보이고있다. 8) 산림청은 2012 년 5 월부터청소년학교폭력예방 근절에기여하고, 학생들이자연사랑과생명존중을배울수있도록하기위해 숲으로가자 운동추진 22
표 Ⅱ-11 숲으로가자 프로그램연도별참여인원 구분 2010 2011 2012 2013.9. 참여인원 885 천명 1,093 천명 1,440 천명 1,166 천명 국가 491 천명 555 천명 721 천명 429 천명 지자체 393 천명 538 천명 718 천명 445 천명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 대상별참여인원현황을살펴보면 2011년까지성인이가장많은참여율을보이고있으며, 다음으로청소년, 유아의순으로나타났다. 2012년을기점으로성인의참여율은하락세에접어들었으나유아와청소년의참여율은계속해서증가하는추세를보이고있는것으로분석되었다. 표 Ⅱ-12 숲으로가자 프로그램대상별참여인원 구분 10 11 12 13.9. 유아 202천명 316천명 490천명 522천명 청소년 286천명 313천명 398천명 440천명 성인 307천명 361천명 418천명 405천명 고령자 11천명 11천명 21천명 22천명 가족단위 76천명 89천명 111천명 63천명 총계 882천명 1,090천명 1,438천명 1,452천명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 계층별참여인원현황을살펴보면일반계층이가장많은참여율을보였으며, 기타를제외하면 장애인계층이다음으로많았으나일반계층과비교하여월등히낮은것으로분석되었다. 23
표 Ⅱ-13 숲으로가자 프로그램계층별참여인원 구분 10 11 12 13.9. 일반 818 천명 1,012 천명 1,375 천명 1,428 천명 저소득층 9 천명 8 천명 11 천명 6 천명 편부모 1 천명 1 천명 2 천명 1 천명 다문화 1 천명 4 천명 7 천명 2 천명 장애인 13 천명 17 천명 19 천명 10 천명 기타 43 천명 51 천명 26 천명 11 천명 총계 885 천명 1,093 천명 1,440 천명 1,458 천명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 ** 계층별참여인원은일반 1,141 천명 (97%) 을제외한소외계층으로구성 특수프로그램별참여인원현황분석결과저소득층이가장높은참여율을보였으며장애인과다문화프로그램참여인원은비슷한수준으로나타났다. 학교숲의경우 2010년 11천명에서 2012년 21천명으로약두배가량증가한것으로분석되며, 학교폭력특수프로그램역시증가추세를보이는것으로나타났다. 표 Ⅱ-14 숲으로가자 프로그램특수프로그램별참여인원 구분 10 11 12 13.9. 저소득층 202 천명 316 천명 490 천명 522 천명 다문화 286 천명 313 천명 398 천명 440 천명 장애인 307 천명 361 천명 418 천명 405 천명 학교숲 11 천명 11 천명 21 천명 22 천명 학교폭력 76 천명 89 천명 111 천명 63 천명 총계 882 천명 1,090 천명 1,438 천명 1,452 천명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 24
4) 청소년대상산림교육현황과과제 (1) 초 중 고등학교교육과정에산림교육강화 산림청은 2007년부터 2009년까지산림청에서는초등학교 1학년에서고등학교 1학년까지의교과서를분석하여산림관련내용에대하여수정및보완을요구한바있다. 교과서 27개, 과목 94개항목 ( 초등 33, 중등 50, 고등 11) 에대하여수정및보완을요구하였으며최종 13개항목이반영된바있다. 이후 2009년에서 2011년까지초등고학년과중학생용산림교과서및교과서집필진을위하여산림정보자료집을개발하고보급하였으며, 초등산림교과서의경우 2011년 12월서울시교육청에서인정을받아학교에보급된바있다. 또한새교육과정교과목에최신산림정보가수록되도록교과서집필진및출판사, 교사등에산림정보자료집 "Forest IQ 200" 을제공하였다. 학교교육은보편적으로많은학생들을대상으로교육할수있는장점이있으므로, 학교교육과정내에산림교육강화에대한다방면의노력을진행중에있다. (2) 학교교육과연계한맟춤형산림체험ㆍ교육프로그램개발ㆍ운영 산림청은학교교육과연계한맞춤형산림교육프로그램제공을위하여학년군에맞는계층별산림체험및교육프로그램을개발하고있다. 2008년초등학교대상프로그램을시작으로, 2009년중학교대상프로그램, 2010년유치원대상프로그램, 2011년특수대상프로그램, 2012년고등학교대상프로그램을개발하였다. 또한지자체, 시민단체, 대학등에서주5일수업제와창의적체험활동등과연계하여다양한숲해설및체험활동을진행중에있다. 체험활동의예로는 1교1 숲, 방과후숲교실, 주말산림학교, 등산교실, 숲가꾸기활동등이있다. 지속적으로대상및시설맞춤형프로그램을개발하고학교교육과연계할수있는방안을과제로안고있다. (3) 소외계층ㆍ위기청소년의인성함양을위한숲체험캠프운영 산림청에서는 숲으로가자! 운동의일환으로교육부와여가부등과협력하여자연휴양림과 25
수목원등의 53개소에서학교폭력근절및인터넷중독치유프로그램등다양한프로그램을운영중에있다. 2012년 12월기준으로산림청은교육부, 시 도교육청, 일선학교등 356개기관과업무협약체결한바있다. 또한녹색자금을활용하여소외계층의산림체험및교육활동을지원하고있는데숲체원, 한국등산트레킹지원센터등을통해매년 73천여명의소외계층 위기청소년에게다양한산림체험ㆍ교육실시중에있다. 그러나청소년문제에서위기등의정의가다양하여분야별전문가와연계한프로그램개발이필요하다. (4) 학교숲등을청소년산림체험ㆍ교육의장소로활용 산림교육에서의해결해야하는과제로산림에대한접근성의문제가있다. 이에대한해결책중하나로학교내에숲을조성하고이를산림교육의장으로활용하는것이다. 학교숲은 1999년을시작으로 2012년기준으로초ㆍ중ㆍ고등학교에학생들의자연체험학습기회제공을위한학교숲이 1,112개소조성되어있으며, 자연휴양림, 숲속수련장, 수목원, 목재체험장등은학교또는가족단위산림체험ㆍ교육장으로활용하고있다. 최근에는학교숲조성이외에도이를활용하여산림교육프로그램을진행할수있도록교재등을개발하였다. (5) 숲사랑소년단을통해학생들의산림체험등동아리활동지원 숲사랑소년단은청소년들에게숲과환경의중요성을알리고이를통하여긍정적인삶의태도를갖게하기위한일환으로 1992년을시작으로 2013년을기준으로약 70만명을육성하였다. 매년약 700개교에서 7000 8000명의학생이숲사랑소년단활동에참여하고있으며, 2013년 7,098명의초등학생, 중학생, 고등학생등다양한연령대의학생들이선발되었다. 숲사랑소년단은산림을중심으로하는동아리활동으로산림내체험활동뿐아니라산림의보존과가꾸기활동을함께진행하고있다. 그러나다른청소년단체에비해인지도가떨어지는점등을고려하여지속적인홍보활동을통해미래세대인청소년들에게숲의중요성을알리는것이필요하다. 26
표 Ⅱ-15 2013 년숲사랑소년단선발현황 구분계초등중등고등 선발 7,098 명 2,964 명 1,585 명 2,549 명 * 출처 : 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료 (6) 자유학기제도입으로인한산림교육과의연계강화 자유학기제는중학교교육과정중 1학기교육과정을유연하게운영하는제도로한학기동안시험없이학생참여형, 진로탐색활동강화, 다양한체험활동등으로수업방식을운영한다. 자유학기제활성화를위하여 2014년 3월산림청장과교육부장관이업무협약을체결한바있으며, 산림청은이체결에서산림체험 탐방 학습에필요한산림교육 휴양시설과프로그램및숲해설가등전문강사를지원하고있다. 최근각지방청과휴양림내에서자유학기제와연계한프로그램을진행중에있다. 실행과더불어산림내에서의프로그램이학생들의미래의진로탐색등에어떤영향을미치는가에관한구체적인평가가필요하다. 4. 2014 년산림교육운영현황조사내용 1) 조사목적 2014 년도산림교육운영현황을알아보기위해, 산림청소속기관인지방산림청, 휴양림, 수목 원, 지자체등을대상으로청소년중심의산림교육진행및운영현황을조사하였다. 2) 조사방법 조사시기는 2014 년 4 월 20 일부터 4 월 30 일까지조사하였다. 조사방법은산림청소속기관, 지자체의산림교육담당자 (24 개기관 ) 에게메일을통해조사지를송부하여응답하도록하였다. 각기관에서는관련된하부기관에조사지를발송하여조사에참여도록하였다. 27
3) 조사대상 산림교육을진행중인국가기관및지자체기관을대상으로산림교육운영현황을조사하였으 며, 최종 39 개기관을대상으로분석을진행하였다. 4) 교육대상및특성 ( 복수응답 ) 현재진행중인산림교육의대상을분석한결과유치원생, 초등학생, 중학생이각 22% 를차지하며전체의 60% 이상인것으로분석되었다. 반면고등학생은 14.3% 로나타났으며, 성인은 11% 로나타났다. 많은기관에서청소년뿐아니라청소년, 성인, 유아등중복적으로산림교육을동시에진행하는경우가대부분이였다. 특히, 산림교육대상의특성에있어서는기타의견을제외한학교폭력이 21.7% 로가장높은비율을차지하였으며다음으로장애인 10.9%, 다문화가정 8.7% 의순으로나타났다. 하지만기타의견이 45.7% 을차지하였으며기타의견에서는유아숲체원운영과관련한일반유아대상이가장많았고다음으로휴양림방문객과가족단위와같은특수한특성보다는일반적특성을지닌대상이상당수를이루고있는것으로분석되었다. 산림교육대상 산림교육대상특성 < 그림 Ⅱ-9> 산림교육대상및특성 28
5) 산림교육운영특성 진행횟수와관련하여진행형태를분석한결과, 연속성이전체의 56.4% 를차지하였으며, 일회성은 33.3% 를차지하여연속성이일회성보다높은비율로나타났다. 또한일회성교육프로그램과연속성프로그램모두를운영하는기관역시전체의 10.3% 를차지하고있는것으로분석되었다. 산림교육운영에있어서진행시간에대한분석결 < 그림 Ⅱ-10> 산림교육진행형태 과평균적으로 3.2 시간의진행시간을가지고있는것으로분석되었으며, 총진행횟수는 34 회로 나타났다. 다만연속성교육프로그램의경우수시로진행하고있는것으로분석되었다. 표 Ⅱ-16 산림교육진행시간 구분 평균진행시간총진행횟수 빈도 3.2 시간 34 회 산림교육진행기관을분석한결과기관자체적으로교육프로그램을운영하고있는기관이 71.8% 로높은비율을차지하고있었으며외부위탁으로진행하는기관은 20.5% 를차지하였다. 위탁기관으로는 ( 사 ) 강릉생명의숲, 강원대에코포레스트, 관내사회적기업등이포함되어있다. < 그림 Ⅱ-11> 프로그램운영주체 29
산림교육프로그램진행자에대한분석결과숲해설가를통한진행이 60.4% 로매우높은것으로나타나숲해설가에대한의존도가매우높은것으로분석되었다. 반면유아숲지도사, 숲길체험지도사는각 7.5% 인것으로분석되었다. < 그림 Ⅱ-12> 산림교육프로그램진행자 30
제 3 장 위기청소년을위한프로그램수요및운영현황진단 1. 학교징계학생현황및숲체험프로그램활용가능성 2. 사법단계에서의비행청소년현황및숲체험프로그램활용가능성진단 31
3 장 위기청소년을위한프로그램수요및운영현황진단 * 9) 1. 학교징계학생현황및숲체험프로그램활용가능성 위기청소년의성장과지원을위한방법은다양하다. 자신이원하지않은위기상황과가정 구조적인사회영향으로위기상황에놓이는청소년들이많은데, 이러한청소년들을위해정부에서도다양한지원을하고있다. 위기청소년에대한적극적지원을위해지역사회청소년통합지원체계 (CYS-Net: Community Youth Safety Net), Wee프로젝트등다양한사업이추진되고있다. 위기청소년의성장과지원을위한방안중학교에서징계를받은학생및프로그램현황과이러한징계청소년을대상으로숲체험프로그램의활용성을제안하고자한다. 1) 위기청소년 ' 위기 (at-risk) 에대해 McWhirter(2007) 등은 현재에나타나지는않았지만적절한개입이없을때미래에청소년들에게부정적인결과를가져올수있는상황 이라고하면서잠재적인위험군임을제시하였다. 이러한위기청소년은정의에따라두범주로구분하고있는데첫째는가족환경이나보호자행동이청소년의기본적필요를충족시켜주지못하거나오히려해를끼치는상황에노출되어있는청소년이다. 즉, 부정적가족환경으로인해위기상황에놓여있는청소년이다. 둘째는부정적인가족상황과학대로인해사회적또는학업적으로기능하는데장애가되는신체적또는정서적어려움을경험하고있는청소년으로방치또는학대로인해발생하는신체적상해, 의학적또는성장합병증, 불안과같은심리사회적장애, 비행 ( 폭력, 약물남용, 성매매 ) 등의문제를보이는청소년들이해당된다. 이러한위기청소년의위기진행과정을살펴보면 < 그림Ⅲ-1> 과같다. 위기전조과정부터 9) * 이장의 1 절은김범구 ( 한국청소년상담복지개발원선임상담원 ), 2 절은이승현 ( 한국형사정책연구원연구위원 ) 이집필하였음. 33
위기결과과정까지위기수준을일련의과정으로써설명하면서각단계마다위기를극복하면정상발달이가능한것으로보았다. < 그림 Ⅲ-1> 위기의진행과정 ( 출처 : 위기가능청소년지원모델개발연구, 2005) 이러한위기청소년을윤철경외 (2005) 는구체적인위기행동을경험하고있는청소년들뿐만아니라위기상황을초래할수도있는바람직하지않은환경에놓여있는청소년들로서개인적으로성격이나기질면에서어려움을보이고, 부모로부터효과적이지못한감독과훈련기술을제공받고, 학교의무단결석과기타학교문제로인한실패등을겪는청소년들로정의내렸다. 또한김은경, 홍영오 (2006) 는현재는파괴적행동을보이지는않지만가정과학교로부터적절한돌봄의기회를제공받지못함으로인하여가출, 학업이나훈련의중단, 신체장애, 폭력이나성매매등의비행에빠질가능성이높은청소년이라고하였다. 이와같이위기청소년의범주에학교부적응청소년을포함하고있으며, 부적응청소년에는학교에서징계를받은청소년이포함되어있다. 학교에서의징계를받은청소년들은학교생활에어려움을겪으며학교에서내려지는징계가중도탈락의요인으로작용하기도하고비행의중요한매개변인의역할을하기도하여학생들을학교밖으로내몰기도한다. 이러한위기상황은성인기로의이행과정에서어려움을겪을가능성이높고, 심각한사회문제 34
에직면하게되어국가와사회의적극적인관심이필요하다 ( 김범구, 조아미, 2013). 이를살펴보면징계를받은청소년은흡연, 결석, 학교교칙의불만, 선생님과의갈등등다양한특성이나타나며이러한징계의원인들은학업중단등의상황까지이어진다. 학업중단상황에이르면 81백만원의생애근로소득감소와 6.2백만원의근로소득세를감소시키는것으로보고하였고 ( 남기곤, 2001), 미국의경우고교중퇴자는같은시기에졸업한청소년에비해 8,300달러의소득차이가있는것으로보고하였으며 (Sum, 2011), 평생에걸친경제적손실은 3,350억달러이상으로보고하였다 (Rumberger, 2011). 이러한위기청소년의특성을살펴보면다음과같다. 개인요인으로는비행, 정신건강, 성격적요인으로나누어볼수있다. 비행요인은성적인행동, 약물사용및흡연 음주, 공격성및충동조절의어려움, 가출이있으며정신건강요인으로는우울및불안, 자살생각및시도, 인터넷중독게임과다, 성격적요인으로는낮은자존감, 자신감약화, 친구에대한열등감및미래에대한불안감으로나누어볼수있다. 가족요인으로는구조적요인, 학대 방임, 부모형제, 가족학력, 부모의양육태도, 가족관계요인으로나누어볼수있다. 구조적요인으로이혼및재혼가정, 다문화가정자녀, 소년소녀가장, 저소득층자녀가있으며학대방임요인으로는정서적 신체적 실제적방임으로나누어볼수있다. 부모형제요인으로부모가연루된범죄행동, 부모나형제의약물남용으로나누어볼수있으며가족학력요인으로는부모및형제의학교중퇴경력, 낮은학력이나타나며, 부모의양육태도요인으로는부모의교육적지지및개입결여, 부모감독의결여, 문제행동에대한허용적태도, 지나치게강압적인태도, 거부적인양육태도가나타나며가족관계요인으로는가정불화, 가족간의유대감이낮은특성이있다. 학교및또래요인으로는학업중단및학업부진요인, 교사및교과과정요인, 학교또래요인으로나누어볼수있다. 학업중단및학업부진요인으로는학업중단, 잦은결석과지각, 학업부진및낮은성적, 개별교습의실패, 학교전학이나타나며교사및교과과정요인으로는교사의부적합한준비및관련교과과정의부족, 적절치않은지도방식, 학생의발달과정에대한교사의낮은기대치, 교사들의낙인 무관심 지지부족이나타난다. 학교또래요인으로는학교폭력, 또래의비행여부, 또래의위험행동수용, 집단따돌림이나타나는특성이있다. 2) 국내의학생징계현황 학교에서의징계는학생들의질서를바로잡고잘못했을때이를교정하기위해학생들의교육을받을지위에영향을주는처벌이다. 학교현장에서는학생들의교칙위반행동과비행등의문제에대처하기위해사용되고있는 35
징계의종류는매우다양하며학생징계처분이선도규정으로변화된이후물리적인벌보다는말로타이르거나꾸짖는등의정신적인벌이더많이사용되고있다. 학교징계는초중등교육법시행령제31조에따른징계유형은 < 표Ⅲ-1> 과같다. 이를살펴보면학교내의봉사, 사회봉사, 특별교육이수, 출석정지, 퇴학이있으며, 중학교 4개, 고등학교는 5개로구성되어있다. 이와별도로, 학교폭력예방및대책에관한법률제17조는이와별도로가해학생에대한조치로 < 표Ⅲ-2> 와같은징계사항을포함하고있다. 표 Ⅲ-1 학생의징계유형 중학교 (4 단계 ) 고등학교 (5 단계 ) ( 학교내의봉사 /3-7일) 사소한교칙위반, 벌점초과 학교환경미화작업, 교재및교구정리, 교내도서관정리등 ( 사회봉사 ) 사회기관에위탁하는봉사의형태로써지역행정기관에위탁봉사 - 환경미화, 교통안내, 거리질서유지등 공공기관에위탁하는봉사 - 우편물분류, 도서관업무보조, 지하철안내등 사회기관에위탁하는봉사 - 노인정, 장애시설, 사회복지등 ( 특별교육이수 ) 금연학교, 약물 마약 환각제 알콜중독치료학교에서의교육이수 행동및심리적장애가있는학생의경우학부모와협의한상담치료교육 심리치료교육전문기관이나의료기관및치료교육이수 부적응학생교육을위한대안학교에서단기간의교육이수 ( 출석정지 )/ 과거의 정학 개념 1회 10일이내, 연간 30일이내로실시하고특별교육기관에위탁하여상담및치료등특별교육이수 ( 퇴학 ) 36
표 Ⅲ-2 학교폭력가해학생의징계유형 징계유형 1. 피해학생에대한서면사과 2. 피해학생및신고 고발학생에대한접촉, 협박및보복행위의금지 3. 학교에서의봉사 4. 사회봉사 5. 학내외전문가에의한특별교육이수또는심리치료 6. 출석정지 7. 학급교체 8. 전학 9. 퇴학처분 이러한학생의징계내용및징계대상프로그램에대한안내는제시되고있으나, 학생의징계현황에대해알려진현황은거의없는실정이다. 이는각학교및교육청에서부정적인의미로여겨지고있는징계가대외적으로노출되는것을꺼리는현상으로추정된다. 이에따라연구자는 2011년경기도교육청이최창의의원에게제출한경기도내교육청의징계현황에대해보고한자료를근거로학생징계현황및숲체험프로그램대상을추정하였으며이는 < 표Ⅲ-3> 과같다. 2011년경기도초중고청소년중징계를받은청소년은 44,027명으로나타났다. 징계유형에따른현황을살펴보면교내봉사가 25,416명 (57.7%) 이고, 사회봉사가 9,777명 (22.2%), 특별교육이수 5,389명 (12.2%), 출석정지 3,086명 (7.1%), 퇴학이 359명 (0.8%) 이다. 징계학생중초등생은 176명 (0.4%) 으로비율이낮아이를제외하였으며, 2011년경기도의중 고등학생은 1,750,261명으로이중 4.7% 인 43,851명의학생이징계를받은것이다. 이중숲체험프로그램운영이가능한 특별교육이수, 출석정지 를받은징계학생은 8,475명 (19.3%) 으로이는경기도전체중고생의 0.9% 에해당된다. 이를다시 2013년전국중고생인 3,402,279명을기준으로추산하면숲체험참여대상자는 30,620명으로추정된다. 37
표 Ⅲ-3 2011 년경기도징계학생을기준으로숲체험프로그램대상추산근거 구분교내봉사사회봉사 특별교육이수 출석정지 퇴학처분 ( 고등 ) 인원수 25,416명 9,777명 5,389명 3,086명 359명 44,027명 비율 (%) 57.7% 22.2% 12.2% 7.1% 0.8% 100.0% 계 구분 초등학교 중학교 고등학교 중 고생합계 인원수 814,927명 472,878명 462,456명 935,334명 징계학생수 176명 43,851명 43,851명 (4.7%) 경기도 2011 년징계청소년 경기도숲체험대상 ( 특별교육이수, 출석정지 ) 43,851명 8,475명 4.7% 징계청소년의 19.3% 경기도중고생의 0.9% 2013년전국중 고청소년중등 1,804,189명고등 1,598,090명 * 계 3,402,279명 30,620 명 (0.9%) * 일반고 : 1,356,070 명, 특목고 : 67,099명, 자율고 149,760 명, 특성화고 25,161명 ** 2011 년경기도최창의교육의원이경기도관내교육청의협조를받은결과를분석한내용을고려하여추정함 이러한특별교육이수프로그램을운영하는기관들은교육청에서 Wee센터외특별교육이수기관을선정할때 1년단위로공모절차를거쳐선정한다. 2014년도를기준으로서울시교육청에서는민간특별교육이수기관 74개, Wee센터 18개소를특별교육이수기관으로선정하였으며, 경기도교육청에서는단위위탁지정기관 152개소중 Wee 센터 23개외 129개위탁기관과장기위탁지정기관 27개소를선정하여운영중이다. 이러한특별교육이수기관은교육청소속 Wee센터, 교육관련기관, 공공기관, 비영리법인, 사회단체가운영하는대안교육기관으로청소년상담복지센터, 청소년수련관, 대안교육센터, 청소년문화의집, 사회복지관, 아동센터, 대안학교등다양한기관이운영중이며기관에따라특성화된프로그램을운영하므로특별교육이수프로그램은다양하다. 이러한기관에서운영하고있는특별교육이수프로그램의이수절차는 < 그림Ⅲ-2> 와같고, 이에대한프로그램의유형과기관에서의이수프로그램현황은 < 표Ⅲ-4>, < 표Ⅲ-5> 와같다. 특별교육프로그램의내용을살펴보면, 대부분의기관에서개인상담, 심리검사및성격검사, 집단상담, 자아탐색및수련활동, 체험활동등을기본프로그램으로운영하고있었다. 또한, 38
절도, 폭력, 인터넷중독등특성화된비행프로그램이운영되고있는것으로나타났다. 이러한특별교육에참여하는청소년의특성을다음과같이제시하였다. 자아분화수준이낮으며대인관계에서감정적으로행동하는바가크고, 충동적이고행동과신분에어긋한행동을많이하는성격유형이많다고하였고, 가족체계가역기능적이어서부모는자신의불안을자녀에게투사하며자신의문제를회피하며학교에서처벌은성적이낮을수록더많이받게되며학교에서처벌을많이받을수록비행은더심각해진다고하였다 ( 고민좌, 2000; 고승임, 2003; 박영신외, 2007). 또한, 특별교육의효과성으로특별교육에참여한학생의경우비참여자에비해자기효능감과사회기술이향상되었고, 반사회성과공격성이감소되었으며학교생활태도및자기통제, 자기효능감이향상되었다 ( 유성경외, 1999). 학교 사유발생 Wee 센터 학교 접수및배정 특별교육이수기관 낮음 높음 학교대안교실 청소년상담복지센터등 학생교육원 Wee센터 학교 Wee 센터 * 출처 : 2013 년서울시교육청. < 그림 Ⅲ-2> 특별교육운영이수절차 표 Ⅲ-4 특별교육프로그램유형 구분 프로그램 구분 프로그램 개인상담활동심리및성격검사 폭력예방활동금연교육활동, 약물치료활동 도전활동, 집단상담활동교통안전활동기본전문활동자아탐색활동, 심성수련활동절도예방활동활동체험활동 ( 봉사활동, 영상체험, 기본예절교육등 ) 각종비행예방활동 추수지도 인터넷중독치료 ( 예방 ) 활동분노조절활동 * 출처 : 경기도교육청 (2011). 대안교육관계기관연수집. 39
표 Ⅲ-5 특별교육내용 기관명 군포시청소년상담복지센터 군포시청소년쉼터하나로 군포시가야종합사회복지관 경남함안군 Wee 센터 서울관악구청소년상담복지센터 경기도가평군 Wee 센터 창원 Wee 센터 서울남부 Wee 센터 북부지방산림청 프로그램주요내용 ( 절도 ) 절도에대한선택과책임, 문제행동객관화, 미래설계등 ( 자아존중감향상미술치료 ) 긍정적사고방식갖기, 친구및가족과의의사소통점검, 미래설계등 ( 폭력예방 ) 폭력개념및심각성이해, 폭력상황역할극, 폭력에따른대처행동습득, 미래설계등 인생곡선그리기, 가치관경매 긍정적사고방식갖기, 성격검사, 금연교육등 상담 ( 개별상담, 집단상담, 심리검사 ) 나의강점찾기및목표달성다짐, 역할극, 미래설계 학교규칙교육, 학교폭력예방교육, 약물예방교육 봉사활동등 자신에대한탐색및통찰 분노조절 ( 공격성및갈등적정서정화 ) 긍정적자기상발견, 봉사활동및체험활동 성격검사 분노조절, 감정표현 학교폭력예방교육, 공격성감소레크레이션, 봉사활동, 부모님께편지쓰기, 독서치료등 학부모와함께하는인성교육 ( 가족미술치료등 ) 상담및자연친화적체험교육 ( 자존감향상특강, 심리검사, 등산 ) 등 해병대병영체험, 장애우봉사활동, 자기성찰 분노조절등 개인상담, 심리검사 학교폭력교육 ( 피해학생에대한이해및공감 ) 진로검사및진로지도 산림치유프로그램 ( 나무와호흡 ), 대인관계향상인성교육 * 연구자가기관별프로그램을재구성한내용임 3) 숲체험프로그램 숲체험프로그램은우리나라국토면적의 64% 를차지하고있는숲환경을이용하여심신의건강을증진시키고자하는것이다. 이러한숲을이용한프로그램은다양한장점을갖고있다. 숲에대한효과를제시한결과를살펴보면, 숲경관은환자의치유및회복능력을촉진시키고, 숲속을걷거나숲경관을감상할때에는도시활동과비교하여각성상태에서활성화되는뇌의활동이억제되고스트레스상태에서그농도가높아지는코티솔의농도가낮아지고혈압, 맥박수가낮아졌다 (Ulrich et al., 1984). 나무들이모여있는유기체집단으로인간을포함한동 식물들이함께호흡하며상호작용함으로써정신병의치료, 이상행동의교정, 사회성증가, 40
신체의균형조절, 스트레스해소나우울증세의감소, 심리적안정과같은치유효과가있다 ( 김지혜, 이현림, 2006). 또한, 측정기법을이용하여보다과학적이고객관적으로자연환경이자극에의해유발된부정적감정이나스트레스를숲에서의활동은스트레스물질은코티졸의농도가감소하며긴장, 불안, 분노가감소한다 ( 박범진, 2010). 특정대상에대한숲체험의효과로는주의력결핍장애아동이녹색자연환경에서다양한활동을하도록한결과주의력결핍장애가완화되고감정의회복과심리적안녕감증진되었으며 (Taylor et al., 2001), 근로자의직무만족도가향상되었다 (Kaplan et al., 1998), 또한인터넷중독청소년대상프로그램의프로그램으로인터넷중독증상을완화시키는데효과가있었으며그효과가프로그램종료후 2개월까지유지되었다 ( 오창흥외, 2012). 또한, 숲체험은우울감소및자아존중감향상, 건강증진, 정서발달, 자신감형성, 자연친화력증진, 인터넷중독완화, 창의성증진, 언어발달및교육적으로긍정적인결과가확인되었다 ( 김윤수, 2011; 신원섭외, 2007; 김지혜, 2004; 김정주, 2009; 오창홍외, 2012; 이정아, 2013). 청소년대상숲체험의효과로는전범권 (2012) 은숲체험프로그램이학교폭력, 인터넷중독, 청소년자살의위기청소년에게심리적 생리적 행동변화 면역력증가에효과가있다고하였다. 오창홍외 (2012) 는청소년에게서야기되는학교부적응문제, 결손가정, 약물중독, 청소년범죄등에숲체험이긍정적인효과를거둔다고하였다. 또한, 부천산울림청소년수련관에서는 2008년부터생태환경체험프로그램을운영하면서장애청소년뿐만아니라가출, 보호관찰, 다문화가정, 저소득층, 학교부적응등의위기청소년을대상으로성공적으로운영하고있다. 4) 숲체험프로그램활용가능성 전술한바와같이숲체험의효과와징계학생의특성을고려했을때, 징계학생대상숲체험프로그램의활용성은충분히가능하리라판단되지만활용가능성확대를위해조금더체계적인접근이필요하다. 숲체험과관련하여다양한연구가이미실시되었지만타분야에비해양적으로많지않고연구방법에있어다양성을추구해야하며, 연구대상도아동또는성인중심을대상으로연구가추진되었기때문이다. 위기청소년중징계학생대상숲체험프로그램의활용가능성제고를위해다음과같은사항을고려해야할것이다. 첫째, 숲체험프로그램의효과성을제시할필요가있다. 즉, 증거기반 (Evidence-Based) 연구의효과성제시가필요할것이다. 청소년분야의상담및활동프로그램등은학문적으로많은발전을이루어왔으며, 이를통해각프로그램의효과에대해많은연구가이루어졌다. 숲체험프로그램의긍정적효과는다양한경로를통해이미입증되고, 일본에서의숙박형자연체험프로그램의검증을통해심리적 사회적능력 도덕적능력 신체적능력의향상을이루었 41
다는연구결과가있다. 인터넷중독청소년들은현실에서의불만이나스트레스를인터넷이라는매개물을도피처로삼아충동적으로행동하는경향이많은데숲에서의활동은쾌적감과안정감을갖게하고인터넷대신에대안적인즐거움을갖게하여인터넷중독증상을완화시킨다고하면서숲체험프로그램의효과성을제시하였다 ( 오창홍외, 2012). 현재실시되고있는특별교육이수기관들의프로그램은대부분실내에서의활동이주가되고실외의활동은병영체험, 봉사활동등이포함되어있을뿐이다. 실외에서의프로그램이청소년안전, 예산, 프로그램부족, 홍보부족등의한계로인해실시되지못할수있다. 하지만, 실외에서의청소년활동경험은청소년의자아존중감이나자아개념등을향상시켜긍정적인자기인식을갖게하며사회성발달에도효과적으로작용하는등개인내 외적으로긍정적변화를가져오는중요한의미가있다 ( 김소희, 2007; 김윤나, 박옥식, 2009; 윤은종, 2004). 이와같이특정대상및숲체험활동에대한연구를통해징계학생의심리적 신체적부분에나타나는효과는무엇인지, 그효과는어떠한원인으로어떠한결과를가져오는지에대한맥락을고려한연구가필요하다. 둘째, 지역교육청, 청소년상담복지센터, 국가산림교육센터등과일선현장기관간의적극적협력이필요할것이다. 특별교육이수기관들은대부분 Wee센터, 청소년상담복지센터, 청소년수련관, 사회복지관, 아동복지센터등청소년전문기관들로구성되어있다. 이러한기관들은숲체험활동에대한이해가부족한것이현실이다. 이로써숲체험프로그램의효과성이제시되어도기관간협력이없다면프로그램의효용성은떨어질것이다. 이를위해, 청소년상담복지센터, Wee센터등청소년전문기관에산림교육전문가가자문위원, 운영위원등으로참여또는숲체험기관에서청소년전문가를회의체에참여시키는등기관간협업및숲체험에대한홍보강화를위한노력이필요할것이다. 셋째, 특별교육대상의다양성을고려할필요가있다. 특별교육이라는건징계의형태이지대상을고려한교육은아니다. 이를고려하여숲체험에적합한대상을제시하는것이필요하다. 고비행, 은둔형등숲체험활동에적합한대상에대한연구가제시된다면숲체험의활용성은더욱증진될수있을것이다. 42
2. 사법단계에서의비행청소년현황및숲체험프로그램활용가능성진단 학교폭력으로비행청소년학교내징계를받는경우도있으나사법처리단계를거칠경우다음과같은단계로절차가진행된다. 117신고를통해경찰에접수되거나자치위원회에서성폭력사안등중대한사안이라고판단되는경우경찰로넘겨진다. 경찰은기본적으로모든사건은검찰로송치하도록되어있으나학교폭력중경미한사안등에대하여는경찰단계에서 < 그림 Ⅲ-3> 청소년비행에대한사법처리절차도 10) 교육을받을것을조건으로훈방하는경우가있다. 대부분의사건은검찰로넘어오게되고검찰단계에서사건의경중을판단하여검찰단계에서교육을받을것을조건으로기소유예를할지아니면형사처분 ( 형사법원 ) 이나보호처분 ( 소년법원즉, 가정법원이나지방법원의소년부 ) 으로할지를결정하게된다. 이러한비행청소년에대한사법단계구조를바탕으로하여각단계별로비행청소년이어떻게처리되고있고어떠한프로그램을거치고있는지를살펴본다. 사법절차단계별운영상문제점은무엇인지, 이러한문제점을개선하는방안으로숲체험프로그램이어느단계에서도입될필요성 10) 이승현외 (2013), 현장중심학교폭력개선을위한법제도구축방안, 85 페이지표. 43
이있는지에대하여검토한다. 1) 경찰단계의비행청소년처리현황 (1) 경찰단계비행청소년처리절차 10세이상 ~ 14세미만형사미성년자 ( 촉법소년 ) 가발견되면경찰에서는범죄내용과신상관계, 환경등을조사하여가정법원소년부에보내고, 14세이상 ~ 19세미만의범죄소년의경우검찰로보낸다. (2) 선도조건부훈방 ( 불입건 ) 경찰은학교폭력등경미범죄에대하여경찰의재량하에선고조건부훈방을할수있다. 경찰훈방인원에대한정확한경찰통계자료는없으나학교폭력자진신고에대한처리를통해훈방건수를대략적으로예측하고있다. 표 Ⅲ-6 학교폭력자진신고기간운영현황 ( 단위 : 명 ) 구분 자진신고 단속및피해신고 기간 조치조치합계소년부소년부계계불입건입건송치입건송치 연도 등 등 2008 6.2~8.31 13,614 7,515 6,901 498 116 6,099 5,041 1,058 2009 3.16~6.15 11,579 5,682 4,348 931 403 5,897 5,074 823 2010 2011 2012 3.15~5.14 6,472 3,504 3,076 335 93 2,968 2,445 523 9.1~10.31 5,532 3,108 2,794 243 71 2,424 2,107 317 3.14~5.15 5,466 3,205 2,933 206 66 2,261 1,882 379 9.1~10.31 2,479 2,479 864 715 115 1,615 1,318 297 3.19~4.20 10.22~11.30 * 주 1. 불입건은훈방, 즉결심판이포함됨 2. 입건은구속, 불구속이포함됨 3. 소년부송치등에는소년부송치와기타등이포함됨 * 출처 : 경찰청 (2013). 경찰백서. 2,811 744 693 68 56 2,037 1,197 840 44
2005년부터경찰은학교폭력자진신고기간중신고한피의자중 100만원이하의물적피해 전치 3주이하의폭력등의조건을만족한경우에만선도조치를조건으로훈방조치를내렸다. 그러나 2008년부터는법무부의지시로해당요건이물적피해액이 50만원이하이거나인적피해가전치 2주이하인학생으로제한됐다. - 초 중 고교등에재학중인학생으로피해액 50만원이하이거나인적피불입건요건확인해 2주이하의경우로합의된사안 가해학생및보호자 - 가해학생및보호자 ( 부모또는선생님 ) 동의서작성동의서작성 - 피해학생이있는경우피해학생동의서도작성 사랑의교실 등 - 가해학생의비행정도, 교육장소와의거리, 선도프로그램의선도프로그램연계종류등을고려해서결정 불입건건의 - 소년카드, 동의서, 선도교육위탁서등첨부불입건건의 교육결과통보서수령및사건종결 - 교육결과통보서등관련서류편철, 소년보호사건종결처리 - 교육불이행및재비행시즉시입건 < 그림 Ⅲ-4> 학교폭력신고처리및조치과정 (3) 사랑의교실운영 청소년의재범을방지하기위하여전국지방경찰청별로청소년상담지원센터, 청소년수련관, 종합사회복지관등청소년단체와협조하여 사랑의교실 을운영하고있다. 청소년면담, 역할극, 미술치료, 봉사, 체험황동, 부모상담교육등을실시하고, 자신의문제행동이해및대처방안모색, 진로및긍정적미래설계를위한프로그램을운영하고있다. 10이상교육을수료한경우수료증을발급하고있다. 2012년도에는총 8,531명을대상으로교육을실시하였다. 45
표 Ⅲ-7 사랑의교실운영현황 ( 단위 : 명 ) 연도구분 2008 2009 2010 2011 2012 참가인원 7,630 6,837 17,877 9,859 8,531 * 출처 : 경찰청 (2012). 경찰백서. 표 Ⅲ-8 사랑의교실프로그램표준안 11) 구분기간내용비고 1 회차 1 시간 /1 회 2~6 회차 2 시간 /4 회 부모상담또는부모교육 사후관리 필요시 /1 회이상 교육종료후 3 개월이내 /1 회이상 운영기관사정에따라프로그램이상이함 초기면접 - 경찰서로부터인계, 면담및검사후선도방법결정 집단선도대상자 : 소그룹으로편성후교육 집단선도곤란자 : 개별상담또는멘토링 소집단교육 - 지도자 1 명당 10 명이내의소집단구성을원칙으로 10 시간이상교육실시, 안정성을제공하고집단의응집력촉진 - 학교폭력가해학생, 일반소년범등죄종별대상자구분 - 주요내용 자신과문제행동에대한이해및대처방안 진로탐색및긍정적인미래설계등 폭력범은분노조절, 정서조절, 주장훈련을절도범은문제해결방식, 인내심고양등중점교육 - 방법 자발적인참여식교육으로진행 역할극, 미술치료, 봉사 체험활동등 - 장소 원거리거주청소년의경우가급적거주지등인접지운영기관에서교육이가능토록편의제공 - 대상자초기면접또는프로그램운영중실시 경제활동으로참여곤란한경우는전화상담 - 주요내용 부모의역할인식, 자녀의발달단계및성격유형이해 자신의양육태도, 자녀와의대화법 - 프로그램수료후가정 학교 사회의적응여부점검 전문가또는훈련된자원봉사자를멘토로활용 내방, 전화, e-mail, 인터넷채팅등 - 관련단체등과연계, 불우청소년에게장학금등복지지원 11) 경찰청 (2009), 학교폭력자진신고및피해신고기간 운영계획, 2 회차교육과병행가능 46
2) 검찰단계의비행청소년처리현황 (1) 검찰단계에서의비행청소년처리실태 검찰단계비행청소년처리현황을보면기소유예를하는비율이높다. 2012년도검찰이소년범죄를처리한내역을보면전체소년범죄자 102,871명중기소유예 41.8%, 소년보호송치 35.5%, 구공판 4.8%, 구약식 2.9% 등이다. 성인범죄와비교했을때청소년비행의경우기소율이매우낮고, 기소유예등의불기소율이상대적으로높은것이특징이다. 이는청소년비행에대하여일반범죄와달리선도위주로처리하고있음을보여주는것이다. 소년부송치는 2008년도 21.0% 를기록한것을제외하면대체로증가하는추세에있다. 검찰단계에서소년부송치율과불기소처분율이높은것은검찰단계에서도소년범죄에대하여비형사사건화하는경향이강함을나타내는것이다. 표 Ⅲ-9 소년범죄처리현황 ( 단위 : 명, %) 연도 계 기소불기소소년보호소계구공판구약식소계혐의기소죄가공소권없음유예안됨없음송치 가정보호송치 성매매보호송치 참고인중지 기소중지 2007 88,104 (100) 10,367 (11.8) 2,815 (3.2) 7,552 (8.6) 54,424 (61.8) 3,029 (3.4) 44,689 (50.7) 394 (0.4) 6,312 (7.2) 21,368 (24.3) 22 (0.0) 21 (0.0) 93 (0.1) 1,809 (2.1) 2008 134,992 (100) 15,150 (11.2) 4,823 (3.6) 10,327 (7.6) 88,932 (65.9) 4,944 (3.7) 62,977 (46.7) 2,073 (1.5) 18,938 (14.0) 28,360 (21.0) 30 (0.0) 46 (0.0) 104 (0.1) 2,370 (1.8) 2009 133,022 (100) 7,795 (6.9) 3,929 (3.5) 3,866 (3.4) 71,100 (62.9) 4,684 (4.1) 56,715 (50.2) 1,184 (1.0) 8,517 (7.5) 32,453 (28.7) 37 (0.0) 16 (0.0) 86 (0.1) 1,535 (1.4) 2010 89,776 (100) 5,443 (6.1) 2,913 (3.2) 2,530 (2.8) 52,685 (58.7) 4,801 (5.3) 42,021 (46.8) 339 (0.4) 5,524 (6.2) 30,143 (33.6) 9 (0.0) 11 (0.0) 93 (0.1) 1,392 (1.6) 2011 83,060 (100) 4,691 (5.6) 3,025 (3.7) 1,666 (2.0) 46,224 (55.7) 4,151 (5.0) 36,582 (44.0) 272 (0.3) 5,219 (6.3) 30,587 (36.8) 10 (0.0) 7 (0.0) 86 (0.1) 1,455 (1.8) 2012 102,871 (100) 7,877 (7.7) 4,898 (4.8) 2,979 (2.9) 56,668 (55.1) 6,113 (5.9) 43,013 (41.8) 324 (0.3) 7,218 (7.0) 36,478 (35.5) 21 (0.0) - (0.0) 141 (0.1) - (0.0) * 출처 : 대검찰청 (2013). 범죄분석. 47
(2) 선도조건부기소유예현황 1 선도조건부기소유예의의의선도조건부기소유예제도라함은통상의기소유예결정을함에있어서계속선도할필요가있다고판단되는범법소년에대하여법무부장관의위촉을받은민간범죄예방위원의선도를조건으로기소유예결정을하는제도를말한다. 이제도는소년이성년과달리인격형성과정에있으므로감수성이예민하여쉽게범죄를저지를수있으나개선의가능성도많기때문에죄질이다소중하다하더라도개선의여지가있는소년에대하여는교도소나소년원등에수용하기보다는사회에서덕망과학식을갖춘범죄예방위원에게맡겨선도 보호하게하는것이바람직하다는데초점이있다. 1978년광주지방검찰청에서소년에대한선도조건부기소유예제도를처음시행하기시작하여 1981년 1월 20일법무부훈령제88호 소년선도보호지침 이제정되어전국에확대실시된뒤수차례에걸쳐개정되어현재는 1996년 12월 27일개정된법무부훈령제373호에따라시행되고있다. 검찰은 1981년부터선도조건부기소유예제도를전국적으로확대실시하여 1981년 4,070명에대하여선도유예를실시한것을시작으로, 2012년에는 5,812명에게선도조건부기소유예결정을하였다. 표 Ⅲ-10 선도조건부기소유예실적 ( 단위 : 명 ) 구분 연도 소년범죄 선도조건부기소유예 2008 134,992 5,886 2009 113,022 7,104 2010 89,776 2,967 2011 89,068 1,363 2012 107,490 5,812 * 출처 : 대검찰청 (2013). 검찰연감. 48
표 Ⅲ-11 선도조건부기소유예자죄명별현황 ( 단위 : 명 ) 구분폭력계연도행위등 절도 강도 강간 교통사범 재산범죄 기타 2011 1,363 364 603 7 7 196 66 120 2012 5,812 1,680 2,277 25 36 569 275 950 * 출처 : 대검찰청 (2013). 검찰연감. 표 Ⅲ-12 선도조건부기소유예자연령별현황 연도 ( 단위 : 명 ) 구분 계 14세 15세 16세 17세 18세 19세 2011 1,363 176 297 353 267 185 85 2012 5,812 790 1,296 1,388 1,247 701 390 * 출처 : 대검찰청 (2013). 검찰연감. 2 선도조건부기소유예의유형검찰에서시행하고있는선도조건부기소유예및보호관찰소위탁조건부기소유예이외에도소년분류심사원교육이수조건부기소유예제도, 멘토프로그램이수조건부기소유예, 사회봉사활동조건부기소유예등다양한조건부기소유예를소년범에게적용함으로써선도및재범방지의효과를제고하고있다. 보호관찰소위탁조건부기소유예보호관찰소선도위탁방법은보호관찰관이보호관찰소선도조건부기소유예처분을받은사람을선도교육, 집단치료또는상담등적절한지도를실시하며, 필요하다고인정하는때에는선도대상자의가족, 이웃사람, 친구등과접촉할수있고, 선도의목적달성을위하여필요한때에는학비보조, 취학 취업알선, 기타경제적인지원을할수있다. 49
표 Ⅲ-13 보호관찰소선도위탁현황 구분 ( 단위 : 명 ) 선도위탁상황연도기소유예자계속전체선도대상자해제취소 ( 연장포함 ) 2007 26,2823 5,258 12,134 4,218 66 2008 361,907 3,421 3,967 2,614 116 2009 467,132 3,807 3,669 2,382 129 2010 363,106 4,411 34,038 1,915 163 2011 353,564 4,950 6,716 2,833 313 2012 348,146 4,976 7,423 2,912 408 * 출처 : 대검찰청 (2013). 검찰연감. 선도조건부기소유예대상은 19세미만의범죄소년을주대상으로하는데반하여, 보호관찰소위탁조건부기소유예대상은소년범에제한을두지않고연령과범죄의동기, 수단및결과등제반사정을고려하여전문적인선도가요구되는범죄자를대상으로한다. 보호관찰소는 2012년도에 4,976명을대상으로보호관찰소선도위탁을실시하였고, 그중재범등으로위탁이취소된인원은 408명이다. 소년분류심사원교육이수조건부기소유예소년분류심사원또는소년원에서전문가를통해일정기간심리검사, 정신교육, 분노조절훈련교육등을받도록함으로써재범방지, 인성개발등의측면에서실효성을거두고있는소년분류심사원교육이수조건부기소유예제도가운영되고있다. 멘토프로그램이수조건부기소유예청소년인자원봉사대학생이범죄청소년과 1대1로결연하여상담 스포츠 문화활동 봉사활동등의일정한프로그램을거치면서대상청소년을선도하는멘토프로그램이수조건부기소유예하는제도이다. 사회봉사활동조건부기소유예 청소년자원봉사센터, 청소년전문상담가로부터전문적상담을받게하는조건으로소년범을기소유예처분하여청소년비행문제에효율적으로대처하는사회봉사활동조건부기소유예제도가있다. 50
(3) 청소년비행예방센터 1 청소년비행예방센터의의의법무부는 2007년 7월 23일부터부산, 광주, 대전, 청주, 창원, 안산등 10개지역에청소년비행예방센터를설치하고전문직원을배치함으로써그동안소년분류심사원과대행소년원에서담당하던부적응학생 ( 일반학교에서의뢰 ) 과초기단계의비행청소년 ( 검찰및법원등사법기관에서의뢰 ) 에대한대안교육과비수용범죄소년에대한비행진단및교육을청소년비행예방센터에서실시하고있다. 또한보호자교육, 일반학생및국민에대한법교육, 자원봉사자및청소년문제전문가에대한전문교육, 각종교육프로그램개발및보급등의업무를하고있다. 표 Ⅲ-14 청소년비행예방센터의주요임무 구분기관명설립일교육과정 청소년비행예방센터 부산 창원 청주 광주 대구 서울남부 서울북부 인천 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국. 2007.7.23 2012.6. 대전 2007.7.23 안산 2007.7.23 - 상담조사 - 결정전조사 - 대안교육 - 보호자교육 - 청소년심리상담 - 법교육및법문화직무연수 - 자원봉사자전문교육 - 대안교육, 보호자교육 - 청소년심리상담 - 연구 개발및직무연수 청소년비행예방센터는다기관협력체계를구축하고지역사회자원을최대한활용함으로써청소년비행예방에국가와지역사회전체가전방위적으로참여할수있는것이특징이다. 또한이용자들의심리적부담을완화하기위하여 대안교육센터, 꿈키움센터 (2013년부터) 라는명칭을복수로사용하고있으며, 비행유형별치료프로그램을독자적으로개발하여운영하고있다. 청소년비행예방센터의대안교육은위기 비행초기청소년비행예방및재범방지를목적으로법무부자체에서개발한비행유형별전문교육과체험활동중심의인성교육이다. 청소년비행예방센터에서실시하는대안교육은 보호소년등의처우에관한법률 제42조의2에의한것으로, 초 중등교육법 제60조의 3에서의미하는대안교육과는다르다. 51
대안교육프로그램교육대상은학교나교육청으로부터의뢰된부적응학생및복교전중도탈락학생, 검찰청으로부터의뢰된기소유예대상소년, 법원으로부터의뢰된보호관찰부가처분을받는소년등이다. 이들에게는 3일과정 (21시간), 1주과정 (35시간), 2주과정 (70시간) 의교육과정이운영되며, 교육기간에문제유형별전문교육, 체험교육, 소양교육 ( 일반교육 ) 이실시된다. 12) 표 Ⅲ-15 청소년비행예방센터운영실적현황 ( 단위 : 명 ) 내용결정전보호자대안교육심리상담상담조사연도조사교육 계 43,263 8,187 2,951 298 2,791 부산센터 7,031 563 276 25 140 2 광주센터 1,644 869 679 53 635 0 청주센터 3,626 310 425 10 278 0 안산센터 16,153 1,970 - - - 9 창원센터 14,809 416 667 30 485 대전센터 - - - - - 계 61,865 4,366 1,688 230 1,516 2 부산센터 19,015 603 254 10 170 0 광주센터 12,099 796 603 57 486 1 청주센터 7,607 504 406 1 342 0 안산센터 15,120 1,918 - - 277 창원센터 8,024 545 425 162 241 계 63,312 5,762 1,646 24 1,683 2 부산센터 26,303 724 431 1 465 0 광주센터 9,848 602 419-348 1 청주센터 10,670 526 343 8 301 1 안산센터 12,407 3,399 - - 296 창원센터 4,084 511 453 15 273 계 66,388 7,448 2,790 7 3,044 부산센터 21,667 614 433-749 창원센터 4,006 433 492-430 2 대구센터 5,423 456 155-195 0 광주센터 3,881 610 448-366 1 청주센터 16,686 567 286 7 328 2 안산센터 10,771 3,260 - - 289 서울남부센터 505 450 272-186 서울북부센터 1,548 596 359-254 인천센터 1,901 462 345-247 * 주 : 대전청소년비행예방센터는솔로몬로파크로별도운영됨 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 12) 권해수, 김현정 (2013), 청소년비행예방센터에의뢰된초기단계비행청소년을위한대안교육프로그램효과, 한국청소년연구, 24(2), p.265. 52
2 청소년비행예방센터의기능 일반학교부적응학생에대한대안교육 2002년부터지역사회일반청소년들의비행을예방하기위해소년분류심사원은시 도교육청으로부터 초 중등교육법시행령 제31조에의한 중 고등학생특별교육이수기관 으로지정받아일반학교부적응학생에대한대안교육을실시하고있다. 2007년부터는신설된 6개의청소년비행예방센터와소년분류심사원및 7개의대행소년원에서대안교육을담당하고있다. 대안교육으로진로 성격등심리검사, 심성훈련, 체험교육등 1~5일과정의프로그램을운영하고있는데, 교육과정을이수하면대안교육수료증을수여하고교육결과를해당학교에통보하여학생생활지도의자료로활용하도록하였으며, 학부모에게적성검사결과등자녀지도에필요한정보를제공하고, 해당학교와협조하여교육수료학생에대한추수지도를실시하도록하였다. 이러한대안교육기관은비행청소년전문기관으로서의역할을강화하고대국민신뢰도제고에기여하고있다. 기소유예대상자및대안교육명령대상자에대한대안교육청소년비행예방센터등은해당지방검찰청과협의를통해기소유예대상자, 선도유예자에대한체험교육을실시함으로써비행성의조기개선과함께재비행방지에노력을기하고있다. 이는소년분류심사원의전문진단기법과교육프로그램을비행의초기단계에있는청소년교육에적극활용함으로써청소년선도강화및재비행을방지하고자하는것이다. 교육은비합숙체험교육방식으로심리검사, 심성훈련등 1~5일과정의프로그램으로운영된다. 또한 2008년부터소년원법이개정되면서 보호소년등의처우에관한법률 로명칭이변경되었고, 제42조의 2에따라법원으로부터대안교육명령을받은소년에대해 1개월의대안교육을실시하고있다. 53
표 Ⅲ-16 대안교육실시현황 연도 구분 ( 단위 : 명 ) 계학교검찰법원기타 2008 11,095 8,798 1,516 211 570 2009 44,959 5,629 1,425 294 37,611 2010 63,513 11,396 1,124 342 50,651 2011 67,471 21,280 1,191 911 44,089 2012 71,796 26,068 2,034 1,274 42,420 * 주 : 2008 년학교대안교육인원에법교육인원이포함되었으나 2009 년부터기타인원에포함됨 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 보호자특별교육 2008년 6월개정소년법시행으로보호자특별교육명령이신설됨에따라, 법원소년부판사가필요하다고판단하면보호자에게소년의보호를위한특별교육을받도록하고있다 ( 소년법제32조의2 제3항 ). 보호자특별교육을위하여법무부는청소년이해, 자녀지도방법, 자녀-부모관계회복등에관한내용을위주로 12회기프로그램을자체개발 운영하고있다. 표 Ⅲ-17 보호자교육실적 연도 구분 ( 단위 : 명 ) 계보호자특별교육명령일반위탁소년보호자 2008 3,494 56 3,438 2009 5,465 455 5,010 2010 6,626 293 6,333 2011 7,498 483 7,015 2012 8,101 527 7,574 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 법교육 법교육은대전청소년비행예방센터 ( 한국법문화진흥센터 ) 에서집중적으로실시되고있다. 법무부는 2005년 3단계 5개년법교육추진종합계획을수립하고초 중 고 대학생및일반인 54
대상법교육프로그램개발, 법교육시설및법문화체험관조성, 법교육교사양성, 자원봉사자교육등을하고있다. 특히 2008년 3월 28일 법교육지원법 이제정되어대국민법의식교육을체계적으로실시할수있는기반이조성되었다. 그동안법무부는 한국인의법과생활, 청소년의법과생활, 나는야법짱 등맞춤형법교육학습교재및연구보고서를발간하고, 법교육출장강연제, 학생자치법정, 교사직무연수와법교육시범학교를운영하여학교법교육활성화를유도하고있다. 3) 법원단계에서의처리현황 (1) 법원단계에서의처리절차흐름 검찰단계에서사건이넘겨지면소년법원에서는소년의성격, 환경, 비행경위, 재비행여부에대한조사관의의견과소년분류심사원분류심사관의심사의견등을바탕으로하여소년보호처분을결정한다. 그러나소년법원이보호사건을조사또는심리한결과금고이상의형에해당하는범죄사실이발견된때로그동기와자질이형사처분을할필요성이있다고인정된경우이거나, 사건의본인이 19세이상인것으로밝혀진경우에는형사법원으로이송된다. (2) 소년법원에서의처리절차 1 소년법원의기능소년법원은가정법원소년부또는지방법원소년부와가정지원을말한다. 소년법원은경찰, 검찰, 법원에서보내온소년사건에대해비행원인을조사 심리하여보호처분을결정하고있다. 법원소년부의보호사건대상자는죄를범한 14세이상 19세미만의소년 ( 범죄소년 ), 형벌법령에저촉되는행위를한 10세이상 14세미만의소년 ( 촉법소년 ), 장래형벌법령에저촉되는행위를할우려가있는 10세이상 19세미만의소년 ( 우범소년 ) 이다. 현재는서울가정법원, 대전 대구 부산 광주에지방법원가정지원, 인천 수원 춘천 청주 창원 의정부 전주 제주에지방법원소년부등 13개소가있다. 소년보호사건이꾸준히증가함에따라전문인력과시설이확보된가정법원설치가필요하다는판단하에, 2011년 4월부산지방법원가정지원이가정법원으로승격되면서소년부가설치되었고, 2012년 3월에는대전 대구 광주지방법원가정지원도가정법원으로승격되어단독소년부가설치되었다. 55
2 소년분류심사원의운영현황소년분류심사원은 소년법 제18조제1항제3호의규정에의해가정법원또는지방법원소년부에서위탁한소년을수용 보호하고이들의자질과비행원인을과학적으로진단하여어떠한처분이적합한가를분류심사하는법무부소속기관이다. 소년분류심사원은비행소년의개체적원인규명, 소년비행의조기발견과치료, 소년비행의실증적요인규명, 청소년비행예방및재비행방지를목적으로위탁소년의요보호성여부와그정도를과학적으로진단하여그결과를법원소년부에보내조사 심리시에참고하도록하며, 소년원 보호관찰소에처우지침을제공하고보호자에게사후지도방법을권고하는기능을수행하고있다. 13) 위탁소년의수용은 소년법 제18조제1 항제3 호및 보호소년등의처우에관한법률 제7조의규정에따라법원소년부의위탁결정서에의한다. 새로수용된위탁소년에대해서는지체없이건강진단과위생에필요한조치를취하고, 보호자에게수용사실을통지한다. 위탁소년은성별, 연령, 비행의질, 공범및질병유무등을고려하여분류 수용하고, 인권보호와보건 위생, 비행의감염방지에적정을기함과동시에소년들이교육적환경에서안정감을갖고생활하도록배려하고있다. 소년분류심사원의위탁기간은 1개월을초과하지못한다. 다만, 기간연장이필요할경우에는 소년법 제18조제3항에따라법원소년부의결정으로 1회에한하여이를연장할수있다. 2008년소년분류심사원의신수용인원은 5,620명이었으나 2009년 6,065명, 2010년 6,295명, 2011년 6,682명으로꾸준히증가하다가 2012년 6,582명으로약간감소하였다. 일일평균수용인원은 2008년 341명에서 2009년 399명, 2010년 419명, 2011년 456명, 2012년 464명으로계속증가하는추세에있다. 표 Ⅲ-18 소년분류심사원의위탁소년수용현황 ( 단위 : 명 ) 년도구분 2008 2009 2010 2011 2012 신수용인원 5,620 6,065 6,295 6,682 6,582 1일평균수용인원 341 399 419 456 464 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 13) 1977 년서울소년분류심사원이처음개원하였고이후부산, 대구, 광주, 대전등에설치되었다가 2007 년 7 월소년보호기관조직개편에따라서울소년분류심사원을제외한나머지분류심사원은청소년비행예방센터등으로전환되어운영중에있다. 소년분류심사원이설치되지않은부산 대구 광주 전주 대전 춘천 제주등 7 개지역에서는소년원에서업무를대행하고있으며, 소년원이설치되지않은인천 수원은서울소년분류심사원에서위탁소년의수용관리와분류심사업무를맡고있다. 56
위탁소년교육분류심사원에서위탁소년에대한교육은언어 행동 예절 규범등기초적인생활지도와정신교육을실시하고심리극 분노조절훈련 감수성훈련등다양한심리치료프로그램을운영하는한편, 체육활동 시청각교육 독서지도 레크레이션등심성순화교육과기독교 천주교 불교 원불교등종교별관계인사를초빙하여신앙지도를실시하고있다. 또한사회지도층인사를소년보호위원으로위촉, 위탁소년의신상및진로문제에관한상담활동을전개하고, 어머니회를운영하여무의탁소년등불우소년에대한지원활동을펼치고있다. 분류심사분류심사란비행소년의요보호성여부와그정도를과학적으로진단하여교정교육을위한구체적인방법을밝혀주는일련의활동을말한다. 여기에서요보호성이란소년의성격과행동에서나타난여러가지문제점을방치할경우범죄로심화될가능성이있는위험요인을말하며, 요보호성여부의판별이분류심사의중요한관건이된다. 분류심사는심사대상에따라수용분류심사와외래분류심사, 실시방법에따라일반분류심사와특수분류심사로구분한다. 수용분류심사는법원소년부에서위탁한소년을대상으로하며외래분류심사는가정 학교 사회단체등에서의뢰한청소년을대상으로한다. 반면, 일반분류심사는수용된모든소년을대상으로하되문제또는비행요인이비교적간단한소년에대하여면접조사와신체의학적진찰, 표준화검사, 자기기록및행동관찰등을주로실시하며, 일반분류심사를한결과문제또는비행요인이중대하고복잡한소년에대하여개별검사와정신의학적진단, 자료조회및현지조사등의특수분류심사를추가하여실시한다. 이와같은조사를바탕으로담당분류심사관과심리학 교육학관련전문가등으로구성된분류심사위원회에서재비행위험성정도를판정하고, 그결과를종합하여처우지침, 예후 ( 豫後 ) 및판정종류등을기재한분류심사결과를법원소년부에송부함으로써심리자료로제공하고보호처분집행기관인소년원 보호관찰소또는위탁소년의보호자등에게지도자료로제공하고있다. 2011년에수용된소년중분류심사를받은소년은 5,435명이었는데, 이중일반분류심사를받은인원은 4,008명이고, 특수분류심사를받은인원은 1,427명이었다. 57
표 Ⅲ-19 소년분류심사원의수용분류심사실시현황 구분 수용분류심사 연도계일반분류심사특수분류심사 ( 단위 : 명, %) 2008 2009 2010 2011 2012 5,198 (100) 3,796 (73.0) 1,402 (27.0) 5,627 (100) 3,729 (66.3) 1,898 (33.7) 5,723 (100) 4,380 (76.5) 1,343 (23.5) 6,007 (100) 4,634 (77.1) 1,373 (22.9) 5,435 (100) 4,008 (73.7) 1,427 (26.3) * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 3 소년법원보호사건접수현황소년법원에서는소년의성격 환경 비행경위 재비행성여부에대한조사관의의견과소년분류심사원분류심사관의심사의견그밖에필요한경우관련전문가의조언등을참고하여소년의보호처분을결정한다. 2012년도에접수된소년보호사건은 53,536건으로, 검사송치가 67.5%(36,133명 ) 로가장많고, 다음으로경찰서장송치가 23.9%(12,799명 ), 법원송치가 5.3%(2,848명 ), 다른법원소년부에서이송된경우가 2.9%(1,588명 ) 이다. 표 Ⅲ-20 소년보호사건접수인원및접수구분인원 ( 단위 : 명, %) 구분 연도 2008 2009 2010 2011 2012 계 41,754 (100) 48,007 (100) 44,200 (100) 46,497 (100) 53,536 (100) 법원송치 1,745 (4.2) 2,050 (4.3) 2,212 (5.0) 2,417 (5.2) 2,848 (5.3) 검사송치 29,124 (69.8) 33,385 (69.5) 31,715 (71.8) 32,803 (70.6) 36,133 (67.5) 경찰서장송치 10,781 (25.8) 11,609 (24.2) 9,213 (20.8) 9,401 (20.2) 12,799 (23.9) 타법원소년부에서이송 84 (0.2) 949 (2.0) 1,026 (2.3) 1,818 (3.9) 1,588 (2.9) 보호자등에의한통고 ( 법제4조제3항 ) 20 (0.0) 14 (0.0) 34 (0.1) 58 (0.1) 168 (0.3) * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과통계자료. 58
4 소년보호사건처리현황소년법원에서행한최근 5년간보호처분의현황을보면, 보호처분의비율은 2008년 76.4% 에서 2012년 71.2% 로 5.1% 감소하였다. 검사의불처분결정율은 2008년 5.1% 에서 2010년 6.9% 까지증가하였다가 2012년 4.5% 로감소한반면에, 검사송치율은 2008년 0.4% 에서 2012 년 1.4% 로계속증가하였다. 표 Ⅲ-21 소년보호사건처리상황 구분연도 2008 2009 2010 2011 2012 구분연도 2008 2009 2010 2011 2012 계 39,532 (100) 47,865 (100) 45,090 (100) 48,713 (100) 50,771 (100) 소계 30,222 (76.4) 35,819 (74.8) 32,416 (71.9) 35,072 (72.0) 36,150 (71.2) 1 호보호자등에감호위탁 6,214 (15.7) 5,883 (12.3) 4,527 (10.0) 4,021 (8.3) 4,222 (8.3) 2 호수강명령 130 (0.3) 71 (0.0) 37 (0.1) 18 (0.0) 51 (0.1) 3 호사회봉사명령 181 (0.5) 268 (0.6) 116 (0.3) 53 (0.1) 104 (0.2) 4 호단기보호관찰 - 23 (0.1) 34 (0.1) 77 (0.2) 103 (0.2) 5 호장기보호관찰 10 (0.0) 2 (0.0) 13 (0.0) 28 (0.0) 71 (0.1) 6 호소년보호시설위탁 410 (1.0) 128 (0.3) 73 (0.2) 9 (0.0) 14 (0.0) 보호처분 7 호병원요양소위탁 - 100 (0.2) 81 (0.2) 150 (0.3) 195 (0.4) 8 호 1 개월이내소년원송치 6 (0.0) 22 (0.0) 11 (0.0) 15 (0.0) 7 (0.0) 9 호단기소년원송치 762 (1.9) 919 (1.9) 861 (1.9) 883 (1.8) 1,206 (2.8) 보호처분 1,3,4호 1,3,5호 1,4호 1,5호 4,6호 5,6호 5,8호기타 1,960 (5.0) 2,183 (4.6) 2,182 (4.9) 2,418 (5.0) 2,087 (4.1) 1,838 (4.6) 1,731 (3.6) 1,482 (3.3) 1,352 (2.8) 1,560 (3.1) 6,259 (15.8) 4,780 (10.0) 3,593 (8.0) 3,689 (7.6) 3,054 (6.0) 2,599 (6.6) 1,256 (2.6) 880 (1.9) 808 (1.76) 637 (1.3) 137 (0.3) 192 (0.4) 104 (0.2) 146 (0.3) 56 (0.1) 142 (0.4) 739 (1.5) 747 (1.6) 922 (1.9) 1,164 (2.3) 408 (1.0) 1,708 (3.6) 1,689 (3.7) 1,915 (3.9) 2,607 (5.1) 360 (0.9) 151 (0.3) 68 (0.1) 122 (0.2) 485 (1.0) 10 호소년원송치 857 (2.2) 992 (2.1) 806 (1.8) 1,019 (2.1) 1,169 (2.3) 불처분 2,020 (5.1) 3,041 (6.4) 3,105 (6.9) 2,579 (5.3) 2,278 (4.5) 1,2 호 972 (2.5) 3,388 (7.1) 4,251 (9.4) 4,123 (8.5) 4,518 ( 8.9) 1,2,3 호 - 572 (1.2) 615 (1.4) 874 (1.8) 1,040 (2.0) 심리불개시 6,801 (17.2) 7,377 (15.4) 7,338 (16.3) 7,905 (16.2) 9,209 (18.1) 1,2,4 호 1,2,5 호 1,2,3,4 호 3,535 (8.9) 4,891 (10.2) 4,473 (9.9) 4,998 (10.3) 5,180 (10.2) 타법원이송 332 (0.8) 1,234 (2.6) 1,840 (4.0) 2,536 (5.2) 2,441 (4.8) 874 (2.2) 1,186 (2.5) 1,309 (2.9) 1,393 (2.9) 1,118 (2.2) ( 단위 : 명, %) 765 (1.9) 1,905 (4.0) 1,777 (4.0) 2,420 (4.9) 2,266 (4.5) 검사송치 152 (0.4) 394 (0.8) 391 (0.9) 621 (1.3) 693 (1.4) 1,2,3,5 호 1,576 (4.0) 1,581 (3.3) 1,288 (2.9) 1,990 (4.1) 1,831 (3.6) 1,3 호 227 (0.6) 1,148 (2.4) 1,399 (3.1) 1,629 (3.3) 1,405 (2.8) 기타 * 5 (0.0) - - - - * 주 1. 2 호및 3 호처분 [ ] 내는타처분과병합된인원수임 2. 2008 년도 6 월 22 일소년법개정으로보호처분유형이 7 호처분에서 10 호처분으로변경됨 * 출처 : 법원행정처 (2013). 사법연감. 수강명령수강명령은법원이유죄가인정되거나보호처분의필요성이인정된자에대하여일정시간동안강의, 체험학습, 심신훈련, 봉사활동등범죄성개선을위한교육을받도록명하는제도이다. 수강명령을통해대상자가갖고있는잘못된인식이나행동습관을개선하기위해다양한내용의교육과치료를실시함으로써적극적으로재범을방지하고있다. 특히대상자의범죄내용 59
에따라약물오 남용방지교육, 알코올남용방지교육, 정신 심리치료교육, 성폭력방지교육, 준법운전강의, 가정폭력방지교육등적합한전문교육을받을수있도록하고있다. 2007년소년법개정에따라소년에게단독수강명령결정이가능하게되었고, 수강명령부과연령은 12세로하향조정되었으며수강명령시간은 100시간을초과할수없게되었다 ( 소년법제33조제4항 ). 2012년청소년수강명령집행인원은 10,612명이고, 이중보호관찰소에서직접집행한인원은 10,026명, 협력기관에서집행한인원은 586명이다. 표 Ⅲ-22 소년대상자수강명령분야별집행인원 ( 단위 : 명 ) 협력집행구분직접총계준법심리가정연도집행소계약물성폭력기타운전치료폭력 2008 5,847 5,620 227-40 77-14 96 2009 10,397 9,954 443 3-2 - 46 382 2010 9,779 9,212 567 - - 78 2 43 444 2011 10,135 9,518 617-11 277-74 255 2012 10,612 10,026 586 4 8 152-63 359 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 사회봉사명령사회봉사명령은법원이유죄가인정된자에대하여일정시간무보수로사회에유익한근로를하도록명령하는제도로, 사회봉사명령을통하여범죄에대한처벌, 피해자에대한배상, 범죄에대한속죄의식을유도하는등교육적효과를목표로한다. 청소년대상자에대한사회봉사명령집행은주로처벌적효과보다는교육적효과에중점을두고노인, 장애인등생활복지시설에서사회봉사활동이이루어지게하여봉사체험을통해범죄에속죄할수있도록하고있다. 소년법개정에따라소년에게단독사회봉사명령결정이가능하게되었고, 사회봉사명령의부과연령은 14세로낮아졌으며, 사회봉사명령시간은 200시간을초과할수없도록명문화되었다 ( 소년법제33조제4항 ). 2012년도청소년사회봉사명령집행인원은총 8,175명이고, 이중보호관찰소에서직접집행한인원은 1,510명, 협력기관에서집행한인원은 6,665명이다. 60
표 Ⅲ-23 소년대상자사회봉사명령분야별집행인원 ( 단위 : 명 ) 협력집행구분직접총계자연복지공공대민연도집행소계기타보호분야시설지원 2008 5,726 1,477 4,249 11 3,990 166 17 65 2009 8,178 1,443 6,735 7 6,429 184 48 67 2010 7,394 1,324 6,070 2 5,812 157 80 19 2011 8,346 1,481 6,865 51 6,490 168 89 67 2012 8,175 1,510 6,665 10 6,259 192 130 74 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 보호관찰보호관찰이란범죄인을교도소, 소년원등수용시설에보내지않고일정기간준수사항을지킬것을조건으로사회내에서자유로운생활을허용하면서보호관찰관의지도 감독 원호를받게하거나, 일정시간무보수로사회에유익한근로봉사를하게하거나, 범죄성개선을위한교육을받도록함으로써범죄자의성행을교정하여재범을방지하는최신형사정책수단이다. 1989년 7월 1일부터소년범에대하여최초로시행된보호관찰은제도의실효성이인정되어성폭력사범 (1994년), 성인형사범 (1997년), 가정폭력사범 (1998년 ), 성매매사범 (2004년 ), 특정범죄자에대한전자감독제도 (2008년) 로까지점차그대상이확대되어왔다. 2011년전체보호관찰접수인원 121,188명중소년대상자는 46,336명으로전체의 38.2% 를차지하고있으며, 2010년의 34.7% 에비해다소증가하였다. 전체보호관찰실시인원중청소년대상자가차지하는비율이높지않은편이나, 청소년대상자의높은변화가능성및잠재력등을고려하여청소년대상자에대해서는보다집중적인보호관찰을실시하고있다. 청소년대상자들이범죄로부터벗어나건전한사회인으로복귀할수있도록지역사회의우수자원과연계하여재범방지전문프로그램을개발하여시행하고, 보호관찰의재범방지기능을더욱충실히수행하고자대상자가필요로하는지역사회자원과연계를강화하여국민들이공감하고참여하는보호관찰을실현하기위한정책을지속적으로추진하고있다. 청소년에대한보호관찰은 소년법 제32조제1 항에의한보호처분대상자, 형법제62조의 2에의한집행유예조건부보호관찰을부과받은청소년대상자등에대하여실시한다. 소년법의개정으로단기보호관찰은 6개월에서 1년으로변경되었으며, 보호관찰부과연령이 10세로하향되었다. 청소년보호관찰대상자신규접수인원은 2008년 36,099명, 2009년 46,686 명, 2010년 45,990명, 2011년 46,336명, 2012년 47,621명으로증가하고있다. 61
표 Ⅲ-24 연도별청소년보호관찰대상자접수추이 ( 단위 : 명 ) 연도 구분 전체보호관찰인원 소년보호관찰인원 소년보호관찰비율 2008 95,137 36,099 37.9 2009 115,191 46,686 40.5 2010 86,435 45,990 53.2 2011 121,188 46,336 38.2 2012 108,495 47,621 43.9 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 2012 년도청소년보호관찰대상자가운데소년보호처분 38,131 명 (80.1%) 으로가장많고, 다음으로기소유예처분 6,172 명 (13.0%), 임시퇴원 2,009 명 (4.2%), 집행유예 1,203 명 (2.5%) 순이다. 표 Ⅲ-25 연도별청소년보호관찰대상자접수추이 ( 단위 : 명 ) 구분선고집행소년임시가정성매매기소성구매벌금이수계가석방연도유예유예보호퇴원보호보호유예자교육대체명령 2008 36,099 1 1,907 30,488 97 945 9 32 2,591 29 - - 2009 46,686 4 2,174 40,139 95 1,156 6 29 3,060 24 9-2010 45,990 1 1,723 38,681 53 1,177 3 15 4,255 8 78 2 2011 46,336 0 905 40,164 34 1,089 2 7 4,087 9 35 4 2012 47,621 1 1,203 38,131 51 2,009 6 1 6,172 9 34 4 * 주 1. 접수는신수와이입을합산, 보호관찰은광의의의미임 2. 벌금대체사회봉사명령은 2009 년부터, 이수명령은 2010 년부터실시됨 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 보호관찰기간중청소년대상자는 보호관찰등에관한법률 제32조제2 항의법정준수사항 ( 주거지에상주하고생업에종사할것, 범죄로이어지기쉬운나쁜습관을버리고선행을하며범죄를행할우려가있는자들과교제하거나어울리지말것, 보호관찰관의지도 감독및방문에순응할것, 주거를이전하거나 1월이상의국내외여행을할때에는미리보호관찰관에 62
게신고할것 ) 및외출제한명령등법원및심사위원회에서부과한특별준수사항을지키며스스로건전한사회인이되도록노력하여야한다. 보호관찰관은청소년대상자와의초기면담, 재범위험성평가를통해대상자를일반, 주요, 집중대상자등으로분류하고, 분류등급에기초하여차별화된지도감독을실시한다. 최근에는보호관찰청소년의재범통제를위해출석지도위주의보호관찰방식을탈피하여주거지방문, 생활근거지에서의면접등현장중심의적극적 역동적보호관찰을전개하고있다. 특히 2011년부터는재범위험성이높은청소년대상자등에대한지도감독을강화하기위하여 소년전담직원제 를확대운영하고있고, 다양한사회자원연계를통한특화된처우와집중감독을실시하는등소년보호관찰대상자의재범방지를위해역량을집중하고있다. 또한전문적이고체계적인처우프로그램개발및시행을통하여보호관찰대상자의재범방지및사회적응력제고를위해전국 56개보호관찰 ( 지 ) 소에서각지역사회의전문기관과연계하여대상자특성별재범방지전문프로그램을실시하고있다. 소년법개정으로보호관찰처분에따른부가처분으로대안교육, 상담교육, 야간외출제한명령, 보호자특별교육이신설되기도하였다. 소년원송치소년원은법원소년부의보호처분에의하여송치된비행청소년을수용 보호하면서 초 중등교육법 에의한교과교육, 근로자직업능력개발법 에의한직업능력개발훈련, 약물남용 발달장애 신체질환등으로집중치료나특수교육이필요한소년에대한의료및재활교육과심리치료 사회봉사활동등인성교육을병행하여건전한청소년으로육성하는것을주임무로하고있다. 1942년처음개원할당시에는교육보다수용관리에중점을두었으나, 두차례에걸친관계법령의개정등을통해교육이차지하는비중을꾸준히높여왔다. 1988년에는소년원학생이학령기청소년이란점을강조하여소년원을 초 중등교육법 에의한정규학교체제로전환함으로써학업연계의기회를부여하였고, 1999년에는 21세기지식정보화사회에적합한직업능력배양과안정된사회정착을위하여교과교육중심의소년원교육체제를실용외국어와컴퓨터중심의특성화교육체제로혁신하였다. 현재서울 부산 광주 안양소년원에서자동화용접, 카일렉트로닉스, 중장비, 건축환경설비, 제과제빵, 피부미용, 헤어디자인, 사무자동화, 영상미디어등 10개직업능력개발훈련과정이설치되어있다. 도의교육, 종교교육으로출발한소년원인성교육은 2000년대들어와서국토순례, 야영훈련, 문화예술교육, 공연관람, 사회봉사활동등의다양한체험활동과함께학생개개인의심리적특성과비행특성등을고려한집단지도및집단상담프로그램을중심으로이루어지고있다. 2007년부터는대덕소년원이법원으로부터소년의료보호시설로지정받으면서 소년법 에따라 63
병원, 요양소위탁처분을받은소년까지수용하여의료 재활교육을실시하고있다. 또한 2009년 3월부터는대덕소년원을 대산학교 로개교하고 8호처분자의경우개방형단기집중인성교육을실시하고있으며, 2011년 5월대덕소년원을대전소년원으로직제상명칭을변경하였다. 2009년 7월 1일부터는청주소년원의직제를개정하여여자소년원으로개청하고, 안양소년원에서여자소년원생을청주로인수하였다. 소년원은서울 부산 대구 광주 전주 대전 안양 청주 춘천 제주등전국에 10개가설치되어있다. 표 Ⅲ-26 소년원학교명칭및교육과정 구분기관 ( 학교명 ) 대상교육과정 수도권 강원권 중부권 호남권 영남권 제주권 서울소년원 ( 고봉중 고등학교 ) 안양소년원 ( 정심여자정보산업학교 ) 춘천소년원 ( 신촌정보통신학교 ) 대전소년원 ( 대산학교 ) 청주소년원 ( 미평여자학교 ) 전주소년원 ( 송천정보통신학교 ) 광주소년원 ( 고룡정보산업학교 ) 대구소년원 ( 읍내정보통신학교 ) 부산소년원 ( 오륜정보산업학교 ) 제주소년원 ( 한길정보통신학교 ) 9 호 10 호 9 호 10 호 9 호 10 호위탁, 조사 7 호, 8 호 9 호, 10 호위탁, 조사 8 호 9 호 9 호 10 호위탁, 조사 9 호, 10 호위탁 9 호 10 호위탁, 조사 10 호위탁 8 호 9 호 10 호위탁, 조사 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 중 고등학교교과교육 직업능력개발훈련 ( 제과제빵 사진영상 측량 ) 보호자교육 중학교교과교육 직업능력개발훈련 ( 미용 피부미용 제과제빵 텔레마케팅 ) 보호자교육 인성교육, 컴퓨터 검정고시 직업능력개발훈련 ( 헤어디자인 ) 분류심사, 상담조사, 검사결정전조사 위탁소년인성교육 대안교육, 보호자교육, 청소년심리상담 의료 재활교육, 8 호처분자 ( 男 ) 교육 분류심사, 상담조사, 검사결정전조사 위탁소년인성교육 대안교육, 보호자교육, 청소년심리상담 8 호처분자 ( 女 ) 교육 인성교육, 컴퓨터 검정고시, 보호자교육 중학교교과교육 직업능력개발훈련 ( 헤어디자인 ) 분류심사, 상담조사, 검사결정전조사 위탁소년인성교육 대안교육, 보호자교육, 청소년심리상담 직업능력개발훈련 ( 자동차정비 자동화용접 건설기계운전 건축환경설비 ) 분류심사, 위탁소년인성교육, 보호자교육 인성교육, 컴퓨터 검정고시 직업능력개발훈련 ( 제과제빵 ) 분류심사, 상담조사, 검사결정전조사 위탁소년인성교육 대안교육, 보호자교육, 청소년심리상담 직업능력개발훈련 ( 자동차정비 자동화용접 제과제빵 헤어디자인 ) 분류심사, 위탁소년인성교육, 보호자교육 인성교육, 컴퓨터 검정고시 8 호처분자 ( 제주지역男 ) 교육 분류심사, 상담조사, 검사결정전조사 위탁소년인성교육 대안교육, 보호자교육, 청소년심리상담 64
2007년소년법개정이전의처우과정은단기과정 (6호), 일반과정 (7호) 으로구분되었다. 단기과정은 6개월이하를수용하고, 일반과정은 6개월이상 12개월미만의 A과정, 12개월이상 15개월미만의 B과정, 15개월이상 19개월미만의 C과정으로세분화하였다. 그러나소년법개정이후의소년원처우과정은소년의료보호시설위탁 (7호), 1개월이내과정 (8호), 단기과정 (9호), 장기과정 (10호) 으로구분하여, 소년법 제 32조제1항, 제7호내지제10호처분에따라달리하고있다. 7호처분의경우병원, 요양소또는 보호소년등의처우에관한법률 상의소년의료보호시설에위탁하는것으로현재대덕소년원에서그임무를전담하고있는바위탁기간은 6개월이며소년부판사의결정에따라 6개월의범위내에서한번에한하여그기간을연장할수있다. 8호처분의경우는 1개월이내로소년원에송치하고, 9호처분의경우는 6개월을초과할수없으며, 10호처분은 2년을초과할수없다. 표 Ⅲ-27 보호소년의수용기간별인원및평균수용기간 ( 단위 : 명, %) 연도 기간 계 의료 (6 개월미만 ) 단기 (6 개월미만 ) 장기 일반 A 일반 B 일반 C 평균수용기간 ( 개월 ) 2008 (~ 08.6.21) 651 (100) 4 (0.6) 318 (48.9) 144 (22.1) 104 (16.0) 81 (12.4) 8.9 연도 기간 계 7 호 ( 의료 ) 8 호 (1 개월 ) 9 호 ( 단기 ) 10 호 ( 장기 ) 평균수용기간 ( 개월 ) 2008 ( 08.6.22~) 2009 2010 2011 2012 2,526 (100) 2,672 (100) 2,755 (100) 2,559 (100) 3,211 (100) 66 (2.6) 52 (2.0) 56 (2.0) 69 (2.7) 103 (3.2) 895 (35.6) 1,218 (45.6) 1,339 (48.6) 1,329 (51.9) 1,660 (51.7) 783 (30.9) 684 (25.6) 771 (28.0) 644 (25.2) 792 (24.7) 782 (30.9) 718 (26.8) 589 (21.4) 517 (20.2) 656 (20.4) 6.9 4.93 5.1 5.1 4.6 * 주 1. 2008.6.22. 보호소년등의처우에관한법률 개정으로장기과정의기존일반A, 일반B, 일반C 과정을 10호처분으로통합됨 2. 수용기간별인원은처분변경, 처분취소, 유죄판결항고등을제외하고퇴원및임시퇴원보호소년출원인원을기준으로하며, 2008 년 6월개정소년법시행이후 8호처분 (1개월이내 ) 인원증가에따라평균수용기간단축됨 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 65
표 Ⅲ-28 보호소년수용현황 ( 단위 : 명 ) 연도 출원사유 신수용인원 1 일평균수용인원 2008 1,732 1,361 2009 2,775 1,191 2010 2,822 1,162 2011 2,960 1,264 2012 3,429 1,390 * 출처 : 법무부 (2013). 범죄예방정책국보호관찰과통계자료. 소년원에수용된신수용보호소년은 2008년부터꾸준히증가하여 2012년소년원신수용인원은전년도 2,960명보다 15.8% 증가한 3,429명이었다. 1일평균수용인원은 2008년부터 2010년까지는계속감소하였다가 2011년부터다시증가하여 2012년에 1,390명이되었다. 표 Ⅲ-29 소년원 8 호처분교육프로그램 14) 비행예방 집단상담 체험활동 교양교육 절도비행예방교육 미술치료 자연친화교육 독서클리닉 폭력예방교육 인간관계회복프로그램 사회봉사활동 전문직업인과의만남 성비행예방교육 두드림 스포츠교실 보호관찰안내 약물예방교육 영화치료 솔로몬파크 교통안전교육 세상열기 인라인교실 정보화역기능예방교육 법교육프로그램 댄스교실 음악치료 등산 전통체험 소년원수용자의현황이나지역에따라프로그램운영이상이함 14) 이승현, 강경래 (2010). 소년원처우방안에관한연구. p.68. 66
(2) 형사법원에서의처리절차 1 형사법원의처리현황소년법원이보호사건을조사또는심리한결과금고이상형에해당하는범죄사실이발견된경우그동기와죄질이형사처분할필요가있다고인정된경우이거나사건의본인이 19세이상인것으로밝혀진경우에는형사법원으로이송된다. 2008년부터 2012년까지 5년간 19세미만자의제1 심소년형사사건의재판현황을보면집행유예의비율이가장높고, 부정기형과벌금형이다음으로높은비율을차지하고있다. 소년형사사건에서사형과무기형이선고되는사례는거의없고, 정기형도매우낮은비율로선고되고있다. 2012년에종국처리된소년범 4,377명중사형과무기형이선고된사례는없었고, 부정기형이 804명 (18.4%) 로가장높았고, 집행유예가 557명 (12.7%), 벌금형이 118명 (2.7%), 정기형이 7명 (0.2%) 순으로나타났다. 표 Ⅲ-30 제 1 심소년형사사건재판현황 구분연도 2008 2009 2010 2011 2012 ( 단위 : 명, %) 계사형무기정기형부정기형집행유예벌금기타 5,026 (100) 6,160 (100) 5,294 (100) 3,499 (100) 4,377 (100) - 1 (0.0) - - - - - - - - 215 (4.3) 462 (7.5) 472 (8.9) 14 (0.4) 7 (0.2) 531 (10.6) 587 (9.5) 503 (9.5) 492 (14.1) 804 (18.4) * 주 1. 기타 에는선고유예, 무죄, 소년부송치등이포함됨 2. 본통계는 2010 년까지는 20세미만자, 2012 년부터는 19세미만자가기준임 * 출처 : 법원행정처 (2013). 사법연감. 1,504 (29.9) 1,828 (29.7) 1,577 (29.8) 610 (17.4) 557 (12.7) 554 (11.0) 681 (11.1) 590 (11.1) 133 (3.8) 118 (2.7) 2,222 (44.2) 2,602 (42.2) 2,152 (40.7) 2,250 (64.3) 2531 (66.0) 67
2 소년교도소의수형현황소년교도소는소년범죄자를성인범죄자와분리처우하기위해설치된기관이다. 징역또는금고형선고를받은소년에대하여는소년교도소에수용함을원칙으로하고, 일반교도소에수용하는경우에는분리된장소에수용한다 ( 형의집행및수용자처우에관한법률제11조내지제13조 ). 다만, 소년교도소에수용중에 19세가된경우에도교육 교화프로그램, 작업, 직업훈련등을실시하기위하여특히필요하다고인정되면 23세가되기전까지는계속하여수용할수있다. 소년교도소는 2004년까지는천안교도소와김천교도소에서나누어서수용하고있었으나, 2006년 1월법무부예규에의해천안교도소는 20세미만남자소년수형자를전담수용하였다. 그러나교정본부직제개편으로 2009년 12월 31일부터소년범죄자는김천소년교도소에수용되고있다. 소년교도소수용인원은증감을반복하고있는데, 2008년에는 156명, 2009년 169명, 2010년 146명, 2011년 114명, 2012년 170명을차지하였다. 표 Ⅲ-31 소년교도소수용현황 ( 단위 : 명 ) 연 도 2008 2009 2010 2011 2012 수용인원 156 169 146 114 170 * 출처 : 법무부 (2013). 교정본부통계자료. 최근 5년간소년수형자의죄명별현황을보면, 절도의비율은점차감소하는반면에, 강간등의비율이증가하고있다. 2012년도소년수형자중강간범등이 54명 (31.7%), 절도범이 42명 (24.7%), 강도범등이 24명 (14.1%), 살인범이 11명 (6.5%) 순으로나타났다. 68
표 Ⅲ-32 소년수형자죄명별인원 ( 단위 : 명, (%)) 연도죄명계절도사기 횡령폭력 상해강간등강도등살인과실범기타 2008 2009 2010 2011 2012 156 (100) 73 (46.8) 1 (0.6) 9 (5.8) 24 (15.4) 24 (15.4) 9 (5.8) 5 (3.2) 11 (7.0) 169 (100) 62 (36.7) 3 (1.8) 8 (4.7) 44 (26.0) 32 (18.9) 6 (3.6) 2 (1.2) 12 (7.1) 146 (100) 45 (30.8) 3 (2.1) 1 (0.7) 32 (21.9) 33 (22.6) 11 (7.5) 3 (2.1) 18 (12.3) 114 (100) 26 (22.8) 0 (0.0) 5 (4.4) 33 (28.9) 18 (15.8) 10 (8.8) 1 (0.9) 21 (18.4) 170 (100) 42 (24.7) 2 (1.2) 17 (10.0) 54 (31.7) 24 (14.1) 11 (6.5) 2 (1.2) 18 (10.6) * 주 : 폭력에는폭행과폭력행위등처벌에관한법률위반이포함됨 * 출처 : 법무부 (2013). 교정본부통계자료. 소년수형자의형명을보면유기징역형이거의대부분을차지하고있고, 금고형은거의없었다. 최근 5년간소년수형자의형기를보면 3년미만의징역형이차지하는비율이가장높고, 5년미만의징역형, 10년미만의징역형, 1년미만징역형순으로높았다. 대체로장기징역형이차지하는비율은줄어들고있는반면, 단기징역형의비율은늘어가고있는추세이다. 2012년도에는 3년미만유기징역형의비율이 55.3% 로가장높았고, 다음으로 5년미만유기징역형이 25.9%, 10년미만유기징역형이 7.6%, 1년미만유기징역형이 7.1%, 15년미만유기징역형이 2.3%, 15년이상유기징역형이 1.8% 순으로나타났다. 금고형에해당하는경우는없었다. 69
표 Ⅲ-33 소년수형자형명 형기별인원 형명 형기 연도 ( 단위 : 명, (%)) 2008 2009 2010 2011 2012 계 156 (100) 169 (100) 146 (100) 114 (100) 170 (100) 무기 - - - - - 15 년이상 - - - 3 (2.6) 3 (1.8) 15 년미만 3 (1.9) 3 (1.8) 5 (3.4) 2 (1.8) 4 (2.3) 징역형 10년미만 5년미만 14 (9.0) 27 (17.3) 15 (8.9) 42 (24.9) 15 (10.3) 45 (30.8) 12 (10.5) 38 (33.3) 13 (7.6) 44 (25.9) 3 년미만 87 (55.8) 89 (52.7) 58 (39.7) 48 (42.1) 94 (55.3) 1 년미만 24 (15.4) 19 (11.2) 23 (15.8) 10 (8.8) 12 (7.1) 6 월미만 1 (0.6) 1 (0.6) - 1 (0.9) - * 주 : 폭력에는폭행과폭력행위등처벌에관한법률위반이포함됨 * 출처 : 법무부 (2013). 교정본부통계자료. 교정교육은범죄적심성을순화시킴으로써재범에이르지않고사회에유용한일원으로복귀시키는데목적을두고있으며학과교육, 직업훈련, 생활지도, 교화활동등으로구분할수있다. 2012년도소년교도소에서의학과교육인원은 55명인데, 이중일반학과교육을받은자는 25명, 방송통신고등학교교육을받은자는 30명이다. 70
표 Ⅲ-34 소년교도소학과교육현황 구분 연도 2008 2009 2010 2011 2012 ( 단위 : 명 ) 교육인원 ( 계 ) 85 75 75 75 55 일반학과교육 35 35 35 35 25 방송통신고 ( 졸업인원 ) 50 (8) 40 (6) 40 (13) 40 (13) 30 (5) * 출처 : 법무부 (2012). 교정본부통계자료. 4) 비행청소년을위한숲체험프로그램활용가능성 (1) 현행비행청소년처리의문제점 1 경찰단계비행청소년처리의문제점경찰단계에접수되는사건의대부분이경미한초범비행임에도불구하고경찰단계에서는법적근거가없다는이유로처리되지못하고 80% 가넘는비행청소년이기소되어형사절차를진행함으로써전과자를양상하고결과를초래하고있다. 다만, 학교폭력사안의경우에는 50만원이하의물적피해또는전치 2주이하의경미한인적피해가있는경우선도조건부훈방이가능해지긴하였으나이마저적용범위가줄어들고있다. 청소년비행대부분이경미한비행에해당하지만 2명이상또는야간의 라는특수범죄요건에해당하는경우가많고소년이반성하고있고개전의정이있음에도불구하고훈방조건에해당하지못해검찰로넘어가고있다. 이처럼경찰단계에서별다른조치없이대부분사건이검찰로넘겨질경우조사기간의장기화등으로인해청소년이재비행으로나아갈가능성이많아지고, 비행청소년에대한개입시기가늦어진다는문제점이있다. 경찰단계에서선도조건부훈방을하는경우사랑의교실등을운영하고있으나, 이에관한내용이경찰지침으로운영되고있어법적근거도미약하고지역마다운영기관이상이하여적용프로그램이다르다는문제점이있다. 71
2 검찰단계의비행청소년처리의문제점검찰단계에서실시되고있는선도조건부기소유예의경우검찰처리사건의 40% 가까이차지하고있으나기소유예의유형이매우다양화되어있고, 위탁기관에따라프로그램의내용이나기간이상이한측면이있다. 청소년비행예방센터의대안교육의경우센터내에서자체개발된프로그램에따라정규적인프로그램이운영되고있긴하나, 학교부적응자와초기비행자가혼재되어있어초기비행청소년에대한특별한처우의형태로서특화된프로그램이라고보기어렵다. 3 법원단계에서의비행청소년처리의문제점형사법원을통해소년교도소로보내지는청소년의경우성인의처우와다른점이거의없고교과교육이나직업교육이대부분인상황이다. 반면소년법원을통해수강명령, 사회봉사명령, 보호관찰, 소년원처우등을받는경우에비교적다양한처우를경험할수있다. 수강명령이나사회봉사명령은그나마구체화된프로그램에의해운영되고있으나, 비행청소년을대상으로하는보호관찰의경우초기비행자인청소년에대하여대부분상담지도에그치고있고, 지도및감독도보호관찰소에소속된직원의수와예산이절대적으로부족한관계로매월정기적인면담을통해준수여부를확인하는정도에그치고있다. 보호관찰단계에서의다양한프로그램병행이필요한상황이다. 소년원처우의경우기간에따라교육의내용이다르긴하나교육의내용에인성교육, 체험교육, 교양교육, 비행개선교육등이모두포함되어있다는장점을가지고있다. 다만체험교육의경우시설내수용의한계점때문에외부기관과의원활한연계가이루어지지않는한다양하게이루어질수없는문제가있고, 외부활동으로인한사고등을이유로적극적으로하고있지는않다. (2) 숲체험프로그램의활용가능성진단 1 활용가능성판단숲체험프로그램은학교폭력, 인터넷중독, 청소년자살위험에빠진초기비행청소년에게숲이라는자연을가까이하게함으로써사회적 심리적안정을가져오고, 공동체활동을통해도덕성과신체적능력을함양할수있다는장점이있다. 특히, 학교폭력등으로인한부적응학생의경우숲체험프로그램을통해스트레스지수가줄어들고, 교감신경계가감소하고부교감신경계는증가하여정서적으로안정되어감을알수있다. 15) 15) 오창길 (2014.3.31.), 숲을활용한학교교육방안, 2014 전라북도교육청숲교육초청세미나자료집. 72
숲체험프로그램은초기비행청소년에대한교육프로그램으로서그활용도가높을것으로예측된다. 특히, 초기비행청소년에대하여사법절차단계에서비행예방교육에주로집중되어있는현상황에서체험교육을통해공동체의식함양과심리적안정을꾀할수있으리라본다. 특히저연령비행청소년의경우비행예방교육이나인성교육를실시함에있어서청소년의지식수준과연령에따른이해도가다른측면이있으나숲체험프로그램의경우저연령청소년의경우에도어려움없이참여할수있다는측면에서효과성이높을것으로기대된다. 자연친화적프로그램이라는점에서청소년의발달에유익한측면이더크다할것이다. 2 활용대상및단계사법절차단계에서숲체험프로그램이적용될수있는영역은다양화할수있을것이다. 다만숲체험프로그램이시설이아닌자연에서이루어진다는점을고려할때자연내에서일정한규칙을준수할수있는초기비행자의경우에적용이가능할것이고, 프로그램진행에큰지식이요구되지않는다는점을고려한다면저연령비행청소년에게적용하기에적합할것으로본다. 우선경찰의선도조건부훈방의경우도최근학교폭력에대한강력대응분위기로인해매년대상이줄어들고있긴하나, 청소년수련관이나청소년상담센터의개별프로그램에의존하는현실에서자연스럽게자연친화문화를배울수있는숲체험프로그램은공동체의식향상과심리적안정을동시에꾀할수있을것으로본다. 선도조건부훈방이경미한범죄나저연령청소년범죄에많이이루어진다는측면에서숲체험프로그램의활용가능성은높으리라기대된다. 검찰단계의선도조건부기소유예에도활용가능성이있다. 검찰로인계된청소년비행사건의 40% 이상이기소유예로진행되고있는현상황과선도조건부기소유예의대부분이보호관찰조건부기소유예로이루어지고있는현실을감안할때선도조건부교육의한유형으로서숲체험프로그램을활용가능성도판단해볼수있다. 법원단계에서는소년법원의보호처분가운데보호관찰이나소년원처우에활용하는방안을고려할수있을것이다. 현재소년보호관찰은별다른프로그램이운영되고있지않고, 지역의여건과보호관찰인력의활용여부에영향을많이받고있는만큼보호관찰운영프로그램의하나로활용가능할것으로보인다. 소년원처우가운데특히초기비행자가많이입소하는 8호처분의경우체험활동으로서숲체험프로그램운영을고려할수있을것이다. 현재도소년원에서등산이나자연친화교육등체험활동을하고있으나지역사정에따라외부자원의활용에영향을받는경우가많고, 시설내처우과정에서외부활동으로인한문제발생을차단하기위해체험활동활용도가낮은상황이다. 8호처분단계에서초기비행자에대하여지역사회의숲을활용한체험프로그램을 73
운영한다면지역자원을활용할수있을것이다. 시설외처우로발생할수있는문제에대한일정한제도적장치를마련한다면 8호처분의성격인시설내처우와사회내처우를혼합하는처우로서의특징을살릴뿐만아니라공동체의식함양과심리적 사회적안정을기할수있을것으로본다. 74
제 4 장 델파이조사결과분석 1. 델파이조사개요 2. 델파이조사연구결과 3. 델파이조사결과의시사점 75
4장델파이조사결과분석 * 16) 1. 델파이조사개요 1) 조사목적 델파이기법은전문가집단의견해를통해미래예측, 불확실한문제에대한해결방안의제시등을이끌어내는방법으로특정이슈에대한동의가부족하거나지식이불완전하다고생각될때수행된다. 델파이조사에서는여러전문가들의의견을반복적으로수집하고도출하는방식을활용한다. 즉, 전문가들의의견을참여하는다른전문가들에게제공하고, 이를바탕으로자신의의견을제시하는환류시스템을활용함으로써전문가들의의견을합의하여도출하는특성이있다. 또한, 델파이절차에서는참여자가공개되지않을뿐아니라상호간에직접대면접촉을하지않으므로일반적인대면협의방식에서있을수있는바람직하지못한심리적효과를피할수있다. 본연구에서는델파이조사기법을활용하여위기청소년숲체험프로그램개발에대해전문가들의합의를도출하고자하였다. 2) 조사대상 본연구에서는델파이 1차조사를위해위기청소년과숲체험운영에대한경험이있는전문가들을대상으로선정하였다. 위기청소년전문가들은학교, 보호관찰소, 대안교육기관, 청소년상담복지센터전문가들로섭외하고숲체험프로그램기관은숲체험공립및민간기관전문가들을대상으로선정하였으며참여자분포는 < 표Ⅳ-1> 과같다. 성별은남자가 17명 (47.2%), 여자가 19명 (52.8%) 이참여하였고, 연령은만 20-30세가 3명 (8.3%), 만 31-35세 4명 (11.1%), 만 36-40세 7명 (19.4%), 만 41-45세 6명 (16.7), 만 46-50 세 4명 (11.1%), 만 51-60 세 16) * 이장은김범구 ( 한국청소년상담복지개발원선임상담원 ) 가집필하였음. 77
12명 (33.3%) 이였다. 학력은고등학교졸업이 1명 (2.8%), 대학교졸업이 8명 (22.2%), 석사과정재학혹은수료가 3명 (8.3%), 석사졸업이 13명 (36.1%), 박사과정재학이 4명 (11.1%), 박사졸업이 7명 (19.4%) 이였다. 소속기관은정규학교가 5명 (13.9%), 보호관찰소또는비행예방센터가 7명 (19.4%), 대안교육기관 2명 (5.6%), 청소년상담복지센터 3명 (8.3%), 청소년수련관 1명 (2.8%), 숲체험공립기관 9명 (25.0%), 숲체험민간기관 7명 (19.4%), 기타가 2명 (5.6%) 이였다. 소속기관의경력은 1년미만이 3명 (8.3%), 1-5 년이 19명 (52.8%), 6-10 년이 6명 (16.7%), 11-15년이 5명 (13.9%), 16-30 년이 1명 (2.8%), 31 년이상이 2명 (5.6%) 이였다. 표 Ⅳ-1 델파이조사참여자분포 성별연령학력직위 구분 명 (%) 구분 명 (%) 남자 17(47.2) 서울 10(27.8) 여자 19(52.8) 부산 3(8.3) 소계 36(100.0) 대구 2(5.6) 만 20~30세 3(8.3) 대전 6(16.7) 만 31~35세 4(11.1) 울산 1(2.8) 지역만 36~40세 7(19.4) 경기 10(27.8) 만 41~45세 6(16.7) 강원 3(8.3) 만 46~50세 4(11.1) 전북 1(2.8) 만 51~60세 12(33.3) 소계 36(100.0) 소계 36(100.0) 고등학교졸업 1(2.8) 정규학교 5(13.9) 대학교졸업 8(22.2) 보호관찰소 ( 비행예방센터 ) 7(19.4) 석사과정재학 ( 혹은수료 ) 3(8.3) 대안교육기관 2(5.6) 청소년상담복지센터 3(8.3) 석사졸업 13(36.1) 소속청소년수련관 1(2.8) 기관박사과정재학 4(11.1) 숲체험공립기관 9(25.0) 박사졸업 7(19.4) 숲체험민간기관 7(19.4) 소계 36(100.0) 기타 2(5.6) 소계 36(100.0) 기관장 4(11.1) 1년미만 3(8.3) 실장 2(5.6) 1-5년 19(52.8) 팀장 11(30.6) 소속 6-10년 6(16.7) 전담인력 ( 팀원 ) 3(8.3) 기관 11-15년 5(13.9) 부장교사 1(2.8) 경력 16-30년 1(2.8) 교사 1(2.8) 31년이상 2(5.6) 전문상담교사 1(2.8) 소계 36(100.0) 전문상담사 2(5.6) 청소년관련자격증 2(5.6) 연구원 2(5.6) 숲해설가 7(19.4) 산림교육전문가 3(8.3) 보유자격증기타 22(61.1) 기타 6(16.7) 무응답 5(13.9) 소계 36(100.0) 소계 36(100.0) 78
3) 조사절차 위기청소년대상숲체험프로그램연구를위해 2014년 6월부터 7월까지 4종류의조사도구가제작되었다. 이를살펴보면첫째, 델파이 1차조사질문지로써수요자및공급자의질문지를별도로구성하였다. 연구의효과성제고와위기청소년대상숲체험프로그램의개발이처음시도되는연구인관계로청소년관련기관을수요자, 숲체험운영기관을공급자로질문지를각각구성하였다. 또한, 전문가패널들의본연구에대한이해를돕기위해연구의배경및목적, 프로그램적용대상인징계학생및보호관찰청소년의현황및특성, 숲체험프로그램의효과성에대해제시하였다. 둘째, 1차조사결과를토대로의견들을통합하여제시하였다. 1차의견을영역으로나누고, 각문항에서나타난의견에대하여동의하는정도를 4점리커트척도 (1점 : 전혀동의하지않음, 4점 : 매우동의함 ) 로평정하도록구성하였다. 셋째, 3차조사질문지로써 2차델파이조사결과에서나타난각문항의평균및사분위범위를제시하여전문가들의최종의견을수렴하고자하였다. 2차조사질문지와동일한문항으로구성되어있는질문지에 2차조사결과나타난평균을제시하고, 사분위범위를리커트척도상에표시하여다른전문가들의분포를고려해응답할수있도록구성하였다. 1차, 2차, 3차델파이조사설문지는전문가들에게이메일로보내졌고, 다시이메일답장을통해의견을수렴하는형식을취하였다. 델파이조사기간, 내용및응답률은 < 표Ⅳ-2> 와같다. 표 Ⅳ-2 델파이조사과정 구분조사기간내용배포형태표집인원응답인원응답률 1 차델파이 6.26-7.1 2 차델파이 7.23-7.28 3 차델파이 8.12-8.17 개방형질문에대한전문가의견조사 1 차델파이조사결과에대한의견동의여부 2 차델파이조사결과에대한의견동의여부 e-mail 36 명 36 명 100% e-mail 36 명 34 명 94.4% e-mail 36 명 36 명 100% 79
4) 조사자료분석 본연구의 1, 2, 3차델파이조사는다음과같은과정을통해분석되었다. 첫째, 전문가들에게델파이 1차조사를실시한후의견을종합한결과총 388개의의견이도출되었으며유사한내용을통합하여최종적으로총157개의의견을도출하였다. 157개의의견들을유사한영역이나항목으로분류하여총 157개의항목으로구분하였다. 2차설문결과 4점리커트상에나타난응답치의평균값과표준편차를분석하였다. 셋째, 3차설문조사에도 2차설문결과도출과같은방식으로자료를분석하였다. 2. 델파이조사연구결과 1) 1 차델파이조사결과 숲체험전문가들에게델파이 1차조사를실시한후수요자및공급자의내용을종합한결과총 388개의의견이수집되었다. 유사한내용을합치고수정한결과 < 표Ⅳ-3>, < 표Ⅳ-4> 와같이최종 157개의의견이도출되었다. 구체적으로징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영경험및어려운점, 숲을이용한프로그램의운영경험과이용프로그램의장점, 징계학생및보호관찰청소년대상숲체험프로그램개발시이용의향, 징계학생및보호관찰청소년대상연령및학교급, 프로그램운영 1회기당인원수, 징계학생및보호관찰대상운영숲체험프로그램의적절한기간등에대한조사를실시하였다. 표 Ⅳ-3 수요자 1 차델파이조사내용 영역내용 1. 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램의운영경험및어려운점 강제성에의해참석하므로참여와의욕이매우저조 출석률저조로인해이수하지못하는경우가많음 시간때우기식의참여로인해참여율및팀워크저조 재수없어징계를받는다는부정적인자세와생각, 동기부족 공감대형성이어려움 시간준수하지않음 이수율이낮음 프로그램의집중력저하 80
2. 숲을이용한프로그램운영경험과이용프로그램의장점 3. 징계학생및보호관찰청소년대상숲체험프로그램개발시, 이용의향 4. 징계학생및보호관찰청소년대상연령및학교급, 프로그램운영 1 회기당인원수 5. 징계학생및보호관찰대상운영숲체험프로그램의적절한기간은? 규칙을준수하지않음 추후연계및효과의지속이어려움 장기프로그램으로운영시업무부담, 예산이부족함 운영프로그램 교육청운영 친한친구교실 특별교육이수위탁운영, 자연을벗삼아자연의오묘함에대한설명을숲해설가를통해들음으로써삶을깨닫게하는기회가됨 불안하고긴장된마음을안정시켜자신의삶을되돌아되는명상프로그램운영 자연휴양림에서숲해설사의해설들음 숲에서둘레길걷기, 운동등실시 자연생태체험프로그램운영경험 슾의특성으로인한참여자들의정서적안정감향상 분리된공간의특성으로인해새로운관계및적용의시도가능 분노조절에어려움을겪거나자살충동, 대인관계의어려움이있는청소년들에게효과적이였음 숲활용시정서적안정감이높음 운영경험없음 매우필요한프로그램임 프로그램개발시적극이용의향높음 보호관찰대상에게매우적절한프로그램으로생각됨 고등학교 1-2 년 10 명내외 중학교대상 10 명내외 중학생또는고등학생 12 명내외 중학생또는고등학생 30 명내외 중학생 5 명내외 고등학생 5 명내외 초중고대상 10 명내외 13-19 세 6-7 명 10 명내외 5-8 명 1-2 일단위로여러번의테마로운영 3 일씩 2 회 1 박 2 일 2 박 3 일 3 일 징계학생의경우 5 일이가장보편적인일정이므로 5 일을넘기는것은현실적으로어려움 징계학생및보호관찰청소년대상위탁및연계교육의특성이 3-5 일이내가적합함 매주 1 회씩 8-10 회기 81
6. 징계학생및보호관찰대상프로그램운영의필수요소 7. 숲체험 프로그램의 운영방식 8. 7 번응답의공동운영시인력구조의운영방식 9. 숲체험기관과연계시지원받아야하는요소및귀기관의지원할수있는사항 10. 숲체험프로그램운영시예상되는어려움 11. 숲체험프로그램운영을위한필요사항 생태활동 모험활동 휴양활동 : 해당청소년들은여타다른프로그램의경험이많아타프로그램보다휴양활동을통한프로그램의효과성을기하는것이좋음 노작활동 : 성실함을기반으로꾸준히노력하여결과물이산출됨으로실질적으로가장효과가높았음 명상및이완훈련 ( 산림욕 ) 신체활동 ( 숲걷기, 숲길맨발체험, 레크레이션, 요가 ) 숲체험기관은프로그램기획과운영을담당하고청소년기관은참가자선정및인솔, 관리 숲체험기관이프로그램을운영하되청소년상담등영역은전문기관이담당 숲체험기관이운영하되숲해설가와청소년상담사인력을결합하여운영 청소년기관이숲전문가를강사로초빙하여운영 교육청과산림청, 숲체험기관과협의하여운영 숲전문가 ( 숲해설가, 산림치유사등 ) 가전문상담사와협조하여운영 참여기관의해당인솔담당자필수참여 주관기관책임자와프로그램진행위탁업체와의협약 일정기간공동참여와보조참여병행 숲체험프로그램으로전부운영. 단, 운영방식에있어청소년전문가가참여하여프로그램의일부운영 양기관간의행정적인어려움이있을수있으므로숲기관에서전부운영 숲을이용할수있는숲공간 숲까지이동가능한교통편제공 프로그램운영에필요한예산지원 청소년지도사, 안전요원등의전문인력 참여청소년의비자발성으로인한참여율저조및무기력한모습 참여청소년들의소극적 부정적모습 예산및숲체험프로그램부재 위기청소년들인관계로사고의위험성이항상존재함 숲이원거리인관계로당일프로그램의이용어려움및숙박시예산증가부담 심리적어려움이있는청소년들이므로감정코칭전문가배치 남녀혼성그룹운영을통한프로그램운영 참여청소년들의흥미를지속적으로이끌수있는프로그램개발 효과적이고다양한숲체험프로그램개발 예산지원을통한실효성제고 프로그램시안전담보 숲체험운영기관의확대및기관간연계 상위기관 ( 학교와교육청, 보호관찰소와법무부-법원 ) 의협의후연계필요 국유휴양림사용에대한편의제공 전문인력의배치를통한프로그램의효과성제고 적절한시간배치 82
표 Ⅳ-4 공급자 1 차델파이조사내용 영역내용 1. 기관에서운영하는청소년대상프로그램 2. 1 번질문의프로그램내용, 운영대상및 1 회기프로그램당참여인원, 운영시간 3. 청소년지도인력수 4. 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램의운영경험및프로그램 5. 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램의성과및어려운점 6. 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램의장점 7. 숲체험프로그램운영이가장필요한대상, 연령및학교급 숲을이용한활동 ( 전통놀이, 생태놀이, 트래킹, 오감체험 ) 숲해설이용프로그램 장애학생, 취약청소년, 가족, 학교폭력가 피해청소년, 일반청소년대상프로그램 없음 저소득층대상숲체험과정 (15 명, 2 시간 ) 장애우, 취약계층, 방과후아동, 위기청소년, 일반청소년대상숲체험프로그램 (300 명, 2 일또는 2 박 3 일 ) 일반인및학생대상수목과생태계안내 (20 명대상 ) 중학교 1 학급대상꿈꾸는자유 (30 명, 5 시간 30 분 ) 학교폭력가피해학생산림치유 (10 명내외, 1 박 2 일 ) 2 명 10 명 18 명 30 명 60 명 ( 대부분없음 ) 학교폭력가피해프로그램 Wee 센터및 Wee 클래스프로그램 북한이탈청소년 인터넷중독청소년산림치유캠프 (2 박 3 일 ) ( 프로그램경험이없어성과에대한의견이대부분없음 ) 학교폭력가해학생의경우비자발적참여, 음주, 흡연등문제 학교폭력피해학생의경우노출을꺼리므로대상자모집이어려움 효과검증을위한기준및평가부재로성과제시어려움 ( 운영사례가적어, 무응답이대다수임 ) 부적응대상 ( 폭력성향이많이나타나는청소년을대상으로예방적차원의프로그램필요 ) 중학교 1 학년 중학교 1,2 학년 ( 초등학교에서중학교로진학하면서학습방식및교우관계의급격한변화와사춘기로인한반항적시기에자연과함께할수있는프로그램필요 ) 중학교 2 학년 초등학교 4 학년이후 ( 예방효과강화를위해초 4 부터프로그램제공 ) 초등학교 3-5 학년 초등학교고학년및중 1-2 학년이효과가높을것임 83
8. 숲체험프로그램참여청소년의적절한인원수 ( 프로그램운영 1 회기당 ) 9. 징계학생및보호관찰대상운영숲체험프로그램의적절한기간은? 10. 징계학생및보호관찰대상프로그램운영의필수요소 11. 숲체험프로그램의운영방식 12. 숲에서실시하는프로그램운영을위해귀기관에서지원할수있는사항 13. 숲체험프로그램운영시예상되는어려움 7-8 명 10 명 ( 위기청소년은 10 명내외가적당함 ) 15 명내외 15-20 명 30 명 일반청소년은최소 80-300 명까지운영가능하나, 위기청소년은 40-80 명정도가적절 3 일 1 박 2 일 12 주 ( 매주 1 회 ) + 캠프형 (2 박 3 일 ) 1 학기 ( 교육이라는인식과함께일정기간프로그램제공이성취감을제고하므로 1 학기정도의프로그램운영기간필요 ) 1 년에월 2 회씩 매주또는격주로 1 회 1 년 정기적이고주기적인프로그램운영으로숲의변화상도느낄필요가있음 생태활동 ( 숲의동식물이환경변화에적응하면서생활하는모습체득 ) 모험활동 ( 자존감고양 ) 휴양활동 ( 아무것도하지않고휴식 ) 노작활동 예술활동 명상활동 신체활동 ( 신체를많이움직이는프로그램 ) 인성교육 ( 타인에대한배려증진 ) 숲체험기관은프로그램기획과운영을담당하고청소년기관은참가자선정및인솔, 관리 숲체험기관이프로그램을운영하되청소년상담등영역은전문기관이담당 경험과훈련이된전문가집단이운영하는것이효과적임 숲체험기관이운영하되숲해설가와청소년상담사인력을결합하여운영 청소년기관이숲전문가를강사로초빙하여운영 교육청과산림청, 숲체험기관과협의하여운영 숲전문가 ( 숲해설가, 산림치유사등 ) 가전문상담사와협조하여운영 초기인력이정해지면몇차례위크숍을통해대상자이해에대한교육을실시하여, 프로그램을공동운영 자원봉사 숲기관장소대여 숲해설가등인력지원 진행되는프로그램에따라일부예산지원가능 사전협의시교통, 예산, 인력지원가능. 일회성교육시, 숲체험교육의성과에대한효과성이낮음 숲의접근성한계로인한시간및예산소요 청소년에대한이해부족 숲체험교육효과성에대한검증 학생지도및상담전문가확보 숲을이용할수있는교통편 예산부족 각기관담당자간의이해부족 장기프로그램운영시, 이를위한활동장소확보어려움 학부모및학교의협조가낮아인원모집의어려움예상 84
13. 숲체험프로그램을위한필요사항 충분한예산지원을통한숲프로그램의내실화제고 숲의접근성한계로인한참가자예산지원 위기청소년이심화과정까지참여할수있도록과정개발필요 효과적인숲체험프로그램개발 숲체험교육효과성에대한검증 학부모및학교의협조가낮아인원모집의어려움예상 학생지도및상담전문가확보 < 표Ⅳ-5> 에서 < 표Ⅳ-10> 은 1차델파이조사를통해파악한징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영현황및숲프로그램에대한의견을양적자료화하여분석한결과이다. 본조사에참여한청소년기관들은모두징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영경험이있었으며그중 45% 는숲을이용한프로그램운영경험이있었다 (< 표Ⅳ-5>, < 표Ⅳ-6> 참조 ). 표 Ⅳ-5 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 ( 수요자만조사 ) 구분 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 있음 20(100.0%) 없음 0(0.0%) 계 20(100.0%) 표 Ⅳ-6 숲을이용한프로그램운영경험여부 ( 수요자만조사 ) 구분 숲을이용한프로그램운영경험여부 있음 9(45.0%) 없음 11(55.0%) 계 20(100.0%) 그리고이들중대부분이기관이향후징계학생및보호관찰청소년을대상으로개발될숲프로그램을이용할의사를갖고있었다 < 표Ⅳ-7 참조 >. 표 Ⅳ-7 징계학생, 보호관찰청소년대상숲프로그램이용의향 ( 수요자만조사 ) 구분 숲프로그램이용의향여부 있음 19(95.0%) 무응답 1(5.0%) 계 20(100.0%) 85
숲프로그램을제공할숲관련기관, 또는현장전문가를대상으로청소년을대상으로한프로그램운영여부를질문한결과응답자의 87.5% 가프로그램을운영하고있다고응답하였으며모든기관이청소년을지도할수있는인력을가지고있다고응답하였다 (< 표Ⅳ-8>, < 표Ⅳ-9> 참조 ). 응답자중징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험을가지고있다는응답은 25% 로위기청소년대상프로그램운영경험은매우부족함을알수있었다 < 표Ⅳ-10>. 표 Ⅳ-8 귀기관의청소년대상프로그램운영여부 ( 공급자만조사 ) 구분 청소년대상프로그램운영여부 있음 14(87.5%) 없음 2(12.5%) 계 16(100.0%) 표 Ⅳ-9 귀기관의청소년지도인력유무여부 ( 공급자만조사 ) 구분 청소년지도인력유무 있음 16(100.0%) 없음 0(0.0%) 계 16(100.0%) 표 Ⅳ-10 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 ( 공급자만조사 ) 구분 징계학생, 보호관찰청소년대상프로그램운영경험여부 있음 4(25.0%) 없음 12(75.0%) 계 16(100.0%) 2) 2, 3차델파이조사결과 2차델파이조사는 1차델파이조사결과에서도출된의견들을통합하여설문지형태로제작해의견의동의를구하는형태로실시되었고, 3차델파이조사또한 2차델파이조사결과를바탕으로각문항의평균과사분위범위를제시하여최종의견을수렴하였으며, 2, 3차델파이조사의결과는다음과같다. 1 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시어려운점징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시어려운점에대한결과는 < 표Ⅳ-11> 과 같다. 2 차델파이조사결과의평균분포는 2.44-3.26 이었고, 3 차는 2.56-3.31 이였다. 또한, 2 차 86
표준편차분포는.78-.89, 3차표준편차분포는.29-.60이였다. 2차델파이조사시보다 3차델파이조사시에는표준편차가적어지는경향이나타나전문가들이각의견에대해합의해가는양상이나타났으며, 전반적으로각의견에동의하는정도가높은것으로나타났다. 구체적으로불규칙한생활태도와잦은지각 결석, 흡연문제 (3.31), 다수인원참여시통제의어려움 (3.16), 정적인프로그램을지루해하는것 (3.06), 비자발성으로인한프로그램참여동기저조 (3.03), 프로그램참여에대한부정적인태도 (2.83), 안전문제발생시대응의어려움 (2.69), 소규모인원참여시주의집중받는것을싫어하는아이들의특성 (2.56) 에관한의견이종합되었다. 표 Ⅳ-11 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시어려운점 내 용 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 비자발성으로인한프로그램참여동기저조 3.26.89 3.03.29 프로그램참여에대한부정적인태도 2.85.82 2.83.56 불규칙한생활태도와잦은지각 결석, 흡연문제 3.12.80 3.31.46 소규모인원참여시주의집중받는것을싫어하는아이들의특성 2.44.78 2.56.60 다수인원참여시통제의어려움 3.03.83 3.16.50 정적인프로그램을지루해하는것 3.03.83 3.06.47 안전문제발생시대응의어려움 2.82.86 2.69.57 기타의견 소그룹운영시멘토를활용함으로써어려움해소가능 학생들의낙인효과로인해참여를기피. 유사한성향의청소년들이모임으로써부정적영향을줄우려가있음 프로그램종료이후, 부정적인역동이일어날수있음 징계학생및보호관찰청소년의특성상규칙에대한저항, 무기력, 비자발성이강하므로이들의특성 을적극고려한프로그램개발이필요함 2 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시개선사항징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시개선사항에대한결과는 < 표Ⅳ-12> 와같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.68-3.53이었고, 3차는 2.75-3.58이였다. 또한, 2차표준편차분포는.50-.69, 3차표준편차분포는.50-.55로 2차델파이조사때보다표준편차가적어지는경향이나타났다. 구체적으로교육시간이수후지속적인추수지도 (3.58), 자발성을강화하는프로그램 (3.58), 참여동기유발을위한사전프로그램 (3.50), 부상등안전문제대응매뉴얼 (3.25), 느슨하게짜여진유연한프로그램 (2.75) 등에관한의견이종합되었다. 87
표 Ⅳ-12 징계학생및보호관찰청소년대상프로그램운영시개선사항 내 용 2차델파이 3차델파이평균표준편차평균표준편차 느슨하게짜여진유연한프로그램 2.68.68 2.75.50 부상등안전문제대응매뉴얼 3.15.61 3.25.55 교육시간이수후지속적인추수지도 3.38.69 3.58.50 자발성을강화하는프로그램 3.53.50 3.58.50 참여동기유발을위한사전프로그램 3.47.50 3.50.50 기타의견 프로그램참가전사전설문을통해참가자의해당프로그램에대한역량, 관심영역등에대한사전조사필요 부상등안전문제발생에대한우려가있으므로이에대한책임성을명확화하거나전문의료인력의 배치가필요 3 숲을이용한프로그램의장점숲을이용한프로그램의장점에대한조사결과는 < 표Ⅳ-13> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 3.03-3.50이었고, 3차는 2.94-3.50이였다. 또한, 2차표준편차분포는.50-.67, 3차표준편차분포는.45-.55이였다. 구체적으로숲공간자체의치유적효과 (3.50), 자연친화적생활을통한자기정화 (3.44), 불안과긴장을벗어난심신의안정 (3.44), 노작활동을통한성공경험 (3.33), 숲걷기등청소년에게적합한역동적신체활동 (3.28), 사제간또는또래간유대감과친밀감형성 (3.25), 개인상담을통한청소년들의자기성찰 (2.94) 등에관한의견이종합되었다. 표 Ⅳ-13 숲을이용한프로그램의장점 내 용 2차델파이 3차델파이평균표준편차평균표준편차 자연친화적생활을통한자기정화 3.47.56 3.44.50 불안과긴장을벗어난심신의안정 3.50.50 3.44.55 숲공간자체의치유적효과 3.50.61 3.50.50 노작활동을통한성공경험 3.15.61 3.33.47 숲걷기등청소년에게적합한역동적신체활동 3.26.66 3.28.45 개인상담을통한청소년들의자기성찰 3.03.67 2.94.53 사제간또는또래간유대감과친밀감형성 3.29.62 3.25.50 기타의견 자연속에서발견하는진리와자기성찰, 자신의삶에의적용 숲이라는공간자체가심신의안정및공격성감소의효과를가져옴 인근숲및원거리의숲을이용하는방식이상이하며, 청소년에게는원거리숲의이용이좋으며, 숲 에서의적막함, 고요함등이자기성찰을할수있는효과가있음 88
4 숲체험프로그램이가장필요한대상숲체험프로그램이가장필요한대상에대한조사결과는 < 표Ⅳ-14> 와같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.88-3.56이었고, 3차는 2.97-3.58 이였다. 또한, 2차표준편차분포는.59-.1.06, 3차표준편차분포는.43-.73 이였다. 필요한대상에대한의견으로는중학교 2학년 (3.58), 중학교 3학년및고등학교 1학년 (3.47), 중학교 1학년 (3.42), 초등학교 6학년 (3.33), 고등학교 2학년 (3.25), 초등학교 5학년 (3.22), 고등학교 3학년 (2.97) 에관한의견이종합되었다. 표 Ⅳ-14 숲체험프로그램이가장필요한대상 내 용 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 초등학교 5학년 3.35.59 3.22.63 초등학교 6학년 3.47.61 3.33.63 중학교 1학년 3.44.56 3.42.50 중학교 2학년 3.56.56 3.58.50 중학교 3학년 3.41.60 3.47.50 고등학교 1학년 3.35.77 3.47.50 고등학교 2학년 3.15.70 3.25.43 고등학교 3학년 2.88 1.06 2.97.73 기타의견 각연령별로프로그램의형태를달리해야함 ( 예 : 초등은생태, 예술 / 고등은명상, 심신단련 ) 나이가어린학생보다는중2-고1 이하의청소년들에게적합 숲체험은평생교육차원에서접근되어야함 중학교이상에서는심리적인측면보다는육체적인활동의비중으로흥미와관심을이끄는것이더 중요함. 고학년에대한프로그램은일반적인숲체험활동외별도의프로그램개발필요 고 3의경우대입입시를목전에둔상태라서현실적운영의거리가있음 5 징계학생및보호관찰청소년대상참여자모집및구성징계학생및보호관찰청소년대상참여자모집및구성에대한조사결과는 < 표Ⅳ-15> 와같다. 2차델파이조사결과학교 ( 또는보호관찰소 ) 별로소규모로모집 운영의평균은 2.94였고, 3차는 3.06이였으며표준편차는각각.85,.67이였다. 또한, 소속학교 ( 또는보호관찰소 ) 와상관없이모집 운영의 2차델파이평균은 2.56, 3차는 2.72였으며표준편차는각각 1.10,.70으로나타났다. 89
표 Ⅳ-15 징계학생및보호관찰청소년대상참여자모집및구성 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 학교 ( 또는보호관찰소 ) 별로소규모로모집 운영 2.94.85 3.06.67 소속학교 ( 또는보호관찰소 ) 와상관없이모집 운영 2.56 1.10 2.72.70 기타의견 징계학생의경우타학교학생과함께진행시프로그램운영의어려움을겪을수있음 취약특성별또는문제유형별모집으로프로그램을구성, 진행하는것이효과적임 친밀집단일경우심도있는진행은어려우나, 프로그램운영효율성은높음 보호관찰소별모집은프로그램운영효과성제고를위해바람직함 평균 표준편차 6 숲체험프로그램운영연령및성별에따른운영방식숲체험프로그램운영시연령및성별구성에대한결과는 < 표Ⅳ-16> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.29-3.15이었고, 3차는 2.17-3.17이였다. 또한, 2차표준편차분포는.64-.89, 3차표준편차분포는.33-.69이였다. 구체적으로연령별위계형성을막기위해통일연령대로구성 (3.17), 초등학생 중학생 고등학생등학교급별로구분 (2.94), 남녀혼성으로구성 (2.58), 남녀분리하여구성 (2.58), 연령별로혼합하여구성 (2.17) 에관한의견이종합되었다. 표 Ⅳ-16 숲체험프로그램연령및성별에따른운영방식 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 연령별위계형성을막기위해동일연령대로구성 3.15.78 3.17.44 초등학생, 중학생, 고등학생등학교급별로구분 2.94.64 2.94.33 연령별로혼합하여구성 2.29.71 2.17.60 남녀혼성으로구성 2.56.89 2.58.69 남녀분리하여구성 2.76.85 2.58.60 기타의견 학급별특성에따라운영과정특성화 ( 초등 : 혼합, 중등 : 분리, 고등 : 혼합 ) 혼성운영시참여도및역동성이제고됨 평균 표준편차 90
7 숲체험프로그램운영시 1회기당참여인원숲체험프로그램운영시 1회기당참여인원에대한결과는 < 표Ⅳ-17> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 1.44-3.59 이었고, 3차는 1.19-3.33 이였다. 또한, 2차표준편차분포는.61-.88, 3차표준편차분포는.53-.75이였다. 1회기당참여인원에대한의견으로는 10명이내 (3.33), 11명-20명 (2.97), 21-30명 (2.06) 으로의견이종합되었으며 31명이상은동의수준이낮았다. 표 Ⅳ-17 숲체험프로그램운영시 1 회기당참여인원 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 10 명이내 3.59.65 3.33.75 11 명 20 명 3.00.69 2.97.60 21 명 30 명 2.29.79 2.06.53 31 명 40 명 1.88.88 1.44.55 41 명 ~50 명 1.62.69 1.19.57 평균 표준편차 51명 100명이내 1.44.61 1.22.63 기타의견 프로그램운영은가급적소규모로운영하는것이좋음 대단위인원이참여하더라도다양한체험프로그램을구성하고분리운영하여세부프로그램당 10명 내외의참여인원이적합함 8 지도자 1인당담당가능한청소년수지도자 1인당담당가능한청소년수에대한조사결과는 < 표Ⅳ-18> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 1.29-3.44 이었고, 3차는 1.11-3.39이였다. 또한, 2차표준편차분포는.52-.88, 3차표준편차분포는.37-.67 이였다. 구체적으로는 3-5 명 (3.39), 6-10명 (2.94), 3명이내 (2.67) 로의견이종합되었으며 11명이상은동의수준이낮았다. 91
표 Ⅳ-18 지도자 1 인당담당가능한청소년수 내 용 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 3명이내 3.00.88 2.67.67 3 5명 3.44.61 3.39.59 6 10명 3.00.85 2.94.67 11 15명 2.06.77 2.06.58 16 20명 1.50.61 1.17.37 21명이상 1.29.52 1.11.39 기타의견 높은관심이필요한청소년들이므로소수인원의참여가필요 9 숲체험프로그램운영시필요한지도인력숲체험프로그램운영시필요한지도인력의우선순위에대해 1순위는진로코칭전문가나멘토, 2순위는캠프를진행할담당인력, 3순위안전요원, 4순위숲해설가 숲길체험지도사등숲전문가, 5순위는심리분야 감정코칭전문가순으로나타났다. 표 Ⅳ-19 숲체험프로그램운영시필요한지도인력 내용우선순위 진로코칭전문가나멘토캠프를진행할전담인력숲해설가, 숲길체험지도사등숲전문가안전요원심리분야, 감정코칭전문가 기타의견 캠프운영전담인력및청소년사례지도를전담할인력각각필요 위기청소년프로그램시심리및멘토의역할이더욱중요함 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 10 숲체험프로그램적용시필요한운영모델숲체험프로그램적용시필요한운영모델에대한조사결과는 < 표Ⅳ-20> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 1.68-3.18이었고, 3차는 1.44-3.14이였다. 또한, 2차표준편차분포는.89-1.13, 3차표준편차분포는.52-.79이였다. 구체적으로숙박형 2박 3일 (3.14), 주 1회씩 1학기 92
이상장기간 (2.89), 숙박형 1 박 2 일 (2.78), 주 1 회씩 1-2 개월 (2.69), 숙박형 3 박 4 일 (2.61), 숙박형 4 박 5 일 (2.42), 비숙박 2 일 (2.00) 으로나타났으며나머지의견은동의수준이낮았다. 표 Ⅳ-20 숲체험프로그램적용시필요한운영모델 내 용 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 숙박형 1박 2일 2.85.89 2.78.54 숙박형 2박 3일 3.18 1.02 3.14.54 숙박형 3박 4일 2.59.89 2.61.54 숙박형 4박 5일 2.44 1.02 2.42.60 숙박형 1 2개월 1.82.99 1.58.64 숙박형 1학기이상장기간 1.68 1.06 1.44.77 비숙박 2일 2.03 1.08 2.00.79 비숙박 3일 2.09.96 1.92.73 비숙박 4일 1.85.89 1.69.52 비숙박 5일 1.79.94 1.83.73 주 1회씩 1 2개월 2.56 1.13 2.69.57 주 1회씩 1학기이상장기간 2.79 1.12 2.89.78 기타의견 비숙박시다음날불참가능성높고, 숙박시짧은기간에나누어진행하는것이효과적임 단기간 1회성진행보다는장기적관점에서진행하는것이참여자의변화유도에효과적임 현실적으로학생의신분을고려할때, 기간을짧게하는것이효과적임 비숙박의경우체력적문제, 연속운영등무리가발생하므로숙박형운영필요 11 숲체험프로그램필수운영프로그램숲체험프로그램필수운영프로그램에대한결과는 < 표Ⅳ-21> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.85-3.29이었고, 3차는 2.97-3.44이였다. 또한, 2차표준편차분포는.93-.1.50, 3차표준편차분포는.44-.60 이였다. 구체적으로살펴보면친교활동 (3.44), 신체활동 (3.42), 노작활동 (3.39), 휴양활동 (3.33), 명상활동 (3.28), 생태활동 (3.22), 예술활동 (3.11), 모험활동 (2.97) 로의견이종합되었다. 93
표 Ⅳ-21 숲체험프로그램필수운영프로그램 내 용 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 모험활동 2.85 1.01 2.97.44 생태활동 ( 동식물관찰등 ) 3.09.93 3.22.48 노작활동 ( 땀흘리며일에몰입하기 ) 3.12 1.12 3.39.59 신체활동 ( 몸을많이움직이는활동 ) 3.29 1.00 3.42.60 휴양활동 ( 휴식 ) 2.91 1.02 3.33.53 친교활동 ( 배려등인간관계훈련 ) 3.15.95 3.44.50 명상활동 ( 자아탐색등 ) 3.03 1.50 3.28.56 예술활동 ( 시, 그림, 연극등표현활동 ) 2.85.95 3.11.46 기타의견 모든활동에반드시자아탐색, 진로탐색의프로그램색체가포함되어야함 효과제고를위해다수의프로그램을포함하여운영시에참가자의피로도가높아지고 만족도가저 하됨 노작활동은성취감을얻기위해반드시필요한프로그램임 친교활동은프로그램집단프로그램참여자체가인간관계기술을향상시킬수있음 프로그램운영시초반에는신체활동으로구성하고, 후반부에는심리 진로상담등의프로그램을포함 할필요가있음 예술활동의경우심리치료를위한활동이아닐시, 특수한경우에해당됨 12 숲체험기관및청소년기관과의공동운영시역할분담숲체험기관및청소년기관과의공동운영시역할분담에대한조사결과는 < 표Ⅳ-22> 와같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.59-3.26이었고, 3차는 2.50-3.31이였다. 또한, 2차표준편차분포는.66-.90, 3차표준편차분포는.46-.51이였다. 구체적으로살펴보면숲체험기관은프로그램기획과운영을담당하고청소년기관은참가자선정및인솔, 관리책임 (3.31), 교육청과산림청, 숲체험기관과협의하여운영 (3.31), 숲체험기관이프로그램을운영하되청소년상담등영역은전문기관이담당 (3.28), 숲체험기관이운영하되숲해설가와청소년상담사인력을결합하여운영 (3.22), 숲전문가가전문상담사와협조하여운영 (3.17) 로나타났으며상대적으로청소년기관이숲전문가를강사로초빙하여운영 (2.50) 은동의수준이낮았다. 94
표 Ⅳ-22 숲체험기관및청소년기관과의공동운영시역할분담 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 평균 표준편차 숲체험기관은프로그램기획과운영을담당하고, 청소년기관은참가자선정및인솔, 관리책임 3.26.66 3.31.46 숲체험기관이프로그램을운영하되청소년상담등영역은전문기관이담당 3.26.75 3.28.51 숲체험기관이운영하되숲해설가와청소년상담사인력을결합하여운영 3.15.85 3.22.48 청소년기관이숲전문가를강사로초빙하여운영 2.59.74 2.50.50 교육청과산림청, 숲체험기관과협의하여운영 2.97.90 3.31.46 숲전문가 ( 숲해설가, 산림치유사등 ) 가전문상담사와협조하여운영 3.00.85 3.17.50 기타의견 역할분담의명확시진행의효율성이높겠지만대상자에대한변화와현장성을확인하는데어려움을 겪을것임. 현재까지의경험은모집기관및진행기관분리가일반적인형태였음 숲체험및청소년상담에있어각각전문영역을진행하는것이효과적이며, 향후숲해설분야에서 청소년상담에대한전문영역을확장하는것이필요 교육청과산림청두기관이협의하고기획및운영에있어숲전문가와청소년상담사가함께내용 을공유하고역할분담이필요 13 공동운영시지원할수있는요소공동운영시지원할수있는요소에대한조사결과는 < 표Ⅳ-23> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 1.59-2.44이었고, 3차 1.64-2.56이였다. 또한, 2차표준편차분포는.93-1.32, 3차표준편차분포는.63-.92 이였다. 구체적으로살펴보면청소년인솔인력 (2.56), 숲전문인력 (2.36), 숲체험공간 (2.19), 청소년전문인력 (2.14), 숲체험장비등물품 (2.14), 안전요원 (2.08), 대학생자원봉사자 (2.00), 진로코칭전문가 (1.94), 프로그램운영비지원 (1.92), 교통편 (1.64) 로의견이종합되었다. 95
표 Ⅳ-23 공동운영시지원할수있는요소 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 숲체험공간 ( 국립휴양림등 ) 2.21 1.32 2.19.92 청소년전문인력 ( 청소년지도사, 청소년상담사등 ) 2.21 1.22 2.14.79 숲전문인력 ( 숲해설사, 산림치유사등 ) 2.44 1.18 2.36.89 진로코칭전문가 1.76 1.04 1.94.75 대학생자원봉사자 ( 캠프진행, 진로, 심리상담등 ) 2.06 1.04 2.00.75 안전요원 1.74.99 2.08.77 청소년인솔인력 2.65 1.09 2.56.69 프로그램운영비지원 ( 강사비등 ) 1.91.93 1.92.69 교통편 ( 셔틀버스운영등 ) 1.59.98 1.64.63 숲체험장비등물품 2.09 1.16 2.14.83 기타의견 학교에서는학교비치장비및교사참여가능 산림전문기관이라도청소년대상의상담과관련된부분이미흡하여부담감이큼 평균 표준편차 14 공동운영시지원받아야하는요소공동운영시지원받아야하는요소에대한조사결과는 < 표Ⅳ-24> 와같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.41-2.88 이었고, 3차 2.61-3.39이였다. 또한, 2차표준편차분포는 1.08-.1.37, 3차표준편차분포는.23-.94 이였다. 구체적으로살펴보면프로그램운영비지원 (3.39), 교통편 (3.36), 청소년전문인력 (3.17), 숲체험장비등물품 (3.17), 숲체험공간 (3.08), 안전요원 (3.00), 숲전문인력 (2.97), 진로코칭전문가 (2.86), 대학생자원봉사자 (2.83), 청소년인솔인력 (2.61) 로의견이종합되었다. 96
표 Ⅳ-24 공동운영시지원받아야하는요소 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 숲체험공간 ( 국립휴양림등 ) 2.79 1.36 3.08.84 청소년전문인력 ( 청소년지도사, 청소년상담사등 ) 2.79 1.27 3.17.65 숲전문인력 ( 숲해설사, 산림치유사등 ) 2.65 1.32 2.97.94 진로코칭전문가 2.74 1.08 2.86.42 대학생자원봉사자 ( 캠프진행, 진로, 심리상담등 ) 2.41 1.37 2.83.50 안전요원 2.65 1.27 3.00.23 청소년인솔인력 2.44 1.16 2.61.59 프로그램운영비지원 ( 강사비등 ) 2.82 1.24 3.39.54 교통편 ( 셔틀버스운영등 ) 2.88 1.17 3.36.68 숲체험장비등물품 2.74 1.26 3.17.73 기타의견 프로그램운영비는많이지원받으면받을수록도움이됨 청소년전문인력의수급이가장필요하며, 그외적인부분은기관협의를통해가능함 평균 표준편차 15 숲체험프로그램운영상의어려움숲체험프로그램운영상의어려움에대한결과는 < 표Ⅳ-25> 와같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 2.41-3.29이었고, 3차 2.36-3.31이였다. 또한, 2차표준편차분포는.70-1.02, 3차표준편차분포는.43-.72이였다. 구체적으로살펴보면예산부족 (3.31), 일회성단기형프로그램위주여서성과내기어려움 (3.31), 참여자모집의어려움 (3.14), 위기청소년을이해하는지도력부족 (3.08), 징계학생및보호관찰청소년에적절한효과있는프로그램부족 (3.08), 위기청소년자체의위험성에따른안전문제 (3.03), 숲체험장소까지교통편없음 (2.86), 숲프로그램의효과검증의어려움 (2.64), 숲해설사관리및질향상의문제 (2.64), 숲프로그램운영기관의공신력부족 (2.36) 의의견이종합되었다. 97
표 Ⅳ-25 숲체험프로그램운영상의어려움 내 용 평균 2 차델파이 3 차델파이 표준편차 위기청소년을이해하는지도력부족 2.97.90 3.08.60 위기청소년자체의위험성에따른안전문제 2.97.79 3.03.44 참여자모집의어려움 2.79.94 3.14.63 숲체험장소까지교통편이없음 2.74.93 2.86.48 징계학생및보호관찰청소년에적절한효과있는프로그램부족 2.97.87 3.08.43 숲프로그램운영기관의공신력부족 2.41.70 2.36.59 예산 ( 운용 ) 부족 3.29.87 3.31.52 일회성단기형프로그램위주여서성과내기어려운점 3.24.92 3.31.52 숲프로그램의효과검증의어려움 2.56 1.02 2.64.72 숲해설사관리및질향상의문제 2.68 1.00 2.64.63 기타의견 프로그램자체는좋지만학생들의참여도를높이는것이급선무임 참여청소년들의자연과함께표현하고감성을수치화하는요구가검증의제일큰어려움임 숲해설가중청소년심리에대해전문적 체계적교육을받은인력이전무 숲해설가들은나이가많은여성의비중이높음 평균 표준편차 16 숲체험프로그램운영필요사항숲체험프로그램운영필요사항에대한조사결과는 < 표Ⅳ-26> 과같다. 2차델파이조사결과의평균분포는 3.21-3.62 이었고, 3차 3.08-3.69 이였다. 또한, 2차표준편차분포는.43-.78, 3차표준편차분포는.28-.54이였다. 구체적으로살펴보면충분한예산지원으로프로그램운영내실화 (3.69), 청소년에맞는프로그램운영을위한지도자역량강화 (3.69), 학생안전관련보험, 안전공제회지급등안전에관한담보 (3.67), 국유휴양림사용에대한편의제공 (3.39), 특정분야별심화과정까지연계되는지속성있는프로그램 (3.36), 장기적프로그램운영을위한숲활동공간제공 (3.36), 숲체험기관과위기청소년지원기관과의연계강화 (3.36), 상위기관간의협의후연계필요 (3.36), 부모들이함께하는숲체험프로그램 (3.25), 일상적접근이가능한숲프로그램 (3.19), 접근성이뛰어난지역사회숲체험프로그램홍보 (3.17), 숲체험기관과학교와의신뢰성강화 (3.08) 의의견이종합되었다. 98
표 Ⅳ-26 숲체험프로그램운영필요사항 1 전문프로그램개발 내용 특정분야별심화과정까지연계되는지속성있는프로그램 2 차델파이 3 차델파이 평균표준편차평균표준편차 3.32.72 3.36.54 2 부모들과함께하는숲체험프로그램 3.24.60 3.25.50 운영 3 충분한예산지원으로프로그램운영내실화 3.56.61 3.69.46 강화 4 국유휴양림사용에대한편의제공 3.35.48 3.39.49 접근성 5 일상적접근이가능한숲프로그램 ( 오전, 오후등 ) 3.21.59 3.19.46 제고 6 장기적프로그램운영을위한숲활동공간제공 3.24.60 3.36.48 7 지도자교육 8 9 기관연계 청소년에맞는프로그램운영을위한지도자역량강화 숲체험기관과위기청소년지원기관과의연계강화 상위기관간 ( 학교와교육청, 보호관찰소와법무부 법원등 ) 의협의후연계필요 3.50.78 3.69.46 3.35.48 3.36.48 3.41.50 3.36.48 10 숲체험기관과학교와의신뢰성강화 3.24.43 3.08.28 11 홍보 접근성이뛰어난지역사회숲체험프로그램홍보 3.21.59 3.17.50 학생안전관련보험, 안전공제회지급등안 12 안전 3.62.65 3.67.47 전에대한담보 기타의견 위기청소년을다룰수있는전문가의부재가가장큰문제임. 일반청소년프로그램과차별성을둔프로그램개발이중요함 숲체험프로그램이타프로그램에비해보편화되어있지않아위기청소년을대상으로한숲프로그램전문가양성이필요 단기적인기획보다지속적인운영을통한발전을기하는것이중요함 위기청소년대상프로그램의특성이있으므로내부업무또는교육의일환으로상호간의의식이확산되어야함 학생들의비자발적인특성이있더라도학생들의눈높이를고려한프로그램개발및예산확보시, 효과가있을것으로생각됨 누가운영하는것이효과차이가큼. 숲프로그램및청소년에대한이해도가높은전문적역량을가진사람의배치필요 기존숲해설가양성과정에서징계학생및보호관찰청소년의이해및지도에대한교육내용이없으므로이에대한교육필요 99
3. 델파이조사결과의시사점 델파이전문가의견을통해다음과같은시사점을도출할수있었다. 첫째, 숲체험프로그램의개발및운영필요성에대한요구도가높은것으로나타났다. 전문가들은위기청소년대상숲체험프로그램의개발필요성에공감하고있는것으로나타났으나이에대한운영경험은상대적으로낮았다. 청소년기관전문가들은숲을이용한프로그램운영경험은 45% 에불과하였다. 또한, 숲체험기관전문가들의경우위기청소년대상프로그램운영경험이 25% 에불과한것으로나타나위기청소년을대상으로한숲체험프로그램운영경험수준은낮았다. 하지만, 전문가들의조사결과에서와같이숲체험프로그램의개발필요성에대해적극공감하였고, 95% 의전문가들이숲체험프로그램개발시이에대한이용의향이높은것으로보고하였다. 이는위기청소년대상으로숲을이용하여차별화된새로운접근방식의운영을통해자존감향상, 공격행동감소, 대인관계향상등위기수준의감소를위한숲체험프로그램의개발에대한높은기대와관심을보여주는것이다. 둘째, 도출된 16개의항목을나누어보면프로그램대상, 운영방식, 지도인력, 프로그램내용으로구분할수있다. 대상중학급을살펴보면중학교 2학년 (3.58), 중학교 3학년 (3.47), 고등학교 1학년 (3.47), 중학교 1학년 (3.42), 초등학교 6학년 (3.33), 고등학교 2학년 (3.25), 초등학교 5학년 (3.22), 고등학교 3학년 (2.97) 로나타나상대적으로중학교대상의요구도가높은것으로나타났다. 또한, 연령에따른운영방식으로연령별위계형성을막기위해동일연령대로구성 (3.17), 초등학생 중학생 고등학생등학교급별로구분 (2.94) 의동의수준이높았으며, 남녀혼성및분리에대한의견 (2.58) 은동일한것으로나타났다. 공동운영에따른역할분담으로는숲체험기관에서는숲체험관련프로그램의기획및운영, 청소년기관은상담및청소년지도에대한동의도가높은것으로나타나각기관별전문성유지를기조로하여운영하는것에대한동의수준이높았다. 운영일정에대한의견으로는숙박형 2박 3일 (3.14), 주 1회씩 1학기이상장기간운영 (2.89), 숙박형 1박 2일 (2.78) 로나타나숙박을통한집중형형태의운영과지속적이고장기적인운영의필요성에대한의견이높은것으로나타났다. 이는수요자및공급자에따라동의정도가다른것으로청소년기관의전문가들은대부분보호관찰및징계학생의위탁기관이 5일이내라는점을고려했을때숙박형형태의운영이필요하다는의견이다수나타났다. 하지만, 숲체험기관에서는주 1회씩 1학기운영형태의정례적이고장기적인프로그램제공을통해숲의변화되는모습, 숲체험프로그램의효과성제고에대한 100
의견이있었다. 또한, 회기당참여인원은 10명이내 (3.33), 11-20명 (2.97) 로나타나위기청소년의특성을고려하여회기당참여인원을적게하는것에대한동의가높았다. 지도자 1인당담당인력으로는 3-5명 (3.39), 6-10명 (2.94), 3명이내 (2.67) 로나타나소수인원담당에대한동의수준이높았다. 또한프로그램운영시필요한지도인력에대한우선순위로는 1순위진로코칭전문가나멘토, 2순위캠프진행담당인력, 3순위숲해설가 숲길체험지도사, 4순위안전요원, 5순위심리분야 감정코칭전문가의순으로나타났다. 숲체험운영시포함되어야할프로그램내용으로는배려등인간관계훈련을할수있는친교활동 (3.44), 신체움직임을강화하기위한신체활동 (3.42), 땀흘리며자신이목표했던것을완수하는노작활동 (3.39), 휴식을취하는휴양활동 (3.33), 숲의동식물관찰등을위한생태활동 (3.22), 시 그림 연극등표현을위한예술활동 (3.11), 어드벤처등의모험활동 (2.97) 순으로나타났다. 셋째, 청소년기관및숲체험기관상호간에지원할수있는요소보다지원받아야하는요소가더많아숲체험프로그램운영을위한현실적제약이있는것으로나타났다. 상호기관간에지원할수있는요소로청소년인솔인력 (2.56), 숲전문인력 (2.36), 숲체험공간 (2.19), 청소년전문인력 (2.14), 숲체험장비등물품 (2.14) 순으로인력, 숲공간자체, 물품등이지원가능한것으로나타났다. 하지만, 이에비해지원받아야하는요소로프로그램운영비지원 (3.39), 교통편 (3.36), 청소년전문인력 (3.17), 숲체험장비등물품 (3.17) 등으로나타나예산, 인력, 장비등에대한요구가높았다. 이는숲체험프로그램의운영상의어려움인예산부족 (3.14), 위기청소년을이해하는지도력부족 (3.08), 숲체험장소까지교통편없음 (2.86) 과유사한결과를보이는것으로실제운영을위해서는운영예산, 전문인력등의지원을위한상호기관의협력이절대적으로필요하다. 또한, 안전에따른위험성에대해서다수의의견을제시하고있어프로그램운영주체의책임성, 보험가입등안전에대한협의또한필요하다. 넷째, 위기청소년의특성을고려한프로그램의운영방식을고려해야할것이다. 다수의전문가들은위기청소년프로그램운영시어려운점으로불규칙한생활태도와잦은지각 결석 흡연, 다수인원참여시통제의어려움, 정적인프로그램을지루해함, 비자발성으로인한참여동기저조, 참여자모집의어려움등의의견을제시하였다. 이러한특성을고려하여프로그램개발시자발성을강화하기위한성취감제고프로그램, 사전요구도조사를통한청소년들의관심영역조사로동기부여제고, 참여자모집을위한지역교육청과의협의체구성등을추진해야한다. 다섯째, 숲을이용한프로그램의효과성에대한검증을강화해야한다. 숲을이용한효과성으로전문가들은숲공간자체의치유적효과, 자연친화적생활, 숲을이용한신체활동등숲공간 101
자체가주는효과에대한의견이지배적이였다. 기존의숲체험프로그램또한자연이있는곳에서걷거나, 운동을하는등의단순체험수준의경험이다수인관계로성과측정및성과도출이어려웠다. 이러한한계를고려하여위기청소년대상숲체험프로그램의활성화및효과성제고를위해다양한검증체계를개발할필요가있다. 즉, 숲공간의특성을나타내는변인, 프로그램의변인이위기청소년의어떠한특성을감소또는향상시키는지증거에기반한연구결과에제시되어야한다. 또한프로그램종료후에도사후관리를통해숲체험프로그램에서체득한효과가지속적으로나타나는지에대한검증을하도록해야한다. 102
제 5 장 국내외숲체험프로그램사례분석 1. 사례조사개요 2. 국내사례 3. 국외사례 4. 국내외사례비교및시사점 103
5장국내외숲체험프로그램사례분석 * 17) 1. 사례조사개요 위기청소년숲체험프로그램개발및운영에대한시사점을얻기위해국내외숲체험프로그램사례를조사하였다. 선행연구, 인터넷검색을통해국내외숲체험프로그램의소재및해당프로그램의개요및특성을파악하였다. 그리고국내 3개기관, 미국의 5개기관, 캐나다의 2개기관에대해서는면접조사를실시하였다. 면접조사는국내기관의경우섭외가된기관을중심으로, 미국기관의경우, 위기청소년을위한숲체험프로그램많이운영되고있어미국유타주의기관을중심으로, 캐나다의경우, 정부차원에서위기청소년숲체험프로그램을운영하고있는 BC주에있는을중심으로현장방문조사를실시하였다. 면접조사내용은 < 표Ⅴ-1> 과같이청소년의대상별특성과모집방법, 프로그램내용, 지도자의역량과협조체제, 프로그램운영방식, 프로그램성과와문제점이었다. 표 Ⅴ-1 면접주제영역및질문내용 영역 프로그램대상자 프로그램내용및유형 지도력 운영방식 성과및문제점 질문내용대상자특성은? 특정집단 (ex, 인터넷중독청소년, 학교폭력가해청소년등 ) 을목표로한이유는? 프로그램대상자는어떻게모집을하는가? 대상별모집을위한기관협조는이루어지는방법은? 대상자이동방법 ( 교통편 ) 은누가제공하는가? 프로그램개발배경및취지는무엇인가? 이프로그램을운영하게된계기는무엇인가? 프로그램개발시중점사항은무엇인가? 숲과관련된프로그램의내용은어떻게구성되는가? 프로그램의핵심내용은? 프로그램의기간은? 프로그램유형은? ( 캠프형 / 회기형인등 ) 일년에몇차례나해당프로그램이운영되는지? 1회당참여인원및연간참여인원수는대략몇명이나되는가? 프로그램지도인력은어떻게구성, 모집되는가? 또다양한기관의전문가들이어떻게협조체제를이루는가? 지도인력의자격은? 어떤자격증을가져야하는가? 프로그램홍보나마케팅은어떻게이루어지고있나? 운영기관의특성 ( 공공기관, 민간기관등 ) 은? 프로그램운영재원은누가부담하는지, 어떻게조달하는가? 운영기관간협력관계, 혹은 matching 방식이있다면어떻게하고있는가? 프로그램실시후효과를어떻게측정 ( 프로그램참여청소년들의변화 ) 하는가? 가장효과적인프로그램을한두개골라보면어떤것들이있는가? 프로그램의성과를알수있는자료는무엇인가? 프로그램개발및운영시어려운점 / 장애요인은무엇인가? 향후계획이나비전이있다면무엇인가? 17) * 이장의 1 절, 3 절, 4 절은윤철경 ( 한국청소년정책연구원선임연구위원 ), 2 절은조아미 ( 명지대학교교수 ), 김은경 ( 명지대학교강사 ) 이집필하였음. 105
2. 국내사례 한편숲체험프로그램이아동이나청소년의문제행동 ( 예, 인터넷중독, 학교폭력등 ) 에긍정적인영향을미치는것으로알려져있기는하지만숲프로그램은주로유아나초등학생을대상으로실시되고있다. 아직위기청소년을위한숲체험프로그램은제한적으로만시행되고있는실정이다. 본절에서는 (1) 위기청소년을대상으로숲체험프로그램의현황을살펴보고, (2) 위기청소년을대상으로한국내숲프로그램의내용, 성과, 문제점을분석하고, (3) 위기청소년을위한숲프로그램의개선방안을도출하여제시하고자한다. 1) 한국의위기청소년대상숲프로그램개요 국내숲프로그램의대상은다양하다. 아직까지는대부분의프로그램이일반청소년을대상으로하고있다. 그러나여기에서는위기청소년대상숲프로그램으로제한하여살펴보고자한다. 위기청소년이란일련의개인, 환경적위험에노출되어행동, 심리적으로문제를경험할가능성이높으며, 적절한개입없이는정상적인발달을이루기어려운상황에있는청소년을의미한다 ( 홍나미, 2012). 본절에서는위기청소년을학교폭력가해 피해청소년, 특별교육이수대상자, 학업부적응청소년으로한정하여사용하고자한다. 학교폭력가 피해청소년, 특별교육이수대상자, 학업부적응청소년을위한숲프로그램의현황을운영기관과프로그램내용을중심으로제시하였다. (1) 학교폭력가해 피해청소년 1 대전광역시교육청새솔센터의 인격성숙우리숲 새솔센터 는청소년기위기극복을위한심리재활프로그램을제공하는센터로학교폭력가해자를위한공간이다. 심리재활프로그램을통하여교정행동을촉진및학교복귀를돕기위해대전광역시교육청이설립하였다. 인격성숙우리숲 은 학교폭력가해학생의인격성숙을촉진하기위한것으로생명숲체험을통한인격성숙의기회를찾고건강한사회성획득을촉진하기위해 기획된프로그램으로중부지방산림청에서지원하고있다. 106
표 Ⅴ-2 새솔센터숲프로그램 활동명주관및협력기관대상 인격성숙우리숲 대전광역시교육청 새솔센터, 중부지방산림청 학교폭력가해처분대상 활동내용 기간 / 회기 활동장소 미션林 possible, 마음을열어요, 숲에서놀자, 명함만들기, 숲과교감하다, 나눔의시간 2012 년 10 월 ~ 12 월 ( 매주수요일 ), 9회기장태산 * 출처 : 대전광역시교육청새솔센터내부자료. 2 해맑음센터의 숲에서펼쳐보는우리자존감이야기 해맑음센터는교육부가지원하고대전시교육청과 ( 사 ) 학교폭력피해자가족협의회와의업무협약을통하여위탁운영되는기숙형종합지원센터이다. 해맑음센터는학교폭력피해학생및학교폭력의두려움으로인해도움이필요한학생에게심리, 예술치료를통해위기상황극복및문제해결능력을향상시켜학교폭력피해를예방하도록지원한다. 숲에서펼쳐보는우리자존감이야기 는학교폭력피해학생과그가족의심신의치료를도모하고학교폭력근절과재발방지로청소년들의안정적인학교생활을유지하기위한목적으로기획되었다. 이는해맑음센터와산림청국립자연휴양림관리소, 대전청소년교육연구원에서공동으로지원하는프로그램이다. 표 Ⅴ-3 해맑음센터숲프로그램 활동명주관및협력기관대상 ' 숲에서펼쳐보는우리자존감이야기 대전광역시교육청, ( 사 ) 학교폭력피해자가족협의회산림청국립자연휴양림관리소 학교폭력피해학생과가족 ( 보호자 ) 활동내용 기간 / 회기 활동장소 숲속산책, 가족상담, 숲체험 16회차 충남서천국립희리산해송자연휴양림 * 출처 : 해맑음센터내부자료. 107
(2) 특별교육이수청소년 18) 1 대한불교조계종법주사의 울화통힐링캠프 법주사는충북지방경찰청과연계하여소년사건대상자, 선도심사위원회결과훈방 즉결심판대상자학교폭력대책자치위원회대상자를대상으로 울화통힐링캠프 를실시하고있다. 울화통힐링캠프 는산사에서학업과스트레스로쌓인 ' 우울 ' 과 ' 화 ' 를 ' 통쾌 ' 하게한방에날려버릴것을목적으로한청소년들이매월 50여명이상이다녀간다고한다. 표 Ⅴ-4 대한불교조계종법주사숲프로그램 활동명주관및협력기관대상 울화통힐링캠프 대한불교조계종법주사, 충북지방경찰청 소년사건대상자, 선도심사위원회결과훈방 즉결심판대상자학교폭력대책자치위원회대상자 활동내용 기간 / 회기 활동장소 숲속걷기, 숲체험 ( 수정봉등반 ) 숲속자아찾기여행숲속요가전통차와함께자연의소중함느끼기배려와나눔의숲 ( 야생화, 나무이야기 ) 자연물을이용하여티셔츠만들기 1박 2일캠프 속리산 * 출처 : 대한불교조계종법주사내부자료. 2 에코포리스트의 녹색체험교육 에코포리스트는강원대학교산림환경과학대학산하기관으로우리의숲을건강하고아름답게 만드는것을최우선의목표로설립되었다. 산림교육을통해숲의중요성을알리고숲속의 생명들과함께더불어살아가는세상을만들기위해노력하는학교기업이다. 에코포리스트는 녹색체험교육 을통해초, 중, 고등학생을대상으로산림교육을하다가교육청의요청과 Wee 센터 와지역내전문고등학교의지원으로 2012 년부터학교폭력가해학생들을대상으로프로그램을 진행하게되었다. 현재일반청소년과특별교육이수청소년두유형을대상으로산림교육을 실시하고있다. 18) 특별교육이수란학교에서교칙위반행동이나비행등의문제를대처하기위해사용되는학생징계의유형으로초중등교육법시행령제 31 조에근거하고있다. 특별교육이수대상청소년은흡연이나약물복용과같은문제, 행동및심리적장애가있는경우부적응학생교육, 학교폭력가해학생등을말함 108
표 Ⅴ-5 에코포리스트숲프로그램 활동명주관및협력기관대상 녹색체험교육 에코포리스트, 산림청, 춘천중학교, 춘천전문학교 특별교육대상 활동내용 기간 / 회기 활동장소 자기소개더불어숲자연과하나되는우리숲해설및꼬마화분만들기체험숲속운동회 4 ~ 6회기 강원대학교휴양림 * 출처 : 에코포리스트내부자료. (3) 학교부적응청소년을위한 생태환경프로그램 과 집으로가는숲치유여행 부천산울림청소년수련관은 2008 년부터장애청소년뿐만아니라가출, 보호관찰, 다문화 가정, 저소득층, 학교부적응등의위기청소년을대상으로생태환경체험프로그램을운영하고 있다. 다음은학교폭력가해, 가출, 보호관찰, 학교부적응청소년을위한숲프로그램을제시하였다. 표 Ⅴ-6 부천산울림청소년수련관숲프로그램 생태환경프로그램 집으로가는숲치유여행 ( 공모사업 ) 대상주관및협력기관활동내용기간 / 회기 보호관찰청소년 가출청소년 학교부적응청소년 학교폭력가해청소년 부천원미경찰서 부천모퉁이쉼터 ( 장기위탁청소년 ) 부천모퉁이쉼터 ( 단기위탁청소년 ) 부천경찰서, 지역내학교, 강원도횡성숲체원 출처 : 부천산울림청소년수련관내부자료. 소중한나찾아내기, 봄이면다시태어나는것들, 모든것이새롭다, 곤충들의세상, 누구소리가더클까, 자연을통한배움, 소중한나와숲 게으른산행, 무지개색을찾아라, 가을들길을걸어요, 자연이우리에게주는것 봄맞이하러꽃구경가요. 오감따라누리길탐방, 게으른산행, 터덜터덜들길걷기, 가을숲길걸어요. 소풍가기, 가을무로김치만들기 숲치유, 파티기획, 느린산책, 숲속의쉐프, 목공예 DIY 10 회기 ( 회기별로참가자변동있음 ) 4 회기 ( 회기별로참가자변동있음 ) 14 회기 ( 회기별로참가자변동있음 ) 5 회기 +1 박 2 일캠프 (8 회 ) * 109
2) 한국의위기청소년대상숲프로그램사례 국내숲프로그램의대상은대부분유아나초등학생이대부분으로중, 고등학생을위한숲프로그램은상대적으로부족한실정이다. 또한대부분의프로그램이환경감수성에대한프로그램의일환으로일반청소년을대상으로하고있다. 숲체험이건강한인간에게뿐만아니라육체적, 심리적인여러문제로치유가필요한인간에게도긍정적인영향을미친다는연구결과에따라심신의치유목적으로프로그램들이개발되고있음에도불구하고, 숲체험과같이숲에서의활동을통해청소년의위기상황을극복할목적으로기획 운영되는프로그램은매우부족한형편이다. 여기에서는위기청소년을대상으로운영되는숲프로그램을알아보기위하여성공적으로숲프로그램을운영하고있는기관을중심으로숲프로그램의내용, 성과, 문제점에대하여심층면접을실시하였다. 기관면접은 2014년 8월 1일부터 7일까지이루어졌으며, 구조된면접질문을중심으로연구자가직접면접을진행했다. 피면접자는해당기관에서숲프로그램을담당하고있는담당자였다. 심층면접을실시한기관은인터넷과사용청소년을위한기관으로 숲속창의력학교, 특별교육이수청소년을위한기관으로 에코포리스트, 전반적인학업부적응청소년을위한기관으로 부천산울림청소년수련관 을선정하였다. 본연구에참여한전문가들은다음의 < 표 7> 과같이숲해설가 1명, 사회복지사 1명, 청소년지도사 2명등총 4명이었다. 이들은모두각분야에서 3년이상근무하였으며, 현재위기청소년을위한숲체험활동을담당하고있었다. 표 Ⅴ-7 심층면접대상자 연번 전문가 소속 성별 나이 1 숲해설가 에코포리스트 여 32 2 사회복지사, 전문상담교사 숲속창의력학교 남 46 3 청소년지도사 부천산울림청소년수련관 남 33 4 청소년지도사 부천산울림청소년수련관 남 29 110
1) 프로그램대상자 1 프로그램대상자의특성기관면접을진행한담당자들은프로그램대상자의특성에대해서주의력결핍과낮은자기통제력을동일하게언급하였다. 이에더불어인터넷과다사용자들은내면화의문제를, 특수교육이수대상자들은외현화문제를겪고있는청소년들이많다는사실을지적하였다. 숲속창의력학교 : 인터넷과다사용자혹은인터넷, 스마트폰중독고위험군의특징은대부분의학생들이주의력결핍이있고, 자기통제력이약하고, 대인기피증도있고, 정도의차이는있으나우울증성향을보여요. 과다한게임으로인해전두엽의손상을입어인성에도문제가많구요. 또왕따피해경험이있어서두문불출하는친구도있고, 부모의훈육방식에문제가있어서아무것도안하려하고게임만하는아이들도있어요. 가장큰문제는기초체력이너무약하다는것이에요. 에코포리스트 : 특별교육이수자로온친구들은집중력도떨어지고자제력이굉장히부족하고, 좀참고하면되는데그게안돼요. 그리고가장힘든게분노조절이안되어금방화를내고는해요. 2 모집방법일반적으로숲속창의력학교, 에코포리스트, 부천산울림청소년수련관은지역내에서특성화프로그램을시행하는곳으로인지된기관들이었다. 에코포리스트와부천산울림청소년수련관은여러해동안위기청소년을위한숲프로그램을진행하고있었기에기존에연계된학교나기관들의참여가지속적으로이어지고있었다. 반면에, 숲속창의력학교는지역내타기관과의연계보다는입소문을듣고인터넷모집공고나지역신문에기사를본이후에문의, 상담을요청하는경우가많았다. 숲속창의력학교 : 인터넷과사용대상의중, 고등학생을중심으로모집, 초등학생은산촌유학형식으로모집하고있어요. 작년에는 20명정도밖에모집을못했는데, 얼마전에 2층기숙사를증축해서이제는 60명까지수용가능하게됐어요. 모집방법은수시모집으로진행하고있고학교홈페이지나지역신문에공고를내고있어요. 이를보신분들이전화로문의하거나학교로찾아와상담하세요. 저희기관이인터넷중독치유전문학교로입소문이나있어전국에서지속적으로문의가들어오고있어요. 에코포리스트 : 2012 년도에학교폭력가해학생을위한숲프로그램을시행할때는전국적조사를해서프로그램에적합한학생들을찾았어요. 중복체크된아이들이많았고, 일탈행동에서비행행동까지그범위도너무넓었어요. 그래서특별교육기관인 Wee 센터와전문계전문고등학교를통해서청소년을모집하기로했어요. 이후에저희기관도특별교육기관으로지정되어특별교육기간 5 일중하루는저희와같이프로그램을진행하게되 111
었어요. 2013 년도부터는지역적으로가까운곳에있는학생을중심으로하자는내부결정후에춘천시내에있는우리기관과연계된학교의아이들을중심으로프로그램을합니다. 이때부터는딱히학교폭력가해학생만모집하는것이아니라학교상담반이나 Wee 클래스를다니는애들과함께해요. 학교폭력가해학생도, 피해학생도있어요. 일종의위기청소년들이죠. 부천산울림청소년수련관 : 프로그램대상자모집은대부분지역내기관협조로이루어지고있어요. 지역내보호관찰소와쉼터랑연결해서단기위탁, 장기위탁받은아이들, 그리고보호관찰소조치받은아이들과프로그램을진행하고, 학교폭력가해청소년들은원미경찰서랑연계해서운영하고있어요. 3 프로그램운영기관 ( 산 ) 까지이동방법이동방법은기관마다조금다른특성을보였다. 숲속창의력학교와부천산울림학교는건물바로뒤편이산이있어서프로그램이수시로이루어졌으나, 에코포리스트는프로그램을진행하는산이지역적으로거리가떨어진곳에위치해서차로이동을해야했다. 숲속창의력학교 : 보시다시피본교가위치한동두천일대주변이모두산이에요. 그래서산에서하는트랙킹, 오리엔티어링, 등산등은모두그곳을이용합니다. 또운동장이있어서록플라이밍장, 캠핑장이구비되어있고, 목공이나도예와같은프로그램은실내에서진행하고있어요. 에코포리스트 : 강원대는학교에서소유하고있는산이홍천에있어요. 강원대학교가춘천이랑홍천에걸쳐서있는데거기이제지소가 3군데있어요. 그중한곳을저희가사용을해요. 50여명이숙박할곳과 40명미만이숙박할곳이따로있어요. 당일프로그램은숙소앞에넓은마당이있는데거기에서캠프치고활동해요. 마당에서하고바로숲에붙어있거든요. 5분거리내에산책로가있어요. 부천산울림청소년수련관 : 원미산은부천시내에있기때문에대중교통으로쉽게이동이가능합니다. 수련관에올때는담당자가학생들을인솔해서옵니다. 장애학생같은경우는학교마다이동버스가있거나혹은없는경우특수교육지원청에서버스를지원받아수련관까지옵니다. 2) 프로그램개발배경과핵심내용, 참여방법 1 프로그램개발배경프로그램의개발배경은기관별로다르게나타났다. 숲속창의력학교는기관장의마인드가특성화교육기관의설립으로이어졌고, 부천산울림청소년수련관은기관의한계를역으로활용해특성화프로그램기관으로성공한사례였다. 한편에코포리스트는원래하고있는일이외부의요청에의해외연이확장된케이스였다. 112
숲속창의력학교 : 10여년전에재단이사장님이우연한기회로인터넷중독청소년들이심각한사회문제가될것이라는이야기를듣게된이후로지속적으로관심을갖으셨어요. 숲속창의력학교의전신은 2011 년에설립된 인터넷중독치유가족사랑상담소 였고 2012 년과 2013 년에경기도청협력사업으로 인터넷중독대응사업 을운영하면서숲속창의력학교의청사진이구체화된것이에요. 에코포리스트 : 원래는숲유치원과초등교육에만한정되어있었어요. 숲유치원을성공적으로궤도에올리고나니청소년을대상으로숲프로그램을진행하면좋겠다고생각한거죠. 그이후로산림청에계신분과연계가되어서점점확대된거예요. 처음엔일반학생으로대상으로프로그램을진행하다교육청에서학교폭력가해학생들대상으로프로그램해달라는협조요청이와서같이과업에녹여 2012 년도부터진행을했어요. 부천산울림청소년수련관 : 부천시는경기도 31개시군구중에서녹지율이 15% 미만으로가장적은지역이라원미산앞에수련관이생기는것을많은환경단체들이반대했었어요. 게다가중요한생태지표의하나인반딧불까지출몰하면서수련관건립이수월치않았었죠. 그래서건물도 4층에서 2층으로줄어들고본관에서주차장까지의거리도멀고, 기타시설도세우기가힘들었어요. 수련관이산과는가깝지만지하철이나버스정류장과상당히거리가있어서일반청소년프로그램을시행하기에는접근성이매우떨어졌어요. 그래서역으로환경단체들을찾아가우리가이시설에서할수있는건생태환경에관한것뿐이라고설득하면서생태환경프로그램을특성화사업으로운영할테니기관들이가지고있는나누어달라고도움을요청했습니다. 그래서생태환경을특화사업으로진행하게된거죠. 2 프로그램핵심내용프로그램의핵심내용은기관의설립취지와프로그램개발배경과동일한맥락으로이어진다. 숲속창의력학교 : 프로그램운영시중점사항은인터넷과스마트폰에중독된무기력하고깊은잠에취한듯한청소년들을기동하고움직이게하는게주요목표에요. 그래서 1단계로체력을향상시키게해요. 원체안움직이는아이들이기때문에발을움직이게하고시각화해서들어오는것들, 산길을걷게하고숲을보게하고, 노동과노작과같은유산소운동을하면서깊은잠에서깨어나도록독려해요. 이런활동을 4-5개월정도하면어느정도집중력과자기조절력이생겨요. 그후엔 2단계로인성함양에집중해요. 책이나문학서적을보면서생각하게하고, 전시회를가거나음악을듣게하면서자기를돌아보게하죠. 그러면자연스럽게아이들은자신의진로에대해서깊이고민하게되고그게마지막 3단계로학업과진로를준비하는단계에요. 자신의진로에대한깊은고민들이학습으로이어져검정고시를준비하게되요. 온통게임에대한이야기하고프로게이머나되겠다고외치던아이들이조그만껍질을벗겨주면각자자신의꿈에대해서이야기하기시작해요. 그럼선생님들은멘토가되어서청소년들이자신의길을찾도록도와주고있죠. 에코포리스트 : 저희는숲체험, 숲교육을중심으로프로그램이구성되요. 프로그램개발취지는첫째, 숲교육보급, 둘째, 흥미유발, 세번째가가장중요한데관계개선, 교우관계개선중점으로하고있어요. 그래서대부분단체활동을통한관계형성을중심으로프로그램을구성하고있어요. 학교폭력의가장큰문제는관계형성이안되어서발생하는것이기때문에그고리를풀어야해결이되는거라생각했죠. 113
부천산울림청소년수련관 : 저희기관은설립때부터숲프로그램이소외된계층의청소년들이수혜받을수있도록기획했어요. 그래서지적장애, 시각장애, 청각장애청소년들에게집중했고, 그들에게숲에서의특별한경험을제공하고있고, 다른청소년들에게는환경감수성에관련된프로그램을하고있어요. 처음에는소외된계층청소년으로장애청소년이나저소득층, 다문화가정으로시작했지만나중에는소외청소년의범위가가출, 보호관찰, 학업부적응등의위기청소년까지포함하는개념으로확대되었어요. 그래서지금은위의청소년을대상으로생태환경프로그램을진행하고있습니다. 가장중점을두는프로그램내용은환경감수성에관한것이구요. 학업부적응청소년같은경우에는공생에대한부분을프로그램에서다루려고해요. 프로그램의대상자를구분하여프로그램을진행하고있지만가출청소년, 학교폭력청소년과같이대상자들의특성을파악하고그문제를다루기보다는프로그램참가자에대한특성을파악하는데집중하고있어요. 또전체적으로생태계의순리를이야기하면서청소년들에게학교내에서의역할과삶에대한이야기를해요. 숲을공간으로활용하기도하고, 상담을위한매개로사용하기도하죠. 3 프로그램운영프로그램의운영은각기관의특성에따라상이하게운영되고있었다. 대안학교의특성을가지고있는숲속창의력학교는자율 선택형교과과정을고려하여개인별맞춤형으로프로그램을진행하였으며, 도시내산이있는부천산울림수련관은접근성이뛰어나평일이나주말을활용한회기형으로진행되었다. 에코포리스트는프로그램활동이이루어지는산이원거리에있고숙박형시설이완비되어있다는시설의편익측면에서대부분캠프형으로이루어지다, 대상자가가진욕구와효과를고려하여회기형으로바꾸고있는실정이었다. 숲속창의력학교 : 아이들은개별적으로자신이원하는프로그램을선택해서활동을진행해요. 동일한게임중독고위험군이라하더라도게임에빠져드는계기가가정이원인이되기도하고, 개인적인이유가있기때문이에요. 그에맞춰서프로그램을진행하고있습니다. 에코포리스트 : 저희는장소가멀다보니대부분캠프형으로여러번진행했어요. 13년에는 1박 2일캠프로진행했어요. 1박 2일씩 2번, 그리고당일로 1번, 이렇게 5일프로그램. 원래는캠프형으로만진행했는데, 1박 2 일로진행할때학생들이가장힘들어하는게담배였어요. 어떤학생은분노조절이안될만큼요. 여기에와서피울수없고, 학교에서도안되고하니그런학생들이이탈하는사건이좀많았어요. 그래서 14년에는월 1회씩 6회기, 아침부터오후 3-4까지진행해요. 여러가지형태로진행해보고있어요. 한회기당 15-20 여명정도로진행하고한모둠당 5명정도되죠. 한모둠당보조교사가 1명씩들어가죠. 연간 100명정도가 6번정도참여한다고보면되요. 부천산울림청소년수련관 : 초등학교와중학교프로그램은매월진행하고있습니다. 프로그램은대부분월별 1 회씩 4회기에서 6회기, 길게는 8회기까지도가기도합니다. 7-8월같이너무덥거나한겨울을제외하고는계속진행해요. 프로그램은회기당보통 15명정도, 적으면 7명정도참여하고, 많은팀은 40명정도로진행해요. 이렇게연간이용하는청소년의수가약 2천명정도되요. 프로그램진행시에학생들의인솔자선생님 1분, 청소 114
년학전공대학생들이나특수교육을전공한대학생들이보조교사로참여합니다. 학생 15명당보조선생님이한명, 학생이 20명이넘으면활동가를두명씩배치해요. 3) 지도자모집및협조체제지도자는숲프로그램의주강사는환경전문가혹은숲해설가를중심으로모집하고보조교사는숲에관한전공을갖고있거나청소년교육을전공한대학생을중심으로모집하고있었다. 또한프로그램기획은서로다른전공지식과전문기술간의협업을통해이루어졌다. 1 지도자모집방법프로그램운영을위한지도자모집방법은각기관의특성과상황에따라상이하게이루어지고있었다. 숲속창의력학교는재단설립자의설립이념이학교교육의방향설정으로이어졌으며, 교육과정을구축하고운영하기위하여재단이사장의인적네트워크를통해정규교사진이구성되었다. 교사진은특정자격증을기준으로선발하지않고관련현장경험과기관의교육방향이해도, 협업가능성을중심으로선출하였다. 에코포리스트는주강사를선발할때, 숲해설사자격증을소유한사람을중심으로프로그램구성과운영능력에중점을두었다. 이에반해부천산울림청소년수련관은기관설립초기부터지역사회의환경단체와함께생태환경프로그램을운영해온특성을활용하여, 각단체들을통해강사진을구성하였다. 강사추천의기준은숲관련자격증소지유무보다현장경험과프로그램구성내용능력을보다중시하는것으로나타났다. 숲속창의력학교 : 본교의교사는 9명이에요. 교사와학생의비율이 1:10 명미만의소수정원의형태로운영되는것이죠. 교사진은재단이사장님이직접전세계에서본교에필요한인재를인선하세요. 교사진을살펴보면외국어학원영어강사, 중등학교 2급정교사, 레크리에이션지도자, 서울시립교향악단단원, 신예작가 ( 미술교사 ) 미술학원원장, 정신보건임상심리사, 공연예술담당자, 사회복지사로자격증이나전문분야에서어느정도경력을가지고계시는분들이에요. 이분들이교과과정을분담하고있어요. 에코포리스트 : 주강사를선발할때, 선발기준은먼저숲해설을한프로그램구성안을제출하고시연을통해결정해요. 평가항목은전달력, 프로그램구성력, 친화력등을보고요. 보조교사는강원대내산림환경과학대학에재학중인학생을중심으로선발하고, 그후저희가따로교육을진행해요. 그리고그외특별하게별자리에관한것이라든지숲과관련되지만숲해설가의영역이상의것은관련동아리나대학원생의도움을요청합니다. 부천산울림청소년수련관 : 지역내환경단체의도움을받아생태체험을지도할지도자를추천받아요. 그러나 115
선발기준은숲과관련된자격증보유와는관계없고요. 기본적으로환경에대한공부를하신분들이평생교육기관에서청소년학을공부하신분들이많구요. 숲해설가양성기관에서일정기간공부를마치신분들이죠. 그분들은경력을중요하게생각하세요. 첫수업을언제시작했는지, 그동안어떤수업을했는지, 어떤교육과정으로수업을하셨는지를중요하게생각해요. 저희가이사업을 2008 년부터시작해서 9년차이기때문에약 40여분의인력풀이상비되어있습니다. 가장경력이약한분이 5-6년정도, 보통 10여년이상되는분들이대부분이에요. 또생태환경전문가중에서도대상별특성을가지기때문에가출청소년을담당하는분은올해까지 5년동안계속프로그램을운영하고계세요. 웬만한청소년지도자보다그분야에서는전문성을가지고계시기도합니다. 2협조체제프로그램운영을위한협조체제는지역사회를기반으로형성된네트워크를통해이루어졌다. 특히, 부천산울림청소년수련관은생태환경프로그램의발전을위해매월생태환경특성화운영위원회를운영하며환경단체의자문과협조를구하였고, 또한프로그램기획시지역사회전문가로구성된 3인 1팀에게프로그램기획과운영에대한역할과책임을부여하였다. 숲속창의력학교 : 저희는교사진이구축이되어있기때문에그안에서기획과운영, 평가가이루어지고있고요. 정교사외의인력이필요할때는해당영역별로보조교사를구합니다. 에코포리스트 : 2012 년에는 wee클래스와협업하면서상담선생님이특별교육이수청소년을데리고왔어요. 그러나 2013 년부터는지역내 000중학교, 00기계공고와연계해서프로그램을진행하고있어요. 이프로그램이학교프로그램을대신하는거라학교상담선생님들이같이오세요. 학생들간에문제가생기면바로분리시키시고격리상태에서상담에들어가요. 선생님들이올때도우미학생으로선배나힘을가진학생을데리고오는데그학생들이그룹내에미치는영향이아주커서오히려도움이되기도해요. 부천산울림청소년수련관 : 부천지역이물적자원이부족한대신인적자원이풍부해서기관별네트워크가잘이루어지는편이에요. 그래서저희기관은부천내 7개의환경단체와공동으로생태환경프로그램을기획하고진행, 평가하고있어요. 또수련관내에생태탐방센터를설치하여매월 7기관생태환경특성화운영위원회를운영하면서프로그램에대한자문과환경에대한지식과청소년지도방법에대한전문지식을나누는장으로활용하고있어요. 또부천내의관할경찰서와쉼터가협업을통해프로그램을공동으로기획하고참가자연계나선정, 참가자사건진행상황을공유하고있고요. 게다가초, 중고등학교, 특수학교의네트워크역시효과적으로이루어지고있어요. 저희는청소년학을전공했으니생태교육강사들에게청소년의특성과지도방법등을가르쳐드리고, 또우리는환경적인지식을배우고, 이렇게서로가서로에게도움을주고받으며전문적역량을키워나가고있어요. 4) 운영방식 1 홍보와마케팅 각기관들은이미지역사회내에숲프로그램의특성화기관으로입소문이나있는상태였기에 116
특별히기관홍보나마케팅을적극적으로실시하기보다인터넷홈페이지, SNS 를활용하거나 신문에기사를제공하는정도로만홍보활동을하고있었다. 숲속창의력학교 : 기관홍보나마케팅을특별히하고있지는않아요. 대신 2011 년부터인터넷가족상담소를운영하였고 2012-13 년에경기도청협력사업으로인터넷중독대응사업을지속적으로하다보니이래저래입소문이나서끊임없이문의가들어오고있어요. 기관의홈페이지를보고찾아오기도하고조그마한신문광고를보고오시는분들도계세요. 기관의운영재원은재단법인두레마을에서대부분부담하고있고학생들에게일부비용을받고있어요. 에코포리스트 : 저희는블로그나페이스북을하고있어요. 하지만그다지활성화되지는않았고요. 대부분참여하는학교홈페이지나교육청에활동사진이나후기로올리고, 산림청에서요청하는신문상의취재, EBS 취재등을했어요. 아무래도방송취재는까다로운부분이많아서지면취재를주로하는편이에요. 부천산울림청소년수련관 : 프로그램에대한홍보나마케팅은따로하고있지않아요. 2008 년부터수련관에서생태환경프로그램을진행했기때문에입소문을통해계속프로그램에대한수요가이루어지고있어요. 또한학교선생님들이전근을가시면서새로운학교에숲체험프로그램을도입하고, 기존의학교는지속적으로프로그램에참여하는등프로그램을장기적으로참여하고있는기관이늘고있어서지금은우리기관에서모집정원을마감하기도해요. 2 운영기관의특성및프로그램운영재원과 matching 방식에코포리스트는산림청과제로수행하는것이기때문에운영재원은산림청에서지급한다. 이에반해부천산울림청소년수련관은부천시에소속된공공기관으로시예산에의해프로그램을운영하고있으며, 일정회기이상의프로그램운영은해당기관과매칭을통해이루어지고있다. 숲속창의력학교는재단법인인두레마을의후원사업으로프로그램을운영하고있으며, 앞으로안정적인학교운영을위해기업펀드레이징과매칭방안을고안중에있었다. 숲속창의력학교 : 재단법인두레마을에소속된기관이라모든재원은재단의후원사업으로이뤄집니다. 여러기업의펀드레이징과매칭방안을추진중에있어요. 에코포리스트 : 강원대내산하기관이라공공기관에속해요녹색체험교육은산림청과제로수행하는것이기때문에모든프로그램에소용되는운영비는산림청에서지급되요. 부천산울림청소년수련관 : 수련관은부천시에소속된공공기관으로일단 4회기까지의프로그램은전부수련관의예산으로지원하고있고요. 4회기이상가는프로그램은대상자의소속기관 ( 학교들, 보호관찰소 ) 과의매칭으로이루어지고있어요. 현재매칭기관은 3-4기관정도입니다. 117
5) 성과및문제점 (1) 성과숲을통해청소년들이가진위기상황을극복하려는시도는시간의흐름에따라서서히나타난다. 물론일시적인효과가반짝나타나기도하지만, 진정한의미에서치유는훨씬더서서히, 그리고나중에생긴다. 숲속창의력학교 : 프로그램을진행하다초반에는금단현상때문에 13km 되는거리를걸어서도망가는청소년들도있었어요. pc방에가려고요. 그렇게체력, 인성, 지성의균형이완전히어긋난친구들이었는데프로그램을 6-7개월이지나면확실히변화가보이기시작해요. 1년정도넘을즈음엔인성에밸런스를잡혀가게되고, 학교로복학을하는친구들도있어요. 또학교로돌아간친구중에아직절제가안된다싶은친구는어머니께핸드폰을반납하고필요할때만쓰는등본인이스스로를조절하는능력이생겨서자율적으로행동하더라고요. 에코포리스트 : 학생들이일단숲에오는것만으로도학생들의기분이확달라져요. 학교에서는사포같이까슬까슬한아인데, 숲에서는아주부드러운아이가되거든요. 또특별히아이들에게효과적이라고생각하는프로그램은 숲운동회 인데, 이때숲의조형물이나숲교구를이용한활동, 뿐만아니라스킨십이필요한신체활동 ( 신문지위에올라가기 ) 을해요. 이때아이들의아이스브레이킹이이루어지고진짜협동이라는걸해요. 전혀모른남이었던아이들이이활동을통해서관계가맺어지고, 친구가되는거죠. 또 나무상자만들기 가있는데, 이건자신의소중한물건을담을수있게직접사포질을하고나무에못을박고경첩을달아상자형태로만들어서그안에가장소중한걸담는거예요. 처음자기가제대로물건을만들었다는성취감과자기손때가묻은것에대한애착이생기게되는것같아요. 나무의재질을만지고냄새를맡으면서자연과친해지게되고요. 부천산울림청소년수련관 : 생태환경프로그램이 8-9년째진행하다보니초등학교때만났던친구가중학생, 이제고등학생이되었어요. 그친구가여기를 6년째오는상황이생기는거예요. 이학생에게긍정적인변화는있어요. 숲에가는것을굉장히기다린다고해요. 또처음에는환경감수성증진을목적으로시작해서그에부합하게해나가고있는데효과성검증은단순히만족도조사에그치고있어서요. (2) 문제점 프로그램을개발, 운영하면서생기는가장큰어려움은프로그램의질적향상을위해지속적으 로노력해야한다는것과효과성을측정하는것이었다. 또한경제적어려움과부모의태도에 대한부분, 학교와의연계가어려운것도해결해야할과제였다. 118
1 프로그램질적향상을위한노력청소년기관의성패는프로그램의질에달려있다고해도과언이아닐것이다. 청소년프로그램이효과적이려면우선적으로정기적, 장기적으로실시되어야한다. 이를위해다양한프로그램이구비되어있어야하며, 일회성으로끝나는단일프로그램외에단계적프로그램, 통합적프로그램, 종합적프로그램등다양한영역과수준으로세분화한프로그램이구비되어야한다. 에코포리스트 : 다양한연령층과서로다른특성을보이는대상을위한프로그램을진행하다보니여러가지다양한영역의프로그램이준비되어있어야한다는것이고민되요. 또중복수가가능하다보니한번참여한학생들이여러회기를찾아오게되는데, 전에했던프로그램보다심화과정으로프로그램을준비해야합니다. 다양한영역에서심화단계로프로그램을구성해야한다는필요성을느끼고있어요. 부천산울림청소년수련관 : 초등학생이나중학생의숲프로그램은체험위주로도구성이가능합니다. 하지만고등학생을위한프로그램은그들이당면한발달과제인자활과자립, 그리고진학과진로에대한이슈를생태교육으로어떻게풀어야하는가가고민이되요. 2 효과성측정의문제청소년을위한숲프로그램은청소년의긍정적인변화를위해다양한영역에서체계적, 논리적인내용으로구성된다. 이러한활동지도안을가지고청소년들과청소년전문가들이프로그램을진행한후, 각프로그램이청소년지도현장에어떠한의미가있었는지, 청소년들은어떤변화가나타났는지를검증해야한다. 이때어떤평가도구와방법을통해프로그램의효과성과유효성을검증할것인지가일선청소년지도현장의가장큰숙제이다. 숲속창의력학교 : 아이들이이곳에있다보면정말큰변화를보입니다. 그런데이에대한변화를어떻게측정할것인가가고민입니다. 지금까지나온의견은체력장측정, α파와 β파의뇌파비교측정, 혹은초기상담내용과후기상담내용비교등이있습니다. 하지만일각에서는이같은측정자체를문제삼는입장도있습니다. 에코포리스트 : 회기가시작하기전과후에숲에대한태도, 자신의행동, 학교생활, 자아존중감 4가지영역에서사전사후평가가이루어졌어요. 그런데효과가나타나는집단도있고오히려효과가떨어진집단도있어요. 또학교마다다다르기도하구요. 게다가저희가 1박2일도하고당일도하고여러케이스가있고또설문문항도굉장히많다보니일관성있는결과를얻기가어렵더라고요. 이거말고도생리적으로심박수를체크하는것은사전, 사후가확실히차이가나게효과가있더라고요. 콜레스테롤수치도완화되고, 신체활동력도좋아지고, 그런데이런것들은산을한시간만걸어도효과가나오는거라프로그램의영향이라고하기는애매한부분이있어요. 부천산울림청소년수련관 : 프로그램진행회기가 4-6회기정도로매우짧게진행되다보니그것만으로아이들의변화를검증하기어려운것같아요. 작년에여가부에서하는학교폭력가해학생을위한공모사업을 6개월 119
정도진행했었어요. 청소년들에게효과측정했을때는워낙인원이적어서인지의미있는결과가나오지는않았어요. 하지만학교선생님들과경찰관, 부모님들의평가를들어보았을때아이들의출석률이매우높아졌고, 실제로성적이오른친구들도있었어요. 이것만으로도프로그램의효과는있다고볼수있는데이것을객관적인지표로측정결과를나타내야한다는것이어렵다는것이죠. 3 치유와회복에소요되는시간과비용의문제위기청소년이발달적, 상황적으로겪는심각한위기는어제오늘갑자기생긴문제가아니라 1만시간의법칙처럼상당히긴시간에걸쳐생긴문제가대부분이다. 때문에단기적인치료로문제를해결할수있다는생각을버리고여유를갖고치유와회복에충분한시간과정성을들여야할필요가있다. 숲속창의력학교 : 심각한인터넷중독청소년들이본교에와서어느정도일상적인생활력을갖고인터넷을스스로조절할정도가되려면적어도 6-7개월은소요됩니다. 적어도 1년정도는치료기간을가져야아이들이자신의삶으로돌아가서도스스로를통제할힘이생깁니다. 그러나한명을치료하는데걸리는시간과비용의문제가상당히큽니다. 또기숙학교로운영되고있기때문에많은아이들을모집하기도어렵습니다. 4 부모의양육태도청소년의문제행동은그뿌리가가정에서부터시작되는경우가대부분이다. 부모는청소년이일생처음관계를형성하게되는중요한사람이며스승이고, 가정은세상을향해첫발을떼는사회이기때문이다. 이러한첫단추가잘못꿰어지게되면청소년의세계는혼란과혼동으로가득하게된다. 숲속창의력학교 : 이곳에온아이들중에가정의문제가인터넷중독으로이어져서입교한아이들이많아요. 그런데아이들이이곳에온후로 2-3개월후조금변화된모습이나타나는것같다싶으면부모님이그아이를빨리정규교육과정에편입시키고자일반학교로보내시려고한다는것입니다. 일시적으로인터넷중독상태가완화된듯보이기는하지만완전히치유되지는않았기때문에인터넷을가까이하게되면예전으로돌아갈확률이높을때인데말이죠. 우리몸의습관이일정기간지나야생기는것처럼몸에체득되는시기가있는데그것을무시하고느낌만으로잘될것같다하고자퇴하게되는학생은정말인터넷중독상태를치료하기힘들어져요. 5 학교와의연계의어려움청소년을위한다양하고질높은프로그램을개발하는것이쉬운일은아니지만, 청소년을위한 탁월한프로그램을연구, 개발했는데도지역사회와연계가미흡하고, 일선지도자의의식부족과 120
복잡한행정처리로인해프로그램의참여자를모집하는것이어렵다는것도힘든일이다. 에코포리스트 : 교육청의요청으로협약을맺어서학교폭력학생을대상으로프로그램을운영할수있게되었지만일선학교에서는크게반응이일지않는상황이다보니일대일로협조요청을해야하고, 담당자와부장, 교감, 교장선생님까지승인의과정이지난하며동일한설명을매번새롭게해야하는어려움이생겨협조가원활히이루어지지가않는다는어려움이있어요. 3) 위기청소년을위한숲프로그램의개선방안 위기청소년을대상으로한숲프로그램을살펴본결과, 지금까지는숲프로그램의중요성이유아나초등학생을대상으로환경감수성프로그램이주류를이루었지만앞으로는숲에서의활동을통한전인적인치료와회복이주목받아발달상위기를경험하고있는청소년들을위한다양한숲프로그램의운영이활성화될것이라고본다. 이제까지국내위기청소년들을위한숲프로그램을실시하고있는기관의사례를분석하였는데이를기반으로위기청소년을위한프로그램개발방향을제시하고자한다. 첫째, 다양한숲프로그램을개발해야한다. 숲프로그램에참가하는대상은연령과특성이다양하다. 또한한번참여한학생들이반복해서참여하기도한다. 그렇기때문에동일한프로그램으로이들을맞이하게된다면아무리청소년들에게유익한프로그램이라고해도청소년들은지루해하고싫증을낼것이다. 그렇기때문에다양한연령층과다른특성을가진청소년을위한맞춤형프로그램이개발되어야한다. 또한기본프로그램과심화프로그램으로도구분이될필요가있고, 심화프로그램의경우, 프로그램진행자가융통성을발휘하여프로그램을진행할수있도록한다면이러한문제는해결될수있다고본다. 둘째, 숲프로그램전문가가필요하다. 앞서다양한숲프로그램이필요하고프로그램진행시에도융통성을발휘할수있는지도자가필요하다고언급한바있다. 이것은숲에관한전문지식, 청소년에대한이해, 프로그램개발에관한지식, 실질적인지도능력을갖춘숲프로그램전문가의필요성을의미한다. 아직까지우리사회에서는숲에관한전문지식을가진전문가나청소년분야의전문가는있지만이두 121
영역의전문성을모두갖춘전문가는부재한상황이다. 그러므로이러한전문가의양성과 훈련이숲프로그램의활성화를위해서시급하다. 셋째, 숲프로그램의효과성을제대로측정해야한다. 숲프로그램은숲의특성으로보거나혹은숲프로그램을지도한전문가의의견에의하면위기청소년에게긍정적인영향을미친다는것을알수있다. 그러나아쉽게도숲프로그램의효과성이제대로측정되지않고있어서숲프로그램이인정받지못하는것이현실이다. 그러므로하루바삐숲프로그램의효과성검증을통하여개선할사항은개선하여더나은프로그램으로업그레이드해야한다. 넷째, 위기청소년의치유와회복을위해서는여유를가지는것이필요하다. 이것은위기청소년의치유와회복을위해서는단기간의프로그램은지양해야한다는것이다. 위기청소년이가지고있는상처나문제는하루아침에형성된것이아니다. 그렇기때문에하루아침에치유되고회복되는것도아니라는점을명심할필요가있다. 그렇기때문에몇회기의프로그램참여가이들을달라지게할것이라는생각은접고, 아이들이스스로숲에서의경험을통하여앞으로나아갈수있도록시간을줄필요가있다. 물론여기에는비용의문제와부모님의태도가고려의대상이된다. 오랜시간 ( 현장지도자의견해로는 1년이상 ) 이필요한경우여기에들어가는비용을누가지불하느냐하는것이다. 이에대한논의가필요하다. 또한부모님의경우자녀가약간의호전상태를보이면하루바삐일상으로복귀시키려고하는경향이있다. 물론부모님의입장을이해하지못하는것은아니지만자녀가가지고있는문제가일시적으로숲이라는환경을접하면서완화된것이지치유가된것이아니라는점을부모님에게알려야한다. 그렇지않으면오히려문제가악화될수있다. 다섯째, 숲프로그램이원활하게운영되기위해서는지역사회의네트워크가필요하다. 숲프로그램은아직까지는널리알려지지않았기때문에단일기관에서독자적으로프로그램을운영하는것이어려운실정이다. 이것은다른기관과의연계가필요하다는것이다. 특히학교와의연계가중요한다. 그러나교육청의요청으로협약을맺어서위기청소년을대상으로숲프로그램을운영하려고할때, 일선학교의태도가적극적이지않아서참가자모집이어려운경우가많이있다고한다. 프로그램참여자를모집하기위해담당자가학교에가서매번동일한설명을해야 122
한다고하는데, 이런소모적인업무로부터담당자가벗어날수있도록하는것이필요하다. 3. 국외사례 1) 외국의위기청소년대상숲프로그램개요 외국의청소년숲체험프로그램을개관하면미국의경우, 위기청소년을위한야생치료, 모험성아웃도어활동으로이루어지고있으며많은경우, 영리를추구하는사적기업이이비용을부담할수있는계층을중심으로프로그램을확대, 발전시켜왔다. 캐나다의경우, 프로그램의내용은유사하게이루어지고있지만저소득 빈곤계층청소년의방과후활동으로, 또한비행청소년에대한사법적판결로서숲체험또는야생체험프로그램이실시되고있는것을확인할수있었다. 독일의경우, 환경생태체험프로그램의일환으로실시되고있으며일반청소년을위한 Activity 나무타며뛰면서노는프로그램등이일반적이다. 스위스의경우간벌등산림작업에참여하는청소년대상프로그램이운영되고있다. 스위스 Thun 지역에있는 BwBw(Bildungswerkstatt Bergwald, 산악림교육훈련소 ) 는청소년을대상으로산책로내기, 풀베기작업, 솎아베기 ( 간벌 ) 등다양한산림작업프로그램을실시하고있다. 재단법인체인 SILVIVA( 숲 ) 에다른 12개단체와연합하여운영하고있다. 청소년들은일주일간체류하면서삼림작업체험, 작업치유, 산림치유를하고지속가능성을배운다. 즉, 도시민과목축업자, 청소년과의관계성, 도시민은필수품이만들어지는과정이해, 목축업자는생계유지에도움되는사람들을배우게된다. 작업체험장운영자는산림이단한평도없는사람으로산주와계약을맺고노동을제공하여수익을얻으며그일부를학생들에게임금으로제공하고있다. 봄에서가을까지운영. 훈련교관은정규자격증을가진정교사로학생들이싫어할때교육적으로이를설득하여남아있게하며남아있던학생들은보람을느낀다. 19) < 표 Ⅴ-8> 은외국의위기청소년대상숲체험활동프로그램을정리한것이다. 19) 김기원국민대산림학과교수인터뷰내용 123
표 Ⅴ-8 외국의위기청소년대상숲체험활동프로그램 기관명프로그램대상기관및프로그램내용 1 2 3 Anasazi Foundation ( 미국 ) Elements Wilderness Program ( 미국 ) Legacy Outdoor Adventures ( 미국 ) ANASAZI Programs for Boys & Girls Adventure Programming 12 세 ~17 세위기청소년 13 세 ~17 세위기청소년 ( 남성 ) 16 세 ~17 세위기청소년 ( 남성 ) - Behavioral healthcare 도입기관으로야생기반치료서비스제공 - 약물남용, 정서적혹은행동적문제로어려움을겪는청소년대상. 최소 49 일간애리조나야생하이킹과캠핑을하는원정기반치료 ( 동성청소년그룹, 혼성성인그룹 ) 실시 - 활동사항을그림자 ( 석사이상의상담가 ) 가감독하고부모와교류. 부모는오리엔테이션, 워크샵참여, 자녀와 2 박정도시간을보내며관계를개선하는일정포함 - 청소년 3 명당스테프 1 인이상 3~8 명의그룹운영, 매주간호사의평가진행 - 위기청소년과가족에대한치료적개입. 성장동기부여, 감정 / 행동안정화, 철저한임상평가와성장을위한기회제공으로청소년의삶에긍정적변화를주며, 개별적요구에따라프로그램변형 AP: 암벽등반, 라펠링, 캐녀닝등의특별한도전활동을통해문제에대한관점전환. 자신감, 자기효능감, 문제해결능력, 효과적의사소통, 자기인식, 신뢰, 건강한대처기제등을개발. 미국의산악가이드협회의표준준수 - 약물남용, 정서 / 행동문제, 동기와목적결여로어려움을겪는남성을위한야생치료기관. - 생애전환기에서의감정과행동이슈 ( 자신감, 목적성, 실패두려움, 사회공포, 동기 / 목적부족등 ) 를가진남자청소년아웃도어프로그램. - 특별그룹으로구분운영. 치료팀과가족의도움으로포괄적인인생성공계획구상, 멘토링과가족참여중시함. 프로그램은 3 단계로구분하며평균 8~10 주과정. 1 단계평가 (5~7 일 ): 개인사정과평가연습, 가치 ( 관 ) 와속성그룹, 임상평가검토, 내적 / 외적장애물목록, 내적 / 외적자산목록, 가족평가와피드백, 약물남용 / 중독평가, 개인성공계획작성 2 단계활동 (35~45 일 ): 전문야생가이드의멘토링, 소규모계획 관련정부부처및자격 / 인증 Arizona Dep. of Health Services, Office of Behavioral Health Licensing, Level II Behavioral Health Care Provider OBHIC* OBHIC 124
4 5 6 7 New Vision West Coast ( 미국 ) OMNI Youth Services ( 미국 ) The Aspiro Group ( 미국 ) WinGate Wilderness Therapy ( 미국 ) Adolescent Program Adventure Therapy Services youth wilderness program Boys and Girls 14 세 ~17 세위기청소년 11 세 ~18 세위기청소년 14 세 ~17 세청소년 13 세 ~17 세문제청소년 과성공, 그룹지원과피드백, 자기책무생성, 가치적용, 생활기술, 임상치료계획통합 - 3 단계실현 (8~12 주 ): 최종정점경험, 졸업식. 가족워크숍 (2 단계가능 ), 사후지도계획, 재발방지계획, 사후지도지원, 후속조치 - 위기청소년과가족에게흥미롭고유익한활동을제공하는국가적으로알려진야생치료프로그램. 트라우마에시달리는내담자에게자연을통한치유효과도모 - 평균 8~10 주 ( 최소 45 일 ) 체류. 임상세션 ( 그룹 / 개별치료, 주 3 회이상 ) 과컨설팅 ( 월 1 주이상 ), 가족치료 ( 격주 ), 개별화와맞춤어드벤처교육, 개인 가족역동초점조사와평가, 개입과정의치료활동, 지속적인케어계획권고등으로청소년의강점을육성하고약점을개선하는개별화된프로그램 - 찰리비셋장학기금운영 - 시카고북서부외곽의필요를제공하는포괄적인청소년육성기관으로책임감있는청소년개발과가족강화가미션 - 국제적으로공인된야생어드벤처기반프로그램운영 ( 외래환자 ). 치료자의지도하에청소년과가족이야외모험에참여하고, 문제해결능력, 협동심, 의사결정능력을고양 - 일일암벽등반, 10 일간레프팅등참여기간및아웃도어활동내용다양하며, 여행을통해협업능력, 리더십, 신뢰, 위기관리, 자존감향상, 성취감과문제해결능력등개발 - 동성그룹으로운영. 기존의야생치료, 모험치료, 가족체계, 실험요법, 교육등을병행하는체험프로그램 - 감정과행동, 학업, 가족, 우울증, 불안, 약물남용, 주의력결핍과대립적 / 도전적인행동과같은다양한유형의어려움을가진학생에초점 - 야외활동치료는총 7 일 ( 유타주의 Pleasant 산캠프활동 2 일포함 ) - 약물남용, 중독등전반적인문제행동청소년을대상으로하는야생치료프로그램. - 협력의가치를중시하며, 강점기반자연결과모델을사용. 개별 / 그룹체험치료를혼용하며, 아웃도어모험을통해희망과치유경험제공. 캠핑기술과자연및동료와의의사소통을통한관계형성. Association for Experiential Education, Forest Service Dep. of Agriculture, National Association of Therapeutic Schools and Programs Illinois 주허가, Council on Accreditation 승인, Association for Experiential Education s Organizational Member of the Year Award 수상 Utah Dep. of Human Services, Outdoor Youth Treatment Program 허가, Center for Outdoor Ethics, NATWC, Association of Challenge Course Technology 승인 NATSAP, State of Utah as an Outdoor Therapeutic Program 125
8 9 10 11 SUWS of the Carolinas ( 미국 ) RedCliff Ascent ( 미국 ) Outward Bound ( 미국 ) Rites of Passage ( 미국 ) Adolescent & Teen Treatment Programs Intercept for struggling youth Youth Programs 10 세 ~17 세위기아동 / 청소년 13 세 ~18 세위기청소년 12 세 ~22 세위기청소년 16 세이상청소년 - 약물남용진단, 직업과학업 ( 적성 ) 성취도평가, 지능검사, 성격및심리평가등의진단도구활용으로청소년에게체계적접근시도. - 낮은자존감, ADHD, 불안, 정서장애, 애착문제, 약물중독, 가출등을정서적행동적문제를경험한청소년들을위한최소 28 일의원생지치료프로그램또는재활치료 - 프로그램내생태복원을위한봉사활동포함, 학점인정 Phoenix Outdoor 는아웃도어활동과행동치료, 경험적방법을조합하여접근하는프로그램 - 트레킹, 원시적기술교육, 공동체유대, 내적성장을위한원생지프로그램으로아메리칸인디언의전통적가르침을상징적으로프로그램에연결하여최소 30 일 ~60 일간진행 - 학부모를함께참가시킴으로써가족관계개선 - Discovery Academy 에서발급된공식성적증명서를통해학점인정 - 영국에서시작된다국적교육기관 위기청소년모험프로그램 (At-Risk Youth Expeditions): 학업실패, 학교중 자퇴, 비행또는범죄의위험에놓인미국청소년대상모험체험프로그램, 성격및기질개발, 학업성취그리고사회적책임감기르기를위한프로그램 영웅여행, 그리빙틴스 (Grieving Teens) 그룹프로그램 : 7 일간사랑하는사람들의죽음을경험한청소년들이슬픔을이겨낼수있도록설계된모험프로그램 - 프로그램참여를학점으로인정, 프로그램성적을기초로장학금지급등 - 현대인들에게자연속에서인생의전환, 변화, 그리고개인적정신적성장을전달하기위한원생지프로그램제공 청소년비전퀘스트 (Youth Vision Quest): 8~9 일 ( 평일 ) 간성인기로이행하는 16~21 세청소년의심리정서적준비 청소년소울퀘스트 (Youth Soul Quest): 2 박 3 일 ( 주말 ) 간 12~18 세청소년 ( 연령대별 ) 의목표의식제고를위한원생지솔로프로그램 청소년위원회 (Youth Council): 2 시간토론 / 총 8 회 + 원생지캠프 1 North Carolina Dep. of Health and Human Services 허가, CARF* 및 AdvancED 의인증, NATSAP*, OBHIC, NATWC*, AEE* NATSAP, OBHIC, NATWC, AEE, UACARP 회원 126
12 13 14 Santa Fe Mountain Center ( 미국 ) The Journey Wilderness Therapy ( 미국 ) Boys and Girls Club Services of Greater Victoria ( 캐나다 ) Youth Development Services Journey Program Youth Justice Services 위기청소년 13 세 ~17 세위기청소년 13 세 ~18 세범죄청소년 일구성, 13~16 세와 16~18 세그룹으로운영, 자신감, 문제해결, 감정이해, 협동, 다양성에관한주제프로그램 - Meridian Univ. Wisdom Univ. 학점인정 - 사회성과개인적인성장, 자기가치에대한감사, 개인의능력향상, 정체성개발, 통찰력개발, 대인관계개선등포함 Therapeutic Adventure Program: 사법체계내청소년포함위기청소년대상, 매년 3 천여명이상참여. 자기제한극복과도전을통한성공경험으로정서적안정감형성을위한예방및개입프로그램 Emergence: 폭력, 약물, 알콜중독등에처한아메리칸인디언사회내청소년훈련과지역사회연계. NMGSA Network: LGBTQ 20) 청소년역량강화및문제행동예방 Adventures in a Caring Community: 따돌림, 폭력, 약물남용예방체험학습프로그램 - 청소년이행동치료위주의야외활동을통해개별능력과장점, 자질을발견하여고유한자아를개발. 변화과정을도모하기위해초반에광범위한심리평가실시후입소하며평균 7~8 주소요. - 아웃도어기술활용으로자립을배우도록고안된프로그램으로문제행동청소년을위해심리학자가개발한통합교과과정프로그램 - 수행시동일한시간의정규고등학교프로그램보다두배의학점인정. 학점은유타주교육위원회에등록된알타사립학교를통해수여되며, 미국과국제고등학교에양도가능 Therapeutic Adventure Programming (TAEs) - 미국에서기원하여 1900 년캐나다소년클럽으로시작. 지역사회어린이, 청소년의욕구에부응하는예방적프로그램제공기관 - 청소년사법서비스는청소년행동에대한책임강화와재활요인을고려한프로그램으로정부 (Ministry for Children and Families) 의지원금을받으며, 보호관찰관혹은법원의추천이요구됨 ( 주정부판사가약물, 폭력등문제청소년에게경중에따라캠프참여판결을내리고이에따라산림교육을실시하며주정부전액지원으로입소자무료이용 ) Coastline Challenges Camp( 메치신캠프 ): 외부와단절된 26 일 - 뉴멕시코의체험적교육협회 (Association for Experientia Education) 의승인을받은유일한치료적모험프로그램 - 08 Association for Experiential Education 에서 Organization of the Year 수상 NATSAP*, OBHIC*, USDA* Forest Service, BLM* 127
15 16 17 Power To Be Adventure Therapy ( 캐나다 ) CanAdventure Education (Society of Vancouver Island) ( 캐나다 ) Wendigo Lake Expeditions ( 캐나다 ) The Wilderness School Journey(32 day program) The REACH 21) Program 8 학년이상청소년 13 세 ~19 세문제청소년 14 세 ~17 세위기청소년 ( 남성 ) 간의야생기반캠프. 전문교사 6 명과함께자연속야외활동으로삶을배우며, 작은텃밭을가꿔먹거리를직접생산하는등의활동. 지자체공무원, 의사, 교수, 산림청직원, 자연연구가등의프로그램방문점검. Youth Justice Care Home ISSP(Intensive Support & Supervision Program) Youth Justice Day Program: 아웃도어학습센터 ( 메치신 ) 및야외활동일프로그램 (13~19 세대상 ) - 아웃도어교육을통한청소년의심리치유프로그램제공기관, 이용자중청소년은 62%, 위기청소년 (Youth at-risk) 16% 가참여 (by 13' 기관보고서 ) - 기부금을통한주정부재정지원금을받으며, 캐나다아동복지산하기관과체육부등의가교역할 - 지역사회학교, 밴쿠버이민 / 난민센터, 캐나다 park, 스카우트캐나다등과협력 The Wilderness School: 청소년의긍정적사회발달및생활기술발달육성을위한야생아웃도어교육 Adaptive Recreation: 장애청소년대상모험기반활동프로그램 - 숲캠프를통한전연령대교육치료프로그램기관 (Wilderness therapy) - 문제청소년을위해고안된 32 일간의캠프로가족체계내에서이들의긍정적변화를만들어내기위해부모참여를장려 ( 가족워크샵 ) - 아웃도어기술, 고등학교수준의체험교육뿐만아니라깊이있는개인성장을위한프로그램, 청소년은참여하는동안음주, 약물, 흡연금지 - 저소득가정은금융평가를통해비용의 50% 까지감면받는장학프로그램제공 - 특히심리적외상, 애착장애, 정서문제 ( 분노조절장애, 불안, 우울 ), 섭식장애, 약물남용, ADHD 등과같은문제를가진청소년을대상으로하는기관 - 토론토온타리오에서북으로 3 시간정도떨어진 Algonquin Provincial Park 의별도장소에거주하며야외활동을하며, 학업에도상당히신경을써서상담치료와학업성취의균형적인발달도모 Ministry of Children and Youth services, OBHIC, Association for Experiential Education (AEE), Ontario Camps Association(OCA) 128
18 19 BwBw(Bildungswe rkstatt Bergwald) 산악림교육훈련소 ( 스위스 ) 취리히자연숲공원 (Wildnispark Zürich)/ 지일발트자연공원 (Zürich Sihlwald) 청소년 전연령대 REACH: 틀에얽매이지않는교실을경험하는모험치료프로그램으로 40 여년간진행되었으며, 행동 / 정신건강커리큘럼을가짐, 참가자는고용된교사나온타리오고등학교의수업을듣을수있고, 개인적인학습목표를설정하고학업성과를얻도록지원, - 인간과자연의지속성관계를깨닫기위해서프로그램진행 프로그램 : 산림작업을활용한프로그램개발. 산책로내기, 풀베기작업, 솎아베기 ( 간벌 ) 등다양한산림작업 - 1994 년숲자연환경재단설립, 2007 년산림법의거, 스위스내유일한치유기지로지정된 100 여년이상된공원. 2007 년숲보전협약체결후 50 년동안숲에서는죽은나무조차벌목금지. 2009 년취리히자연숲공원으로개장하였으며, 울창하고보전상태가매우양호한천연림산림보존지역. - 재단법인취리히자연숲공원운영 (2009 년 ). 주정부, 시정부, 환경단체 프로네이처취리히 가연간수백만프랑예산지원, 정규인력 25 명과자원봉사자가활동. 프로그램 : 숲을감성적으로지각하는내용구성. 랑엔베르그 (Langenberg) 야생공원내지일 (Sihl) 22) 숲에서는동물 ( 곰, 야생마, 멧돼지, 산양, 늑대등 ) 을활용한다양한프로그램운영이특징으로아동이어른이함께할수있는 30 여개의프로그램이운영되며, 직원스스로프로그램위원회를만들어치유프로그램을개발, 운영. 재단법인체인 SILVIVA( 숲 ) 에다른 12 개단체와연합 * 주 1) NARSAP(National Association of Therapeutic Schools and Programs) 2) OBHIC(Outdoor Behavioral Healthcare Industry Council) 3) NAC(North Central Association Commission on Accreditation and School Improvement) 4) NATWC(National Association of Therapeutic Wilderness Camps) 5) AEE(Association for Experiential Education) 6) CARF(Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities) 7) USDA: United States Department of Agricullture 8) BLM: The Bureau of Land Management 20) LGBTO: 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더 ( 성전환자 ), 성정체성혼란자들을일컫는총칭 (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender & Questioning) 21) Responsibility, Effort, Attitude, Community, Honour( 책임, 노력, 태도, 커뮤니티, 명예 ) 22) 실숲 (Sihlwald) 이라고도번역 129
2) 외국의위기청소년대상숲프로그램사례 외국의면접조사대상기관및면접대상자는 < 표 Ⅴ-9> 와같다. 표 Ⅴ-9 외국의면접조사대상기관및면담자 국가기관명면담자직책성별 미국 캐나다 Legacy Outdoor Adventure Redcliff Ascent Discovery Ranch for Girls The Journey Power To Be Adventure Therapy Boys & Girls Club Services of Greater Victoria - Gil Hallows - Troy Faddls - Korin Jenson - Stephen Schultz - Scott Schill - Andrea Burgess - Hope VanDyk - Tyler Patchig - Jake Smith - Vicki Goodman Exeutive Director Clinical Director staff Partner/Business Development Executive Director Exeutive Director Therapist & Admission Director Exeutive Director, Director of Wilderness, staff - Aviva Shtull Program Manager 여 - Philip Tarrant Intervention Service Superwisor 남 남여 남남 남남 남남여 (1) Legacy outdoor Adventures ➀ 기관개요이기관은 2011년에시작되었다. 위기청소년치료프로그램을운영해오던교육기업 Aspen 23) 이문을닫으면서해당기업에서일하던직원이 3명의동업자를갖고작은규모로출발하였다. 오랜기간숲체험프로그램을운영했던전문성을기반으로시작한지 3년만에안정적으로운영되고있다. 23) Califonia 에있던회사로기숙형학교, 고위험치료센터등 25 개프로그램가지고있었으며위기청소년숲체험프로그램을운영해온전문기업이었다. 130
Legacy outdoor Adventures 는회사가아닌개인운영방식을택하고있다. 이에대해다음과 같이장점을제시하고있다. 기업형은 ➀가용자원이많고, ➁전문성이높으며, ➂인력수급이용이하고 ➃ 법적해결능력이있는등장점이많지만 ➀우선순위가이윤의최대화, ➁ 이를위한지출이제약이프로그램의질에영향을미치고 ➂ 일하는사람의임금에영향을미치는등단점이있다. 회사가아닌개인운영방식은 ➀ 프로그램의질에우선순위를둘수있고 ➁ 청소년 care 가우선이며사람관계, 프로그램, 인건비를중시하고 ➂ 이윤은마지막순위로할수있는점이장점이다. ➁ 대상청소년주요대상은 18세이상 young Adudlt, 남자청소년이다. 대부분 18-35세의연령범위에있다. 일년에 100명정도가참여하며십대는 30명정도이다. 남자청소년만을대상으로하는이유는장소가협소하여남녀둘다관리하기어렵기때문이며밖에나가있을때여자와섞여있으면방해가되기때문이다. 현재 3개그룹을운영하고있다. 2개는성인그룹, 1개는청소년그룹이며신규인원이올때에는기존그룹에편성된다. 그룹인원이동시에시작하여동시에끝나는방식이아니라개인적으로시작하고끝나는방식으로운영되고있다. 청소년의모집은많은경우, 교육컨설턴트의추천으로이루어지며인터넷홍보등을통해개별적으로모집하고있다. 참여하는청소년들은유타주밖에서거주하는청소년들이며영어능력이있으면국제학생도참가가가능하나부모가영어능력이있어야가족관계에대한치료도이루어질수있다. 됨. 교통편은비행기이며기관에서는공항과의교통편을제공하고있다. ➂ 프로그램프로그램은 1회기당학생인원이 3-4명에서 8명이내이며 6명이가장적절하다. 프로그램기간은단기프로그램은 2-3개월이며이경우, 더많은도전경험을위해단일성 (boy) 로구성한다. 장기프로그램은 1-2년과정으로이경우, 관계형성과이성관계학습을목적으로혼성그룹편성이더좋을수있다는의견이있었다. Aspen Ranch에서는프로그램기간은 131
8-15개월이었다. 2-3 개월은밖 ( 숲 ) 에서프로그램을하고 1년정도는학교와기숙사를연계한대안교육을실시하였다. 프로그램내용을살펴보면청소년들로하여금자기문제를인식하고자기스스로변화될수있도록계획을짜준다. 프로그램은단계별로제공되며한단계를완료한후다음단계로넘어가도록구성된다. 주요활동은 4~6명의그룹원이슬리핑백을가지고다니며장소를이동하며자는것이다. 음식물은주 1회숲으로제공된다. 프로그램의개발의원칙은안전하고재미있고의미있는것이어야한다는것이다. 프로그램의목표는소년 (boy) 를성인남자 (man) 으로키우는것이다. 인디언의성인식처럼사냥내보내기등을통해자연에속에서자신을책임지도록하고있다. 작은동료집단을구성하여자연환경속에서생존하는하는것을배우며자연환경속에서자기스스로를보호하는것을배우게된다. 매주계곡탐험, 등반등새로운활동을조합한모험적활동을하도록하고있다. 매주수행해야할탐험과제가있지만그룹원이상의하여육체적으로쉴수있으며그런날은편지쓰기, 독서등의과제를하며휴식을취한다. 위기청소년의가장중요한치료자는자연 (Nature) 이며건강한관계이다. 프로그램운영시그룹원간문제해결과정을중시하고있다. 청소년들은부모와의갈등이많다. 대화법, 주로듣는법, 다른사람입장에서보는법, 자기가원하는것을설득력있게이야기하는법을배우며서로다른성격을수용하는법을가르친다. 프로그램은학교의학점인정을받는다. 이프로그램에참여한것이학교의체육, 생활기술등특정과목에서학점으로인정되고있다. 프로그램참여비용은 1일 450불로, 월 1천만원, 연 1억원이상의비용이다. 중상류층이상의청소년이참여하고있다. 의료보험을사용할수있기는하나대부분개인이비용을부담하고있다. 운영기관이장학금 ( 기부금모집이권장사항임 ) 을통해빈곤계층에게는할인혜택을주기도한다. 기관에따라서는주정부와계약을맺고법원의판결에따라범죄청소년교정을위한숲에서의야생지체험프로그램을운영하기도한다. ➃ 지도자지도자는학생 3-4명당 2명, 학생 6-7명당 3명으로학생대지도자비율을 2:1 수준으로 유지하고있다. 132
한그룹은 6명의학생에, 6명의현장지도자, 1명의치료사로구성된다. 현장지도자는 8일근무후 6일쉬는방식으로일하고있다. 치료사는주 1-2회출퇴근 ( 주 2회근무 ) 하며집단상담치료, 개별상담치료를담당한다. 치료사는현장지도자에게프로그램지침을, 학생들에게일대일지침을제공하며저녁에는집단치료를실시한다. 이기관의지도인력은총 28명으로 4명의치료사, 18명의현장지도자, 2명의 Field Director( 공항픽업, 공급, 기록등담당 ), 3명의사무직원 ( 입학, 전화, 프로그램안내등업무 ) 이일하고있다. 치료사는그룹별로 1명이며예비인력으로 1명이더확충되어있었다. 지도자의자격관계를살펴보면치료지도사 (clinical instuructor) 는치료자격증 ( 상담자격 ) 을보유하고있어야하나현장지도자 (Field instructor) 는별도의자격증이필요없다. 갈등상황조정능력이나 CPR( 응급처치훈련 ) 자격등이유용하다. 그러나프로그램실시에있어가장중요한인력은숲에서청소년들과함께생활하는현장지도자이다. 이들의모집및선발은이력서를검토한후인터뷰, 현장실습과정을통해이루어진다. 이력서를통해학력, 적성, 경험, 역량등을검토하지만학력보다경력과능력을중시하고있다. 인터뷰심사후 8일동안현장에참여하게되는데, 다른사람과협력하여일하고자연친화적인지여부를고려한다. 지도자들은보통 21~25세에초기진입하며 30~40대연령이가장많다. 보통 2년에서 5년동안일음한후석사학위를하거나사회복지사, 교사로취업을한다. 일이어렵기때문에전문적경력쌓는단계로이용하고있는데집중적질관리를위해지도자가지속적으로일을할수있도록하는것이주요한과제가되고있다. ➄ 성과와애로사항, 향후계획성과평가는 OBHRC(outdoor behavioral healthcare research cooperation) 에서일괄적으로하고있다. OBHRC 가부모에게 YOQ(Youth Outcome Questionnaire) 24) 를조사하여 outcome에대한데이터를수집하고있다. OBHRC는 OBHC에참여하는 17개기관프로그램참여자와부모를대상으로사전설문과졸업시설문, 3개월후, 12개월후설문을통해그성과를측정, 분석하고있다. 숲체험프로그램운영시가장큰애로사항으로지적되는것은사람에대한책임 ( 안전 ), 사고와질병등인데, 사고와질병율에대한조사결과, 숲체험활동프로그램의사고율이집에있는것보다더낮게나왔다. 향후기관이비전은기관을작은규모로유지하면서도최고의 24) 부록 5 참조. 133
프로그램을만드는것이다. 학생숫자를항상 5~6 명씩세그룹, 총 18 명 ( 이상적인숫자 ) 를 유지하는것이관건이다. (2) Redcliff Ascent ➀ 기관개요이기관은 1996년에설립된기관으로 OBH 창립멤버이며이기관책임자가 OBH 위원으로활동하고있다. OBH 초기회원기관 5개중현재까지남아있는기관은 Redcliff Ascents와 Anasazi 뿐이다. OBH 회원기관은현재 19개이다. 25) Redcliff는 BYU( 유타주에서유타주립대와경쟁하는대학 ) 의래리교수로부터기원하였다. 래리교수는대학입학 1년후퇴학당한학생들에게사막에서 1개월생활하고오면학교에복귀시켜주는프로그램을시작하였으며이것이 Redcliff 의기원이되었다. 가장명성있는야생프로그램은 OBH 프로그램이다. OBH 는각기프로그램에문제가생기면그문제를공유하며같이해결하는등공조를취하고있다. Redcliff Ascent는야생치료프로그램이다. 이밖에대상과특성이다른독립적인프로그램을운영하고있으며필요에따라연계하고있는 Discovery Academy, Discovery Ranch for girls, Discovery Ranch for boys, OXBOW, Discovery Connection, Medicine for Wheel 등이있다. 이기관은 4명이공동투자형태로설립되었다. 7개의프로그램을지원하는통합사무실이있다. 15명의직원이근무하여프로그램에대한행정, 마케팅, IT 지원등에책임지고있으며 7개프로그램이서로특성을달리하며 Client 등의요구에부응하는차별화된서비스를개발하고발전시키도록지원하고있다. 또한각프로그램의회계문제를분담하여지원하고있다. 직원들은각프로그램에서월급을받으며각프로그램이공동으로보너스를지급한다. 7개프로그램이서로독립된회계를운영하면서도내용상으로는연계 운영되는독특한구조를가지고있다. 또한 4명의초기투자자역시각프로그램에서행정등의역할을맡으면서참여하며월급을받고일하고있다. 이러한운영구조를택한이유에대해이러한구조가프로그램별로자율성을가지며 top-down 방식이아닌분권화된수평적구조를취해청소년의요구에더유연하게 25) OBH 기관이이렇게확대된데에대해면담자는야생치료에대한일반인들의인식이높아졌고치료결과에대한데이터가그유효성을입증하였기때문이라고설명했다. 134
반응할수있기때문이라고설명하고있다. 현장의사무시설로는테라피스트사무실, 부모와의상담실등을구비한본관건물이외이외스탭미팅실, 음식물보관및관리실, 캠핑장비실등이별도건물에있다. 각종캠핑장비, 배낭, 의류, 속옷등을구비한공간 ( 마치상점과같은규모로 ) 이있었으며전담매니저가있어서이를구매하여공급하였다. 이러한규모를별도의상점으로운영하지않고직원을두어구매관리하는이유에대해참여자의치료목적으로운영하기때문에안전관리에매우중요한부분이어서 Staff 이책임지고관리하는것더프로그램목적달성에유익하기때문이라고응답하였다. 여기에서는참여자의몸무게, 키, 발사이즈등을현장에서체크하고장비를공급하고있었으며이러한데이터를꾸준히누적하여사전 / 사후신체변화도체크하며점검하고있었다. ➁ 대상청소년주요대상은 10대청소년으로약물중독, 성적 (Sexual) 집착, 동기결여, 인터넷중독, 폭력가 피해등의문제를지니고있는위기청소년들이다. 참여청소년수는현재 66명으로 1개그룹당 7~9 명으로구성된다. 학생들이가장많은때는여름이며 ( 현재 66명 ) 가을이되면감소한다. 현재운영하고있는그룹수는 9개그룹이다. 보통일년에 2개 ~14개그룹을운영한다. 학생모집은인터넷 ( 외국학생와있음 - 중동국가학생 ) 과정신과상담의, 교육컨설턴트추천이 나입소문을타고이루어진다. ➂ 프로그램프로그램의철학적기반은경험학습의원리이다. 주법에매주 1-2회 1시간의치료시간을특정하고있지만이것이그렇게효과적이라고보지는않고있으며자연속에서의경험이가장좋은치료하는방법이라고보고있다. 그룹구성은대체로단일그룹으로구성하며때때로혼성그룹도있다. 남자청소년의성적문제치료등특별한목적이있을때는혼성그룹을구성하기도한다. 남녀가서로호감을가질때치료가더잘될수있기때문이며혼성그룹이더효과적일수있다. 그럼에도단일그룹구성이많은것은부모들의요청때문이다. 혼성그룹구성시유의할점은임신의예방이다. 잠잘때는보통한텐트, 한천막에서그룹이함께자는데 135
혼성그룹일때는한텐트에서 2명의여학생, 1명의여자스탭, 2명의남자스탭, 4명의남학생의순서로자리를배치하고잠을잔다. 프로그램기간은 80일 ~ 150일이다. 프로그램의핵심내용은트래킹 ( 하이킹 ) 으로이것이매우중요하고효과적이다. 이런저런활동을하지않고주로트레킹을하게하는데트레킹은생각할시간을많이주며현장스탭과이야기할기회를제공한다현장스탭과이야기하는것은씨앗을심는과정이라면하이킹하는시간은씨앗을자라게하는시간이된다. 이외여러종류의게임도하는데게임을통해서서로를관찰하고서로의문제점에대해대화하게된다. 졸업에필요한커리큘럼이구성되어책자로제공된다. 여기에는 hard skill( 불피우기등 ), soft skill( 부모와대화하는법, 사람을대하는법 ) 등프로그램목표를달성하기위한과업들이제시되어있다. 이과업들을수행하면스탭이사인을해준다. 이러한커리큘럼이제일중요한것은아니지만달성해야할목표를여기에제시하고있다. 학생들은동물, 바위등지질, 나무등개인에따라숲의다양한것에관심을가진다. 숲에대한지식을책자에설명하여제공하고있다. 이것은이지역에서오래동안프로그램을해온결과누적된지식이며새로발견되는것들을추가하기도한다. 프로그램운영시작은일 ( 불피우기등 ) 에라도성공감을주는것이중요하며도전과제가있는데이는그룹에서스스로논의해서스스로결정하는것이다. 도전과제의이행여부는졸업자격과아무상관이없으며보상체계가있다. 국유림산봉우리를정복할때마다현장지도자가상품을내걸기도한다. 한그룹은당일마라톤코스만큼하이킹을했는데참여자는너무힘들때그날상품인피자를생각하며걸었다고말했다. 힘들때는서로배낭을메어주며도우며격려하며걷는다고했다. 참가자의하루생활은오전 8시에일어나서씻고밥먹고그날갈목적지를정하여하이킹하고간식을먹는다. 너무더울때는하이킹을하지않고그늘에서쉰다. 그날정한다음목적지에도착하지못했으면목적지를수정해도되고안전하다는전제하에야간에움직여도된다. 이모든것은그룹에서자유롭게논의해서결정한다. 주정부법에일주일에두번목욕하는것이규정되어있어목욕하는날은하이킹을하지않고있다. 현장시설은총 600 Square miles에자리잡고있다. 시설은사유지에설치되어있으며응급시설인통나무집 ( 여기에서응급처치가이루어지기도하고 Theraphyist 가잠을자기도함 ) 이설치되 136
어있다. 헬기가뜨고내릴수있게되어있으며학생들이하이킹하는국유림과도시와중간지점에있어긴급히필요로되는물품을이지점에가져다놓고제공한다. 학생들의하이킹은국유림에서만이루어지며사유지에는천막집과광장을설치하여졸업식과참여그룹이모여서함께하는경연대회 ( 요리하기, 빨리불피우기등 ) 나테라피스트모임을실시한다. 참여자들은자신의주요문제로무기력, 약물, 아버지폭력등을지적하였으며처음에는 자기를여기에보낸부모 대해에대한분노와원망을표출하였다고말했다. 자기가처한이러한상황을수용하기시작한것은개인마다차이가커서 일주일 에서 40일까지다양했다. 참가자가좋다고느낀것은 스탭과하루종일같이있으면서대화하고일대일로관심을받은것, Theraphist와이야기를나눈것 등이다. 야생프로그램의참가비용은기간별로유사하였다. 1개월에 1만불수준이며이러한비용은미국의중상류층자녀만이참여가능한수준이다. 이와유사한기숙형치료센터는월 11,500불, 치료형기숙학교는월 8,000 수준의학비를부담하여야한다. ➃ 지도력지도자수는총 70명이다. 이중현장지도자는 36명 ( 매주 18명씩교체, 8일일하고 6일쉬는 1주 2교대제 ) 이다. 현장지도자는그룹 ( 학생 9명 ) 당 3명배치 (head instructor 1명과나머지 2인 ) 이배치되며현장지도자는학생수에따라탄력적으로고용 운영하고있다. 현장지도자충원이용이하지는않다. 주정부법에학생 Group을이끄려면해당기관에 6개월이상근무해야만가능하도록하고있으며 6개월이상일을한사람만 Head Instructor 가될수있다. 현장지도자선발은다양한배경을가진대학졸업자지원받아서현장교육시켜서배치한다. 선발기준은성격과능력이다. 성격은정직과진실성, 약물중독없을것, 인내심, 가르치는능력등이며, 일주일동안훈련생 10명을현장에보내어야생생활을하고돌아오게한후질문을통해선발함. 능력은 Hard Skill( 텐트치기, 생존스킬등 ) 과 Soft skill( 상호관계능력, 의사소통능력등 ) 을보며 BCI(Backgound Check Investigation, 미국 FBI 제공 ) 통과자만지원가능하도록법적으로규정되어있다. 학생대지도자비율을 3:1로유지하고있지만학생이많을때는주정부법이허용하는범위인 4:1까지유지한다. 현장지도력이교체되는매주수요일에 Staff Meeting 이열린다. 스탭미팅에는 Field Staff 137
18명과 Theraphist 3명이참여하였다. 이중치료사 1명은박사학위소지자였다. 치료사는관련자격증을소지하고있어야한다. 치료사는 field staff 대상으로청소년을대하는법, 개별청소년의문제등을공유하고다루는법등을대화한다. 또한매주 1회 (1박 2일 ) 로현장방문하여집단치료, 개인별치료시간등을갖고사무실에서학생의부모와전화를하여치료진행상황을공유하는역할을담당하고있다. 주정부법에치료사의자격과배치를규정되어있다. 실제 Theraphist의참여시간은주 1-2시간으로제한되어있어 24시간같이지내는현장스탭이학생들에미치는영향이더크다. 그러나현행법은치료사의역할에집중하는것에비해현장지도자의중요성을인지하고못하고있는제한점을가지고있다는의견을피력했다. ➄ 프로그램의성과및사후관리 OBHRC의데이터분석결과에따르면 Redcliff 모델 ( 야생에서사는것 ) 이 base-camp 모델 ( 일주일야생에갔다가베이스캠프에서일주일생활하고다시야생프로그램에참여하는방식 ( Journey 프로그램모델 ) 보다효과적이라는결론이다. 이러한성과는 YOQSR( 부모들이인터넷을통해설문조사에응답하는자기보고식조사, 62개문항 ) 26) 을통해도출되었다. 프로그램의성공요인으로중요한것은운영자의리더십과조직문화라는응답했다. 동일한프로그램을운영하고더많은보수를주는데도이프로그램으로돌아오는현장스탭이있다. 이는이기관이가족과학생을사랑하는 Heart 를가지고운영하기때문에현장스탭들로그러한자세를가지고대하고학생을그렇게대하기때문이다. 프로그램참여후일반적인십대, 또는그이상의십대로돌아가는비율이 92% 로산출되었다. YOQSR는보통 30% 를넘으면잘돼는프로그램으로인정하고있다. 프로그램종료후사후관리방법으로프로그램종료후가정에돌아간뒤에도 Theraphist를지속적으로만나게하거나치료형기숙학교, 다른프로그램으로연계하거나부모가이러한고려없이자기집으로데려가는경우도있는데결과가좋지않은경우있다. 이프로그램을마친후 Discovery Ranch for girls 또는 Discovery Ranch for Boys로연계하는경우가있다. 이두프로그램은원래남녀구분없이동일한원리에기초하여실시하던프로그램이었으며남녀간의문화적차이, 신체적차이만고려되고있었다. 남녀분리후장점은신체적자아상, 식이장애등여자청소년에게주로있는문제에대한치료가용이해졌다. 식이장애 26) 부록 5 참조. 138
청소년에대한식사지도등을보다용이하게할수있게되었다. (3) Discovery Ranch for Girls ➀ 기관개요치료형기숙학교인 Discovery Academy( 본교 ) 와연계하여학교졸업장을부여하는기관으로 Discover Ranch for Boys, Oxbow와함께치료에중점을두는기숙형시설이면서동시에학업을지원하는기관이다. 정부와학교에서돌보지못하는청소년들과그들의부모를돕기위해아이들을회복시킨다는취지에서시작되었다. 기관의철학및원리로 듣는것은잊어버리고보는것은기억하고내가하는것은내가알고있다. 라는경험학습철학을견지하며성인이되면효과적인치료방법이많지않으므로청소년기에치료해야효과적이라는믿음을가지고있다. ➁ 대상청소년주요대상은약물, 식이장애, 우울, 강박, 자살시도, 자해, 동기상실등의문제를가진 10대여자청소년이다. 현재 42명이참여하고있으며, 12명이하의 4~5개집단으로운영된다. ➂ 지도력학업지도 (Academic) 분야의전문인력으로공립학교현직교사 7~8명, T.A. 4~5명, 튜터 (Tutor) 3명, 학업지도자 (Academic director) 1명등총 15명의인력으로구성되어있다. 교사는월수혹은화목등의지정된요일에방문하여오후 3시 30분부터 8시까지방과후에수업을진행한다. 미국에서는공립학교교사가외부기관에서가르칠수있으며교사들은기관을방문해수업하는것을좋아한다고하는데이는시간당공립학교와유사한비용이지급되며가르치는보람을느낄수있기때문이다. 치료사 (Theraphist) 는 7~8명으로 1인당주 28~31시간정도근무하고있다. 여학생 7명당 1명씩배치되어운영된다. 관리감독스텝은 40~45명으로 1일 3교대제로근무하고있으며, 학생 4명당 1명씩배치된다. Residential 스텝은별도의자격요건이없으며담당디렉터가인터넷, 대학교, 신문, 입소문 139
등을통해모집, 고용하고있다. 치료사가이들에게청소년다루는법등에대해훈련하며, 응급조치방법과학생들의위기상황을긍정적으로다루는방법 (Positive Control System) 을훈련을받는다. 현재시설규모로보면 80~100명의지원이필요한데주정부가이비율을규제하고있다. 지도력은크게 Residential, Academic, Clinical, Experiential, Admission으로구성되는데법은 Academic 과 Clinical 에대해서만자격요건을규정하고있으며, 나머지에대해서는자격요건을요구하고있지않다. 경험학습이매우중요함에도이부분대해주정부가신경을쓰지않는것은잘못된것이라고보인다. 프로그램내용으로가장전통적인치료방법은일대일테라피였는데, 경험을통한치료가매우효과적이라고보고있다. Legacy와같은야생치료는아니지만송아지기르기 ( 재학하고있는동안 1인당두마리의송아지를보살핌 ), 말타기, 말먹이주기등의이와유사한자연체험, 경험학습방법을도입하였는데이러한방법은매우효과적이다. 학생면담을통한이들의일상생활을보면아침 8시에기상하여세면및식사를마친후테라피를받으며, 점심시간전후로개별적학습이진행된다. 오후 3시 30분부터교과목수업이시작되는데저녁식사시간을포함하여밤 8시까지수업이진행된다. 매일진행되는그룹별, 개인별테라피시간에는치료사 (Theraphist) 가정해주는대로말타기등의시간을가진다. 수업교과목내용을보면잘게쪼개어얇은책자 (1 concept) 를활용하는데, 학생이책자를모두공부했다고생각했을때개별적으로교사와상의하여시험을신청할수있다. 성적이 80% 이상이면해당책자의시험을통과하고다음단계를공부한다. 시험은하루에과목당 1회만신청, 응시할수있고날마다신청이가능하다. 학생입장에서두꺼운교과서는학업에대한부담감일수있는데얇은책자로학습하면부담이감소하여좋다고한다. 진도는개별적이며교사로부터개념을배우고, 모르는것은과외교사에게질문하며학습하는방식이다. 졸업자격은레벨 4~5가되어야한다. 졸업프로그램명은 Forget me로레벨 0부터레벨 5( 레벨 0은자기소지품챙기기, 화내지않기등에서부터레벨 3 justice, 레벨 4는다른사람과공감하고협력하기, 레벨 5 다른사람돕기 ) 까지요구되는해당과업이있으며, 낮은단계의과업을성취하고난후다음단계로올라간다. 각단계의과업을주고과업달성여부는스텝이확인한다. 가장높은과업은다른사람을배려하고도와주는활동들로 3단계를달성하면자유시간 30분이허락되어단독외출이가능하고 4단계가되면 2시간의단체외출이허락되는 140
등자유시간으로과업성취에대한보상을하고있다. 면담학생의경우고양이가닭우리에들어와닭을잡아가는사건이발생했을때닭우리천정치는작업을하여 4단계의과제로받았다고한다. 학생들은동일한문제를가진청소년들끼리공유할수있는부분이생기고, 스텝등본인을도와주는사람들과친절하게일대일관계를맺을수있어서 Discovery Ranch for Girls가좋다고밝혔다. 또한 Redcliff Ascent 프로그램에다녀온후아는친구들이있어서편하다고한다. ➃ 운영참가청소년은인터넷을통해모집한다. 영어권 27개국가에서온청소년들의문화적배경은다르지만특히, 종교적신념을존중해주고있으며이는치료에중요한부분이다. 기관에서는문화권별헐이데이행사서비스를제공한다. Redcliff Ascent는심각하고복합적인문제를안고있는청소년들이프로그램을마친후학습할준비가되지않은학생들은 Discover Ranch 프로그램, 학습할준비가되었을경우 Discover Academy로연계하고있다. 단, Discover Ranch에서도졸업장을취득하는것은가능하다. ➄ 성과와애로사항, 향후계획이러한시설에대한지역사회의반대는운영상어려운점이다. Discover Ranch는확장한지 1년밖에안되어특별한향후계획은없지만, 아이들의문제와요구를해결하기위한전문적인최고의프로그램을제공하는것이목적이다. Discover Connection은 Discover Academy에서떨어져나온아이들을위해만든것이며, Oxbow 는학습장애등의문제가있어서 East Campus에서잘배우지못하는학생들을위해 West Campus를만들었다. 141
(4) The Journey ➀ 기관개요설립자는 Dr. Madeley Liebing으로회사와비영리조직모두를운영한다. 회사인 The Journey 는 2003년시작되어 2004년허가를받았으며, 2005년에시작된비영리조직은 Positive Development Foundation이다. Positive Development Foundation 은그동안주정부와 3년씩계약을맺고법원판사가조치한청소년들을받아일해왔다. 주정부가의뢰하는청소년인원이많지않아서프로그램을실시하는데소요되는경비가부족한상황이므로비영리기관으로서보조금이나기부금등사업에필요한재원을모금하여프로그램경비를충당할예정이다. 이러한모금계획은세운지 1년밖에지나지않았으므로아직그성과를거두고있지는못하나, 주정부와의 3년계약이종료되므로향후이런방식으로재정문제를해결해나가고자한다. 캐나다에는기부금, 물품기부, 보조금기회등을찾아서알려주는직업이있으므로이를활용하고자하며아직시작단계이기에여러가지방법을고민하고있다. ➁ 대상청소년주요대상은주정부가재판결과에의해의뢰하는 13-17세청소년으로행동장애, 절도의등의범죄경험청소년이다. 현재거주시설 61명, 방문 17명, 야생치료 3명등의청소년이프로그램에참여하고있다. ➂ 프로그램 The Journey는 < 표Ⅴ-10> 의총 10개의프로그램을운영하고있다. 142
표 Ⅴ-10 The Journey 프로그램대상및내용 프로그램명대상내용 1 True Pass 2 New Vision 3 Impact Ranch 4 Home Stead 5 Focus 6 7 8 9 10 Journey Wilderness 지역별클리닉센터 13-17 세행동장애여자청소년 ( 현재 12 명 ) 13-17 세약물의존여자청소년 ( 현재 16 명 ) 13-17 세행동장애남자청소년 ( 현재 16 명 ) 13-17 세약물의존남자청소년 ( 현재 17 명 ) 13-17 세남녀청소년 ( 현재 22 명 ) 13-17 세행동장애및약물의존등의남녀청소년 어린아이 ~ 10대청소년 - 6~12 개월거주치료프로그램 - 지역학교교사의방문학습지도 - 학습부진청소년 Extra 지원 - 월 ~ 금오후 3 시 ~9 시클리닉방문 - 집단치료프로그램으로학교및자택에서이용 - 다른기관이아닌가정보호기대 - 개인경비부담 private 프로그램 - 프로그램참여청소년의학점취득 ( 야외생활 60 일동안총 4.5 학점획득 ) - Private Program 이므로공립학교교사가아닌사립학교교사방문지도 - 스텝이 TA 로참여하며학점은수학외다양한과목에서 0.5 씩부여 - 신경정신과상담센터 - 일반개인환자와및주정부의뢰환자이용 - 일반적으로주정부의뢰환자는의료수가를싸게적용받고일반개인환자는비싸게적용 각프로그램의배치는주정부판사와함께일하는사례관리자 (Case Manager) 가청소년의범죄성향에가장부합하는프로그램을선정하여의뢰하고프로그램후성과를점검한다. < 표 -10> 의 1~5번프로그램은문제상황이심각한청소년들을받게되며, 6 Journey Wilderness 프로그램은 Starting Program의성격이다. 1~5번프로그램참여자는 Journey에참여하게된다. 7~10 번프로그램참여자도집에가지않고 Journey에참여할수있다. 1~5 번프로그램참여자중주정부가의뢰한청소년들에한해그룹당 8명으로최대 6일동안 Outdoor Activity 에참여가가능하다. 한편 Wilderness Program은 2013년부터시작한 private program으로현재 1개그룹에학생 3명, 스텝훈련생 2명이속하여산에올라가있으며, 학생이 3명이면손익분기점은넘어선다 143
고한다. 프로그램은 1주차고도적응, 2주차 handcart에배낭넣어서끌기 (Handcart 카트가마차와같은것으로청소년들이힘을합쳐끌어야함 ), 3주차카누타기, 4주차배낭메고하이킹, 5주차 skill week, 가죽으로작품만들기, 6주차승마, 암벽등반등, 7주차래프팅을내용으로진행되고있다. 이와같은야생치료프로그램은변화가빨리일어나며극단적이기때문에효과가강하다. OBH에프로그램관련데이터를제출하고있으며 Michael A. Gass(University of New Hampshire 교수 ) 가데이터를분석하고있다. ➃ 지도력지도자는그룹당 3명으로이중 2명은학생지도를담당하고, 1명은사무실과연락하며이동근무를한다. 현재훈련생 2명이추가배치되어있다. < 표-10> 의 1~5번프로그램은청소년과스텝비율이 6:1이고, 6번프로그램은청소년과스텝비율이 8:3이다. 치료사 (Theraphyist) 는주 1회현장을방문하고, 집단치료 / 개별상담, 청소년과함께하는하이킹그리고스텝을대상하는지도활동을한다. 또한부모와의전화상담, 부모워크숍등을진행한다. 현장지도자는인터넷이나입소문으로모집하고있다. 모집경쟁률은 24명중 2명이선발되는정도로야생 (Wilderness) 경험이나군대경력등고려하고있다. 이처럼지도자선발경쟁이치열한이유는 프로그램내용이다양하여이러한것들을경험해보고싶어서, PROVO에 BYU 대학이있어대학생풀이풍부하여서 등이다. 현재근무하고있는현장스텝들은 WEMT( 메디컬테크니션에관한자격으로긴급상황대응능력에대한것 ), WFR(Wilderness First Responder, 응급처치능력에대한자격으로 CPR보다는높은자격 ) 등의전문자격을보유하고있다. 외국인청소년이참여할경우외국어능력 ( 스페인어, 불어, 독일어등 ) 을가진스텝도선발하고있다. ➄ 프로그램애로사항및비전프로그램진행시부상등안전문제는가장큰애로사항이다. 그밖에 2000년에진행한프로그램에서는치료학생 3명이도망가거나, 겨울이라는극한상황에서도프로그램을실시하는시기적어려움, 지난 10년간사막에서프로그램을진행했다는장소적어려움등이있다. The Journey는 Wilderness 프로그램을확대하고, 기숙시설을치료형기숙학교로발전시키려는비전을가지고있다. 144
(5) Power to be Adventure Therapy ➀ 기관개요 Power to be Adventure Therapy는 15년전에설리된비영리조직으로설립당시에는규모가작았다. 최초의스폰서는주정부가운영하는어린이병원이었으며, 보통비영리조직은주정부로부터보조를받지만이기관은대기업으로부터후원을받고있다. 개인, 기관, 재단등다양한형태의스폰서에게돈, 물건 ( 티켓등 ) 을지원받고있으며모금담당스텝이있다. 2013년도에는 40만불정도의물건을후원받았다. 기업으로부터의후원이라는발상의전환이유는주정부자금을매년기대하기어렵고제한되어있기때문이다. 그러나대기업, 돈많은개인은명분만좋으면기부하려고하는속성이있으며, 대기업들은비영리단체에법적기부의무가있기때문에제안서를제출하여후원받고있다. Power To Be 사무실은빅토리아시내에있지만프로그램장소는시외곽에위치하며, 프로그램의한장소인 Wild Park는영리야생공원이지만 180개입장권으로 Pwer to Be 프로그램을후원하고있다. 현재총 23명의직원이있으며, 11명은사무실근무 ( 인적자원관리, 행정, 모금등담당 ), 12명은현장지도자로구성된다. ➁ 대상청소년주요대상연령층은 8학년 ~ 11학년 ( 만 13세 ~16세 ) 이다. 학교, 지역사회기관상담사등을통해서프로그램정보를소개하고학생들의자발적신청으로모집한다. 50~70명지원자중 50% 정도를인터뷰한후매년 10명을신규로선발하고있다. 청소년선발기준은학교장, 교사, 상담사등의제 3자가이학생에대해객관적으로보고한것을기초로하며위기가너무심각한청소년들은선발하지않고가난하며사회성과자신감이부족한학생을대상으로하고있다. 미호모, 이혼가정, 약물의존가정, 범죄로투옥된가정의자녀로보호가필요한청소년들을대상으로한다. 선발된청소년은총 3년간참여하게된다. 현재 1학년 (8학년, 만 13살 ) 10명, 2학년 (9학년, 만14살 ) 10명, 3학년 (10학년, 15살 ) 10명등총 30명이프로그램에참여하고있다. 30% 는원주민의자녀들이다. 프로그램 3년동안동일한그룹으로진행하고 11학년이되면프로그램이종료된다. 초기 3일동안중도포기하는청소년들이발생하기도하는데, 포기자발생시대기자명단에서 145
선발한다. 8 학년에프로그램을시작하는이유는사춘기가시작되어몸과마음의변화시기이고 학교가바뀌는등전환기이기때문이다. 대상청소년의심리정서적문제보다저소득층자녀를 대상으로사회성기술을향상시키는데목적을두고있다. ➂ 프로그램기관프로그램의철학은 도전과제들을스스로선택하여해결하기 이다. < 그림 Ⅴ-1> 프로그램도전과제 < 그림Ⅴ-1> 의프로그램도전과제를보면가장안쪽에위치한 원 1 은매일하고있는일로자신있게할수있는일, TV보기, 차운전등일상생활스킬이해당된다. 원 2 는도전적인과제들로나무타기등매주난이도를높여가는내용이다. 가장바깥쪽에위치한 원 3 은위험요소가있는더도전적인일, 실패할때트라우마가생기기때문에도전은하되위험성은배제하는방향으로도전과제를실시하게되는데예를들어높이에두려움이있으면안전장치가있는숲에서도전하도록한다. 이처럼단계별도전들을수행해가면서자기가할수있는경험을확대하도록한다. 한편프로그램에는 ACE 철학이있다. 받아들임 (Acceptance), 도전 (Challenge), 본인이하는것도중요하지만다른사람들을돕는것을중시하는격려 (Encouragement) 가그내용이다. 전반적인프로그램운영내용은숲에서팀빌딩형태로프로그램진행하며서로도와주는경험하기, 팀빌딩과정중중도포기하고싶어도다른팀원에주는영향을고려하면서학생들이결정내리게하기, 자만심에빠져빨리진행하는것자제함배우기등이다. 학생대지도자비율은 3:1로구성되어함께프로그램참여하며, 부모가함께참여할경우부모들이더두려워하여학생들이도와주는경험을하게된다. 부모들을데리고오는이유는 146
프로그램중학생들을가정, 지역사회상담자들이감싸는경험을진행하기위함이다. 학생들은코스를대단히두려워하고있지만하고코스를수행하고난뒤자랑스러워하며다른사람을도왔다는것에대해서도뿌듯하게된다. 전체코스는 3시간정도소요되며, 코스를시작하기전에 Exercise를한다. 학생들끼리모여서로를오픈하는시간을갖고 ACE를이해시킨다. 프로그램후팀원끼리점심을먹으며경험과생각등을나누며대화하고, 일상생활에서두려웠던것에대해도전할수있는계기가된다. Wild Park 는영리야생공원으로아동청소년뿐아니라회사원등일반인도이용하는데이때는회사스텝이오리엔테이션후진행하게되지만 Power to Be가진행할때는도전의식, 자기발전등에더의미를두고있다. 프로그램비용은 1인당 45불이며 Power To Be는가난한가정의아이들에게는무료로프로그램을제공한다. Day 프로그램으로진행하며, 숙박일정프로그램일정으로진행할때도 Wild Park에서오리엔테이션팀빌딩을진행한후 Sooke로이동한다. 연령별로 10세미만, 10세이상으로구분하여난이도를높이며, Sooke 숲도대여해서쓰고있는데프로그램초기단계에서사용한다. 장비 ( 카약등 ), 캐빈이있고전기는없으며, 호수 ( 수영, 카약배우기 ), 보관장소가있다. 프로그램은여러군대 Location에서진행하며모든활동은여러군데에서펼쳐서진행한다. Power to be Adventure Therapy의주요프로그램은위기청소년대상 Wilderness 프로그램 / 정신적, 신체적, 지적장애청소년과성인대상적응프로그램이다. 기관은어떤장애를가지고있든지일상생활적응을도우며야외활동적응프로그램을실시하는데이를위한특별한기구를소유하고있다. 도전과제들은두프로그램이모두유사하며프로그램기간이다른데, 위기청소년대상으로 3일 ~12일, 장애인대상은 3시간짜리프로그램을운영한다. 운영방식은정규학교를다니면서주말프로그램 ( 금요일오후 ~ 일요일저녁 ) 으로진행하고, 학생들은 3주마다 ( 기관입장에서는매주 ) 그룹별로돌아가면서 3년동안참여하게된다. 프로그램내용은 1년차서핑, 하이킹, 캠핑, 암벽등반, 2년차카약, 카누, Snow showing( 겨울에눈신발을신고하이킹 ), 3년차백패킹이다. 내용은계절별로바뀌고한학년이올라갈때마나난이도가높은활동으로변화되며, 음식, 장비, 교통편은무료로제공된다. 도시의 3개지점만남의장소에서청소년들을픽업해서오는데, 학생들이가장좋아하는프로그램은서핑이다. 토피노 ( 서핑장소 ) 에가서서핑기관 ( 회사 ) 을초대하여그기관에서인솔하는데, 서핑하다가엎어지고일어나고하는반복과정이인생에비유되기도한다. 이러한프로그램은한고등학교에서 Power To Be에요청해서주선한캠핑에서참여자들이 147
너무흥미로워하기시작하면서개발되기시작하였다. 배우의시작이되고거듭할수록기능이 신장될수있을것으로기대하고있으며, 야외활동을통해학생들간의관계, 지도자와의친교, 의사소통기술, 신뢰등을중시하고있다. ➃ 지도력 Outdoor Guide는카약, 암벽등반지도자등분야별전문성을가진다. 학생대지도자의비율은 10:2로현재카약, 암벽등반, 교육, 사회복지, 청소년활동, 응급처치훈련자등 6명의지도자가근무하고있다. Naturalist는 1~2년의자격증과정으로 BC Park나 BC 페리에서고용하며오랫동안일하는스텝이다. 비영리조직스텝의월급은작지만사회보장 ( 의료보험, 여러가지운동시설헬스장입장권등 ) 의장점이있는것이근무조건이다. ➄ 성과와애로사항서베이, 측정도구등을활용한공식적인평가과정으로성과측정을진행한다. Power to Be는제 3기관에의뢰하여학생대상서베이를매년실시하며, 비공식적으로매프로그램마다부모, 학생과의대화를통해피드백을받고있다. 9개분야의성과를측정하며, 여기에는지역사회소속감증진여부도포함된다. 프로그램성과를보면 15년전에참여한학생들대부분대학진학하거나일을하고있으며, 학생들이실패하지않고성공할확률이높아진다. 장애청소년프로그램은자원봉사자를많이필요로하지만법적으로봉사활동을하려면 19세이상이되어야한다. 기관은프로그램참여자가다시기관을방문하여봉사활동을하게되는것을바라고있다. 야생프로그램을마친후자원봉사자가되면좋은데봉사활동자들을지도할인력 ( 봉사활동지도자 ) 이필요한실정이다. 장애청소년대상프로그램은현재 100명넘는자원봉사자가있지만야생프로그램은 3년동안봉사한다는것이불가능하고도중에그만두면학생들에게피해가가기때문에봉사자를받지않는다. 야생프로그램자원봉사에지원하고싶은이들에게는졸업후스텝을지원하도록하고있으며, 졸업후 1년동안스텝이되기위한지도자과정개설을검토하고있다. 기관역시프로그램을운영할수있는만큼의충분한돈이필요하므로모금문제를가지고있다. 또한프로그램에잠재된위험이있으나, 스텝훈련을통해위험을최소화하고있으며, 관련훈련프로그램이있어도매년훈련을강화해야된다고본다. 기관은기관에서진행하는 148
일이세계적으로알려지면좋겠다는비전을가지고있다. (6) Boys and Girls Club ➀ 기관개요 Boys and Girls Club은예방프로그램의일환으로방과후프로그램을운영하고있으며학교내또는학교밖에서프로그램을진행하고있다. 기관이위치한부지는면적 100 acres로원래캐나다 BC주소유였으나현재 Boys and Girls Club이소유하고있으며, 향후넓은부지를활용하도록프로그램의방향을조정하고자하고있다. 기관은모금, 주정부보조금등, 주정부와계약을맺어예산을받아운영된다. ➁ 대상청소년청소년은 12세 ~14세그룹과 15세 ~17세그룹으로구분된프로그램에참여하며, 판사는 1년 ( 또는 2년, 3년 ) 이내프로그램에참여하도록판결한다. 청소년들은여름 / 겨울계절과상관없이해당기간내에본인에게해당되는개설프로그램에참여해야하며, 겨울프로그램이더힘들지만연령을고려하여개설하지는않고있다. BC 주전역에서청소년들이모이게되며전체지역보호관찰관에게보고서를제출한다. 회당 10명씩연간 8회프로그램을제공하므로연간 80명만참여가가능하다. 10명씩시작하지만프로그램을따라가지못하는청소년은프로그램도중에차로태워오는데 20-25% 는탈락하고있다. 이런청소년은보호관찰관에게보고된후다른프로그램으로가거나봉사활동, 수감자였을경우감옥으로돌아가기도한다. ➂ 프로그램대표적인프로그램은 Coastline Challenge Camp 이다. 이프로그램은 30년전주정부가청소년수감비용이너무많이들어이를줄이기위해시작한것이시초로주정부가비영리기관에발주한다. 주정부 ( 가족아동청소년부 ) 와계약하여예방및치료적개입이실시되며, 주정부판사가선고하는데판결중하나로프로그램에참여하게된다. 여성가족부보호관찰관이나와서판결집행에대해관리하고있으며, 기관은보호관찰관에게주로서면형태의보고를실시하고해당보호관찰관은주정부와판사에게다시보고하는운영방식을갖는다. 프로그램은총 26일씩연간 8회실시된다. 남녀성별을구분하여운영하는데남녀비율로 149
볼때대부분인남자청소년을주대상으로프로그램을운영한다. 청소년최대 10명에 2명의지도자비율로함께참여하며, 프로그램에서지도자의역할은보고이다. 컴퓨터를통해서기본적인정보 ( 전과종류, 가족배경, 교육수준, 학교출석여부등 ) 와더불어자신감, 관찰하기힘든것등에대해서보고하고있다. 배나비행기를활용하여학생을데려오며, 보호관찰관이가끔씩보러오지만지리적여건때문에멀리서올수없고졸업식때부모, 판사, 보호관찰관등이함께참여한다. 베이스캠프에오기전에는약물, 휴대용무기나칼, 술등을가져오지않도록알려주고점검하고있다. 주요내용은신체활동, 야생모험활동, 생존기술, 불피우는지식등캠핑지식, 대화 ( 청소년간대화, 지도자와의대화 ) 등이다. 프로그램은텐트에서자지않고천막아래침낭에서야영하며잠자는방법부터가르친다. 불피우기 ( 비가올때도 ), 기본기술을가르치며 2-3일동안기본훈련을마치고원정을떠나게된다. 청소년들은 26일중 3일은혼자지내며과거에대한반성을한다. 베이스캠프는여러프로그램에서함께사용하는데사법프로그램에참여하는청소년들은일반청소년과접촉하지못하도록화장실등을격리설치한다. 일과는아침 5시 30분기상으로시작한다. 아침식사준비와식사후천막을거두고카누와노를들고이동한다. 매일이동하여다른장소에서잠을자는것이주요원칙이나날씨에따라얼마나걸을지는지도자들이결정한다. 한지점에서도착지점까지정해준루트가있다. 카누를타고이동하거나노와카누를엎고이동하는데, 항상 25-30 파운드무게가되는카누, 물, 식량을가지고이동해야한다. 낮에는카약등활동을하고밤에는천막을치고집단치료등을한다. 청소년들이범죄를저지르면아드레날린이많이생기는데프로그램참여청소년은아드레날린을자연에서충족시키고있다. 자연에서얻을수있는열매, 뿌리, 생선을구하는법을배우고생선을잡아서요리하는것을배운다. 기관에서하는프로그램의위험수준은 Coastline Challenge Camp 가가장크고, 데이프로그램, ISSP 순서이다. 벤쿠버아이랜드에서정해진루트로이동하며지도자가사전점검해서루트를확정한다. 원주민지역방문, 공공기관방문은사전에허락을받고이동하며, 프로그램중험악한위기상황이기때문에청소년들이인솔자를신뢰해야만되는상황이발생한다. 차를훔쳐도망가다가사고로사망한프로그램참여청소년은경찰조사후기관에책임이없다고결정이된사례가있다. 위험부담이있는프로그램으로인솔자연수훈련기업이연 1회씩원정을나가진단하고있다. 청소년부상시무전으로연락하여군헬리콥터, 해양경비대가출동하고, 원정전에해양경비대 150
에이동루트를사전에알려주고이동하도록한다. 식량이부족할경우, 중간지점에서전달하고쓰레기도받아온다. 기타프로그램으로첫째, Care Home이라는방과후프로그램이있다. 연 40명참여하며, 방과후주말에일을하고, 멘토가체육관등에찾아가서대화를하는방식이다. 둘째 ISSP는연 80명이참여하고있다. 스텝일인당 10명의청소년을담당하는데현재 8명의스텝이근무하고있다. one on one 프로그램으로 6개월에서 1년동안진행하는데판사가이를결정하며최대 3년까지이용이가능하고시작과끝이정해져있지않는것이특징이다. 주정부사법프로그램이범죄가해자를만나서상담하는방향으로변화하고있다. 셋째 Day 프로그램에는연 40명참여한다. 전일제프로그램으로 ( 월 ~ 목 ) 전문적농업기술자를고용하여농사짓기를가르치며, 학생대지도자비율은 5:1이다. 보조금으로운영되고있다. ➃ 지도자프로그램인솔자는야생프로그램자격이있어야하는데, 정부가아닌다른전문기관에서자격을부여하고있다. 전문자격에대한관찰을하며원정중응급치료법등에대해교육한다. 프로그램은청소년 10명을지도자 2명이담당한다. 지도자는따뜻하고잘들으며조용하면서도리더십이있는, 조그만태도변화도잘관찰하고격려할수있는자질을필요로한다. 청소년들을 26일동안따라다니며같이활동하고캠핑지식을알려주고격려하고상담하는것이지도자의역할로이들은 2명이 4회씩, 4개월간교대근무를하고있다. 지도자는좋은보수를받지만전문상담사만큼받지는않으며, 전문상담사와의상담후에원정을나가고있다. 기관스텝은청소년상담사와보호관찰관을만나회의를통해청소년에대한정보를 instructor 에게넘겨주게되며, 프로그램종료후인솔자가바로보호관찰관에게보고하고있다. 인솔자와스텝이중요한역할을담당하는데인솔자훈련은전문가가지도하고있다. ➄ 프로그램성과프로그램은오직이동만하는데, 청소년들은졸업식이되면 힘들었지만보람이있었다., 처음에는하기싫었는데부모와보호관찰관에게보람을느낀다 고고백한다고한다. 프로그램을통해육체적저항이없어지기때문에정신적저항도사라진다. 어려움을참고이기는능력이커지고도전에대한성취감과자신감을갖게된다. 151
청소년들에게강력한훈련프로그램, 자기자신을컨트롤하는훈련프로그램으로시작하여, 도시에서살면서자연체험을해보지못한청소년들이프로그램을졸업하면감사한마음으로기관에기부를하고있다. 프로그램성과측정은재범방지율로그효과를알수있는데, BC주는수감청소년수가가장적다. 현재 85명선으로그이유는주정부가재활을목적으로하는프로그램을실시하고다른여러가지프로그램이있기때문이다. 약물관련범죄는연방정부가담당하고있는데, 청소년을수감하는것보다지역사회프로그램에참여시키는것이더저렴하다. 4. 국내외사례비교및시사점 첫째, 숲체험등야생프로그램에대한법적기반이마련되어있다는것이다. 미국유타주의치료형프로그램에대한법령이다. 유타주는미국에서제일처음치료형야생프로그램에관한법령을제정하였다. 27) 미국에서유타주를중심으로야생치료프로그램이활성화되어있는이유는유타주의경우, 70% 가국유림이며부모친화적인법을갖고있는데기인한다. 유타주법은부모가원하면자녀가 18세까지는자녀의의사와상관없이이러한프로그램에참여하게할수있게하고있기때문이다. 이때문에미국전역의청소년들이유타주의야생치료프로그램에참여하고있다. 둘째, 캐나다 ( 또한미국에서도그럴것으로보이는데 ) 에서는범죄청소년의교정프로그램으로숲체험프로그램 ( 야생지프로그램 ) 을활용하고있다. BC주에서는법원의선고로야생지체험프로그램을선고하여청소년교정에활용한다. 주정부가민간기관과계약을맺고범죄청소년의숲체험프로그램을효과적인교정프로그램으로활용하고있다. 미국유타주의한기관에서도동일한프로그램을운영하고있어미국, 캐나다등에서는숲체험프로그램을청소년교정프로그램의일환으로주정부가활용하고있음을알수있다. 셋째, 프로그램참가비용이수익자부담, 국가부담으로확실히구분되어운영되고있다. 고가의수익자부담프로그램은프로그램의질을발전시키고있다. 미국의경우, 야생지치료 프로그램의참가비용이월 1 만불 (1 천만원 ) 수준으로상당히고가로운영되고있다. 경제적 27) 부록 4 참조. 152
부담능력이있는중상류층자녀를상대로하는만큼현장접근적인치료사의고용및상담서비스, 낮은학생대현장지도자비율, 개인맞춤형단계별프로그램계획및성취, 안전문제에대한대비등치밀한프로그램이운영되고있다. 캐나다 BC주의경우, 주정부부담으로숲체험프로그램을운영하고있다. 법원의숲체험프로그램을선고하여청소년재범률감소라는효과를얻고있다. BC 주정부의숲체험프로그램운영경비부담이범죄로인한손실, 청소년감옥운영경비보다더저렴하다는것이다. 넷째, 숲체험프로그램운영기간이단기가 2개월, 장기가 1년이상으로길다는것이다. 위기청소년치료프로그램을숲체험프로그램을활용하기위해서는한국의숲체험프로그램은초단기프로그램으로성과를기대하기어렵다. 최소한 2개월이상의장기프로그램개발이필요하다. 다섯째, 숲체험프로그램종료후연계될수있는다양한프로그램이필요하다. 학습을 겸할수있는기숙형치료센터, 기숙형치료형학교등 1 년이상장기프로그램연계가가능한 대안학교형시설이개발되어야한다. 여섯째, 지도인력구성에있어가장중요한것은숲현장에서학생들과함께생활하는현장지도자이다. 현장지도자의역량과경험이청소년들에게가장영향력이있다는의견이지배적이다. 미국과캐나다의사례를볼때이들의핵심역량은숲지식이아닌청소년을대할수있는능력이다. 숲에대한지식은텍스트로제공하면서스스로탐구할수있도록제공하고있다. 치료사의역할은개별청소년의욕구와수준을파악하며현장지도자와학생개인에게지침을제공하고부모와의상담등을통해환경을조성해주는것이다. 치료사가현장지도자, 학생을다루면서현장지도자에게학생에대한지침등을제공하는역할을담당하고있다. 일곱째, 위기청소년그룹구성에있어적절한숫자는 6명내외이다. 학생대지도자비율은 2대 1, 또는 3 대 1로운영되고있으며법적기준은 4대 1을넘지않도록하고있다. 또한성별구성은단기프로그램은단일성으로구성하는것이다양한도전적활동을하는데유용하지만장기프로그램의경우는인간관계, 이성관계학습을위해혼성으로구성하는것이유용하다는의견이다. 현행한국프로그램은초단기프로그램이어성별구성에큰제한점은없을것으로 153
보이는데모험형프로그램구성시단일성으로그룹을구성하는좋겠다. 여덟째, 프로그램의핵심내용은자연속에서의생존과인간관계의회복이다. 숲체험활동은숲에서의생존기술을경험하면서자연을경험하며치유가일어나다. 그룹구성원간의갈등을해결해가면타인을인정하고나를표현하는대화와관계를배워나가게됨으로변화가일어난다숲체험활동의본질은숲을통한자연과의만남이며인간관계기술의향상이다. 등반, 트래킹등아웃도어활동이프로그램의핵심이며상담은현장지도자와치료사를통해활동가운데내면화되어이루어진다. 위기청소년치료프로그램으로숲체험활동을구성하는데있어간과하지말아야할것은청소년들스스로자기결정에의해프로그램을선택하고결정할수있게하는것이다. 154
제 6 장 숲프로그램모형및운영방안 1. 기본방향 2. 프로그램운영시스템의모형체계 3. 사업화를위한운영과제추진방안 155
6장숲프로그램모형및운영방안 * 28) 1. 기본방향 1) 추진배경 청소년숲체험프로그램시스템의구축과운영체계에대한접근은청소년활동프로그램관점에서접근할수도있고숲체험프로그램의관점에서접근할수도있다. 우선후자의입장에서몇가지현황을논의하면다음과같다. 숲체험을중심으로하는다양한형태의산림교육이유아에서부터청소년, 성인에이르기까지다양한프로그램으로운영되고있다. 특히유아에대한숲체험프로그램의긍정적효과에대한검증과함께산림청에서는초등학생을비롯하여중, 고등학교까지의청소년에대한산림교육의확장을위해노력하고있다. 주요정책사업으로추진된 숲으로가자 운동을통해서청소년에대한숲체험프로그램이확산되었고다양한연구를통해긍정적영향을미치고있음이확인되고있다. 그러나청소년대상의숲체험프로그램또는산림교육이참가자의증가에도불구하고실제참여자집단은주로초등학생중심으로운영되고있으며장기적효과가가능한프로그램보다는일회성프로그램으로운영되고있다. 산림교육정책측면에서는학교를중심으로청소년대상의숲체험교육을통해교육성과자체의확산뿐만아니라숲문화의보편화가필요하지만실제체감할수있는반응은학교급별또는연령대별차이가나타나고있다. 이는법적인기준에서의아동연령또는청소년연령을하나로묶어서인구집단을이야기하지만실제로는연령에따른심리적특성, 문화적특성이다르기때문이다. 현실적으로숲체험프로그램이역동적인프로그램보다는숲해설사중심의현장체험학습방식으로진행되는경우초등학생연령 ( 저학년중심 ) 에는 28) * 이장은김혁진 ( 청소년지원네트워크연구위원 ) 이집필하였음. 157
무리가없으나초등학교고학년부터중학교, 고등학교학생에게는흥미도나몰입도측면에서효과를거두기어려운상황이다. 또다른한계요인은학교를대상으로전문분야의교육또는활동프로그램을제공하고자하는콘텐츠는다양하지만학교에서수행할수있는시간은제한적이라는점도산림교육확산의장애요인이되고있다. 여기에더하여구성주의적체험학습활성화, 창의적체험활동정책, 창의 인성교육의강조, 자유학기제와같은교육정책의변화에도불구하고학교밖의기관이학교와연계를맺는것은실제로어렵다는것이대부분의의견이다. 이는대부분의중앙행정기관에서학교를대상으로교육프로그램을지원하고자할경우도마찬가지이다. 공공정책및공익사업의경우에도학교와의연계에대해서는제도적인측면이나관계설정의방법등에서어려움을겪고있다. 이에따라공공정책프로그램도수요자대상의마케팅이필요한상황이되었다. 그러나최근교육기부정책이인증방식으로제도화되고활성화를시도하면서학교에대한다양한형태의교육기부프로그램이확산되고있다. 물론여기에는하나의전제가따르는데재정및지원시스템이학교의전적인부담이아니라공급자의기부방식이어야한다는것이다. 학교대상의교육프로그램을제공하고자하는중앙행정기관이나산하의공공기관에서도자체적으로정책지원예산을확보하지못하면어렵다는것이다. 재원및운영지원시스템을체계적으로갖추지못할경우학교의교육기부연계도현실적으로제한되고있다. 다른측면에서는학교에서필요로하는교육프로그램및콘텐츠를갖고있는경우학교의요구에따라서비스를제공하거나콘텐츠를유상으로제공할수도있다. 하지만이러한시스템은공공정책분야의경우에도자체적인재원과지원기반을갖추어야가능하다. 지원기반이란프로그램과시설, 전문인력등을포함한다. 산림교육또는숲체험프로그램이유아와초등학교중심의운영에서확대하여중학생과고등학생의참여를활성화하기위해서는학교연계시스템에대한보다장기적인대안마련이필요하다. 이는산림교육자체의확대및사회적으로숲체험의중요성을확산하는계기가될것이다. 현재대부분의국가정책분야에서대민중심의지원사업으로교육프로그램을제공하고있는데청소년교육에중점을두는경우가많다. 환경교육이나저작권교육, 문화예술교육등이그러한사례인데여기에는학교대상의청소년지원이효과도크고더나아가사회적으로대민서비스를확산하는데기반이되기때문이다. 이러한상황을고려할때숲체험프로그램중심의산림교육이청소년에게미치는영향이나 158
효과를입증하면서정책적타당성을확보하고이를통해재원및운영체제를공고하게갖추는방향에대한설계가필요하다. 대중적인프로그램을개발하고이를활용하여학교에홍보하고참여를독려하는일반적인방식으로한계가있다면단기적으로또는정책적측면에서지원이필요한대상에집중하는방식도대안이될수있다. 효과성측면이나시급성측면에서중점대상에초점을두는것은장기적추진을위한기반과계기마련에도움이되기때문이다. 이와관련하여숲체험프로그램이가지고있는가치또는효과를검토할필요가있다. 개인의정서적안정이나심리적측면의치유, 자연생명에대한공감뿐만아니라야외활동을통한신체활동과도전정신의함양등이효과성의사례가된다. 단기적으로는프로그램참여시기대되는효과에가장적합한대상을연계하는전략적접근이효과가있을수있는데이는대상자의시급성과도연계된다. 이러한관점에서본다면위기청소년들의경우우선적인고려대상이될수있다. 심리적문제, 가정적문제, 사회적문제와맞물려치유와변화, 도전정신의함양이더욱필요하다. 문제자체가위기상황에내몰려있음을의미하기때문이다. 이와관련하여살펴볼수있는사례는범국민운동으로추진하는 숲으로가자 운동을통한위기청소년대상의숲체험프로그램이다. 참가자는주로유아, 청소년, 성인이참여하고있으며구체적으로는일반참가자및저소득층, 한부모, 다문화, 장애인등을대상으로한다. 주요프로그램은숲해설, 유아숲체험, 주말산림학교등이운영되고있다. 이운동의일환으로청소년인성함양을목표로학교폭력이나인터넷중독청소년대상의프로그램이운영되고있다. 청소년참가자는 2010년전체참가자총 885천명중 286천명, 2011년 1,093천명중 313천명, 2012년은 1,440천명중 398천명으로집계되었다. 이중에서학교폭력관련프로그램참가자는 2010년은 76천명, 2011년은 89천명, 2012년은 111 천명으로전체참가자및청소년대상참가가증대되고있다. 29) 이와함께녹색자금을활용하여소외계층및위기청소년대상의숲체험캠프를운영하고있다. 본연구에서주요대상으로설정한위기청소년 ( 학교징계학생및보호처분청소년 ) 의경우는정책적관점에서도효과적인대상집단이된다. 막연한인구집단이아니라일정한기준에의해구체적인명단이작성되는집단이라는점에서정책대상으로서의장점도갖고있다. 관할소속의측면에서본다면교육부의학교와법무부등의보호관찰소로기관이나누어지는데학교안과학교밖의연계시스템측면에서대상자영역의확대라는긍정적장점을갖게된다. 29) 하시연 (2014), 산림교육자원현황진단, 위기청소년을위한숲프로그램개발및운영방안모색세미나자료집 14-S22, 서울 : 한국청소년정책연구원,p.20. 159
치유나개선을위해일정한처우나교육이필요한청소년들에게숲을기반으로정서적프로그램이나행동적프로그램을조화롭게제공하고그효과를검증하고확보함으로써숲체험프로그램의정책적타당성을제고할수있다는것이다. 그리고이를통해단기적으로는특정대상에집중하지만장기적으로는학교나학교밖정책기관과긴밀한관계를형성하여일반청소년으로대상을확대하기위한기반이될것이다. 2) 전략개발을위한고려사항 청소년을위한숲체험프로그램은산림교육정책차원뿐만아니라청소년체험활동측면에서도이미중요한비중을차지하고있으며 Outdoor 프로그램으로중요한자원이될것이다. 그리고그접점을만드는과정에서앞으로다양한형태의시스템이가능하겠지만본연구에서대상으로설정한위기청소년의경우에도숲체험자원과청소년자원의결합이매우효과적으로작용할것이다. 징계학생및소년보호사건에따른보호처분대상청소년의경우기본적으로는교육부나법무부차원에서의관리가전제되지만프로그램측면에서는상담이나활동지원등청소년정책의연계가도움이될것이다. 이미징계학생대상의특별교육이나보호관찰대상프로그램의경우에도청소년기관의참여가이루어지고있다. 또한산림청의산림교육정책을통해숲을활용한프로그램제공으로교육적효과를제고할수있을것이다. 이를위해서는사전에충분한검토를통해어떠한점이장점이고문제점이발생할것인지에대해분석하는것이필요하다. (1) 요인 1. 대상자특성 : 징계학생및보호처분대상청소년의특성 산림교육기반의숲체험프로그램이든지숲을활용한청소년자연체험프로그램이든지기본적으로모든청소년들에게필요한프로그램이다. 즉, 위기청소년을위한특별한프로그램이라기보다는프로그램자체는모두를위한것이다. 그러나특정대상을전제로한경우에는프로그램의대상에대한특성분석과고려할요소의검토가필요하다. 특히위기청소년이라고집단적으로표현하지만내부적으로다양한유형의집단이있고특성도다르기때문이다. 또한동일한내용의프로그램을진행하더라도대상자집단에따라서다르게대처해야하는경우가일반적이기 160
때문이다. 벌점의누적등에의해징계를받게되는학생들이나비행으로인해보호처분을받게되는청소년들의경우심리적측면과행동적특성에대한이해가필요하다. 심리적인무기력감이나반대로저항감, 분노와좌절, 주변에대한관심의부재나자기통제의어려움, 대인관계의문제와공격성의정도등주로부정적인요소들로특성을설명한다. 이러한부정적요소들은프로그램운영자에게있어서는반응의부재, 참여도의한계로인해동기유발을얻어내기어렵고자발적참여를기대할수없다고인식하게한다. 또한프로그램운영자들은개인별로어떠한심리적문제나행동적문제, 비행의경험등이있었는지알아야이에따른대처를할수있게된다. 특히집단적인특성보다실제프로그램운영과정에서는개인별차이에더주목해야한다. 집단활동으로이루어지는숲체험활동의특성을고려할때집단의모집과운영에어떠한문제점이없는지도고려할사항이다. 유사경험을가진청소년들의모임으로인해비행동기가강화될수도있고외부적으로는낙인의효과도줄수있다는우려가있다. 다양한문제행동의경험을가진청소년들의집단인경우경험의공유가부정적결과를갖게할수도있다는것이다. 프로그램진행시사고도일어날수있다는생각으로인해프로그램내용이심리적상담이나내부활동중심으로진행이되고실외및자연을기반으로하는자유로운활동이어렵게된다. 소년원입소청소년의경우는내부적으로관리를한다고하여도집단적경험의공유가영향을미칠수있고보호관찰청소년의경우개별적관리가아닌합숙등집단활동이부정적영향을미칠수있다는우려를할수있다. 그러나이는운영시스템이나지도자의전문성, 프로그램내용의구성방법에따라대응할수있는문제이다. 장기간합숙을하는것이아니라단기간및단시간이루어지는프로그램특성상체험활동프로그램에집중하도록해야한다. 연령대특성을본다면중학생전후로사춘기를겪게되는시기이며저학년초등학생대상프로그램은숲해설이나간단한놀이로도가능하지만중학생연령수준에서는전달형이나관람형자체에호응을하지않는경우가많다. 집단의크기측면에서는예산문제와도연계가되지만프로그램의효율성과효과성확보를위한활동집단의인원규모도검토할문제가된다. 특히사업적측면에서징계학생의경우특별교육대상자로숲체험프로그램참가자를선정한다면 1개학교인원으로는비효율적이고모집도어려울수있다. 학교별로는대상자가없을수도있고소수의인원으로참가시개별학교단위운영은 5명내외로운영될수도있기때문이다. 프로그램운영시이동비용및운영비용, 운영의효과성을고려한집단의규모도고려할필요가 161
있다. (2) 요인 2. 재원의근거 : 수익자부담의한계와대안마련필요 숲체험프로그램이갖고있는긍정적효과를충분히거두기위해서는좀더많은청소년들이그리고좀더다양한방식으로다수의프로그램에참여할필요가있다. 그러나문제는프로그램운영은예산의지출을전제로하기때문에재원을확보하지못하는경우새로운시도도의미가없게된다. 학교및청소년을대상으로국가중앙행정기관이나산하기관을통해이루어지는공공프로그램의경우재원의유형을크게나누면국가예산에의한보조사업과수익자부담에의한방식이포함되어있다. 국가의목적에따라필요한정책이라면공공재원으로운영하는것이정책목표달성에도움이되겠지만, 수요자들의개인적발전이나부담이필요한경우에는일부또는전부를참가자가부담하기도한다. 그런데징계로인한특별교육대상청소년이거나보호관찰또는소년원입소청소년의경우에개인이교육비를지불하고참여하기를기대하는것은어렵다. 대상자특성상개인의자발적교육참여를요구할수없기때문이다. 교육과정에의해강제적측면이강한학교의수학여행도개인의선택에따라참여하지않고학교에서제공하는다른교육활동으로대체할수있다. 특히보호관찰청소년에게자부담요구는현실성이떨어진다. 숲체험프로그램운영기관에서필요한프로그램재원은예산의확보를전제로한다는점에서다양한재원의발굴과확보를위한노력이필요하다. 기존의징계학생대상특별교육예산이나보호관찰청소년대상의지원예산의규모와집행기준에따라프로그램의실행수준은달라질것이다. 또한추가적인재원의확보여부에따라프로그램운영의활성화여부도결정될것이다. (3) 요인 3. 지도력확보 : 숲전문성과청소년전문성의결합 집단으로징계학생대상숲체험프로그램이나보호관찰대상청소년숲체험프로그램이진행이될때일탈과비행청소년이라는선입견이나예기치못한사고도우려될수있지만현실적으로는이를해결할전문가의투입에한계가있다는점이더큰문제이다. 즉, 위기청소년을대상으로숲체험프로그램을진행할경우위기상황에따른이해와청소년에대한대응능력을가진숲전문지도력이양성되어있지않다는것이다. 이는단지위기청소년만의문제가아니라 162
기존의숲체험프로그램이나산림교육이숲해설중심의참관형방식을넘어서서다양한체험형프로그램이나아웃도어형프로그램으로확장하고자할경우반드시해결해야할문제이다. 특히청소년대상의프로그램을진행하는경우청소년에대한일반적인이해부터선행이되고청소년특성에적합한프로그램이개발되어운영되어야한다. 현재산림교육관련전문가는숲해설사, 유아숲지도사, 숲길체험지도사가양성되고있다. 2013년을자격증발급을기준으로숲해설가는 4,084명, 유아숲지도사는 47명, 숲길체험지도사는 436명으로숲해설가중심으로인력이구성되어있다. 30) 인원으로는숲해설사인원이확보되어있으나문제는연령층이나교육받는내용에관한것이다. 대부분의경우중장년층으로청소년들과의교감과소통에따르는문제가발생할여지가있다. 청소년들은듣는학습보다직접경험하는체험형활동을원하더라도이를위한전문가가확보되지않을경우관심을유도하기어렵다. 숲해설중심의운영으로는청소년들의요구를수용하기어렵다는것이다. 또한대화의어려움도있을수있고성인으로청소년들의문화를쉽게이해하기어려운경우가많을것이다. 이는단지연령자체의문제를의미하는것이아니라청소년들에게는공감대를형성할수있는전문가가필요하다는것이다. 특히위기청소년의경우위기의유형과개인적상황에대해적절하게대처할수있는기본적인이해와능력이필수적으로필요하다. 관련경험이있다면더효과적이다. 그러나기존숲해설가과정의경우청소년에대한맞춤형으로전문성을함양하는기회가교육과정이나다른지원과정에서충분하지않았을것이다. 이는공공분야에서숲해설가에대한정부지원도강사료등에있어제한적이라는제도적한계문제와별개로숲체험의전문성과청소년이해와지원의전문성이다르다는점을고려해야한다는것이다. 또다른측면에서는징계학생이나보호처분대상소년등위기의특성상심리상담전문가가필요할수있으나기존의상담프로그램과차별화해야한다. 숲체험프로그램의내용이야외활동중심으로이루어지는데이를활용하여청소년과공감하고심리적부분이나행동적문제에대처할수있는전문가가필요하다. 심리적전문성만으로아웃도어활동을진행하기는한계가있으며청소년지도자의경우에도두가지요소모두필요하다. 즉, 청소년전문가의경우에도활동과심리적지원에대한이해와준비가필요하다. 30) 하시연 (2014), 앞의책, p.15. 163
(4) 요인 4. 숲체험프로그램범위의다양성 산림교육은 산림교육의활성화에관한법률 제 2조에 산림의다양한기능을체계적으로체험 탐방 학습함으로써산림의중요성을이해하고산림에대한지식을습득하여올바른가치관을가지도록하는교육 으로정의되어있다. 위기청소년대상의숲체험프로그램의경우에도산림청의정책관점에서는산림교육의법적정의를전제로한다. 그러나청소년활동의경우에숲체험이란숲에서이루어지는청소년체험활동을의미하며청소년활동의특성을전제로한다. 두개념에서공통적인용어는 체험 이며체험을어떻게정의하느냐에따라숲체험프로그램에대한범위가달라질수있다. 이는대상자특성과도연계되는데치유나지원이필요한대상자특성에집중할경우방법으로서의체험또는내용으로서의체험의범위자체가좁아질수도있기때문이다. 산림교육의개념에정의된 체험 의경우정책사업으로추진된프로그램의사례를통해보면숲해설가를통한숲해설프로그램부터유아대상숲유치원, 숲체험원및청소년산림체험활동등주로산림에서직접적인숲을활용한프로그램으로구성되어있다. 체험학습이다양한체험내용과방법으로구성되지못하고강사중심의전달식현장강좌와관람형으로진행되는사례가많았으나최근에는다양하고직접적인경험을강조하고있다. 위기청소년대상의숲체험프로그램의경우위기에초점을맞추기보다숲체험자체의다양성과경험의가치를전제로할필요가있다. 위기에초점을맞추게되면정서적치유의목적으로프로그램을구성하게되면서다양한활동자원을활용못할수도있다. 야외에서이루어지는심리상담프로그램이아니라숲에서이루어지는활동중심프로그램을통해개인적대화및상담적효과를함께지향할필요가있다. 이는반대로신체활동중심의프로그램만이숲체험프로그램이아니라는점도의미한다. 특히징계학생대상의특별교육과정이대부분실내에서이루어지는자아, 관계형성등심리적특성이강하다는점이나상담중심보호관찰청소년지원의한계점을고려할필요가있다. 청소년들은신체적인활동에대한선호가높다는점을고려할때기존의숲해설기반의프로그램형태나관람, 조사형프로그램보다는도전정신을길러줄수있는모험활동중심의운영체제도요구된다. 체험의다양성은내용과방법의형태의다양함을전제로하며이는자연스럽게청소년활동의특성으로연계된다. 교육으로서의체험이아니라체험을통해자연스럽게교육적효과, 심리적효과를얻을수있게된다. 더나아가체험이란주어진과정에수동적으로참가하는것이 164
아니라스스로의인식과의미를갖고주도적으로참여하는것을의미한다. 31) 위기청소년의 경우에도체험활동으로서주도성을고려한다면스스로자율적으로참여할수있는운영방식도 요구된다. (5) 요인 5. 청소년활동으로서의숲체험활동의장점활용 숲체험프로그램의체험성은청소년프로그램의입장에서본다면청소년활동자체의본질과특성으로정리가된다. 교육을위한수단과도구로서체험이있을수있지만청소년활동측면에서는체험성자체가활동자체가된다. 이러한관점에서청소년활동의특성에대한이해와전제가함께병행될때청소년활동과산림교육이접점을찾고연계시스템을갖출수있다. 이는교육이갖고있는이미지를체험중심으로전환하여프로그램수요자들의흥미와관심을전환시키는계기가된다. 대부분숲체험프로그램이라고하더라도수업의형태로인지하고전달형해설중심으로운영이된다면체험활동으로서의장점을살리기어렵기때문이다. 청소년활동의개념적특성을정리하면자발성, 자율성, 능동성, 체험성, 다양성등으로정리할수있고이를청소년입장에서정리하면청소년이주도적으로하는활동이된다. 그리고이활동은주체자로서청소년이어떠한의미를갖고행하는행위가된다. 의미를갖는다는것은누가주어준것을그대로따르는것이아니라스스로의미를해석도하고만들어갈수있다는것이다. 숲체험프로그램을청소년활동으로접근할때갖는장점은위기청소년참가자특성에따른개인의심리적특성이나행동적문제의개별화로인한개인맞춤형지원의어려움을해소하는데도움을준다. 숲체험캠프방식으로운영하는경우캠프상담과정을운영할수있으나전문성의확보나시간과공간의여건도필요하다. 청소년활동으로청소년들이주도적이고자율적으로프로그램을기획도하고실행과정을스스로진행하는경우활동과정자체를통해자아와자신감, 대인관계를개선하는효과를기대할수있다. 숲체험프로그램은야외신체활동중심으로다양한정서적경험을함께할수있다. 31) 김혁진 (2013), 자기주도적포상활동촉진기법, 국제청소년성취포상제포상지도자전문가과정, 서울 : 여성가족부 한국청소년활동진흥원 p.301. 165
(6) 요인 6. 수요자요구분석및동기유발 유아나초등학생의경우에도수요자요구는중요하지만중학생이상청소년들은숲체험프로그램에대한일반적인이미지나이해수준에따라참여도나호응도가달라질수있다는점에유의해야한다. 연령에따른특성도분석하면서청소년들이흥미를갖고참여할수있는전략과대안을찾는기초과정으로실제적인요구가무엇인지조사하고분석해야한다. 특히징계학생이나보호관찰청소년등사회적보호나행동적문제에대한처우가필요한청소년들의심리적상태나환경요인에근거한실제적인요구분석이중요하다. 수요자대상요구조사는기본적으로계획수립과정에서수요자들은무엇을원하는가를알아보기위한방법의하나로활용이된다. 그러나수요조사과정이프로그램운영에도움이되는부수적효과는설문조사든면접조사든응답하는과정에서수요자들은사전적인이해와정보를갖게되고향후직접운영이될때흥미를유도할수있다는것이다. 홍보의효과와정보제공및참여동기유발의효과를기대할수있다. 특히프로그램내용이나운영형태와관련해서는수요자들이선호하는프로그램내용에대한조사가필요하다. 숲체험프로그램에대한기존의이미지나인식이갖고있는문제점을정확히진단해서청소년대상프로그램은이전의숲해설이나생태체험과같은방식을넘어서차별화된콘텐츠와방법이적용되도록구상해야한다. (7) 요인 7. 운영의주체 - 주무중앙행정기관의명확성 위기청소년대상숲체험프로그램의운영주체는프로그램운영을위한총괄적인기능을누가수행하고결과에대한책무성을갖는가에관한것이다. 이는본연구에서제안하는정책이위기청소년프로그램인지아니면숲체험프로그램인지에따라달라진다. 중앙행정기관을예로들어청소년이중심이라면여성가족부가되어야하고숲체험프로그램이중심이고그대상이단지위기청소년이라면산림청이될것이다. 그러나청소년소속과관리의주체를전제로한다면학생청소년을관할하는교육부와비행청소년관련업무를담당하는법무부가영역별주체가될것이다. 중앙행정기관측면에서운영주체의문제는법령근거, 행정조직체계, 재원의확보, 결과의보고, 안전사고관리과책임등다양한분야에서해당업무를총괄적으로수행해야하기때문이다. 특히재원확보와안전관리문제는담당부서와책임소재가분명해야한다. 166
대상자중심인가아니면콘텐츠중심인가에따라달라질수있으나본연구그리고향후추진되는정책시스템체계의방향으로본다면산림교육또는숲체험은이미법령등에의해산림청의고유기능으로설정해야한다. 대상에따라유아, 청소년및성인대상의산림교육지원시스템이구축되고운영되는것이다. 그러나이는반대로안전사고발생을예방하는일과사고발생시누가총괄적인지휘를해야하는가의문제도같이고민해야한다. 학교입장에서는징계학생대상의숲체험캠프에학생을참여시키는과정이부모의동의도필요하고안전에대한대책을필요로한다. 법무부또한마찬가지로사고발생시그후속조치와처리에대한체계가명확해야보호관찰청소년또는경우에따라소년원입소청소년대상의야외숲체험프로그램운영에동의할것이다. 아울러운영주체는관련부서나조직, 기관의기능을조절하고관리하는총괄적인기능을갖는동시에정책계획과재원확보에대한의무도함께갖게된다. 주무부처에서재원을확보하지못하는경우주도적인정책사업으로추진하기는어렵기때문이다. 그러나재원자체의발굴과정에서는전담기구만이아니라이와연계되어청소년숲체험프로그램을운영하는주체들의재원확보도중요하다. (8) 요인 8. 연계의대상설정에따른협력체제구축 위기청소년숲체험프로그램운영과관련하여운영주관행정기관의명확한설정과함께고려해야할요소는연계의대상을설정하는것이다. 이문제와관련해서산림청주관이든지기타부처주관이든지명확한연계시스템을갖추지는못한것으로보인다. 이미앞서언급한바와같이중앙행정기관입장에서는산림청외에도여성가족부 ( 청소년 ), 교육부 ( 징계학생 ), 법무부 ( 보호관찰및소년원등 ) 의연계망구축이요구된다. 정책협의회등을통해방향을협의하고자체적인재원의확보와협력방안등을논의하고공동사업으로추진해야한다. 운영시스템구축과정에서중앙행정기관간의협력시스템이구축되지않을경우개별적인추진으로인한또는무관심이나비협조로인한행정적손실이발생할수있다. 현장에서는일선학교와보호관찰소등과의유기적인연계가전제가되어야한다. 이와함께정부기관뿐만아니라산하의정책연구기관이나지원담당기관간의협조체계도중요한기반이된다. 중앙행정기관차원에서는법과재원등을담당하지만실제실행을지원하는기능은대부분정책수행지원기능을담당하는산하기관또는소속기관에서이루어진다. 167
이를기반으로위기청소년대상숲체험프로그램이운영되기위한관련전문가또는전문기관의연계망을구축해야한다. 상호간전문가도필요하고역할분담도필요하다. 연계망에는관련프로그램운영기관, 숲체험프로그램협력기관등다양한자원의연계가필요한데이를위한협력체계의보완도필요한상황으로판단된다. 아울러다양한운영기관간의연계관리를담당할주체가있어야한다. (9) 요인 9. 자원의확보와전문성의확대 위기청소년대상숲체험프로그램의운영을산림청에서담당해야하는기반은숲체험을위한자원의주체와도관련이된다. 산림청은산림교육의주관행정기관으로시설, 단체, 인적자원및프로그램자원을총괄하고있다. 청소년숲체험과관련한단체자원은 숲사랑소년단 을조직하여동아리활동을지원하고있고매년약 700개교에서 7천 ~8천명이활동에참여하고있다 (92년부터 13년까지약 70만명참여- 단원육성 ). 계획에따르면매년 8천명이상육성하여청소년단체로발전시키기위해예산및지역조직등을확장하고자한다. 32) 시설자원은산림교육센터 (4개소조성중, 2개소지정 ), 유아숲체원, 숲속수련장 ( 국립자연휴양림 23개소, 지자체휴양림 2개소 ), 학교숲 (99 년 ~11 년까지 995 개소조성 ) 등이있다. 인적자원양성기반으로는산림교육전문가양성을위한양성기관으로숲해설가양성기관 (29개소), 유아숲지도사양성기관 (5개소), 숲길체험지도사양성기관 (5개소 ) 이지정되어있다. 청소년프로그램자원은학교교육과정반영 ( 인정교과서발간등 ), 학교연계교육프로그램개발및숲해설 체험활동진행, 소외계층및위기청소년인성함양을위한숲체험캠프 ( 학교폭력및인터넷중독청소년등 ) 등이운영되었다. 자원의측면에서지속적인확대를위해노력하고있으나자원의활용측면에서적절성과활용가능성, 대안의모색이필요하다. 시설의경우가장큰문제는자연휴양림이나체험을위한산림이일상도심과원거리라이동자체에어려움이있다는것이다. 학교숲또는도심인근의숲은일상체험용으로활용하고숲속수련장은이동이요구되므로교통수단의확보가관건이라할수있다. 또한인력의경우앞서언급한바와같이청소년대상프로그램특히위기청소년특성에대한대처능력함양이필요요건이된다. 프로그램은다양한프로그램이 32) 산림청 (2012), 산림교육종합계획 2013~2017,p.60. 168
개발되어활용되고있으나위기청소년특성을고려하여연령이나목표에따른추가적인개발이 요구될것이다. 33) (10) 요인 10. 홍보의대상 위기청소년중학교의징계학생과법무부관할의보호처분청소년을대상으로진행하는숲체험프로그램의모객을위한홍보와마케팅대상을정해야한다. 결론적으로본다면현재의운영체제로는개인참가자모집이아니라학교와보호관찰소가주된홍보대상이된다. 그러나학교의경우에도징계대상특별교육기관이다양한상황이다. 교육청소속 Wee센터, 교육관련기관, 공공기관, 비영리법인사회단체가운영하는대안교육기관, 청소년수련관이나청소년문화의집등청소년수련시설, 청소년상담복지센터, 대안교육센터, 사회복지관등이다양한특별교육이수과정프로그램을운영하고있다. 34) 특별교육이수기관은학교, 대안교실 ( 상담복지센터등 ), Wee센터등이운영하는데학생들이숲체험프로그램에참여하기위해서는의사결정권자가학교와특별교육이수기관으로나뉘게된다. 대부분실내에서심리상담, 자아탐색, 체험활동및전문분야활동으로이루어지는경우가많은데야외활동으로이동에의한캠프나당일체험프로그램으로운영되기위해서는이수기관프로그램에반영이되어야한다. 이에비해보호관찰청소년의경우에는보호관찰소와의연계가중요하다. 보호관찰청소년을위한프로그램을사업과제로편성하도록직접적인협조요청도필요하다. 재원확보나이동에따른문제등단기적으로확대는어려우나참여청소년의효과성을중심으로학교, 특별교육이수기관및보호관찰소에서사업에반영하도록성과중심의홍보가수행되어야한다. 3) 시사점분석 추진배경과요인별고려사항에대한진단내용을종합한시사점분석내용과이를통한 추진방향을정리하면다음과같다. 33) 하시연 (2014), 앞의책, p.21. 34) 김범구 (2014), 학교징계학생현황및숲체험프로그램활용가능성, 위기청소년을위한숲프로그램개발및운영방안모색세미나자료집 14-S22, 서울 : 한국청소년정책연구원,p.85. 169
첫째, 위기청소년대상프로그램의경우청소년에대한특성분석이과제설정의기초가되어야한다. 숲체험프로그램전문가양성과정중청소년이해와위기청소년대상프로그램운영역량개발을위한과정이요구된다. 이와함께청소년전문가의참여가함께이루어져야한다. 특히수요자요구분석을통해일반적인특성뿐만아니라숲체험에대한청소년의요구에유연하게대처할수있는프로그램변동관리체계도요구된다. 둘째, 숲체험프로그램의내용과방법측면에서강사중심설명및관람형방식이아닌청소년활동의성격에따른체험활동으로다양성을확보해야한다. 징계학생또는보호처분대상청소년의경우심리적문제나행동적문제에따른치유과정도필요하지만활동에대한관심과참여도, 숲체험활동자체가제공하는효과를확보하기위해서는모험활동등직접적이고능동적인체험활동요소가강화될필요가있다. 셋째, 재원의측면에서위기청소년의경우수익자부담방식적용은어렵다는점에서이프로그램은공공정책사업으로실행해야한다. 공공성확보를위해서는예산확보가전제되어야하지만재원확보의한계에대한대안이필요하다. 비행청소년대상의지원정책은국가차원에서예방적차원에서향후사회적비용요소를절감할수있는대안이라는점에서국가차원의예산확보와지원이요구된다. 이를위해숲체험프로그램이개인의변화에미친효과의검증을통해정책적타당성을확보해야한다. 넷째, 숲체험프로그램운영자원의활용을위해산림청의산림교육정책을기반으로운영하되관련중앙행정기관등기관과의연계망구축이요구된다. 정책계획및재원의확보뿐만아니라안전관리대책을통해학교, 법무부등수요기관에서안심하고야외활동에참여할수있도록책무성을가질필요가있다. 다섯째, 프로그램참여의측면에서홍보의대상과실제적인참가를위한시스템을구축해야한다. 징계학생의경우학교및특별교육운영기관의프로그램기획시숲체험활동이반영되어야하며보호관찰청소년의경우해당보호관찰소의정책사업으로편성되어야한다. 아울러원거리에위치한체험장소로의이동을위한예산및교통지원시스템등을갖추어야수요기관의참여를활성화할수있을것이다. 170
2. 프로그램운영시스템의모형체계 1) 프로그램편성의기본요소 (1) 목표의설정 징계학생및보호처분청소년을대상으로하는숲체험프로그램편성과실행을위한프로그램모형개발의가장중요한초점은무엇을목표로설정하느냐에따라사업의성격이달라진다. 목표설정에있어서두가지측면이동시에고려되는데첫째는위기청소년의자기개발을위한변화이며둘째는산림교육관점에서숲체험프로그램을통한숲에대한이해와체험이다. 숲체험은전자에있어서는수단이되지만후자에있어서는목표가된다. 반대로위기청소년은전자에있어서는목표가되지만후자에있어서는숲체험참가대상이된다. 두가지가치요소가어떻게결합이되고무엇을지향하느냐에따라프로그램의내용과운영의강조점이달라지게된다. 본연구에서는두가지요소를통합적이고융합적인측면에서접근하여청소년활동과숲체험활동이유기적으로결합된프로그램모형을지향한다. 따라서위기청소년의자기성장과개발을위한맞춤형의숲체험프로그램모형을제안하되이를통해숲체험프로그램의효과를입증하고확산시키는계기로삼고자한다. (2) 대상자집단설정 프로그램개발및운영은참가대상을전제로한다. 특히위기청소년의경우일반적인보편화된프로그램을적용하더라도운영전략및기법에서차별화된요소가필요하다. 이는프로그램운영지도자가파악해야할참가자의개인적특성이나심리적차별성때문만이아니라대상자집단의성격에따라서정책적지원의근거나우선순위에도영향을받기때문이다. 위기청소년대상프로그램의경우이러한측면에서개인적측면과정책적측면을모두고려하여운영시스템을구축할필요가있다. 프로그램내용이나방법측면에서는참가대상자의개인적성장과자기개발기회제공이초점이되겠지만운영체제나효과, 지원의근거확보측면에서는 171
청소년의비행에대해방치로인해미래에발생할사회적비용을줄이는예방시스템구축측면에서정책적타당성을확보할필요가있다. 이는공공정책사업으로서의운영체계구축이나재원의확보를위한근거가된다. 본연구에서제안하는위기청소년은여러유형중두가지유형의청소년들로대상자특성을고려하여프로그램운영시스템을개발한다. 첫째, 학교에서관리하는징계학생에대한특별교육은학교및외부전문기관에위탁방식으로이루어진다. 문제는실내환경을기반으로심리상담또는자아성장관련프로그램이주로이루어지기때문에청소년들의역동성을활용하기어렵다. 개인적상담도필요하지만야외활동을통한신체와집단활동속에서청소년들이자신을돌아보고새로운목표에도전할수있는활동중심프로그램으로숲체험활동을적용시킨다. 둘째, 비행청소년은경찰단계, 검찰단계및법원단계등사법절차단계별로숲체험프로그램을적용할여지가있다. 경찰의경우선도조건부훈방, 검찰단계에서의선도조건부기소유예대상청소년의경우숲체험프로그램이적용될수있다. 법원단계의경우에는 1호에서 10호에이르는처분유형중몇가지유형에적용될수있다. 3호사회봉사명령은숲체험과봉사활동을연결할수있고, 4호내지 5호의보호관찰은보호관찰소차원에서대상청소년을위한전문적인프로그램으로운영하는방안이검토될수있다. 또한 8호에서 10호에이르는소년원송치의경우에도 1개월이내송치되는 8호의경우초기단계비행청소년의특성을고려하여숲체험캠프형태의프로그램을운영할수있다. 35) 단기소년원송치의경우집중적이고자기자신을돌아볼수있는경험을통해변화의필요성에대한인식을하도록돕는과정이필요하다. 좀더구체적으로숲체험프로그램을적용할수있는기관자원의사례를살펴보면가능성을확인할수있다. 법무부에서설치한청소년비행예방센터 ( 전국 10개지역 ) 는대안교육, 심리상담, 상담조사, 결정전조사및부모교육을담당한다. 대안교육은위기 비행초기청소년의비행예방과재발방지를위한전문교육과인성교육을실시한다. 인성교육은주로체험활동중심으로운영이되며학교 교육청의뢰에의한부적응학생과복교전중도탈락학생, 검찰에서의뢰한기소유예대상소년, 법원으로부터의뢰된보호관찰부가처분소년이대상이된다. 교육과정은 3일과정, 1주과정, 2주과정이있다. 36) 또한소년원의경우 8호처분에의한수용자들에게는비행예방교육, 집단상담, 체험활동, 교양교육이운영되는데체험활동에자연친화교육이포함되어있다. 1개월 35) 이승현 (2014), 사법단계에서의비행청소년현황및숲체험프로그램의활용가능성진단, 위기청소년을위한숲프로그램개발및운영방안모색세미나자료집 14-S22, 서울 : 한국청소년정책연구원,pp.127~128. 36) 이승현 (2014), 앞의책, p.104. 172
이내의수용기간을고려할때단순수용보다는해당기간동안집중적인교육을통해초기비행 청소년의향후비행을예방하는데초점을두어야한다. 자연체험교육활동으로숲체험활동 프로그램을활용하고연계하는방안을적극추진할필요가있다. (3) 수행전략의구성 : 체험내용과활동방법 프로그램의목표에따른실행전략은대상청소년들이직접체험하고참여하는활동의내용과수행되는방법의결합을통해수립된다. 첫째, 숲체험프로그램의내용상범위는사실특별한제한이있는것은아니다. 숲을기반으로숲에서의소재를활용하여숲을느끼고이해하고체험하며창작하는모든활동을포함한다. 독자적인프로그램일수도있고문화예술과연계된숲공예프로그램도있을수있다. 숲생태체험활동, 숲에서의봉사활동, 노작활동, 숲휴양활동, 숲놀이활동, 숲과과학활동, 숲에서의모험활동, 숲에서의자아성장프로그램, 관계형성활동, 숲과예술연계활동, 숲관련진로활동등숲을기반으로하는프로그램의다양성을통해청소년들에게정적인활동에서부터역동적인활동까지다양한소재의프로그램을운영하게된다. 기존에산림청및국립산림과학원등에서개발한다양한프로그램을기준으로선정및수정하여프로그램을편성할수있다 (08년부터 12년까지유치원에서고등학교에이르는학교급별산림체험 교육프로그램개발 ). 둘째, 방법의경우에도단순관람형의수동적방식에서부터청소년이직접기획하여진행하는프로젝트형까지참여의수준에따라서도다양한방식이있다. 구체적으로는숲해설사를통한현장강의, 도구를통한놀이, 숲의재료로만들기와같은기법들도있다. 숲사랑소년단과같이청소년동아리형태의단체활동도하나의방법이고위기청소년숲체험캠프의경우캠프방법의적용사례가된다. 모험활동에주로활용되는실습형방법이나청소년들이직접체험과정을기획하여운영하는활동기법도하나의방법이될수있다. 숲자연환경의특성상산림숲에특화된방법도있고일반적인활동기법을적용하여운영하는경우도있으므로다양한방법을적용하는노력이요구된다. 위기청소년중징계학생과보호처분대상청소년을대상으로운영되는숲체험프로그램은위기청소년의숲이해와역동적인체험을통한자아성장과변화를목표로한다. 그리고이목표를위해다양한내용요소와방법요소를연계하여수요자요구및현실적여건을반영한세부적인단위프로그램을선정, 개발하여운영한다. 이과정에서하나의내용소재의경우에도 173
운영방법은다양할수있고반대로하나의운영방법에도다양한소재활동이결합될수있다. 숲의자연소재를활용한숲놀이활동의경우놀이동아리조직운영, 숲놀이캠프, 숲놀이워크숍, 숲놀이실습등방법을다양화하여프로그램자원을목록화한다. 반대로숙박으로운영되는캠프의경우생태체험캠프, 숲과학캠프, 숲모험여행캠프등다양한소재영역으로연계할수있다. 위기청소년대상의숲체험프로그램을기획하는과정에서도특정테마를중심으로프로그램을편성하는방안도있으나세부단위프로그램의경우에는다양한소재와방법을연계한프로그램풀을구축하여다양성을확보하는방안이효과적이다. 다만징계학생및보호처분대상청소년의심리적특성이나프로그램에대한요구등을반영하여자아성장이나스스로의변화에대한동기유발에도움이되는과정을기획한다. 2) 프로그램운영을위한실행요소 숲체험프로그램을개발하고운영하는과정에서구체적인프로그램운영계획을수립할때다음의운영요소를계획수립에포함하게된다. 이는단위프로그램에도적용이되며다양한단위활동을포함하는프로젝트수준의프로그램에필요한요소들이된다. 첫째, 운영기관특성으로사업의주관을기준으로청소년관리기관유형과숲체험프로그램운영기관유형으로구분할수있다. 징계학생의경우학교에서실행할수도있고특별교육위탁기관에서운영할수도있다. 보호관찰대상프로그램은해당보호관찰소가주관이될수도있고외부기관에위탁할수도있다. 이경우는숲체험프로그램의장소가되는시설은프로그램실행을담당하는위탁기관의역할을하게된다. 반대로자연휴양림등숲체험프로그램운영기관이학교나특별교육기관, 보호관찰소의청소년을모집하여직접운영할수있다. 이때운영기관은산림청지정방식으로선정또는인증할수있다. 둘째, 운영기간유형으로일일형, 단기형, 중기형및장기형으로구분한다. 다만단기와중장기의구분기준이통일되기는어려운부분이있으나단기는일주일이내로설정하고 3개월이상이소요되는경우장기형으로구분하여기간을설정할수있다. 셋째, 운영주기에따라정기형과수시형, 일회형으로구분한다. 일회형은일종의행사성으로단회로운영하며수시형은특별한주기없이필요에따라실행하는유형이며, 정기형은주기에따라세부활동을편성하는방식이다. 174
넷째, 운영인력구성은프로그램운영의주요요소로숲체험전문가중심형, 청소년활동전문가중심형, 역할분담형등으로구분할수있다. 실제위기청소년등청소년대상의숲체험프로그램이청소년에적합한내용과방법으로운영되기위해서는두분야의전문가로팀을구성하여운영하는방법이적절하다. 다섯째, 운영규모를기준으로할경우중요한변수는인원수에따른유형이다. 개인형, 소집단형, 중집단형, 대집단형으로구분할수있다. 프로그램운영기준인원에대해서는프로그램특성에따라서적정한모형이적용되어야한다. 상호작용의역학관계나활동특성에따라집단규모의적정선은달라지고개별활동과소집단활동, 중집단활동의특성을모두활용하는것이효과적이다. 그러나지도자 1인당가능인원을기준으로는다인수집단의경우효과성이저하되는상황을반영해야한다. 캠프활동을진행하는경우를전제로활동인원집단규모는기본모형으로지도자 1인당 4명의청소년으로팀을편성하여야영및역할분담에따른과정을운영하도록지향하나실현성을고려할때지도자 1인당 10인을넘지않는수준으로구성한다. 또한지도자 1인대비소수집단보다지도자 2인대비중간규모집단도효과적일수있다. 숲체험전문가와청소년전문가로팀을편성하여분담을하는방식이다. 아울러이동및다수자참여가필요한프로그램의효과를고려한다면전체참가단위는 35명내외로편성하는것이적절하다 ( 버스이동및지도자수고려 ) 여섯째, 활동장소에따라유형을구분한다. 숲자체는공통적이지만학교숲프로그램, 도심숲활용프로그램, 도심인근숲활용프로그램, 원거리자연숲체험프로그램등숲의이동거리요소를고려하여유형을선정한다. 이때숲유형에따라운영주기나참여형태가달라질수있다. 일곱째, 재원근거에따라참가자개인에의한수익자부담형과재원지원형으로구분할수있다. 일반청소년의경우는가족단위참가나학교의체험학습과연계한수익자부담형도고려할수있으나징계학생이나보호관찰청소년의경우는개인의자발적부담은어렵다는점에서국가정책사업에의한공공사업으로운영할필요가있다. 다만이경우에도예산의다변화를위해공공재원외에민간자본의기부금확보도포함된다. 여덟째, 참여유형에따라서숙박형과통근형으로구분된다. 숙박형은캠프로운영되나캠프의경우도주간에운영하는 DAY 캠프형도있다. 아홉째, 이동형태에따라정주형과이동형프로그램으로구분된다. 정주형은특정장소에서전체과정을진행하는방식이고이동형은참가자들이일정한장소로옮기면서프로그램이 175
진행되는유형이다. 백두대간종주와같이산악탐방여행의경우라면이동형이될것이고자연휴양림에서의숲모험캠프의경우에는정주형이될수있다. 두가지요소를결합한방식도적용가능하다. 표 Ⅵ-1 위기청소년숲체험프로그램편성을위한요소별매트릭스 ( 선택요소 ) Ⅰ. 내용요소 Ⅱ. 운영요소 프로그램요소영역 1. 내용 ( 소재 ) 2. 방법 ( 기법 ) 숲놀이체험숲생태체험숲과학활동숲모험활동숲정서활동숲봉사활동숲노작활동숲진로활동숲예술활동숲스포츠활동숲휴양활동기타 ( 복합 ) 해설 / 강의탐방 / 관람탐구 / 조사실습 / 체험 / 창작워크숍동아리캠프여행기타 ( 복합 ) 1. 운영기관청소년관리기관숲체험전문기관 2. 운영기간 일일형단기형중기형장기형 숲체험프로그램대상위기청소년집단유형 학교학생 ( 징계학생 ) 비행청소년 ( 보호관찰 / 소년원등 ) 176
3. 운영주기 4. 운영인력 5. 운영규모 일회형수시형정기형 숲체험전문가형청소년활동가형역할분담형 개인형소집단형중집단형대집단형 학교숲도심숲 6. 활동장소도심인근숲야외자연숲 7. 재원근거수익자부담형재원지원형 8. 참여유형숙박형통근형 9. 이동형태정주형이동형 3) 프로그램성과의관리요소 : 정책적효과성의확보 프로그램의개발과운영을통해위기청소년대상숲체험프로그램이정책적으로왜추진하고지원해야하는지타당성을확보하기위해서는다양한방식의성과관리체계가구축되어야한다. 첫째, 청소년개인의성취와변화에대한효과성측정과검증, 사례발굴을통한분석자료의개발과활용에대한계획이포함되어야한다. 효과성측정을위한지표의개발과과학적인연구의수행체계를갖추어야하나표준화된지표를개발하여개별적인운영기관의부담을경감하면서전국적인상황을분석한다. 둘째, 위기청소년이소속된또는관리를담당하는기관의입장에서프로그램제공측면에서청소년대상의교육이나관리상의부담이경감되면서도서비스를다변화하고유익하며의미있는활동을제공하였다는평가가이루어져야한다. 177
셋째, 숲체험활동의타당성제고를위한정책적효과에대한진단과분석을통해정책과제로서의성과지표설정과도달관리, 자체적인성과및파급효과에대한성과분석을통해정책과제로서의위상을강화한다. 이는정책추진을위한재정지원의근거가되므로세부적인사항까지분석, 진단하여정책평가를위한자료로활용한다. 넷째, 운영체제의평가를통한관리역량을확보하여숲체험프로그램운영기관자체의프로그램운영수준을제고한다. 위기청소년대상숲체험프로그램운영기관을지정한경우라면해당운영기관자체의평가와함께공통평가지표를활용하여각운영기관의수준을비교평가할수도있다. 다섯째, 사회적인지도와지원기반확보를위해홍보의성과를관리한다. 홍보는모객을위한홍보가아닌숲체험프로그램의위기청소년을위한효과또는위기청소년을위한숲체험프로그램의기여도를다양한매체를활용하여알리도록한다. 4) 프로그램편성 - 운영모형의체계 프로그램편성및실행을위한요소를기반으로운영모형을개발할때다음의세가지를핵심전략으로설정하여숲체험프로그램을개발한다. 첫째, 매트릭스시스템을활용하여새로운프로그램개발을위한선정관리기법을체계화한다. 매트릭스는다양한요소를동시에반영하기어렵기때문에 2차원적인분류기준을활용하되대상자유형의차이를고려한다. 이를위해가로축에상시기준으로징계학생요소와보호처분청소년유형요소를반영한다. 기타연계요소는체험활동의내용과방법, 운영유형에따른고려요소의하위유형을세로축에리스팅한다. 둘째, 프로그램의 OSMU 전략을적용한다. One Source Multi Use 전략으로하나의자료를다양한용도로활용하는것을말한다. 위기청소년대상의프로그램으로 2박 3일과정의캠프를개발한경우단위활동프로그램차원에서는다른대상에도적용할수있는일반활동으로구성된다. 표준화된하나의모형을개발하여이를대상의특성에따라운영절차나세부내용을변형한대상형모형의개발을통해효율성을제고한다. 일종의일경험다목표전략과도연계된다. 셋째, 청소년중심의효과성관리모형시스템을구축한다. 위기청소년대상프로그램은대상중심성활동이며가장중요한효과는징계학생과보호처분청소년에게맞춤형으로개발되어운영한숲체험프로그램이청소년들의변화에미친영향력이다. 숲체험프로그램자체는수단적 178
가치를갖는한계가있지만반대로이를통해숲체험프로그램의효용성과중요성을확보하는계기가된다. 프로그램개발과운영에있어서모형이란개념적으로구성되거나실제운영된실제를형상화하거나조직화하여보여주는효과가있다. 위기청소년대상숲체험프로그램이각각의요소와방향에따라어떠한내용으로구성되고계획을수립할수있는지주요한변수를적용하여도출가능한운영모형의기준을정리하면다음과같다. (1) 목표와방향에따른모형기준 목표설정요소에서도언급한바와같이본연구를통해제안하는프로그램이위기청소년개인적측면 ( 치유와변화 ) 에중점을두는가아니면숲체험활동기관의측면 ( 숲체험문화의확산 ) 에중점을두는가에따라위기청소년모형과숲체험중심모형을설정할수있다. 전자는위기청소년의변화에초점을두지만후자는숲자체에대해강조하는세부프로그램을편성하게된다. 참가자의참여와자율성측면에서자율프로젝트형과과정이수형으로구분한다. 전자는도전성취를목표로하는모형이며후자는주어진교육프로그램을이수하는모형으로구분된다. 전자의프로그램은청소년들이주도적으로일정을기획하고진행하는방식으로접근하게되며후자는청소년들이객체가되어지도자가작성한코스에참가하는수동적방식으로프로그램을구성하게된다. 특히장기적으로는청소년스스로의자기개발과정으로서의숲체험프로그램운영모형을개발함으로써비행청소년에대한교정교육관점으로부터의탈피가중요하다. (2) 참가대상에따른모형기준 참가자집단특성에따라징계학생모형과보호처분청소년모형으로구분한다. 집단간구분에따른운영모형은실제프로그램운영과정을고려할때기초요소로활용이필요하다. 이는위기청소년을위한숲체험프로그램이결국은징계학생을위한숲체험프로그램모형과보호처분청소년을위한숲체험프로그램으로구분되기때문이다. 그리고각대상집단별로세부유형을기준으로편성및운영요소와모형을활용하여프로그램모형을개발한다. 이와함께고려할참가대상특성은연령기준과성별기준에따른모형이있다. 연령의분리냐 179
혼합이냐에대해서는통일된의견이없으나프로그램내용이나 ( 난이도등 ) 연령을고려할경우가 있다. 또한집단크기에따른소집단형 - 중집단형 - 대집단형으로구분할수있는데이는참가집단 크기에따라전체적인운영시스템의변경이필요하기때문이다. (3) 체험내용에따른모형기준 체험활동내용의요소성격에따라테마형과종합형으로구분한다. 전자는특정테마를중심으로하며후자는다양한활동의연계로구성한다. 부처성격에따라서는중점내용이다를수있는데예를들어교육중심 ( 교육부 ), 활동중심 ( 여가부 ), 생태중심 ( 환경부 ) 프로그램모형이있다. (4) 운영형태에따른모형기준 운영형태의경우참여유형및운영기간을통합하면정기- 숙박형과일회 -숙박형, 정기- 통근형과일회- 통근형으로구분한다. 정기형의경우활동과정자체를코스로개발하고경험의누적치에따른포상을제공할수있다 ( 국제청소년성취포상제방식원용 ). 이는실적관리기준으로누적관리형과일회참여형으로구분할수있다. 문제는주기적이면서장기적으로숲체험프로그램을진행하고참여할수있는가에달려있다. 운영단체특성및참가자특성에따라서적용하며누적관리형은일종의성취에대한포상이전제되어야한다. 또한비행경향이있는청소년개인에대한단계적인프로그램적용의필요성이나숲체험의내용및방법수준에따라기초에서심화단계까지단계성의원리를적용할수있다. 다만, 장기간의기간소요와비용에대한부담, 참여시간의확보가문제가된다. 숙박과비숙박도장기프로그램에서는혼합할수있고대상과목표에따라운영형태는자유롭게조정가능하다. 5) 대상자집단유형에따른프로그램모형 ( 제안 ) (1) 학교 - 징계학생대상숲체험프로그램모형 학교의징계유형은중학교 4 단계, 고등학교는 5 단계 ( 퇴학포함 ) 로구분되며각각의유형별 180
특성을고려한모형을적용할수있다. 공통적으로는대상의특성상위기청소년의변화나자기개발에초점을둔청소년중심형으로개발한다. 교내봉사는학교숲이있는경우적용이되겠지만모든학교에적용되기어렵다. 사회봉사의경우외부기관에위탁하여봉사에참여하게하는데환경, 생태관련사회기관등해당기관의프로그램에반영이가능하다면지역사회숲이있는경우 숲-봉사활동 테마에특화하여운영할수있다. 집중적인숲체험교육프로그램의적용이보다필요한대상은특별교육이수대상학생과출석정지 ( 이전개념으로정학에해당 ) 대상학생들이다. 앞의내용과방법, 운영요소를활용하여대상자특성이나특별교육등에적합한과정으로프로그램을개발하되청소년참여모형에따른프로젝트형방식을권장한다. 학생들의경우학교에대한부적응문제나행동적문제가있어소극적이고반항적인모습이있을수있으나이를역으로접근하여평소경험하지못한활동기회를제공한다. 즉, 소수로대상자가선정되는특성을고려하여팀단위로숲을소재로하고싶은활동을기획하여과정과성과를책임지는주도적참여활동의기회를제공하는것이다. 이를통해자신감과적응력을높이게하며활동내용은모험활동과같이도전적인특성이강한테마형을적용한다. 종합적인프로그램의경우청소년들이기획하기어렵고과정이수방식이적절하다. 운영형태는단기간교육이이루어지는특성과응집력을고려하여 1회성의집중적인숙박형에의한캠프로개발한다. 다만, 실적의경우주기적활동이어려우므로누적이아닌 1회참여형으로개발-운영한다. 표 Ⅵ-2 징계학생대상프로그램모형요소선정체계 ( 제안 ) 징계유형 ( 중학교기준 4단계 ) 운영모형요소교내봉사사회봉사특별교육이수출석정지목표설정청소년중심형 숲체험중심형참여유형프로젝트형 과정이수형 활동내용테마형 종합형정기-숙박형정기-통근형 운영형태일회-숙박형 일회-통근형실적활용누적관리형 일회참여형 181
(2) 비행청소년 - 보호처분유형에따른숲체험프로그램모형 비행청소년의경우경찰단계, 검찰단계, 법원단계별로대상자집단에차이가있으나본연구에서는법원단계에집중하여운영모형을제안한다. 법원단계는소년법원과형사법원이있으며소년법원에서의소년보호사건에의한보호처분유형중적용가능성과효과성을기준으로중점대상을선정한다. 목표측면에서는공통적으로청소년의자기개발이나변화에초점을두고운영모형을개발한다. 3호사회봉사명령처분소년의경우보호관찰소또는협력기관의봉사활동에참여해야한다. 이를연계하여숲-봉사활동에특화하여다양한봉사경험을갖게한다. 처벌보다교육적효과에중점을두고있는데협력기관의경우자연보호활동이비율은낮지만일부에서운영되고있어이를확대하는방향으로테마중심의운영모형을설정할수있다. 200시간이내로운영되는특성을고려하여누적관리방식을적용하여실적성과를통한교육적효과를스스로확인하게한다. 비행청소년대상숲체험프로그램으로가장큰비중을차지할가능성이높은집단은보호관찰대상소년들이다. 적용대상으로는소년법에보호처분외에도형법에의한보호관찰대상청소년들도포함할수있다. 단기보호관찰의경우도 1년으로주기적인운영이가능하다는특징이있다. 대상집단이지역사회에분포되어있기때문에집단에의한주도적인참여는한계가있다는점을반영한다. 보호관찰소와숲체험운영기관이공동으로주기적참여가가능한과정이수형프로그램을운영하면서누적된실적을통해자기개발의경험을하는모형을고려한다. 물론정기적인숙박형으로운영할경우지속적참가자들의경우라포형성과팀단위활동을통한집단활동경험을제공할수있다. 다만, 정기형프로그램으로운영시비용에관한문제가발생할것이다. 소년원처분대상청소년들의경우단기및장기로수용되는경우는운영관리의여건상외부활동에제약이있을것이다. 정규학교체제로운영되는소년원의경우학교교육과같이다양한체험활동이나전문교육, 인성교육, 직업교육, 상담프로그램이제공되는데체험활동의하나로숲체험활동을연계할수있다. 다만, 소년원외부에서의교육이나체험활동은안전사고등여러가지이유로소극적으로운영된다는점을고려할필요가있다. 적극적으로는주기적활동을통한실적관리와포상방식이자기개발과도전정신제고에도움이될수있으나현실적으로는일회성의체험기회가현실적인상황이다. 이에비해 1개월이내의 8호처분대상청소년들의 182
경우는특별교육이수대상징계학생과마찬가지로 1 주단위의집중적인캠프형활동기회 제공이필요하다. 다만, 주도적인프로젝트는어렵지만모험활동과같은자기극복의경험을 통한자기개발기회를제공한다. 표 Ⅵ-3 비행청소년대상프로그램모형요소선정체계 ( 제안 ) 운영모형요소 3 호사회봉사 소년법원보호처분유형 ( 숲체험적용가능대상유형 ) 4 5 호보호관찰 ( 단기 장기 ) 8 호소년원 (1 개월이내 ) 9 10 호소년원 ( 단기 장기 ) 목표설정청소년중심형 숲체험중심형 참여유형프로젝트형과정이수형 활동내용테마형 종합형 운영형태 정기-숙박형정기-통근형일회-숙박형일회-통근형 실적활용누적관리형 일회참여형 3. 사업화를위한운영과제추진방안 숲체험프로그램의주된대상이현재유아와초등학생에집중되는현실적문제로인해반대로중학생과고등학생연령대의청소년에대한관심이높아지고있다. 청소년활동측면에서는산림자원을기반으로하는아웃도어활동중심의모험활동이나청소년자연체험활동에대한관심도점차늘고있다. 앞으로두분야에서의관심을연계하고접점을찾을경우청소년대상의산림교육또는청소년체험활동을위한산림자원의활용영역은더욱확장될것이다. 이와관련하여청소년대상의산림교육활성화를위한과제로제안된사례는학교변화에대응하는산림교육, 청소년문제를해결하기위한산림교육, 학교자원을활용한청소년산림교육실행, 183
산림교육지원시스템구축을통한청소년산림교육활성화, 산림교육사업의일원화를위한전담부서설치등이제안되었다. 37) 학교교육과의연계를기반으로하는청소년산림교육정책이주요내용이라는점에서본다면청소년산림교육또는청소년숲체험활동은정책부서기준으로는산림청 ( 산림자원 ), 여성가족부 ( 청소년자원 ), 교육부 ( 학교자원 ) 의연계를기반으로운영이될때시너지효과를거둘수있을것이다. 보다확장된청소년숲체험프로그램또는산림청의청소년산림교육이확산되기위해서는특정대상보다는청소년전체또는학교학생전체를대상으로해야한다. 하지만정책적추진력확보와타당성확보를위해서는단계적인접근이나중점대상중심의접근도고려되어야한다. 숲체험프로그램이사회적으로나정책적으로효과가있고지원이필요한정책이라는점을인지하고공유하기위해서효과성이높은청소년집단을대상으로할수있다. 이러한관점에서여러가지유형으로어려움을겪고있는위기청소년의경우숲체험프로그램을통한심리적완충이나정의적태도의변화에대한실증적자료를토대로우선적인적용대상으로설정할필요가있다. 이러한근거를토대로정책적필요성이나사회적지원의긴급성을고려하면서구체적인연계와대상자명단확보가가능한대상집단을설정할수있다. 본장에서는위기의유형중행동적문제를중심으로학교의징계학생과법원의처분을받은비행청소년을주된대상으로설정하여숲체험프로그램개발과운영시고려할요소와운영모형의사례를제안하였다. 이와관련하여제안된프로그램모형의사업화를위한실제적인추진방안을다음과같다. 추진과제 1 학교연계 - 교육기부형정책사업으로연계 숲체험프로그램을제공하고자하는대상중징계학생의경우실제연계대상은학생개인이아닌학교기관이다. 학교입장에서는학생지도차원의징계및징계학생에대한교육프로그램을운영하는것이며교육활동의일환으로운영한다. 아울러수익관점에서도징계학생대상의프로그램을학생개인의부담을기대할수없다는점을고려할때학교에대한접근방식은일반적인학교현장체험학습과구분되어야한다. 재원특성상학교의교육예산으로집행하거나특별교육운영기관에서확보한별도의예산등공공재원을전제로한다. 이는징계학생대상의 37) 국립산림과학원 (2013), 청소년대상산림교육활성화과제, 산림정책이슈제 1 호, 국립산림과학원, pp.12~16. 184
교육프로그램이공공성을전제로한다는점을의미한다. 이를기준으로숲체험프로그램을일반학생이아닌징계학생을대상으로학교에제공하고연계하고자할경우에는학교교육프로그램지원의관점에서 교육기부형 정책사업으로추진할필요가있다. 교육기부는창의적체험활동정책사업과함께학교에서직접확보하기어려운다양한교육자원을기부방식으로학교에제공하는것을의미한다. 교육부및시도교육청에서정책사업으로추진하고있으며한국과학창의재단등을통해교육기부인증제가운영되고있다. 교육기부는학교에서필요로하는교육자원을학교밖기관등에서제공하는것으로민간차원뿐만아니라다양한중앙행정기관별로교육기부시스템이운영되고있다. 산림청의경우에도학교대상지원사업이여기에해당이되며재원은자체적으로확보해야한다. 징계학생대상의숲체험프로그램은수익사업이아니며특별한지원이필요한청소년에대한지원사업이라는점에서정책적타당성을강조할필요가있다. 이는법무부에서관할하는비행청소년대상의숲체험프로그램에도동일한원리가적용이된다. 현재문제행동양상을보이거나비행을저지른청소년에대한다양한지원사업이필요하며이는예방적차원에서향후의사회적비용을줄여준다는것이다. 숲체험프로그램이사업추진의기반강화를위해학교와연계하고자할경우본사업은교육기부사업으로성격을명확히하여추진하는것이장기적으로효과적이다. 정책적타당성확보나예산확보의근거마련뿐만아니라중, 고등학교와의연계를활성화하는점에서도의미가있다. 효과검증후일반청소년들의숲체험프로그램참여로확대하는기반이되기때문이다. 추진과제 2 청소년숲체험전문지도력개발 청소년대상의숲체험프로그램운영을위한전문인력의양성시스템과배치시스템을구축하되청소년전문성과숲체험전문성을동시에고려해야한다. 이는위기청소년대상프로그램운영의문제만이아니라숲체험프로그램이청소년대상으로확산되기위해서반드시필요한과정이다. 다른정책분야의경우청소년전문강사양성을통해인력을확보하고이를기반으로교육및활동프로그램을확대하는경우가많다. 예를들어저작권위원회의청년강사시스템이나 ( 법학, 청소년등관련분야전공자로강사양성 ) 문화예술교육강사의경우각급학교로파견할강사자원을체계화하였고최근에국가자격제도를도입하였다. 청소년특성과요구, 프로그램운영역량을갖춘강사자원또는지도력의확보는프로그램의실효성을담보하는 185
가장중요한과제이다. 이를위한몇가지추진방안을정리하면다음과같다. 첫째, 산림교육활성화에관한법률의기존자격제도와연계하여청소년숲체험지도사과정을운영한다. 법령에의한국가자격제운영은전문인력의참여에도움이될것이다. 둘째, 청소년정책분야의기관과연계하여청소년전문숲체험연수조직을설치또는운영한다. 향후청소년분야의전문인력을확대하고자할경우에는전담조직이필요하다. 그러나별도의연수기관을설치하는것은소요예산이나효율성측면에서추진이어려울수있다. 현재산림교육관련전문가양성운영기관과연계하는경우전국적인대표성및청소년전문성확보가어렵다는점을고려할필요가있다. 청소년아웃도어활동과숲체험분야의전문성을동시에수용할수있는국립평창청소년수련원 ( 여성가족부특수법인인한국청소년활동진흥원위탁운영 ) 을주관또는협력기관으로지정하여 청소년숲체험전문가 양성전담기관으로운영하는방안을고려한다. 이에따른 MOU 및별도전담팀구성을위한상호투자, 운영계획및연수과정운영체제를구축한다. 셋째, 분야별전문기관연계에의한전문연수과정개발과실습중심의운영이필요하다. 한기관에서모든지도자개발역량을갖추기는어렵다. 전문성의결합에의한팀운영이불가피하며다양한분야의공공, 민간단체의연계가필요하다. 넷째, 현재의숲체험관련연수나청소년지도자직무연수과정에청소년이해과정이나숲체험전문과정을프로그램으로개설하여운영한다. 청소년분야의경우국립중앙청소년수련원의청소년지도자연수센터에해당분야직무연수과정을운영하도록요청한다. 추진과제 3 공공성강화를통한재원의확보와확대 위기청소년대상숲체험프로그램의실행및활성화를위한실제적인가장중요한기반은소요예산의확보이다. 징계학생은교육청 / 학교에서그리고비행청소년은법무부에서명단을통한인원수를확인할수있다. 참가대상자중집중모객대상전체인원에대해연 1회의캠프를운영한다고가정할때징계학생은약 46억이소요되고, 비행청소년은약 86억원의소요예산이산출된다. 물론추정치또는보고된인원전체를대상으로한결과이며각집단별로실제참여인구비율을어떻게정하느냐에따라예산액이변동된다. 가장큰문제는참가자의수익자부담의한계로인해대부분의예산은정부공공재원및 186
기타녹색자금과같은공공성재원을활용해야한다는것이다. 이는일반청소년들의자기개발지원이아니라국가차원에서관리해야할관심대상청소년이라는점을근거로활용해야한다. 산림청입장에서는 1차적인책임이아닌지원의주체로서예산을확보해야하므로설명력이저하될수있다. 교육부차원또는법무부차원에서소요되는예산을확보하고이를산림청연계를통해운영기관보조사업방식으로집행하는것이적절할것이다. 그러나산림청차원에서도예산당국으로부터본사업의취지와정책적타당성을확보하여야하며사회적효과성입증이나미래예방을위한차원에서민간의기부도활발하게유치해야한다. 사례 1) 징계학생대상숲체험캠프프로그램소요예산추정치 - 인원 : 2011 년경기도징계학생수를근거로전국중고등학교로동일비율적용 38) - 대상 : 교내봉사 / 사회봉사는학교및도심지역중심운영 ( 제외 ) 특별교육이수자및출석정지학생의합산 - 활동 : 숙박형캠프기준 ((1 인당연 1 회 2 박 2 일참가시 ) - 비용 : 전체비용 ( 숙박비, 식비, 프로그램비, 운영경비, 이동경비, 인건비포함 ) 구분 징계유형 ( 중학교기준 4단계 ) 내역 합계 교내봉사 사회봉사 특별교육이수 + 출석정지 추정인원 30,620명 - - 30,620명 1인단가 150,000원 - - 소요예산 4,593,000천원 - - 4,593,000천원 사례2) 비행청소년대상숲체험캠프프로그램소요예산추정치 - 인원 : 2012년기준대상인원 ( 보호관찰접수대상자, 소년원수용인원 ) 39) - 대상 : 캠프참가및운영대상 ( 사회봉사, 보호관찰및 8호처분대상청소년선정 ) - 활동 : 숙박형캠프기준 ((1인당연 1회 2박 3일참가시 ) - 비용 : 전체비용 ( 숙박비, 식비, 프로그램비, 운영경비, 이동경비, 인건비포함 ) 38) 김범구 (2014), 앞의책, p.84. 39) 이승현 (2014), 앞의책, pp.115~119. 187
구분 소년법원보호처분유형 ( 숲체험적용가능대상유형 ) 내역 합계 청소년 8호처분 9 10호처분 3호처분보호관찰소년원소년원사회봉사접수대상자 (1개월이내 ) ( 단기 장기 ) 대상인원 49,281 8,175 47,621 1,660-1인단가 150,000원 - 소요예산 8,618,400천원 1,226,250천원 7,143,150천원 240,000천원 - 추진과제 4 대상자범위의확대를통한서비스확대 본연구에서대상으로하는징계학생및비행청소년의경우대상인원의모집단을관련행정기관을통해확보할수있다는장점이있다. 지역단위로도해당청소년의명단을관련기관에서확보하고있어사업추진에있어서인원산출을통한정확한소요예산산출이나서비스대상범위를설정할수있다. 관리주체측면에서는징계학생은각급학교단위로연계되며비행청소년은청소년비행예방센터, 보호관찰소및소년원등범무부소속기관을통해연계된다. 따라서대상자모집의경우교육부- 교육청 -학교및법무무 -해당소속기관과의협조체계가사업추진에매우중요한과제가된다. 그러나집단별특성으로본다면학교의경우실제특별교육위탁으로연계되는징계학생의수가학교별로편차가있고 1개학교로는프로그램을독자적으로운영하기어려울수있다. 1개교당 0명에서 5명정도로추정할때소집단은프로그램운영에는필요하나사업의대상인원으로는개별학교단위로진행하기어려울수있다. 보호관찰청소년의경우는개별적인관리체제를전제로하지만보호관찰소의프로그램운영방식에따라집단활동에필요한인원으로집단을조직할수있다. 따라서학교의특성과보호관찰소등의청소년관리시스템이나대상인원확보수준을고려하여프로그램참가집단단위의기준을정해야한다. 다음으로고려할사항은위기청소년의경우저위험군에서고위험군까지대상자범위의확대에대한검토가필요하다. 앞서언급한바와같이징계유형중학교내봉사및사회봉사의경우도도심형숲체험-사회봉사로연계하여대상자에포함시킬수있다. 징계외에도다른이유로학업중단위기에처한학생들에대한지원등학교내위기청소년에대한집중적인지원을통해학교연계의기반을확대하는것이필요하다. 비행청소년의경우에는실효성측면에서보호처분유형중시급한분야를중심으로집중하는 188
방법도고려한다. 특히소년원의경우야외활동에실제적인제약이있다는점을반영한다면지역사회에서보다효과적인프로그램을필요로하는보호관찰대상청소년에집중하는것이적절하다. 다만소년원의경우에는정규교육과정으로편성할수있도록지속적인협의를추진하고안전사고에대한관리시스템을구축하여실제운영을확대하도록노력한다. 참가자모집시실제본인의의지가아닌교육과정이수에따른의무활동으로참여할수있다. 따라서동기유발이되지않은상태에서참여하게되므로프로그램참여도나분위기조성에장애요인이된다. 학교단위처럼사전모임이나지도가가능한경우는청소년기획중심의프로그램운영방법을도입하여스스로자기도전과성취의경험을갖게하는방법이필요하다. 또한가족단위활동을통해가족간에문제행동에대한원인의발견과가족을중심으로해결할수있도록지원하는가족단위모집과운영방식을활용한다. 추진과제 5 숲체험프로그램운영조직의체계화 위기청소년대상숲체험프로그램이체계적으로운영되기위해서는관련기관이조직적으로연계되어각각의기능이원활하게수행되어야한다. 운영기관의유형및해당기관과주요기능을정리하면다음과같다. 첫째, 정책추진의주체및주관기관은숲체험전담기관에서담당한다. 운영의주체는산림청으로하며운영의주관은소속기관인국립산림과학원에서담당한다. 관련법령과정책계획의수립, 재원의확보, 프로그램의개발및보급, 평가관리등전반을담당한다. 둘째, 정책적협력을위한연계및지원을위한관계부처및기관과의연계시스템을구축한다. 프로그램의개발과운영과정에서청소년전문성을지원할부서는여성가족부이며한국청소년활동진흥원, 한국청소년상담복지개발원을실행협력조직으로연계한다. 수요자확보측면에서정책적지원과연계는교육부및교육청, 법무부및보호관찰소등비행업무관련기관을수요자연계협조기관으로조직한다. 청소년기관의경우청소년활동및상담분야에서의전문성을바탕으로청소년숲체험전문가양성을위한연수기관운영및프로그램공동개발기능등을담당한다. 셋째, 프로그램공급기관은실제프로그램운영을담당할운영기관으로산림청산하의자연휴양림등기존의숲체험전문시설뿐만아니라청소년시설및단체를추가하여청소년전문성을바탕으로한숲체험프로그램운영기반을확대한다. 실제프로그램운영기관은산림청의 189
지정요건에따라선정한다. 운영기관은선정방식에따라신고제, 허가제, 등록제, 인증제등다양한시스템을적용할수있다. 대외적인신뢰성과일정기준이요구되는점을고려하면운영기관중프로그램수행단체나민간자원의경우는인증방식이효과적이다. 그러나산림청산하의숲체험시설의경우는지정제로운영한다. 넷째, 프로그램수요기관은실제청소년이소속되어있거나관리를담당하는기관으로학교, 특별교육위탁운영기관, 보호관찰소, 소년원, 청소년비행예방센터등이해당이된다. 다섯째, 인적자원유형으로숲체험프로그램기획과운영을담당하는전문가인력과청소년숲체험전문가및대상청소년으로구성된다. 기획인력은주관기관에서관리하고체험전문가는공급기관, 청소년은수요기관에서관리한다. 위기청소년숲체험프로그램운영을위한조직체계는운영체계로서뿐만이아니라정책전달및수행의조직체계로기능을수행한다. 중앙의주관기관에서개발한프로그램과현장에서개발하여수행한프로그램정보가유통이되고전달이된다. 이과정에서숲체험프로그램유통관리를위한운영체계의수준에따라청소년들에대한서비스수준이달라지게된다. 프로그램보급체계의운영관리도주관기관과협력기관의주요기능이된다. 전국단위운영체제구축을위해서는지역단위거점시스템의구축이필요하다. 전국의지방산림청이주관이될수도있고프로그램운영지원의특성을고려하여자연휴양림에프로그램기능을보강하여전담케할수도있다. 그러나지역단위학교와보호관찰소연계및청소년참가자관리를위해서는청소년활동관련기관을지역거점으로지정하여연계하는방안도고려할수있다. 시 도청소년활동진흥센터및청소년상담복지센터도있지만청소년수련관등도심지역과자연지역의연계를담당할수있는청소년시설은청소년개인중심의지원과관리가가능하다. 특히지역사회단위의개별학교와의연계를위해서는시 군 구별로설치되어있는청소년수련관, 청소년문화의집또는청소년상담복지센터를매개조직으로확보할필요가있다. 위기청소년뿐만아니라청소년을위한새로운숲체험프로그램의개발과실제운영을위해서는운영기관의다변화가필요하다. 산림청자체의자원외에청소년시설, 청소년단체를포함한청소년전문자원과함께대한산악연맹, 아웃도어활동전문법인및단체등역동적프로그램을제공할단체로의확대가요구된다. 다음장에서제안하는것과같이모험활동중심의숲체험프로그램은기획과실행, 안전관리측면에서전문단체연결이중요하다. 190
추진과제 6 종합적인프로그램운영지원체제구축과관리 위기청소년대상숲체험프로그램이안정적이고체계적으로운영되기위해서는전국단위정책시스템부터개별운영기관의프로그램진행에이르기까지운영지원체계를갖추어야한다. 각각의요소및기능은개별적으로존재하는것이아니라하나의시스템으로연계되어프로그램운영을지원해야한다. 다음은향후개발해야할운영지원시스템의요소들이다. 첫째, 매칭시스템으로공급자와수요자간의연계, 공공자원과민간자원의연계, 청소년전문가와숲전문가의연계등다양한운영주체들이상호연계와협력구조를가질수있도록네트워크시스템을갖추어야한다. 유관기관및전문가 POOL을구축하고상호정보교환과연계를위한세미나, 연수, 교류등다양한모임을활용한다. 둘째, 참가청소년들의숲체험장이동을위한교통수단확보또는지원대책이필요하다. 체험장이대부분원거리지역의산에위치하여대중적인교통수단이나청소년개인이찾아가기어렵고단체로이동시비용이발생하게된다. 이는현실적으로운영기관이나수요기관에한계요인을작용하여자연속에서의주기적인방문활동은쉽지않은것이현실이다. 시도단위로현장체험연계버스의운영및교통수단확보를위한예산의지원체제구축등다각도로이동성을지원해야한다. 셋째, 야외활동의특성및이동에의한체험장활용과정에서안전관리문제는필수적인점검대상이된다. 이동의안전성은교통수단활용과연계되며, 체험장안전성은시설의안전관리수준확보가중요한전제가된다. 전기시설, 건축및토목등건물과설비상의안전관리뿐만아니라생활안전까지다양한분야에서의안전관리시스템구축이필요하다. 특히, 안전대책과관련하여청소년수련활동인증및위험활동에대한사전신고제와연계하여신고대상여부에대한검토가이루어져야한다. 넷째, 사전-사후지원관리의체계성과지속성을위한청소년관리체계를갖추어야한다. 징계학생이나보호처분대상청소년의경우프로그램참여이후개인적인변화뿐만아니라학교생활에대한적응이나가정, 사회생활에대한추적관리가필요하다. 산림교육기관자체에서이를수행하기는어렵지만학교및보호관찰소등에서는이를위한개인별체크리스트와사후지원요령을제작하여활용해야한다. 다섯째, 장비지원체제의구축이필요하다. 단순한체험은별도의장비소요가크지않지만등반, 장애물을이용한탐험활동등모험활동기반의경우전문적인설비나장비가필요한 191
경우가많다. 이를위해산악또는캠핑전문업체와의연계를통한후원과공동구입과상호대여, 공동장비뱅크를통한활용등장비공동활용체제를구축한다. 여섯째, 산림자원의연계및안내를통한다양한활용지원체제를구축한다. 자연휴양림에관한정보를포함하여실제청소년을위한숲체험프로그램이실행되는산림시설에대한안내자료를작성하여온라인과모바일, 인쇄자료등으로배포한다. 학교및특별교육운영기관, 보호관찰소나소년원등프로그램수요기관입장에서는숲체험활동장소나시설에대한정보가프로그램참여도를높이는계기가될수있다. 일곱째, 정보 DB 구축및이용지원체계를구축한다. 숲체험전문시설에대한기본적인정보외에도전문인력정보, 프로그램정보등수요자나운영자모두에게필요한정보를종합적으로수집하여 DB 시스템을구축하여개방운영한다. 안내시스템과연결하여실시간으로이루어지는모바일정보제공은앞으로확대될것으로예상된다. 여덟째, 참가자효과성및시스템평가 -개선관리를위한종합적인평가관리시스템을구축한다. 평가지표의개발을포함하여위기청소년대상숲체험프로그램으로서의성과관리를위한목표설정, 평가방법과절차의개발, 청소년개인뿐만아니라비행청소년예방정책에미친효과성, 산림교육전반에미친효과성등다양한분야에서의평가를수행한다. 이과정에서위기청소년대상숲체험프로그램의장점과단점을진단하고향후일반청소년으로확대시필요한점검사항을확인하고운영시스템을개선해나간다. 추진과제 7 홍보및모객관리의실효성확보 참가자모집을위한홍보- 마케팅은징계학생의경우는학교와특별교육위탁기관이대상이된다. 문제는숲체험프로그램자체가학교나특별교육기관에서전체프로그램의요소또는영역으로포함이되어야한다. 이를위해숲체험프로그램안내를위한방문, 소개, 정보전달등다양한방식의홍보가진행되어야한다. 이과정에서발생하는문제는실제학교당인원수로는숲체험전문기관과연결하여진행하기어려울수있다는것이다. 학교당 5명내외의인원수로는일정한수준의다양한프로그램일정표를운영기관에서제공하는데한계가있다. 지도인력이나예산의균형이맞지않기때문이다. 이러한문제점의보완을위해다수학교또는특별교육기관공동운영시스템개발이필요하다. 예를들어자연휴양림인근의학교가연계하여연 1회의교육활동을공동으로추진할수있다. 전국적으로는바우처방식을도입하여전국단위 192
시설여행이나다른지역으로의이동을통한체험활동방식을적용할수있을것이다. 보호처분대상청소년의경우는개인보다보호관찰소협력을통해기본프로그램으로활용이되도록협조가필요하다. 다음으로홍보의중점전략은모객이아닌정책적성과에대한홍보에집중해야한다. 특히다수보다소수의관심대상청소년에대한집중지원이얼마나효과적인지공감대를이끌어내야한다. 장기적이고사회적효과성을홍보에서강조하면서정책적지원의필요성에대한인식을확산시켜야한다. 추진과제 8 제도화를통한안정적추진기반구축 어떤분야의정책사업이든지안정적추진을위한가장중요한기반은법과제도로보장받는것이다. 첫째, 법적규정을통한관련사업의근거를확보한다. 징계학생이나보호처분대상청소년으로한정이되지않고장기적으로위기청소년숲체험프로그램으로확장되기위해서는 산림교육의활성화에관한법률 을통해법적규정과기준을보완한다. 동법은정의, 산림교육종합계획, 실태조사및정보체계, 산림교육심의위원회운영, 산림교육전문가양성기관및산림교육전문가자격관련사항, 유아숲체험원및산림교육센터, 숲사랑청소년단등산림교육관련한제반내용을포함하고있다. 위기청소년대상의산림교육의중요성여부에대한판단을통해프로그램지원의한영역으로설정하고전문가유형에청소년숲체험전문가과정을포함한다. 둘째, 산림교육관련주요정책계획을통해실제수행할사업과제의근거를확보한다. 정책계획은대부분 5개년계획형태로추진되는국가단위계획을근거로하며산림교육은 산림교육종합계획 에근거하여사업을추진하고있다. 중장기계획은사업의정체성과방향을제시하면서단계적인성장을보여주는기능을한다. 내용은계획의개요및추진과제영역, 과제영역중전담영역지정, 각과제별연계방안등이포함되어있다. 학교산림교육강화를포함하여활성화체계, 전문인력육성, 콘텐츠개발등관련부분정책과제영역에위기청소년숲체험지원사업을포함시킨다. 위기청소년대상교육자체는이미실행이되고있다. 그러나폭력이나인터넷중독외에학교및사회에서행동적문제를보인청소년을위한특별과정으로두대상유형별추진방안을포함시키는방안을추진한다. 청소년관련정서적, 행동적문제의해결방법으로타당성을제시하고사업과제의구체화및청소년대상확대를위한계기사업으로 193
반영한다. 셋째, 행정조직은법과정책계획의실행에가장중요한기반이된다. 산림청내에서도여러부서에서산림교육관련유사사업을실행할수있으나이를전담부서중심으로관리하고위기청소년대상프로그램도통합적으로관리하게한다. 아울러산림청내에서의연계부서간협업과제추진시스템을정비하고지방산림청과의연계시스템등산림교육정책기반의숲체험프로그램운영상행정조직체제를재정비한다. 이와함께관련부처간연계체제강화를위한행정조직간협업체계를구축한다. 194
제 7 장 결론 195
7장결론 * 40) 먼저숲프로그램현황을분석결과, 산림청은산림교육시설로국립자연휴양림과지자체휴양림에 2014년현재 48개소, 3,384 명을수용할수있는숲속수련장을조성하였다. 산림교육전문가로숲해설가, 유아숲지도사, 숲길체험지도사를양성, 자격증을발급하고있으며 2014년현재국가와지자체는숲해설가 429명, 숲길체험지도사 236명을숲에배치하고있다. 그러나숲해설가의연령은 50대가가장많아청소년지도에어려움이있으며숲해설가주요활동지역이도시숲 생활림에집중되는경향을보이고있다. 또한숲해설가들은청소년대상산림교육을선호하지않는경향을보이고있기도하다. 현재청소년대상산림교육은주로산림관련단체에의해운영되고있으며회당교육시간은 3.2시간이며주로숲해설가에의존해진행되고있었다. 청소년대상산림교육현황은청소년에적합하지않은방식으로운영되고있음을확인할수있었다. 산림교육은청소년들의산림까지의접근성문제, 청소년에대한이해도가높은전문가의부재, 청소년에적합한프로그램의미흡, 또한교육부, 법무부등위기청소년에대한교육의필요를가지고있는부처와의연계성미흡등의문제를노출시키고있었다. 둘째, 숲프로그램에대한수요를추정해보았다. 본연구에서는부처간정책적연계강화를목적으로학교에서징계를받는학생, 법적비행에저촉된청소년을정책대상으로선정하였다. 전국적단위에서징계학생을파악할수있는자료는축적되어있지못하다. 2011년경기도징계학생자료를기초로이를추정하고자하였다. 경기도중고등학교의징계학생은 43,851명이며이중숲체험프로그램에참여가능한대상은특별교육이수자와출석정지자로총 8,475명으로경기도중고생의 0.9% 이다. 전국중고등학교학생수에이를적용하면전국적으로총 30,620명의학생이숲프로그램참여가가능하다. 사법적대상이되는청소년들의수요를추정해보면먼저경찰단계의사랑의교실에참여하는 40) * 이장은윤철경 ( 한국청소년정책연구원선임연구위원 ) 이집필하였음. 197
청소년으로 2012년현재 8,531명이다. 검찰단계에서선도조건부기소유예청소년 (14세에서 19세 ) 이 2012년현재 5,812명이다. 이들은기소유예시보호관찰소위탁조건부, 또는소년분류심사원교육이수조건부, 멘토프로그램이수조건부, 사회봉사활동을조건부로로하여기소유예가되고있다. 숲체험프로그램을선도조건부교육의하나로활용할수있다. 소년법원에서는수강명령, 사회봉사명령, 보호관찰및부가처분 ( 대안교육, 상담교육등 ), 소년원송치나소년교도소수형을선고하고있다. 2012년청소년보호관찰인원이 47,621명이며이들이숲프로그램의대상이될수있다. 특기할점은법무부에서운영하는청소년비행예방센터는학교나교육청으로부터의뢰된부적응학생및복교전학업중단학생, 검찰청이의뢰한기소유예대상청소년, 법원이의뢰한보호관찰부가처분청소년등을대상으로 3일 (21시간), 1주 (35시간), 2주 (70시간) 교육과정을운영하고있다. 2012년현재 10개비행예방센터에서대안교육을받은청소년이 66,388명이다. 2012년현재학교에서비행예방센터대안교육에의뢰한학생수가 26,068명으로나타나고있다. 앞에서학교징계학생추정치가 3만여명이었다. 그만큼많은학교징계학생이법무부비행예방센터에서교육받고있음을알수있다. 학교, 경찰및검찰, 법원으로부터숲프로그램적용이가능한위기청소년인원은연간 10만명수준으로추정된다. 셋째, 델파이조사결과, 현장의숲체험프로그램에개발및필요성에대한요구도는매우높았다. 청소년기관들은숲을이용한프로그램운영경험이적었으며숲체험기관들은위기청소년을다루어본경험이부족했으나 95% 의전문가들이숲체험프로그램개발시이를이용할의사가있음을보고하고있다. 프로그램의주요대상으로는중학생 ( 특히 2학년 ) 이었으며연령구성은동일연령대로구성하는것이선호되었다. 역할분담에대해서는숲체험기관이프로그램의기획및운영을담당하고청소년기관은청소년상담및지도를담당하는것으로, 운영기간에대해서는숙박형 2박 3일과주1회씩 1학기이상운영이선호되었다. 회기당참여인원은 10명이내지도자 1인당청소년수로는 3-5명을선호하였다. 숲체험운영시포함되어야할프로그램내용으로는인간관계훈련을할수있는친교활동, 신체움직임을강화하기위한신체활동, 땀흘리며자신이목표했던것을완수하는노작활동, 휴식을취하는휴양활동, 숲의동식물관찰등을위한생태활동, 시 그림 연극등표현을위한예술활동, 어드벤처등의모험활동순으로나타났다. 청소년기관및숲체험기관상호간에지원할수있는요소보다지원받아야하는요소가더많았다. 지원받아야하는요소로프로그램운영비지원 (3.39), 교통편 (3.36), 청소년 198
전문인력 (3.17), 숲체험장비등물품 (3.17) 등으로나타나예산, 인력, 장비등에대한요구가높았다. 또한프로그램개발시위기청소년의특성을고려하여자발성을강화하기위한성취감제고프로그램, 사전요구도조사를통한청소년들의관심영역조사로동기를제고해야한다. 또한숲을이용한프로그램의효과성에대한검증을강화해야한다. 위기청소년대상숲체험프로그램의활성화및효과성제고를위해다양한검증체계를개발할필요가있다. 넷째, 미국과캐나다에서는범죄청소년교정프로그램으로숲 ( 야생지 ) 프로그램을실시하고있었다. 야생지체험을통한자연과의교감, 관계회복이강력한치료자가되고있다. 국내에서도경찰의사랑의교실, 검찰단계의선도조건부기소유예프로그램, 보호관찰프로그램으로숲프로그램을활용할만하다. 위기청소년을위한숲프로그램은최소한 2개월이상의장기프로그램으로위기청소년그룹구성은 6명내외가적당하며학생대지도자비율은 4대 1을넘지않도록하고있었다. 지도인력구성에있어가장중요한것은숲현장에서학생들과함께생활하는현장지도자이며현장지도자의역량과경험이청소년들에게가장영향력이있다. 현장지도자에게요구되는능력은숲지식이아닌청소년을대할수있는능력이다. 현장접근적인치료사의고용과상담이이루어지고있었는데치료사는개별청소년의욕구와수준을파악하며현장지도자와학생개인에게지침을제공하고부모와의상담등을통해환경을조성해주는역할을담당하고있다. 숲체험활동의본질은숲을통한자연과의만남이며인간관계기술의향상이다. 등반, 트래킹등아웃도어활동이프로그램의핵심이며상담은현장지도자와치료사를통해활동가운데내면화되어이루어진다. 위기청소년치료프로그램으로숲체험활동을구성하는데있어간과하지말아야할것은청소년들스스로자기결정에의해프로그램을선택하고결정할수있게하는것이다. 다섯째, 위기청소년을위한숲체험프로그램을운영하기위해서는먼저예산은징계학생대상숲체험프로그램의재원은학교예산, 또는특별교육운영기관에서별도로확보한공공재원을전제로한다. 청소년숲체험프로그램의전문지도력은기존자격제도와관련하여청소년숲체험전문지도사과정을두며국립평창수련원을 청소년숲체험전문가 양성전담기관으로지정 운영한다. 징계학생및비행청소년대상숲체험프로그램예산은 1인당 2박3 일의캠프를진행한다고가정할때총132 억원이소요된다. 교육부, 법무부차원에서정책적근거를갖고먼저소요예산을확보한후산림청연계를통해운영기관보조사업방식으로집행한다. 숲체험프로그램의 199
운영조직으로는정책추진은산림청에서전담하되여성가족부와한국청소년활동진흥원, 한국청소년상담복지개발원이청소년전문성을지원하면서청소년숲체험전문가양성을위한연수기관운영및프로그램공동개발기능을담당하고교육부및교육청, 법무부및보호관찰소가수요자연계조직으로협력한다. 프로그램공급기관은산림청산하휴양림등기존숲체험시설뿐아니라청소년시설 단체를추가하여운영기반을확대하며산림청은법적근거를갖고단체의선정과등록, 인증제등을실시한다. 전국단위운영체제구축을위해지역단위거점체제로서지방산림청을주관으로자연휴양림을숲자원으로활용할수있도록하고청소년수련관, 청소년상담복지센터등을매개조직으로지역의학교, 보호관찰소등과연계하여숲프로그램을실시할수있도록한다. 또한새로운모험적프로그램의개발을위해산림단체, 청소년단체뿐아니라대안산악연맹, 아웃도어활동전문법인및단체등도연계한다. 위기청소년대상프로그램을안정적으로운영하기위해서가장필요한것은교통수단의확보와지원대책이다. 시도단위별로현장체험연계버스등지원대책이필요하다. 숲체험프로그램홍보는학교나특별교육기관, 보호관찰소대상으로이루어져야한다. 숲체험프로그램이해당기관의전체프로그램요소가될수있도록정책적연계, 홍보등이이루어져야한다. 또한위기청소년프로그램에대한사전- 사후관리를하여프로그램종료후학교나사회생활적응등추적조사등성과를측정하고이에대한홍보를실시하여야한다. 200
참고문헌 경찰청 (2009). 학교폭력자진신고및피해신고기간 운영계획. 경찰청 (2012). 경찰백서. 경찰청 (2013). 경찰백서. 고민좌 (2000). 특별교육생의자아분화수준과갈등해결방식에관한연구. 제주대학교대학원석사학위논문. 고승임 (2003). 제주상담센터에의뢰된특별교육생의 MBTI성격유형분석. 영남대학교대학원석사학위논문. 권해수, 김현정 (2013). 청소년비행예방센터에의뢰된초기단계비행청소년을위한대안교육프로그램효과. 한국청소년연구, 24(2). 김범구, 조아미 (2013). 잠재계층분석 (LCA) 을이용한학업중단청소년의유형과특성. 한국청소년연구, 24(3). 5-31. 김소희 (2007). 수련활동체험이청소년의생활효과성에미치는영향. 명지대학교대학원박사학위논문. 김영훈 (2013). 인터넷중독치유프로그램, 산림교육을통한청소년문제해결방안모색. 청소년문제와산림교육 세미나, 51-81. 김윤나, 박옥식 (2009). 청소년활동의효과에관한비교분석 : 자아존중감, 직업성숙도, 학업성취, 생활만족도, 스트레스, 비행과의관계를중심으로. 청소년복지연구, 11(1), 79-99. 김윤수 (2011). 숲치유프로그램이 WEE class 중학생의우울및자아존중감에미치는영향. 충북대학교대학원석사학위논문. 김윤수 (2011). 숲치유프로그램이 WEEclass 중학생의우울및자아존중감에미치는영향. 충북대학교대학원석사학위논문. 김은경, 홍영오 (2006). 가정 학교에서의청소년문제행동대책. 서울 : 한국청소년정책연구원. 김은미 (2014). 지역기반숲체험프로그램을통한중학생들의숲에대한경험연구. 이화여자대학교대학원석사학위논문. 201
김인호, 주신하, 안동만 (2000). 초등학생학생들의환경인식과태도와관한연구. 환경교육, 13(1), 122-132. 김정주 (2009). 자연체험활동이유아의호기심과자연친화적태도에미치는영향. 어린이미디어연구, 8(2), 259-278. 김지혜 (2004). 숲체험을통한조직캠프집단상담이아동의학교적응과친구관계에미치는효과. 영남대학교대학원박사학위논문. 김지혜, 이현림 (2006). 숲체험을통한조직캠프집단상담이아동의학교적응에미치는효과. 상담학연구, 7(3), 849-864. 김지혜, 이현림 (2006). 숲체험을통한조직캠프집단상담이아동의학교적응에미치는효과. 상담학연구, 7(3), 849-864. 남기곤 (2011). 고등학교단계학업중단의경제적효과추정. 시장경제연구, 40(3), 63-94. 남효창 (2012). 애들아숲에서놀자. 서울 : 추수밭. 대검찰청 (2013). 검찰연감. 대검찰청 (2013). 범죄분석. 박범진 (2010). 산림유향활동을이용한숲치유의실험적접근. 충남대학교대학원박사학위논문. 박영신, 김의철, 김영희 (2007). 한국청소년의일탈행동형성과정에대한종단분석 : 심리적, 관계적, 그리고사회적접근. 한국심리학회 : 사회문제, 13(1), 1-41. 법원행정처 (2013). 사법연감. 법제처 (2013). 산림교육의활성화에관한법률 (2013.3.23. 개정 ) 제2조산림청 (2013). 산림교육종합계획 2013 2017. 산림청신원섭, 연평식, 이정희 (2007). 숲체험이인간심리안정에미치는영향. 한국산림휴양학회지, 11(3), 34-43. 오창길 (2014.3.31). 숲을활용한학교교육방안. 2014 전라북도교육청숲교육초청세미나자료집. 오창홍, 박상규, 박태수, 오인자 (2012). 인터넷중독청소년을위한숲체험프로그램개발및효과. 상담학연구, 13(5), 2395-2415. 오창흥, 박상규, 박태수, 오인자 (2012). 인터넷중독청소년을위한숲체험프로그램개발및효과. 상담학연구, 13(5), 2395-2415. 유성경, 안희정, 이소래, 오익수 (1999). 청소년탈비행화조력을위한효과적인개입전략연구. 서울 : 한국청소년상담원. 202
윤은종 (2004). 청소년수련활동의효과분석 : 활동만족도와인식된자기변화에초점. 중앙대학교대학원박사학위논문. 윤철경, 김영한, 백혜정, 서정아, 양미진, 윤경원, 이봉주, 이혜연 (2005). 위기청소년지원시설과지원정책현황및사회안전망구축을위한정책방안연구. 서울 : 한국청소년개발원. 이승현외 (2013). 현장중심학교폭력개선을위한법제도구축방안. 경제인문사회연구회. 이승현, 강경래 (2010). 소년원의처우방안에관한연구. 한국형사정책연구원. 이정아 (2013). 청소년대상숲체험프로그램의이용현황및만족도분석. 서울여자대학교대학원석사학위논문. 이정아 (2013). 청소년대상숲체험프로그램의이용현황및만족도분석. 서울여자대학교대학원석사학위논문. 전덕하 (2013). 산림교육정책방향, 산림교육을통한청소년문제해결방안모색. 청소년문제와산림교육 세미나, 3-20. 전범권 (2012). 학교폭력예방정책세미나 : 산림교육을통한학교폭력예방정책. 학교폭력예방세미나자료집. 전범권 (2012). 학교폭력예방정책세미나 : 산림교육을통한학교폭력예방정책. 학교폭력예방세미나자료집. 조규성 (2010). 아이들은숲에서무엇을배우는가? 성균관대학교대학원박사학위논문. 조현섭, 김성재, 차진경, 조성민 (2009). 숲체험효과측정을위한도구개발. 스트레스연구, 17(2), 143-153. 최아름 (2010). 마을숲체험환경교육프로그램을통한참여학생인식변화. 목포대학교교육대학원석사학위논문. 최효정 (2013). 특별교육나눔의숲프로그램운영사례, 산림교육을통한청소년문제해결방안모색. 청소년문제와산림교육 세미나, 83-101. 홍나미 (2012). 위기청소년을위한청소년동반자프로그램의효과성평가. 글로벌사회복지연구, 2(2), 7-30. 국립산림과학원 (2013). 국립산림과학원산림복지연구과 산림교육전문가현황 내부자료대전광역시교육청새솔센터내부자료. 대한불교조계종법주사내부자료. 법무부교정본부내부통계자료. 법무부범죄예방정책국사이트 http://www.cppb.go.kr 2014. 5. 26 203
법무부 (2013). 범죄예방정책국소년과 보호관찰과통계자료. 부천산울림청소년수련관내부자료. 산림청 (2014). 산림청산림교육문화과 산림교육현황 내부자료숲속창의력학교내부자료에코포리스트내부자료. 인제대학교백병원스트레스연구소내부자료해맑음센터내부자료. Kaplan, R., Kaplan, S.(1989). The Experience of Nature: A Psychological Perspective. New York:Cambridge University Press. McWhiter, J. J., McWhiter, B. T., McWhiter, E. H., & Mcwhiter, R. J. (2007). At-Risk Youth : A Comprehensive Response, Brooks/cole. Rumberger, R. W.(2011). DROPPING OUT: Why Students Drop Out of High School and What Can Be Done About It. Cambridge, MA: Harvard University Press. Sum. A., Khatiwada. I., McLaughlin. J., Palma. S.,(2011). High School Dropouts in Chicago and Illinois: The Growing Labor Market, Income, Civic, Social and Fiscal Costs of Dropping Out of High School. Boston, MA: Northeastern University. Taylor, A. F., Kuo,F.E.,& Sullivan, W.C.(2001). Coping with ADD: The surprising connection to green play settings. Environment&Behavior, 33(1): 54-77. Ulrich, R. S.(1984). View through awindow may influencerecovery from surgery. Science, 224(4647): 420-421. Kellert S.R. & Wilson E.O. (1993). The biophilia hypothesis. Washington Island in press. Lyytinen, T. (1992). Evaluation shude location, Reports of Physical Culture and Health, 81, 47-60. 204
부록 델파이조사 1 차조사지 205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
델파이조사 2 차조사지 218
219
220
221
222
223
224
225
델파이조사 3 차조사지 226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237