DBPIA-NURIMEDIA

Journal of the Korean Institute of IIIuminating and Electrical Installation Engineers Vol. 24, No.1, pp. 19~27 January 2010 논문 24-1-3 - 서울의전운량과측정일사량의비교를통해 - (A Study on the Improvement of Classifying Method of the Sky Conditions for Application of the Daylight at Indoor - The Comparison with Cloud Amount and Measured Solar Horizontal Irradiation in Seoul -) 김유신 * 김현선 홍성관 박병철 최안섭 ** (Yu-Sin Kim Hyun-Sun Kim Seong-Kwan Hong Byoung-Chul Park An-Seop Choi) 요 약 천공커버법칙은기상청에서제공하는전운량을활용하여천공상태를결정할수있으며, HCI(Hourly Clearness Index) 방법은측정된태양의수평일사량을이용하여천공상태를결정한다. HCI 방법에는 Erbs et al. 방법 (1982) 과 Orgill and Holland 방법 (1977) 등이있으나, 이와같은기존의방법은약 30 여년전에수립된것으로현재의대기상황과다소다르기때문에실제전운량에의한천공상태와차이를보인다. 본연구의목적은 HCI 에의한천공구분방법을개선하고자하는데있으며, 이에기상청데이터를이용한천공커버법칙에의한천공상태와측정된수평일사량을이용한 HCI 의천공상태를비교 분석하여기존 HCI 방법의시간별보정방법을제안하였다. 그결과, 보정된 HCI 방법이기존의 HCI 방법에비해천공별유사성이다소향상되었다. Abstract Sky cover method can be used to determine sky condition by cloud amount of the Korea Meteorological Administration. And, HCI (Hourly Clearness Index) method is another method determined by measured horizontal global radiation data. The results of the HCI methods of Erbs et al. (1982), Orgill and Hollands (1977) seem to be not good enough because of the air pollution such as smog phenomenon or yellow sand phenomenon and so on. Therefore, HCI should be corrected. The aim of this study is to improve HCI. Therefore, this study is to analyze and compare on the sky conditions from Sky cover method and HCI, and then presents hourly correction factor based on Sky 채팩 method. The results of corrected HCI improved. Key Words:RCloud Amount, Horizontal Global Radiation, Sky Cover Method, HCI(Hourly Clearness Index) * 주저자 : 세종대학교건축공학과박사과정 ** 교신저자 : 세종대학교건축공학과교수 Tel:02-3408-3761, Fax:02-3408-4331, E-mail:aschoi@sejong.ac.kr 접수일자 :2009 년 9 월 3 일, 1 차심사 :2009 년 9 월 15 일, 2 차심사 :2009 년 12 월 10 일, 심사완료 :2010 년 1 월 20 일 19

1. 서론 1.2 연구의목적 1.1 연구의배경지구온난화로인한기후변화문제의심화와국제유가의상승및향후화석에너지의고갈이예상됨에따라대체에너지및에너지절감시스템에대한관심이증대되고있다. 이러한관심의증대에따라다양한분야에서에너지소비를절감하기위한에너지절감시스템의개발및연구가활발히진행되고있다. 특히, 에너지의총소비량중약 40[%] 가건축물에서소비되고있으며, 그중약 20 30[%] 는조명용에너지로소비되고있다 [1]. 이에따라건축물에너지절감을위한노력이많이이루어지고있으며, 특히조명용에너지절감을위한조명제어시스템의개발과연구가활발히이루어지고있다. 에너지절감을위한조명제어시스템으로는 On/ Off 제어, 스텝제어, 조광제어. 재실감지제어, 스케쥴제어, 운용에의한패턴제어, 광센서조광제어시스템등이있다. 이러한조명제어시스템의하나인광센서조광제어시스템은실내로유입된주광과인공조명에의한작업면의밝기를광센서로감지하여, 제어알고리즘에의해일정한목표조도로유지시켜인공조명의에너지를절감하는시스템이다 [2]. 그리고이시스템은주광의유입을이용함에따라재실자에게심리적안정감을주고작업의효율성에긍정적인영향을미치며실내환경의질적측면에서도유용한시스템이다 [3]. 광센서조광제어시스템은유입되는주광량에따라조명제어가이루어지기때문에시스템의정확성및에너지절감률을높이기위해서는외부의천공상태와계절 ( 날짜 ) 에따라조명제어알고리즘식의보정이필요하다. 이는천공의상태는일정하지않고, 그에따라실내로유입되는주광분포가달라진다. 따라서광센서와작업면조도의관계식이달라지며그에따른조명제어알고리즘식의보정을위해서천공상태결정이매우중요하다. 천공상태를결정하는방법에는일사량과운량, 일조시간데이터를이용하는방법들이있다. 이러한방법중 HCI(Hourly Clearness Index) 와같이일사량측정을이용하는방법은실시간측정에의해다변하는천공상태를결정하는데유용하게사용될수있다. 그러나기존의천공모델이론이수립된시기가오래되고기상환경에많은변화가생겼으므로기존의천공모델을개선할필요가있다. 그리하여본연구는기상청에서제공하는측정일사량과전운량의비교 분석을통해측정일사량의천공결정방법의개선을목적으로한다. 2. 이론고찰 2.1 천공천공모델을분류하는대표적인방법으로는 CIE 천공모델과 Perez 천공모델이있다. CIE 천공모델은천공을청천공, 부분담천공, 담천공으로나누는데이는 Kittler, Pierpoint, Moon and Spencer 가각각의천공모델을제안하였다 [4~6]. CIE 담천공모델은태양이구름에의해완전히가려지고, 휘도분포가모든방위각에서동일하다고가정한방법이다 [7]. 그리고 CIE 천공모델은천공커버법칙 (Sky Cover Method) 의방법이나천공비율법칙 (Sky Ratio Method) 에의해천공상태를구분한다. 천공커버법칙은천공을덮은구름의양으로평가하며, 구름이천공을다덮은상태를 1로표현하고, 천공에구름이전혀없는상태를 0으로표현한다. 천공커버법칙에의한천공의구분은다음과같다 [8]. - 청천공 : 0.0 0.3 - 부분담천공 : 0.4 0.7 - 담천공 : 0.8 1.0 천공비율법칙은전천공 ( 직사일광 + 천공광 ) 수평일사량에대한천공수평일사량의비로천공을구분한다. 한편, Perez 모델은이러한 CIE 천공모델의단점 20 Journal of KIIEE, Vol.24, No.1, January 2010

김유신 김현선 홍성관 박병철 최안섭 을보완하기위하여 Sky Clearness와 Sky Brightness 에따라 8가지로분류하여, 천공의상태를좀더세분화하였다. 이러한 Perez 천공모델을이용하기위해서는현재위치의노점온도와일사량이필요하다 [9]. 2.2 기상청의전운량과일사량데이터국내에서운량을측정하는곳은 42곳이며, 기상청에서발표하는전운량데이터는매시간마다전문가의목측 ( 目測 ) 에의해결정된다. 운량데이터는구름의양을기준으로 0부터 10까지 11단계로나누어지며, 이는 CIE 천공모델의천공커버법칙에의한천공구분방법과유사하다. 그리고국내의일사량측정은 22개지점에서측정되고있으며, 시간별, 일별, 월별누적일사량 ( 단위 : [MJ/ m2 ]) 이측정되고있다. 예를들어 9시일사량은 8시 01분부터 9시까지의누적일사량을의미한다. 그러나기상청의전운량데이터는전문가의목측으로이루어지기때문에천공구분이모호하며, 주관적판단에의한것이므로전문가에따라오차가발생할수있다. 또한전문가의목측에의한데이터는매시간의특정시각에측정되는것이기때문에시시각각변화하는천공상태와는오차가발생할수밖에없으므로순간의데이터가해당시간전체를대표하기에는무리가있다고볼수있다. 2.3 HCI(Hourly Clearness Index) 태양광선은대기권밖에서부터지구의대기층을통과할때일부는흡수되거나산란되고, 일부는다시대기권밖으로재반사된다. 따라서지표면에도달되는일사량은대기권밖의일사량과현저한차이가발생함은물론이고, 대기자체특성에의해큰영향을받게된다. 그러므로청명한날 ( 청천공 ) 이나깨끗한대기상태에서의일사량은보다클것이며, 흐린날 ( 담천공 ) 이나오염된대기상태에서는구름이나대기권내에서흡수되는일사량이증가하여상대적으로지표면에도달하는일사량은감소된다 [10]. 이와같이 HCI는대기를통하여지구의지표면에도달하는수평면전일사량과대기권밖수평면일사와의관계식을이용하여천공상태를결정한다. 이는해당지역의일사량을직접측정하기때문에전문가의목측에의한전운량데이터에비해정확하다고볼수있다. HCI에의한천공결정관계식은다음식 (1) 과같다. 이때 값이 1이면하늘에구름이없는청천공이라볼수있으며, 0이면하늘에구름이완전히덮인담천공이라볼수있다. (1) 여기서, = HCI(Hourly Clearness Index) = 실제일사량측정값 = 대기권밖수평일사량 이때시간별대기권밖일사량 ([MJ/ m2 ]) 의계산식은다음식 (2) 와같다. 선행연구에따르면태양상수는 1,322[W/ m2 ] 에서부터 1,395[W/ m2 ] 까지다양하게나타난다. 본연구에서는태양상수를 WRC(The World Radiation Center) 에서채택한 1,367[W/ m2 ] 을사용하였다 [11]. 여기서, : 태양상수 (1,367[W/ m2 ]) : 통산일 ( 쥴리안데이트, 1 365) : 해당지방의위도 : 일적위 ( ) : 시간각 (, 1hr=15[ ], A.M -, P.M +) (2) 일사량을측정하여천공종류를분류하는방법으로 HCI 방법외에천공비율법칙이있는데이방법은측 21

정방법의직사일광에의한일사량과천공광에의한일사량의구분이어렵기때문에본연구에서는 HCI방법을사용하였다. 3. 천공데이터비교 분석 3.1 HCI 를이용한천공구분 HCI를이용한천공구분방법에대한연구는대표적으로 Erbs et al. (1982) 와 Orgill and Hollands (1977), 그리고 Reindl et al. (1990) 에의해이루어졌으며, 본연구에서는 Erbs et al. 와 Orgill and Hollands 의방법론을사용하였다 [11]. Erbs et al. 방법은부분담천공의범위가넓고, 그에비해 Orgill and Hollands 의방법은부분담천공의범위가좁고청천공과담천공의범위가다소넓다. 다음그림 1은각방법에의한 범위에따른천공구분범위를나타낸것이다. 1 0.8 0.22 0 청천공 부분담천공 담천공 <Erbs et al. 방법의 범위 > 1 0.75 0.35 0 청천공 부분담천공 담천공 <Orgill and Hollands 방법의 범위 > 그림 1. 범위에따른천공구분방법 Fig. 1. Classifying Method for the Sky Condition by the Range 3.2 기상청데이터측정개요 기상청에서기상관측하는서울의지점은위도 37.34[ ], 경도 126.57[ ] 이며, 전운량데이터는서울종로구송월동에서전문가의목측으로이루어진다. WMO( 세계기상기구 ) 의기상데이터인증을위하여기존의측정장소를유지하기때문에서울의운량데이터를측정하는곳과현재의기상청위치가서로다르다. 그리고운량에따른천공상태구분은천공커버 법칙을이용하여구분하였다. 측정일사량데이터는기상청에서제공하는서울의시간별누적일사량데이터를사용하였으며, 전운량과시간별누적일사량 ( 단위 : [MJ/ m2 ]) 의데이터는 2008 년 6월 1일부터 2009년 31일의 1년간의데이터를사용하였다 [12]. 다음표 1은본연구에서사용한기상청의전운량과시간별누적일사데이터의개요를나타낸것이다. 표 1. 기상청데이터개요 Table 1. An Outline for Data of the Korea Meteorological Administration 측정위치 구분내용 측정기간 측정시간 위도 경도 청천공기상청부부담천공운량담천공 3.3 유사성비교분석 2008년 6월 1일 2009년 31일 (365일) 9 시 17 시 37[ ] 34['] 126[ ] 57['] 0 3 4 7 8 10 본연구에서는기상청에서제공하는전운량과시간별누적일사량데이터를이용하여계산한 값에의한천공상태와의유사성을비교하였다. 이때, 유사성은전운량데이터와동일한시간에계산된 값에의한천공상태의일치비율로계산한것이다. 다음표 2는 Erbs et al. 방법과 Orgill and Hollands 방법에따른천공별유사성비교결과이며, 전체적으로 의값이부분담천공으로나타나는횟수가매우높았다. Erbs et al. 방법인경우, 운량데이터에의하면청천공이지만 에의한천공은대부분이부분담천공으로나타나는경우가많았고, 운량데이터가부분담천공인경우에는유사성이매우높았다. 22 Journal of KIIEE, Vol.24, No.1, January 2010

김유신 김현선 홍성관 박병철 최안섭 그리고 Orgill and Holland 방법인경우는 Erbs er al. 방법보다청천공과담천공의유사성이다소높아졌으며, 그에따라부분담천공의유사성은다소낮아지는것으로나타났다. 이와같이 값의범위설정에따라유사성의차이가크게나타남을알수있다. 천공별유사성비교결과와같이 값을이용하여천공상태를결정하기에는오차가크게나타나는것을알수있다. 이는기존의 Erbs et al. 방법과 Orgill and Hollands 방법이수립된시기가 1977년과 1982년으로대기오염과같은현재의대기상태와다른상태였기때문으로사료된다. 따라서 값을이용하여천공상태를결정하기위해서는기존의방법과다른 값의범위설정이이루어져한다. 표 2. 천공별유사성비교 Table 2. A Comparison of Similarity for the Sky Condition C : 청천공, P.C : 부분담천공, O : 담천공 HCI Erbs et al. Origll and Holland 운량데이터 ( 횟수 ) C 1,331 P.C 780 O 1,124 C 1,331 P.C 780 O 1,124 ( 횟수 ) 유사성 ([%]) C 7 P.C 1274 O 50 C 3 P.C 720 O 57 P.C 478 O 646 C 111 P.C 1087 O 133 C 13 P.C 624 O 143 P.C 247 O 877 0.53 92.30 57.47 8.34 80.00 78.02 42.44 49.83 4. 유사성향상을위한연구 4.1 청천공일사비교분석 본연구에서는청천공일때의대기권밖계산일사량과지표면측정일사량의비교 분석을하였다. 이를통해기상청전운량데이터와측정일사량데이터에의한천공상태결정에오차가발생하는원인을분석하였다. 이때청천공일사는전운량이 0~3 사이일때의기상청에서제공한실제측정된일사데이터 [12] 를사용하였으며, 월별및시간별로비교하였다. 표 3. 대기권밖일사와측정일사비교- 청천공 Table 3. The comparison of and - At the Clear day ( 단위 : [%]) 시간 1월 2월 3월 4월 6월 9시 21.4 54.4 61.8 62.7 65.0 68.4 10시 44.0 69.7 71.7 68.7 66.2 71.3 11시 55.5 75.3 76.1 71.2 70.7 73.1 12시 58.6 77.4 78.1 71.9 71.6 74.0 13시 59.8 78.2 77.7 73.4 71.9 72.9 14시 59.9 76.7 77.4 72.0 71.6 70.5 15시 54.4 73.9 74.4 70.3 70.5 69.6 16시 46.8 67.7 69.9 69.3 68.6 71.4 17시 27.4 55.8 58.1 64.6 64.8 69.8 평균 47.5 69.9 71.7 69.3 69.0 71.2 시간 7월 8월 9월 10월 11월 12월 9시 71.6 64.2 60.8 55.1 44.6 30.2 10시 73.2 69.0 66.0 62.0 58.5 53.0 11시 74.8 71.3 68.3 64.3 64.4 62.3 12시 75.8 72.9 68.9 67.7 66.3 65.1 13시 73.8 67.0 68.0 67.1 67.0 65.7 14시 75.7 67.5 66.0 66.5 64.6 63.6 15시 67.7 74.1 63.0 57.2 56.8 57.9 16시 71.4 61.5 59.1 47.0 48.4 44.5 17시 69.1 45.5 54.6 39.9 27.0 21.0 평균 72.6 65.9 63.9 58.5 55.3 51.5 전체평균 63.9 표 3 은대기권밖의계산일사량과측정된일사량의 23

비율을나타낸것으로보는바와같이운량이거의없는천공상태임에도불구하고평균 63.9[%] 로나타났다. 이는청천공인날에태양으로입사하는전체일사에너지중약 36[%] 정도가대기권밖으로재반사되거나혹은대기중에흡수되고있음을의미한다. 이와같이측정된일사량이계산에의한일사량보다낮게나타나기때문에기존의방법으로 값을이용할경우, 청천공으로결정되기가힘들다. 또한월별, 시간별로측정일사량비율이다르게나타나기때문에그에따른측정일사량또는 값범위의보정과같은기존방법의개선이필요하다. 4.2 기존방법의 범위보정 1월 9시 1월 13시 9시 13시 <C : 청천공, P.C : 부분담천공, O : 담천공 > 1 0.17 0.05 0 1 0.48 0.13 0 1 0.52 0.14 0 1 0.58 0.16 0 본연구에서는앞절의표 3에서와같이측정일사량 값이대기권밖일사 에비해매우낮게나타나므로시간별비율에따라 범위를조절하였다. 기존의 범위에현재의대기환경을고려하기위해청천공일때낮게측정되는비율을기존의 범위에곱하여월별 / 시간별로범위를보정하였다. 본연구에서는다음그림 2와같이 범위를보정하여제시하였다. 예를들어 1월 9시인경우 Erbs et al. 방법인경우청천공범위는 0.8에서 0.17로, 담천공범위는 0.22에서 0.05로보정하였고, Orgill and Hollands 방법인경우는청천공범위를 0.75에서 0.16 으로, 담천공범위는 0.35에서 0.08로보정하였다. 이렇게시간대별로보정의차이를보인것은시간대별로대기권밖의일사와측정일사의비율이달라지기때문이며, 이는고도가낮은오전에는직달일사가공기중에덮인여러오염물질들을태양고도가높은낮보다상대적으로덜투과되는것으로사료된다. 4.3 측정일사량보정결과본연구에서는다음표 4와같이 값보정을통해천공별유사성을비교하였다. 다음표 4의 1월과 은측정기간 1년중청천공의일수가많았던 2009년 1 월 (12일) 과 (9일) 을선택하였다. 측정일사량보정 1월 9시 1월 13시 9시 13시 <Erbs et al. 방법의 값보정 > 1 0.16 0.08 0 1 0.45 0.21 0 1 0.49 0.23 0 1 0.54 0.25 0 <Orgill and Hollands. 방법의 값보정 > 그림 2. 시간별 범위보정 Fig. 2. Revision of the Range for an hour period 은앞의표 3에나타난계산일사량과측정일사량의비율을이용하여이루어졌다. 측정일사량의보정을통한유사성비교결과, 측정일사량보정에의해측정일사량값이높아짐에따라청천공일때의유사성은매우높아지는반면에부분담천공과담천공일때의 24 Journal of KIIEE, Vol.24, No.1, January 2010

김유신 김현선 홍성관 박병철 최안섭 유사성이다소낮아지는결과가나타났다. 그리고전체적으로는기존방법에의한천공상태결정방법보다유사성이높아짐을볼수있다. 표 4. 천공별유사성비교- 범위보정 Table 4. A Comparison of Similarity for the Sky Condition-Revision of the C : 청천공, P.C : 부분담천공, O : 담천공운량유사성월 HCI 보정 ( 횟수 ) 데이터 ( 횟수 ) ([%]) 1 월 Erbs et al. Origll and Holland 보정전 보정후 보정전 보정후 C 186 P.C 62 O 29 C 186 P.C 62 O 29 C 186 P.C 62 O 29 C 186 P.C 62 P.C 171 O 15 P.C 53 O 9 P.C 9 O 20 C 163 P.C 22 O 1 C 28 P.C 34 P.C 22 O 7 P.C 140 O 16 P.C 37 O 25 P.C 3 O 26 C 168 P.C 17 O 1 C 32 P.C 28 O 2 0.00 85.48 64.52 87.63 54.84 24.14 0.00 59.68 83.87 90.32 46.77 26.35 73.65 22.74 75.45 월 HCI 보정 보 정 전 Erbs et al. 보 정 후 보 정 전 Origll and Holland 보 정 후 운량데이터 ( 횟수 ) O 29 O 89 O 89 O 89 O 89 ( 횟수 ) C 1 P.C 15 O 13 C 1 P.C 138 P.C 41 O 48 C 138 P.C 1 C 36 P.C 15 C 10 P.C 37 O 42 C 36 P.C 103 P.C 50 O 1 P.C 23 O 66 P. C 44 P.C 6 O 1 C 12 P.C 28 O 49 유사성 ([%]) 41.38 0.72 100.0 35.84 53.93 99.28 29.41 69.89 47.19 25.09 98.04 54.48 74.16 100.0 11.76 62.01 55.06 25

4.4 소결 본연구에서는기상의전운량과시간별누적측정일사량을이용하여계산한 HCI에의한천공상태와의유사성을비교 분석하였다. 기상청전운량데이터를기준으로하여 HCI를이용한천공구분방법중 Erbs et al. 과 Orgill and Hollands 방법을이용하여유사성을비교하였으며, 그결과다음표 5와같이전체적으로 Orgill and Hollands 방법이 Erbs et al. 방법보다유사성이높게나타났다. 표 5. 천공별유사성비교결과 Table 5. The results of a Comparison of Similarity for the Sky Condition ( 단위 : [%]) Erbs er al. Orgill and Hollands 전체평균 42.44 49.83 청천공 0.53 8.34 부분담천공 92.30 80.00 담천공 57.47 78.02 그리고천공별유사성비교결과, 청천공의유사성이매우낮게나타나는기존방법의유사성결과의차이가나타나는이유를분석하기위해전운량이 0 3 사이일때측정된일사량 ( ) 과계산일사량 ( ) 을비교 분석하였다. 그결과월별 시간별비율이각기다르게나타났으며, 전체평균은 63.9[%] 로나타났다. 이는기존의천공구분방법으로는청천공으로결정되기힘듦을보여주는결과로써, 기존의천공결정방법의개선이필요함을알수있다. 이에본연구에서는기존의천공결정방법의개선의예로청천공일때의대기권밖의계산일사량과측정일사량의비율을이용하여기존 값범위를보정하여전운량과비교하였다. 그결과, 다음표 6과같이청천공인경우는높은유사성을보였으며, 부분담천공인경우는다소낮은유사성을보였다. 그러나전체적으로는기존의방법보다유사성이다소높아졌다. 표 6. 천공별유사성비교결과 - 범위보정 Table 6. The results of a Comparison of Similarity for the Sky Condition-Revision of the ( 단위 : [%]) 방법월천공별기존방법보정후 Erbs er al. 방법 Orgill and Hollands 방법 1 월 5 월 1 월 5 월 전체평균 26.35 73.65 청천공 0.00 87.63 부분담천공 85.48 54.84 담천공 64.52 24.14 전체평균 35.84 69.89 청천공 0.72 99.28 부분담천공 100.00 29.41 담천공 53.93 47.19 전체평균 22.74 75.45 청천공 0.00 90.32 부분담천공 59.68 46.77 담천공 83.87 41.38 전체평균 54.48 62.01 청천공 25.09 100.00 부분담천공 98.04 11.76 담천공 74.16 55.06 본연구에서제안한기존 값의보정에의한천공결정방법은기존의방법에비해전체적으로유사성이높아짐을알수있다. 그러나본연구에서제시한보정방법또한기상청전운량데이터와의비교함에있어서부분담청공과담청공일때의유사성이여전히낮다. 이는기상청전운량의경우목측으로전문가가측정하는순간의운량과시시각각변화하는운량에차이가발생하기때문이며, 또한보정에사용된계산일사량과측정일사량의비율은 1년간의청천공일때의데이터를사용한것으로기간이짧기때문으로사료된다. 5. 결론 본연구에서는서울의전운량에의한천공구분과측정된수평일사량에의한천공구분의비교 분석과청천공일때의대기권밖일사와측정일사의비교를통하여기존 HCI 방법의시간별보정방법을제안하였다. 그결과기존천공결정방법의유사성이향 26 Journal of KIIEE, Vol.24, No.1, January 2010

김유신 김현선 홍성관 박병철 최안섭 상되었다. 이는실내주광활용을위한광센서조광제어시스템과같이측정일사량을이용하여천공구분함에있어서기존의 HCI 방법에비해신뢰성을향상시킬수있음을의미한다. 본연구의한계는 1년간의짧은기간의데이터를사용하여천공별유사성을비교 분석한점이다. 향후측정일사량의보정이나 값의범위개선을위한연구에있어서다년간의일사데이터를활용하여야하며, 보정식또한본연구에서사용한단순한비율보다보다객관적인보정식의도출을위한연구가필요하다. 감사의글 이연구에참여한연구자 ( 의일부 ) 는지원비를받았음. References 2 단계 BK21 사업의 [1] 김지연외, 초고층건물의조명에너지절약을위한 BIPV 적용에관한연구, 한국태양에너지학회춘계학술발표대회논문집, 2007. [2] Choi, A 외, The Characteristics of Photosensors and Electronic Dimming Ballasts in Daylight Responsive Dimming Systems, Building and Environment, 40(1), 2005. [3] Peter R. Boyce, Human Factors in Lighting, 2nd Edition, Lighting Research Center, 2003. [4] Kittler R. Standardization of Outdoor Conditions for the Calculation of Daylight Factor with Clear Skkies, Proceedings of the CIE International Conference on Sunlight in Buildings, Rotterdam, 1967. [5] Nakamura H et al., Luminance Distribution of Intermediate Sky, Journal of Light and Visual Environment, 1985. [6] Moon P, Spencer De, Illumination from a Non-uniform Sky, Illuminating Engineering(N.Y), 1942. [7] 황민구, 광센서조광제어시스템의제어소프트웨어성능향상및검증프로그램개발, 석사학위논문, 2005.12. [8] IESNA, Lighting Handbook, 9th Edition., 2000. [9] Perez R, Luminance Distribution of an Average Sky, Lighting Research and Technology, 1981. [10] 유호천외, 국내주요도시의운량데이터를이용한전일사산출및비교, 한국태양에너지학회논문집, 제 28 권 4 호, 2008.8. [11] John A. Duffle et al., Solar engineering of Thermal Processes, Third Edition, John Wiley & Sons, Inc., 2006. [12] 기상청홈페이지 (www.kma.go.kr). 저자소개 김유신 ( 金有信 ) 1981 년 1 월 2 일생. 2005 년세종대건축공학과졸업. 2007 년세종대건축공학과건축환경설비전공졸업 ( 석사 ). 현재세종대건축공학과박사과정. 김현선 ( 金賢善 ) 1985 년 1 월 5 일생. 2009 년세종대건축학과졸업. 현재세종대건축공학과석사과정. 홍성관 ( 洪性觀 ) 1983 년 7 월 10 일생. 2007 년세종대건축공학과졸업. 2009 년세종대건축공학과건축환경설비전공졸업 ( 석사 ). 박병철 ( 朴炳哲 ) 1977 년 6 월 16 일생. 2004 년세종대건축공학과졸업. 2006 년세종대건축공학과건축환경설비전공졸업 ( 석사 ). 현재세종대건축공학과박사과정. 최안섭 ( 崔安燮 ) 1967 년 10 월 4 일생. 1991 년한양대건축공학과졸업. 1993 년 The Pennsylvania State University 건축공학건축조명시스템전공졸업 ( 석사 ). 1997 년 The Pennsylvania State University 건축공학건축조명시스템전공졸업 ( 박사 ). 현재세종대건축공학과교수. 27