Original Article 1) 중증의급성신손상환자에서지속적신대체요법대체치료로서의지속성순화혈액투석 경북대학교의학전문대학원내과학교실, 말기신부전임상연구센터 신용봉ㆍ조장희ㆍ박자용ㆍ최지영ㆍ박선희ㆍ김찬덕ㆍ김용림 Sustained Low-Efficiency Dialysis as an Alternative Therapy to Continuous Renal Replacement Therapy in Critically Ill Patients with Acute Kidney Injury Yong-Bong Shin, M.D., Jang-Hee Cho, M.D., Ja-Yong Park, M.D., Ji-Young Choi, M.D., Sun-Hee Park, M.D., Chan-Duck Kim, M.D. and Yong-Lim Kim, M.D. Division of Nephrology, Department of Internal Medicine, Kyungpook National University, School of Medicine, Daegu, Korea and Clinical Research Center for ESRD Purpose: Although continuous renal replacement therapy () is commonly used as a renal replacement therapy in critically ill patients with acute kidney injury, it has some disadvantages such as inconvenience, intensive labor, expensiveness and high bleeding risk. Recent studies have shown that sustained-low efficiency dialysis () can overcome these shortages of and also has the advantages of. We prospectively compared the efficiency, safety, cost and convenience between and, and evaluated whether could be a complementary substitute to traditional. Methods: Forty-six critically ill patients with acute kidney injury (AKI) from 003 to 005 were treated with (n=5) and (n=1). The modality was tended to be selected randomly and based largely on availability of equipments and not on the clinical status of patients. Mann-Whitney rank-sum test, Fisher's exact test and chi-square test were used for statistics, and data were described as median value, range from 5th to 75th. Results: The Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II score at the point of ICU admission was 7 for (range 17-3, 5-75th percentile) and 6 for group (range 19-31) (p= NS). There were no significant differences between the two groups in mean arterial blood pressure when measured pre-dialysis (83 for vs. 85 for ; p=ns), mid-dialysis (90 vs. 84; p=ns) and at the end of treatment (88 vs. 80; p=ns). Incidences of hypotension also did not differ between the two groups (p=ns). Ultrafiltration volume per treatment day was similar in two treatment modalities (,000 ml for vs.,400 ml for ; p=ns). Heparin was used to thirty-one patients (: 18 patients, : 13 patients). The dosage of heparin tended to be lower in (,900 unit per day for vs. 6,000 unit per day for in, p=0.065). Total clotting number was 4 for and 11 for (p=ns). There was also no significant difference in hospital mortality between the two groups (56% for vs. 4.9% for ; p=ns). was superior to in the aspect of cost and convenience. Conclusion: Our data suggest that can be used as a useful substitute to traditional in critically ill patients with AKI. Key Words: Acute kidney injury, Renal replacement therapy, Renal dialysis 본연구는보건복지가족부보건의료기술연구개발사업의지원에의하여이루어진것임 (A10065). 접수: 011년 3월 3 일, 수정: 011년 6월 7 일, 승인: 011년 7월 19일책임저자: 김용림대구시중구동덕로 00, 경북대학교의학전문대학원내과학교실 Tel: 053)40-5553, Fax: 053)43-7583, E-mail: ylkim@knu.ac.kr - 516 -
Yong-Bong Shin, et al.: as an Alternative Therapy to in Critically Ill Patients with AKI 서 고령인구의증가와현대의학에서사용되는다양하고적극적 인중재적치료방법들및약물들의신독성으로급성신손상환자 들은꾸준히늘어나고있다. 이들중혈역동학적으로불안정한 환자 ( 패혈증, 다장기부전, 수술후후유증, 심장질환등동반) 들도증가하는추세이다 1, ) 이러한 론. 중환자에서의신대체요법이 중요시되고있으나만성신부전환자에게유지요법으로시행하고 있는기존의간헐적혈액투석요법 (intermittent hemodialysis, IHD) 은혈역동학적으로불안정한중환자에게안정적이고효과 적인치료를지속하기에어려운점이있다 3, 4) 이에. 반해지속 적대체요법 (continuous renal replacement therapy, ) 은기존의간헐적혈액투석에비해혈역동학적인안정 성을유지하면서많은양의수분을제거할수있고, 동시에체 내이화작용이극심한중환자 ( 패혈증, 다장기부전등) 에서도 요독증과전해질이상교정도우수한효과적인치료로사용되고 있다 5). 그러나 는이러한많은장점과동시에시행상의많은 단점들도동시에가지고있다. 특수화된장비를구입하는데있어 초기비용이많이들고, 치료를시행하고유지하는과정에서도고 가의체외혈액순환도관 (extracorporeal blood circuit line), 투석막 (hemofilter), 특수화된보충액 (replacement fluid), 그리고투석액 (dialysate) 이필요하다 6, 7). 또한아직까지많 은의료진들에게있어보편적으로익숙하지못하며시행상노동 력이많이들고숙련되는데많은시간이필요하다 8). 하루 4시 간동안지속적인치료를해야하기때문에치료중환자에게필 요한검사와시술을하기위해선치료를일시중단하여야하며 이로인한치료효율의감소와소모품비용의증가가동반된다. 장시간에걸친항응고제사용으로인한환자에서의출혈위험성 증가등도문제점으로제시되고있다 9-11). 이러한 의제한점들때문에이미국외몇몇기관 (University of Arkansas for Medical Sciences UAMS, Beth Israel Medical Center New York BIMC, University of California at Davis UCD, Medical School Hospital, Hannover, Germany MSHH) 에서는 의안정성과효 율성을유지하면서간헐적혈액투석요법의편의성과경제성을 결합한형태의치료방법을개발하여실행하고있다 11-13). 이러 한하이브리드치료법인지속성순화혈액투석 (sustained low efficiency dialysis, ) 이환자의치료에효과적이라는 여러국외보고가나오고있으나아직확실한결론을내릴수있 는단계는아니다. 더구나현재까지국내에서는혈역동학적으로 불안정한급성신손상을치료하는데있어서 고는없다. 를이용한보 다양한치료방법들의등장에도불구하고다장기부전이나패 혈증을동반한혈역동학적으로불안정한급성신손상환자의사망 률은여전히높다. 본연구에서는점차로증가하고있는혈역동 학적으로불안정한급성신손상환자에서 와 간의 안정성, 효율성, 합병증발생빈도, 사망률및시행상의편의성과 경제성등을비교분석하고자하였다. 1. 대상 대상및방법 003년 9월부터 005년 1월까지경북대학교병원에서급 성신손상으로중환자실에입원한 46명을대상으로하였으며이 중 5명은 로, 1명은 로치료를받았다. 두치료 방법은환자의상태보다는치료장비의가용성과치료인력에의 존하여무작위로할당되었으며환자혹은가족이치료전동의 서에서명한경우시험에참가하였다.. 방법 에사용된투석기계는 Fresenius 4008 ArRT plus machine (Fresenius Medical Care Inc, Germany) 이였 다. 이기계는기존의안정된만성신부전환자의유지혈액투석목 적으로사용하고있는 Fresenius 4008 series의기계에다 른추가적인장비없이사용할수있다. 기계에전원을켜면일 반적인투석모드 (conventional dialysis, 안정된만성신부전 환자의유지혈액투석목적으로사용) 와 ArRT plus 모드 (acute renal replacement therapy, 급성신대체요법목적으로사 용) 가동시에기계화면에나타나며이중용도에따라선택하면 된다. 투석액순환통로를따라정수된수돗물이혈액투석용농축된 전해질액과함께섞여가열되고, 가스를제거하여투석막으로전 달된다. 유입량과유출량은균형적으로자동적으로조절된다. 투 석막에서의투석액압력은초여과량과사용하는투석막의종류 에따라적용된다. ArRT plus 모드는 4시간까지급성신대체 요법으로가능하다. 이시스템에서는아세테이트 (acetate) 와 중탄산염 (bicarbonate) 이모두사용되어질수있으며소디 움농도는 15-150 mmol 범위에서조정되며투석액의흐름 - 517 -
없이초여과만을시행할수도있다 (sequential dialysis/ isolated ultrafiltration, ISO-UF). 투석액유량은일반적인 투석모드에서는 300, 500, 800 ml/min로조절할수있으며 ArRT plus mode에서는 00, 300, 500 ml/min로조절 할수있다. 본연구에서시행된 의치료시간은보통 6시 간에서 10 시간사이로정하였고, 혈류속도는분당 150 ml에 서 160 ml 사이투석액유량은분당 00 ml 이하로기존의 간헐적혈액투석보다낮게유지하였다. 환자의전신상태및혈 역동학적상태에따라투석막은 Fresenius F4 혹은 F6를사용 하였으며, 헤파린은환자의응고장애상태에따라사용유무및 용량을적절히조절하였다. 에사용된기계는 Prisma M60 (HospalPrisma Gambro, Sweden) 이며 AN69 투석막과 multiflow kit (M60, M100) 가사용되었다. 대류 (convection), 확산 (dif- fusion), 흡착 (adsorption) 의복합적인기전으로투석이이 루어지며 SCUF (slow continuous ultrafiltration), CH (continuous hemofiltraion), CHD (continuous hemodialysis), CHDF (continuous hemodiafiltration) 의다양 한방식으로치료가가능하다. 모든라인이미리연결되어있어 장착이쉽고, 혈액과투석막의접촉이적어혈액응고형성의위 험성이적으며비교적적은체외혈액순환량 (extracorporeal blood volume) 을갖는장점이있다. 본연구에서는 시 간은 4시간까지를 1 회로하였으며, 투석액유량은 500-800 ml/hr, 보충액은 500-1,000 ml/hr로환자상태에따라적 절히조절하였다. 3. 결과분석및통계 두군에서의환자중증도와생존율, 안정적인수분제거율, 항응고제사용량과이에따른체외순환통로의응고율과환자의 출혈경향, 치료중환자의혈역동학적인자의변화등을비교관 찰하였으며, 통계분석은 Mann-Whitney rank-sum test, Fisher's exact test 및 chi-square test 가사용되었다. 모 든수치는중앙값과 값이 5-75 percentile 로기술되었다. 또한 p 0.05 미만일때를통계적으로유의하다고판정하였다. 1. 임상적특징 결 각각의치료환자는 5 명, 1 명이었으며, 나 과 이는두군모두 63 세의중앙값을보였다. 치료시작당시의 APACHE II score는 7점과 6점으로두군에서유의한차 이를보이지않았다. 치료시작당시의혈색소, 혈청전해질, 혈 청중탄산염, 혈액응고시간, 혈청크레아티닌수치도두군에서유 의한차이를보이지않았다. 급성신손상의원인질환은두군모 두내과적패혈성쇽이가장많았고, 그외심인성쇽, 외과적패 혈성쇽, 술후신손상등이있었으며두군사이의차이는없었 다. 두군의입원중사망자수도 군에서 14 명, 군 에서 9 명으로통계적유의성은보이지않았다 (Table 1).. 치료결과및비교 총 101회의 가시행되었고, 1명당치료횟수의중앙 값은 4 회였으며, 의경우총치료횟수는 115회였으며 환자당치료횟수의중앙값은 3회였고시행한 용량의중 앙값은 33.7 ml/hr/kg 이었다. 1일당치료시간의중앙값을비 교해보면 6시간과 3시간으로 군에서유의하게길었다. 두치료군간혈역동학적상태와수분제거량을비교해보면치 료시작전, 치료중, 치료말기평균동맥압은 군에서각 각 83, 91, 88 mmhg 로치료중안정적인혈압을보였으며, 군의각각의수치와비교했을때의미있는차이를보이지 않았다. 치료시간당수분제거량은 군에서더많았으나 총수분제거량은 군과비교해유의한차이가없었다 (Fig. 1, Table ). 치료도중사용한승압제수와저혈압발현 빈도도의미있는차이를보이지않았다 (Fig. 1, Table ). 두 군의생존자중신기능이회복된환자 ( 혈청크레아티닌 1.5 mg/dl 미만) 는 의경우 11명중 3 명이었고, 의 경우 1명중 4 명으로두군에서유의한차이를보이지않았다. 치료중헤파린은 군중 18 명, 군중 13명에서 사용되었다. 시간당사용된헤파린용량은 군에서 47 U, 군에서 45 U로유의한차이를보이지않았으나 (p=0.65) 하루총용량은,900 U와 6,000 U로 군 에서조금더높은경향을보였다 (p=0.065). 또한응고. 발생 은두군에서유의한차이를보이지않았으나필터교환의빈도 는 군에서더많음을확인할수있었다 (Table 3). 두 군에서뇌출혈이나위장관출혈과같은심각한출혈은모두관 찰되지않았다. 와 의비용을비교하였을때처음기계구입에 서 의경우 에비해절반정도의비용이소요되었 고, 에서소모품가격이상대적으로낮아매치료당비용 도 에비해낮았다. 현재 수기료는일반적인혈액 - 518 -
Yong-Bong Shin, et al.: as an Alternative Therapy to in Critically Ill Patients with AKI Table 1. Patient Characteristics Number of patients Age (years) Sex (M/F) APACHE II score Laboratory findings Hemoglobin (g/dl) Sodium (meq/l) Potassium (meq/l) Bicarbonate (meq/l) Prothrombin time (sec) Partial thromboplastin time (sec) Creatinine (mg/dl) Primary Diagnosis medical septic shock cardiogenic shock drug-induced ATN surgical septic shock post-operative AKI others(dic, MOF) Hospital mortality 5 63 (51.0-68.0) 15/10 7 (17-3) 9. (7.6-10.8) 133.7 (131.3-136.8) 4.7 (4.0-5.6) 0.8 (16.7-3.8) 14.9 (1.8-0.4) 9.9 (8.-37.) 4.3 (.7-6.6) 8 5 4 4 14/5 (56%) 1 63 (5.0-71.5) 14/7 6 (19-31) 9.1 (8.-11.0) 140.0 (136.0-141.0) 4. (3.6-4.7) 6.8 (1.9-7.1) 16. (14.6-5.4) 38.3 (31.6-47.6) 4.0 (.7-4.7) 7 5 1 6 0 9/1 (4.9%) p=ns. Abbreviations: ATN, acute tubular necrosis; AKI, acute kidney injury; MOF, multiorgan failure. Fig. 1. Comparison of mean arterial pressure There were no significant differences between the two groups in mean arterial blood pressure when measured pre-dialysis (83 for vs. 85 for ; p= NS), mid-dialysis (90 vs. 84; p=ns) and at the end of treatment (88 vs. 80; p=ns). 투석과동일하게책정되어있다 (Table 4). 고 최근급성신손상환자가늘어가면서패혈증, 다장기부전, 심장 질환환자등의혈역동학적으로불안정한급성신손상환자의빈 도도증가하는추세다. 지난 30년동안중증급성신손상환자의 찰 사망률은집중치료에도불구하고 40-70% 로높은실정이다 5). 급성신손상의치료로오랫동안간헐적혈액투석 (intermittent hemodialysis, IHD) 이표준치료로여겨져왔으나많은환자 의경우혈역동학적으로불안정하여투석중의저혈압빈도가 잦은편이었다. 는 IHD의이러한부작용으로인하여 1977년 Kramer 등 14) 이지속적동정맥혈액여과법을소개한 이래지속적인발전을거듭하면서현재중증의급성신손상환자 들의치료로널리이용되고있다. 는기존의 IHD에비해 안정적인혈류역동학적상태를유지하면서수분및전해질조절 이용이하고패혈증시발생하는각종사이토카인제거에도효과 적인장점을가지고있다 5). 하지만중증의급성신손상환자에서 는많은장점에도 불구하고여러가지단점도가지고있다. 환자에게는장시간의항 응고제사용으로출혈위험성이증가하고 를시행하는중 에는다른진단적인검사나치료적인시술을할수가없다. 숙련 된간호사의많은노동력을필요로하기때문에현실적으로인 력이부족한실정이다. 의사입장에서보면야간시간대에시행하 게되는경우가잦고처방을내리면수행하는데시간이많이걸 린다. 비용적인면에서도비싼투석액과장비등으로치료비가 많이나오게된다. 이러한 의제한점들때문에일부국외 의기관에서는 와 conventional HD의혼합형태로 - 519 -
Table. Hemodynamic Status and Ultrafiltration Volume Daily urea clearance rate (%) Pre-MAP (mmhg) Mid-MAP (mmhg) End-MAP (mmhg) Inotropics Hypotension episode UF volume/day (ml) UF volume/hr (ml) 39.6 (6.4-53.7) 83 (70.0-105.0) 91 (76.0-100.0) 88 (79.0-104.0).0 (0.5-.5) 0 (0.0-0.0),000 (1050-980) 333 (175-450) 4.8 (17.0-38.6) 85 (76.0-95.0) 85 (76.5-98.5) 80 (7.5-87.5).0 (0.0-.0) 0 (0.0-1.0),400 (169-348) 105 (67-06) checked every hours after treatment until hour before end of treatment. an acute decrease in systolic BP<90 mmhg. p<0.05, vs.. Abbreviations: UF, ultrafiltration; MAP, mean arterial pressure. Table 3. Anticoagulation Dose and Circuit Status Anticoagulation Heparin dose/day (U) Total clotting no. Median no. Membrane change no. Median no. 를고안했다. 는 의장점을유지하는동시에 시술과정이간편하고, 항응고제의사용도 에비해적으며 비용적인면에서도장점을가지고있음이보고되고있다. Marshall 등 11) 은중증의급성신손상환자중저혈압등으로 IHD를시행할수없었던환자 37명을대상으로 를시 행한결과, 혈역동학적인안정성을유지하면서필요한만큼의초 여과를할수있었다고보고하였다. 또한수술후급성신손상환 자중혈역동학적으로불안정한환자를대상으로수분제거를시 행하였을경우 의경우 보다투석후평균동맥 압이높다는연구도보고되고있다 15). Berbece 등 16) 은중환자실에서의 와 에대한 비용, 항응고제및용질제거를비교하였는데, 는의미있게 낮은비용으로도 18/5,900 (1,975-4,50) 4 0 (0-0) 0 (0-0) p=0.065, vs.. p<0.05, vs.. 와비슷한용질제거능력을보여주었으 며, 환자의 65% 에서는헤파린을사용하지않고도필터응고율에 는의미있는차이를보이지않았다고보고하였다. 13/1 6,000 (1,96.5-10,700) 11 0 (0-1) 1 0 (0-1) 17, Kresse, Swartz 등 18) 의연구에의하면급성신손상환자 에서 를시행한환자군에서 IHD 보다사망률이높았으 며, 이는중증의환자일수록치료법으로 를선호하여생 긴 Table 4. Cost Comparison Per Treatment Day Machine Blood circuit Substitute fluid Fee for service Cost/session selection bias 로보고하였다. 본연구의경우치료전환자 의상태는두군에서모두패혈성숔, 심인성숔등모두혈역동학 적으로불안정한환자들이었으며중증도 (APACHE II score) 도두군에서차이를보이지않은상태에서원내사망률은유의 한차이를보이지않았다. 또한투석중평균동맥압및투석중 의저혈압발생빈도역시두군에서유의한차이를보이지않아, 중증도의차이가없을경우 와 의치료방법차이 가예후에영향을주지않을것으로판단되었다. 하루총초여과 량을보면 가,000 ml로,400 ml와유의 한차이가없어, 수분제거부분에서도 가 와비교시 비슷한효과를볼수있을것으로판단된다. 다만본연구에서는 본원 기계와 기계수가충분치못하여투석기계 상황에맞추어환자를선택하였기때문에환자군선택기준이명 확하지않았고, 다양한원인질환으로인해질환별비교분석을하 지못하였다. 급성신손상의원인에따른비교분석도향후더연 구되어야할것으로판단된다. 4008S ARrT plus 7,500,000W 37,140W 16,603W 80,900W 134,643W+ PRISMA 55,000,000W 37,490W 16,580W 167,450W 531,50W+ Momentary unit: won. including initial machine cost. HD-sol for, Hemosol 5 L/bag for. 의경우고용량의항응고제사용도문제점으로들수있 다. 를효과적으로시행하기위해서는항응고제가필수적 이지만, 패혈증과감염성질환을갖고있는많은중증의환자에서 - 50 -
Yong-Bong Shin, et al.: as an Alternative Therapy to in Critically Ill Patients with AKI 이미출혈성경향뿐만아니라과응고성경향이있어항응고제 사용이문제가될수있다. 또한항응고제를사용하지않을경우 투석막및회로의수명이감소되어치료효과를저하시킬수있 다. 헤파린은가장흔히사용되는항응고제로출혈뿐아니라헤 파린저항성, 헤파린유도혈소판감소증등의부작용들을일으킬 수있다. 이로인하여다양한헤파린대체항응고요법이개발되었 지만환자의특성과의료진의경험에맞추어항응고요법을시행 해야하는실정이다. 본연구에서헤파린하루사용량이 군에서적은경향을보였고또한 의경우헤파린에노출 되는시간을줄일수있어헤파린으로인한부작용을줄일수있 을것으로판단된다. 또한투석막의교체횟수도 에서적 어보다더효과적인투석을기대할수있다. 를실행하는의료인의경우 Bellomo 등 19) 은다른전 문인력보다중환자실전문의가관리하는것이가장성공적으로 수행할수있으며, 현재호주의경우중환자실전문의가 의시작부터맡아서관리하고있다. 하지만현재본원의경우신 장내과의사가시작부터맡아서관리하고있는실정이며, 중환자 실담당의사나간호사는 에대한지식이나관리능력이부 족한편이다. 문제발생이잦을경우중환자실전담의나간호사가 아닌경우에는인력의효율적인운영이어려우며, 특히야간에는 더욱더관리가어려워지게된다. 의경우미국의 UAMS 에서는투석도중발생하는문제나응급으로투석을종료해야 할경우중환자실간호사가처리할수있다. 또한 와비 교하여지속적이지않으므로주간시간대에주로시행되어, 야간 시간대에문제가생기는경우는드물다. 비용적인면에서 Berbece 등 16) 의조사에의하면주당비용이 의경우 $1,431 이었으며, 의경우헤파린을사용 했을경우 $,607, 구연산염 (citrate) 을사용했을경우 $3,089 로, 가 에비해 1.8-.1 배정도높게보고하였다. 우리나라의경우우선기계가격을보면, 의경우 4008S ARrT plus가 7,500,000원인반면 의 Prisma는 55,000,000원으로 배차이가났으며, 1회시술당비용을보 면 의경우 134,643 원으로 (468,30-531,50 원) 와비교시약 3.7 배정도낮았다. 최근 에서전신적헤 파린사용과비교하여국소적구연산염을사용하였을때항응고 제의비용을절감할수있다는연구가보고되고있어 0) 항응고제에대한비용은재검토되어야할것으로판단된다. 결론적으로, 향후 중증의급성신손상환자에서의신대체요법으로 는혈역동학적으로 와비슷한안정성을보였으며, 사망률이나초여과율이 와비교시유의한차이를보이지 않았다. 또한헤파린사용량이적어헤파린부작용을줄일수있 을뿐만아니라, 인력과시간및경제적비용면에서 보 다훨씬더효율적이었다. 따라서 는중증의급성신손상 환자에서 을대체할수있는유용한치료법으로판단된 다. 하지만본연구는단일센터, 소규모연구로서의한계점을가 진다. 좀더많은환자를대상으로하는다기관연구가필요하며 패혈증과같이사망률이높은원인질환에서의비교분석도필요 할것으로생각한다. 최근 Halt BG 등 1) 의연구에의하면혈액 여과를병행한 (sustained low efficiency daily dialysis with hemofiltration, D-f) 가 보다 생존율에도움을준다고보고하여이에대한연구도함께병행 되어야할것으로생각된다. 요 목적 : 지속적신대치요법 (continuous renal replacement therapy, ) 은중증의급성신손상환자에서흔히사용되 는치료법이지만비용이나편리성에서시행상단점들을가지고 있다. 최근몇몇연구에따르면지속성순화혈액투석 (slow low- efficiency dialysis, ) 은 의이러한단점을보완 할수있는안전한치료법으로보고되고있다. 본연구는 가 의대체치료법으로이용될수있는가에대하여효율 성, 안전성, 비용, 및편리성등을전향적으로비교, 분석하였다. 방법 : 003년부터 005년까지 (n=5) 와 (n=1) 로치료받은 45명의급성신손상환자를대상으로하였 으며, 치료방법은환자의상태보다는치료장비의가용성과치료 인력에의존하여무작위로할당되었다. 통계방법은 Mann- Whitney rank-sum test, Fisher's exact test 및 chi- square test가사용되었으며모든자료는중앙값과 5-75 percentile 로기술되었다. 결과 : 중환자실에서의 Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II 점수는 7점 (5-75 percentile 범위 17-3 점), 6 점 ( 범위 19-31 점) 이었다 (p=ns). 두군에서의평균동맥압은투석 전 ( 83 vs 85 mmhg), 투석중 (90 vs 84 mmhg), 투석후 (88 vs 80 mmhg) 각각유의한차이를보 이지않았다. 저혈압의발생빈도도두군에서유의한차이를보 이지않았다. 치료일수당초여과양은,000 ml,,400 ml 로두군에서유의한차이를보이지않았다. 하루사 용된헤파린양은,900 단위, 6,000단위로 군에서높은경향을보였으며 (p=0.065) 총응고된횟 수는두군에서유의한차이를보이지않았다. 원내사망률도 약 - 51 -
56%, 4.9% 로두군에서유의한차이를보이 지않았다. 하지만비용면이나편리성에서 가 에 비해우수하였다. 결론 : 급성신손상을가진중증의환자에서 는기존의 을대체할수있는유용한치료방법으로생각된다. 참고문헌 1) Kierdorf H: Acute renal failure in the sight of the 1th century. Etiology, prognosis and extracorporeal treatment modalities. NierenHochdruckkrankheiten 3:614-61, 1994 ) Liaño F: Severity of acute renal failure: the need of measurement. Nephrol Dial Transplant 9(suppl 4):9-38, 1994 3) Lins RL, Chew SL, Daelmans R: Epidemiology of acute renal failure, in Acute Renal Failure in the Critically Ill, edited by Bellomo R, Ronco C, ed, Berlin, Springer- Verlag, 1995,p147-p159 4) Sandroni S, Arora N, Powell B: Performance Characteristics of contemporary hemodialysis and venovenous hemofiltration in acute renal failure. Ren Fail 14:571-574, 199 5) Manns M, Sigler MH, Teehan BP: Continuous renal replacement therapies: an update. Am J Kidney Dis 3:185-07, 1998 6) Van Bommel E, Bouvy ND, So KL, Zietse R, Vincent HH, Bruining HA, Weimar W: Acute dialytic support for the critically ill: Intermittent hemodialysis versus continuous arteriovenous hemodiafiltration. Am J Nephrol 15:19-00, 1995 7) Moreno L, Heyka R, Paganini E: Continuous renal replacement therapy: Cost considerations and reimbursement. Semin Dial 9:09-14, 1996 8) Mehta RL, Letteri JM: Current status of renal replacement therapy for acute renal failure. A survey of US nephrologists. The National Kidney Foundation Council on Dialysis. Am J Nephrol 19:377-38, 1999 9) Frankenfield DC, Reynolds HN, Wiles CE 3rd, Badellino MM, Siegel JH: Urea removal during continuous hemodialfiltration. Crit Care Med :407-41, 1994 10) Mehta RL: Continuous renal replacement therapies in the acute renal failure setting: Current concepts. Adv Ren Replace Ther 4(Suppl 1):81-9, 1997 11) Marshall MR, Golper TA, Shaver MJ, Alam MG, Chatoth DK: Sustained low-efficiency dialysis for critically ill patients requiring renal replacement therapy. Kidney Int 60:777-785, 001 1) Kumar VA, Craig M, Depner TA, Yeun JY: Extended daily dialysis: a new approach to renal replacement for acute renal failure in the intensive care unit. Am J Kidney Dis 36:94-300, 000 13) Lonnemann G, Floege J, Kliem V, Brunkhorst R, Koch KM: Extended daily veno-venous high-flux haemodialysis in patients with acute renal failure and multiple organ dysfunction syndrome using a single path batch dialysis system. Nephrol Dial Transplant 15:1189-1193, 000 14) Kramer P, Wigger W, Rieger J, Matthaei D, Scheler F: Arteriovenous Haemofiltration: a new and simple method for treatment of over-hydrated patients resistant to diuretics. Klin Wochenschr 55:111-11, 1977 15) Wu VC, Wang CH, Wang WJ, Lin YF, Hu FC, Chen YW, Chen YS, Wu MS, Lin YH, Kuo CC, Huang TM, Chen YM, Tsai PR, Ko WJ, Wu KD: NSARF Study Group: Sustained low-efficiency dialysis versus continuous veno-venous hemofiltration for postsurgical acute renal failure. Am J Surg 199:466-476, 010 16) Berbece AN, Richardson RM: Sustained low-efficiency dialysis in the ICU: cost, anticoagulation, and solute removal. Kidney Int 70:963-968, 006 17) Kreese S, Schlee H, Deuber HJ, Koall W, Osten B: Influence of renal replacement therapy on outcome of patients with acute renal failure. Kidney Int Suppl 7: S75-S78, 1999 18) Swartz RD, Messana JM, Orzol S, Port FK: Comparing continuous hemofiltration with hemodialysis in patients with severe acute renal failure. Am J Kidney Dis 34: 44-43, 1999 19) Bellomo R, Cole L, Reeves J, Silvester W: Who should manage in the ICU? The intensivist's viewpoint. Am J Kidney Dis 30(Suppl 4):S109-S111, 1997 0) Park JS, Kim GH, Kang CM, Lee CH: Regional Anticoagulation with Citrate is Superior to Systemic Anticoagulation with Heparin in Critically Ill Patients Undergoing Continuous Venovenous Hemodiafiltration. Korean J Intern Med 6:68-75, 011 1) Holt BG, White JJ, Kuthiala A, Fall P, Szerlip HM: Sustained low-efficiency daily dialysis with hemofiltration for acute kidney injury in the presence of sepsis. Clin Nephrol 69:40-46, 008-5 -