출구조사의역사와개선방향 1) A history and the improvable direction of exit poll 류제복 2) Jea-Bok Ryu 본논문에서는선거예측조사에널리사용되는출구조사의역사와우리나라에서실시된출구조사의문제점과개선사항들을살펴보았다. 출구조사시불충분한준비로발생할오류들을검토하였고이들을줄이기위한사항들을추가적으로고려하였다. 본연구의결과로부터보다정확한선거예측을기대한다. We consider a history of exit poll which is generally used in the election forecasting survey. And we discuss some problems and improving items based on the results of exit poll executed in Korea. In addition, we consider the errors due to the insufficient preparation for exit poll and methods to reduce these errors. F rom this study, we expect the election forecasting w ill be more accurate. I. 머리말 2002년도에는몇차례의선거가있었다. 6월 13일의지방자치단체장과지방의회의원들을선출하는전국동시지방선거를시작으로 12월 19일에는제16대대통령선거가실시되었다. 선거예측을위한조사들이많이실시되고다양한방법들이사용되었다. 특히 2000년 4월 13일에실시된 16대국회의원선거에서처음으로선을보인출구조사가 2002년도선거예측조사에더욱빈번하게사용되었다. 출구조사는투표소에서투표를마치고나온유권자를표본추출하여어느후보를선택했는지를조사하는방법이다. 미국은수정헌법 1조 3) 에의해보장된제도이지만, 우리나라통합선거법에서는출구조사를인정하면서도투표소에서 300m 떨어진곳에서 1) 이 논문은 2002~2003학년도 청주대학교 학술연구조성비 ( 특별과제 ) 에 의하여 연구 되었음. 2) 청주대학교 생명 유전 통계학부 통계학전공 (jbryu@chongju.ac.kr) 3) 미국 수정헌법 1조 (1789년 헌법제정, 1791년 수정 ) : 미합중국의회는 종교를 수 립하거나 종교의 자유로운 행사를 금지하거나 언론 또는 출판의 자유를 제한하 거나 또는 평온하게 집회하고 고통의 구제를 위하여 정부에 청원하는 인민의 권리를 침범하는 법률을 제정할 수 없다 - 1 -
조사해야한다고규정함으로써사실상이를금지하고있다. 본논문에서는출구조사의역사와우리나라에서실시된출구조사의결과를분석하고현행출구조사의문제점과보다정확한출구조사가실시되기위해서개선해야할사항들을살펴보고자한다. Ⅱ. 출구조사의역사 출구조사를초기에는 선거날조사 (CBS방송 ) 또는 비밀조사 (NBC방송 ) 라하였는데이조사는선거날투표가진행되는장소에서수행되는표본조사이다. 출구조사의장점은투표가진행되는과정에서자료가수집되고분석되기때문에다른조사보다훨씬더빠르고정확하다는것이다. 그러나자료를수집하고전송하여, 통계처리분석까지의과정이짧은조사기간내에이루어져야한다는단점이있다. 사전전화조사가출구조사와다른점은사전전화조사에응답한사람들중에서정작투표를할때지지하는후보가바뀔수있고또한투표를할것인지안할것인지가상황에따라변한다는것이다. 더욱이투표율이낮거나투표일직전에중대한상황변화 (2002년 12월의 16대대통령선거에서정몽준대표의노무현후보지지철회 ) 가생기면이들을충분히반영하지못한다. 1964년메릴랜드예비대통령선거에서 Louis Harris 사의 Ruth Clark 는투표당일투표자들과얘기를나누고싶어서볼티모어로갔는데, 그곳에서투표자들을만나는일이너무힘들었다. 그래서그녀는투표가진행되는곳 ( 공립학교 ) 으로찾아가서선거관리자들의허락을받고투표소를나온투표자들을면담하였는데이것이출구조사의시초가되었다. Clark 의얘기를들은 Harris 사는이방법을 1964년캘리포니아공화당예비선거에사용하였다. 주요언론매체에의한출구조사는 1967년 11월에실시된켄터키주의주지사선거에서미국 CBS방송국에의해처음으로사용되었다. 그러나 CBS는 1970년부터 1980년까지는출구조사를방송에서단지분석을위해사용하였고 1982년에야비로소출구조사를예측에사용하였다. 한편 WCBS-TV의리포터 Earl Ubell 은 1969년뉴욕시장선거에서처음으로출구조사에대한분석을하였다. 출구조사가사용된지 35년이지난지금에는출구조사가주요선거예측조사방법으로자리잡고있다. 미국은특성상지역간시차가커서투표마감시간이지역마다다르다. 동부에서조사된결과를바탕으로발표된조사결과가서부의선거에영향을미쳐투표자들의투표성향을바꾸게하기도하고, 투표하려는사람들이투표를포기하게하는등선거에영향을미치게된다는이유로선거예측결과의발표를금지해야된다는주장이제기되었다. 그러나조사결과그러한주장이사실이아님이밝혀졌다. - 2 -
많은의회관계자들이당선자가선포되지않은투표마감전에선거결과를예측하는것을싫어했지만, 방송사들은 1976년부터 1984년사이에출구조사에의한결과를투표마감전인초저녁뉴스에방송하였다. 1984년까지는법안은아니지만의회는모든주의투표가마감되기전까지는출구조사에의한선거예측을금지하는결의안을통과시켰다. 출구조사결과가선거에부정적영향을미치게된다며각주는출구조사를반대하는법안들을만들기시작하였다. 와이오밍주와워싱턴주에서는투표장소로부터 300feet( 약 90m) 이내에서출구조사를금하는법안이통과되었고, 이러한추세가플로리다주, 조지아주, 하와이주, 켄터키주등의여러주로확산되었다. 이에대해방송사들은의회와여러주들의반출구조사법에대항해서출구조사에의한선거결과를방송하였다. 마침내 1965년 Frank Stanton 4) 에의해처음으로제안된출구조사법안의장애물이 20년간의논의끝에제거되었다. 방송사들은각주에서제정한반출구조사법에대해도전을하게되는데그첫번째소송대상은워싱턴주이었다. 워싱턴주연방법원은출구조사가투표소에서평화와질서, 그리고예의를파괴하는지를해당주가증명해야한다고하였다. 마침내 1988년초에방송사들은법원으로부터위헌판결을얻어내고이어서플로리다주, 조지아주, 켄터키주등의반출구조사법에대한도전에성공하였다. 이를계기로캘리포니아주, 하와이주등의다른주에서도질서있는출구조사를방해하지않을것에동의하기에이르렀다 (Mitofsky, 1991). Ⅲ. 한국에서의출구조사 우리나라에서는 2000년 4월 13일에실시된 16대국회의원선거예측에처음으로출구조사가사용되었다. 그후 2002년 6월의전국동시지방선거, 8월의국회의원보궐선거, 그리고 2002년 12월의 16대대통령선거에대한예측조사에전화조사와함께출구조사가실시되었다. 특히 16대대통령선거예측조사에서는방송 3사가모두조사전문기관과함께출구조사를실시하였는데출구조사결과는 16대국회의원선거에서보다더정확하였다. 2000년 4월 13일의 16대국회의원선거에서 MBC가한국갤럽과 KBS-SBS가미디어리서치 (MRI), 코리아리서치 (KRC), 테일러넬슨소프레스 (TNS), 그리고한국리서치 (HR) 와공동으로처음출구조사를실시하여선거예측을하였다. 2002년 12월 19일에실시 4) 방송사가선거예측결과를발표하는것에대한공공의불만을알려주기위해서열린 1964-65 년의의회청문회에서, 콜롬비아방송사사장인 Frank Stanton 은의회가방송국이예측결과를방송하는것을간섭하지말고모든주가동일시간에투표를마감함으로서문제를해결하도록하자는제안. 당시에는출구조사가사용되지않았지만후에는출구조사가공격의주요대상이되었다. - 3 -
된 16대 대통령선거에는 MBC는 KRC, KBS는 MRI, 그리고 SBS는 TNS와 공동으로 출구조사를 실시하여 선거마감 직후인 6시에 3사가 동시에 출구조사결과를 발표하였 다. 출구조사결과는 방송사간 다소의 차이가 있었으나 과거의 출구조사보다는 예측결 과가 정확하였다. < 표 1> 은 출구조사를 처음 실시한 2000년 4월의 16대 국회의원선 거와 최근의 2002년 12월의 16대 대통령선거에서의 출구조사 결과에 대한 비교표이 다. < 표 1> 16 대국회의원선거와대통령선거에서의출구조사현황 구분 16 대국회의원선거 16 대대통령선거 조사대상 77~79개선거구 06시 ( 또는 08시 ) 조사시간 ~15시 ( 또는 16시 ) 투표소 : MBC(302), KBS(199), SBS(113) 06시~16시 ( 또는 17시 ) 응답자선정 5~7 명당 1 명씩계통추출 6~12 명당 1 명씩계통추출 직접질문 (MBC) 과조사방법투표형식 (KBS-SBS) 조사원대부분 20대여대생 투표형식 KBS는대학생과기존의면접원등여러계층 조사원배치투표소당 2~6 명투표소당 4~6 명 무응답률 20~30% 10~20% 무응답자조치방법무응답층과출구조사의이해정도 교체하거나 성별, 연령만을 기입하여 표본에 포함시킴 40대 후반 이후의 연령으로 여성이 많음. 출구조사에 대한 이해가 부족하고 비밀보장을 우려 성별, 연령등을기입하여표본에포함시킴 40대후반이후의연령으로여성이많음. 출구조사에대한이해도는많이향상됨 ( 주 ) 무응답에는응답거부가포함되고, 앞으로도같은의미로사용한다. 2000년 4월의 16대국회의원선거예측을위해실시된출구조사는전체 227개선거구중에서 MBC는 79개선거구에서그리고 KBS-SBS는 77개선거구에서실시되었다. 사전조사에서경합지역으로예측되거나사전조사결과와예상되는결과와차이가큰지역들을출구조사대상지역으로선정하였다. 한선거구에서출구조사를실시하는투표소는 6개투표소에서부터 21개까지차이가많았다. 투표소를추출하는데는가까 - 4 -
운 시점의 역대선거에서 지역구 전체 결과와 각 투표소별 결과 차이가 가장 작은 투 표소 순으로 추출하는 역대선거오차의 최소제곱법 이라 불리는 대표투표소 선출방법 을 기준으로 하고 지역구내 특성, 층 (strata) 설정법, 유권자수, 확률비례추출법 등의 다양한 방법들을 병행해서 투표소를 결정하였다. 조사 대상자들은 조사기관들 간에 약간의 차이는 있으나 대체로 5~7명당 1명씩을 계통추출하였다. 조사방법은 한국갤 럽은 조사원이 직접질문해서 응답결과를 무선인터넷폰을 사용하여 본사 컴퓨터실로 전송하는 방법을 사용하였고 다른 4개 조사기관들은 응답자들에게 설문지를 주어 응 답자들이 직접 기입해서 수거함이나 가방에 넣는 투표형식의 방법을 사용하였다. 투 표소 당 조사원들은 1개 조당 한국갤럽이 2명, 다른 조사기관들은 4~6명이 배치되었 다. 조사에 응답을 거절한 비율은 대략 20%~30% 정도이고, 이중에서 몇 개 조사기관 에서는 무응답자들의 성과 연령을 기입하거나 받아내기도 하였다. 무응답자들의 대부 분이 40대 이후의 여성들이 많은 것으로 파악되었다. 한편 조사원들의 연령은 20대로 극히 일부를 제외하고는 여대생들이었으며 이들에 대한 사전교육을 2~6시간 정도 실 시하였다. 출구조사에 대한 이해 정도는 낮은 편으로 특히 무응답계층에서는 출구조 사에 대한 이해 부족이 무응답의 주요 원인이 되었고 응답에 대한 비밀보장을 우려하 는 것도 하나의 원인이 되었다. 국회의원선거에서는 선거구별로 출구조사 대상지역을 선정하지만 대통령선거의 경 우는 전국에서 대상지역을 선정한다. 2002년 12월에 실시된 16대 대통령선거 예측을 위한 출구조사를 16대 국회의원선거의 경우와 비교하여 차이가 나는 점들을 살펴본 다. 조사시간은 출구조사가 처음으로 실시된 16대 국회의원 선거에서보다 16대 대통령 선거의 경우가 길어져서 투표에 참여한 사람들이 가급적 표본에 반영되도록 하였다. 투표가 시작되는 06시부터 16시 또는 17시까지 실시되었고 MRI의 경우는 17시까지의 출구조사 결과를 사용하였고 향후 연구 분석을 위해서 실제조사는 선거마감시간인 18 시까지 하였다. 응답자 선정은 16대 국회의원선거보다 추출간격이 길었으며, 조사방법 은 이번의 대통령선거의 경우 3개 방송사 모두 실제 투표형식의 자기기입식 방법을 사용하여 응답자들의 신분을 최대한 보장하였다. 조사원은 국회의원선거에서는 대부 분이 20대 여대생이 주축을 이루었다. 그러나 MRI는 류제복 (2002년) 이 제안한 바와 같이 남녀 대학생은 물론 기존의 면접원들을 조사원으로 활용해서 가급적 조사원의 분포를 다양하게 하였다. 출구조사에 대한 이해의 정도가 비교적 높아졌고, 무응답률 도 낮아졌으며 무응답자들에 대한 처리 방법도 이번의 경우는 다른 응답자들로 교체 하지 않고 성, 연령 등 파악할 수 있는 모든 자료들을 기재하여 표본에 포함시켰다. Ⅳ. 출구조사에서의문제점 - 5 -
마케팅조사, 여론조사, 실태조사등의각종조사에전화조사가널리사용되고있다. 특히선거예측조사에전화조사가많이사용되고있는데, 우리나라의경우도선거몇개월전부터전화조사를통해후보자나정당지지에대한조사를실시하고있다. 그러나최근들어서전화조사의응답률이낮아지고있으며전화조사에응답한사람들중에서많은이들이실제투표에참여하지않아전화조사에의한예측결과의정확도가떨어지고있다. 중앙선거관리위원회 (http:\\www.nec.go.kr) 의자료 < 표 2> 에의하면, 전국동시지방선거의투표율이가장낮고다음이국회의원선거그리고대통령선거의순이다. 과거보다는현재에가까울수록투표율이하락하고있다. 92년에실시된 14 대국회의원선거의투표율은 71.9% 이었으나 2000년도의 16대국회의원선거에서는투표율이 57.2% 로급격히하락하였다. 한편 87년도에실시된 13대대통령선거에서는 89.2% 의비교적높은투표율을기록하였으나 97년도의 15대대통령선거에서는 80.7% 이었고 16대의경우는 15대보다 9.9% 가하락한 70.8% 에그쳤다. 이와같이각종선거에서투표율이하락하고있는상황에서실제선거에참여하지않은사람들을대상으로실시한조사결과는정확도가떨어질수밖에없다. 투표율이떨어지면정확도를유지하기위해서더많은표본이요구된다. 따라서실제투표를한사람들을대상으로한출구조사가선호된다. < 표 2> 각종선거에서의투표율변화 선거종류 전국동시지방선거국회의원선거 ( 총선 ) 대통령선거 ( 대선 ) 제1회 제2회 제14대 제15대 제16대 (95.6.27) (98.6.4) (92.3.24) (96.4.11) (00.4.13) 제14대 (92.12.18) 제15대 (97.12.18) 제16대 (02.12.19) 투표율 68.4% 52.7% 71.9% 63.9% 57.2% 81.9% 80.7% 70.8% 16대국회의원선거에대한홍내리 허명회 (2001) 의전화조사와출구조사의당선자득표율예측결과비교를보면, 전체적으로출구조사가전화조사에비해정확하다고볼수있다. 그러나이러한비교는조사대상지역이다르므로정확한비교가곤란하다. 따라서두방법의보다정확한비교를위해서출구조사가실시된지역에대해두조사방법의정확도를비교해보고자한다. 16대국회의원선거에서출구조사를실시한 5개조사기관중 3개조사기관의조사방법별단순집계치와당선자의실제득표율에대한평균편차의결과가 < 표 3> 에있다. 조사기관별예측치는다를수있다. 비교대상은출구조사가실시된선거구에대해출구조사결과와사전에실시한전화조사결과를비교하였다. 각조사기관은투표일전에통산 2~3차례의전화조사를실 - 6 -
시하여후보자들에대한득표율을예측하였는데, 그중에서선거당일에가장가까이실시된전화조사결과를비교대상으로하였다. 대체로최종전화조사는실제투표일 1~3일이전에실시되었으므로투표일에가장근사한시점에서조사된것이다. 전화조사와출구조사의표준오차가다르므로단순한편차의비교는곤란하지만전반적인경향을보면출구조사가전화조사보다편차가훨씬적음을알수있다. 사전전화조사의평균편차가출구조사의평균편차보다큰것은출구조사대상지역을선정할때사전전화조사의예측치와예상되는결과의차이가큰지역을표본으로선정한것이하나의이유로볼수있다. < 표 3> 16대 총선에서 조사방법별 단순집계치에 대한 평균편차 ( 단위 : % p) 조사기관 실제 - 전화조사 실제 - 출구조사 A(20개 지역 ) 11.89 3.06 B(18개 지역 ) 10.88 2.21 C(20개 지역 ) 11.33 2.74 전체 (58개 지역 ) 11.38 2.68 < 표 4> 는 16대대통령선거에대한단순예측치를판별분석등을사용해서조정한예측치들의절대편차로, 작을수록예측의정확성이높게된다. 선거결과실제득표율은노무현후보가 48.9%, 이회창후보가 46.6% 를얻었다. 당선자의실제득표율과선거를앞두고최종적으로실시한전화조사 ( 통상적으로 1~2일전에실시한자료임 ) 와당일의출구조사에의한예측치들의절대편차를비교하였다. SBS-TNS는당초출구조사를위한모형을설정하고이를적용할예정이었으나선거전날정몽준대표의노무현후보지지철회발표로당초설정한모형을제대로사용하지못하고선거당일의전화조사결과에의존하였다. < 표 4> 16대 대선에서 조사방법별 절대편차 ( 단위 :%p) 방송사 ( 조사기관 ) 실제 - 전화조사 실제 - 출구조사 갑 3.1 0.3 을 0.3 0.2 병 0.6 0.7-7 -
3개방송사들의예측치들은허용오차가다르므로직접적인비교가곤란하다. 또한조사결과로부터얻은단순집계치들을바탕으로방송사별로서로다른조정방법을적용하여예측치들을계산하였으므로어떠한조정방법을사용하였는가에대한검토가필요하다. < 표 3> 과 < 표 4> 로부터출구조사의예측정확도가전화조사보다높음을알수있다. 따라서향후선거예측조사에출구조사의사용은계속증대할것이다. 우리나라에서실시된출구조사의결과를분석해본결과다음과같은문제점들이제기되었고이에대한개선방법을살펴보았다. 1 법적문제 : 출구조사는투표를하고나오는사람들을대상으로조사를하는것인데, 우리나라선거법제 167조 2항에의하면, 선거일에투표소로부터 300미터이내에서는조사가금지되어있으므로실질적인출구조사가불가능하게된다. 5) 따라서출구조사가널리사용되고있는나라에서와같이우리나라에서도투표소로부터의거리제한을없애거나완화해야한다. 2 조사원의선정과훈련 : 1 6대총선과대선의출구조사에서무응답은 4 0대후반이후의연령층에서높았고, 특히여성이더많은비중을차지했다. 대도시보다는중소도시의경우가응답거절율이높았다. 대부분의조사기관들은 20대여대생을조사원으로채용하였는데, 이는재고의여지가있다. 가령 5명을 1개조로편성하는경우연령대별로조사원을구성해서응답자들의연령에가까운사람이조사에임하는것이바람직하다. 출구조사원들에대한교육은 2~6시간정도로실시하였는데, 응답자선정에사용된계통추출법의중요성, 무응답자처리방법, 그리고조사에대한충분한이해를시키는위해서는과거보다더많은교육시간을할애해야한다. 3 투표소수와투표소선정방법 : 몇개의표본투표소를선정하는가의문제는추정의정도와관계가있다. 표본투표소의선정은대부분이역대선거오차가최소가되는대표투표소를추출하는비확률적방법을사용하였다 ( 홍내리와허명회 (2001) 는모의실험을통해서투표소수와투표소선정이부적절하였음을보여주고있다 ). 물론일부에서는확률비례추출법 ( probability proportional sampling) 이나다단층화집락추출 (multi-stage stratified cluster sampling) 과같은확률추출법을사용하기도하였다. 통상적으로표본투표소의추출은과거선거에서투표에영향을미치는변수들을사용해서층화한후 ( 예를들어, 아파트지역과아닌지역또는상가지역과아닌지역등으로 ) 층내에서확률표본 (random sample) 을사용하는것이바람직하다. 이때투표소별로유권자수가동일하지않으므로유권자수를바탕으로한확률비례추출법을사용하는것이바람직하다. 그래야추정의정확성을평가할수있다. 5) 2000 년 2 월 16 일선거법이개정되기전에는투표소로부터 500 미터이내에서는조사가금지되었다. - 8 -
4 표본으로선정된투표소내에서응답자들의선정 : 표본응답자들의선정은계통추출법을사용하였고계통추출을적용하기위한추출간격도거의동일하였다. 그러나추출간격의결정은각투표소마다요구되는표본크기와예상되는투표자수에따라달리결정되어야한다. 왜냐하면투표소마다유권자수가다르고예상투표율이다르므로이를감안하고추정오차의정도를함께고려해야한다. 5 무응답자들에대한조치 : 16대총선에서는무응답자들이생기면이들을다른사람으로교체하거나아예제외하는방식을사용하였다. 그러나 16대대선에서는무응답자들의성별, 연령등을기재하고표본에포함시켰다. 원천적으로무응답이발생하지않도록하는것이중요하나무응답이생기면이로인해추정의편향이생기는것을방지하기위해서다양한조치를취해야한다. 16대대선에는항목무응답이다수발생한것으로보이므로이에대한대체방법 (imputation) 의연구가필요하다. 무응답은대부분이조사원이응답자를접촉하는순간에발생하나설문지길이에비례하기도한다. 6 조사방법의문제 : 16대총선의경우는직접질문방식과자기기입방식이함께사용되었는데 16대대선에서는모두자기기입방식에실제투표하는것과같은형식을사용하였다. Bishop 과 Fisher(1995) 의연구에의하면출구조사에서대면조사보다비밀투표형식의조사가무응답이나응답거절비율이낮음을알수있다. 출구조사에서는자기기입식비밀투표형식이바람직하다하겠다. 국회의원선거와같이지역단위선거예측에사전전화조사를통해출구조사대상지역을선정하는것은문제가있을수있다. 왜냐하면최근들어서투표율이낮아짐 (< 표 2>) 으로전화조사에응답한사람들 ( 유보층도포함 ) 중에서실제투표에참여하지않는경우가많이발생하므로사전에철저한분석이필요하다. Ⅴ. 개선방법 우리나라에서실시된출구조사의문제점과이를개선하기위한방법에대해 IV장에서살펴보았다. 류제복 (2000) 과홍내리 허명회 (2001) 도출구조사의정확성과효율성을높이기위한여러방안들을제시하였으며, 특히이창현 (2002) 이제안한예측조사에서선거자문 감리체제의도입은바람직하고본다. 본절에서는추가적인사항과재고해볼사항들을간추려보았다. 1. 조사방법 1 표본추출 : 투표소 ( 선거구 ) 의유권자수에비례하는확률비례추출이바람직하다. - 9 -
그리고투표소 ( 선거구 ) 의영역을가장최신의것으로수정한다. 응답자의익명성을보장하기위해응답자를선정할때도확률추출을적용한다. 2 설문지 : 설문지의길이가짧을수록응답률은높게된다. 가장짧은것은누구에게투표하였는지를묻는것이다. 좀긴설문지에는어떤주제에대한응답자의태도, 그밖의의견, 그리고인구학적특성들을포함시켜서가중치적용이나투표소별특성파악등의향후연구에사용한다. 서술형질문은피하고자기기입식방식을사용한다. 3 조사 : 경험이풍부한조사원이조사를담당하는것이바람직하고, 조사원들에게방송사의뱃지나, 옷등을입게하여신뢰할수있도록한다. 무응답자들에대해서는성별, 출신지역, 또는연령등과같은가능한모든것을기입한다. 이는무응답층에의한편향을조정하는데사용한다. 4 자료평가 : 전체적으로출구조사의표본추출오차는동일한표본투표소의실제투표결과를기초로한추정치의표본추출오차에비해크게된다. 이는투표한사람들로부터표본을추출함으로써생기는추출오차와무응답들에의한편향에기인한다. 조사의결과보다는어떻게, 왜그런결과가나왔는지를파악하기위해서조사기관과전문가들과의공동연구를통해서원자료에대한다양한분석이필요하다. 5 조사시간 : 16대대통령선거에서의출구조사는투표가시작된 06시부터 16시~17 시 ( 투표마감은 18시 ) 까지실시되어초기의출구조사시간보다길어졌다. Busch 와 Lieske(1985) 들의연구에의하면그룹별로투표시간대에따라투표율에유의적차가있음을알수있는데, 우리나라의경우도 MRI의자료에의하면시간대별로연령간투표율에차이가있음을알수있다. 특히, 16대대통령선거의경우는연령대별로지지하는후보의차이가있었고, 투표시간도연령이많은층은오전에, 그리고연령이적은층은오후에투표를하는경향이두드러졌다. 16시에출구조사를마감한 KRC와 TNS는 17시까지조사한 MRI에비해노무현후보의득표를낮게예측하였는데이는연령별투표시간대의차이로인한것이한원인이라볼수있다. 따라서가급적출구조사의시간을최대한길게하고시간대별로특정그룹의투표형태를분석하여가중치조정에반영해야한다. 2. 무응답처리 출구조사에서의무응답률은 16대총선에서는 20~30% 그리고 16대대선에서는 1 0~20% 정도로집계되었다. 무응답집단이응답집단과차이가나는경우각별한주의가필요하다. 조사기관에서는표본으로선정된사람이응답을거부하거나기피할경우표본을교체하거나이들을제외하고조사를진행하였다. 무응답자를교체하지않을경우에무응답집단이응답집단과다른특성을갖고있다면이러한특성이반영되 - 10 -
지않아서실제투표율계산에편향이생긴다. 또한무응답자들을교체하는경우에도이들집단과동일한집단으로교체하지못하게되면역시무응답자들의특성을반영하지못하고나아가전혀다른특성을갖고있는교체집단의특성이그대로반영되어편향이더커질수있다 ( 류제복, 2000). 1) 무응답집단을교체하지않은경우조사대상지역에서특정후보에대한모집단지지율을응답집단과무응답집단으로나누어보면다음과같이된다. p = λ p n +(1-λ ) p r (1) 여기서, λ 는무응답집단의비율이고, p n 과 p r 은각각무응답집단과응답집단의특정후보에대한지지율이다. 조사오차가없는경우를가정하고, 무응답자들을교체하지않고응답자들만을대상으로한특정후보의지지율 p 에대한불편추정량을 pˆ 라 r 할때편향은다음과같이된다. Bias( pˆ r) = E ( pˆ r)-p = p r - λ p n -(1-λ) p r = λ ( p r - p n ) (2) 무응답률 λ 와 응답집단과 무응답집단의 특정후보에 대한 지지율의 차에 따라 편 향이 발생한다. λ 와 비율 차 ( p r - p n ) 가 클수록 편향이 증가하는 것을 쉽게 알 수 있다. 즉, 무응답 집단과 응답집단의 특성에 차이가 많이 날수록 응답자들만을 대상으 로 예측한 추정치에 편향이 크게 된다. 따라서 무응답집단을 배제한 채 조사결과를 예측하여서는 안되며, 무응답 비율을 최대한 낮추도록 노력해야 한다. 2) 무응답집단을잘못교체하는경우무응답자들을다른표본으로교체하여투표율을추정하는경우, 1) 절에서와같이 λ 를무응답집단의비율이라하고무응답집단대신에교체한표본에의한추정치를 pˆ s 라두면응답자들과교체응답자들을기반으로한 p 의불편추정량 pˆ 의기대값 rs 은다음과같이된다. (3) E ( pˆ rs ) = λ p s +(1-λ ) p r 그러면조사오차가없다고할때, pˆ 의편향은식 (1) 과식 (3) 으로부터, rs - 11 -
Bias( pˆ rs ) = E ( pˆ rs )-p (4) = λ ( p s - p n ) 이된다. 1) 절에서와마찬가지로무응답집단을다른표본으로교체할때무응답집단과특성차이가큰집단으로교체하는경우편향은증가하게된다. 따라서무응답집단을교체할때무응답집단에대한면밀한분석이요구된다. 이를위해서는무응답집단에대해가능한많은정보를수집하고사전조사나과거의조사를바탕으로유권자들에대한성별, 연령별등의다양한특성들을파악해서무응답집단의교체시반영해야한다. 아울러응답자들이올바른응답을하지않는경우도고려해야한다. 앞의두경우에서보았듯이응답률이높을수록추정의편향은감소하게된다. 그러나이를위해서무리하게응답률을높이려응답자들에게응답을강요하는경우응답자들이거짓응답을하게된다. 그러면추정시문제가더욱복잡해진다. 거짓응답의문제를다루고자할때는류제복외 (1993) 의책자를참조하면된다. 3. 가중치조정 선거예측조사에서얻어진원자료 (raw data) 에대해통상적으로다음 3단계를거쳐가중치를조정해준다 (Levy, 1983). 1단계 : 투표소내에서의가중치로응답자들이선정될확률과투표소내에서무응 답 비율을 감안한 가중치, 즉, w i 1 = N i n i. 여기서 N i 와 n i 는 각각 i 번째 투표소 의 총 투표자수와 출구조사에 응답한 사람 수이다. 2단계 : 투표소가 선정될 확률을 감안한 가중치로, 표본 투표소의 추출확률은 투표 소의 유권자수 등에 비례하는 불균등추출확률을 갖는다. 3단계 : 전체 표본이 집계된 투표소 수준의 통계표를 예상되는 투표결과에 따라 조 정한다. 3단계의 가중치 조정을 반영한 다음과 같은 비추정치를 생각할 수 있다. E = ( x i y i 여기서, ) Y E = 특정후보에대한추정최종투표자수 x i = i 번째투표소에서특정후보에대한가중투표자수 y i = i 번째투표소의과거선거에서비교가능한후보에대한기지의가중 - 12 -
투표자수 ( 출구조사 전에 사전조사를 한 경우에는 사전조사 자료를 활 용한다 ) Y = 과거 선거에서 비교 가능한 후보에 대한 투표자수 위의 비추정치는 한 시점에서 특정 후보에 대한 투표결과의 추정치를 제공해주므로 이러한 과정은 모든 후보자들에 대해서 이루어져야 한다. 한편 특정한 성별이나 연령 대의 사람들에 무응답이 많으면 성별, 연령 등을 고려한 가중치를 사용할 수 있다. 조 성겸 (2002) 은 전화조사, 모바일조사, 그리고 인터넷조사에서 가중치효과를 비교해 보 았는데 출구조사에도 이러한 방법의 검토가 필요하다. Ⅵ. 맺는말 본연구에서는출구조사가오늘에이르기까지의역사를간략히살펴보았다. 우리나라에서는출구조사가 2000년 4월에실시된 16대국회의원선거예측에처음으로사용된이후최근의 2002년 16대대통령선거예측에이르기까지자주사용되고있다. 16 대국회의원선거와대통령선거예측에사용된출구조사의결과를바탕으로출구조사의전반적인상황을분석하고제반문제점들과개선할사항들을검토하였다. 그리고출구조사를통해보다정확한선거예측을위해서출구조사시추가로개선할사항과출구조사의불충분한준비로인한영향력등을알아보았다. 참고문헌 류제복. 1993. 대체 확률화응답기법. 응용통계연구 6(2): 311-318. 류제복. 2000. 선거예측조사의 신뢰성 증진방안 - 16대 총선을 중심으로. 조사연 구 1(2): 15-34. 류제복. 2002. 출구조사의 문제점과 개선방향. 한국조사연구학회 2002년 춘계워크샵 발표논문집 : 79-93. 류제복 홍기학 이기성. 1993. 확률화응답모형. 자유아카데미. 미디어리서치. 2002.12. 미디어리서치-KBS 16대 대선 예측결과. 박용치. 2000. 선거예측에서 편의의 감소 : 거짓 응답을 중심으로. 조사연구 1(2): 35-57. 이창현. 2002. 대통령 선거시기 여론조사의 기능과 역할에 관한 연구-KBS 방송사 예 측조사 자문 감리 시스템을 중심으로. 한국조사연구학회 2002년도 추계학술 대회 발표논문집 : 31-53. - 13 -
조성겸. 20 02. 새로운사회여론조사방법 -모바일조사방법의전망. 한국조사연구학회 2002년도추계학술대회발표논문집 : 91-108. 중앙선거관리위원회. http://www.nec.go.kr 중앙일보. 2002년 12월 20일홍내리 허명회. 2001. 제 16대국회의원선거의예측조사에대한사후적검증. 조사연구 2(1): 1-35. Bishop, G. F. and Fisher, B. S. 1995. Secrete Ballots and Self- Reports in an E xit- Poll Experiment. Public Opinion Quarterly 59: 568-588. Bu sch, R. J. and L ieske, J. A. 1 985. D oes T ime of Voting Affected E xit Poll R esults?. Public Opinion Quarterly 49: 94-104. Levy, M. R. 1 983. T he M ethdolog y and P erformance of E lection Day P olls. Public Opinion Quarterly 47: 54-567. M itofsky, W. J. 199 1. A short history of exit poll., in P olling and P residential E lection C overage, ed. P au l J. Lavrakas and Jack K. H olley. 8 3-99, Newbery Park, CA;Sage. Sudam, S. 1986. Do Exit Polls Influence Voting Behavior?." Public Opinion Quarterly 50: 331-339. Traugott, M. W. and Price, V. 1992. Exit Polls in the 1989 Virginia G u bernatorial R ace: W here did they go wrong?. Public Opinion Quarterly 56: 245-253. - 14 -