DOI: 10.5395/JKACD.2010.35.6.453 2 종전자근관장측정기의정확도및일관성에관한 in vivo 연구 필감운 1 김의성 2 정일영 2 이승종 2 * 1 연세대학교원주기독병원치과보존학교실, 2 연세대학교치과대학치과보존학교실 ABSTRACT In vivo evaluation of accuracy and consistency of two electronic apex locators Chien-Yun Pi 1, Euiseong Kim 2, Il-Young Jung 2, Seung-Jong Lee 2 * 1 Department of Conservative Dentistry, Wonju Christian Hospital, Yonsei University, Wonju 2 Department of Conservative Dentistry, Yonsei University, Seoul, Korea Objectives: To evaluate the accuracy and consistency of two different apex locators at both the Apex and 0.5 marks. Materials and Methods: Twenty-six root canals was scheduled for extraction for periodontal or prosthodontic reasons. Thirteen canals were measured using Root ZX and the rest by i-root. The root canal length was measured both the at 0.5 mark and the Apex mark. The file was then fixed to the tooth, and the distance from the file tip to the major foramen of each canal was measured after removing the root dentin under the microscope so that the major foramen and the file tip were seen. Results: 1. When the Apex mark was used, 100% of both the Root ZX and i-root groups were within 0.5 mm of the major foramen. 2. When 0.5 mark was used, 100% of the Root ZX group and 77% of the i-root group were within 0.5 mm of the major foramen. 3. In terms of standard deviation and quartile value, the Apex mark was more consistent than 0.5 mark in the Root ZX group, and 0.5 mark was more consistent in the i-root group, but there was no statistically significant difference when compared with t-test. 4. The root canal length difference between the Apex mark and 0.5 mark was 0.22 mm and 0.46 mm in the Root ZX and i-root groups, respectively. Conclusions: In this study, the Apex mark was the more consistent mark. Therefore, it is recommended to subtract 0.5 mm, which is the average length between the apex and apical constriction, from the root canal length at the Apex mark to obtain the working length clinically. [J Kor Acad Cons Dent 2010;35(6):453-460.] Key words: Accuracy; Consistency; Electronic apex locator; Microscope -Received 15 July 2010; revised 15 September 2010; accepted 27 September 2010-1 Pi CY, DDS, Resident, Department of Conservative Dentistry, Wonju Christian Hospital, Yonsei University, Wonju, Korea 2 Kim E, DDS, MSD, PhD, Professor; Jung IY, DDS, MSD, PhD, Professor; Lee SJ, DDS, MSD, PhD, Department of Conservative Dentistry, Yonsei University, Seoul, Korea *Correspondence to Seung-Jong Lee, DDS, MSD, PhD. Professor, Department of Conservative Dentistry, Yonsei University College of Dentistry, 250 Seongsanno, Seodaemun-gu, Seoul, Korea 120-752 TEL, +82-2-2228-3148; FAX, +82-2-313-7575; E-mail, sjlee@yuhs.ac JKACD Volume 35, Number 6, 2010 In vivo accuracy and consistency of EAL 453
서 성공적인근관치료를위해서정확한근관장측정은필수적이다. 정확한근관장측정을통해불충분한근관형성및불필요한치근단조직의손상가능성을줄일수있기때문이다. 이상적인근관충전의위치에대하여 Seltzer 등은상아백악질경계점부위인근관협착부에서근관충전이되어야근관충전물이치근단조직에최소한으로접촉되어완벽한창상치유가일어나고조직파괴나염증반응및이물반응을줄일수있다고보고하였다. 1,2 근관협착부위치에대하여많은연구가진행되었다. Kuttler는치근단을현미경으로관찰하여근관협착부가주근단공에서 0.524-0.659 mm 상방에위치한다고하였다. 3 Dummer 등은근관협착부의형태는일정하지않으며여러유형을나타낸다고보고하였다. 4 또한, Lee 등은근관협착부는상아백악질경계점부위보다주근단공이재현성이높고임상적으로관찰하기용이하다고하였다. 5 이처럼정확한근관장측정은매우중요한요소이며정확한근관장을측정하기위하여여러가지방법이연구되어왔었다. Cluster는근관장길이측정을전기전도를통하여측정할수있다고처음으로주장하였다. 6 이원리를근거로하여현재가장많이사용되는전자근관장측정기의원리는 Suzuki에의해제안된것으로, 7 개의치아에서치주인대와구강점막사이의일정한전기저항을나타내는점을이용하여근관장을측정한것이다. Sunada 등은구강점막과치주조직사이의전기저항이사람의연령, 치아의모양이나근관의직경과상관없이 6.0 KΪ 로일정한값을나타내는것을발견하여이를근거로하여전자근관장측정기를개발하였다. 8 하지만 Sunada 등에의해개발된전자근관장측정기는직류를사용하였는데, 8 이로인한전극의극성현상이문제점으로나타났다. Inoue는교류를사용한 2세대전자근관장측정기를개발하였으며이는한개의주파수를사용하여근관내의 impedance 차이를측정하는방법이다. 9 하지만 2세대전자근관장측정기들은전해질, 과도한수분, 생활치수조직, 누출또는과도한출혈이존재시근관장측정이부정확하다는단점이있다. 8,10 이전의근관장측정기가근관내의전해질이없는경우에만정확하게측정된다는단점을극복하기위해 3세대전자근관장측정기가개발되었다. Yamashita는 1 khz와 5 khz 두주파수간의 impedance 차이를이용하여근관장을측정하는 Endex를개발하였으며, 11 이는근관협착부에서두개의 impedance가가장큰차이를보이는원리를이용한것이다. Endex는사용시에근관마다매번근관내용액의 impedance에따른보정을해야하는단점이있었다. Kobayashi 등은두개의서로다른주파수를이용하여근관내의 impedance를동시에측정했을때두개의 론 impedance 간의비율은근관내의전해질용액에관계없이항상일정한값을가지게되는점을실험적으로증명하였으며, 12,13 impedance 간비율을이용하면여러전해질용액하에서도정확한측정이가능하다는것을발표하였다. 근관벽의정전용량 (electronic capacitance) 은근단공보다매우낮으므로, file tip 이근관협착부에가까워질수록두개의 impedance 의비율이크게감소하여근관내 file 의위치를나타내는데사용할수있다. 이러한원리하에 0.4 khz 와 8 khz 두주파수의 impedance 비율을이용하여근관내 file 의위치를표현하는 Root ZX (J.Morita Corp., Tokyo, Japan) 가개발되었다. 10 전근관장측정기는정확성뿐만아니라, 근관내의조건에관계없이근관협착부에서항상일정한거리를재현해낼수있는일관성 (consistency) 도매우중요하다. 이러한일관성이증명된다면실제임상에서전자근관장측정기를사용하여얻은근관장에서일정한거리를가감하여사용할수있기때문이다. 또한대부분의전자근관장측정기는 0.5 mark 를가리킬때를기준으로근관장을측정하도록되어있지만, 실제로는기기가주근단공부위인 Apex mark 가아닌근관협착부인 0.5 mark 를더일관성있게찾아내는지또한평가해볼필요가있다. 14 황등과윤등의전자근관장측정기에관한 in vitro 연구에의하면, 결과는 0.5 mark 보다 Apex mark 에서더높은일관성을보였다. 14,15 그러나이와같은 in vitro 방법은다양한임상상황에서전자근관장측정기의정확성을평가하는데는한계가있을것으로보인다. 따라서본연구에서는치주질환이나보철치료계획으로발치예정인치아에서 0.4 khz 와 8 khz 의두개의주파수의 impedance 의비율에의해근관내 file 의위치를나타내는 Root ZX (Morita, Tokyo, Japan) 와국산제품인 0.5 khz 와 5kHz 의주파수를이용한주파수의존형전자근관장측정기인 i-root (S-Denti, Seoul, Korea) 를사용하여근관장을측정했을때 0.5 mark 와 Apex mark 에서의정확도 (accuracy) 와, 0.5 mark 와 Apex mark 에서의측정값중어느지점에서더일관성 (consistency) 을보이는지를비교하고자하였다. 1. 연구대상 재료및방법 치주질환이나보철치료계획으로발치예정인건전한 26 개의단근치의독립된 26 개의근관을대상으로하였으며, 발거된치아는실험기간동안생리식염수에보관하였다. 이번연구의방법과동의서는연세대학교원주의과대학연구윤리심의위원회 (Institutional Review Board- No.2009-33) 에의해승인되었고모든시술은환자동의서 454 Pi CY et al. JKACD Volume 35, Number 6, 2010
작성하에진행하였다. 2. 연구방법 가. 근관길이측정전준비모든실험대상치아들은임상및방사선사진검사상치근단병소가없고생활력이있는치아에한해서진행하였다. 국소마취 (2% lidocaine, 1 : 100000 epinephrine 함유 ) 을시행후러버댐을적용한후치아의치수강을개방하고교합면을치아장축에수직으로삭제하여근관장을측정할때발생할수있는오차를최소화하도록하였다. 근관에 #8 또는 #10 K-file 을넣어근단공개방을확인하고 Gates- Glidden drill (Dentsply, Tulsa, OK USA) #2, #3, #4 를차례로사용하여치근의치관부 1/3 부위에 coronal flaring 을시행한후, 5.25% sodium hypochlorite 로근관을세척하고치수강내남아있는과량의수분을 air syringe 로제거하여치수강만건조시키고근관은젖은상태로유지하였다. 나. 2 종전자근관장측정기이번연구에는 0.4 khz 와 8 khz 의주파수를이용하는 Root ZX (Morita, Tokyo, Japan, Figure 1) 와최근에개발된 0.5 khz 와 5 khz 의주파수를이용하는주파수의존형전자근관장측정기인 i-root (S-Denti, Seoul, Korea, Figuer 2) 을사용하였다. 다. 0.5 mark 와 Apex mark 에서의길이측정 26 개근관중에서 13 개는 Root ZX 를이용하여길이를측정하였고나머지 13 개는 i-root 를이용하여측정하였다. K-file (Mani Co, Tochigi, Japan) 을이용하여근관장까지들어가는 file 중가장큰직경의 file 을선택하였다. 모 든근관에서근관장측정은교합면에서부터 file 손잡이하연까지의길이를 Digital Caliper (Mitutoyo Corp., Kanagawa, Japan) 을사용하여 0.5 mark 에서먼저측정후, Apex mark 로전진시켜길이를다시측정하여이지점에서 Light cured glass ionomer (Fuji II LC, GC corporation, Tokyo, Japan) 을이용하여 file 을고정하였고 file 의총길이 ( 보통 25 mm) 에서빼서실제근관장으로기록하였다 (Figure 3). File 고정후에는전자근관장측정기를다시한번사용하여정확한측정지점을나타내는지재확인하였다. 이후치아들을조심스럽게발거한후생리식염수에보관하였다. 라. 주근단공과 file tip 사이의실제거리측정치근단부 5 mm 를 21.3 배의수술현미경 (Carl Zeiss, Oberkochen, Germany) 하에서치근의장축방향으로고속핸드피스다이아몬드바를사용하여조금씩삭제하여 file tip 이어느정도노출되게하였다. 그리고 15 번 scalpel blade 와 endodontic explorer 를사용하여남아있는치질을조심스럽게제거하여 file tip 을완전히노출시켰다. 현미경하에서진행한과정들은현미경과연결된 DVD recorder (Sony, Tokyo, Japan) 을통해저장하였다. 이이미지를영상분석프로그램인 i-solution (IMT i-solution. Inc., Vancouver, Canada) 에적용하여 file tip 에서부터주근단공까지의최단거리를측정하였다 (Figure 4). File tip 에서부터주근단공까지의거리 (Figure 4b) 을측정할때에는주근단공의외측벽으로생각되는두지점에표시를한후연결 (Figure 4a) 하고, file tip 으로부터연결선까지의최단거리를측정하였다. File tip 이주근단공을넘어선경우양 (+) 으로표시하였고, 주근단공에미치지못하였을경우음 (-) 으로표시하였다. Figure 1. Root ZX Figure 2. i-root Figure 3. Length measurements with digital caliper. JKACD Volume 35, Number 6, 2010 In vivo accuracy and consistency of EAL 455
a b Figure 4. Distance between file tip and major foramen under I-solution program (Microscope image). 0.25 0.00-0.25-0.50-0.75 0.25 0.00-0.25-0.50-0.75 Root zx i-root Type 0.5 mark Apex mark Figure 5. Box plots: Quartile value of file tip and major foramen distance at 0.5 mark and the Apex mark. 마. 평가본연구에서는먼저정확도 (accuracy) 를측정하기위해, 2 종의전자근관장측정기에서 Apex mark 에고정한 file tip 의위치가주근단공 ± 0.5 mm 이내에속하는확률을비교하였다. 일관성 (consistency) 을평가하기위해서는황등 14 과윤등 15 이사용한표준편차와사분위범위를이용한방법에따라시행하였으며, 추가적으로측정치의평균값으로부터절대편차값을구한후 t-test 를이용하여 Root ZX 와 i- ROOT 간과, 0.5 mark 와 Apex mark 간의일관성에관한통계적유의차를알아보았다. 결 Root ZX 및 i-root 의 0.5 mark, Apex mark 에서의측정값은 Table 1 과같다. File tip 과주근단공의거리가임상적허용범위인주근단공에서 ± 0.5 mm 를벗어난경우는 26 개의근관중 3 개의근관이있었으며, 이 3 개의근관은모두 0.5 mark 에서 i-root 를사용한경우였다. Root ZX 와 i-root 에서 0.5 mark 와 Apex mark 에서의일관성을표준편차및사분위값을통해분석한결과는 Root ZX 에서는 Apex mark 가 0.5 mark 보다일관성을나타냈으며 i-root 에서는 0.5 mark 가 Apex mark 보다 과 456 Pi CY et al. JKACD Volume 35, Number 6, 2010
Table. 1. Distance between file tip and major foramen at 0.5 mark and the Apex mark (mm), according to measurement Microscopic image No. Root ZX i-root No. 0.5 mark Apex mark 0.5 mark Apex mark 1-0.22 0.01 1-0.28 0.33 2-0.04 0.15 2-0.1 0.4 3-0.28 0.23 3-0.42 0.02 4-0.47-0.25 4-0.31 0 5-0.47-0.23 5-0.28 0 6-0.21 0 6-0.52 0 7-0.41 0 7-0.75-0.23 8-0.09 0 8-0.5 0.33 9-0.14-0.11 9-0.31 0.22 10-0.6-0.3 10-0.34 0.02 11-0.16 0 11-0.24 0 12-0.32-0.2 12-0.37 0 13-0.21 0 13-0.63-0.13 Mean -0.28-0.05 Mean -0.39 0.07 SD 0.17 0.16 SD 0.17 0.19 Range 0.56 0.53 Range 0.65 0.63 일관성을보였으나 (Figure 5), t-test 를이용한통계학적비교는두지점사이의유의차가없었다. Apex mark 와 0.5 mark 의차이는 Root ZX 에서는 0.22 mm, i-root 에서는 0.46 mm 를나타내며 Root ZX 에서더안정적인측정치를나타내었다. 고 본연구에서는전자근관측정기의정확성 (accuracy) 과일관성 (consistency) 의두가지요소로구분하여평가하였다. 정확성의평가를위해서 Fouad 등의연구에의거해각전자근관장측정기의 Apex mark 와 0.5 mark 에서측정한값이주근단공의 ± 0.5 mm 이내에있는지를평가하였다. 16 본실험에사용한 Root ZX 와 i-root 는제조사의지침에의하면 0.5 mark 를 constriction point 를위한근관장측정의기준점으로제시하였고, 전자근관장측정기에서의 Apex mark 는주근단공을의미한다. 황등은전자근관장측정기의 0.5 mark 와 Apex mark 모두에서 100% 임상적오차범위인주근단공 ± 0.5 mm 이내에속하는정확도를보인다고하였다. 14 하지만윤등은전자근관장측정기 Root ZX 를사용시 0.5 mark 와 Apex mark 모두에서는 100% 정확도를보인반면에, 15 i-root 에서는 3 개의근관이임상적오차범위인주근단공 ± 0.5 mm 를벗어났다고 찰 하였다. 이번연구의현미경계측에서도 Root ZX 는 0.5 mark 및 Apex mark 모두에서 100% 정확도를보인반면에, i- ROOT 의 Apex mark 에서는모두 100% 정확도를보였으나 0.5 mark 에서는 13 개의근관중에서 3 개의근관이임상적오차범위인주근단공 ± 0.5 mm 를벗어나 (Table 1) 윤등의결과와일치하였다. 15 다음으로전자근관장측정기의일관성을평가하기위해현미경계측상에서 0.5 mark 와 Apex mark 두지점에서의표준편차와사분위값을구하였다 (Figure 5). 표준편차는자료의분산정도를나타내는수치이고, 표준편차가작은것은평균값주위로분산의정도가작은것을의미한다. 사분위값은변량전체를크기의순서로벌여놓아작은쪽에서 1/4, 3/4 인위치에있는변량의차이를나타내는값으로자료가흩어져있는상태를보여준다. 그러므로, 표준편차와사분위값이작을수록일관성 (consistency) 이있다고볼수있다. Root ZX 의 0.5 mark 에서표준편차는 0.17 이고사분위값은 0.29 mm 였으며, Apex mark 에서는표준편차가 0.16 이고사분위값은 0.22 mm 로 0.5 mark 의표준편차와사분위값이 Apex mark 에서보다큰값을가졌다. i-root 경우에서는 0.5 mark 에서표준편차는 0.17 이고사분위값은 0.23 mm 가나왔으며, Apex mark 에서표준편차는 0.19 이고사분위값은 0.28 mm 를보였다. JKACD Volume 35, Number 6, 2010 In vivo accuracy and consistency of EAL 457
Root ZX 와는달리 Apex mark 보다 0.5 mark 에서표준편차와사분위값모두작은값을보였다. 일관성의통계적인유의한차이를알아보기위하여 file tip 과주근단공까지거리의평균을구하고, 이평균값으로부터각변량의절대편차값을구한후 t-test 를이용하여평가하였다. Root ZX 의 0.5 mark 와 Apex mark, i- ROOT 의 0.5 mark 와 Apex mark 사이, 그리고 Root ZX 와 i-root 사이의일관성에관한통계적유의차는없었다. 개별적으로보면 Root ZX 를사용한 13 개의근관중 5 개의근관에서 file tip 이주근단공보다짧았으며, 3 개의근관에서는주근단공을넘었고, 5 개의근관에서는정확히주근단공에위치하였다. i-root 를사용한경우에는 13 개의근관중 2 개의근관에서 file tip 이주근단공보다짧았으며, 6 개의근관에서주근단공을넘었고, 5 개의근관에서는정확히주근단공에위치하였다. Kuttler 과 Dummer 등을비롯하여많은저자들이주근단공에서근관협착부사이의평균거리는 0.5 mm 를보인다고하였다. 3,4 그러나근관은항상근관협착부에서끝나는것이아니며명확한근관협착부를나타내지않는경우가많다고하였다. Lee 등에의하면현미경상에서도단지 50% 정도만이모호하게상아백악질경계부를확인할수있으며나머지는명확하게판단하기힘들다고보고하였다. 5 Wrbas 등은치아마다근관협착부의위치가일정하지않으므로전자근관장측정기를사용한다고해서정확한근관협착부를가리키는것은아니라고하였다. 17 이번실험에사용된일부치아에서도근관협착부가존재하지않고주근단공만존재하는경우가전체 26 개중 22 개였다. 본연구에서는실험상의오차를최소화하고치근단공을정확하게확인하고자여러가지요소를고려하였다. 첫째, 본연구에서는전자근관장측정기사용시에근관장측정기자체의오류가아닌환경적요인으로발생할수있는오차를최소화하기위해노력하였다. Vieyra 등은전자근관장측정기를사용하기전근관장길이값의오류를야기할수있는요인으로 metal 이함유된보철한치아, 타액의오염, dehydration 등이포함된다고하였다. 18 따라서본연구에서는러버댐장착하에실험을진행하였으며, 치주질환및보철치료계획으로발치예정인충치가없고수복되어있지않는건전한치아를선택하여진행하였다. 또한이전연구들에서근관의길이를측정할때 file tip 과 rubber stop 사이의거리를측정한것과는달리, 이번연구에서는 file 의손잡이하연에서교합면까지의거리를측정한후 file 의총길이인 25 mm 에서측정한길이를뺌으로써근관장을측정하였다. 이러한방법을사용함으로써근관장측정시 file 을치아에서제거하는과정에서발생할수있는오차와 rubber stop 의이동으로생길수있는오차를줄일수있었다. 둘째, file의위치와주근단공의명확한관계를평가하기위해발거후조직학적으로관찰하는방법을사용하였다. 근관장길이를관찰하기위해현미경하에서치아의치근단부를직접삭제하면서주근단공을확인하는방법으로, 치아삭제시치아파절로인해시편을제외하는경우가있는것이단점이나, 19 현미경하에서관찰할수있다는점에서매우정확한방법이므로선택하였다. 상기와같이여러요소를고려했으나이실험에서는몇가지한계점이존재한다. 첫째, Dunlap 등, Pagavino 등,Venturi & Breschi 등은치수생활력을가진치아와괴사된치수를가진치아에서전자근관장측정기의일관성을평가했을때, 이들은모두치수생활력은전자근관장측정기의정확성 (accuracy) 에크게영향을미치지않는다고하였다. 20-22 반면, Goldberg 등은치수괴사와치근흡수가동반된경우, 정확성이 62.7% 로현격히떨어진다고하였다. 따라서추후연구에서는이런치근단병소나괴사된치수가있는치아도실험군에포함시켜야전자근관장측정기의임상적정확성을더의미있게평가할수있으리라고생각된다. 23 둘째, 이번연구에서는시편의수가부족하여통계분석상유의한차이를보이지않았다. 이는추후시편의수를증가시킨연구를통해검증할필요가있을것이다. 셋째, 임상적으로방사선사진촬영을동반하여근관치료를진행하게되는데, 발거전방사선사진을촬영하여, 임상적으로방사선사진과같이사용했을때의전기근관장측정기의유용성을비교하는추가연구도임상적으로의미가있으리라고생각된다. 결 본연구는치주질환및보철치료계획으로발치예정인치아에서 2 개의전자근관장측정기를사용하여얻은측정치의정확성 (accuracy) 을평가하고, 각각 0.5 mark 와 Apex mark 중어느지점에서더일관성 (consistency) 을보이는지를비교하여알아보고자하였고다음과같은결론을얻었다. 1. Apex mark 이용시 Root ZX 와 i-root 모두에서주근단공 ± 0.5 mm 이내의부위를 100% 찾아내는정확도를보였다. 2. 0.5 mark 이용시 Root ZX 에서는 100%, i-root 에서는 77% 에서주근단공 ± 0.5 mm 이내의부위를찾아내는정확도를보였다. 3. 표준편차와사분위값으로평가하였을때 Root ZX 에서는 Apex mark 가 0.5 mark 보다일관성을나타냈으며 i-root 에서는 0.5 mark 가 Apex mark 보다일관성을보였으나 t-test 결과에서는통계적유의차가없었다. 론 458 Pi CY et al. JKACD Volume 35, Number 6, 2010
4. Apex mark 와 0.5 mark 차이는 Root ZX 에서는 0.22 mm, i-root 에서는 0.46 mm 를보였다. 이상의결과로 Apex mark 와 0.5 mark 모두일관성에있어서의차이는없으나 Apex mark 의측정치가 0.5 mark 에비하면주근단공에거의일치하는점을고려해, 임상에서근관장을결정할시 Apex mark 측정치를먼저구한후기존연구들에서보고된주근단공에서부터근관협착부까지의평균거리인 0.5 mm 를빼는것이좋을것으로사료된다. References 1. Seltzer S, Soltanoff W, Sinai I, Goldenberg A, Bender IB. Biologic aspects of endodontics. 3. Periapical tissue reactions to root canal instrumentation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1968;26(5):694-705. 2. Seltzer S, Soltanoff W, Sinai I, Smith J. Biologic aspects of endodontics. IV. Periapical tissue reactions to root-filled teeth whose canals had been instrumented short of their apices. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1969;28(5):724-738. 3. Kuttler Y. Microscopic investigation of root apexes. J Am Dent Assoc 1955;50(5):544-552. 4. Dummer PM, McGinn JH, Rees DG. The position and topography of the apical canal constriction and apical foramen. Int Endod J 1984;17(4):192-198. 5. Lee SJ, Nam KC, Kim YJ, Kim DW. Clinical accuracy of a new apex locator with an automatic compensation circuit. J Endod 2002;28(10):706-709. 6. Cluster L. Exact methods of locating the apical foramen. J Natl Dent Assoc 1918;5:815-819. 7. Suzuki K. Experimental study on iontophoresis. J Jpn Stomatol 1942;16:411-417. 8. Sunada I. New metod for measuring the length of the root canal. J Dent Res 1962;41(2):375-387. 9. Inoue N. An audiometric method for determining the length of the canals. J Can Dent Assoc 1973;39(9): 630-636. 10. Kim E, Lee S. Electronic apex locator. Dent Clin North Am 2004;48(1):35-54. 11. Yamashita Y. A study of a new electric root canal measuring device using relative values of frequency response: influences of the diameter of apical foramen, the size of electrode, and the concentration of sodium hypochlorite. Jpn J Conserv Dent 1990;33:547-549. 12. Kobayashi C MK, Suda H, Sunada I. New practical model of the division method electronic root canal length measuring device. J Jpn Endodon Assoc 1991; 12:143-148. 13. Kobayashi C, Suda H. New electronic canal measuring device based on the ratio method. J Endod 1994; 20(3):111-114. 14. Hwang GY, Roh BD, Kim ES, Lee SJ. In vitro evaluation of the consistency of two electronic apex locators. J Kor Acad Cons Dent 2008;33(1):20-27. 15. Yoon BH, Kim ES, Jung IY, Lee SJ. vitro evaluation of the consistency of two electronic apex locators. Department of Dentistry, The graduate school, Yonsei University. 2009. 16. Fouad AF, Rivera EM, Krell KV. Accuracy of the Endex with variations in canal irrigants and foramen size. J Endod 1993;19(2):63-67. 17. Wrbas KT, Ziegler AA, Altenburger MJ, Schirrmeister JF. In vivo comparison of working length determination with two electronic apex locators. Int Endod J 2007;40(2):133-138. 18. Vieyra JP, Acosta J, Mondaca JM. Comparison of working length determination with radiographs and two electronic apex locators. Int Endod J 2010;43(1): 16-20. 19. Kim E, Marmo M, Lee C, Oh N, Kim I. An in vivo comparison of working length determination by only root-zx apex locator versus combining root-zx apex locator with radiographs using a new impression technique. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105(4):e79-e83. 20. Dunlap CA, Remeikis NA, BeGole EA, Rauschenberger CR. An in vivo evaluation of an electronic apex locator that uses the ratio method in vital and necrotic canals. J Endod 1998;24(1):48-50. 21. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. A SEM study of in vivo accuracy of the Root ZX electronic apex locator. J Endod 1998;24(6):438-441. 22. Venturi M, Breschi L. A comparison between two electronic apex locators: an ex vivo investigation. Int Endod J 2007;40(5):362-373. 23. Goldberg F, Marroqun BB, Frajlich S, Dreyer C. In vitro evaluation of the ability of three apex locators to determine the working length during retreatment. J Endod 2005;31(9):676-678. JKACD Volume 35, Number 6, 2010 In vivo accuracy and consistency of EAL 459
국문초록 2 종전자근관장측정기의정확도및일관성에관한 in vivo 연구 필감운 1 김의성 2 정일영 2 이승종 2 * 1 연세대학교원주기독병원치과보존학교실, 2 연세대학교치과대학치과보존학교실 연구목적 : 치주질환이나보철치료계획으로발치예정인성인환자들을대상으로 2 종의전자근관장측정기를사용하여얻은측정치의정확성 (accuracy) 을평가하고, 현미경을사용하여각각 0.5 mark 와 Apex mark 중에서어느지점에서더일관성 (consistency) 을보이는지를비교하는것이다. 연구재료및방법 : 치주및보철치료계획으로인해발거예정인 26 개의건전한치아들에서 13 개는 Root ZX 를이용하여측정하였고, 나머지 13 개는 i-root 를이용하여측정하였다. 국소마취를시행후러버댐을적용한후치아의치수강을개방하였다. 이때교합면을치아장축에수직으로삭제함으로써근관장을측정할때발생할수있는오차를최소화하였다. 모든근관에서 0.5 mark 에서먼저근관장을측정한후 file 을더전진하여 Apex mark 에서근관장을다시측정하였고, 이지점에서 file 을 Light cured glass ionomer 로고정하였다. 이후치아들을발거한후생리식염수에보관하였다. 각각치아들의치근단부 5 mm 를 21.3 배율의현미경하에서치근의장축방향으로고속핸드피스다이아몬드바를사용하여조금씩삭제하여치질을조심스럽게제거하여 file tip 을완전히노출시켰다. 현미경하에서진행한과정들은현미경과연결된 DVD recorder 를통해저장하였다. 이이미지를영상분석프로그램인 i-solution 에적용하여 file tip 에서부터주근단공까지의최단거리를측정하였다. 결과 : 1. Apex mark 이용시 Root ZX 와 i-root 모두에서주근단공 ± 0.5 mm 이내의부위를 100% 찾아내는정확도를보였다. 2. 0.5 mark 이용시 Root ZX 에서는 100%, i-root 에서는 77% 에서주근단공 ± 0.5 mm 이내의부위를찾아내는정확도를보였다. 3. 표준편차와사분위값으로평가하였을때 Root ZX 에서는 Apex mark 가 0.5 mark 보다일관성을나타냈으며 i-root 에서는 0.5 mark 가 Apex mark 보다일관성을보였으나 t-test 결과에서는통계적유의차가없었다. 4. Apex mark 와 0.5 mark 차이는 Root ZX 에서는 0.22 mm, i-root 에서는 0.46 mm 를보였다. 결론 : Apex mark 와 0.5 mark 모두일관성에있어서의차이는없으나 Apex mark 의측정치가 0.5 mark 에비하면주근단공에거의일치하는점을고려해, 임상에서근관장을결정할시 Apex mark 측정치를먼저구한후기존연구들에서보고된주근단공에서부터근관협착부까지의평균거리인 0.5 mm 를빼는것이좋을것으로사료된다. 주요단어 : 일관성 ; 전자근관장측정기 ; 정확성 ; 현미경 460 Pi CY et al. JKACD Volume 35, Number 6, 2010