ORIGINAL ARTICLE http://dx.doi.org/10.4047/jkap.2014.52.2.97 한경환 천호영 김민수 신상완 이정열 * 고려대학교임상치의학대학원, 임상치의학연구소 Comparative study on the radiopacity of different resin-based implant cements Kyeong-Hwan Han, Ho-Young Cheon, Min-Su Kim, Sang-Wan Shin, Jeong-Yol Lee* Post Graduate School of Clinical Dentistry, Institute for Clinical Dental Reserch, Korea University, Repubulic of Korea Purpose: This study was aimed to compare the radiopacity of four kinds of currently available resin based implant cements using digital radiography. Materials and Methods: Four resin-based implant cements((estemp Implant TM (Spident, Incheon, Korea), Premier Implant (Premier, Pennsylvania, USA), Cem-Implant TM (B.J.M lab, Or-yehuda, Israel), InterCem TM (SCI-PHARM, California, USA)) and control group (Elite Cement 100 TM (GC, Tokyo, Japan) ) were mixed and cured according to the manufacturer's instructions on the custom made split-type metal mold. A total of 150 specimens of each cement were prepared and each specimen (purity over 99%) was placed side-by-side with an aluminum step wedge for image taking with Intraoral X-ray unit (Esx, Vatech, Korea) and digital X-ray sensor (EzSensor, Vatech, Korea). For the evaluation of aluminum wedge equivalent thickness (mm Al), ImageJ 1.47 m (Wayne Rasband, National Institutes of Health, USA) and Color inspector 3D ver 2.0 (Interaktive Visualisierung von Farbräumen, Berlin, Germany) programs were used. Result: Among the 5 cements, Elite cement 100 TM (control group) showed the highest radio-opacity in all thickness. In the experimental group, InterCem TM had the highest radio-opacity followed by Premier Implant Cement TM, Cem-Implant TM and Estemp Implant TM. In addition, InterCem TM showed radio-opacity that met the ISO No. 4049 standard in all the tested specimen thickness. Cem-Implant on 0.5 mm thickness showed radiopacity that met the ISO No. 4049 standard. Conclusion: Among the implant resin-based cements tested in the study, Premier Implant Cement and Estemp Implant TM did not show appropriate radio-opacity. Only InterCem TM and Cem-Implant TM 0.5 mm specimen had the proper radiopacity and met the experiment standard.(j Korean Acad Prosthodont 2014;52:97-104) Key words: Radiopacity; Implant cement; Cement-type; Peri-implantitis 서론 치과임상에서상실된치아를대체하는방법으로임플란트의사용은이제많은환자들에게흔하게적용되고있는방법이다. 1 그동안다양한임플란트재료및임상적인기법에대한많은연구및논의가이루어져왔고, 그중에서상부보철물을임플란트에고정하는방법에대한논의가중요하게다루어지고있다. 2-6 임플란트보철물을임플란트에고정하는방법으로는시멘트를이용하는방법과나사를이용하는방법이있으며, 이러한고정방법의선택은임상가의판단과선호도에따라선택되어사용되고있다. Bra nemark 임플란트시스템초기에는대부분나사유지형고정방법이많이사용되었고, 이방법은현재까지도많이사용되고있으나, 고정나사의풀림과파절, 전치부에서의비심미성, 제작의복잡성과고비용등의단점이제기되고있다. 2-6 반면에시멘트유지형수복방법은기존의치아수복방법과동일하기때문에치과의사가사용하는데보다간편할뿐만아니라심미성, 경제성등의장점으로인해최근에많이쓰이고있다. 2-6 시멘트유지형보철물의합착에는임시시멘트혹은영구시멘트가사용되고있다. 여러임상가들이임플란트보철물의가철성을위해임시시멘트의사용을권유하고있고, 반면에임시시멘트자체의장기적인불안정성을이유로영구시멘트 *Corresponding Author: Jeong-Yol Lee Department of Prosthodontics, Institute for Clinical Dental Research, Koera University Medical Center, Koera University 97, Guro-Dong, Guro-Ku, Seoul, 152-703, Republic of Korea +82 2 2626 1922: e-mail, wddc@korea.ac.kr Article history: Received March 21, 2014 / Last Revision April 2, 2014 / Accepted April 3, 2014 c cc 2014 The Korean Academy of Prosthodontics This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. pissn 0301-2875, eissn 2005-3789 97
의사용을주장하는임상가들도있다. 5,7-11 또한임시시멘트의일종인레진계임플란트전용시멘트가개발되어사용되고있다. 하지만임플란트수복물의합착에어떤시멘트가가장적합한가라는문제는아직논란이계속되고있다. 5,7-11 이상적인임플란트보철물합착용시멘트는일정기간이상의장기간유지할수있는성질이필요하며치은열구에남아있는잔류시멘트의제거가쉬워야한다. 또한탈부착 (retrievability) 이가능하며보철물철거시에임플란트보철물과지대주에손상을최소화해야한다. 9 이런필요조건중에서임플란트보철물의유지와관리의측면에서탈부착 (retrievability) 여부에대한성질은임상에서중요하게고려되어야될사항이다. 이는임플란트구조물의파절이나치아이동으로인한보철물접촉소실 (contact loosening) 등의문제가발생했을때보철물이쉽게철거해야하기때문이다. 따라서적절한유지력을가지면서도동시에문제가발생했을경우제거가가능하여탈부착이가능한임시시멘트가많이선호되고있는실정이다. 임플란트합착후시멘트가완전히제거되지않고잔류시멘트가남아있을경우임플란트주위염 (Peri-implantitis) 의원인요소로작용한다는임상보고가많이있다. 12-14 심미적으로중요한부위에서상부보철물변연이치은연하에위치하게되면, 접착시여분의시멘트를발견하고제거하기어렵기때문에시멘트가잔존할가능성이높아진다. 또한시멘트를제거하는과정에서보철물이긁히게되면표면이거칠어져서치태침착이용이해지게된다. Wilson 등 14 은임플란트주위염의원인의 80% 가잔류시멘트의존재라고보고하였다. 여러새로운방법들이잔류시멘트의확인및제거방법으로제시되고있다. 15-17 그러나심미적목적에의해치은연하로보철물의변연이깊게위치한경우육안적확인이나제거가용이하지않다. 18 이에임플란트수복물주위에남아있는잔존시멘트를치과용현미경을사용하거나침습적인방법으로치주판막을열은상태로직접적인시야접근이확보된상태에서제거하는방법이제시되었다. 14,19,20 또한비침습적인방법으로방사선학적검사방법이일반적으로사용되고있으며최근에는전통적인방법에비해방사선노출량및작업시간등의장점을가진디지털방사선촬영방법으로잔류시멘트의방사선불투과성을평가하고있다. 21-23 지금까지의임플란트와연관된시멘트에관한기존의연구들은주로유지력과관련된기계적인성질의범주안에서평 가되어왔다. 임플란트에사용된시멘트의방사선불투과성에대한연구는많지않은실정이며, 방사선불투과성에대한실험도임플란트전용시멘트끼리의비교는이루어지지않았다. 18,24 따라서임플란트전용으로임상에적용되고있는레진계임시임플란트시멘트간의방사선불투과도의비교가필요하다고사료된다. 이에본연구에서는현재시판되는 4 종의레진계임플란트전용임시시멘트를디지털방사선촬영방법을사용하여임플란트전용시멘트간의방사선불투과성을비교평가하고자하였다. 연구재료및방법 1. 시편제작 시편제작을위하여내경 10 mm 로원형의모양을가진두께 0.5 mm, 1 mm, 2 mm 각각 3 가지의두께를가지는분할형금속몰드를제작하였다 (Fig. 1). 이연구에사용된시멘트는 Table 1 에정리되어있으며, 대조군으로인산아연시멘트인 Elite Cement 100 TM 를사용하였고, 실험군으로레진계임플란트시멘트인 InterCem TM, Premier Implant Cement TM, Cem-Implant TM, Estemp Implant TM 을사용하였다. 깨끗한유리판위에제작한분할형금속몰드를놓고총 5 종의각각 Fig. 1. Metal mold for specimens. Table 1. Experimental cements used in this study Brand Manufacturer Type of cement Lot No EsTemp Implant TM Spident (Incheon, Korea) Resin Cement E11001 Premier ImplantCement TM Premier (Pennsylvania, USA) Resin Cement 4187CI Cem-Implant TM B.J.M lab, (Or-Yehuda, Israel) Resin Cement 4180CIKR InterCem TM SCI-PHARM (California, USA) Resin Cement DF-1/081111 Elite Cement 100 TM GC (Tokyo, Japan) ZPC 1207021 98 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월
의시멘트를제조사의지시에따라혼합하여즉시채워넣었다. 그리고바로그위에또다른유리판을올려놓고여분의시멘트를제거하였다. 실온에서 24 시간동안방치하였다. 24 시간후시편이완전히경화된후유리판을분리하였다. 이번연구에서 5 종의시멘트를 3 가지두께 (0.5 mm, 1.0 mm, 2.0 mm) 로분류하여각군당각각 10 개의시편을제작하였고, 총 150 개의시편이이번연구에사용되었다. 2. 방사선불투과성검사 상대적인방사선불투과성을검사하기위해 ISO Standard No. 404925 의기준을만족시키는순수 (99% 이상 ) 알루미늄 step wedge 를제작하였다 (Fig. 2). 제작된각시편을알루미늄 step wedge (1-10 mm 두께 ) 와나란히위치시켰다. 구강내디지털방사선장치인 Intraoral X-ray unit (Esx, Vatech, Korea) 과디지털 X-ray sensor (EzSensor, Vatech, Korea) 를사용하여 60 KV, 7 ma 의관전압 과 0.8 초노출시간의촬영조건으로시편에서 10 cm 떨어진곳에서수직으로 X 선을조사하여촬영하였다. 3. 방사선불투과성정도분석 채득된디지털 X 선이미지 (Fig. 3) 를 Image J 1.47m (Wayne Rasband, National Institutes of Health, USA) 과 Color Inspector 3D Ver 2.0 (Interaktive Visualisierung von Farbräumen, Berlin, Germany) 의프로그램을이용하여방사선불투과성정도를분석하였다. 동일시편내에서의편차를보상하기위해시편당 5 부위 ( 모서리 4 부위, 중앙 1 부위 ) 를기준으로잡아측정하여이들의평균치를택하여알루미늄상응치 (mm Al) 를평가하였다. 4. 통계분석 본연구는 SPSS (IBM SPSS Ver.20, Chicago, IL, USA) 를사용하여통계처리하였다. 5 개종류의각각의시멘트별두께에따른방사선불과성상관관계를알아보기위하여일원배치분산분석 (One way ANOVA) 을통해분석하였고, Tukey test 방법을통하여사후검정을실시하였다 (α=0.05). 또한각두께에따른 5 개종류의시멘트간의방사선불투과성정도를확인하기위해 One way ANOVA, Welch test 를통해비교분석하였고사후검정으로 Dunnett test 를사용하였다 (α=0.05). 결과 Fig. 2. 99% Aluminum step wedge. 각실험군에대한두께별알루미늄상응치 (mm Al) 의평균값과표준편차는 Table 2, Fig. 4 와같다. 방사선불투과성의측정은알루미늄상응치 (mm Al) 로나타내었다. 두께에상관없이대조군으로사용된 Elite Cement100 TM 은전반적으로높은알루미늄상응치를보였고실험군인임플란트용전용레진시멘트는상대적으로낮은알루미늄상응치를보였다. 5 개의시멘트중알루 A B C Fig. 3. Radiographic image of specimen and Aluminum step wedge. (A) 0.5 mm thickness, (B) 1.0 mm thickness, (C) 2.0 mm thickness. 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월 99
미늄상응치 (mm Al) 은대조군인 Elite Cement 100 TM 이모든두께에서가장높았으며, 레진계임플란트전용시멘트중에서는 InterCem TM 이모든두께에서가장높았고 Premier Implant Cement TM, Cem-Implant TM, Estemp Implant TM 순으로측정되었다. 이번연구에서 ISO Standard No. 4049 25 에적합한방사선불투과성을가진시멘트의알루미늄상응치 (mm Al) 는대조군인 Elite cement100 TM 가 0.5 mm, 1.0 mm, 2.0 mm 두께에서각각 4.77 mm Al, 6.45 mm Al, 10.19 mm Al 값을기록하였다. 레진계임플란트시멘트로는 Cem-implant TM 가 0.5mm 두께에서 0.52 mm Al, InterCem TM 이 0.5 mm, 1.0 mm, 2.0 mm 두께에서는각각 0.71 mm Al, 1.14 mm Al, 2.21 mm Al 로 ISO Standard No. 404925 를만족하는방사선불투과성을나타냈다 (Table 2). 각시멘트의두께에따른방사선불투과성은통계학적으로유의한차이를보였다 (P<.05). 또한두께별로시멘트간의방사선불투과성은 0.5 mm 두께에서는각시멘트간의유의한차이가있었으나, 1.0 mm 두께에서는 Estemp Implant TM 와 Cem-Implant TM 간, Cem-implant TM 와 Premier ImplantCement TM 간유의한차이가없었으며, 2.0 mm 두께에서는 Estemp Implant TM 와 Cem-Implant TM 간, Cem-Implant TM 와 Premier implantcement TM 간의유의한차이가없 었다 (P>.05). 이그룹간의상간관계를제외한 1.0 mm 와 2.0 mm 두께에서의시멘트간에는유의한차이가있었다 (P<.05) (Table 2, Fig. 4). 고찰 임플란트치은연하에잔류시멘트가존재한다면임플란트주위염 (peri-implantitis) 이나임플란트주위점막염 (peri-implant mucositis) 의원인이될수있다. 자연치와임플란트주위조직은치주인대의유무, 치은섬유의방향및부착여부와혈관분포의차이등으로인해감염시의조직반응이서로다르며, 임플란트의경우감염에대해저항성이상대적으로더적다고보고되었다. 12-14 임플란트보철물의변연이치은연하에위치할경우보철물장착과정에서임플란트지대주계면으로여분의시멘트가밀려나가는양상을보여준다. 여분의시멘트가잔류함으로써거친시멘트표면이같이남게되어미생물의서식군락 (microbial colonization) 을형성하게되고이것이자정능력을제한하여임플란트주위염을일으키는원인요소로작용하게된다. 14 Pauletto 등 19 과 Wilson 등 14 은임플란트주위질환이임플 12 10 mmal 8 6 4 0.5 mm 1.0 mm 2.0 mm 2 0 Elite Cement 100 TM Cem-implant TM Estemp Implant TM Intercem TM Premier ImplantCement TM Fig. 4. Aluminum wedge equivalent thickness values of experimental groups. * : No significant difference. Table 2. Aluminum wedge equivalent thickness(mm Al) of cements Thickness Cement 0.5 mm 1.0 mm 2.0 mm Elite Cement 100 TM 4.77 ± 0.64 1 6.45 ± 0.61 a 10.19 ± 0.54* Cem-implant TM 0.52 ± 0.04 2 0.76 ± 0.23 bc 1.48 ± 0.17 Estemp Implant TM 0.37 ± 0.07 3 0.97 ± 0.05 b 1.35 ± 0.08 Intercem TM 0.71 ± 0.07 4 1.14 ± 0.08 d 2.21 ± 0.26 # PremierI implantcement TM 0.11 ± 0.06 5 0.88 ± 0.05 c 1.50 ± 0.06 1, 2, 3, 4, 5 : Groups with different letters represent statically difference (P<.05 significant difference). a, b, c, d : Groups with different letters represent statically difference (P<.05 significant difference). *,,, # : Groups with different letters represent statically difference (P<.05 significant difference). 100 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월
란트의보철물장착후수주에서수년후발생한다고보고하였다. Wadhwani 등 26 은임플란트주위조직에남을수있는시멘트의양과빈도에대한평가는아직까지없으나임플란트주위조직의깊이, 보철물내부의시멘트의양, 시멘트의점조도, 치은열구내로의흐름에대한저항성, 시멘트혼합방법등의많은요소에영향을받는다고보고하였다. 14 이처럼자연치아주위치주조직시스템과비교해더취약한환경을이루고있는임플란트지대주와임플란트주위치주조직시스템은미생물이더쉽게치은열구내에남아있는잔존시멘트와반응하게한다. 그러므로이런구강위생에대한악영향을방지하기위해잔존시멘트를감별해내는노력이필요하다. 임플란트보철물의깊은치은연하변연의위치는잔존시멘트를타진이나시각적인방법으로감별해내기어렵게하며완전한시멘트제거여부를판단하기힘들게한다. 19,27 이런한계에도불구하고임플란트보철물주위에잔존시멘트양을줄이기위한많은방법들이제시되었다. Wilson 등 14 은치과용현미경을사용하여남아있는잔존시멘트를제거하는방법을제시하였고, Pauletto 등 19 과 Gapski 등 20 은치주판막을열은상태로직접적인시야접근이확보된상태에서완전히잔존시멘트를제거하는증례를보고하였다. 또한 Wadhwani 17 는보철물을임플란트에장착하기전에폴리비닐실록산으로만든기성아날로그나맞춤형아날로그를사용하여과량의시멘트를미리제거함으로써잔존시멘트양을줄이는방법을제시하였다. 이런방법들은추가적인기구나장비또는침습적인술식이필요로한다. 따라서일반적으로잔존시멘트가완전히제거되어있는지여부를판단하는데방사선학적검사가주로사용되고있다. 임플란트보철물에사용되는시멘트는적절한유지력및 retrievability 등의기계적인성질과생체적합성을가지며인체및임플란트구조물에부작용을일으키지않아야하는생물학적인성질이요구된다. 또한방사선불투과성 (radiopacity) 은임플란트보철물합착과정에사용되는시멘트에요구되는중요한특성중의하나이다. 14.15 방사선불투과성을통해수복물의적합도및해부학적구조물과의경계및장기적인안정성여부를검사할수있고, 임플란트뿐만아니라치과영역전반에걸쳐사용되고있는매우중요한성질이다. 18,23,25,28 방사선불투과성은여러요인에영향을받으며, 그중에재료의조성이가장큰영향을주며추가적으로재료의두께, X 선의각도, X 선노출조건, 시멘트의혼수비등의영향을받는다. 18,28 이번실험에서는수복재, 접착제등의치과재료를대상으로치아우식등의확인을위해사용되고있는방사선불투과성에대해국제표준기구 (International Standards Organization, ISO) 에서감별기준으로제시한 ISO Standards No. 404925 기준에맞추어 X 선의노출조건과관전압을통일하였다. 이기준은자연치아에접착하는시멘트의방사선학적불투과성정도의기준으로제시된방법으로, 시멘트의방사선불투과도가상아질보다더높은것이기준으로추천되어왔다. 그러나이는자연치아에적용되는기준일뿐, 임플란트에적용되는것은아니며아직까지임플란트의 방사선학적성질에대한명확한기준은없는실정이다. Wadhwani 등 26 은평행한방법으로촬영된이미지를가지고임플란트인접면에남아있는시멘트에의해형성되는 Eggshell effect (Tangential thickness) 를설명하였다. 이것은남아있는시멘트의영향으로임플란트주위가실제크기보다과장되게보이기때문에잔류시멘트존재여부를판단할수있고인접면의잔존시멘트의두께를계산하고측정하는법을제시하였고, 그렇기때문에임플란트에적용되는시멘트의방사선불투과도가증가되어야한다고주장하였다. 이연구는임플란트접착에사용되는시멘트의방사선불투과성에대한검사기준을처음으로제시하였다는점에서의의가있다고사료된다. 치근단방사선사진을촬영시, 임플란트를이미지판과평행하게위치시켜수직의조사각도로촬영하는평행촬영방법이임플란트의정기검진시방사선학적기준방법으로주로사용되고있다. 이번실험에서도 X 선조사방향과평행하게시편과이미지판을위치시켜평행촬영방법으로 X 선각도를설정하였다. Begoñ a 등 29 은방사선조사각이방사선분석하는데영향을줄수있다고하였고반드시 5 도이내의범위에서조사각을형성해야된다고하였다. 이것은방사선필름과임플란트와방사선조사기와악골간의평행관계가형성되어있을때만인접면에서여분의시멘트가가장잘관찰되기때문이다. 따라서이러한점을임상에서적절히활용한다면방사선학적인방법으로임플란트주위의치은연하잔존시멘트여부를확인하는데도움이될수있을것이다. 최근몇년간다른시멘트재료에비해레진시멘트의사용이많이증가하였다. 30 그럼에도불구하고, 그동안임플란트합착시멘트분야에서다른여러종류의시멘트의비교만주로이루어져왔고, 레진계열의시멘트끼리비교한실험이거의없었다. 이전의임플란트보철물에사용되는시멘트의방사선불투과성에대한연구들에서아연 (zinc) 을포함한재료가상대적으로방사선불투과성이높게나타났고, 레진기반의시멘트는상대적으로방사선투과성 (radiolucency) 를나타내는결과를보였다. Wadhwani 등 26 의실험에서는아연을포함한재료는 0.5 에서 2.0 까지의두께에서방사선불투과성을보인반면에레진계열의시멘트들은 2 mm 이하에서는상대적으로방사선불투과성이낮게측정되었다. Pette 등 24 은임플란트합착을위해사용하는여러종류의시멘트가방사선투과성 (radiolucncy) 를보인다고하였다. 이번연구에서도이전의연구와마찬가지로대조군으로사용한아연이함유된 Elite Cement 100 TM 이상대적으로높은방사선불투과도를보였고나머지레진계열의임플란트전용임시시멘트들은상대적으로낮은방사선불투과도를보였다. 이번실험에서 Cem-implant TM 과 InterCem TM 만이 ISO standadrd No. 404925 에적합한방사선불투과성을갖는시멘트로관찰되었으며, InterCem TM 은 0.5 mm, 1.0 mm, 2.0 mm 의모든두께에서만족하였고 Cem-implant TM 은 0.5 mm 두께에서만이기준을만족하였다. 이번연구에서시멘트두께를측정하는데 0.5 mm 에서 2.0 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월 101
mm 의두께가사용되었다. 그러나실제임상에서임플란트주위에염증을일으키는잔존시멘트의양은이보다더적을것이다. Gapski 등 20 과 Callan 과 Cobb 31, Wilson 32 에따르면임플란트주위염과염증을일으키는잔존시멘트의양은매우미세하다고주장하였다. Wadhwani 등 26 은 0.5 mm 보다 5 배에서 10 배적은정도의적은두께로실험하는것이좀더임상적인의미가있을것이라고주장하였다. 따라서향후실험에서는 0.5 mm 보다적은단위의수치에서비교하는실험이필요하다고사료된다. 또한이번실험에서시편들을습윤한구강환경이아닌건조한상태에서절대방사선수치를측정하였다. 이는시멘트의양이구강환경에의해손실되거나습기흡수로인한영향을받을수있는조건들로인한제한점이있다고본다. 임상적으로도유의한효과들을평가하기위해서는이런한계점들을고려하여향후추가적인연구가필요할것으로사료된다. 결론 레진계임플란트용시멘트의방사선불투과성은 InterCem TM 이가장높았고, Premier Implant Cement TM, Cem-Implant TM, Estemp Implant TM 순으로나타났다. 레진계임플란트용시멘트중 InterCem TM 은모든두께에서 ISO Standard No. 404925 에맞는방사선불투과성을보였고, Cem-implant TM 는 0.5 mm 두께에서만 ISO Standard No. 404925 에적합한방사선불투과도를나타냈다. Premier Implant Cement TM, Estemp Implant TM 는모든두께에서기준을만족하지못했다. 이번연구결과로부터이연구에사용된레진계임플란트용임시시멘트가전반적으로방사선불투과도가비교적높지않음을알수있었고, 이레진계임플란트용임시시멘트중에서방사선불투과도측면에서잔존시멘트를확인할수있는시멘트로는 InterCem TM 이적절한시멘트라고판단된다. 제조사들이이런방사선학적성질들을고려하여좀더높은방사선불투과도를갖는재료를개발해야될필요가있다고사료된다. References 1. De Rouck T, Collys K, Cosyn J. Single-tooth replacement in the anterior maxilla by means of immediate implantation and provisionalization: a review. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:897-904. 2. Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw- versus cement-retained implant restorations: current concepts. Implant Dent 2010;19:8-15. 3. Chee W, Jivraj S. Screw versus cemented implant supported restorations. Br Dent J 2006;201:501-7. 4. Chaar MS, Att W, Strub JR. Prosthetic outcome of cement-retained implant-supported fixed dental restorations: a systematic review. J Oral Rehabil 2011;38:697-711. 5. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:719-28. 6. Nissan J, Narobai D, Gross O, Ghelfan O, Chaushu G. Long-term outcome of cemented versus screw-retained implant-supported partial restorations. Int J Oral Maxillofac Implants 2011;26:1102-7. 7. Ramp MH, Dixon DL, Ramp LC, Breeding LC, Barber LL. Tensile bond strengths of provisional luting agents used with an implant system. J Prosthet Dent 1999;81:510-4. 8. Koka S, Ewoldsen NO, Dana CL, Beatty MW. The effect of cementing agent and technique on the retention of a CeraOne gold cylinder: a pilot study. Implant Dent 1995;4:32-5. 9. Clayton GH, Driscoll CF, Hondrum SO. The effect of luting agents on the retention and marginal adaptation of the CeraOne implant system. Int J Oral Maxillofac Implants 1997;12:660-5. 10. Akça K, Iplikçioğlu H, Cehreli MC. Comparison of uniaxial resistance forces of cements used with implant-supported crowns. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:536-42. 11. GaRey DJ, Tjan AH, James RA, Caputo AA. Effects of thermocycling, load-cycling, and blood contamination on cemented implant abutments. J Prosthet Dent 1994;71:124-32. 12. Cho-Yan Lee J, Mattheos N, Nixon KC, Ivanovski S. Residual periodontal pockets are a risk indicator for peri-implantitis in patients treated for periodontitis. Clin Oral Implants Res 2012;23:325-33. 13. Shapoff CA, Lahey BJ. Crestal bone loss and the consequences of retained excess cement around dental implants. Compend Contin Educ Dent 2012;33:94-6, 98-101. 14. Wilson TG Jr. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. J Periodontol 2009;80:1388-92. 15. Dumbrigue HB, Abanomi AA, Cheng LL. Techniques to minimize excess luting agent in cement-retained implant restorations. J Prosthet Dent 2002;87:112-4. 16. Schwedhelm ER, Lepe X, Aw TC. A crown venting technique for the cementation of implant-supported crowns. J Prosthet Dent 2003;89:89-90. 17. Wadhwani C, Piñeyro A. Technique for controlling the cement for an implant crown. J Prosthet Dent 2009;102:57-8. 18. Wadhwani C, Rapoport D, La Rosa S, Hess T, Kretschmar S. Radiographic detection and characteristic patterns of residual excess cement associated with cement-retained implant restorations: a clinical report. J Prosthet Dent 2012;107:151-7. 19. Pauletto N, Lahiffe BJ, Walton JN. Complications associated with excess cement around crowns on osseointegrated implants: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:865-8. 20. Gapski R, Neugeboren N, Pomeranz AZ, Reissner MW. Endosseous implant failure influenced by crown cementation: a clinical case report. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:943-6. 21. O'Rourke B, Walls AW, Wassell RW. Radiographic detection of overhangs formed by resin composite luting agents. J Dent 1995;23:353-7. 22. Soares CJ, Santana FR, Fonseca RB, Martins LR, Neto FH. In vitro analysis of the radiodensity of indirect composites and ceramic inlay systems and its influence on the detection of cement overhangs. Clin Oral Investig 2007;11:331-6. 23. Reis JM, Jorge EG, Ribeiro JG, Pinelli LA, Abi-Rached FO, Tanomaru-Filho M. Radiopacity evaluation of contemporary 102 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월
luting cements by digitization of images. ISRN Dent 2012;2012: 1-5. 24. Pette GA, Ganeles J, Norkin FJ. Radiographic appearance of commonly used cements in implant dentistry. Int J Periodontics Restorative Dent 2013;33:61-8. 25. ISO 4049. Dentistry: Polymer-based restorative materials. Geneva: ISO International Organization for Standardization; 2009. 26. Wadhwani C, Hess T, Faber T, Piñeyro A, Chen CS. A descriptive study of the radiographic density of implant restorative cements. J Prosthet Dent 2010;103:295-302. 27. Agar JR, Cameron SM, Hughbanks JC, Parker MH. Cement removal from restorations luted to titanium abutments with simulated subgingival margins. J Prosthet Dent 1997;78:43-7. 28. Altintas SH, Yildirim T, Kayipmaz S, Usumez A. Evaluation of the radiopacity of luting cements by digital radiography. J Prosthodont 2013;22:282-6. 29. Begoñ a Ormaechea M, Millstein P, Hirayama H. Tube angulation effect on radiographic analysis of the implant-abutment interface. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:77-85. 30. Attar N, Tam LE, McComb D. Mechanical and physical properties of contemporary dental luting agents. J Prosthet Dent 2003;89:127-34. 31. Callan DP, Cobb CM. Excess cement and peri-implant disease. J Implant Adv Clin Dent 2009;1:61-8. 32. Wilson TG Jr. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. J Periodontol 2009;80:1388-92. 대한치과보철학회지 52 권 2 호, 2014 년 4 월 103
ORIGINAL ARTICLE 한경환 천호영 김민수 신상완 이정열 * 고려대학교임상치의학대학원, 임상치의학연구소 연구목적 : 본연구의목적은현재시판되는 4 종의레진계임플란트전용임시시멘트를디지털방사선사진을분석하여방사선불투과성을비교평가하는것이다. 연구재료및방법 : 주문제작한분할형금속몰드에 4 종의레진계임플란트시멘트 (Estemp Implant TM (Spident, Incheon, Korea), Premier Implant (Premier, Pennsylvania, USA), Cem-Implant TM (B.J.M lab, Or-yehuda, Israel), InterCem TM (SCI-PHARM, California, USA)) 와대조군인 Elite Cement100 TM (GC, Tokyo, Japan) 를각각의제조사의지시에따라혼합하여경화시킨다. 시멘트당두께에따라각 10 개씩총 150 개의시편을제작하고각시편을순수 (99% 이상 ) aluminum 으로제작한 step wedge 와나란히위치시켜 Intraoral X-ray unit (Esx, Vatech, Korea) 와디지털 X-ray sensor (EzSensor, Vatec. Korea) 를사용하여촬영하였다. 디지털방사선이미지를 Image J 1.47m (Wayne Rasband, National Institutes of Health, USA) 과 Color inspector 3D Ver 2.0 (Interaktive Visualisierung von Farbräumen, Berlin, Germany) 의프로그램을이용하여 aluminum wedge equivalent thickness (mm Al) 를평가하였다. 결과 : 본연구에서사용된 5 종의시멘트중방사선불투과성은 Elite Cement100 TM 이모든두께에서가장높았으며레진계임플란트용시멘트중에서 InterCem TM 이가장높았고, Premier Implant Cement TM, Cem-Implant TM, Estemp Implant TM 순으로나타났다. 레진계임플란트용시멘트중 InterCem TM 은모든두께에서 ISO Standard No. 4049 에맞는방사선불투과성을보였고, Cem-implant TM 는 0.5 mm 두께에서만 ISO Standard No. 4049 에적합한방사선불투과도를나타냈다. 결론 : 이번연구에사용된레진계임플란트시멘트중방사선불투과도는전반적으로높지않았고, InterCem TM 만이연구조건및기준에만족하는방사선불투과도를보였다.( 대한치과보철학회지 2014;52:97-104) 주요단어 : 방사선불투과성 ; 임플란트시멘트 ; 시멘트유지형 ; 임플란트주위염 * 교신저자 : 이정열 135-703, 서울구로구구로동 97 고려대학교구로병원임상치의학대학원 02 2626 1922: e-mail, wddc@korea.ac.kr 원고접수일 : 2014 년 3 월 21 일 / 원고최종수정일 : 2014 년 4 월 2 일 / 원고채택일 : 2014 년 4 월 3 일 c 2014 대한치과보철학회 cc 이글은크리에이티브커먼즈코리아저작자표시-비영리 3.0 대한민국라이선스에따라이용하실수있습니다. 104 대한치과보철학회지 2014 년 52 권 2 호