СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГОРОДИЩА В ПРИМОРЬЕ РОССИИ 러시아연해주의중세시대성곽 Ивлиев А.Л. ㅣ ИИАЭ ДВО РАН 이블리예프알렉산드르ㅣ러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소 54
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 В Приморье известно большое количество городищ, относимых к различным эпохам древности и средневековья. По сводке памятников края, составленной в конце 80-х гг. XX века их насчитывалось 137 [Памятники 1991], с той поры были открыты новые памятники (Рис.1). Так, в монографии О.В.Дьяковой [2009] о городищах северо-восточной части Приморья (к востоку от хребта Сихотэ-Алинь) дается описание и классификация 58 укрепленных поселений только на этой территории. При этом вопрос датировки и государственной принадлежности значительного количества средневековых городищ преимущественно в центральном и северо-восточном Приморье ещё ждет своего решения. Наиболее ранние городища, т.е., поселения, защищённые валами, появляются в Приморье в эпохи бронзы и железного века, они представляют собой скалистые неприступные горные возвышения и отгороженные рвами и рвами от основного массива мысы горных отрогов [Nikitin, Kliuyev 2002]. В качестве примера такого мысовидного укрепления можно привести городище VI-VIII вв. Новогеоргиевка-2 в долине р. Раздольная. Общая площадь укрепления 650 кв.м, оно занимает самую оконечность выступающего на северо-северо-запад мыса горного плато. От основной части плато оно отгорожено валом и рвом. Снаружи от вала имеется ров шириной 6-10 м, перекрытый в юговосточной части двумя перемычками. С западной части укрепление также прикрыто узким валом длиной чуть более 30 м [Никитин 1989: 144-145]. Городища, расположенные на ровной местности и имеющие правильную геометрическую форму, близкую к квадрату или прямоугольнику, появляются в Приморье в эпоху государства Бохай (698-926 гг.). Как и цзиньские, бохайские городища в Приморье традиционно подразделяются на горные и равнинные [Шавкунов 1968]. Первые занимали одиночные сопки или выдающиеся в речные долины мысовидные горные отроги, они не имели строгих геометрических форм, так как их валы строились в соответствии с рельефом занимаемого участка. Примерами таких городищ могут быть Синельниково-1 в долине р.раздольная, Новогордеевское в долине р.арсеньевки (рис. 2). При этом, Новогордеевское городище было существенно перестроено в XII-начале XIII в., а Синельниково-1 сохранило фортификацию и планировку бохайского времени (рис.3). Городище занимает вершину сопки на правом берегу р.раздольной. Общий периметр городища около 700 м. С севера и юго-запада городище ограничено крутыми, а местами отвесными скальными склонами, его юго-западная часть, где склон более пологий, защищена валом. Разрез вала показал, что его наружная сторона сложена из камня, а внутренняя сторона имела деревянное ограждение, пространство же между наружной каменной и внутренней деревянной стенками было заполнено землей. Исследования показали, что бохайское укрепление построено на месте более раннего мохэского [Болдин 2002]. Впрочем, К.Тамура, анализируя материалы раскопок этого памятника, считает, что и перестройка крепостного вала тоже была сделана мохэ [Тамура Коити 2011]. Известные бохайские горные городища, скорее всего, служили в качестве убежищ для жителей долинных поселений и опорных пунктов для обороны территории. Так, городище Синельниково-1 нависает непосредственно над руслом реки Раздольная, с памятника открывается вид на долину этой реки на много десятков километров. Таким образом, это укрепление контролировало важнейший водный путь на юге Приморья. Так же показательно датируемое постбохайским временем Ауровское городище в Анучинском районе. Городище расположено на вершине труднодоступной сопки, являющейся отрогом более крупного горного хребта. Город обнесен валом, сложенным из необработанного камня. В тех местах, где площадь городища ограничена вертикальным скальным обрывом, вала вообще нет. Имеется трое ворот в виде разрывов вала. В местах ворот вал расширялся, так что проход в нем имел длину 4 5 м. На городище имеется большое количество котлованов жилищ, иногда вырубленных прямо в скале. Протекавший по глубокому оврагу с западной стороны от городища ручей 55
обеспечивал население памятника питьевой водой (Рис. 4). С памятника хорошо просматривается долина реки Муравейки, город мог контролировать проходивший по этой долине путь из бассейна р. Арсеньевки в бассейн Уссури [Шавкунов, Гельман 2002]. Равнинные бохайские городища, в основном, находятся в южной части Приморского края. Некоторые из них не перестраивались в последующие эпохи, сохранив первоначальный, бохайский облик. К ним относятся Краскинское городище в Хасанском районе, городища Николаевское-1 и Николаевское-2, Горбатка, Высокое (рис.5) в долине реки Илистой в Михайловском и Черниговском районах, Старореченское в долине р.раздольная в Октябрьском районе. Формы этих городищ в плане с некоторыми оговорками можно признать близкими к прямоугольным. При этом углы бывают сильно округлены, а сами линии валов часто следуют отдельным деталям рельефа местности, в результате чего общий план памятника отклоняется от строгой геометрической формы. В то же время, форма и общая планировка городищ следуют образцам, заданным столичными городами Бохая, в первую очередь, Верхней столицей Лунцюаньфу в Дунцзинчэне уезда Нинъань провинции Хэйлунцзян КНР. Это хорошо видно на Краскинском городище, имеющем такие характерные черты, как наличие центральной улицы, идущей от южных ворот к северной, наиболее возвышенной части города, где располагались храмовые, а, возможно, и административные здания (Рис.6). Раскопки и магнитометрическое исследование показали наличие в городе жилых кварталов и проходящих между ними дорог [Бессонова, Ивлиев 2007]. Город существовал на протяжении VIII первой трети Х в., о чем свидетельствует наличие не менее пяти строительных горизонтов [Отчет об археологических исследованиях 2008]. Размеры равнинных бохайских городищ в Приморье варьируют от 3,6 га до 13 га. Периметры самых крупных из них Краскинского 1380 м и Николаевского-1 около 1250 м, городища в Горбатке 1220 м. Как правило, все равнинные бохайские городища окружены валом и рвом. Городища имеют разное количество ворот. Чаще всего, ворота представляют собой простой разрыв в стене (городища Николаевское-2, Высокое), однако, в ряде случаев они имели снаружи дополнительные фортификационные сооружения, вроде дополнительного вала, идущего параллельно основному перед разрывом ворот (городище Николаевское-1). На Краскинском городище ворота имеют близкие к прямоугольным в плане укрепления, образованные построенным перед проёмом ворот дополнительным валом с проходом в одной из боковых сторон, так называемые «вэнчэн» 瓮城 или «вэнмэнь» 瓮門 в китайской градостроительной терминологии. Раскопки восточных ворот показали, что дополнительный каменный вал перед воротами был пристроен к городской стене спустя какое-то время после её сооружения, но тоже в бохайскую эпоху. Разрез вала на Краскинском городище позволил выяснить, что он имел наружную и внутреннюю кладки из каменных блоков, а его внутреннее пространство было заполнено землей (Рис.7) [Болдин, Ивлиев, Никитин 1998]. В валу был устроен водовод для отвода воды из города. Раскопки городской стены Краскинского городища в районе восточных ворот в 2001 г. позволили выявить ещё одну важную деталь, ранее не известную на бохайских памятниках, но также имеющую параллели в когурёском градостроительстве наличие каменных оснований фронтальных башен (Рис.8). При этом, исследования 2002-2003 гг. свидетельствуют о том, что башня, как и предвратное укрепление, была пристроена к валу не сразу, а в ходе его реконструкции, спустя какое-то время после его сооружения [Тамура Коити 2011]. По устройству она похожа на фронтальные башни когурёского городища Гонэйчэн в Цзиани провинции Цзилинь, КНР [Гонэйчэн 2004]. В целом, следует отметить, что бохайские городища сочетают в себе когурёские и танские традиции градостроительства, при этом каменно-земляной конструкцией валов они отличаются от более поздних городищ Ляо и Цзинь. 56
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Равнинные городища центрального и северо-восточного Приморья в долине р.уссури и ее притоков, а также восточнее, сохраняя некоторые черты бохайских (прямоугольная, или близкая к прямоугольной форма, отсутствие угловых и фронтальных башен, ворота, оформленные как простые разрывы в стене, наличие каменной облицовки на поверхности земляного вала), отличаются по своим материалам. К таким памятникам относятся городище Садовый Ключ в долине р.зеркальная Кавалеровского района, Окраинка в долине р.журавлевка, Павловка-2 в долине р.павловка Чугуевского района [Болдин, Никитин 1997], Смольнинское городище в долине р.арсеньевка Анучинского района [Шавкунов 2001] (Рис. 9). Строители городищ этой зоны явно были знакомы с бохайской традицией градостроительства, однако, их отношение непосредственно к Бохаю вызывает сомнения. В материалах большинства из них прослеживается влияние распространенной в Приамурье покровской культуры IX XIII вв. Смольнинское же городище относится к выявленной в последние годы смольнинской культуре, связываемой разными исследователями с ранними чжурчжэнями, либо с потомками носителей польцевской культуры [Жущиховская, Шавкунов 2006; 2009; Гельман 2006]. Скорее всего, это памятники племен общности хэйшуй мохэ, бывших на северовосточной периферии Бохая и на какое-то время подчиненных этим государством в период его наивысшего расцвета. Прототипом равнинных городищ чжурчжэней эпохи Цзинь (1115-1234 гг.) послужили ляоские города. Различия между ними невелики. Так, на киданьских городищах защитный вал перед воротами (вэнчэн) имеет только П- или Г-образную форму, тогда как на городищах чжурчжэней он часто полукруглый, фронтальные башни (мамянь 馬面 ) на стенах цзиньских городищ располагались регулярно через равные промежутки, тогда как на ляоских памятниках башни встречаются эпизодически и расстояния между ними часто не одинаковы [Ивлиев 1983]. Чжурчжэньские городища XII XIII вв. в Приморье представлены как равнинными, так и горными. К первым относятся такие памятники, как Южно-Уссурийское и Западно-Уссурийское городища в Уссурийске, Полтавское городище в Октябрьском районе (Рис. 10), Богуславское городище в Пограничном районе, Майское городище в Ханкайском районе, Николаевское городище (рис. 11) в Партизанском районе, Чугуевское городище в Чугуевском районе, Марьяновское городище в Кировском районе и др. Слабая изученность равнинных городищ цзиньского времени связана, с одной стороны, с их плохой сохранностью, а с другой, с тем, что проводившиеся с начала 60-х годов XX века исследования горных городищ чжурчжэней дали гораздо более богатые материалы и значительные результаты, что и обусловило на последующие тридцать лет основной упор на раскопки этой категории памятников. Однако, исследование горных городищ чжурчжэней Шайгинского и Екатериновского в Партизанском районе, Краснояровского в Уссурийском, Лазовского в Лазовском, Ананьевского в Надеждинском, Горнохуторского в Черниговском, Скалистого в Ольгинском, Шкляевского в Анучинском и др. позволило прийти к выводу об их принадлежности к государству Восточное Ся (1215-1233 гг.) [Ивлиев 1990; 1993]. Характерными признаками таких горных городищ являются: использование горных распадков или лощин таким образом, что городской вал проходил по окружающим лощину гребням сопок, а жилища и прочие городские сооружения располагались на вырытых в склонах лощины террасах; наличие предвратных укреплений и фронтальных башен на валах; наличие огороженного валом внутреннего города и так называемого «редута» - квадратного в плане укрепления размерами примерно 25 х 25 м, находящегося внутри городища, на высоком, стратегически важном месте, либо близ его главных ворот; наличие водных источников в виде родников или ручьев внутри городища. Всего в Приморском крае известно свыше тридцати таких городищ. В качестве примера можно привести Ананьевское городище в Надеждинском районе (рис. 12). Памятник занимает восточную оконечность 57
горного отрога, узкой грядой протянувшегося по долине р. Ананьевка, правого притока р. Раздольная. Вал городища окружает относительно ровную с повышением к западу вершину отрога и отходящий от неё к р. Малая Ананьевка распадок с оврагом на северном склоне. Мысовидное восточное окончание отрога укреплено тремя поперечными рядами валов и перпендикулярным им валом, идущим по хребту отрога. На конце мыса есть остатки древней дороги, ведущей к воротам в восточном валу. С двух сторон от ворот, на расстоянии 75 м одна от другой есть башни в виде выступающих наружу возвышений на валу. Ещё одна башня есть на подходящей к реке северной оконечности восточного вала, также две башни есть на западном валу, там, где он удваивается, образуя дополнительное укрепление «ловушку». Дополнительные валы есть и на обоих склонах оврага, в его нижней части. Вал сложен методом ханту из чередующихся слоев темного гумусированного суглинка и светло-серого суглинка с дресвой. В его основании есть хорошо утрамбованная платформа из плотной вязкой глины шириной 8,5 м. Высота вала в разных местах колеблется от 0,5 м до 5-6 м с внешней стороны. Общая протяженность вала более 1800 м, площадь городища свыше 10,5 га. В 30 35 м к юго-западу от восточных ворот находится редут обнесенное земляным валом прямоугольное укрепление размерами 20 х 21 м. Внутри редута раскопаны остатки четырех жилищ с канами, располагавшихся на двух террасах. Характер построек и собранного материала позволил исследователю памятника В.А.Хореву предположить, что редут использовался недолгое время и «являлся укрепленной усадьбой военного или гражданского администратора, на которого была возложена ответственность за строительство [города]» [Хорев 2012, с. 39]. На городище раскопано большое количество жилищ, относящихся к двум строительным горизонтам. При этом, к нижнему горизонту относятся небольшие жилища площадью от 12 до 30 кв. м. Скорее всего, это жилища строителей города. Когда валы были возведены, эти жилища на значительной площади были заменены большими жилищами верхнего горизонта. В западной части памятника на возвышении есть отделенный невысоким валом «запретный город», на территории которого есть терраса с тремя рядами каменных глыб по 15 в каждом. Предположительно, это остатки казенного склада для хранения всевозможного инвентаря. Из производственных объектов на городище встречены остатки кузнечной мастерской. В целом, данное городище идентифицируется с чжурчжэньским военно-земледельческим поселением моукэ [Хорев 2012]. Наряду с земляными валами некоторые горные городища чжурчжэней Скалистое, Васильевское, Смоляниновское и др. имели валы из камня [Артемьева 2012]. Материалы раскопок других горных городищ чжурчжэней также позволяют характеризовать их как военно-административные центры со следами ремесленного производства на них [Хорев 2002; 2012]. В частности, Краснояровское городище отождествляется рядом исследователей со столицей Восточного Ся городом Кайюань, найденная в районе Уссурийска «Печать котролера трёх правых министерств» ( 右三部架阁管句之印 ) Восточного Ся сейчас является важнейшим материальным свидетельством в пользу нахождения здесь столицы этого государства (Ивлиев, Лынша 2012). Находка на Шайгинском городище серебряной пайцзы Восточного Ся (Шавкунов 1978; Ивлиев 2000) и печати чжичжуна помощника начальника области (фу) указывают на высокий административный статус этого города в Восточном Ся [Ивлиев 2006]. Цзиньские равнинные городища в Приморье, как правило, имеют форму, близкую к квадрату или прямоугольнику (Западно-Уссурийское, Чугуевское, Майское, Богуславское), хотя иногда их правильная геометрическая форма искажается из-за необходимости следовать отдельным деталям рельефа местности вроде берегов водоёмов (Южно-Уссурийское, Марьяновское, Николаевское городища). Размеры городищ весьма различны: от 1,9 га (Майское городище) до 100 га (Южно-Уссурийское городище). Земляные валы крупных городищ отличаются 58
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 большой высотой. Так, у Чугуевского городища высота вала достигает 8-10 м, его ширина 2 м в верхней части и не менее 30 м в основании [Болдин, Никитин 1997, с. 47]. У Николаевского городища высота вала достигает 10 м внутри городища и 13-14 м от уровня дна оборонительного рва, ширина его основания около 25 м, угол наклона боковой поверхности равен или близок к 45о[Шавкунов1966].Самивалыстроилисьпутёмпоследовательнойтрам бовкислоёвземли,иногда,какнаюжно-уссурийскомгородище,этобылислоиглины,времяотвременичередующие сясослоямичёрногогумусированногогрунта.важнымпризнакомцзиньскихравнинныхгородищявляетсяналич иервов,угловыхифронтальныхбашен.какправило,фронтальныебашнирасполагалисьнавалучерезравныепром ежутки(чугуевскоегородище),составлявшие60-80м.сведенияовнутреннейпланировкеравнинныхгородищиззаихплохойсохранностиоченьскудны.тольковвосточнойчастиниколаевскогогородищаобнаруженыостаткиогор оженногоневысокойземлянойнасыпьювнутреннегогорода,имеющеговпланеформу,близкуюкпрямоугольникура змерами145х290м,своротамивюжнойстене. На территории Внутреннего города отмечены всхолмления остатки сооружений с большим количеством фрагментов кирпича и кровельной черепицы на их поверхности [Шавкунов 1966, c. 288] (Рис. 11). В последние годы раскопками под руководством Н.Г.Артемьевой там вскрыты укрепленные опорными стенами из кирпича платформы зданий с черепичной крышей. В качестве примера небольшого равнинного городища приведём Майское городище, исследованное нами в 1978, 1981 и 1988 гг. Городище занимает пологий холм, на 4 м возвышающийся над окружающей Приханкайской равниной. Вершина холма находится в центральной части памятника. Стоя в этом месте, можно обозревать прилегающую долину на много километров вокруг. Городище в плане имеет форму, близкую к квадрату, стороны которого с небольшим отклонением ориентированы по сторонам света. Земляные валы городища высотой 2-3 м имеют длину 132 150 м. На углах имеются слегка возвышающиеся над валами и выступающие за их пределы остатки башен. Фронтальные башни в виде высоких земляных выступов расположены также в центральных частях восточного и западного валов. С внутренней стороны западного вала, против башни в его центральной части, обнаружены остатки пологого пандуса, служившего для подъёма на вал. В центральных частях северного и южного валов имеются остатки ворот, представляющие собой разрывы в валах шириной 4-5 м, защищённые с внешней стороны полукольцевыми земляными стенами. Снаружи от вала сохранились следы окружавшего городище двойного рва. На полях вокруг городища имеется целый ряд пологих возвышений-холмов диаметром от 100 до 250 м. Всего обнаружено 16 таких холмов. На большинстве из них собраны сделанная на гончарном круге керамика и фрагменты черепицы. Раскопками на некоторых из этих холмов выявлены остатки жилищ с канами. Материалы, собранные на холмах, одновременны городищу (Рис. 13). Из этого можно заключить, что Майское городище вместе с окружающими его холмами следует рассматривать как единый памятник, судя по большому количеству следов зданий с черепичными кровлями, - административный, либо религиозный центр с крепостью-детинцем в центре [Ивлиев 1978]. В последние годы идёт интенсивное исследование городища Кокшаровское-1, которое по особенностям фортификации (фронтальные баши, предвратное укрепление), должно бы относиться ко времени империи Цзинь (1115 1234), однако раскопками здесь получены материалы бохайского и послебохайского (доцзиньского) времени. Магнитометрическое обследование показало наличие различной планировки города в три разные периода [Бессонова 2011], а в сборах подъёмного материала в разное время попадалась черепица цзиньской, либо даже ещё более поздней эпохи. Сейчас не вызывает сомнений наличие на городище горизонта IX-XI вв. [Городище Кокшаровка-1 2012]. Однако, полностью датировать этот памятник, как и многие другие, ещё предстоит в будущем. 59
Артемьева 2012: Артемьева Н.Г. Чжурчжэньские валы // Средневековые древности Приморья. Владивосток: Дальнаука, 2012. Вып. 1. С. 37 48.13 36. Бессонова 2011: Бессонова Е.А., Клюев Н.А., Ивлиев А.Л., Зверев С.А. Реконструкция городища Кокшаровка-1 геологогеомагнитными методами // Вестник ДВО РАН. 2011. 1. С. 122 129. Бессонова Е.А., Ивлиев А.Л. 2007: Результаты применения магниторазведки в исследованиях Краскинского городища // Вестник ДВО РАН. 5. С. 46 56. Болдин 2002: Болдин В.И. Городище Синельниково-1 и периодизация средневековых археологических культур Юго-Западного Приморья // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток. С. 181-185 Болдин, Ивлиев, Никитин 1998: Болдин В.И., Ивлиев А.Л., Никитин Ю.Г. Новые сведения о фортификации бохайских городищ // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Институт истории ДВО РАН. С. 152-156. Болдин, Никитин 1997: Болдин В.И., Никитин Ю.Г. Отчет об археологических разведках в Октябрьском, Уссурийском, Кавалеровском и Чугуевском районах Приморского края в 1996 г. Владивосток / Архив Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Ф.1, оп.2, 398. 240 л. Гельман 2006: Гельман Е.И.Керамика чжурчжэней Приморья // Россия и АТР. Владивосток, 2006. 1. С. 93 104. Гонэйчэн 2004: 国内城 2000~2003 年集安国内城与民主遗址试掘报告 / 吉林省文物考古研究所, 集安市博物馆编著.- 北京 : 文物出版社,2004.- 188 页 Городище Кокшаровка-1 2012: Городище Кокшаровка-1 в Приморье: итоги раскопок Российско-корейской экспедиции в 2008 2011 годах / ФГБУН Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Государственный исследовательский институт культурного наследия Республики Корея /Клюев Н.А., Чой Менг Сик и др. Тэджон: National Research Institute of Cultural Heritage, 2012. Часть 1 319 с.; Ч. 2 223 с. Дьякова О.В. 2009: Военное зодчество Центрального Сихотэ-Алиня в древности и средневековье. М.:»Восточная литература» РАН, 2009. 245 с. Жущиховская, Шавкунов 2006: Жущиховская И.С., Шавкунов В.Э, Новая культурная традиция в средневековом гончарстве Приморья // Вестник ДВО РАН. Владивосток, 2006. С. 97 108. Жущиховская, Шавкунов 2009: : Жущиховская И.С., Шавкунов В.Э, Керамический комплекс Смольнинского городища в Приморье: новая культурная традиция // Российская археология. 2009. С. 53 63. Ивлиев 1978: Ивлиев А.Л. Отчёт об археологических исследованиях в Ханкайском районе Приморского края в 1978 году, л.5-9. Ивлиев 1983: Ивлиев А.Л. Городища киданей // Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Сборник научных трудов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С.120-133. Ивлиев 1990: Ивлиев А.Л. Новые материалы о средневековых бронзовых дисках из Приморья // Проблемы средневековой археологии Дальнего Востока: происхождение, периодизация, датировка культур. Владивосток: ДВО АН СССР. С. 5-18. Ивлиев 1993: Ивлиев А.Л. Изучение истории государства Восточное Ся в КНР // Новые материалы по археологии Дальнего Востока России и смежных территорий (Доклады V сессии Научно-проблемного совета археологов Дальнего Востока). Владивосток: Дальнаука. С. 8-17. Ивлиев 2000: Ивлиев А.Л. Шайгинская пайцза в свете японской летописи // История и археология Дальнего Востока. 60
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 К 70-летию Э.В.Шавкунова. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000.- С. 181 184. Ивлиев 2006: Ивлиев А.Л. О печати чжичжуна и статусе Шайгинского городища // Вестник ДВО РАН. 2006. 2.- С.109-113. Ивлиев, Лынша 2012: Ивлиев А.Л., Лынша В.А. О новых находках печатей из Уссурийска // Средневековые древности Приморья. Владивосток: Дальнаука, 2012. Вып. 1. С. 37 48. Никитин 1989: Никитин Ю.Г. Результаты археологических исследований в окрестностях села Константиновка в Приморском крае // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВО АН СССР. С. 140-146. Отчет об археологических исследованиях 2008: Отчет об археологических исследованиях на Краскинском городище Приморского края в 2007г. Сеул:ФондизученияисторииСеверо-ВосточнойАзии,Институтистории,археолог иииэтнографиинародовдальнеговостокадворан,2008. 448с.(нарусскомикорейскомязыках) Памятники 1991: Памятники истории и культуры Приморского края. Материалы к своду. М.: Внешторгиздат, 1991. - 267 с. Тамура Коити 2011: 田村晃一. クラスキノ ( ロシア クラスキノ村における一古城跡の発掘調査 ). 東京 : 渤海文化研究中心, 2011.139 頁 Хорев 2002: Хорев В.А. К вопросу о функциональном назначении и датировке Ананьевского городища // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН. С. 227-233. Хорев 2012: Хорев В.А. Ананьевское городище. Владивосток: Дальнаука, 2012. [Свод археологических источников по средневековой истории Приморья. Средневековые города Приморья XII XIII вв.]. 338 с. Шавкунов 1966: Шавкунов Э.В. Раскопки на Николаевском городище // Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука. С.286 296. Шавкунов 1968: Шавкунов Э.В. О периодизации и классификации средневековых памятников Приморья // Труды Дальневосточного филиала Сибирского отделения АН СССР Серия историческая. Т.6. Народы Советского Дальнего Востока в дооктябрьский период истории СССР. С. 186-191. Шавкунов 1978: Шавкунов Э.В., Певнов А.М., Ивлиев А.Л. Серебряная верительная пластина чжурчжэней с Шайгинского городища // Археологические материалы по древней истории Дальнего Востока СССР. - Владивосток, 1978.- С.127 131. Шавкунов 2000: Шавкунов В.Э. Средневековые городища южной части Приморского края // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В.Шавкунова.Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. С. 166-173. Шавкунов 2001: Шавкунов В.Э. Обследования на Смольнинском городище. Предварительные результаты // Россия и АТР. 1. С.30-37. Шавкунов, Гельман 2002: Шавкунов В.Э., Гельман Е.И. Многослойный памятник Ауровское городище // Актуальные проблемы Дальневосточной археологии. Владивосток: Дальнаука, 2002.(Тр. ИИАЭ ДВО РАН; Т. 11). С. 75 108. Nikitin, Kliuyev 2002: Nikitin Y.G., Kliuyev N.A. Ancient Walled and Moated Sites of Primorye Region from Bronze Age to Early States // 東北アジアにおける先史文化の比較考古学的研究. 州大学学院人文科学研究院考古学研究室, 2002 年. P.167-189. 61
62 Рис. 1. Расположение городищ, упомянутых в данной работе.
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 2. План Новогордеевского городища. 63
64 Рис. 3. План городища Синельниково-1.
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 4. План Ауровского городища. 65
66 Рис. 5. Планы бохайских городищ в долине р.илистая. 1 Николаевское-1; 2 Горбатка; 3 Николаевское-2; 4 Высокое.
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 6. План Краскинского городища. 67
Рис. 7. Раскоп через вал Краскинского городища. Вверху разрез вала по северо-восточному борту раскопа; внизу план раскопа. 68
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 8.Фронтальная башня на восточном валу Краскинского городища. 69
70 Рис. 9. Планы городищ: 1 Садовый Ключ (Суворовское); 2 Окраинка; 3 Павловка-2 и Павловка-3; 4 Смольнинское.
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 10. План городища Полтавка. 71
Рис. 11. План Николаевского городища. Рис. 12. План Ананьевского городища. 72
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 Рис. 13. Майское городище. Слева: план городища; справа: холмы с остатками строений вокруг городища (отмечены цифрами) на плане строившейся в конце 1980-х годов системы рисовых полей. 73
러시아연해주의중세시대성곽 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГОРОДИЩА В ПРИМОРЬЕ РОССИИ 이블리예프알렉산드르ㅣ러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소 Ивлиев А.Л. ㅣ ИИАЭ ДВО РАН 74
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 러시아연해주에는고대와중세에걸친다양한시대에해당되는다수의성곽들이잘알려져있다. 1980 년대말에이루어진극동지역유적들에대한지표조사를통해, 20세기에이르러서는연해주지역에 137 개의유적이있는것으로파악되고있으며 ( 유적들 1991), 그후새로운유적들이발견되기시작하였다 ( 그림 1). 한편연해주동북지역 ( 시호테알린산맥으로부터동쪽지역까지 ) 성곽들에대해, 디야코바 O.B. 의모노그래피 (monography) 는해당지역에대한 58개소성곽유적들의유적설명과형식분류만을제시하였다. 이와관련하여중세시대다수의성곽들에대한연대와어떠한국가에귀속되었는가에대한문제들은아직까지미결로남아있다. 성벽 ( 토루 ) 들로보호되는보다이른시기의성곽들과유적들은연해주의청동기시대와철기시대에나타나고있다. 이유적들은난공불락의높은산악지대에위치하며, 산맥들의봉우리를기반으로하는참호들로둘러싸여있다 ( 니키틴, 클류에프 : 2002). 이러한봉우리형태를띠고있는보루의예로는라즈돌리나야강에위치하고있는 6-8세기노보게오르기에프카-2 성곽을들수있다. 유적의전체면적은 650m2이고고원지대의북-북-서방향으로돌출된곳의가장높은지점을차지하고있다. 고원의기반부는해자와성벽들로둘러싸여있다. 성벽바깥에는폭이 6-10m인해자가위치하고있는데, 남동쪽구역은 2기의좁은통로들로가로막혀있다. 서쪽구역의보루들역시 30m가약간넘는좁은토루들로엄폐되어있다 ( 니키틴 1989: 144-145). 연해주에서방형이나정방형에가까운평면형태를보이면서평탄한지역에위치한성곽들은발해시기 (698~926 년 ) 에등장한다. 금나라시대의것과마찬가지로연해주의발해시기성곽들은전통적으로평지성과산성으로구분된다 ( 샤프쿠노프 1968). 초기의성곽들은독립적인언덕들을차지하거나, 봉우리형산맥의골짜기에발달해있었으며, 엄격한기하학적형태를띠고있지않았기에, 돌출된지형의기복에따라성벽들이축조되었다. 이러한성곽의예로는라즈돌리나야강연안의시넬니코보 -1 유적과아르세니예프카강연안의노보고르데예프카성곽을들수있다 ( 그림 2). 한편, 노보고르데예프카성곽은 12세기초 ~13세기에완전히개축되었으며, 시넬니코보 -1은발해시기의방어시설과평면형태가잘남아있다 ( 그림 3). 시넬니코보 -1 성곽은라즈돌리나야강우안의언덕정상에위치하고있으며, 성곽의전체둘레는약 700m 이다. 북쪽으로부터성곽의남서쪽은가파른경계로둘러싸여있으며, 곳곳마다암석의비탈들로경계가구분된다. 또한, 그남서쪽구역에는경사가보다완만하며성벽으로보호된다. 성벽절개조사는성의바깥면이돌들로축조되어있었으며, 내부에는목제울타리가존재하고, 돌의외면과목제벽면사이의공간들은흙으로채워넣었다는점을확인시켜주었다. 유적에대한조사는발해시대의보루가이보다이른말갈시대의해당구역에축조되었다는점을것을보여준다 ( 볼딘 2002). 더욱이다무라고이치 ( 田村晃一 ) 는발굴조사에서출토된유물분석을통해, 보루벽면에대한개보수역시말갈인들이관여하여축조하였을것으로판단하였다 ( 田村晃一 2011). 잘알려진발해시대산성들은아마주민들의대피소와영토방위를위한핵심지역으로서의역할을담당했던것으로보인다. 이처럼, 시넬니코보 -1 성곽은라즈돌리나야강줄기와직접적으로연접해있고, 수십킬로미터에달하는라즈돌리나야강연안주변경관들의시발점이된다. 이렇게, 이요새는연해주남쪽에서중요한물길을관리하였다. 또한아누치노지구의아우로프카산성은전형적인후발해시대유적으로편년되고있다. 성곽은도달하기힘든언덕의정상부에위치하며, 가파른산봉우리로의역할을담당한다. 도시는가공되지않은돌들로축조된성벽으로둘러쌓여있다. 수직의절벽으로경계를이루고있는구역에는성벽들이아예존재하지않는다. 성벽사이틈에는 3기의문지가존재한다. 성벽구역의문지는확장되었으며, 입구의길이는 4-5m 이다. 성곽에는다수의주거지바닥층이확인되는데, 종종암석을직접굴광한것들도나타난다. 성곽의서쪽으로부터깊은협곡을따라흐르는강은주민들에게식수를제공했다 ( 그림 4). 유적에서는무라베이카강연안이한눈에잘들어오며, 도시는아마아르세니에프강유역으로부터우수리유역의연안을따라흐르는강을관리할수있었을것이다 ( 샤프쿠노프, 겔만 : 2002). 발해의평지성들은대다수가연해주의남쪽에위치하고있다. 그중몇몇유적들은다음시기에개축되지않고초창기의발해적인모습을간직하고있다. 해당유적에는하산지구의크라스키노평지성과미하일로프카와체르니고프 75
카지구일리스타야강연안의니콜라예프카 -1 평지성, 니콜라예프카 -2, 고르바트카, 브이소코예유적 ( 도면 5), 옥탸브리스크지구라즈돌나야강연안의스타로레첸스코예유적이해당된다. 부언해보자면이러한성곽들의평면형태는장방형에가깝다고할수있다. 한편, 모서리부분이매우둥글게형성되어있는것들이확인되는데, 성벽의윤곽자체는종종개별적인지형의기복을따르고있어, 유적의전체평면양상은엄격한기하학적형태에서벗어나고있다. 또한, 성곽의전체평면배치와형태는중국흑룡강성영안시상경용천부의동경성과같은발해도성에서나타나는방식들을따르고있다. 이러한방식은크리스키노성에서도잘나타나고있는데, 남북방향으로향하고있는중앙도로유구의존재와사원지가위치하고있었던약간지대가높은구역은행정적기능의건물지일가능성이있다 ( 그림 6). 발굴조사와자력탐사는해당도시에주거구역과그것들은연결하는도로들이존재했을것이라는점을보여주었다 ( 베소노바, 이블리예프 2007). 도시는 8-10세기초중엽까지존재했으며, 5개이상의건축학적층위의존재는이점을뒷받침한다 (2008년고고학조사보고서 ). 연해주에위치하고있는발해평지성의규모는 3.6ha에서 13ha까지변화한다. 그중가장길이가긴것은크라스키노성이며 1380m 에달한다. 또한, 니콜라예프카 -1 성은 1250m, 고르바트카성은 1220m 에달한다. 보통, 다수의발해시대평지성들은성벽과해자로둘러싸여있다. 성은다수의문을지닌다. 대다수의경우, 문지는성벽에서일반적인간격을두고있다 ( 니콜라예프카 -2, 브이소코에 ). 그러나이러한성들은종종밖으로추가적인요새시설과문지앞에서기본적으로평행한간격으로향하고있는부벽시설을포함하고있었다 ( 니콜라예프카 -1 성곽 ). 크라스키노성의문지는장방형에가깝고, 평면상추가적인벽면의입구앞에축조된구조물의형태를띤다. 한편, 한쪽측면에는입구가위치하고있는데, 중국의도시건설전문용어로는瓮城 «вэнчэн» 혹은瓮門이라고한다. 동문지에대한발굴조사는문지앞의석축부벽시설이일정한시간이지난이후발해국이존속하던시기에도시성벽이증축되었을것이라는점을보여주었다. 크라스키노성에대한성벽절개조사는성의내부와외부모두돌을쌓아올려축조하였고, 그내부공간은흙으로채워넣었다는점을명확하게해주었다 ( 그림 7). ( 볼딘, 이블리예프, 니키틴 1998). 또한, 2002~2003 년조사에서는크라스키노의치가성벽에바로증축된것이아니라, 성벽축조이후일정한지난이후개보수과정에서증축되었다는점을뒷받침하고있다 ( 田村晃一 2011). 이것은구조상중국길림성집안시에위치하고있는고구려국내성의치 ( 정면에위치하고있는 ) 와유사하다 ( 國內城 2004). 즉, 발해성곽은고구려와당나라의건축전통과연관성을보이고있으며, 돌과흙을이용한성벽축조는보다후행하는요나라와금나라의성곽들과차이를보인다. 우수리강과그지류에위치하고있는연해주동북지역과중앙의평지성, 특히보다동쪽에위치하고있는유적들은몇가지발해적인요소들을잘간직하고있으면서 ( 장방형, 혹은장방형에가까운, 모서리와정면에시설된치의부재 ( 不在 ), 성벽에서일반적인간격을두고시설된문지, 토벽에서나타나는석렬의존재 ), 출토유물에있어서는차이를보인다. 이러한유적들로는카발레로보지구제르칼리나야강에위치하는사도브이클류치성과추구에프카지구파블로프카강연안의파블로프카성 -2 그리고주라블레프카연안의오크라인카성 ( 볼딘, 니키틴 1997) 그리고아누친스크지구아르세니예프카강연안의스몰닌스크성곽이이에해당한다 ( 샤프쿠노프 2001).( 그림 9). 해당지역의성곽축조자들은발해의성곽축조전통을잘인지하고있었다. 하지만, 발해와의직접적인관계에있어서는약간의의문점을제기하고있는데, 해당지역에서출토된대다수유물에서는아무르연안일대에파급되어있는 11-13세기포크로프카문화의영향이확인된다. 스몰닌스크성은최근알려진바에따르면, 스몰닌스크문화에해당하는것으로파악되고있는데, 학자들에따라초기여진혹은폴체문화전수자들의후손들과다르게연관시킨다 ( 주시호프스카야, 샤프쿠노프 2006, 2009, 겔만 2006). 아마이유적들의통일민족은과거발해강역의동북지역에존재하였고, 발해가전성기를맞이하던어떠한시기에귀속되었던흑수말갈족이었던것으로판단된다. 요나라도시들은금나라 (1115~1234년 ) 평지성의원형 ( 原型 ) 에이바지했는데, 서로간의차이는거의미미하다. 한편, 거란의성곽에서문지앞부분을보호하고있는옹성 ( 甕城 ) 들은 ' ㄷ ' 자형혹은 ' ㄱ ' 자형태를띠고있었다. 동시기여진의성 76
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 곽에서는종종반원형으로나타났는데, 금나라의성벽에서정면부에시설된치 ( 馬面 ) 는성벽에서일정한간격을두고위치하고있다. 한편, 동시기요나라유적의치들은산발적으로확인되며, 그간격도일정하지못하다 ( 이블리예프 1983). 12-13세기연해주의여진성곽들은평지성과산성의형태로확인된다. 평지성은우수리스크에위치하고있는유즈노- 우수리스크와자파드노- 우수리스코예성과옥탸브리스크지구에있는폴타브스코예성 ( 그림 10), 포그라니치니지구의보구슬라브스코예성, 하산지구의마이스코예성, 파르티잔스크지구의니콜라예프카성 ( 그림 11), 추구예프카지구의추구예프카성, 키로프스키지구의마리야노프카성등이해당된다. 금나라성곽에대한미진한연구는한편으로는유적의좋지못한잔존상태또다른한편으로는 1960 년초에진행된산성연구들이훨씬더풍부한유물과중요한결과들을제공했다는점에기인하며, 30년간이러한범주의유적발굴조사에있어서의근간 ( 根幹 ) 으로작용했다. 그러나파르티잔스크지구의샤이가성과예카테리노프카성, 우수리스크지구의크라스노야로프스크성, 라조지구의라조성, 나데진스코예지구의아나니예프카성, 체르니고프카지구의고르노후토르스크성, 올가지구의스칼리스토예성, 아누치노지구의셰클랴에프스크성등은해당유적이동하국 (1215-1233년 ) 에속한다는결론을도출하게하였다 ( 이블리예프 1990, 1993). 이러한산성들의특징적인요소로는, 산의협곡과분지를활용하고내성의성벽이언덕정상의분지를둘러싸며지나간다는점이다. 한편, 주거지와다른도시구조물들은테라스분지의절단된비탈면에위치한다. 또한, 성벽에위치하고있는부정형보루와치 ( 정면부에시설된 ) 의존재, 성내부의개울물이나샘형태로나타나고있는수원지의존재, 성벽들로둘러싸인내성그리고 ' 레두트 ' 라고불리는보루유구의존재역시특징적인요소중하나이다. 레두트 ( 다면보루 ) 의크기는약 25 25m이며, 성안에위치하고있으며, 전략적으로중요한곳과높은곳이나주요문지주변에위치한다. 이와같은성곽들은연해주에총 30 곳이상이잘알려져있다. 그예로는나데진스코예지구의아나니예프카성을들수있다 ( 그림 12). 이유적은산맥의동쪽끝과라즈돌리나야강우안의아나니에프카강계곡을따라늘어서있는좁은이랑을차지하고있다. 성벽은북쪽언덕골짜기와아나니에프카강계곡으로분리되고있는지맥의서쪽정상으로갈수록약간높아지면서상대적으로평탄하게둘러싸고있다. 다른하나의치는동벽의북쪽끝강을따라이어지고있으며, 서벽에도 2기의치가존재하고있는데, 그곳에서는치의개수가 2배로증가되어부차적인보루와옹성을형성한다. 부벽들은골짜기의경사면양쪽과그아래쪽에모두존재한다. 성벽은판축 ( 板築 ) 을이용하여축조되었는데, 암색의부식사질점토층과자갈이섞인명회색사질점토층이차례로교차되어층을이룬다. 성벽의기저부 ( 基底部 ) 는점성과밀도가높은점토로단을이루면서, 매우잘다져져있었고, 폭은 8.5m 이다. 성벽의높이는지점마다차이를보이고있었는데, 바깥면으로부터 0.5m 에서 5-6m 까지변화한다. 성벽의전체길이는 1800m 이상이며, 면적은 10.5ha 이상이다. 동문으로부터남서쪽으로 30-35m 떨어져있는지점에레두트 ( 다면보루 ) 가위치하고있는데토벽들로둘러싸여있는장방형의보루로그크기는 20 21m이다. 보루내부에서는 4기의쪽구들주거지가발굴조사되었는데, 2기의테라스선상에위치하고있다. 유적조사자인호레프 V.A. 는출토유물과구조물의특징을통해해당보루가짧은기간동안사용되었으며, 도시건설의책임을담당했던군사, 민간기관들의주거용축성물이었을것이라고추정하였다. 성에서는다수의대형주거지가발굴조사되었는데, 2개의건축학적층위를지니고있다. 한편, 아래층에서는면적 12-30 m2의작은주거지가위치하고있다. 아마, 이주거지는도시건설에참여했던사람들이축조했던것으로파악된다. 성벽이축조될당시이주거지들의대다수면적이상층의대형주거지들로교체된것으로보인다. 유적서쪽구역의구릉에는높지않은독립적인토루들이위치하고있는데 «금단의도시 (forbidden city)», 이영역에는각각 15개의돌들이 3줄로배치되어있는테라스가존재한다. 추정컨데, 이것들은다양한비품들을저장하기위해국가적차원에서운영하던창고였던것으로보인다. 성의생산유구로는단야시설들이나타나고있다. 일반적으로, 이러한성은여진의군사 -농경유적인謀克 (моукэ) 와동일시되고있다 ( 호레프 2012). 77
토축성벽이확인되는여진의몇몇산성들과마찬가지로, 스칼리스토예, 바실리예프스코예, 스몰랴니노프스코예등의성들은석축성벽들을지니고있다 ( 아르테미에바 2012). 다른여진산성의발굴조사에서출토된유물을통해보면아나니에프카성이수공업생산의흔적들을포함하고있는군사 -행정의중심지였던것으로규정해볼수있다 ( 호레프 2002: 2012). 특히, 크라스노야르성은주변연구자들에의해동하국의수도인카이위안市로비정되고있는데, 우수리스크지구에서출토된 ' 右三部架阁管句之印 ' 銘의인장은이곳에동하국의수도가위치하고있었을것이라고하는중요한물질적증거자료가되고있다 ( 이블리예프, 르인샤 2012). 샤이가성에서출토된동하국의은제패찰 ( 牌札 ) ( 샤프쿠노프 1978; 이블리예프 2000) 과 治中 ( 府수장의보좌관 ) 銘인장은동하국시기해당도시의높은행정적지위를보여주고있다 ( 이블리예프 2006). 연해주의금나라평지성은, 방형혹은장방형 ( 자파드노- 우수리스코예, 추구예프카, 마이스키, 보구슬라브스키 ) 에가까운형태를띠고있는데, 비록이들이종종규칙성이있는기하학적형태를보이고있기는하지만집수지와같은지역의독립적인세부지형에따라왜곡되고있다 ( 유즈노- 우수리스크성, 마리야노프카성, 니콜라예프카성 ). 성의규모는 1.9ha( 마이스코예성 ) 에서 100ha( 유즈노- 우수리스크성 ) 까지다양하다. 대형성곽들의토축성벽들은성벽의높이에서차이를보이고있는데, 추구예프카성은성벽의높이가 8-10m, 상부폭은 2m, 기저부폭은 30m 이상이다 ( 볼딘, 니키틴 : 1997, 47쪽 ). 니콜라예프카성의성벽높이는 10m에달하며, 해자 ( 방어용 ) 바닥면으로부터의높이는 13-14m이고기반층의폭은약 25m에달한다. 성벽은약간기울어져있으며편평하거나 45 에가깝다 ( 샤프쿠노프 1966). 성벽자체는토층을순차적으로다지는방식을통해축조되었고, 유즈노- 우수리스크성과마찬가지로점토층으로이루어져있었는데, 종종흑색의부식토가교차적으로확인되었다. 금나라평지성의중요한특징으로는해자를포함하여각루 ( 角樓 ) 그리고정면에치 ( 雉 ) 가설치되어있다는것이다. 일반적으로, 치는성벽을따라일정한간격 ( 추구예프카성 ) 을두고위치하고있는데, 그간격은 60-80m이다. 평지성의내부평면양상에대한내용은잔존상태가양호하지않은관계로인해매우빈약하다. 니콜라예프카성의동쪽구역에서확인된잔존물들은평면적으로일정한형태를띠고있는데, 장방형에가깝고그크기는 145 х 290 m이다. 높지않은내부도시의퇴적층으로둘러싸여있으며, 남벽에서는문지가확인된다. 내성에는둔덕을지고있는구간들이확인되고있는데, 다수의벽돌과기와편들이지표상에노출되어있는구조물의흔적들로남아있다 ( 샤프쿠노프 : 1996 288쪽 )( 그림 11). 최근에는아르테미에바 N.G 의주도하에발굴조사가진행되었는데, 지붕에는기와를올리고벽면을벽돌로단 ( 段 ) 을지게축조하여, 기둥으로보강한건물지가확인되었다. 소형의평지성으로는마이스코예성을들수있는데, 1978, 1981, 1988 년에조사되었다. 마이스코에성은프리한카평원을둘러싸면서 4m 정도솟아있는완만한언덕에위치하고있다. 언덕의정점은유적의중앙에위치하고있다. 이곳에서서보면, 몇 km 주변의인접한골짜기를관망해볼수있다. 성은평면상일정한형태를띠고있으며, 방형에가깝고약간의경사를보이고남북방향으로위치한다. 성의토벽높이는 2-3m 이고, 길이는 132-150m 이다. 모서리에는성벽위쪽이약간높아지면서바깥으로돌출되어있는각루의흔적들이남아있다. 흙을이용하여축조한높고돌출된형태의치 ( 정면부에시설된 ) 는동벽과서벽중앙에위치한다. 서벽의안쪽으로부터치맞은편의중앙부에서는경사가완만한진입로의흔적들이확인되었는데성벽으로올라가기위한역할을담당한다. 북벽과남벽의중앙부에서는문지의흔적들이남아있는데성벽에서 4-5m 의폭을두고있으며, 성의외곽으로부터반원형의토축성벽들로보호된다. 성벽의바깥에는성을감싸고있는이중해자의흔적들이남아있다. 성주변의바닥에서는직경 100-250m 의경사가완만한둔덕들이매우많이나타나고있는데, 총 16기의언덕들이확인되었다. 이곳에서수습된유물들중대다수는물레에서성형한토기와기와편들이다. 이언덕들중몇곳에서수행된발굴조사를통해쪽구들이시설된주거지흔적들이확인되었다. 언덕에서출토된유물들은성과동시대에해당된다 ( 그림 13). 이를통해성을둘러싸고있는언덕과마이스코예성을하나의유적으로상정해볼수있다. 그리고지붕에기와를올린다수의건물지흔적들에비추어 78
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 볼때, 해당유적이중앙부에요새와내성이있는행정, 종교적중심지이었을것으로판단된다 ( 이블리예프 1978). 최근, 콕샤로프카 -1 평지성에대한활발한발굴조사가이루어지고있는데, 축성기술의특징 ( 치, 옹성 ) 으로볼때이유적은금대 (1115-1234) 에해당해야만한다. 그러나발굴조사를통해이곳에서는발해와후발해 ( 금나라이전 ) 시대의유물들이출토되었다. 지자기탐사는 3개의다른시기에걸쳐다양한도시의평면양상이존재했다는점을보여주었다 ( 베소노바 2011). 한편, 지표수습유물들로는금나라의기와혹은그보다더후행하는유물들도확인된다. 현재, 콕샤로프카평지성의 9-11세기에해당하는층의존재여부는의구심을불러일으키지못한다 ( 콕샤로프카 -1 평지성 2012). 그러나이유적의시기를완전하게비정하는것은다른많은것들과마찬가지로추후에밝혀지게될것으로보인다. 번역 : 이우섭 ( 국립문화재연구소고고연구실 ) 참고문헌 Артемьева 2012: Артемьева Н.Г. Чжурчжэньские валы // Средневековые древности Приморья. Владивосток: Дальнаука, 2012. Вып. 1. С. 37 48. 13 36. ( 아르테미에바 N.G., 2012, 여진의성벽들, 연해주의중세고대, 블라디보스톡, 달리나우카, 제1 판, p.37-48, p.13-36). Бессонова 2011: Бессонова Е.А., Клюев Н.А., Ивлиев А.Л., Зверев С.А. Реконструкция городища Кокшаровка-1 геологогеомагнитными методами // Вестник ДВО РАН. 2011. 1. С. 122 129. ( 베소노바 E.A., 클류에프 N.A., 이블리예프 A.L., 즈베레프 S.A., 2011, 고지자기방식을통한콕샤로프카 -1 평지성의복원, 베스트닉- 1, 러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소 pp.122-129). Бессонова Е.А., Ивлиев А.Л. 2007: Результаты применения магниторазведки в исследованиях Краскинского городища // Вестник ДВО РАН. 5. С. 46 56. ( 베소노바 E.A., 이블리예프 A.L., 2007, 크라스키노성조사에있어서의고지자기법의적용결과들, 베스트닉- 5, pp.46-56). Болдин 2002: Болдин В.И. Городище Синельниково-1 и периодизация средневековых археологических культур Юго- Западного Приморья // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток. С. 181-185. ( 볼딘 V.I., 2002, 시넬니코보성-1 과남서연해주고고학문화에서의중세시기구분, 극동지부고고학인류학연구소, 블라디보스톡, pp.181-185). Болдин, Ивлиев, Никитин 1998: Болдин В.И., Ивлиев А.Л., Никитин Ю.Г. Новые сведения о фортификации бохайских городищ // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Институт истории ДВО РАН. С. 152-156. ( 볼딘 V.I., 이블리예프 A.L., 니키틴 Y.G., 1998, 발해성에관한새로운내용들, 극동지역의고고학, 민족학과중앙아시아, 블라디보스톡 : 러시아과학원극동지부연구소, pp.152-156). Болдин, Никитин 1997: Болдин В.И., Никитин Ю.Г. Отчет об археологических разведках в Октябрьском, Уссурийском, Кавалеровском и Чугуевском районах Приморского края в 1996 г. Владивосток / Архив Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Ф.1, оп.2, 398. 240 л. ( 볼딘 V.I., 니키틴 Y.G., 1997, 1996 년 10월, 연해주우수리스크, 카발레로보, 추구예프카지구지표조사보고서, 러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소문서국 ). Гельман 2006: Гельман Е.И. Керамика чжурчжэней Приморья // Россия и АТР. Владивосток, 2006. 1. С. 93 104. ( 겔만 E.I., 2006, 연해주지역의여진토기, 러시아와태평양지역- 1, 블라디보스톡, pp.93-104). 吉林省文物考古研究所, 2004, 国内城 2000~2003 年集安国内城与民主遗址试掘报告, 文物出版社. 79
Городище Кокшаровка-1 2012: Городище Кокшаровка-1 в Приморье: итоги раскопок Российско-корейской экспедиции в 2008 2011 годах / ФГБУН Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Государственный исследовательский институт культурного наследия Республики Корея /Клюев Н.А., Чой Менг Сик и др. Тэджон: National Research Institute of Cultural Heritage, 2012. Часть 1 319 с.; Ч. 2 223 с. ( 최맹식, 클류예프 N.A. 외, 2012, 연해주콕샤로프카 -1 평지성 : 2008-2011 한러공동발굴조사종합성과 제 1편 :319, 제 2편 (223), 러시아극동지부역사학고고학민족학연구소, 대전 : 대한민국국립문화재연구소고고연구실 ). Дьякова О.О. 2009: Военное зодчество Центрального Сихотэ-Алиня в древности и средневековье. М.:»Восточная литература» РАН, 2009. 245 с. ( 디야코바 O.O, 2009, 시호테- 알린의고대, 중세군사건축술, 동방문학러시아과학원, p.245). Жущиховская, Шавкунов 2006: Жущиховская И.С., Шавкунов В.Э, Новая культурная традиция в средневековом гончарстве Приморья // Вестник ДВО РАН. Владивосток, 2006. С. 97 108. ( 주시홉스카야 I.C., 샤프쿠노프,V.E., 2006, 연해주중세토기제작문화의새로운전통, 베스트닉, 러시아과학원극동지부연구소, 블라디소브톡, pp.97-108). Жущиховская, Шавкунов 2009: : Жущиховская И.С., Шавкунов В.Э, Керамический комплекс Смольнинского городища в Приморье: новая культурная традиция // Российская археология. 2009. С. 53 63. ( 주시홉스카야 I.C., 샤프쿠노프 V.E., 2009, 연해주스몰닌스크성의토기복합체 : 새로운문화적전통, 러시아고고학, pp.53~63). Ивлиев 1978: Ивлиев А.Л. Отчёт об археологических исследованиях в Ханкайском районе Приморского края в 1978 году, л.5-9. ( 이블리예프 A.L., 1978 년연해주한카지구고고조사보고서, pp.5-9). Ивлиев 1983: Ивлиев А.Л. Городища киданей // Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Сборник научных трудов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С.120-133. ( 이블리예프 A.L., 1983 거란의성, 고대및중세의남부극동지방소비에트연방인접지역들의물질문화 연구성과집, 블라디보스톡 : 러시아소비에트연방과학원극동지부, pp.120-133). Ивлиев 1990: Ивлиев А.Л. Новые материалы о средневековых бронзовых дисках из Приморья // Проблемы средневековой археологии Дальнего Востока: происхождение, периодизация, датировка культур. Владивосток: ДВО АН СССР. С. 5-18. ( 이블리예프 A.L., 1990, 연해주출토중세시대청동원판에관한새로운물질자료, 극동지역중세고고학의문제 : 문화의출현, 분기설정, 존속기간에관하여, 블라디보스톡, 러시아소비에트연방학술원극동지부 pp.5-18). Ивлиев 1993: Ивлиев А.Л. Изучение истории государства Восточное Ся в КНР // Новые материалы по археологии Дальнего Востока России и смежных территорий (Доклады V сессии Научно-проблемного совета археологов Дальнего Востока). Владивосток: Дальнаука. С. 8-17. ( 이블리예프 A.L., 1993, 중국동하국의역사연구, 러시아극동지역과인접지역고고학에대한새로운물질들 ( 극동고고학학술-문제위원회 V 성과발표 ), 블라디보스톡, 달리나우카, pp.8-17). Ивлиев 2000: Ивлиев А.Л. Шайгинская пайцза в свете японской летописи // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В.Шавкунова. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000.- С. 181 184. 이블리예프 A.L., 2000, 일본사료를통해본샤이가패찰, 극동고고학과역사학 -샤프쿠노프 E.V. 박사 70주년기념집, 블라디보스톡, 극동대학출판부, pp.181-184). Ивлиев 2006: Ивлиев А.Л. О печати чжичжуна и статусе Шайгинского городища // Вестник ДВО РАН. 2006. 2.- С.109-113. ( 이블리예프 A.L., 2006, 治中之印인장과샤이가성의위상에관하여 베스트닉- 2, 러시아과학원극동지부, pp. 109-113). Ивлиев, Лынша 2012: Ивлиев А.Л., Лынша В.А. О новых находках печатей из Уссурийска // Средневековые древности Приморья. Владивосток: Дальнаука, 2012. Вып. 1. С. 37 48. ( 이블리예프 A.L., 르인샤 V.A., 2012, 우수리스크출토 80
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 새로운印章유물에대하여, 연해주의중세고대, 블라디보스톡, 달리나우카, pp.37-48). Никитин 1989: Никитин Ю.Г. Результаты археологических исследований в окрестностях села Константиновка в Приморском крае // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВО АН СССР. С. 140-146. ( 니키틴 Y.G., 1989, 연해주콘스탄티노브카주거유적의고고학적연구성과, 소비에트연방공화국극동지역의중세고고학의새로운유물들, 블라디보스톡 : 러시아소비에트연방과학원극동지부, pp.140-146). Отчет об археологических исследованиях 2008: Отчет об археологических исследованиях на Краскинском городище Приморского края в 2007г. Сеул:Фонд изучения истории Северо-ВосточнойАзии,Институт истории,археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 2008. 448с. (нарусскомикорейскомязыках). ( 동북아역사재단, 2008, 2007년도연해주크라스키노발해성발굴보고서, p.448). Памятники 1991: Памятники истории и культуры Приморского края. Материалы к своду. М.: Внешторгиздат, 1991. - 267 с. ( 출판연합협회, 1991, 연해주의역사와문화유적들 : 유적들, p.267). Хорев 2002: Хорев В.А. К вопросу о функциональном назначении и датировке Ананьевского городища//археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток:ДВО РАН.С.227-233. ( 호레프 V.A., 2002, 아나니예프카성의기능적의미와연대에대한문제, 극동지역의고고학과문화인류학, 블라디보스톡 : 러시아과학원극동지부역사학고고학민족학연구소, pp.227-233). Шавкунов 1966: Шавкунов Э.В. Раскопки на Николаевском городище // Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука. С.286 296. ( 샤프쿠노프 E.V., 1966, 니콜라예프카성발굴조사, 시베리아고고학집성, 노보시비르스크 : 나우카, pp.286~296). Шавкунов 1968: Шавкунов Э.В. О периодизации и классификации средневековых памятников Приморья // Труды Дальневосточного филиала Сибирского отделения АН СССР Серия историческая. Т.6. Народы Советского Дальнего Востока в дооктябрьский период истории СССР. С. 186-191. ( 샤프쿠노프 E.V., 1968, 연해주중세시대유적들의형식분류과시대구분에대하여, 20세기이전소비에트연방공화국극동지방민족들의역사, 소비에트연방공화국과학원시베리아분소역사학분과, pp. 186-191). Шавкунов 1978: Шавкунов Э.В., Певнов А.М., Ивлиев А.Л. Серебряная верительнgая пластина чжурчжэней с Шайгинского городища // Археологические материалы по древней истории Дальнего Востока СССР. - Владивосток, 1978.- С.127 131. ( 샤프쿠노프 E.V., 페브노프 A.M., 이블리예프 A.L., 1978, 샤이가성출토여진은제신앙판자, 소비에트연방공화국극동지방고대사의고고유물, 블라디보스톡, pp. 127-131). Шавкунов 2000: Шавкунов В.Э. Средневековые городища южной части Приморского края // История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э.В.Шавкунова.Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. С. 166-173. ( 샤프쿠노프 V.E, 2000, 연해주남부중세시대성곽, 샤프쿠노프 E.V. 박사 70주년기념집, 블라디보스톡 : 극동대학교출판부, pp.166-173). Шавкунов 2001: Шавкунов В.Э. Обследования на Смольнинском городище. Предварительные результаты // Россия и АТР. 1. С.30-37. ( 샤프쿠노프 V.E., 스몰닌스크성예비조사결과, 러시아와태평양지역 1, pp.30-37). Шавкунов, Гельман 2002: Шавкунов В.Э., Гельман Е.И. Многослойный памятник Ауровское городище // Актуальные проблемы Дальневосточной археологии. Владивосток: Дальнаука, 2002.(Тр. ИИАЭ ДВО РАН; Т. 11). С. 75 108. ( 샤프쿠노프 V.E., 겔만 E.I., 2002, 다층위유적아우로프카성, 극동고고학의당면한문제들, 달리나우카, ( 역사학고고학민족학연구소 ; 11), pp.75-108). 81
82 그림 1. 대상성곽유적위치도
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 2. 노보고르데예프카성평면도 83
84 그림 3. 시넬니코보 -1 성평면도
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 4. 아우로프카성평면도 85
86 그림 5. 일리스타야강연안발해성곽평면도 1- 니콜라예프카 -1 성, 2- 고르바트카성, 3- 니콜라예프카 -2 성, 4- 브이소코예성
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 6. 크라스키노성평면도 87
88 그림 7. 크라스키노성성벽발굴. 上 - 북동문지성벽절개下 - 발굴조사평면도
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 8. 크라스키노성동벽치 89
그림 9. 성벽평면도 1- 사도브이클류치 ( 수로보로브스코예 ), 2- 오크라인카성, 3- 파블로프카 -2 성및파블로프카 -3 성, 4- 시몰닌스코예성 90
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 10. 폴타프카성평면도 91
그림 11. 니콜라예프카성평면도 그림 12. 아나니예프카성평면도 92
2013 년 Asia Archaeology 국제학술심포지엄 그림 13. 마이스코예성평면도左 - 성곽평면도右 - 성곽주변언덕잔존물 ( 숫자로표기 ) 93