아리스토텔레스의 De Anima의창조적지성 (νοΰς ποιιητικος) 에관한연구 김완수 1. 문제의제기 2. 주요연구현황 3. 창조적지성에관한원전 TEXT 분석 4. 결론 1. 문제의제기 아리스토텔레스에의하면누스 ( 지성 ) 에관한연구는지극히어려운문제중의하나이다고한다 : 누스의테마는이누스의원리를분담하는것들이언제, 어떻게그리고어떤근원으로부터이것을획득하는지하는매우당황케하는문제를야기시킨다. 우리들은이문제를우리들의힘이닿는한, 그리고해결가능한한, 풀도록노력해야한다 >. 1) 아리스토텔레스의인식론에있어서누스의창조적기능의정확한의미란무엇인가? 하는것이본논문의테마이다. 모든것을가능성에서현실성에로만들어내는것 이라고할때와 ( 누스의 ) 분리성, 비수납성, 불멸성과영원성이라고할때의각각의정확한의미와이양자가서로양립할수있는가하는것이다. 아리스토텔레스의인식론은인식주관과인식대상의합치이다. 인식은감각경험 (άίσθησις) 에서의합치 ( 개별감각과공통감각에서의합치 ) 로일단완성되나, 점점더질료적인것과의연속성을차단하고이메지 ( 환타스마 ) 를근거로사유판단에로나아가는데, 질료적인것과의연속성을완전히차단하고형상을받아들인다고하여인식이이루어지지아니한다. 이때수동지성 (νοΰς ποιιητικος) 이받아들인그형상은수동지성자신만으로서는형상인식에도달할수없기때문에능동지성 ( 창조적 ) 의작용이, 마치어두움속에싸인형상을빛으로비추어형상을환하게현실적으로드러내어주듯이, 가능적형상을현실화하는것 ( 현실적추상 ) 이다. 질료적인것과관계하되자신은질료적인것이아니라현실적 ( 형상적 ) 이라는것이다. 수동적지성과관계하는이런기능과완전히논리적으로연결이안되는이른바, 능동지성의다른것과의분리성, 비수납성 ( 비관계성 ), 불멸성, 영원성의작용이있다는것이다. 2) 그리하여이능동지성의작용의구조와역할, 존재등에관한논의가끊이질않고있다. 수동지성과의관계를강조하면뒤의불멸성-분리성-비수납성-영원성과의관계에문제가생기고, 뒤의것 ( 분리, 비수납적, 불멸적, 영원적 ) 을강조하여확장하면수동적지성과의관계에문제가생겨진퇴양난에빠지는경우가생긴다. 그보다도 1) 아리스토텔레스, GA 동물발생론 736 5-8. 2) 아리스토텔레스, De Anima, 430a 10-25.
후자의것이인간적인것이냐아니냐 ( 신적인것 ) 하는더큰문제가야기되었다. 2. 주요연구현황 누구나창조적이성의문제에관해서는아주어려운난관에봉착한다고하면서 Guthrie는논의를시작한다. 능동적이성은우리안에있지만제1원동자와같은신 ( 神 ) 의기능과같다고한다. 영혼론 430a 23-25( 분리될때그때이것만이진정으로존재하는것이되며이것만이불멸하고영원하다 ) 의구절은기억 (image를통한 memory) 을필요로하는바삶의다른기능들과는다르다. 그래서수동적이성이소멸하는것이라면, 창조적이성 ( 기억과는다른것 ) 은비수납적이고비소멸적인것이다. 이것은자기자신이외의어떤것의지식 ( 인식 ) 에의하지아니하는제1원동자의우위성과일치한다. 가능성을가진사유능력과관계를부정하지아니하지만, 창조적지성의고유한기능은지1원동자와같은순수현실태로서의기능을그는강조한다. 수동적지성이없이는인식이이루어지지아니한다는기능과함께수동적지성과는차원이다른보편적이요모든보편성의근원으로서제1원인과의관계를갖는창조적이성이다. 양립이허용되는이유를자세히밝히지는않고있지만사실상허용하고있다. 3) Guthrie와대동소이한주석가는 W. D. Ross이다. Ross는이문제 ( 창조적이성 ) 는아리스토텔레스의창조적이성이신 ( 神 ) 과같다는것을주장한다. 이러한창조적이성은영혼속에있으면서도, 개별자들을넘어서있고모든개별자들에게동일하다고한다. 이것은바로중도론의해석방식이다. 4) Hamelin 5) 은창조적이성은완전히현실적이며 ( 완전현실태 ), 제1원리와같다고한다. 따라서창조적이성은분리되어있으며외적 (external) 인것이라고한다. 그러나이둘이같다고하는것은오류다. 창조적이성은신 ( 神 ) 적인것이지만그자체가신 ( 神 ) 은아니다. Cassirer 6) 는신 ( 神 ) 적인것과능동적이성이서로동일한것으로서구별이안되며, 능동적이성의분리된실체가인간영혼과어떻게하여서로일치하는지는설명할수없다고하여매우애매하다고한다. 1991년에쿠르페스 (Kurfess) 7) 가이문제에관한해석들의역사에관하여학위논문을썼으며, 1936년에그리브만 (Grabmann) 은중세에있어서해석과변형에관한또다른학위논문을썼다. 8) 1992년에카프카 (G. Kafka) 9) 는이논제의중요성을논술하고누스의이중적기능들이하나의원인에로연결된다는간략한논술들을전개하고더욱많은논의를불러일으키고있다고한다. 문제의초점은첫째로창조적지성의비수납성과분리성의문제이며, 둘째로수납된가능적형상을현실적형상으로드러나게하는빛의역할의문제이다. 창조적 ( 능동적 ) 이성이외적이라고하는것즉외적인최고존재와의연관성을주장한 3) W. K. C., Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI. pp. 315-330 4) Ross, W. D., Aristotle; De Anima, Oxford, 1961. pp40-4. 5) Hamelin, O., La theorie de l'intellect d'apres Aristote et ses commentateurs, Paris. 6) Cassirer, H., Aristoteles' Schrift von der Seele und ihre Stellung immerhalb der aristotelischen Philosophie, Tubingen, 1932 (repr, Darmstadt, 1988) 7) Kurfess, H., Zur Geschichte der Erklarung der aristotelischen Lehre von sogennante νσύς ποιητικϭς und παθητικος, Diss. Tubingen, 1911 8) Grabmann, M., Mitteralterliche Deutung und Umbildung der aristotelischen Lehre von νσύς ποιητικ Ϭς, Munich, 1936 9) Guthrie, W. K. C., A History of Greek Philosophy, Cambridge Univ. Press, 1975, vol. VI. p.329
것은 Alexander이다. 이런창조적지성은, Taylor도지적하였다시피, 10) 심리 ( 학 ) 적인관련성을넘어선것이기에, 모든인간들에게수적으로동일하다고하며신 ( 神 ) 과동일하다는것이다. 모든인간속에종 ( 種 ) 적으로존재하는것은수동적지성의능력들이다. 왜냐하면이것들은인간들에대한신 ( 神 ) 의현실적활동 (activity) 에의하여밝혀지기때문이다. 이논설의요점은능동적 ( 창조적 ) 지성이자연과학으로서의심리학영역을넘어서있다는것이다. 신의빛을받아서비춰주는조사자 ( 照射者 ) 의역할을말한다고나할까. 기원후 2세기의 Alexander의것이다. 이와는달리기원후 12세기경, 아직까지도창조적지성의자연주의적방향을지시해주는 Averroes는능동 (active) 과수동 (passive) 의분리는 논리적추상 (logical abstraction)' 이라고하고인간은사유 ( 思惟, to think) 하지아니하고우주에하나의동일한개별자의지성이있을뿐이며우리가사유라고하는것은우리들의것이아니고신 ( 神 ) 의것이라는것이다. 그리스도교의모든스콜라철학자들은모두, 주석가 Averroes에따라, 창조적이성을해석하였다. 11) 단떼와마찬가지로 St. Thomas도 Averroes를최고최상의주석가라고부르고있다. 그러나토마스는신학적으로이런 Averroes의사상을거부하게되고, 아리스토텔레스가인간지성주의와같은그런것을부정하였다는증거가없다는주장에로이르게되어, 제3의입장의길을천명하게된다. 12) 토마스와토마스주의자들에의하면, 능동적 ( 창조적 ) 지성은신 ( 神 ) 도아니고모든인간들에게동일하지도아니하다. 육체적인기관과관계를갖지아니하는개별적인인간영혼의가장높고가장이성적인부분이라고주석하게된다. 인간속으로끌어들인것이다. Rist역시능동적이성이수동적지성과함께인간안에있으나그것의초월적인면 (transcendental) 을강조하면서, 사유자와사유대상이서로다르지만 ( 인간 ), 제1원동자의사유작용은자기자신을사유대상으로하기때문에문제가없는것과같이, 능동지성도자기사유한다는것이다. 13) 즉능동지성은지속적인사유이나세계에관한것을인식하지아니하고자기자신에관한것이며이점에서신과비교할수있다고한다 (νὀησις νοήσεως). 수동적지성과관계하는바비분리적인측면과함께하면서도, 능동적지성-분리적이며제1원동자적인-이어려움없이존재하는것을 Rist는끌어내고있다. 반면 Nuyeans 14) (Mure) 역시누스 ( 능동적 ) 의외적 (external) 인것을강조하면서, 작용적이성 ( 창조적 ) 이세계의구성원리도되고 15) 초월적원리도된다는것을아리스토텔레스는설명치못한다고한다. 지금까지의해석들을보게되면또아리스토텔레스의형이상학의구조 (12권 6장 ) 에서보면 ( 현대의주장, Anscome 16) 을제외하면 ), 외적인연속과내적인연속의복합적인것이아닐수없다. 창조적지성은창조적지성자체 ( 완전한보편성자체 ) 에로갈수있는연속성을가진것 10) Taylor, A. E., Aristotle, 1956, p.71 11) Ibid, p.71 12) Ibid, p.71 13) 아리스토텔레스, De Anima 430a 19-20, Metaphysics 1074b38-75a5, Rist, J. M., 'Notes on Aristotle De Anima 3.5', (p.61, 1966, 8-20 repr. in Anton and Kustas, Essays(q.v.), 505-21). 14) Mure, G. R. G., Aristotle, a Galaxy Book, Oxford Univ. Press, 1964. pp.169-171, Nuyeans, F., L'evolution de la Psychologie d'aristote, Louvain, 1948(repr. 1973). p.296-312. 15) 인간안에있다는것을주장하는고전적인주장은 Brentano 이다. Brentano F., Psychology of Aristotle in particular his doctrine of the active intellect. (Originally Die Psychologie des Aristoteles(Mainz, 1867) Ed. and transl. R. George, Berkeley, 1971, pp.230-2. 16) Anscome, G. E. M. and Geach, P. T. Three Phlisophers(Aristotle, Aquinas, Frege), Oxford, 1961, p. 58.
으로보는것이타당하다하겠다. 그러나이것은신학적인의미가아니고철학적인의미이다. 이것을논증키위해이제현실태이론을통해다시살펴보자. 3. 창조적지성에관한원전 TEXT 분석 1) 이런것들을접어두고우리는이제아리스토텔레스의영혼론에나타난창조적지성에관한 Text를다시음미하고의의를논증하고자한다. 높은단계의누스가존재한다는것은가능태와현실태의원리들로부터순전한연역적인논의에기본하고있으며자연변화의세계와유비적으로비교하여소개되고있다. 이점이논의전체를관통하고있다. 영혼론 430a에서전개되는내용은인식전개과정과자연세계의변화운동과정이같다는것이다 : 전체자연계에있는각류 ( 類 :genesis) 마다거기에는질료적인것 ( 이것은가능적 (dynamis) 으로존재하는모든것 ) 과이것과다른또하나의것으로서모든것을만들어냄으로써의원인적인것 (αἲτιϙν) 과만드는자 (ποιητικόν) 인것즉기술자 (τεχνης) 가재료 ( 질료 ) 에대하여무엇을하는것과같은것, 그런것이있듯이, 그와마찬가지로영혼에있어서도이런구분들이있음이틀림없다.> 17) 하나의누스 ( 수동적지성 ) 는모든것들로되는것으로서의그런누스요, 또다른하나의누스는모든것들을만드는것으로서, 빛과같은어떤적극적인상태의성격이다. 왜냐하면이방법에의하여빛은가능적인 ( 존재로있는 ) 색깔을현실적으로있는색깔로만들기때문이다.> 18) 자연학이나형이상학에서영혼론의보편적인법칙을아리스토텔레스는강조하고있다. 현실적으로일어나는변화의구조에는항상변화의가능성으로서의질료와이가능성을현실적인운동 ( 변화 ) 에로변화시키는즉변화를일으키는외적인작용인 (agent) 이있다는것이다. 작용자는변화의주체자가그것 ( 형상 ) 을얻는과정에있는바형상을현실적으로만들어소유하고있는것이다. 예컨대사람이사람을낳고, 인위적으로생산 ( 제작 ) 에있어서형상은기술자의마음속에먼저있어야한다. 아리스토텔레스여기서기술자들을주목해야할것으로설명하고있다. 영혼과자연계를대비시킴에있어서무엇이가능태를현실적운동으로바꾸어놓는작용자즉 다른것 이냐? 자연변화의경우, 자연적생성에는동물이나식물의부모 ( 父母 ) 가, 인위적인것에는제작자의디자인 ( 설계도 ) 그리고감각경험의경우에는외적인대상이있지만, 그러나사유 ( 思惟 ) 는다르다 : 사유와감각경험은다르다. 왜냐하면한편의경우 ( 감각경험 ) 에는현실태를생산하는작용자가외부에있다 : 예컨대보여지거나들려지는것, 그외다른감각경험에도비슷하다 : 그이유는현실적인감각경험은개별적인것인데반하여, 인식은보편적인것이며, 이것들은한마디로영혼 ( 내부 ) 자체속에있기때문이다. 외적자극을필요로하지않는영혼의현실적활동에있어서사유가예외적이라고한다면, 자연에있어서개별자적인생산의작용자를넘어서는바, 모든것의공동적인제1원인으로서하나의최고이며완전한존재가있어야만한다는것이다. 가능성으로부터현실성에로의어떤진행과정도궁극적이고직접적인목적없이는일어날수없는것이다. 아리스토텔레스는운동의제1원리를침해하는것을용납하지않는다는것이다 : 17) 아리스토텔레스, De Anima, 430a10-14. 18) 아리스토텔레스, De Anima 430a15-17.
모든것은외적인운동인을요청한다. 왜냐하면그어떤현실적작용도가능태의현실태에로의야기로부터나오기때문이다. 사유가일어나려면두가지사실들이필요하다는것이다. 1 대상의지적인형상을취하는능력 (dynamis) 즉사유의현실태적작용에있어서모든것들이되는누스 ( 수동지성 ) 2 이런가능적인능력을운동화 ( 현실화 ) 할수있는그자체현실적인작용이라고부르는어떤것 ( 창조적이성 ) -형상자체를관조하는작용그래서형상자체가되는것의두가지이다. 아리스토텔레스는창조적이성의기능을설명하기위해시력의현실적인작용에있어서빛의기능과의유비를모색한다. 유비 ( 설명 ) 도완전하지는않다. 빛은색깔을얻는과정상의형상을갖고있지는않기때문이다 ( 빛자신이색깔이아니면서색깔을잉태한다 ). 빛은제3의차원이다. 봄 ( 視 ) 의현실적작용이일어날경우, 시각능력과시각대상외에존재함에틀림없는바의것이다. 그래서현실적인이성은거기에유비적인것이며그경우에두가지 ( 창조적이성과봄 ) 들은가능성들에대한현실 ( 성 ) 태들인것이다. 그자체가색깔은아니지만색깔 ( 자체 ) 을드러나게하는것즉개별적인색깔에서보편적인색깔로인식하는것이다. 2) 영혼론의그다음논의들은더욱더개괄적이면서서로유기적연관성이없는구절들이나타난다 : 창조적지성 (430a 17-19) 은분리적이며, 비수납적이면서비복합적이다. 그본성에있어서현실적작용이다. 왜냐하면능동적인것은수동적인것보다항상더가치가있으며, 원인은질료보다더가치가있기때문이다. 19) 누스자체 ( 세계전체 ) 에적용되는이런명예스러운별명은능동적이성에도그러하며, 수동적이성은능동적이성이나타날수있는질료에불과하여둘이서로구분되어나누어진다. 창조적지성과수동적지성과의대비는분리적인것에대해비분리적인것, 비수납적인것에대해수납적인것그리고비복합적인것에대해복합적인것이다. 3) 아리스토텔레스는이런대비를충돌적인것이아니라현실태론에로인도하여하나로엮는다. 현실태에있어서인식은그대상과동일하다 : 감각경험과의연속성을갖고있는개별적수동적지성은보편적능동적 ( 창조적 ) 지성과현실태에있어서하나가된다. 개별자에있어서시간적으로가능적인인식이현실태보다앞서지만그러나일반적으로말하면, 시간에있어서도앞서지아니한다. 그이유를아리스토텔레스는형이상학에서다음과같이논증한다. 20) 1 가능적인것은, 원래의미대로 ( 정의 < 定義 >by definition), 가능성을가진것이며그것은현실화될수있는것일따름이다. 가능적인건축은건축할수있는것이다. 현실적으로건축하는것이아니지만, 현실적으로건축하는것에로가게됨으로써현실화되는것이다. 따라서가능적인지식은현실적인지식을전제로하고그것 ( 현실적인것 ) 이나으니까우위이다. 2 씨앗 ( 가능태 ) 이나무 ( 현실태 ) 보다시간적으로앞서있지만, 그씨앗이나온것그것은또다른현실태적인것이다. 현실적으로있는것은가능적인존재론부터발생하지만, 그가능적인것은현실적으로있는존재에의해서 (by) 이다 (man by man-사람 정자 ( 精子 ) 사람: 하프를배우는사람은하프를킴으로써배운다 ). 현실태가시간적으로도앞선다. 3 그실체성 (ούσί ά;substantiality) 에있어서도현실태가가능태보다앞선다.(Adult is prior to child). 현실태는목적이며가능태가현실화되기위한것이다. 시력을갖기위하여보는것 ( 현실태 ) 이아니라, 보기위하여시력 ( 가능성 ) 을갖는다. 그러므로현실태가가능태보다앞선 19) 아리스토텔레스, De Anima 430a 17-19. 20) 아리스토텔레스, Metaphysica 1049b4-1051a4.
다. 물론가능성이전혀없는순수현실태즉신 ( 神 ) 은모든것보다앞선다. 영원한것 ( 신 ) 은소멸가능한것보다실체성에있어서앞서며, 영원하지않은것이가능적인것이다.(1050b 6-8) 창조적이성이수동적이성보다앞서는것도이와같다. 감각경험작용은질료없이대상의형상을취한다. 사유의대상 ( 지성적인형상 ) 은감각보다더욱더아무런질료를갖지아니한다. 따라서이런의미에서사유 ( 작용 ) 와대상의동일성은완전하다. 형이상학에서도신적사유에관해서같은내용이살펴지고있다. 현실태가가능태보다앞선다는것 ( 사람은사람을낳는다 ) 은, 비록개별자는가능태에서현실적작용에로진행되더라도, 이제아주친숙한원리가된다. 이원리 ( 현실태우위 ) 는자연뿐만아니라지성 ( 누스 ) 에도사실이라는것이다. 이것은능동적이성은인간사유가발생하기전에존재한다는것을유일하게의미할수있는것이다. 4) 영혼론에있어서 능동적 ( 창조적 ) 지성은어떨때는사유하고다를때는사유하지않는그런것이아니다. 21) 능동지성의현실적작용은중단되지아니한다. 그것은본질에있어서현실적작용이라는데서나오며그것은형이상학에있어서신 ( 神 ) 의서술에서와마찬가지이다. 능동지성의현실적작용은영원하기때문에, 능동지성의본질은현실적으로작용되어야만한다. 따라서지속적으로작용적인운동인 ( 運動因 ) 이거나혹은원리로서의창조적이성의기능은이창조적지성에게도적용된다. 이누스는실체에있어서나현실태에있어서분리적이며비수납적이며비혼합적이다. 그것은곧순수현실태이다. 22) 분리될때, 그것은그자체가되고, 이것만이불사 ( 不死 ) 하고영원하다. 23) 능동적지성의불사성, 영원성과분리성은이것이곧신 ( 神 ) 과같다는것을의미하나그자체가신은아니다. 인간의인식이다아는것은아니기때문이다. 5) Platon의비유와같이, 영혼은변화무쌍한것속에있으면서도영원한것을인식하는그것은영원한부문 ( 창조적이성 : 430a 23-25) 에의해서이다. 그래서이것은분리가능하다고하였으며그것은바로외적으로존재하는최고원인으로서의연관을의미한다. 자신이색깔이아니면서도색깔 ( 가능성 ) 을색깔 ( 현실성 ) 이게하는현실태자체이기때문에현실태자체의영역과연관되어있다는것이다. 6) 우리들은그것 ( 능동지성 ) 을기억과연관시키지는않는다. 왜냐하면능동적지성은비수납적이기때문이다. 그러나수납적인수동적지성은소멸가능하다. 24) 이것은아리스토텔레스에있어서기억이론이성립하지아니하는유일한이유요해석이다. 수납적인부분은죽음과함께소멸한다. 불멸하는부분은이순수한형상 ( 현실성 ) 이다. 창조적지성은인상들을완전한 ( 수동지성 ) 의미에서수납하지않는다. 따라서우리들은육체속에존재하는현재상태로부터다른것에로되어지는기억들을수납해야만하는수동적지성과관계하는능동적지성을생각하지못한다. 누스의작용을분할해봄으로써능동지성의비수납성의문제를우리는풀수있는것이다. 21) 아리스토텔레스, De Anima 430a 22. 22) 아리스토텔레스, De Anima 430a 17-19. 23) 아리스토텔레스, De Anima 430a 22-23. 24) 아리스토텔레스, De Anima 430a 23-24.
7) 창조적지성없이는아무것도사유하지못하거나혹은수동적이성 dqjt이는아무것도생각 ( 사유 ) 하지못한다. 25) 그러나가능적지성없이는능동적 ( 창조적 ) 지성의작용이불가능하다는이해석은능동적 ( 창조적 ) 지성의한계를지적하는것이되어서는곤란한문제가생긴다. 수동적이성은 ( 그자신으로서는 ) 아무것도사유하지못한다는것으로해석해야한다. 전자적해석 ( 제한성 ) 은위의구절의바로다음에나오는분리성, 불사성, 불멸성과서로연속이안되기때문이기도하다. 능동적지성이수동적지성에대하여충분하고도필요한것이라는해석이옳은줄안다. 충분조건에만한정하여사유하는것 ( 수동지성의형상을능동지성이현실화하는것 ) 은아리스토텔레스가의미하는바가아님을문맥에서확실하게볼수있다. 능동지성 ( 창조적 ) 은분리가능하다는것 [( 초월성, 불사성과영원성은가능성에의의존성을탈피하는순수현실성 ( 태 )] 이고외적인최고현실태와의관계를의미하기때문이다. 여러주석가들의표현에도불구하고창조적지성은경험계의가능성의세계를현실화하는반면, 현실화자체 ( 현실태자체 ) 에로연속시키는역할을훌륭히수행하고있다. 둘다순수현실태이기때문이다. 이구절은분명히영혼의활동에대한아리스토텔레스의논설의최고정점이요최대의서술이라는것은명백하다. 그에대비하는것으로서자연변화의궁극적인원인이신이라는것을설명하는것이형이상학 12권 6장에나와있다. 이에따른다면영혼에있어서변화의궁극적인원인도신이어야만한다는것을아리스토텔레스는논증하고있는것이다. 신자체는아닐지라도그에상응하는것이다. 아리스토텔레스는창조하는신을통하여즉제1원동자에의하여세계전체체계를통일하는논증을하고있기때문이다. 제1원동자가바로최고의누스요모든변화의궁극적인원인이다. 아리스토텔레스의논점은창조적이성은현실화이론을통하여이두세계를인식론적으로연결하고있는것이다. 끝으로이구절 (χωρισθείς : 430a 23) 에사용된시제문제에대하여언급하고자한다. 부정과거 ( 不定過去 ) 시칭은과거사실만으로표현할수없거나또는표현을부드럽게할때나사실을강조할때쓰는것이보통이다. 영혼이육체와분리될때창조적이성은본래의자기가되고고유한기능을수행한다는것이다. 분리되는것을강조하는것이다. 여기서는비사실이나비현실적인것을의미하지는않는다. 영혼의창조적이성은자기사유 ( 현실태 ( 성 )) 하므로, 그가운데수동적지성이건네주는가능적인내용에대하여현실적 ( 보편적, 형식적 ) 으로작용하여그내용을현실화하는것이다. 가능적인것자체는현실화될수없다. 430a 18(χωρισϴείς) 과 430a 23(χωρισϴως) 의능동이성 ( 창조적지성 ) 의작용이분리가아니고분리가능한것이라고주석하는것은아리스토텔레스의진의를왜곡하는것이된다. 가능적인것은가능태자체로서는현실화 ( 태 ) 될수없는것이며반드시현실태 ( 작용자-agent) 가하는것이요비수납성자체가분리성과직결되는것이다. 창조적지성의순수현실태자체가분리성이요이분리성은차원이다른현실태에로의연속이며, 반면에감각경험의육체와관련된수동적지성과의관계를단절하는것이다. 이단절이분리이므로분리는늘일어난다고보아야하는것이다. 죽음이오면이창조적지성의분리는더욱완전하게된다는의미이다. 그러므로실제로분리되는것이아니고분리가능하다는의미로해석하여불확실한것으로해석해서는안될것이다. 수동적지성이창조적지성속에들어가서보편성을획득하는것이지역으로능동적지성이수동적지성의내용을수용하는방식이아닌점에주의해야한다. 위에서도지적하였지만현실태는가능태보다앞서기 25) 아리스토텔레스, De Anima 430a 25.
때문이다. 좁은범위에서는가능태가현실태보다앞선다고하나넓은범위에서는현실태가가능태보다앞선다는것을논증한방있다. 가능태에서현실태가아니라현실태에서가능태에로간다. 그러므로영혼의분리성 ( 비수납성, 영원성, 불멸성 ) 은사실이아니라는주장은전체의구조의이해에있어서중대한하자를노증시키고있는것이라고하겠다. 제1원동자로서의누스가있으니까존재 ( 영혼포함 ) 자체가가능한것과같이, 창조적이성이있으니까수동적이성의활용이가능하다는역이론이되는것이다. 아리스토텔레스에있어서는이현실태이론이더큰비중을차지하므로, 수동적이성과의관계로인하여창조적이성의분리성이약화되거나비현실적이라는주석은이제그객관성을앓고마는것이다. 아리스토텔레스에있어서현실태 (ένέργειά) 가더중요하며, 가능태 (δυνάμις) 는나중의일이다. 더구나창조적이성은순수현실태이며그모체인제1 원동자와계열을같이하는것이기에그렇다. 가능성속에감추어진보편원리와원리을이끌어내는것이아니라현실화 ( 보편화 ) 에서가능성에로내려가는것이다. 형상들 ( 현실태들 ) 끼리의연결인것이다. 그러므로질료와관계없이창조적이성의형상에의하여형상이해방되어지는일이발견되는것이다. 아리스토텔레스에있어서 나타나있는것 ( 현실태 ) 는반드시원인에의하여그러한데그원인성즉보편성이란가능성이란현실성이다. 현실성으로서의보편성은분리가능할뿐만아니라분리되는것이다. 특히추상에의해서그러하다. 창조적이성의분리성, 비수납성, 불멸성, 영원성은그구절앞뒤문맥상으로도아무런하자가없는것이다. 감각속에없는것은지성속에도없다는명제 (432a) 는지성 ( 창조적 ) 속에없는것은감각속에도없다 (430a25) 라는명제와같다는것을통해서아리스토텔레스의인식론이상호보완적으로이해되어야하지만후자가더중요하다는것은그의이론전체를통해서명백한사실이다. 감씨에서감나무가나오는것을역추적하면이과정의배후에는우주자연의더큰원리 ( 현실태 ) 가있음을아리스토텔레스는강조한다. 큰원리가있어야작은원리가있다는것은창조적이성의능동성-현실성이수동적이성을가능케하는것이지, 수동적이성이있어야그와관계하기위한것만으로서의창조적이성의역할로서의해석은전체적인구조와맞지아니한다. 그러므로가능태가현실태보다앞선다는것을현실태가가능태보다앞선다는것보다강조해서는안된다는관점이위구절의해석 ( 분리성, 비수납성, 불멸성, 영원성 ) 에도적용되어야한다는것이논증된것이다. 4. 결론 창조적지성이수동적지성 ( 경험적연속성 ) 과어떤내적관계 ( 가능성을현실화하는기능 ) 를갖는것이라는주장 (internal) 과, 창조적지성은그런것이라기보다는외적인것 (external) 에중심을두는주장이서로대립되어드러나고있다. 후자는형이상학 12 권 6장에서와같이, 모든것의신적인제1원인과같다는주장이되어논란이되어왔다. 이런주장은고대에서부터중세에이르기까지주된해석으로이해되어왔다. 창조적지성이인간적인것이아니라는주장에대하여 Thomas와 Thomists들은반대하고있다. Ross와 Allen도뒤따른다. Guthrie는인간내적 ( 人間內的 ) 인것을인정하면서도전체적인구조-제1원리에적합한해석에로기울어지고있다. 그러나이양자 ( 內的인
것, 外的인것 ) 가서로모순된다는것을심각하게인식하지못한다는것이문제이다. 창조적지성이내 ( 內 ) 적인것이라고만한다면, 분리가능하다는원리와이것이들어맞지아니하며, 분리-외적인것이라고한다면수동적지성이없이는창조적지성의기능이어떻게이루어지는가하는문제와서로연관이안된다. 창조적지성은수동적지성의형상을인식하는현실적인작용체라고하겠으며충분한조건이된다. 왜냐하면수동적지성이아무리해도할수없는일을하기때문이다. 창조적지성은여기에그치지않고현실적인작용그자체 ( 제1원동자 ) 와의연고나에로연속시키는일을한다. 창조적지성은수동적지성에대하여충분한조건이고, 또창조적지성은그자신이순수현실태 ( 완전태 ) 이므로, 현실태그자체인제1원동자 ({ 부동의원동자 ) 에대해서는필요조건이된다. 이것은중간적인성격을띄운다는주장에대해서도일침을가하고그것을반박하는명확한구조위에서논증 ( 현실태이론 ) 된바이다. 창조적지성의창조는가능성을현실화하는것이고이는현실성에서가능성에로가는것과같은것으로서그교차점 ( 현실화 ) 의구조를말한다.
참고문헌 (1) 원전 Ross, W. D.(ed.). Aristotle's Metaphysica I - II, Oxford. 1958. Aristotle's De Anima, Oxford. 1956. Aristotelis Physica, Oxford. 1960. Aristotelis Topica et Sophistici Elenchi, Oxford. 1969. Aristotelis Categoriae et Liber de Interpretatione, Oxford. 1961. Aristotelis Prior and Posterior Analytica, Oxford. 1949. (2) 주석서와단행본 Hicks, R. D. Aristotle De Anima, Commentary, Cambridge. 1907. Busse, Adolf, Aristoteles Uber die Seele, Leipzig. 1932. Geyser, Joseph, Die Erkenntnistheorie des Aristoteles, Leipzig. 1917. Siew다, Paul, La Psychophysique humaine d'apres Aristote, Paris. 1930. Tricot, J., Aristote, De Iame, Paris. 1934.