<ABS 신용등급평가 결과분석>

Size: px

Start display at page:

Download "<ABS 신용등급평가 결과분석>"

태근 근
5 years ago
Views:

1 2016 년 ABS 신용등급평가결과분석 평가기준실수석연구원이혁준 l l hyuckjlee@nicerating.com 시스템관리실대리백세화 l l cyxi2000@nicerating.com NICE신용평가 는 2005년부터 2000년이후를대상으로연단위의유동화채권 ( 이하 ABS ) 등급부여및변동추이를분석한결과를발표하여자본시장의한축으로자리잡은자산유동화시장에대한유용한정보제공을위해노력하고있다. 특히, 2007년이후에는기존의 ABS 신용등급변동현황분석에부도율분석을추가하여 ABS 신용등급평가결과분석을공표하고있다. 본보고서의목적은당사의 ABS 신용평가와관련된주요통계를자본시장에제공하고, 과거 ABS 신용평가결과를엄정하게되새겨보며그개선방안을도출하고시행하여 ABS 신용등급의 신뢰도를높이는데있다. 1. 신용등급별 1 발행현황 2017 년초기준 NICE 신용평가 가평가한 ABS 의등급별분포를살펴보면, AAA 등급 ABS 비중이 86.7% 로여전히높은수준을유지하는가운데, BBB 등급 ABS 비중이지속적으로감소 하여 1% 초반수준을나타내고있다. AAA 등급의경우 2006 년부터 2009 년까지발행건수 가 450~500 개정도를유지하는수준이었으나, 2010 년이후발행건수가빠르게증가하고있 다. 이는기존 AAA 등급 ABS 과더불어오토론및통신단말기대금등소비자채권을유동화자 산으로하는 ABS 발행이증가한데기인한것으로판단된다. 한편, 2017 년초기준 AAA 등급 ABS 건수는 2,055 건으로, 2013 년초기준 934 건에서 2014 년초기준 1,482 건으로대폭증가한이후지속적인증가추세가유지되고있다. 이러한 1 ABS 를포함한구조화금융관련평가의경우신용등급기호뒤에 (sf) 를부기하고있으나, 본보고서에서는별도 표기를생략함. 1

2 양적성장세의주요인은 2013 년이후통신단말기대금및오토론등소비자부문에서의 ABS 발행증가및이후주택금융공사의 MBS 발행증가에따른것으로분석된다. 국내통신사단말기할부채권을유동화자산으로한 ABS 발행규모는 2011년약 5조원대규모에서 2013년약 10.7조원규모로성장함에따라 2, 2014년초기준으로집계한통신단말기대금 ABS의건수역시높은증가폭을보인것으로분석된다. 그러나, 2014년 3~5월이동통신사의영업정지, 2014년 10월부터시행된 이동통신단말장치유통구조개선에관한법률 에따른소비자들의단말기구입부담증가등으로 2014년단말기할부채권을기초로한 ABS 발행규모는전년대비 26.1% 감소한약 7.3조원에그쳤으며, 2016년에는 6.8조원으로감소추세가지속되었다. 이를고려할때, 중기적으로는단말기할부채권을기초로한 ABS의비중은감소할것으로전망된다. ( 표 1) ABS 연도별등급별채권수 ( 단위 : 건수,%) 건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중 AAA AA A BBB BB B CCC CC C 합계 주 : 건수는당사가평가한개별채권의개수로서각연도초기준임 ABS시장의활성화를위해서는다양한등급의채권이유통되는것이바람직하다. 그러나국내자산유동화시장은 1999년유동화제도도입이후특정자산에기초하는 ABS에의쏠림현상이지속되어왔으며, 과거부동산 PF 및단말기할부채권등특정기초자산으로의쏠림현상은해소되지않고있는것으로보이며, ABS시장의다양성확보가단기간에이루어질가능성은낮은것으로예상된다. 평가된 ABS 수를투자등급과투기등급으로나누어살펴보면, 투자등급의 ABS 비중이압도 2 통신사등의단말기할부채권및신용카드사의단말기팩토링채권합산기준임 ( 금융감독원보도자료인용, ) 2

3 적으로높은상황이지속되고있는것을확인할수있다. 이는구조화채권이라는 ABS의기본적속성에기인하는데, 자산보유자혹은발행자입장에서는구조화를통하여자신의신용도보다상위등급 ( 현실적으로투자등급 ) 채권을발행하고자하는것이당연하며, 투자자입장에서는 ABS에대하여같은등급의일반채권보다높은수익률이적용되는것이일반적이기때문에투자등급의 ABS가투자위험대비매력도가높은채권으로인식될수있다. 이러한양자의필요에의해 ABS는대부분투자등급으로구조화되며, 일반회사채의투자 / 투기등급의분포와는확연히차이가나게된다. 또한, 투자등급 ABS의비중이높은이유는발행구조에서도찾아볼수있다. 투기등급의 ABS는실제로시장에서유통되지않아자산보유자가인수하는경우가많고대부분후순위채권으로발행되는데, 후순위 ABS의경우신용평가를받지않은경우도많아구조적으로투기등급 ABS의비중은작아지게된다. 현실적으로투기등급 ABS는후순위 ABS에도신용등급이부여되는부실채권이나 CBO를유동화자산으로하는경우에나타나게된다. ( 표 2) ABS 연도별투자등급, 투기등급별채권수 ( 단위 : 건수, %) 건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중건수비중 투자 투기 합계 주 : 건수는당사가평가한개별채권의개수로서각연도초기준임 2. ABS 등급의변동성향 신용등급의안정성과관련된지표로서등급변동비율 (Rating Activity), 등급변동성향 (Rating Drift), 등급상하향배율 (Up Down Ratio) 등이있다. 등급변동비율은신용등급중상향혹은하향한신용등급의비율을말하는것으로 100% 에가까울수록전체신용등급중변동된신용등급이많은것을의미하며, 100% 에서등급변동비율을뺀수치는등급유지율을의미한다. 2012년이전투자등급의등급변동비율은평균적으로 3~5% 내외를나타냈는데, 이는투자등급의경우최초부여한등급의유지율이 95% 이상에이를정도로안정적이라는의미를지니고있다. 투자등급의등급변동비율이매우낮은수준을보인반면같은기간동안투기등급의등급변동비율은상대적으로높았으며대체적으로 15~30% 범위내에서매년다소간의변동성을나타냈다. 투기등급의등급변동비율이투자등급에비해높았던이유는투기등급대부 3

4 분이부실채권이나 CBO 를유동화자산으로하는유동화과정에서부여되었고, 동 ABS 의경우 기간에따른회수실적의변동성이크기때문에이를반영하여신용등급의변동이발생할여지 가많기때문이다. 투자등급의경우, 최상위등급인 AAA등급과 AA등급 ABS 비중이약 90% 수준으로높아진반면, 투기등급의경우에는사실상가장낮은등급인 C등급 ABS 비중이높아짐에따라, 등급변동여지가존재하는구간의 ABS 수가감소하여등급변동비율은안정화될것으로전망된다. 다만, 이러한등급변동비율안정화전망에도불구하고 2014년및 2015년에는일시적으로투자등급에서등급변동비율이상승하였다. 이는해당기간수차례에거친항공사및건설사의신용등급변동으로인한항공운임채권 ABS 및부동산 PF ABS의신용등급변동에기인한것이다. 자산보유자의부도위험으로부터절연된다는 ABS의기본특성상이러한현상은일반화되기어려우나, 항공운임채권등장래채권을유동화자산으로하는 ABS와건설사의신용도에연계되는부동산 PF ABS는향후에도자산보유자및건설사의신용등급변동에영향을받을여지가있다. 분석결과만을놓고볼때투자등급 ABS는일반 Corporate 채권에비해등급의안정성이높아회사채포트폴리오의구성에다양성을제공한다고판단할수도있다. 그러나, 투자등급에서등급변동가능성이매우낮은최상위 AAA등급 ABS에대한편중정도가매우높다는점을함께감안하면, 실질적으로 ABS의등급안정성이 Corporate 채권에비해크게높다고단정하기는어려울것으로판단된다. ( 표 3) ABS 연도별등급변동비율 ( 단위 : %) 등급변동비율 투자 투기 전체 주 : 등급변동비율 =( 상향 + 하향 )/( 상향 + 하향 + 유지 ) 100 등급변동성향은개별채권등급의상향이많은경우에는 (+) 수치를, 하향이많은경우에는 (-) 수치를보인다. 2008년에는투자등급에서등급하향건수가등급상향건수를초과하면서전체등급변동성향이 (-) 수치를기록하는특징을보였으며, 금융위기여파가지속되었던 2009년과 2010년의경우에도등급변동성향이 2~3% 정도의낮은수준에머물렀다. 2011년들어서는자산보유자및신용공여자의등급상향과부실채권 (NPL) 등유동화자산의회수성과향상으로 2007년이전수준의등급변동성향을나타낸바있으나, 이후 2013년까지의등급변동성 4

5 향은 1% 이내의낮은수준을보이고있다. 한편, 2014년및 2015년에는항공운임채권을유동화자산으로하는 ABS에서자산보유자인항공사의신용도하락에따라투자등급에서다수의 ABS에대한신용등급이하락하였다. 이에따라투자등급에서의등급변동성향이 2014년과 2015년에각각 -4.9%, -6.2% 로하향이상향을상회하였다. 다만, 2016년들어항공사신용도가비교적안정적으로유지됨에따라동비율은 -0.4% 로감소하였다. ( 표 4) ABS 연도별등급변동성향 ( 단위 : %) 등급변동성향 투자 투기 전체 주 : 등급변동성향 =( 상향-하향 )/( 상향 + 하향 + 유지 ) 100 등급변동성의추이및원인을살펴보면, 2009년에는금융위기의여파와 CBO 유동화자산의회수율하락및부동산 PF ABS와연관된건설사신용도하락등의영향으로투기등급을중심으로음 (-) 의등급변동성향을나타냈다. 2010년에는투기등급에서일부후순위 ABS의회수실적등을감안한등급상향우위를보인바있고, 2011년에는자산보유자의등급상향등으로투자등급에서의상향변동성이우위를보였다. 한편, 2012년과 2013년에는전반적인등급변동성이낮아지면서등급변동성향또한 1% 이내의낮은수준을보였다. 2014년및 2015년신용등급이하락한항공운임채권 ABS의경우발행회차가다수인점에서등급하락이등급변동성향지표에미치는영향이상대적으로크게나타난것으로분석된다. 특히, 2015년삼성물산 의신용등급상향에따라부동산 PF ABS에서는양 (+) 의등급변동성향을나타냈음에도불구하고, 항공운임채권 ABS의신용등급하락이이를상쇄하여결과적으로 2015년투자등급에서높은음 (-) 의등급변동성향을나타냈다. 2016년에는 ABS 기초자산이되는개별기업들의신용등급변동이 2015년에비해크게감소함에따라 2016년의 ABS 신용등급의상향 ( 16/ 15, 1/12건 ), 하향 ( 16/ 15, 5/78건 ) 건수도큰폭으로축소되었으며, 이에따라하향우세기조에도불구하고등급변동성향은 2015년대비큰폭으로감소하였다. ( 표 5) ABS 연도별등급상하향배율 ( 단위 : 배 ) 등급상하향배율 투자 투기 전체 주 1: 등급상하향배율 = 등급상향 / 등급하향주 2: 분모가 0 이거나분자, 분모모두 0 일경우 -, 분자만 0 일경우 0 으로표기 5

6 등급상하향배율은 1 이상인경우상향이많고, 1 이하인경우는하향이많다는의미를가진다. 다른등급변동성지표도마찬가지라고할수있으나, 등급상하향배율은등급변동건수자체가적을경우몇건의등급상하향에의해크게변동될수있기때문에해석에주의를요한다. 따라서, 등급상하향배율의경우상향과하향건수를같이고려하여전반적인상승과하향추세를파악하는것이필요하다. ( 별첨참조 ) 2008년에는투자등급의등급상하향배율이 1 이하로하락하여등급하향건수가많았던것으로나타났으며이에따라투기등급을포함한전체등급상하향배율도 1.1의매우낮은수준을나타내는특징을보였다. 이는등급변동성향분석에서도언급되었듯이금융위기여파로인한 ABS 등급의일괄하향조정과 ABS 신용도에직접연계된자산보유자의신용등급하향에따른영향이컸던것으로보인다. 2009년의경우이랜드그룹의등급상향에따라이랜드그룹의계열사와관련된매출채권 ABS의신용등급이대거상향되었으나, CBO 유동화자산의회수율하락및부동산 PF ABS 관련건설사의신용등급하락의영향으로인해전체등급상하향배율은평년수준인 2.4배를나타냈다. 2010년과 2011년에는전반적인등급변동비율과등급변동성향이상향우위로전환되었다. 특히, 2011년의경우투기등급의 ABS에서등급변동이나타나지않았던가운데, 투자등급 ABS 에대한등급상향추세가지속됨에따라, 전체등급상하향배율이역사적인고점을기록하였다. 그러나, 등급변동비율과마찬가지로 2012년이후에는투자, 투기등급모든구간에서최상위 / 최하위등급구간에속하는 ABS 채권수가크게증가함에따라, 전반적으로등급변동수준이낮아졌으며이에따라등급상하향배율도낮은수준을보이고있다. 2014년과 2015년에는삼성물산 와관련된일부부동산 PF ABS의신용등급이상향되었으나, 항공사의신용도하락으로인해항공운임채권 ABS에대한신용등급이대거하향조정됨에따라투자등급에서등급상하향배율이 1이하로유지되었다. 2016년에는효성관련 ABS등급의상향과 GS건설외 4건의관련 ABS등급의하락이존재하였으며, 전반적으로등급상 하향건수가 2015년대비크게감소 ( 16/ 15, 6/90건 ) 하였다. 다만, 상 하향건수의비율이 2015년과동일하게유지됨에따라낮은수준의등급상하향배율이유지되었다. 3. 신용등급변화표 ( 전이행렬 ) 분석 신용등급변화표는통상전이행렬 (Transition Matrix) 이라고부르는데, 일정기간에걸쳐신 6

7 용도가변동될위험에대한정보를제공한다. 예를들면, 1 개년전이행렬인경우연초등급과연 말등급을비교하여개별채권의신용등급변동내역을파악한다. 신용등급변화를분석할때통상적으로연초등급과연말등급이존재하는경우를분석대상으로삼으며, 개별채권이발행되는연도, 만기로인한소멸혹은상환으로인해등급이취소되는연도는분석대상에서제외한다. 그러나 ABS 신용등급변화분석시에는개별회사채의신용등급분석과는달리 ABS 신용등급평가의특성을고려하여개별채권의만기도래로인해등급이소멸되는경우는만기직전의등급을, 상환으로인해신용등급이취소가되는경우는취소전의신용등급을연말등급으로보았다. 예를들면 3년만기로발행된 ABS인경우발행연도를제외한 1차년도, 2차년도, 3차년도의세번의등급변동이있을수있다. 일부구간에서낮은신용등급에서의전이확률이높은것은특정등급구간에서발행된 ABS의비중이높았고여기에해당신용등급에서의신용등급하향조정비중이다소높았던것에기인하는것으로판단된다. 또한, 선후순위구조의내부신용보강형태로발행되는일부 ABS의특징상후순위 ABS는최종상환기일에상환되지못하는경우가다수발생되었기에낮은신용등급의 ABS의전이확률이상대적으로높은측면도존재한다. 2000년부터 2016년기간의 1개년전이행렬평균을보면전반적으로등급상향이많이이루어졌으며, 이에비해등급하향은상대적으로작게나타나고있다. ABS의경우 Corporate 채권과다르게 LRC(Large Rating Change), 즉 2-notch 이상등급이상향되거나하향되는경우가종종나타나는특징을보이고있는데, 이와같은급격한신용등급변화는주로유동화자산이부실채권및 CBO인경우가대부분이다. 부실채권 ABS의경우최초평가시유동화계획기간내에일정한등급별상황을정하여회수율을가정하는데, 기간경과에따라기경과된기간의회수율이가정된회수율과다른경우 ABS의신용등급이급격하게변동할수있다. CBO 의경우도이와비슷하여후순위 ABS는대부분투기등급으로평가되었으나유동화기간동안유동화자산의회수실적에따라 ABS 등급이변동될수있다. 최근에는이와같은회수실적변화에따른등급변동이외에도 ABS의등급이유동화자산의신용도와직접적으로연계되는부동산PF대출채권및일반대출채권등의유동화에서유동화자산의등급변동성이커지면서 ABS 의등급변동도증가하는경향을보이고있다. 7

8 ( 표 6) ABS 1 개년전이행렬평균 (2000 년부터 2016 년까지 ) ( 단위 : %, 건 ) 연말등급 연초등급 AAA AA A BBB BB B CCC CC C D AAA , AA A BBB BB B CCC CC C 채권수 6, , 채권수 상향 + 유지 하향 2 개년전이행렬평균을살펴보면, 투자등급에서는등급구간의유지혹은상향되는경향이높 게나타나고있고, 투기등급에서는연초등급이유지되는비율보다는타등급으로전이되는비 율이비교적높게나타나고있다. 또한, BB 등급을제외하면신용등급이유지되는경우가많으 며, 신용등급상향은주로기간경과에따른회수성과를반영한것으로보인다. 2 개년전이행 렬산출에이용된 ABS 의수는 1 개년전이행렬에비해약 50% 정도에불과한데, 이는국내에 서발행되는 ABS 의만기가매우짧다는사실을보여준다. ( 표 7) ABS 2 개년전이행렬평균 (2000 년부터 2016 년까지 ) ( 단위 : %, 건 ) 연말등급 연초등급 AAA AA A BBB BB B CCC CC C D 채권수 상향 + 유지 하향 AAA , AA A BBB BB B CCC CC C 채권수 3, ,

9 3개년전이행렬평균에서는전체적으로투자등급의유지혹은상향성향이 1개년또는 2개년전이행렬에서보다낮게나타난다. 투자등급에서는 AA등급에서 A등급으로, A등급에서 BBB 등급으로, BBB등급에서 C등급으로등급구간이하향된경우가눈에띄는데, 이는대부분항공사및건설사의신용도하락에따른결과이다. 전체적으로는 CCC등급, CC등급, C등급구간을제외하고는등급구간이유지또는상향되는성향이뚜렷하며, 특히 A등급과 BB등급에서등급상향성향이강하게나타나고있다. 신용등급이상향되는경우는대부분유동화자산의회수실적에따른영향인것으로판단되며, 2개년전이행렬평균에비해서상향추세가더욱뚜렷하게나타난다. 3개년전이행렬에서관측된 ABS 채권의수는 2개년전이행렬산출대상기업의 50% 수준을나타내고있어, 국내 ABS의실질만기가대부분 1~2년이내에분포해있음을알수있다. ( 표 8) ABS 3 개년전이행렬평균 (2000 년부터 2016 년까지 ) ( 단위 : %, 건 ) 연말등급 연초등급 AAA AA A BBB BB B CCC CC C D AAA , AA 채권수 상향 + 유지 A BBB BB B CCC CC C 채권수 1, , 하향 한편, 2016년의 1개년전이행렬에서는 BBB등급에서가장높은변동성이나타났는데, 이는해당등급의 ABS 채권수가적은가운데기초자산관련신탁원본위탁자인한진중공업과연대보증의무를부담하는대우조선해양의신용도하향이 ABS의신용도변동으로이어져비율상높은수치를기록하게되었다. (2016년의자세한신용등급별전이행렬과신용등급이변동한채권목록은별첨 2 참조 ). 9

10 ( 표 9) ABS 2016 년 1 개년전이행렬 ( 단위 : %, 건 ) 연말등급 연초등급 AAA AA A BBB BB B CCC CC C D 채권수 AAA AA A BBB BB B CCC CC C 채권수 , 상향 + 유지 하향 4. 부도현황분석 2006년까지는 ABS 채권에서부도가발생하지않았으나 2007년중 1건의채권에서부도가발생함에따라부도율및부도기업분석을최초로추가하게되었다. 2010년중에는다른연도에비해과도한 11건의부도가발생하였으나, 이는 ABS 채권의특성상각 Tranche별로부도를하기때문에발생하는현상이며, 유동화회사별로할경우에는 5건으로감소하게된다. 한편, 2016년중에는총 17건의채권 (Tranche 기준 13건 ) 에서부도가발생하였으며, 모두후순위채권이다. 1) 부도율 연간부도율은 1월 1일연초에신용등급을보유한채권중에서연말인 12월 31일까지부도가발생한채권수의비율을의미하는값으로, 해당연도의신용위험을나타내는지표이다. 평균누적부도율은해당연차까지의부도발생률즉, 유효등급을가진이후연차를계속거치면서해당연차까지부도발생률을포함하는값이라고할수있다. 이는채권보유기간에따른신용위험을나타내므로채권투자자가채권을구입한뒤에일정기간을보유할의도라면평균누적부도율을통해서일정기간의평균적인신용위험을파악할수있다. 부도율과관련된지표해석에서주의할점은 NICE 신용평가가각각의신용등급마다목표로 하거나기대하는수치는없다는것이다. 당사가부도율과관련된지표를해석함에있어보다 10

11 중시하는것은부도율의절대적인수준보다신용등급간부도율의상대적서열이적정하게유지 되는가에있다. 신용등급은신용위험의상대적수준에대한정확하고안정된지표이어야하기 때문이다. 부도율지표를 ABS 시장의신용위험을나타내는안정적인지표로사용하기위해서는보다장 기간에걸친시계열자료의누적이필요할것으로판단되고, 따라서부도율지표산출도이와 같은맥락에서한계를가진다고볼수있다. ( 표 10) ABS 등급별연간부도율 ( 단위 : %) AAA AA A BBB BB B CCC CC C 투자 투기 전체 2000년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년 년

12 ( 표 11) ABS 평균누적부도율 (2000~2016년) ( 단위 : %) AAA AA A BBB BB B CCC CC C 투자 투기 전체 1년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 년차 주 : 분모가 0이거나분자, 분모모두 0일경우 -, 분자만 0일경우 0으로표기 2) 부도채권분석 2016년중에는신보2012제13차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회및제1-3회, 신보2012제12차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 신보2013제2차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 신보2013제1차유동화전문 ( 유 ) 제1-3 회, 신보2013제3차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 신보2013제5차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회및제1-3회, 신보2013제6차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 신보2014제3차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 2013기보제일차유동화전문 ( 유 ) 제1-4회, 신보2013제11차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회및제1-3회, 신보2013제12 차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 신보2013제13차유동화전문 ( 유 ) 의제1-3회및 1-4회, 신보2014제7 차유동화전문 ( 유 ) 제1-2회, 총 17건의후순위채권에서부도가발생하였다. 1 신보 2012 제 13 차유동화전문 ( 유 ) 4 개금융기관 ( 신영증권, 아이비케이투자증권, 우리투자증권, 한화투자증권 ) 이인수한 권면금액합계 690 억원규모의무보증사모사채 42 종을양수하고, 이를유동화자산으로하여 2012 년 11 월 2 일선순위유동화사채 1 종 ( 액면금액 억원 ) 및후순위유동화사채 2 종 ( 액 12

13 면금액 억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 9.15% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 그리고중소기업은행이제공하는신용공여등을고려하여, 유동화전문회사가발행한선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단하여 AAA(sf) 로평가하였다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회및제 1-3 회후순위유동화사채의신용등급을 C(sf) 로평 가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회및제 1-3 회후순위유동화사채를상환하지못함에 따라동후순위유동화사채의신용등급을각각 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 12) 신보 2012 제 13 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 제 1-3 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 2 신보2012제12차유동화전문 ( 유 ) 5개금융기관 ( 신영증권, 아이비케이투자증권, 우리투자증권, 한화투자증권, 현대증권 ) 이인수한권면금액합계 1,805억원규모의무보증사모사채 87종및우리투자증권 와한화투자증권 가보유하는 35억원규모의대출채권 3종을양수하고, 이를유동화자산으로하여 2012년 11월 2일선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 1,777.75억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 62.25억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3.38% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 그리고중소기업은행이제공하는신용공여등을고려할때, 유동화전문회사가발행한선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채의신용등급을 C(sf) 로평가하였으 며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못함에따라동후순위유 13

14 동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다. ( 표 13) 신보 2012 제 12 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 3 신보 2013 제 2 차유동화전문 ( 유 ) KB투자증권, 우리투자증권, 유진투자증권은 49개기업이발행하는총 49건의무보증사채를인수하여신보2013제2차유동화전문 ( 이하 유동화전문회사 ) 에양도하고, 유동화전문회사는이를기초자산으로선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 15.75억원 ) 을발행하여양수대금으로충당하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3% 에해당하는후순위사채의발행과국민은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못함에 따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다. ( 표 14) 신보 2013 제 2 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 4 신보 2013 제 1 차유동화전문 ( 유 ) KB 투자증권, NH 투자증권, 유진투자증권, 한화투자증권은 37 개기업이발행한회사채를인수 하고 IBK 캐피탈에서대출실행한 2 개기업의대출채권을인수하여신보 2013 제 1 차유동화전문 ( 유 )( 이하 유동화전문회사 ) 에양도하고, 유동화전문회사는이를유동화자산으로선순위유동 14

15 화사채 1 종 ( 액면금액 억원 ) 및후순위유동화사채 2 종 ( 액면금액 48.6 억원 ) 을발행하여 양수대금으로충당하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비약 9.0% 에해당하는후순위사채의발행과국민은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회및제 1-3 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이 높아신용등급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-3 회후순위유동화사채를 상환하지못함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 15) 신보 2013 제 1 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-3 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 5 신보 2013 제 3 차유동화전문 ( 유 ) 대신증권, IBK투자증권, KTB투자증권이인수한권면금액합계 1,465억원규모의무보증사모사채 99종및대신증권이보유하는 6개기업에대한 75억원규모의대출채권을양수하고, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 1,493.05억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 46.95억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3.05% 에해당하는후순위사채의발행과중소기업은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 15

16 ( 표 16) 신보 2013 제 3 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 6 신보 2013 제 5 차유동화전문 ( 유 ) 5개금융기관 ( 케이비투자증권, 엔에이치투자증권, 키움증권, 현대증권, 한화투자증권 ) 이인수한권면금액합계 1,610억원규모의무보증사모사채 97종을양수하고, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 1,465.1억원 ) 및후순위유동화사채 2종 ( 액면금액 144.9억원 ) 을발행하여양수대금을지급하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 9.0% 에해당하는후순위사채의발행과중소기업은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제1-2회및제1-3회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제1-2회및제1-3회후순위유동화사채를상환하지못함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 17) 신보 2013 제 5 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 제 1-3 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 7 신보 2013 제 6 차유동화전문 ( 유 ) 5 개금융기관 ( 케이비투자증권, 엔에이치투자증권, 키움증권, 현대증권, 한화투자증권 ) 이인수 한무보증사모사채 117 종 (2,085 억원 ) 및케이비투자증권, 키움증권, 현대증권이보유하는 3 개기업에대한대출채권 (25 억원 ) 을양수하고, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1 16

17 종 ( 액면금액 2,103.4 억원 ) 및후순위유동화사채 1 종 ( 액면금액 66.6 억원 ) 을발행하여양수대 금으로충당하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3.07% 에해당하는후순위사채의발행과중소기업은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 18) 신보 2013 제 6 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 8 신보 2014 제 3 차유동화전문 ( 유 ) 6개금융기관 ( 대신증권, 아이비케이투자증권, 에이치엠씨투자증권, 유진투자증권, 하나금융투자, 하이투자증권 ) 이인수한권면금액합계 1,943.2억원규모의무보증사모사채 162종을양수하고, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액약 1,887억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액약 55억원 ) 을발행하여양수대금으로충당하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비약 2.87% 에해당하는후순위사채의발행과국민은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 17

18 ( 표 19) 신보 2014 제 3 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 기보제일차유동화전문 ( 유 ) 3개금융기관 ( 케이비투자증권, 한국투자증권, 엔에이치투자증권 ) 이인수한권면금액합계 1,728억원규모의무보증사모사채 125종을양수하고, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 3종 ( 액면금액 1,676.16억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 51.84억원 ) 을발행하여양수대금으로충당하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상되는인정현금흐름규모및전체발행규모대비약 3.0% 에해당하는후순위사채의발행과중소기업은행의신용공여등을감안할때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-4 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-4 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 20) 2013 기보제일차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-4 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 10 신보 2013 제 11 차유동화전문 ( 유 ) 3개금융기관 [ 케이비증권 ( 舊케이비투자증권 ), 신영증권, 엔에이치투자증권 ( 舊우리투자증권 )] 이인수한권면금액합계 520억원규모의무보증사모사채 39종을양수하였으며, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 473.2억원 ) 및후순위유동화사채 2종 ( 액면금액 46.8억원 ) 을발행하였다. 18

19 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상한인정현금흐름규모및전체발행규모대비 9% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 국민은행이제공한신용공여등을감안하였을때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제1-2회및제1-3회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제1-2회및제1-3회후순위유동화사채를상환하지못함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 21) 신보 2013 제 11 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 제 1-3 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 11 신보 2013 제 12 차유동화전문 ( 유 ) 4개금융기관 [ 케이비증권 ( 舊케이비투자증권 ), 신영증권, 엔에이치투자증권 ( 舊우리투자증권 ), 유진투자증권 ] 이인수한권면금액합계 980억원규모의무보증사모사채 73종및케이비증권 ( 舊케이비투자증권 ), 엔에이치투자증권 ( 舊우리투자증권 ) 이보유한 4개기업에대한 40억원규모의대출채권을양수하였으며, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 986.1억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 33.9억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상한인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3.33% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 국민은행이제공한신용공여등을감안하였을때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 19

20 ( 표 22) 신보 2013 제 12 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 12 신보 2013 제 13 차유동화전문 ( 유 ) 7개금융기관 [ 미래에셋대우 ( 舊대우증권 ), 유안타증권 ( 舊동양증권 ), 아이비케이투자증권, 엔에이치투자증권 ( 舊우리투자증권 ), 케이비증권 ( 舊케이비투자증권 ), 한국투자증권, 한국산업은행 ] 이인수한권면금액합계 2,594.2억원규모의무보증사모사채 203종및대출채권 4종을양수하였으며, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 2종 ( 제1-1회 : 만기 2년, 액면금액 1, 억원, 제1-2회 : 만기 3년, 액면금액 1,122억원 ) 및후순위유동화사채 2종 ( 만기 3년 3개월, 제1-3회 : 액면금액 14억원, 제1-4회 : 액면금액 억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상한인정현금흐름규모및전체발행규모대비 4.30% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 중소기업은행이제공한신용공여등을감안하였을때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제1-3회및제1-4회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제1-3회및제1-4회후순위유동화사채를상환하지못함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 23) 신보 2013 제 13 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가수시평가정기평가정기평가수시평가 제 1-3 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 제 1-4 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) C (sf) C (sf) D (sf) 13 신보 2014 제 7 차유동화전문 ( 유 ) 6 개금융기관 [ 미래에셋대우 ( 舊대우증권, 舊미래에셋증권 ), 유진투자증권, 하나금융투자 ( 舊 20

21 하나대투증권 ), 한국투자증권, 케이비증권 ( 舊현대증권 )] 이인수한권면금액합계 1,355.8억원규모의무보증사모사채 138종및대출채권 2종을양수하였으며, 이를유동화자산으로하여선순위유동화사채 1종 ( 액면금액 1, 억원 ) 및후순위유동화사채 1종 ( 액면금액 억원 ) 을발행하였다. 등급별부도율자료와유동화자산 Pool의신용위험, 집중도위험등의위험요인을반영한시뮬레이션결과와유동화사채의목표등급및만기를고려하여현금흐름분석을실시하였으며, 유동화자산 Pool로부터유입될것으로예상한인정현금흐름규모및전체발행규모대비 3.2% 에해당하는후순위유동화사채의발행규모, 국민은행이제공한신용공여등을감안하였을때선순위유동화사채의원리금지급확실성은최고수준인것으로판단되었다. 그러나, 현금흐름분석결과제 1-2 회후순위유동화사채는채무불이행가능성이높아신용등 급을 C (sf) 로평가하였으며, 이후유동화전문회사가제 1-2 회후순위유동화사채를상환하지못 함에따라동후순위유동화사채의신용등급을 D (sf) 로하향조정하였다 ( 표 24) 신보 2014 제 7 차유동화전문 ( 유 ) 신용등급변동경로 본평가정기평가수시평가 제 1-2 회 ( 후순위 ) C (sf) C (sf) D (sf) 21

22 ( 별첨 1) ABS 1 개년전이행렬 (2016 년 ) 상세내역 ( 단위 : 건 ) 연초등급 AAA AA+ AA AA- A+ A A- BBB+ BBB BBB- BB+ BB BB- B+ B B- CCC CC C D WR 연말등급 합계 AAA AA AA AA A A A BBB BBB BBB BB+ 1 1 BB BB- 0 B+ 1 1 B B- 0 CCC CC 0 C 합계

23 ( 별첨 2) 2016 년 ABS 신용등급변동채권목록 회사명회차등연초등급연말등급변동비고 뉴스타루나제일차 ( 주 ) ABL A A+ 상승자금보충의무제공자인효성의신용도변화 뉴스타만리유동화전문 ( 유 ) 제 1 회 A A- 하락 에이치에이알제일차 ( 유 ) ABL BBB- B- 하락 리더스에이비에스인베스트 ( 주 ) 제 1 회 BBB BBB- 하락 지급보증의무를 부담하는 지에스건설의 신용도변화 신탁원본위탁자인한진중공업의신용도 변화 지급보증의무를 부담하는 이랜드파크의 신용도변화 위너스제삼차 ( 주 ) 2 BBB- B+ 하락연대보증인인대우조선해양의신용도변화 하이드림제이차 ( 유 ) ABL BBB BBB- 하락 기초자산채무자지위에있는 에스케이디앤디의신용도변화 23

24 ( 별첨 3) 연도별등급변동 ABS 채권수 연도총채권수상향채권수유지채권수하향채권수부도채권수 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체 투자등급 투기등급 전체

25 연도총채권수상향채권수유지채권수하향채권수부도채권수 투자등급 1, 투기등급 전체 1, 투자등급 1, 투기등급 전체 1, , 투자등급 1, 투기등급 전체 2, , 투자등급 2, , 투기등급 전체 2, , < 유의사항 > NICE 신용평가 가제공하는신용등급은특정금융투자상품, 금융계약또는발행주체의상대적인신용위험에대한 NICE 신용평가 고유의평가기준에따른독자적인의견이며, NICE 신용평가 가외부에제공하는보고서및연구자료 ( 이하 발간물 ) 는상대적인신용위험현황및전망에대한견해를포함할수있습니다. NICE 신용평가 는신용위험을미래의채무불이행및손실가능성으로정의하고있습니다. 따라서 NICE 신용평가 의신용등급과발간물은금리나환율변동등에따른시장가치변동위험, 해당증권의유동성위험, 내부절차나시스템으로인해발생하는운영위험을표현하지는않습니다. NICE 신용평가 의신용등급과발간물은미래의채무불이행및손실가능성에대한현재시점에서의의견으로예측정보를중심으로분석, 평가되고있으며, 예측정보는예상치못한환경변화등에따라실제결과치와다르게나타날수있습니다. 또한, 신용등급과발간물은사실의진술이아니라, 미래의신용위험에대한 NICE 신용평가 의독자적인의견으로, 특정유가증권의투자의사결정 ( 매매, 보유등 ) 을권고하는것이아닙니다. 즉, 신용등급과발간물은정보이용자의투자결정을대신할수없으며, 어떠한경우에도정보이용자의투자결과에대한법적책임소재의증빙자료로사용될수없습니다. 이에정보이용자들은각자유가증권, 발행자, 보증기관등에대한자체적인분석과평가를수행하여야하며, 개인투자자의경우외부전문가의도움을통해투자에대한의사결정을해야한다는점을강조합니다. NICE 신용평가 는신용등급결정에활용하고발간물에주요판단근거로서제시하는정보를신뢰할만하다고판단하는회사제시자료및각종공시자료등의자료원으로부터수집하여분석, 인용하고있으며, 발행주체로부터제출자료에거짓이없고중요사항이누락되지않았으며중대한오해를일으키는내용이없다는확인을받고있습니다. 따라서 NICE 신용평가 는신용평가대상인발행주체와그의대리인이정확하고완전한정보를적시에제공한다는전제하에신용평가업무를수행하고있습니다. 그러나, NICE 신용평가 는자료원의정확성및완전성에대해자체적인실사를하지는않고있습니다. 또한, 신용평가의특성및자료원의제한성, 인간적, 기계적또는기타요인에의한오류의가능성이있습니다. 이에 NICE 신용평가 는신용등급결정시활용된또는발간물에주요판단근거로서제시된어떠한정보에대해서도그정확성, 적합성또는충분성을보증하지않으며, 정보의오류, 사기및허위, 미제공등과관련한어떠한형태의책임도부담하지않습니다. 또한, NICE 신용평가 는고의또는중대한과실에기인한사항을제외하고신용등급및발간물정보의이용으로발생하는어떠한손해및결과에대해서도책임지지않습니다. NICE 신용평가 에서작성한발간물에수록된모든정보의저작권은 NICE 신용평가 의소유입니다. 따라서 NICE 신용평가 의사전서면동의없이는본정보의무단전재, 복사, 유포 ( 재배포 ), 인용, 가공 ( 재가공 ), 인쇄 ( 재인쇄 ), 재판매등어떠한형태든저작권에위배되는모든행위를금합니다. 25

신 용 평 가 서

신 용 평 가 서 신용평가서 케이희망제 10 차 ( 주 ) 귀중 귀사의의뢰에따라당사신용평가업무규정에의거하여평정한귀사의유동화기업어음신용등급을아래와같이통보합니다. 기업체명케이희망제 10 차 ( 주 ) 대표자명 평정대상 최인오 유동화기업어음 구분발행예정액발행예정일만기예정일평정등급 제 2 회차 2,538 억원 2017.09.15 2018.09.14 A1 (sf) 등급확정일 2017