Transcription

1 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 주제 : 우리말발전과의미연구 때 : 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 오전 10 시 ~ 오후 5 시 35 분 곳 : 서울대학교아시아연구소영원홀 (101 동 210 호 ) 한글재단

2

3 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 [ 주제 ] 차례 제 1 부기획발표 전영철 : 한국어의미연구와의미이론 7 윤석민 : 화용론의위상정립을위한몇가지문제 개념정의및연구대상을중심으로 15 이동은 : 한국어학습자구어말뭉치의담화분석적논의 대화행위주석을중심으로 43 제2부연구발표 남경완 : 국어전통문법에서의의미연구 용언범주를중심으로 63 김진웅 : 연기된지시의유형과용법 79 송현주 : 의식주관련한국어관용표현의동기화양상 89 제 3 부연구발표 박유경 : 부정의문문의비중립적태도의미에대하여 109 이승연 : 한국어읽기 쓰기교육을위한텍스트연구 한국어텍스트장르정보구축과활용을중심으로 117 이영준 : 한국어학습자의타동성인식조사 131 제4부연구발표 김아림 : -지않아 에서 -잖아 로 사용기반분석의관점에서 149 허상희 : 카카오톡에나타난대학생의언어사용분석 193 송인성 : 부사기원담화표지의형태와운율특성 219

4

5 제 1 부기획발표 한국어의미연구와의미이론 화용론의위상정립을위한몇가지문제 개념정의및연구대상을중심으로 한국어학습자구어말뭉치의담화분석적논의 대화행위주석을중심으로

6

7 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 1 부기획발표 한국어의미연구와의미이론 전영철 서울대학교교수 ycjun@snu.ac.kr 1. 서론 언어는형식과의미의연결체이므로어떤언어를연구한다는것은그언어의의미연구를당연히포함하게된다. 그런데종종한국어연구에서의미에대한연구가가장늦게시작되었다고언급되곤한다. 본발표는 1950년대이후에나타난한국어의의미에대한연구들을개관하고자하는데, 이즈음에서한국어의의미연구가시작되었다고보는견해가일반적이기때문이다. 1950년대이후에한국어의의미연구가시작되었다고보는이유는이때부터특정한의미이론에입각하여한국어의의미현상을연구하게되었기때문이다. 이시기에구조의미론 (structural semantics) 이도입되었는데, 이것은구조주의의언어관을가지고의미현상을파악하는의미이론이다. 그이후에도입된주요의미이론들로형식의미론 (formal semantics) 과인지의미론 (cognitive semantics) 을들수있다. 형식의미론은 1970년대초반에시작된것으로 1970년대중반에한국에소개되어한국어의미연구에활용되기시작하였다. 인지의미론은 1970 년대에형성되기시작하여 1980년대에한국어의미연구에도입되기시작하였다. 그리고이의미이론들은지금까지계속한국어의미연구에주요한역할을하고있다.

8 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 한국어의미연구에기여한이러한의미이론들은모두서구에서시작하였다는공통점이있다. 그렇다면이와같이서구에서도입된언어이론들에기대어이루어진것외에는한국어의의미에대한연구가전무했다는것인가? 물론그렇지는않다. 특정한의미이론에기대지않는다고하더라도한국어의미에대한연구는가능하며, 그러한연구들은 1950년대이전은물론이고특정의미이론들이도입된 1950년대이후에도계속되어왔다. 특히한국어문법론분야에서이러한방식의의미연구가이루어졌는데, 문법범주를논함에있어문법형태와더불어그와연결되는의미를논하는것은지극히자연스러운방식일것이다. 그리하여현재에는한국어의주요문법범주에대한의미특성들이매우정교하게연구되어있는상태라고할수있다. 구조의미론, 형식의미론, 인지의미론과같은특정한의미이론에속하지않는의미연구들도한국어의의미적특성을이해하는데중요한기여를하기때문에이들도한국어의미연구의중요한축을이룬다고할수있다. 그리고이러한의미연구들은주로어떤문법형태의의미기능을상세히기술하는형식으로행하여지므로기능주의언어학과맞닿아있다고할수있다. 이러한연구들을 기술의미론 이라고통칭하여특정한의미이론에속하지않는의미연구들을구분할필요도있을것이다. 한편이런기술의미론의연구결과들은특정한의미이론들에대해그설명을요구하는과제를부여한다고도볼수있을것이다. 본발표에서는구조의미론, 형식의미론, 인지의미론이도입되어한국어의의미연구에반영된모습을차례대로살펴보고, 특히형식의미론과인지의미론의관계설정에대해논하고자한다. 2. 구조의미론 구조의미론은구조주의언어학의방법론에기대어주로공시적인의미연구에주력하여, 특히어휘의의미를집중적으로연구하였다. 어휘의의미는구조의미론뿐만아니라형식의미론및인지의미론등에서도다루어졌으나, 구조의미론의어휘의미연구가두드러진기여를한까닭에어휘의미론을구조의미론과동일시하기도한다. 구조의미론의어휘의미론적업적은크게밭이론 (field theory) 과성분분석 (componential analysis) 으로나눌수있다. 밭이론은한언어의어휘구조를밝히기위하여, 어떤의미적공통성을가지는낱말들을묶어서하나의낱말밭 (lexical field) 을구성하고, 한낱말밭에속하는낱말들사이의여러가지어휘관계를밝혀낸다. 성분분석은한낱말의의미를의미자질 (semantic feature) 로

9 쪼개어파악하여그낱말의의미를분석적으로포착할수있을뿐만아니라낱말들간의어휘관계도효과적으로포착하는데공헌한다. 이러한구조의미론의개념들은 1930년대에 Trier와 Porzig 등에의해소개되었으며, 년대의 Ullmann, Coseriu 등을거쳐 년대에 Katz, Fodor, Lakoff, McCawley 등에의한생성문법의어휘의미연구로도이어졌다. 구조의미론의이러한기본개념들이국내에소개되기이전에는한국어의미연구란주로어휘의미사 ( 意味史 ) 혹은의미변화에대한것이었다고할수있다. 1960년대에구조의미론이국내에소개되면서, 한국어의미론의연구풍토에공시적인의미연구가가미되기시작하였다. 그런데이과정은해외유학파들에의해이루어진것이아니라국내의의미론연구자들에의해자생적으로시작되었다는특징이있다. 이시기의의미연구는어휘의미론에집중되었으나크게활성화되지는못하였다. 1970년대에도번역서등을통해구조의미론이계속소개되었으나, 1980년대에이르러십여권의많은번역서들과함께양적으로나질적으로어휘의미론의큰연구성과들이도출되었다. 1990년대에도꾸준하게구조의미론에입각한어휘의미론의연구가계속되었는데, 특히 1997년에결성된한국어의미학회가중요한역할을하였다. 한국어의미학회는한국어의미연구의전분야에대해큰역할을해오고있는데, 어휘의미론분야에서도연구의중요한축을담당해오고있다. 이학회를중심으로한어휘의미론의연구가지금까지계속축적되고있으며, 연구자의수로나발표되는논문의수로볼때국내의미론연구의중요한한축을이루고있다고할수있다. 3. 형식의미론 형식의미론은지시의미론 (referential semantics) 의대표적인이론이다. 지시의미론은언어표현의의미가실제세계와의직접적인대응으로부터유래한다는의미관을가진다. 형식의미론은전통적인논리언어 (logical language) 인명제논리나술어논리를바탕으로, 자연언어를분석할수있도록더정교하게고안된고차원의논리언어체계를말한다. 1970년대초 Montague 에의해태동하였으며, 자연언어도인공언어에못지않은논리체계가존재한다는기본가정을가지고있다. 형식의미론의체계는다른논리언어들과마찬가지로통사부와의미부의긴밀한대응관계를가지고있으며, 의미부에서모든언어표현들에대한지시적의미값이부여된다. 생성문법과같은다른언어이론들에서는어떤언어표현의의미로다른표현이주어짐으로써의미의순환성문제에봉착한다. 예를들어,

10 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 생성문법에서추구한문장의의미란또다른해석을필요로하는논리형식의획득이었다. 그러나형식의미론에서는문장의의미값으로참또는거짓을부여하는등, 모든언어표현에대해개체, 개체들의집합, 개체들의집합들의집합등의지시적의미값을부여함으로써의미의순환성을극복하는진정한의미의의미론임을표방하였다. 또한직관적으로만설명되던언어현상들에대해그직관의이면에매우정교한논리가포함되어있음을보여줌으로써큰반향을일으켰다. 몬테규의미론에서는한문장의의미를결정하는데있어서그문장외부의의미를고려하지않았으나, 1980년대에이르러어떤문장의의미결정에이전문장의정보가영향을미친다는사실이형식의미론의연구에작용하게되었다. 이러한연구태도를가진형식의미론을동적의미론 (dynamic semantics) 이라고하고초기몬테규의미론을정적의미론 (static semantics) 이라고하여구별한다. 그런데형식의미론이문장사이의의미관계를다룰수있는동적의미론의시대로접어들면서, 의미론과화용론의이전경계가무너지는부수적인결과를낳았다. 형식의미론의분석방법이전제, 초점등의화용론의영역까지확대됨으로써보다통합적인의미이론으로성장한것이다. 구조의미론이국내의연구자들에의해자생적으로시작된반면에형식의미론은해외유학파들에의해도입되고, 또주로그들에의해발전되었다는특징이있다. 그리고 1981년의서울문법연구회 (1990년에한국언어정보학회로개칭 ) 의발족은형식의미론의확산에주도적인역할을하였다. 국내의학자들이이연구회를통하여형식의미론의발전과정을접할수있었고한국어의연구에도영향을미치게되었다. 또한국내외에서관련박사학위를취득한다음세대의학자들도이모임을중심으로연구하고성과물들을발표함으로써한국언어정보학회는형식의미론의구심점역할을수행하였다. 4. 인지의미론 인지의미론은인지언어학의하위분야로서 1970년대중반에태동하여 1980년대에널리확장되기시작하였다. 인지언어학은언어의이해가인간의일반적인인지능력의소산이며, 언어적지식이언어의사용에서비롯된다는기본적인가정을채택하고있는데, 형태론이나통사론등언어학의다른분야에도영향을미쳤으나특히의미론분야에그역량이모아졌다. 인지의미론에서는의미가인간의다른인지능력들과상호작용을하는표상형식 (representation format) 으로서, 그자체의규칙을가지고우리의정신에표상된다고보았다. Lakoff,

11 Langacker, Jackendoff, Fauconnier, Talmy 등이주도적인역할을하였으며, 범주화, 은유, 환유, 문법화, 도상성 (iconicity), 정신공간 (mental space), 영상도식 (image schema) 등의개념들을적극적으로끌어들여여러가지의미현상들을설명하였다. 객관주의 (objectivism) 에기초한생성문법이나형식의미론의방법론을비판하고, 체험주의 (experientialism) 에입각하여인간의일반인지능력이라는큰틀에서포괄적으로언어의의미를포착하려한다. 국내의인지의미론연구는유학파와국내파가함께이끌어왔다. 1980년대초에유학파에의해인지의미론의방법이한국어의연구에적용되기시작하였고, 1980년대후반부터인지의미론이국내에적극적으로소개되었고, 1990년대에는연구자들의수가본격적으로늘어나서왕성한연구활동들을보여주었다. 이무렵부터국어국문학과를중심으로한국내파들도연구에적극동참하게된다. 1991년에한국담화인지언어학회가결성되면서인지의미론을연구하는유학파및국내파연구자들이이학회를중심으로결집하여인지의미론연구의중심적인역할을수행하고있다. 한편 1997년에결성된한국어의미학회도인지의미론의연구를확대시키는데크게기여하였다. 이두학회의학회지인 담화와인지 와 한국어의미학 에실린인지의미론관련논문들의수가 1990년대, 2000 년대, 2010년대를거치면서계속늘어가고있는추세에서도나타나듯이, 인지의미론연구는계속해서지속적인성장세를보이고있다. 5. 결론 위에서 1950년대이후한국어의의미에대한연구들을의미이론들의도입과정과더불어개관하였다. 형식의미론과인지의미론은각자특정한의미관이있다는점에서공통점을가진다. 형식의미론은의미를실제세계와의직접적인대응으로파악하고, 인지의미론은의미를실제세계가인간의정신에자리잡은표상으로파악한다. 이두이론은언어표현의의미를또다른표현으로제공하는순환성을극복하고명시적인대상을부여하고자한다는점에서공통점이있다. 이러한점에서이두이론은의미연구를일정한수준으로끌어올린대표적인의미이론들이라고평가할수있다. 그러나이두의미이론의기본가정들이크게달라서서로에대해비판적인평가를내리곤하였다. 우선형식의미론자들은인지의미론에서주장하는의미표상도역시또다른표현에불과하다는주장을하곤하였다. 인지의미론자들은형식의미론이주장하듯이의미를실제세계와의직접대응으로파악하는것은언어의미의근본을오도하는것이라고주장하곤하였다. 특히인지의미론은먼

12 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 저출현한형식의미론에대해매우비판적인것으로널리알려져있다. 그러나그러한비판에는상당한오해가있는듯하여이에대해논해보고자한다. 형식의미론에대한인지의미론의잘알려진비판은, 첫째형식의미론이기대고있는객관주의 (objectivism) 가오류인까닭에형식의미론도궁극적으로부적절하며, 둘째객관주의에입각하여이해할수있는언어현상이란매우편협한것이어서형식의미론에서다룰수있는언어현상들도전체언어현상에비추어극도로한정된다는것이다. 그런데이러한비판에대해되새겨볼만한사항들이있다. 첫째, 형식의미론이기대고있는고전논리학이무조건배척되어야한다는견해는너무극단적이다. Lakoff(1987) 가범주화이론을다루면서지난 2천년간유지된서양논리학의고전적견해를매우심각하게비판하지만, 고전적견해를완전히무시하는것은아니다. 고전적견해로는설명할수없는범주화현상이광범위하다는것을강조하는것이며고전적견해가견지되는부분들이있음도분명히밝히고있다. 이런맥락에서, 고전논리학에기대어있다는이유로형식의미론이부정되어야할것은아니다. 둘째, 형식의미론적방식으로매끈하게설명되기어려운언어현상들이많이존재한다는이유로형식의미론자체가부정되는것도정당하지못한측면이있다. 여러언어현상들이형식의미론적방식으로보다명시적으로설명될뿐만아니라다른설명방식에의해서는드러나지않는자연언어의논리적속성이드러난다는점은형식의미론의분명한장점이다. 결국, 형식의미론과인지의미론은서로대립된다기보다서로보완적인의미이론으로공존할방법을모색하는것이바람직할것이다. 자연언어의논리적측면과인지적측면이모두적절하게반영되는설명이주어진다면보다설득력있는결실을맺게될것이다. 그리고이러한노력이이미시작되기도하였다. 가령담화표상이론 (discourse representation theory) 은기본적으로는형식의미론적의미부를가지고있지만, 어떤표현의분석이통사부로부터담화표상구조 (discourse representation structure) 를거쳐의미부에이르는체계를갖추고있어서논리체계와더불어표상이중요한자리매김을하고있다. 마지막으로, 이론중립적인의미연구에대해언급하고자한다. 서론에서이를기술의미론이라고칭한바가있는데, 한국어의의미세계를어떤이론에도기대지않고의미현상그대로기술하는작업은앞으로도계속중요한역할을할것이다. 이론중립적인의미연구그자체가한국어의미현상의이해에기여할뿐만아니라의미이론들과의소통을통해서도한국어의미연구의질적향상에기여할것이다.

13 참고문헌 김광희 국어문장의미연구를위한형식의미론의수용양상과과제, 한국어의미학 쪽. 임지룡 국어의미론연구사, 국어국문학 40년. 집문당 쪽. 전영철 의미와화용, 한국의학술연구 : 불문학, 독문학, 서문학, 언어학. 대한민국학술원 쪽. 최호철 구조의미론의수용양상과국어어휘의미론의과제, 한국어의미학 쪽. Lakoff, George Women, Fire, and Dangerous Things, The University of Chicago Press.

14

15 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 1 부기획발표 화용론의위상정립을위한몇가지문제 개념정의및연구대상을중심으로 윤석민 전북대학교교수 yuonsm@jbnu.ac.kr 1. 서론 말이많은세상이다. 그런데말로전달되는정보는넘쳐나지만그가운데정작필요한정보는온갖장애로은폐되거나소멸되어소통이어렵다. 그럼에도사람들은여전히이런장애를극복하고언어를사용하면서개인적, 사회적삶을이어간다. 화용론은바로이런언어사용을다룬다. 그러나정작언어사용이무엇인지정확하지않다. 그래서화용론은여전히모호한분야이다. 아래설외 (1980) 의지적은이를잘보여준다. 무언가중요한분야인듯하지만그개념이불분명하다는것이다. (1) 화용론은무언가전문적이고기술적인것을말해주는듯하지만사실그의미가 불명확한말이다.( 설외, 1980:viii) 1) 이글의목적은바로이런화용론의모호한학문적특성을명확히하여그위 1) Pragmatics is one of those words (societal and cognitive are others) that give the impression that something quite specific and technical is being talked about when often in fact it has no clear meaning.

16 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 상을정립해보고자하는것이다. 특히, 화용론이무엇인지그개념을다시정의해보고그에따라연구대상을분류해볼것이다. 2) 화용론의개념을정의하는데무엇보다중요한것은그정의가화용론의고유한특성에기초하는것이어야한다는점이다. 앞서말했듯이화용론이다루는언어사용이불분명하다면이를더상세하게규명하는것이필요하다. 언어사용이형식의사용인지의미의사용인지, 사용이란무엇을말하는지등에대한규명이필요하다. 이에따라이글에서는화용론의개념규명을위해먼저언어사용의초점요소를분석하고이에따라그특성을추출해볼것이다. 특히선행연구의다양한정의들을초점요소에따라분석하고 (2.1.) 그들로부터보편적인특성을추출하여화용론의개념정립을시도할것이다.(2.2.) 화용론의위상정립을위해서는연구대상을살펴보는것도중요하다. 연구대상을확정할수있다면그만큼화용론의정체성도더욱분명해질것이기때문이다. 일반적으로화용론에서는다음과같은것을연구대상으로삼는다. 3) (2) ㄱ. 난축구가더좋다. ㄴ. 문닫고들어와. ㄷ. 두개남았다. 위 (2ㄱ) 은개인적인호감을나타내는표현으로서, 명제의진리치와상관없이사용될수있다는점에서화용론의연구대상이되어왔다. (2ㄴ) 은논리적으로불가능지만실제사용되는표현이다. 이들은일상적인언어사용에서개인의정서적기호를나타내거나논리적역설을나타내는예외적사용으로간주되던것이다. 그러나화용론은이처럼예외적언어사용뿐만아니라언어표현을넘어서는뜻을가지는경우도다룬다. (2ㄷ) 이그러한경우인데이것은어떤상황에서실현되느냐에따라표현그대로 두개가남았다 는뜻일수도있고비난이나권고의의미도된다. 결국화용론의연구대상은언어의구조적기술이아니라언어의실제기능이나타내는의미들이다. 2) 화용론의위상정립과관련된문제는이밖에도많다. 특히, 화용론과인접분야 ( 담화분석, 인지언어학, 사회언어학, 민족지학, 대화분석, 화행론, 텍스트언어학등 ) 와의경계설정이나화용론과의미론의상관성에대한문제도중요하다. 전자는연구방법론의문제와관련되어있으며후자는특히다루는 의미 에대한관점의문제와관련된다. 본연구는궁극적으로이들에대한연구를지향한다. 다만, 여기서는지면의한정으로인하여우선화용론의개념과연구대상을분명히하는데집중하기로한다. 3) (2 ㄱ ) 은통사의미론자들이주장하는진리조건의미론의한계를지적하는예로자주사용된다. 조남호외 (2012:251) 참조. 또한 (2 ㄴ ) 은의미상이상하지만실제자연스럽게사용되는예로서화용론의연구대상으로간주되어왔다. 윤석민 (2011:14) 참조. 그러나이러한예외적인표현이아니더라도 (2 ㄷ ) 처럼발화로사용되는일상적인모든표현은화용론의연구대상이될수있다. 이것의화용론적의미에대하여는아래 3.1. 부분참조.

17 그러나실제기능의미가무엇이고, 그러한의미가관여하는의미현상이무엇인지에대하여는연구자마다다르다. 그결과화용론의연구대상은그동안매우다양하게제시되어왔다. 4) 화용론의의미현상이다른분야에서다루어지는것은화용론의정체성확립에커다란장애가되고의미론일반의교육현장에서도혼란을가중시킨다. 이글에서는이런혼란을줄이고화용론의연구대상확립을위해, 먼저화용론의연구대상이갖추어야할의미특성을제시하여 (3.1.) 각각의연구대상을그의미특성에따라분류해볼것이다.(3.2. 참조 ) 마지막으로결론에서는앞서의논의를정리하고이를활용하는것이어떤이점이있는지를예시분석을통해제시할것이다. 2. 화용론의정의 화용론이무엇인지알기위하여선행논의들에서화용론의개념과관련하여언급된진술들을분석해보기로한다. 5) 여기에서분석하고있는진술들은언뜻보기에매우비슷해보인다. 그러나이들에대한상세한분석이필요하다. 그동안화용론의개념이혼동스러웠던까닭은화용론자체의본질적특성에기인한바도있지만 6) 각논의들을너무쉽게언어사용의측면으로동일화해버린잘못도크다. 각각의언급은나름대로관점을반영한것이므로이에대한분석은화용론의개념정의를위한출발점이라고할수있다 화용론의다양한정의분석 화용론의정의와관련된진술들을살피는데있어두가지점에주목하려고한다. 하나는해당진술에서주목하고있는언어사용의초점요소이다. 다른하나는언어사용을바라보는관점이다. 관점을확인하면해당정의가언어사용의미를무엇으로보는지알수있다. 각진술의분석은초점요소에따라언어사용자, 맥락, 발화에주목하는정의로구분하여살필것인데, 먼저정의와관련된진술을그대로제시한후, 초점요소와언어사용에대한관점을덧붙이기로한다. 4) 다양한연구대상에대하여는 3.2. 부분참조. 5) 국내외의정의를가리지않고수집된 26 개의논의를시간순서대로제시하기로한다. 화용론의정의와관련하여국내외연구의설명내용이나경향은크게다르지않다. 외국연구자의견해는원문을주석에제시한다. 6) 화용론이본래모호한특성을지니고있음은이미 (1) 의설명에서언급한바있다. 비슷한설명이레빈슨 (1983:5-35) 에도나온다.

18 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 언어사용자중심정의 먼저언어사용자에주목하고있는견해들을살펴보자. 이러한견해는초기에 화용론적연구의필요성을강조하는차원에서시작되었다. (3) 모리스 (C. Morris)(1938:30) 7) 화용론은기호와그해석자간의관계를연구하는과학이다. [ 초점요소 ] 기호, 해석자 [ 언어사용 ] 해석자의기호해석행위 모리스 (1938) 은화용론의개념을설정한최초의논의로일컬어진다. 그런데여기에서는화용론의중요요소로서기호와해석자들에주목하고있다. 기호의의미화과정 (semiosis) 에기호 (sign) 나대상 (object) 이외에해석자 (interpreter) 를독립적요소로언급함으로써언어의사용과정에서도의미가발생함을주목하였다. 8) 이에따르면언어사용이란결국해석자 (interpreters) 에의한기호해석행위가된다. 9) (4) 카르납 (R. Carnap, 1938:2) 10) 만약어떤연구에서화자즉, 그언어사용자가분명하게언급되면그연구는화용론분야에속하게된다. [ 초점요소 ] 화자 ( 언어사용자 ) [ 언어사용 ] 화자또는언어사용자가언급될필요가있는경우 카르납 (1938) 은모리스 (1938) 의경우를더욱구체화한것으로모리스가일반 기호론적차원에서기호와해석자사이의심리적관계를언급할필요가있는것 을화용론이라고한데비해그것을언어사용의문제로한정시키고있다는점 7) Pragmatics is the science of the relation of signs to their interpreters. 8) 모리스 (1938) 에서는이밖에기호와기호의관계를다루는분야를통사론 (syntax), 기호와대상의관계를다루는분야를의미론 (semantics) 라고하고있다. 그관계를간단히다음과같이도식화할수있다. ( 조남호외, 2012:254 에서재인용 ) 기호기호대상 < 통사론 > < 의미론 > 해석자 < 화용론 > 9) 모리스의해석자설정이지니는의의에대하여는윤석민 (2011:7) 을참조하기바란다. 10) if in an investigation explicit reference is made to the speaker, or to put it in more general term, to the user of the language, then we assign it[the investigation] to the field of pragmatics.

19 에서차이를보인다. 11) 결국, 화자또는언어사용자에주목하고있으며언어 사용역시이들의행위라고인식하고있다. (5) 카츠 (J. Katz)(1977:19) 12) 화용적이론은언어적구조나문법적특성과는관계가없다. ( 중략 ) 그것은문장의맥락과명제간의상관관계를밝히는데있어서화자와청자의추론을설명한다. 이런관점에서화용론적이론은수행에대한이론에속한다. [ 초점요소 ] 화자 / 청자, 맥락, 명제 [ 언어사용 ] 화자 / 청자의추론과정이관여하는수행 카츠 (1977) 의정의는무엇보다화자나청자의명시적중요성을언급하고있다. 언어사용과관련하여가장중요한요소로서화자와청자의추론을들고있다. 특히, 화자못지않게청자의행위에도주목하고있는점이특징이다. 이런관점에서보면언어사용이란화자와청자의추론이관여하는수행이다. 언어그자체보다는그것이맥락과맺고있는상호관련성을이해하는화자와청자, 즉, 언어사용자가주목되고있다는점이특징이다. (6) 브라운 율 (G. Brown & G. Yule)(1983:26) 13) 담화분석은화용론처럼언어사용자의행위와그수단인담화의언어적특성을설명해준다. [ 초점요소 ] 언어사용자, 담화 [ 언어사용 ] 담화를사용하는언어사용자의행위 브라운과율 (1983) 의견해는비록화용론이간접적으로다루어지고있지만화용론이언어사용자나담화와관련되어있음을보여주는데충분하다. 화용론이언어사용자의행위를다루며그수단으로사용되는담화의언어적특성에주목하고있음을말하고있다. 특히, 언어사용을담화를수단으로하는언어사용자의행위로설정함으로써담화를강조하고있다. 11) 모리스의견해에비해카르납의주장은언어문제에집중하고있다는점에서전자를넓은의미의화용론과관련된것으로, 후자는좁은의미의화용론에관련된주장으로구분하기도한다. 이에대한더자세한논의는윤석민 (2011:7-9) 을참조하기바란다. 12) Pragmatic theories do nothing to explicate the structure of linguistic constructions or grammatical properties and relations... They explicate the reasoning of speakers and hearers in working out the correlation in a context of a sentence token with a proposition. In this respect, a pragmatic theory is part of performance.) 13) In discourse analysis, as in pragmatics, we are concerned with what people using language are doing, and accounting for the linguistic features in the discourse as the means employed in what they are doing.

20 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (7) 크리스탈 (D. Crystal)(1985:240) 14) 화용론은언어사용자의관점에따르는언어연구이다. 특히그들의언어선택이나사회적상호작용에서언어사용시겪는제약, 그들의언어사용이의사소통의행위속다른참여자에게미치는결과에대한연구이다. [ 초점요소 ] 언어사용자, 선택, 제약, 결과 [ 언어사용 ] 사회적상호작용에서의사소통을위한언어사용자의행위 크리스탈 (1985) 의이정의는무엇보다언어사용자에방점을두고있다. 언어사용자는이미카르납 (1938) 에서도분명히언급된기본적인화용론의개념요소이다. 다만, 여기서는언어사용자의행위를구체화하여언어사용자의언어선택, 선택된언어사용의제약이나결과로보고있는점이추가되었다. 또한사회적상호작용과의사소통을언급함으로써화용론이구체적인사회적행위이며의사소통을목적으로산출된언어사용과관련됨을말하고있다. 이에따르면언어사용이란사회적상호작용과정에서의사소통을목적으로수행되는행위라고할수있다. (8) 쉬프린 (D. Schiffrin)(1994:191) 15) 화용론은해석자가기호의지시대상을알아내는데관여하는방식에대한연구이다. [ 초점요소 ] 해석자, 기호, 지시대상 [ 언어사용 ] 해석자의기호해석행위 쉬프린 (1994) 의견해는언어사용의핵심요소로서해석자와기호그리고지시대상을언급하고있다. 기호나지시대상이일반적인화용론에서만주목되는요소가아니라는점에서이는언어사용이이루어지는중심요소로서해석자에주목하고있는것으로생각된다. 이에따르면언어사용이란해석자를중심으로하는언어사용, 즉해석자의기호해석행위가된다. 앞에서언급한모리스 (1938) 의경우와비슷하다. (9) 클라크 (H. Clark)(1996:391) 16) 14) Pragmatics is the study of language from the point of view of users, especially of the choices they make, the constraints they encounter in using language in social interaction and the effects their use of language has on other participants in the act of communication. 15) Pragmatics is the study of how interpreters engage in the taking-account-of designata (the construction of interpretants) of sign-vehicles. 16) Pragmatics needs to include the users and the addressee's linguistic and nonlinguistic responses. All language use is "joint action" involving the speaker's meaning and the addressee's understanding. Any account of "using language" must include more than an analysis of the

21 화용론은화자 / 청자의언어적, 비언어적반응을포함해야한다. 언어사용은모두화자의의미전달과청자의이해가관계하는 합동행위 이다. 언어사용은언어형식에대한분석그이상을설명해야한다. [ 초점요소 ] 화자 / 청자, 언어형식이상 [ 언어사용 ] 화자 ( 의미전달 ) 와청자 ( 이해 ) 의합동행위 클라크 (1996) 에서는언어사용의초점요소로화자와청자에주목하고있다. 특히, 단순히언어사용자로동일하게보지않고의미를생산 ( 의미전달 ) 하는화자와, 의미를해석 ( 이해 ) 하는청자로구체화하고있는점이돋보인다. 또한언어형식이상에대한분석을화용론적설명의필수로설정하고있는점도주목된다. 이에따르면언어사용은화자와청자가함께만드는합동행위 (joint action) 가된다. (10) 고영근 (1999:14) 텍스트이론이기호학과의하위분과로서언어학을바닥에깔고인간의언어적표현을연구대상으로삼는학문이라면실용론은사람의마음과사태성격의특수성을밝히는학문이라고할수있다. 전자는심리실용론, 후자는사회실용론이다. 두실용론이언어와관련되어있다면, 이로써언어학적실용론, 곧화용론이성립된다. [ 초점요소 ] 인간, 마음, 사태 [ 언어사용 ] 마음과사태의특수성이반영된언어표현 고영근 (1999) 는화용론이언어와관련된인간및사람의표현행위이며그안에담긴마음과사태의특수성을밝히는학문임을강조하고있다. 특히언어사용자인인간또는마음과사태를관련요소로서주목하고있다. 이에따르면결과적으로언어사용이란표현하는사람의마음과사태사이의특수성을반영하는언어를표현하는것이된다. (11) 이재희외 (2011:9) 화용론은사람들이의사소통을할때메시지를전달하기위해언어를어떻게사용하며, 그렇게전달된메시지의의미를어떻게이해하는지에대해맥락과관련지어서분석하고설명하는학문분야이다. [ 초점요소 ] 사람, 맥락, 의사소통 [ 언어사용 ] 의사소통을위해맥락과관련시키는사람들의행위 linguistic forms.

22 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 이재희외 (2011) 의언급은특히, 화용론에서다루는언어사용의핵심요소로서사람을강조하고있다. 사람의사용방식또는이해방식에주목하는것이다. 이를맥락과관련시킨다는점에서맥락에도중점을둔다. 이에따르면언어사용이란의사소통을위해사람들이맥락과관련된특정의사용방식이나이해방식을적용하고있는것이된다 맥락중심정의 화용론의개념정의와관련한논의들가운데는무엇보다맥락에주목하는것 들이많다. 맥락이란언어사용이이루어지는상황정보를말한다. 이와관련된 논의들을하나씩제시하면다음과같다. (12) 스탈내이커 (R. Stalnaker)(1972:383) 17) 화용론은언어행위와그행위가수행되는맥락에대한연구이다. [ 초점요소 ] 언어행위, 맥락 [ 언어사용 ] 맥락속에서수행되는언어행위 스탈내이커 (1972) 는카르납의견해를따르고있는화용론연구자로간주되는데 18) 화용론의개념정의를위해무엇보다언어행위 (linguistic acts) 와맥락 (contexts) 에방점을둔다. 이는앞선모리스 (1938) 이나카르납 (1938) 등의견해와다르다. 언어사용자가아니라그가수행한결과물인 언어행위 와그것이놓이는맥락에주목하고있는것이다. 그렇다면여기서는언어사용은맥락속에서수행되는언어행위를가리킨다고보인다. 언어사용자보다는언어행위와맥락의관계에주목하고있다. (13) 레빈슨 (S. Levinson)(1983:21) 19) 화용론은언어이해를설명하는데바탕이되는언어와맥락간의관계를연구하는분야이다. [ 초점요소 ] 언어, 맥락 [ 언어사용 ] 언어를맥락과관련하여이해하는것. 17) Pragmatics is the study of linguistic acts and the contexts in which they are performed. 이러한그의진술은슈탈내이커 (1999:45) 에도그대로이어지고있다. 18) 설외편 (1980:ix) 에서는화용론연구에서스탈내이커 (1972) 가카르납의연구를계승하고있다고지적하고있다. 19) Pragmatics is the study of those relations between language and context that are basic to an account of language understanding.

23 레빈슨 (1983) 은화용론의개념을정리하면서무엇보다언어와맥락을중요한요소로설정하는점이특성이다. 언어사용자의언어이해과정을다룬다는점에서모리스의견해와같지만그과정에언어체와맥락의관계에주목하고있다는점에서차이를보인다. (14) 페라라 (A. Ferrara)(1985:138) 20) 화용론은발화가가진언어적특징과사회적행위의관계에대한체계적인연구이다. [ 초점요소 ] 발화, 사회적행위 [ 언어사용 ] 발화의이용한사회적행위 페라라 (1985) 는발화와사회적관계에주목하고있다. 발화가언어적행위로수행된것이라면그것이어떻게사회적행위로이해되는지를살피는것이화용론임을말하고있다. 여기서사회적행위 (social action) 란일종의맥락으로서수행된언어적행위인발화가의미를갖게되는조건이된다. 이에따르면언어사용이란결국발화를통해수행되는사회적행위이다. (15) 매카시 (M. McCarthy)(1991)/ 박철우 (2015:110) 21) 화용론은맥락의본질과상관없이, 맥락안의의미를연구한다. [ 초점요소 ] 맥락 [ 언어사용 ] 맥락안에서의미를만드는행위 매카시 (1991) 은화용론의개념을맥락과관련시켜정의하고있다. 다만, 맥락이어떤요소로구성되어있는지와상관없이실제언어사용과관련하여의미를발생시키는맥락에주목하고있다. 맥락적정보라하여도모든시간, 공간, 화자, 청자, 사회적, 문화적, 제도적정보가언제나관여되는것이아니라특정의맥락정보만이실제언어사용에관여된다는점에서이는화용론이특정의맥락과밀접히관련되고있음을보여준다. 이에따르면언어사용이란결국특정의맥락적요소와관련하여의미를발생시키는일이다. (16) 메이 (J. Mey)(1993)/ 이성범 (1996:48) 화용론은사회의맥락에의해결정되는인간의언어사용의조건들을연구하는 것이다. 20) Pragmatics is the systematic study of the relations between the linguistic properties of utterances and their properties as social action. 21) Pragmatics is the study of meaning in context without specifying the nature of the context.

24 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) [ 초점요소 ] 사회적맥락 [ 언어사용 ] 사회적맥락에따르는행위 메이 (1993) 은특히사회적맥락에대해초점을두어화용론을정의하고있다. 그런데여기서사회적맥락이란이른바사회적맥락 (societal context), 즉사회제도 ( 사회문화적 / 역사적 / 습관적 ) 로고착화된맥락을말한다. 이는일회적이고비고정화된사교적맥락 (social context) 과는구별되어야한다. 화용론에서다루는맥락이고착화된맥락이라는점을강조한것으로보인다. 이에따르면언어사용이란사회적맥락을반영하는것으로이해된다. (17) 김종택 남성우 (1995:347) 현실적으로언어를운용하는데따른제반문제를기술하는것을화용론이라한다. [ 초점요소 ] 맥락 ( 현실적언어운용 ) [ 언어사용 ] 맥락속에서실제적으로수행되는언어행위 김종택외 (1995) 의설명이주목하고있는것은화용론은실제적인언어사용을다룬다는점이다. 현실적으로언어를운용 한다는것은구체적인맥락이주어졌을때언어사용자에의해의도적으로수행되는언어사용을의미한다고보인다. 22) 따라서이견해는넓게보아맥락속에서의언어행위와관련되는정의로분류할수있다. 이에따르면언어사용이란맥락속에서언어사용자에의해실제로운용되는행위이다. (18) 페어주커른 (J. Verschueren)(1997:7) 23) 화용론은언어사용행동과관련된언어현상에대한인지적, 사회적, 문화적관점의접근이다. [ 초점요소 ] 인지적 / 사회적 / 문화적접근 [ 언어사용 ] 언어로수행하는인지적, 사회적, 문화적행동 페어주커른 (1997) 은언어사용과관련된요소가운데이것이행동의형식을 22) 이견해는 언어사용 과관련한화용론의정의로따로구분할수도있다. 그러나이글이언어사용의구체적특성을분석하는데목적을두고있으므로이를좀더분석하기로한다. 현실적인언어운용은특정상황을전제하는표현으로이해한다. 상황이전제되어야실제적인언어행위가나타날수있기때문이다. 따라서언어사용그자체를주목하고있는견해들은포괄적으로맥락을중시하고있는견해로간주하기로한다. 아래오주영 (1998), 황 (2006) 의경우도마찬가지이다. 23) Pragmatics is a general cognitive, social, and cultural perspective on linguistic phenomena in relation to their usage in forms of behavior.

25 띠고나타나면서언어에대한인지적, 사회적, 문화적관점이적용된다는점을강조하고있다. 즉, 언어체그자체보다는그것이보이는언어외적요소에주목하고있는것이다. 이들은넓게보면맥락요소라고할수있다. 이에따르면언어사용이란언어가수행하는인지적, 사회적, 문화적행동이다. (19) 오주영 (1998:1) 언어가의사소통에서어떻게사용되느냐에관하여연구하는것이바로화용론이다. [ 초점요소 ] 의사소통상황 [ 언어사용 ] 특정상황에서의의사소통을위한사용 오주영 (1998) 은의사소통을위한언어사용이화용론의초점이라고본다. 언어행위가의사소통과정에사용된다고봄으로써특정의상황적의미발생을강조하고있다고보인다. 그렇다면그러한의사소통적사용이라고판단되는특정의상황이화용론의주요관심사가될것이다. 이에따르면언어사용은특정상황에서의사소통을위해사용되는것이라고할수있다. (20) 메이 (J. Mey)(2000:6) 24) 화용론은인간의의사소통에서사회적조건에따른언어의사용을연구하는학문이다. [ 초점요소 ] 사회적조건 [ 언어사용 ] 사회적조건에따른의사소통 메이 (2000) 의언급은특히언어사용의사소통과정이라는사실과그과정은사회적조건에따르는것임을강조하고있다. 이는화용론이일시적, 순간적상황을넘어시 공간을공유하는사회적인식을통해습득된관습적, 제도적, 문화적요소등의맥락을다루고있음을의미한다. 25) 특히, 화용론의거시적연구관점을보여주는언급이다. 이에따르면언어사용이란사회적조건에따라결정된의사소통과정이다. (21) 황 (Y. Huang)(2006:2) 26) 24) Pragmatics studies the use of language in human communication as determined by the conditions of society. 25) 이곳의 사회적 이라는말은고착되어관습화된사회문화적맥락이다. 이에대하여는위 (16) 의언급을참조하기바란다. 26) Pragmatics is the systematic study of meaning by virtue of, or dependent on, the use of language. The central topics of inquiry of pragmatics include implicature, presupposition, speech

26 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 화용론은언어사용에따르는의미에대한체계적인연구이다. 중심과제는함축, 전제, 화행, 직시이다. [ 초점요소 ] 언어사용 ( 맥락 ) [ 언어사용 ] 언어자체의의미와구별되는의미를발생시키는행위 황 (2006) 에서는화용론을정의하면서특히언어사용그자체에주목하고있다. 그러나 언어사용에따르는의미 라고언급함으로써언어사용이이루어지는맥락으로부터의미가발생하는것임을지적하고있는것으로보인다. 특히, 제시된중심과제를보면언어표현자체의의미보다는언어사용을통해새롭게발생하는의미에주목하고있음을알수있다. 이에따르면언어사용이란언어자체의의미와구별되는다른의미를발생시키는것이라고할수있다. (22) 윤평현 (2008:326) 27) 화용론은언어형식과발화장면과의관계속에서발화사용의원리와의미를연구하는언어학의한분야이다. [ 초점요소 ] 발화장면, 언어형식 [ 언어사용 ] 발화의맥락적사용으로발화의미가나타나는것 윤평현 (2008) 의정의는언어형식과발화장면을구별하여이들의관계를중시한다. 특히, 발화사용의원리와발화의미를이해하기위하여무엇보다발화장면에대한이해를강조하고있는것으로생각된다. 이에따르면언어사용은특정맥락에서발화가사용되면서특정의발화의미가나타나는것이라고할수있다. (23) 유범 (2011) 의정의 화용론은맥락이사람들이언어를사용하는방식에미치는영향을연구하는분야이다. [ 초점요소 ] 맥락 [ 언어사용 ] 맥락이영향을미치는행위 유범 (2011) 의정의는언어그자체나언어를사용하는사용자보다는사용자가 특정언어를선택할때영향을미치는 맥락 에더초점을둔다는점이특징이다. acts, deixis. 27) 윤평현 (2008) 의정의는윤평현 (2013:290) 에도그대로보인다. 다만, 후자에는 가장보편적인정의는 이라는말이추가되었을뿐이다. 화용론의개념적정의가쉽지않음을보충하고있는것으로생각된다.

27 이에따르면언어사용이란맥락이영향을주는행위라는점이특징적이다. (24) 노명현 (2012:22/347) 의미해석에맥락이어떻게영향을미치는가에대한일반적인연구를화용론이라고할수있다.(22쪽) / 현실적으로언어를운용하는데따른제반문제를기술하는것을화용론이라한다.(347쪽) [ 초점요소 ] 맥락, 언어운용 [ 언어사용 ] 현실적인맥락적언어운용 노명현 (2012) 에서말하는 현실적으로 란발화현장에서의실제적언어사용을의미한다고보인다. 따라서실제적언어사용그자체에주목하고있다. 이에따르면화용론에서주목하는언어사용이란현실적으로맥락안에서운용되는것이라는특성을지니게된다 발화중심정의 화용론의개념정의를발화그자체와관련하여서술하고있는논의들도있 다. 이들은무엇보다발화라는언어표현자체가화용론의개념적특성을분명 히한다고보는것이다. (25) 개즈더 (G. Gazdar)(1979:2) 28) 화용론은발화의의미가운데발화된문장의진리조건으로설명될수없는의미양상에대해설명한다. [ 초점요소 ] 발화 [ 언어사용 ] 진리조건이외의의미를지니는발화의사용. 개즈더 (1979) 에서는무엇보다관련요소로서의언어체를발화로설정하고있다. 화용론이다루는의미가진리조건적의미가아니라는점도분명히하고있다. 발화는이미언어사용을통해이루어진것으로진리조건이외의의미를가진다는특성을지적하고있다. 이에따라언어사용은진리조건적의미밖의의미를지니는발화, 즉구체적으로실현된말을사용하는것이된다. 이러한설명은의사소통을위해발화된언어의의미가어떠한것인지에초점을맞춘정의로서진리조건적의미로설명되는순수언어학의의미와다른화용론적의미를다 28) Pragmatics has as its topic those aspects of the meaning of utterances which cannot be accounted for by straightforward reference to the truth conditions of the sentences uttered.

28 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 룬다는특성을가진다. (26) 최창렬외 (1992:277) 화용론은발화 ( 문 ) 의의미를찾는작업이라고할수있다. 따라서화용론은언어를토대로하고있으면서도언어자체의의미를벗어나는보편적인지론으로생각할수있으며, 화용론의연구범위는맥락의어느분야에관심을기울이느냐에따라여러갈래로나눠진다고하겠다. [ 초점요소 ] 발화 [ 언어사용 ] 발화를만드는행위 최창렬외 (1992) 는무엇보다발화그자체를중심으로화용론의개념을설정하고있다. 발화문의의미를, 언어자체의의미를벗어나는의미로설정함으로써화용론은그것을연구대상으로삼는것임을말하고있다. 언어체를중심으로한정의라고할수있다. 이에따르면언어사용이란발화를만드는행위가된다. (27) 송경숙 (2003:19) 화용론은일련의문장이왜변칙적인발화가되는지를설명하는원리들에관한연구이다. 또한화용론은언어에대한기능적관점에서의연구이며, 언어사용원리에대한연구이다. [ 초점요소 ] 변칙적인발화 [ 언어사용 ] 언어사용원리에따라변칙적인의미를만드는행위 송경숙 (2003) 은화용론이발화를대상으로그것이가지는변칙성의원리를 연구한다고함으로써변칙적발화를주목하고있다. 이에따르면언어사용이란 기능적원리에따라언어적의미와다른변칙적인발의미를만드는것이다. (28) 박종갑 (2007:250) 발화는문장이구체적인맥락속에서실현된것이다. 화용론은이와같은발화의의미를연구하는분야이다. [ 초점요소 ] 발화 [ 언어사용 ] 발화의미를가지는행위 박종갑 (2007) 은화용론이발화에대한연구임을분명히하고있다. 언어체인 발화그자체가화용론의중심요소라는것이다. 구체적인맥락속에서실현되 는언어사용의결과물로서발화가지닌의미의규명이화용론의본질이라고본

29 것이다. 이에따르면결국모든언어사용이란발화의미를지니는것이라고할 수있다 언어사용의특성에따른화용론의정의 앞절 (2.1.) 에서분석한내용을토대로화용론의다양한정의를정리하면다음 과같다. (29) 언어사용의초점요소및관점에따른화용론의정의분류 언어사용의초점요소언어사용에대한관점관련논의 (26 개 ) 언어사용자 맥락 언어사용자, 해석자, 인간 / 마음 화자, 청자 언어행위와맥락관계 맥락 발화, 언어행위, 언어운용 - 언어사용자의해석 / 이해행위 - 언어사용자의의사소통행위 -화자의전달행위및청자의이해행위 - 언어행위를맥락과관련하여이해하는행위 - 사회적조건 / 맥락에따르는행위 - 맥락의미를만드는행위 - 맥락이영향을미치는행위 - 발화 ( 의미 ) 를만드는행위 모리스 (1938), 브라운 율 (1983), 크리스탈 (1985), 쉬프린 (1994), 고영근 (1999) 카르납 (1938), 카츠 (1977), 클라크 (1996), 이재희외 (2011) 스탈내이커 (1972), 레빈슨 (1983), 김종택 남성우 (1995), 오주영 (1998), 황 (2006), 노명환 (2012) 페라라 (1985), 메카시 (1991), 메이 (1993), 페어주커른 (1997), 메이 (2000), 윤평현 (2008), 유범 (2011), 개즈더 (1979), 최창렬 (1997), 송경숙 (2003), 박종갑 (2007), 위 (29) 를보면그동안화용론의개념정의와관련된논의들은크게세부류로나누어짐을알수있다. 화용론이언어사용을다룬다는점은같지만실제주목하는점은달리보아, 사용주체인언어사용자와관련된것, 맥락과관련된것그리고발화와관련된것으로본것이다. 이러한차이는자연스럽게언어사용에대한관점을다르게하고나아가화용론의기본개념을다르게한다. 이러한차이가화용론의개념형성에어떻게관련되는지를살펴보자. 첫째, 화용론을언어사용자에주목하여정의하려한논의들이다. 이들은다시언어사용자를구분하지않고공통적으로인식한논의와화자나청자로구분하고그들의언어사용을달리주목한논의로구분할수있다. 전자는언어사용에관여하는언어사용자의역할과기능을공통적으로인식하는데비하여후자는언어사용자의역할과기능이화자나청자냐에따라다르다고본것이다. 의사소통과정을통합적인하나의언어사용으로보느냐아니면화자에의한전달

30 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 과청자에의한이해의과정으로구분하여보느냐의문제이다. 그러나의사소통과정을어떻게보든언어사용의과정에서그사용자에주목하고있는점은같다. 즉, 이논의들은언어사용을, 의사소통을위한언어사용자의언어행위라고본다. 여기서중요한것은, 화용론이언어사용행위라면결국화용론이언어사용자간의의사소통을다루는것이된다는점이다. 이러한관점을앞에서들었던예를이용하여설명할수있다. 이미설명하였듯이 (2ㄷ) 의 두개남았다. 라는발화는상황에따라 권고 ( 아직두개가남아있으니더먹어라 ) 와 비난 ( 두개밖에남지않았으니그만먹어라 ) 의두가지의미로사용될수있다. 단순히 두개남았다 라는문자적의미이외에도다른의사소통의미를더가지고있다는것이다. 이중어떤의미인지는의사소통과정에서언어사용자인화자와청자의의도및해석으로결정된다. 그런데이발화의문자적의미가, 이문장이어떤단어로어떻게구성되어있느냐는언어체계 (system of language) 에대한이해에기초하고있음에비하여다른두의미는, 실제언어사용자의의사소통상의도가무엇이냐는언어사용 (use of language) 에대한이해에기초하고있다. 당연히화용론은이가운데후자의의미에더많은관심을둔다. 언어사용자가어떤의도로그발화를통해의사소통을수행하고있는지가중요한것이다. 따라서이러한관점에따르면화용론이란결국의사소통을위해언어사용자가언어를사용하면서발생하는 ( 의도하거나해석하는 ) 의미, 즉 의사소통의미 를다루는연구라고할수있다. 이를다음과같이정리할수있다. (30) 언어사용자와관련된화용론의특성ㄱ. [ 주목하는언어특성 ]: 언어사용 (<=> 언어체계 ) ㄴ. [ 화용론의특성 ]: 화용론은언어사용자와관련하여, 의사소통과언어사용의관계를다루는연구이다. [ 화용론의정의1]: 화용론은의사소통의미를다루는연구이다. 둘째, 화용론을맥락과관련하여이해하려는논의들이있다. 맥락을중시하는논의들도언어행위와의상관관계에주목하느냐아니면맥락그자체에주목하느냐에따라구분할수있다. 전자가언어행위와관련된맥락적요소의사용을강조한다면후자는맥락그자체가언어사용의특성을보여준다는것이다. 그러나어떤경우이든이들은언어행위에사용되는언어그자체보다는그언어가사용되는맥락에더주목한다. 이러한관점에따르면언어사용은맥락이없으면존재할수없다. 따라서맥락은언어사용의기본적인조건이며언어사용이란특정의언어표현이맥락속에서수행된결과가된다.

31 그런데맥락을전제로언어가사용된다는관점에서는, 언어사용이언어능력 (linguistic competence) 의문제가아니라언어수행 (linguistic performance) 의문제가된다. 맥락독립적 (context-free) 인언어의구성을다루는언어능력과달리언어사용은맥락의존적 (context dependent) 인언어수행의특성을지니기때문이다. 결국화용론은맥락을중심으로언어사용의수행적측면을다루는것이다. 앞에서든예 (2ㄷ) 을다시보자. 두개남았다. 가문자적의미이외에권고와비난의의미를나타낼수있다는점은앞에서지적하였다. 그런데그각각의의미가어떻게발생했는지를이해하려면반드시그발화가어떤맥락속에서이루어진것인가를살펴야한다. 단순히접시에담긴만두의모습을진술하는경우에는 [( 만두가 ) 두개남았다 ] 정도의문자그대로의의미를갖지만, 아이가더먹기를바라는엄마의발화라면 [ 더먹으라 ] 는 권고 가될것이고, 계속해서더먹으려는친구에게 [ 그만먹어라 ] 는감정이섞인의미의 비난 이될수도있다. 첫번째의미는맥락과상관없이일반적인한국어문법체계안에서이끌어낼수있다는점에서언어능력의문제이다. 그러나두번째와세번째의미는실제구체적인맥락이설정되고그안에서언어사용이이루어진후에야생성될수있다는점에서언어수행과관련된의미이다. 그런데이처럼언어사용이언어수행의문제로서특정맥락에따라의미가달라진다는점은언어사용의의미가결국맥락속에서의의미임을말해준다. 이점역시언어사용이가지는구체적특성의하나이다. 이런관점에따르면화용론은맥락속에서언어를사용하면서발생하는의미, 즉 맥락의미 를다루는연구라고할수있다. 이를다음과같이정리한다. (31) 맥락과관련된화용론의특성ㄱ. [ 주목하는언어특성 ]: 언어수행 (<=> 언어능력 ) ㄴ. [ 화용론의특성 ]: 화용론은맥락과관련하여, 맥락속에서수행되는언어행위를다루는연구이다. [ 화용론의정의2]: 화용론은맥락의미를다루는연구이다. 셋째, 화용론의개념을발화자체에주목하여정의하는논의들이있다. 개즈더 (1979) 등의논의가여기에해당되는데이들은화용론의개념을언어사용에활용된언어표현, 즉발화그자체에주목하여설명하려고한다. 이들에따르면언어사용이란결국발화의문제로서발화를만드는행위라고본다. 언어행위의결과물이발화인셈이다. 이들이무엇보다발화에주목한이유는발화가기존의구조적의미를다루는언어형식, 예를들면문장따위와구별되는맥락적

32 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 언어형식이기때문이다. 그래서순수언어학적규칙에의해구성이가능한문장등과달리실제맥락속에서실현되는발화는진리조건같은구조의미론적분석만으로는의미를제대로찾을수없다. 이점에서발화는언어의구조적문법성 (grammaticality) 의문제가아니라언어의기능적적절성 (appropriateness) 의문제에속한다. 문법성이특정언어표현이해당언어의언어학적인체계에부합하는지를검토하는것이라면적절성은그와상관없이실제맥락속에서적절한언어사용으로받아들여지느냐를따진다. 29) 두개남았다. 라는언어표현을다시살펴보자. 이것이실제발화로사용되었을때그것의의미가제대로실현된다는것은그것이적절한것으로인정된다는것을말한다. 단순히진리조건적의미로서사태의 진술 [( 만두가 ) 두개가남았다 ] 일수도있고 비난 이나 권고 일수도있다. 이것은이발화의문법성과관계없다. 오히려 문닫고들어와. 나 나는짜장면이다. 같은비문법적표현들도실제로받아들여지면적절한발화가된다. 이처럼발화는실제상황에서적절성이인정되는언어형식이다. 그리고화용론은바로그러한발화의적절성에주목한다. 이러한견해에따르면 발화의미, 특히적절하다고인정되는발화의의미를다루는연구가화용론이다. 이를다음과같이정리할수있다. (32) 발화와관련된화용론의특성ㄱ. [ 주목하는언어특성 ]: 적절성 (<=> 문법성 ) ㄴ. [ 화용론의특성 ]: 화용론은발화와관련하여, 발화의적절성을다루는연구이다. [ 화용론의정의3]: 화용론은발화의미를다루는연구이다. 지금까지논의된화용론의개념과관련된특성을종합하여정리하면다음과 같다. (33) 화용론의개념ㄱ. [ 정의 ]: 화용론은언어사용을다루는연구이다. 언어사용이란적절한발화가맥락속에서수행하는언어사용자의의사소통행위이다. ㄴ. [ 특성 ]: 1) 언어사용자의의사소통의미 2) 맥락상수행의미 3) 적절한발화의미 29) 이런측면에서보면발화의적절성은언어사용의측면에서문법성을포괄할수있는개념으로보인다. 언어사용에는표현자체의언어학적체계에서비롯되는의미도존재하기때문이다. 다만, 일반적으로화용론에서는문법성을적절성과구분하여진리조건적의미파악에관한것으로보아논외로한다.

33 위 (33) 에서제시한화용론의개념은화용론의정의와관련하여기존의논의를수용하면서도그특성을구체화하고있다. 즉, 화용론이언어사용에대한연구라는점을분명히하면서도언어사용이결국언어사용자와맥락, 발화를중심으로정의될수있음을명시하고있다. 나아가화용론의개념적특성으로언어사용자의의사소통의미, 맥락의미, 발화의미를제시함으로써이들이화용론과관련된의미현상임을분명히하고있다. 3. 화용론의연구대상 화용론의위상정립과관련하여연구대상을확정하는것도중요하다. 어떤연구대상이화용론의범주에속하는지안다면연구시적절한연구방법론을적용하거나교육시연구성과의이해나활용에도효과적일것이기때문이다. 여기서는먼저화용론의연구대상이지녀야하는의미특성을제시하고이에따라구체적인연구대상목록을설정해보기로한다 연구대상의의미특성 화용론의정의가화용론의개념적특성에대한것이라면연구대상은화용론연구의내용적구성요소라고할수있다. 그러나어떤연구대상이화용론에해당되는지를확인하는문제는그대상이화용론의개념적의미특성을보이느냐와관련된다. 따라서연구대상을구체화하기위해서는먼저연구대상이지녀야하는의미특성이화용론에부합하는지살필필요가있다. 앞절 (2.2.) 에서살핀화용론의특성을고려하여연구대상이가져야할의미특성에대한조건을다음처럼제시할수있다. (34) 화용론의연구대상이가지는의미특성에관한조건ㄱ. 언어사용자의의사소통적의미와관련되어야한다. ㄴ. 언어사용이수행되는맥락의미와관련되어야한다. ㄷ. 적절한발화의미와관련되어야한다. 이러한조건에따라화용론의연구대상이되는의미들을구체화할수있다. 이를연구대상을다루고있는대표적인두견해에적용해보자. 율 (1996) 은화용론의연구영역설정과관련하여언급되는대표적견해인데특히언어사용자와관련되는연구대상을주목한다. 이해비하여버너 (2013) 은사용된언어형식이가진화용론적특성에주목하여연구대상을설정하고있다.

34 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (35) 화용론연구대상의미가. 율 (1996:3) 30) : ㄱ. 화자의미 (speaker meaning) ㄴ. 맥락의미 (context meaning) ㄷ. 언어표현으로암시되는의미ㄹ. 상대적거리표현나. 버너 (2013:4) 31) ㄱ. 비문자적의미 (non-literal meaning) ㄴ. 맥락의존의미 (context-dependent meaning) ㄷ. 추론적의미 (inferential meaning) ㄹ. 비진리조건적의미 (non-truth-conditional meaning) 32) (35가) 를보면율 (1996) 이 ( ㄱ ) 에서지적한 화자의미 의화자는, 단순히화자만을지칭하기보다청자를포함하는언어사용자전체를가리키는것으로보인다. ( ㄷ ) 의 암시되는의미 는어떤언어사용이실제말해진것이상으로갖게되는의사소통의미와관련된것이다. 33) ( ㄹ ) 에서보이는 상대적거리 는그내용이 언어표현과그것이지시하는세계속대상사이에대한화자또는언어사용자의인식상거리 이다. 모두언어사용자와관련된의미라는점에서 (34ㄱ) 의조건에부합하는것이라고할수있다. 한편, ( ㄴ ) 의 맥락의미 는말그대로언어행위와맥락사이의관계에서비롯되는의미를지칭하는것으로 (34ㄴ) 과관련된다. (35나), 버너 (2013) 의연구대상은특히사용되는언어형식이나타내는의미에주목하고있다. ( ㄱ ) 에서말하는 비문자적의미 란언어형식그자체의문자가나타내는의미가아니라그문자에기반하여의사소통과정에관여하는언어사용자의의도적의미가화용론의연구대상의미라는것이다. 의사소통과정에서의언어사용자의미라면 (34ㄱ) 의조건에부합하는의미특성이다. ( ㄴ ) 의 맥락의존의미 는언어사용이맥락속에서수행되며발생시키는의미를말한다. ( ㄷ ) 의 추론적의미 역시주어진맥락에기초하여발생한다는점에서이들은모두 (34ㄴ) 의조건을갖춘의미특성이라고할수있다. ( ㄹ ) 의 비진리조건적 30) Pragmatics is the study of speaker meaning...pragmatics is the study of contextual meaning... Pragmatics is the study of how more gets communicated than is said...pragmatics is the study of the expression of relative distance. 각각의의미에대한자세한설명은조남호외 (2012:256~ 260) 를참조하기바란다. 31) Pragmatics typically has to do with meaning that is; non-literal context-dependent inferential and/or not truth-conditional. 32) 일관되게명사적표현을사용하기위하여원문과달리수정하였다. 원문은동사적표기로 is not truth-conditional 로되어있다. 위주석 31) 참조. 33) 주석 30) 의 communicated than is said 부분이이를뒷받침한다.

35 의미 는발화가실제사용되면서진리조건적의미이외의다른의미특성을중시한다는것을지적한것인데이는 (34ㄷ) 의발화의적절성에부합하는의미특성이라고할수있다. 34) 앞에서논의된의미특성을고려하여여러논의에서제안된화용론의연구대상을정리하면다음과같다. (36) 의미특성에따른화용론의연구대상ㄱ. 언어사용자의의사소통과관련된의미 : 화자의미, 청자의미, 의사소통적의미등ㄴ. 맥락과관련된의미 : 대화적의미, 사회문화적의미, 역사적 / 관습적의미 등 35) ㄷ. 발화와관련된의미 : 화행의미, 적절성의미등 연구대상의의미요소 화용론의구체적연구대상을확인하기위해서는화용론연구서들에서다루는내용요소를검토하는것이가장빠른길이다. 대부분의연구서는연구대상에따라내용요소를구분하여연구성과를제시하는방식을택하고있기때문이다. 그러나화용론연구서의내용요소가일관된기준에따르고있지않다는점이문제이다. 실제로화용론연구서에서다루는내용요소를보면매우성격상다양한것들을포함하고있다. 36) 여기서는앞 (3.1.) 에서언급된화용론적의미특성을바탕으로화용론연구서에서연구대상에해당되는내용요소들의성격규명을통해구체적인연구대상목록을확립해보도록할것이다. 먼저기존화용론연구서가운데연구대상과관련된내용요소를제시하면다음과같다. 34) 버너 (2013) 에서는위의네가지의미가화용론에서다루어야함을지적하면서특히이네가지가모두있어야하는지아니면이중하나만있어도화용론의연구라고할수있는지에대해문제를제기하고있다. 모두있다면전형적인화용론연구가되지만실제그렇지않은경우도있다고지적한다. 주석 31) 의 and/or 가이런문제를보여준다. 35) 전자의대화적맥락이란특정시공간에서이루어지는일시적맥락을말하는것으로, 후자의사회문화적, 역사적, 관습적맥락처럼특정시공간을벗어나화자나청자가공유하는배경지식, 세계지식과구별된다. 36) 화용론연구서의내용요소는크게화용론의필요성및기본개념등을다루는부분과연구내용부분으로구성되어있다. 후자는흔히연구대상에따라다른장으로나뉘는데, 연구서의특성에따라여기에연구경향이나방법론을넣기도한다. 때에따라서는연구사례를별도로제시하기도한다. 최창렬외 (1992) 의제 4 편화용론의제 2 장작품분석론, 박영순 (2007) 의종합적화용분석의예, 박종갑 (2007) 의제 4 부 11 장화용론의실제등참조.

36 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (37) 화용론연구서의내용요소ㄱ. 라이온스 (1981): 화행, 맥락, 함축, 지시및직시ㄴ. 레빈슨 (1983): 직시, 대화적함축, 전제, 화행, 대화구조ㄷ. 최창열외 (1992): 화행, 간접화행, 적정조건, 전제, 함축, 지시어, 은유, 속담분석, 작품분석론ㄹ. 메이 (1993): 미시화용론 ( 지시와함축, 언어행위, 언어행위동사와간접언어행위, 언어행위의분류 ) 거시화용론 ( 대화분석, 상위화용론, 사회적화용론 ) ㅁ. 김종택 남성우 (1995) 37) : 표현과비표현, 간접표현과직접표현, 전제와함의, 대화의병리ㅂ. 율 (1996): 직시와거리, 지시와추론, 전제와함의, 협력과함축, 언어행위및상황, 공손과상호작용, 대화와선호구조, 담화와문화ㅅ. 오주영 (1998): 화행과의미해석, 전제와의미해석, 함축과의미해석ㅇ. 알란크루스 (2000): 지시와직시, 화행, 함축ㅈ. 송경숙 (2003): 직시, 전제, 함축, 협력원리, 화행, 담화, 은유와환유ㅊ. 박영순 (2007) 38) : 담화표지, 생략과축약, 주제와초첨, 대화전략ㅋ. 박종갑 (2007): 발화행위이론, 전제와함축, 간접화행, 지시어, 양태적표현, 보조용언, 대용의원리ㅌ. 윤평현 (2008): 직시, 발화행위이론, 함축ㅍ. 이재희외 (2011): 맥락과표현 / 맥락과의미, 화행, 언어변이, 담화분석 / 대화분석ㅎ. 조남호외 (2012): 직시, 화행과함축, 텍스트와텍스트언어학 이들가운데우선대부분의연구서에서공통적인내용요소가눈에띤다. 직시 (deixis), 화행 (speech acts), 함축 (implicature) 등이그것이다. 이들은의사소통적의미나맥락의미, 발화의미를고려해야한다는점에서전형적인화용론의연구대상이되는것으로보인다. 이들의의미특성을간단히정리해보면다음과같다. (38) 전형적인의미현상ㄱ. 직시 : 언어사용자의의사소통적의도에따라발화가맥락안의어떤요소를지시하는지가결정되는의미현상ㄴ. 화행 : 발화가맥락안에서언어사용자의의사소통적의미를발생시키는과정에대한의미현상. ㄷ. 함축 : 표현그자체의명시적의미이외에발화가맥락안에서추가적으로얻게되는의미에대한현상 37) 제 4 부장면의미론에서다루고있는것을중심으로제시한다. 38) 5 장화용의양상에서다루고있는것을중심으로제시한다.

37 이런전형적연구대상의기술에는흔히관련의미현상이함께다루어진다. 직시는흔히지시 (reference) 또는지표 (indexical) 와같이논의되고, 화행은적절성조건 (appropriateness condition) 이나간접화행 (indirect speech act) 등과, 함축은협력원리 (cooperative principal) 등과같이논의되는식이다. 따라서이들도화용론의연구대상이라고할수있다. 다음으로연구대상이될수있는것으로는전제 (presupposition) 와함의 (entailment), 주제 (topic) 와초점 (focus) 또는생략 (elipsis) 과축약 (abstraction) 등이있다. 이들은연구자에따라연구대상으로보기도하고그렇지않기도한다. 문장의특정요소나요소사이의논리적구조만으로의미를확인할수있다는점에서화용론적연구대상에서제외되기도하나오히려맥락이나언어사용자의의사소통적의도가관여되어야하는경우가많다는점에서화용론에서다룰수있다고생각된다. 39) 은유 (metaphor) 와환유 (metonymy) 도흔히수사법의하나로서문학적연구를위한도구로보는경우도있으나이들이일상적언어에서자주사용되면서문자적의미이외의다른맥락적의미를다룬다는점에서역시화용론의연구대상이될수있다. 언어적공손 (politeness) 현상도특정어휘나조사, 어미의사용에따른문법성을어휘의미나통사의미차원에서논의하기도하나특정맥락에서공손의원리에따라언어사용자의다양한사회적관계를표시하는경우화용론의연구대상이라고할수있다. 따라서이들은구조적의미나일탈적의미를넘어서, 일상의언어사용에서보이는맥락적, 의사소통적의미도다룬다는점에서보완적인연구대상이라고할수있다. 한편, 화용론연구서에서내용요소로다루고있는것가운데는의미현상이라기보다는연구방법론을제시하고있는것들이많다. 대화분석이나담화분석, 상호작용론, 작품분석론등이그것이다. 이들은기존의어휘나문장등의구조적언어단위를넘어실제사용된언어형식으로서의발화를다루는점은화용론적연구라고할수있으나관련되는의미보다는대상에대한접근방식을제시하는것에중점을둔다는점에서차이가난다. 예를들어, 대화분석은화자와청자및이들의교체로이루어지는대화의특성에주목하고담화분석또는텍스트언어학은담화나텍스트가가지는의사소통과정의맥락관련성에주목한다. 상호작용론에서는특히청자의사회적, 언어적추론과정에주목하며민족지학적접근은 39) 언어구조에대한이해자체만으로추출되는의미를화용론에서제외하려는주장에서는예를들어, 전제와함의따위를화용론의연구대상이아니라고본다. 즉, 철수가동생에게선물을주었다 라는문장의 [ 철수는동생이있다 ]( 전제 ) 와 [ 동생이철수에게선물을받았다 ]( 함의 ) 라는의미는언어체계내에서도출할수있으므로이를의미론에서다루어야한다고주장한다. 그러나전제와함의가운데는맥락과언어사용자의의도를고려해야하는발화의의미인경우가많다. 아래 (41) 의전제나함축도그렇다.

38 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 언어적의사소통에담긴문화적특성에주목한다. 그런가하면화용론의연구대상으로언어형식을내세우는경우도많다. 특정의의미현상이나접근방식을제시하기보다다루고있는언어형식을내용요소로제시함으로써그안에담긴의미현상에다양한접근방식이적용될수있음을보여주는것이다. 발화 (utterance), 담화 (discourse), 텍스트 (text), 대화 (dialogue) 등의사소통이나맥락과관련된언어형식을설정하는경우가많으나가끔대용어나보조용언, 양태표현, 속담등처럼특정언어형식의화용론적사용을다루는경우도보인다. 전자의경우그안에담긴화용론적의미현상이다양하며다양한접근방식을적용할수있다는점에서전형적인연구대상이라고할수있으나후자의경우화용론적으로해석되는경우가제한적으로존재하는의미현상이라는점에서보조적인연구대상이라고할수있다. 40) 지금까지의논의를종합하여화용론의연구대상을의미현상, 접근방식, 언어형식에따라정리하면다음과같다. (39) 화용론의연구대상 ㄱ. 의미현상 : 1) 전형적 직시 / 지시, 화행 / 간접화행 / 적절성조건, 함축 / 협력원리 2) 보완적 - 전제와함의, 은유와환유, 주제와초점, 생략과축약, 공손성ㄴ. 접근방식 : 대화분석, 담화분석, 상호작용론, 작품분석론, 텍스트언어학, 사 회문화적화용론 ㄷ. 언어형식 : 1) 전형적 - 발화, 담화 ( 표지 ), 대화, 텍스트 2) 보조적 - 대용어, 속담, 보조용언, 양태표현 4. 결론 이글의논의는화용론의위상정립을위해개념적정의와특성을밝히고연구대상을구체화한것이다. 화용론의개념을정의하면서무엇보다 언어사용 이결국은언어사용자의의사소통적의미와수행되는맥락의의미, 적절한발화의의미를지칭하는것임을확인하였다. 이를다음과같이정리할수있다. (40) 화용론의정의와언어사용의의미 ㄱ. [ 정의 ] 화용론은언어사용 ( 적절한발화가맥락속에서수행하는언어사용 자의의사소통행위 ) 을다루는연구이다. 40) 대용어나보조용언, 양태표현, 속담등은오히려어휘의미론이나통사의미론에서많이다루어진다. 다만, 이들의의미가운데맥락적으로해석되어야하는경우가있다는점에서이들도화용론적연구대상이라고할수있다.

39 ㄴ. 언어사용과의미 맥락 [ 맥락의미 ] ( 시간, 장소, 사전지식, 매체, 유형 ) 화자 [ 화자의미 ] [ 발화의미 ] 발화 [ 청자의미 ] 청자 [ 의사소통의미 ] 화용론의연구대상도위의개념적특성에따라언어사용자의의사소통의미나맥락의미, 발화의미등을지니는것이어야함을강조하였다. 그에따라기존연구서의다양한연구대상들을그특성에따라화용론적의미현상과화용론적접근방식그리고화용론적언어형식으로구분하여제시하였다. 이러한개념정의와연구대상구분을적용하면실제로사용되는일상적인언어사용의의미를한층분명하게규명할수있다. 다음에그한가지사례를제시함으로써이글의결론을삼는다. (41) 아프면환자지청춘이냐 의화용론적분석 ㄱ 년 4 월 9 일, 한국 대학교게시판의글 ㄴ. 언어사용요소분석 맥락 [1 전제부정, 2 함축 ] (2016 년한국, 청년취업난, 아프니까청춘이다, 환자는치료가필요하다, 대학가, 게시판글 ) 청년세대 [1 전제반박 2 요구 ] [1 확신 2 진실성 ] 아프면환자지 청춘이냐 [1 참 / 거짓 2 호소 / 요구 ] 1 청년세대 2 기성세대 / 사회 [1 호소 / 요구 2 주장 3 무관한일 ]

40 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) ㄷ. 화용론적의미 1 언어사용자 : [ 화자의미 ] 화자는 2016년한국의청년으로서이발화를통하여청년은아픈것이라는사회적전제를반박하며치료 ( 취업 ) 대책을요구하고있다. 자기와같은청년세대에게는이런주장에대한동의와동참을, 기성세대에게는대책을요구한다. [ 청자의미 ] 전제정보 ( 아프니까청춘이라는사회적인식 ) 를아느냐에따라청자에게이발화는단순히참 / 거짓을묻는의문이거나동의와동참을요청하는호소또는대책요구로이해된다. 청년세대에게는호소이지만기성세대에겐요구이다. [ 의사소통의미 ] 적극적인화자의의도에도불구하고이발화는청자의적극성에따라적극적청자와는호소와요구로이해되지만소극적청자와는단순한주장에그칠것이며방관자적청자와는그저상관없는일일뿐이다. 41) 2 맥락 : [ 맥락의미 ] 2016년한국의취업상황이특히청년세대에게가혹한상태라는맥락으로부터이발화는청년은아픈환자이므로 아프니까청춘이다 라는사회적인전제는잘못된것이므로이를부정하고치료대책을요구하는함축의미를나타내고있다. 대학가게시판의글이라는점도이발화가취업을고민하는청년세대의공적인외침임을말해준다. 3 발화 : [ 발화의미 ] 실제 2016년한국의청년취업상황에비추어청년은아픈상태라는화자의믿음 ( 예비조건 ) 에따라전제를부정하고취업대책을요구하는이발화의의미는진실하다.( 진실성조건 ). 게시판을통해같은입장의청년세대에게전달되어동의와동참을이끌어낸다면 ( 본질조건 ) 이발화는성공적인의사소통기능을수행하고있다고할수있다. 참고문헌 고영근 텍스트이론. 아르케. 김종택 남성우 국어의미론. 한국방송통신대학교출판부. 노명현 의미론개관. 한국문화사. 라이온스 (Lyons, John)/ 현대언어학연구회역 언어, 의미와상황맥락. 한신문화사. 레빈슨 (Levinson, Stephen C.) Pragmatics. Cambridge Univ. Press. 렌커마 (Renkema, Jan)/ 이원표역 담화연구의기초. 한국문화사. 르카나티 (Recanati, François Pragmatics and Semantics, in 혼 워드편 (2004), 41) 적극적청자란순번에따라화자역할도하며화자의상대자로서의사소통에적극참여하는청자를, 소극적인청자란상대의말을듣기는하지만중심적화자가되지못하는청자를, 방관자적청자란화자의발화를의식없이듣게되는청자를말한다. 청자의이런분류에대하여는박영순 (2007: 87) 참조바람.

41 The Handbook of Pragmatics. Blackwell Publishing Ltd. 메이 (Mey, Jacob L.)/ 이성범역 화용론. 한신문화사. 미카엘스터브즈저 / 송영주역 담화분석. 한국문화사. 박종갑 토론식강의를위한국어의미론. 박이정. 버너 (Birner, Betty J.) Introduction to Pragmatics. Wiley-Blackwell Publishing. 브라운 율 (Brown, Gillian & George Yule Discourse Analysis. Cambridge Univ. Press. 설 키퍼 비어비슈 (Searle, John R., Ferenc Kiefer & Manfred Bierwisch) Speech Act Theory and Pragmatics. Springer Verlag. 송경숙 담화화용론. 한국문화사. 쉬프린 (Schiffrin, Deborah) Approaches to Discourse. Blackwell Publishers. 스탈내이커 (Stalnaker, Robert C.) Pragmatics, in Davidson and Harman eds., Semantics of Natural Language. Dordrecht, D. Reidel. 스탈내이커 (Stalnaker, Robert C.) Context and Content, Oxford Univ. Press. 아담치크 (Adamzik, Kirsten) Textlinguistik: Grundlagnen, Kontroversen, Perspektiven, Walter de Gruyter. 알란크루스저 / 임지룡, 김동환 언어의의미 : 의미화용론개론, 태학사. 오주영 화용론과의미해석. 경성대학교출판부. 윤석민 텍스트언어학과화용론, 한국어의미학 34. 윤평현 국어의미론. 역락. 윤평현 국어의미론강의. 역락. 이재희 유범 양은미 한혜령 백경숙 안경화 나경희 영어교육을위한화용론. 한국문화사. 조남호 윤석민 언어와의미. 한국방송통신대학교출판부. 조원형 아담치크 (2016) 에대한소개. 한국텍스트언어학회 2016년봄철학술대회발표집. 최창열 심재기 성광수 국어의미론. 개문사. 파머 (Palmer, F. R.)/ 현대언어학연구회역 의미론. 한신문화사. 혼 워드 (Horn, Laurence R. & Gregory Word) 편 The Handbook of Pragmatics. Blackwell Publishing Ltd.

42

43 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 1 부기획발표 한국어학습자구어말뭉치의담화분석적논의 대화행위주석을중심으로 이동은 국민대학교교수 delee@kookmin.ac.kr 1. 들어가기 이글은한국어구어담화의연구에적용하기위한담화차원의주석체계를논의하는데그목적을둔다. 연구사적으로보면, 21세기세종계획의성과가보고되고, 축적되기시작하면서관련된다수의국어학연구자들의관심이주석체계의방향제안에모아지는경향을보였다 1). 더구나 1990년대부터한국어의담화적특징을규명하는연구들이등장했고, 2000년대가열리면서한국어교육학계에서는한국어학습자의구어담화를연구대상으로하는분석연구의포문이열렸다. 최근에이르러서는한국어학습자말뭉치의기초연구와구축을목적으로하는국가차원과제의첫보고라는수확을보게되었다. 문어말뭉치의구축도그러하지만, 구어말뭉치의구축과분석연구에는많은복잡한문제들이존재한다. 특히구어말뭉치의경우에는수집차원에서는인간을대상으로하는물리적인과정이라는태생적으로원죄에가까운윤리의문제이외에도대화자로인한변수가발생하게된다. 구축차원에서보면, 합리적수 1) 연구의방향에대해귀한조언들을주신고려대학교언어학과의최재웅선생님께감사드린다.

44 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 준의전사와주석하기가그말뭉치의신뢰도를좌우하며, 나아가학습자말뭉치의활용및심화연구에기여하는바가상당할것으로본다. 본연구에서는학습자말뭉치구축에있어서담화차원의주석이갖는의의에초점을두고논의를시작한다. 영어학에서사용되는버전의답습을탈피하여, 국제적연구들을포함하여국제표준기구 (ISO: International Standard Organization) 에서연구, 개발중인성과물을참고하여적절한한국어의대화행위주석체계를모색하고자한다. 한국어학습자의말뭉치를다루는데있어서합리적차원의대화행위주석체제를위한고민은언어자원에대한다차원적이고도역동적인담화의미를규명하는데기여할것이다. 또한학습자구어말뭉치의구축등의의미있는주요과제에적용함으로써교수학습에기여함은물론국제학계에서한국어담화분석과한국어교육학의효율적소통을기대할수있을것으로본다. 2. 선행연구 이장에서는담화분석분야에서수집된실제언어가주석되어온체계를국내 외해당분야의연구성과를중심으로논의하고, 이를바탕으로한국어대화행 위주석체계의수립을위한연구방향을제안하고자한다. Leech(1997a:4-6) 에서는 Brown 코퍼스의논의를중심으로하여, 말뭉치의표기체제수립의중 요성으로정보의추출, 재사용, 다중기능성의세가지를들고있다. 담화화용학계에는 1970 년대이후이분야를주도하는많은유럽과북미의 학자들에의해영어가링구아프랑카가되었고, 데이터를구성하는현실언어역 시영어중심으로표기하기시작하였다. 학문연구의결과가영어로공유, 소통 되는학계의분위기가이를부추긴것으로당연히추측할수있지만, 세계언어 사용현황 2) 을고려하면, 영어를제외한다른언어들의사용과표현에대한연구 가왜곡될염려도여전히존재한다고볼수있다 년중반에이르러한국어학계에서는학술지 담화와인지 를중심으로 다수의담화분석연구들이발표되기시작했다. 이시기에는대체로양적연구보 다는질적연구가중심이되면서대량의구어말뭉치보다는개인연구자들이수 집하여가공한자료들에대한분석과규명이이루어졌다고불수있다. 한국어교육학계에서는 2000 년 3) 한국어교육 지를시작으로한국어모어화자 2) 현재지구상에는 7,102 개의언어가사용되고있다 (Lewis et al. 2015). 3) 학술지 한국어교육 에진제희 (2000:182), 이동은 (2002:185) 등을중심으로담화표기체계를둔본격적으로담화분석논문들이등장한시기로볼수있다. 유석훈 (2001:176) 에서는학습자말뭉치구축에따른문제점으로수집, 기록과정에서전사자나연구자에의한언어학적추상화가불가피한문제를논하면서, 전사자의감지력에대한신뢰의문제와전사자의주관이배제된표준부재에대한

45 와학습자의구어담화를연구대상으로하는분석연구가활발히이루어지고있으며, 최근에는이러한성과를바탕으로대규모의학습자구어말뭉치의기초연구와구축이진행되고있다. 국제적으로담화분석과화용론분야에서는북미와유럽학계를중심으로 1990년대중후반이후수많은연구자들이주석에대한논의를해오고있다. 최재웅 (2014:80) 의연구에서도언급하였듯이자료로구축되는언어들에대한표준화된주석체계를수립하는것은난제임에는분명하다. 이동은 (2016:83) 에서도도출된주석체계가한국어의화용에부합하는지가검증되어야제2언어로서한국어화용론의수수께끼를풀수있는단서를제공할것이라하였다. 백화제방 ( 百花齊放 ) 식으로발화정보를다양하게제시할수록정확도는높아지는반면, 관대하게해석되어일관성의논리에얽매인다는딜레마적측면이있다. 또한대량의말뭉치구축을위해서는주석자들의수행편차도통제해야하는점도고려해야할것이다. 이부분에대해서는 3장에서더논의하도록한다. 한국어에대한학문적관심과이해가국제적으로절실히요구되는시점에서다양한말뭉치구축연구에서의발화정보제시분야는이에부응하는방향으로가되, 기존의체제들에대한검토와논의를통해이루어져야한다고본다. 이장에서는해외의사례를살펴본다 국제학계의경향 앞에서언급하였듯이담화와화용분야에서주석에관한논의는북미와유럽에서 1990년대중후반부터시작되었다. Carletta 외 (1995) 에서는특정과제나영역으로화행범주를나누어보고자했고, Allen & Core(1997) 의 DAMSL (Dialogue Act Mark-up in Several Layers) 에서는보다광범위한대화를목표로대화행위주석체계를마련하고자하였다. 4) Alexander 외 (1997) 의 VERB MOBIL 역시당시화행분석을시도하였다. 그후 MATE(1999), DIT++ (2005), LIRICS(2007) 등에서도화행분석연구가이어져왔고, 가장최근에는 ISO에서이들연구를수렴하여 DiAML(Dialogue Act Markup Language) 이라는마크업언어를통해표준화된대화행위의주석체계를개발하고있다. 이에대해서는다음절에서더자세히살펴보도록한다. 한편, Weisser(2003) 에서는대화를분석및처리하는 SPAACy 라는반자동 XML 도구를개발하였는데, 여기서화행주석의체계는 DAMSL 과 VERMO BIL을참고하여 41개의세트를마련하여적용하였다. 이는 Leech & Weisser 논의가있었다. 4) 참조.

46 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (2013) 에서 SPAADIA 주석체계로상세히설명되어있다. 5) ISO의체계와 Leech &Weisser(2013) 모두아직개발초기단계로서여러연구에널리인용되고있지는않은것으로보이나실제대규모말뭉치에실험적으로이러한주석을반영하려는시도가계속되고있다. 이러한작업이이어지고화행분류와주석체계, 그리고그기계적도구가정교화, 실용화된다면대화의화용적인규약에대한실제적인증거를찾아내는데큰역할을하리라고본다. 다음에서는이들중보다많은연구들을수렴하여표준화된체계를마련하고자한 ISO의연구에서는어떻게화행분류체계를제안하고있는지자세히살펴보도록한다 ISO 의대화행위규약에서의사소통기능 ISO에서는여러언어의연구자들이참여하여언어자원주석방식의표준화작업을진행하고있다. 이과제는 2008년 5월에시작하였고, 2011년 1월에는 <Semantic Annotation Framework> 를구축하였는데, 과제의책임자네덜란드 Tilburg University 의 Harry Bunt 교수를비롯한각국의연구자들은대화행위규약을체계화하는데힘쓰고있다. 6) 여기서대화행위 (Dialogue act) 란, 특정의사소통기능과의미내용을지닌것으로해석되는대화참여자의의사소통행위의견본인데, 대화적행위에관한대상, 관계, 행위, 명제의명세를통해파악가능한의미내용 (semantic content) 과더불어대화상대자 (addressee) 의정보상태를변화시키고자어떻게의도하는지에대한명세인의사소통기능 (communicative function) 이대화행위내에포함된다. 이중화행은의사소통기능과관련된것으로, 일반적목적의의사소통기능과 5) Leech & Weisser(2013:16) 에서제시한화행범주에어떤화행이속하는지연구자가편집하여나타낸그림은아래와같다. 6) 각국연구자정보는이동은 (2016:82) 참조.

47 차원-특수적의사소통기능으로나뉘어있다. 먼저, 일반적목적의의사소통기능은정보전이기능과행위토론기능으로분류되는데, 정보전이기능은다시정보요청하기와정보제공하기로나뉜다. 정보요청하기는질문하기기능을가리키는것으로, 이는곧명제질문과선택질문, 가부질문으로구분되며명제질문에는확인질문도포함된다. 그런가하면, 정보제공하기는정보주기혹은알리기의기능을말하는데, 이는응답, 불일치, 일치로나뉜다. 또한응답은승인과거절로, 불일치는교정으로수행된다고하였다. 그리고일반적목적의또다른의사소통기능범주인행위토론기능은위임하기와명령하기로나뉜다. 위임하기는제공하기와제안해결하기로나뉘는데, 제공하기는약속하기와요청해결하기로이어진다. 이는다시요청수락하기와요청거절하기로구분된다. 한편, 명령하기는제안하기와요청하기기능을포함하며, 요청하기는다시지시하기로이어지며, 지시하기는제공수락하기와제공거절하기로나뉜다. 이러한분류는 Bunt(2011) 에서유래한아래의그림에서확인가능하다. 다음으로, 차원-특수적의사소통기능은자기피드백, 상대피드백, 접촉, 시간, 대화상대자발화관리, 말차례, 자기발화관리, 담화구조화, 사회적의무관리로나뉜다. 이러한기능들은일반적의사소통기능보다더대화의상호작용적, 사회문화적측면에초점을두고있다고하겠다. 말차례및자기와상대의발화를운용하는것과상호작용측면에서의피드백과접촉과시간을관리하는것, 그리고사회적기대규범에따라행동하는것이발화행위로나타나는지를분석해볼수있도록설정하여대화의사회문화적기능을추론해볼수있는실마리

48 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 를제공하고있다. 이분류는아래의그림과같다 (Bunt, 2011:S40). 아직이러한체계가한국어의화행에도부합하는지는아직검증된바없으나일반적인화행을넓은범위로담아내고있다고여겨진다. 이를한국어학습자의구어말뭉치에적용하여의미있는결과를얻어내기위해서는우선이것이한국어의화행에도적용될수있는지검증하는것이순서다. 먼저, 전사된내국인의구어말뭉치에서견본을뽑아주석을달아보는것이적용가능성을확인하는방법이라고하겠다. 그런다음, 이를수정하고보완하여한국어의상황에맞는주석체계를개발하여야한다. 그래야만한국어학습자구어말뭉치에적용하여외국인과내국인의한국어화행에나타나는차이를찾아내고제2언어로서의한국어화용론관점에서문제점을도출할수있을것이다. 이에따라본연구에서는한국어학습자의대화행위주석을위한기초연구로서먼저실험적으로대화행위주석체계를마련하고, 그것의실용성과문제점을검토하여앞으로의개발방향을가늠하고자한다. 3. 한국어학습자의대화행위주석을위한단계적모색 한국어학습자의구어말뭉치구축을위해서는 2016 년적용을위해발표된 전사지침 ( 강현화외, 2015) 을근간으로담화정보를주석해야할과제가남아 있다고본다. 즉, 한국어학습자가의도하는의미를읽기위해서는다양한맥락

49 정보가구현가능하도록담화화용주석체계의필요성이절실하다. Leech(1997a: 12~13) 에서는말뭉치구축을위한 8단계의절차를제시하였는데, 철자, 음성 음운, 운율, 품사 ( 품사태깅 ), 통사 ( 부분적파싱 ), 의미, 담화, 화용 문체수준으로주석체계의필요성을주장한바있다. 그런데아직까지한국어학습자의말뭉치주석은형태 통사적인부분에서더나아가지못하고있어그이후의단계에대한주석체계마련이필요한시점이라고하겠다. 의미주석의경우에는현재국제적학술지에발표된한국어담화연구들 7) 을보면주석을달때경우에따라의미를쓰거나문법적기능을쓰고있는것으로보인다. 예를들어, -에 를쓰면영어로의미를번역하여 to 라고쓰거나, 형태가가지는문법적기능을가리키는 locative particle, 혹은줄여서 loc 으로쓴다는것이다. 이러한기준자체를세우기가모호해서일관성을유지하기가어려움에도불구하고, 반드시필요한경우가아니면의미위주로표기하는것이파악하기에수월할것으로보인다. 대체로 Yale 시스템의로마자표기, 형태소분석, 한국어원문, 영어번역을차례로붙이는형태를취하고있다. 국내에서는 1990년대말부터 21세기세종계획의개선방향에대한학계의재검토가시작되었다고볼수있다. 최재웅 (1999) 8) 에서는담화분석과언어정보학의관련성과그형식화에대한의미있는제안이있었다. 속뜻을파악하여화행을범주화하는것이가능한가, 이때속뜻의정확성이어느정도까지보장되느냐의문제에주목한것이그것이다. 여기에서는화행이대화의기본단위가된다고하며대화에서의화행분석의필요성을제기한다. 그런가하면, 서상규 구현정 (2002: ) 에서도정밀전사가전제되어야함을강조하면서, 담화정보말뭉치구축을위해국제적인말뭉치구축의사례를소개하고, 담화주석체계수립을위한방향을제안하였다. 한국어학습자의구어말뭉치에도이제담화와화용정보주석을어떻게달것인가에관한논의가필요하다. 3장에서는이에대한실험적논의를하고자하는데, 먼저 3.1에서국제통용한국어표준교육과정을살펴한국어학습자들이목표로해야하는의사소통기능이무엇인지살펴본후, 이것이담화화용주석체계마련에주는의미에대해논한다. 그리고 3.2에서는선행연구와 3.1의논의를토대로본고에서실험적으로만들어본대화행위주석의체계를한국어교육분야초보연구자두명에게주고주어진말뭉치의화행을파악하여수기로주석작업을해보게한후, 이과정에서얻은함의에대해논하고자한다. 7) Kim(2013) 에서는한국어학습자들의 잖 - 과 거든의사용양상을통해상호작용언어능력의발달을논의하는데있어서전사지침은 Jefferson(1984) 을, 행간주석으로는 Lee Hyo-Sang(1991) 을대체로따라서 FR (Factual Realization), HEARSAY (Hearsay marker) 등을제시하였다. 8) 1999 년 4 월 24 일연세대학교특강자료를참고한것임.

50 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 3.1. 국제통용한국어표준교육과정 (2010~2011) 에서의기능 국제통용한국어표준모형에서는교육과정에포함될기능목록을추출하고등급화를실시한바있다. 이때의기능은의사소통기능을이야기하며, 이연구에서는세부적인과제를포함하는상위범주로보았다. 의사소통이전체담화차원에서이루어진다는것을전제하면의사소통기능은결국담화화용에서의기능으로연결가능하다. 또한한국어교육표준모형은표준교육과정을구축하여그것이교육환경이나대상, 학습목적에따라변형 적용될수있도록하나의참조기준으로서의역할을한다 ( 김중섭외, 2010:9). 이에따라국제통용에서설정된기능들이무엇인지살펴본다면한국어교육에서원활한의사소통을목표로교육되어지는담화기능이무엇인지파악할수있겠다. 김중섭외 (2011:61-65) 에서발표한국제통용표준모형 2단계연구결과에서는 van EK(1980) 과 Finocchiaro & Brumfit(1983) 의의사소통기능목록을기준으로한국어교재 6종에나타난기능항목을추출하여목록화하고이를 7 등급의교육과정에맞춰등급화하였는데, 최종 90개의기능이아래와같이제시되었다.

51 국제통용에서는전체담화단위를기준으로어떠한기능을수행하는담화를이해하고구성할수있는가에초점을둔것으로보인다. 따라서위표에따르면한국어학습자들은작게는인사하기, 감사하기, 정보구하기와같은미시적화행수준의기능들부터크게는발표하기, 논증하기, 재구성하기, 토론하기와같은전체담화수준의기능들까지한국어를통해수행할수있어야한다. 후자의경우, 다른미시기능들의합이담화단위의기능을결정한다. 예를들어, 발표하기의경우, 인사하기, 설명하기, 전망하기, 평가하기등의여러미시기능들이조합되어나타나는담화단위의거시기능이라고하겠다. 따라서담화단위의기능을수행하기위해서는세부적인미시기능들의학습없이는불가능할것이다. 본고의목적은한국어학습자의구어말뭉치를분석하는대화행위주석체계에대해고민해보는것이므로전사된말뭉치의발화단위하나하나에부착될미시적수준의화행기능의명세와분류가필요하다. 따라서국제통용에포함된거시담화수준의기능들은이번의실험적주석체계에반영되기는어렵겠다. 하지만궁극적으로는담화수준에서도해당담화가가지는기능에대한주석체계가마련될필요가있겠다. 이때이와같은의사소통기능들을미시수준에서거시수준으로분류해보고거시담화가가지는기능들을주석화할방안도찾아보아야할것이라고본다. 아직까지기능들의층위와수준이명확히결정되지않은국제통용의기능목록은추후에반영하기로한다. 이에따라다음에서는우선앞에서소개한 ISO의의사소통기능분류를기본으로하여간략한주석체계를만들어보고실제주석작업을실시하였을때어떠한함의를찾을수있는지논의하도록하겠다 한국어학습자대화행위주석의실험적체계 한국어학습자가대화중어떠한발화를수행하고있고그것이담화내에서적절한기능을수행하고있는지살펴보기위해서는학습자구어말뭉치에서그들의대화행위를파악하기위한장치가필요하다. 그러한장치를본고에서는대화행위주석이라고보았으며, 전사된말뭉치에부착할대화행위주석체계를마련하는것이우선적이라고여겼다. 그동안한국어의화행주석체계를마련하고자하는시도가없었던것은아니다. 공학분야의연구들에서언어학보다한발앞서한국어화행을기계적으로분석및처리하고자한연구들이수행되었다. 9) 하지만화행체계및분류에대한언어학적고민은부족하며, 주로기계적처리에대한실험적연구들이주를 9) 이현정외 (1998), 은종민외 (2005), 김민정외 (2006), 김민정외 (2008), 김세종외 (2008), 김동준외 (2015), 송남훈외 (2016) 등참조.

52 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 이룬다. 따라서언어학적으로아직설득력있는화행분류체계가제시된것은아니라고하겠다. 본고에서는먼저, ISO에서제시한의사소통기능의주석체계를기본으로하여가장기본적인기능들을중심으로단순화하여모의주석체계를만들어보았다. ISO의체계가상세하고치밀하지만주석의구분이지나치게세밀할경우기계적처리도구및방안을개발하지않는이상그것의실용성을확보하기어렵기때문이다. 이에따라본고에서구성한모의주석체계는다음과같다. 정보요청 <QWH> - 명제질문 <QYN> - 판정질문 <QCHE> - 확인질문 <QCHO> - 선택질문 대화행위모의주석체계 행위토론 <OFF> - 행위제공하기, 약속하기 <SUG> - 제안하기 <REQ> - 요청하기 <IMP> - 명령, 지시하기 정보제공 <INFO> - 정보주기 <ANS> - 응답하기 <AGR> - 동의하기 <DISAGR> - 반대하기 피드백 <FBPOS> - 주의집중, 이해, 인지등을보여주는긍정적반응 <FBNEG> - 주의집중, 이해, 인지실패를보여주는부정적반응 우선 ISO의일반적목적의의사소통기능에서상위범주에있는기능들을먼저주석체계로포함하도록하였다. 이에따라정보요청을위한질문으로명제질문, 판정질문, 선택질문, 확인질문이설정되었고, 정보제공을위한진술로정보주기, 응답하기, 동의하기, 반대하기가설정되었다. 또한행위토론을위한기능으로행위제공하기, 제안하기, 요청하기, 명령이나지시하기가설정되었다. 그리고 ISO의차원-특수적의사소통기능중에서는대화내용에대한상호주관성유지에가장필요하다고여겨지는피드백영역만우선적으로주석체계로반영해보았다. 접촉과시간, 말차례, 자신및상대의발화관리기능과담화의구조화, 그리고사회적의무관리기능역시대화에서중요한역할을하지만대화내용차원보다는대화형식의관리차원의기능이더강하다. 본고에서는우선일차적으로가장기본적인주석체계를마련하여실험적주석작업을해보는것을목적으로하는데, 이때대화행위중에서도형식관리차원보다는발화 내용 에초점을두고표현된의미가가지는기능을먼저살피도록한다. 따라서이정도수준으로단순화하여총 14개의주석을만들어보았다.

53 다음으로, 21세기세종구어말뭉치중일상대화원시말뭉치파일 (7214 어절 ) 을하나선택하여한국어교육분야의초보연구자두명에게수기로대화행위주석작업을시행해보도록하였다. 이들중참여자A 는말뭉치와주석작업을그동안몇번해본적이있으나담화기능차원에서주석을달아본것은처음이다. 그리고참여자B 는말뭉치와주석작업을해본경험이없었다. 애초에경험적차이를가지는참여자둘을섭외한이유는말뭉치주석작업경험유무에따라작업의효율성이나정확성이달라질지궁금했기때문이다. 결과적으로이둘의작업의효율성과정확성에는큰차이가없었다. 먼저작업시간면에서참여자A 는약 4시간이걸렸다고보고했고, 참여자B 는 4시간 48분이걸렸다고보고하였는데, 경험자인 A가더짧은시간이걸리기는하였지만효율성면에서그렇게현저한차이가보고되지는않았다. 또한판단오류혹은실수도두참여자모두비슷한수준으로나타나정확성을비교하는것은의미가없다고여겨진다. 문제는이들이서로엇갈린판단을한경우가매우많았다는것이다. 또한이들이작업중의문사항으로제기한것들중보다체계적이고실용적인주석체계개발을위해생각해보아야할만한부분들도나타났다. 실험적작업결과와참여자의의견을정리하면총 6가지정도로본고에서설정한모의주석체계의문제점이발견된다. 첫째, 하나의발화단위내에두가지기능이나타날때어떻게표기할것인가의문제이다. 예를들어, 아래의예와같은경우에두참여자의주석이엇갈렸는데이는한발화단위에두가지기능이나타날때어디에주초점을두느냐에따라달라지는것으로보인다. 예1 <u who=p1><s n=00014> 언제까지하냐대학원졸업할때까지?</s></u> A: <QYN> B: <QWH> 예2 <s n=00063> 어 ~ 오빠잠깐만나전화왔거든잠깐만 ::.</s></u> A: <REQ> B: <INFO> 예1에서 A는 대학원졸업할때까지 에초점을두고판정질문으로분석하였고 B는 언제까지하냐 에초점을두고명제질문으로분석하였다. 또한예2에서 A는 잠깐만 에초점을두고요청으로분석하였고 B는 나전화왔거든 에초점을두고정보주기로판단하였다. 이러한엇갈린분석이생길수밖에없는이유는음성을직접들으면서하는것이아니기때문이라고여겨진다. 전사된자료는아무리마크업이되어있더라도정확한의미를살리지못한다. 하지만

54 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 음성을듣고주석작업을하는것은개인연구자에게는시간대비효율이매우떨어진다. 그렇다면이경우에는하나의발화내에서도단위를나눠서 언제까지하냐 <QWH> 대학원졸업할때까지? <QYN> 와같이중복주석을다는방법도생각해볼수있다. 위에서보았듯이한발화단위에서도두가지기능이존재할수도있기때문이다. 둘째, 하나의의미를이루는발화단위가끊어져전사되었을때, 앞발화와뒷발화의기능을어떻게표기할것인가의문제이다. 아래의예에서그러한경우두참여자의주석이엇갈린것이확인된다. 예3 <u who=p1><s n=00014> 언제까지하냐대학원졸업할때까지?</s></u> A: <QYN> B: <QWH> <s n=00015><pause dur=1.5></s> <u who=p2><s n=00016> 어 :: 대학원졸업할때까지해도되고 ::,</s></u> A, B: <ANS> <u who=p1><s n=00017> 응.</s></u> A: <FBPOS> B: <ANS> <u who=p2><s n=00018> 안해도되고.</s> A: <ANS> B: <INFO> <s n=00019> 중간에그만둬도되고,</s></u> A: <ANS> B: <INFO> 예3을보면 P1의질문에대해 P2의대답이연속적으로나타나는데, A는모두대답으로보았고, B는처음만대답으로보고나머지는정보주기로판단하였다. 발화문장단위가아니라담화단위전체를본다면여기서 A의판단이더설득력있다고여겨진다. 그러나응답내용이결국정보주기의기능을가진다는것을생각하면 B의판단도틀리지않다. 이경우에도역시중복주석을허용할것인가의문제가도출된다. 발화길이가긴경우에이런문제들이자주생길것이다. 특히이러한주석을학습자말뭉치에적용할경우학습자의담화능력을알아볼수있는단서가될수도있다. 그러한차원에서본다면발화단위가가지는세부적인기능들을중복해서라도모두달아주는것이필요할것으로보인다. 셋째, 현재의체계로는인사나감사, 전화응답관용구, 느낌이나의견표현, 감탄사등에대한주석이불가능하다는점이다. 아래의예들이그것을보여준다. 예 4 <u who=p2><s n=00062> 네국문괍니다 ::.</s>

55 A: <INFO> B: 판정불가예5 <u who=p2><s n=00060><anchor synch=t1> 옵 :: 스,<anchor synch=t2> </s></u> A, B: 판정불가예6 <u who=p2><s n=00053> 우리답사갔을때이런거하나있었으면진짜좋았을텐데,</s></u> A: <INFO> B: <FBPOS> 먼저예4는전화응답의관용구인데, 이경우 A는정보주기로, B는판정이불가하다고표시하였다. 그리고예5는놀람의감탄사로두사람모두판정이불가하다고하였다. 또예6은의견을표현하는기능인데, A는정보주기로, B는긍정피드백으로판단하였는데둘중어느쪽도타당하게여겨지지않는다. 예4의경우, ISO의기능에서본연구의모의주석체계에반영되지않았던사회적의무관리기능을포함하여야할필요성이드러났다. 사회적의무관리기능에는인사와감사, 감사수용, 자기소개, 사과, 사과수용등이포함되는데, 전화응답의관용구도여기에포함된다고하겠다. 또한앞서잠시검토하였던 Leech & Weisser(2013) 에서도인사와감사등은인간관계관리기능으로설정된바있다. 따라서이러한의례적이고공식적인인사와단순한감사및사과표현들을모아 사회적의무관리 혹은 인간관계관리 기능으로설정하는것이필요하겠다. 그런가하면, 예5와예6은느낌을표현하거나의견을표현하는것으로, 정보를주는것과는관계가멀다. 그런데 ISO의체계내에서는이들을어디로분류할지판단하기어렵다. 하지만 Holmes(1992:8~12) 는감정과기분표현에있어서참조적 (Referential) 기능과친밀한 (Affectionate) 기능을구분하였는데, 참조적기능은뒷담화 (gossip) 처럼정보를포함하지만기분을드러내는경우, 친밀한기능은이웃끼리나누는정담처럼정보보다는좀더기분이나느낌을드러내는경우라고하였다. 후자의친밀한기능의경우가느낌이나의견표현을나타내는기능범주로적합하다고여겨지는데, Leech & Weisser(2013) 에서도 표현적 (expressive) 기능아래외치기 (exclaim), 의견 가능성 후회 바람표현하기를두고있다. 이러한범주를참조하여느낌과감정, 의견등을표현하는기능에대한주석을마련하는것도필요할것으로여겨진다. 넷째, 참여자들이지적한문제점으로정보주기의범위가너무넓다는것이다. 앞에서지적한문제와도관련이되는데, 참여자들은감정이나의견표현에대한주석어가마련되어있지않으니이들까지도대부분정보주기로주석을달게된다고하였다. 이문제는세번째문제가해결되면자연스럽게해소될수있을

56 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 것으로보인다. 다섯째역시참여자들이제공한의견으로, 응답과정보주기, 응답과긍정피드 백의구분이모호하다는점이다. 아래의예를통해살펴보자. 예7 <u who=p1><s n=00047> 그러냐?</s></u> A, B: <QCHE> <u who=p2><s n=00048> 어.</s> A, B: <ANS> <s n=00049> 와이거뭐라고쓰여있는거야?</s></u> A, B: <QWH> <u who=p1><s n=00050> 응?</s></u> A: <ANS> B: <QCHE> <u who=p2><s n=00051> 언어 ::,</s></u> A: <INFO> B: <ANS> <u who=p1><s n=00052> 언어정보개발연구원.</s></u> A, B: <INFO> 예7을보면, P2가 이거뭐라고쓰여있는거야? 라고물은데대해 P1이 응? 하고되물었고, P2가다시 언어 라고하며단서를제공하였더니 P1이 언어정보개발연구원 이라고명확히응답한다. 여기서마지막두줄의경우응답과정보주기가동시에나타나는것으로보인다. 앞에서중복주석의문제를거론한바있는데, 이렇게응답이면서정보주기인경우가상당히많았다. 이런경우, 중복주석을다는것이바람직한것으로보인다. 그러나표기상그것을어떻게드러나게할지에대해서는좀더생각해보아야한다. 또한, 어, 응, 음 등은두참여자가매우엇갈리게주석을단항목중하나인데, 맥락에따라두가지중하나로판단가능한경우와둘다로판단되는경우가있었다. 하지만이러한판단의경계가다소모호한부분이있지만판정질문이끝난뒤따라오는 어 나 응 등은응답으로, 앞발화가질문이아닌데도이러한발화가등장하면호응의표지로긍정피드백을달아줄수도있겠다. 마지막여섯째는두참여자모두부정피드백을인지및이해불가의표지로보고주석을달지않고앞발화내용에대한부정적호응으로오해하고주석을달았다는점이다. 이는연구에앞서이들을대상으로사전교육을꼼꼼하게하지못한탓이크다. 이로써주석작업을하기전에분명한사전교육과모의연습등이필요하다는점을강조할수있겠다.

57 4. 나오기 이글은한국어구어담화의연구에적용하기위한담화주석을논의하는데있어서바람직한대화행위주석체계의방향을제안하고자하였다. 이를위해국제적으로진행중인연구들을검토하여, 한국어의대화행위주석의모형을제시하고, 모의주석을수행함으로써적절한주석체계를모색하는데기여하고자하였다. 대규모의한국어학습자말뭉치구축의기초연구와구축이진행되고있는시점에서차제에, 타당성있는대화행위주석체계를수립하고, 2016년부터이루어질구어자료에본격적으로적용된다면, 이는한국어학습자의담화능력을규명하고, 교수 학습에전기를마련할수있을것으로본다. 남은문제들도만만치않은것이사실이다. 특히억양에대한정보가표기되지않은상태에서화행의미를판단하는데대한위험성이존재한다. 이는지면의제약과더욱복잡해지는주석체계에대한사전검토가필요하다는명분으로후속연구로돌리고자한다. 그럼에도불구하고, 이논의는다차원적이고도역동적인담화의미에대한탐구에진전을이루는데기여하며, 더불어합리적인차원의대화행위주석체제를향한고민을통해한국어학습자구어말뭉치의구축등의과제적용을통해국제적으로한국어담화분석과한국어교육학의국제적소통이증진되는데첫단추가될것으로전망한다. 참고문헌 강현화 김선정 김일환 김정숙 안경화 이동은 이정희 한송화 황용주 년한국어학습자말뭉치기초연구및구축사업. 국립국어원. 김중섭외 국제통용한국어표준교육과정연구최종보고서. 국립국어원. 서상규 구현정 ( 공편 ) 한국어구어연구 (1)-구어전사말뭉치와그활용-. 한국문화사. 서상규외 한국어학습자말뭉치구축설계. 국립국어원과연세대학교언어정보연구원. 유석훈 외국어로서한국어학습자말뭉치구축의필요성과자료분석, 한국어교육 제12권 1호, 쪽. 국제한국어교육학회. 이동은 한국어평가담화의특징-한국어교사들의담화분석을중심으로 -, 한국어교육 13권 2호, 쪽. 국제한국어교육학회. 이동은 한국어고급학습자의화용능력고찰-영어권교포학습자와비교포학습자의담화분석을중심으로 -, 한국어교육 19권 3호, 쪽. 국제한국어

58 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 교육학회. 이동은 한국어구어담화연구를위한전사와주석에대한논의, 언어학 제 74호, 71-91쪽. ( 사 ) 한국언어학회. 정금미 대화에서의공손과불손전략에대한화용론적연구, 충남대학교박사논문. 진제희 한국어학습자들의의사소통전략유형분류및분석 비상호적상황을중심으로 -, 한국어교육 제11권 1호, 쪽. 국제한국어교육학회. 최재웅 말뭉치와언어연구 : 외국의사례와경향, 한국어학 제63호, 쪽. 한국어학회. Alexandersson J, Buschbeck-Wolf B, Fujinami T, Maier E, Reithinger N, Schmitz B and Siegel M.(1997). Dialogue Acts in VERBMOBIL-2. VM-Report 204, DFKI GmbH, University of Saarbrücken. Allen, J. and Core M.(1997). Draft of DAMSL: Dialog Act Markup in Several Layers. Blum-Kulka, House, & Casper(1989), Cross-cutural Pragmatics: Requests and Apologies, Norwood, NJ: Ablex. Carletta J C, Isard A, Isard S, Kowtko J, Doherty-Sneddon G, Anderson A. (1995). The coding of dialogue structure in a corpus. In J. A. Andernach, S. P. van de Burgt, & G. F. van der Hoeven (Eds.), Proceedings of the Twente Workshop on Language Technology: corpus-based approaches to dialogue modelling. Universiteit Twente, Enschede, The Netherlands. Chapelle, A. Carol(ed.)(2013), Encyclopedia of Applied Linguistics, Wiley Blackwell, pp. 5902~5913. Egbert, M. Yufu, M., & Hirataka, F.(2016), An Investigation of how 100articles in the Journal of Pragmatics treat transcripts of English and non-english languages, Journal of Pragmatics 94 (2016) pp. 98~111. Harry Bunt(2011), Multidimentional Dialogue Act Annotation Using ISO , IJCNLP 2011 Tutorial November 8, Chiang Mai. Kim, Eun Ho(2013), Development of Interactional Competence in L2 Korean: The Use of Korean Interpersonal Modal Endings canh- and ketun, Doctoral s dissertation, University of Hawai i at Mānoa. Lee, Kiyong(2014), ISO Standards on Language Resources, Manuscripts. Leech, G. (1997a), Introducing Corpus Annotation, in R. Garside, G. Leech and A. McEnery(eds), Corpus Annotation, pp. 1-18, London: Longman. Leech, G., & Weisser, M. (2003). Generic speech act annotation for task-oriented dialogues. In Procs. of the 2003 Corpus Linguistics Conference, pp. 441Y 446. Centre for Computer Corpus Research on Language Technical Papers, Lancaster University. Leech, G., & Weisser, M. (2013). The SPAADIA Annotation Scheme. Lewis, M. Paul, Simons, Gary F., Fenning, Charles D.(Eds.), (2015), Ethnologue:

59 Languages of the World, 18 th ed. SIL International Dallas, Texas. Weisser, M. (2003). SPAACy a semi-automated tool for annotating dialogue acts. International Journal of Corpus Linguistics 8(1). Yoon, Sang-Seok & Lee, Dong-Eun(2012), An Analysis of Multicultural Family Conversations at Korean Homes, 한국어학 56, pp

60

61 제 2 부연구발표 국어전통문법에서의의미연구 용언범주를중심으로 연기된지시의유형과용법 의식주관련한국어관용표현의동기화양상

62

63 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 2 부연구발표 국어전통문법에서의의미연구 용언범주를중심으로 남경완 창원대학교교수 namkw@changwon.ac.kr 1. 서론 본발표문의목적은개화기전통문법시기의문법서들에나타난국어의미에대한연구내용을살펴보는데에있다. 19세기말부터싹트기시작한국어문법에대한연구는대체로음운, 단어, 문장의 3분체계를기본으로하여기술되고있다. 즉, 국어의문자와음성에대한설명을시작으로단어의부류를나누어설명하는품사론과문장의구성원리를설명하는문장론의순서로기술한것이일반적방식이다. 이에반해현대적관점에서의국어의미에대한연구가체계적으로제시된문법서는거의찾아볼수없다. 의미에대한연구는별도의장으로구성되지도않았고, 독립적체계를갖추어서술되지도않았다. 그러나의미에대한체계적인기술이없었다고해서초기국어문법학자들이국어의의미에대해전혀무관심했다거나그에대한인식이전혀없었다고는볼수없다. 우선, 품사를분류하는기준을설명할때, 특히품사의하위분류를기술할때에다양한의미적기준이제시되고있고, 나아가조어의특성을설명하는경우에도각요소의의미적관계에대한설명이덧붙여진다. 또한문장의구조와특성을설명하는가운데필

64 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 연적으로의미적요소가개입됨을서술하는부분은적지않게발견된다. 본연구에서는이가운에우선국어용언을대상으로전통문법초기의의미연구내용에대해살펴보고자한다. 1) 품사론의영역에서양적으로나질적으로가장중요하게다루어진부분이동사와형용사를포함하는용언의영역이고, 용언은다시금문장에서서술부를구성하므로자연스럽게문장론의영역과연계가되기때문이다. 2. 연구의대상과범위 전통문법의내용을살핀연구는주로형태론적관점에대한고찰이선행되었다. 즉, 전통문법시기각문법서에서품사론과조어론을어떻게설명하고있는지, 그리고그러한연구가당시상호어떤영향을주고받았으며어떻게계승되어왔는지가후대학자들이전통문법의내용을살피는첫번째관심사가되었다. 반면현대적관점에서국어의의미와관련된기술이전통문법에서어떻게나타나고있는가에대해서는크게주목하지않았다. 그나마국어의문법현상에대해전통문법시기에이미의미적관점의분석이담겨있는것으로평가된부분은문장론의영역이다. 특히, 주시경 (1910) 에서제시된짬듬갈의구문도해와문장의미해석은의미적, 화용적기술이이미포함된것으로평가된바있다. 2) 그러나전통문법시기의여러문법서에는문장론에서뿐만아니라품사론에서도여러항목에걸쳐의미적기술이나타나고있음을확인할수있다. (1) 가. 假令 그말가져오 라 면아모말이나가져오라 거시아니오言者聽者가己爲見 엿거나言論 엿거나知了 特別 말가져오라 거시라. ( 김규식 1909:27) 나. 假令 한사 이오날왓쇼 면엇더 사람이던지하 이온거시오特別 사 이온거시아니라 ( 김규식 1909:27) (2) 假令 물먹고십쇼 면 먹고 와 십쇼 兩個動詞가먹다, 십다二思意를發表 거시아니오 먹고십다 가一動詞實力을顯 고... ( 김규식 1909:20) 위 (1) 은김규식 (1909) 에서지시대명사적형용사 그 와수량적형용사 의 용법을제시한것인데, 이때 그 는 某的을擧論 時에言者, 聽者가己爲知 1) 전통문법시기에이루어진국어의미연구에대해서는각단위별분석, 주제별분석과함께시대별분석, 학자별분석등이모두종합되어야할것이다. 본발표는그가운데품사론의용언부분을대상으로하는출발점이다. 2) 고영근 (2001:68) 에서는 주시경의문법이론중에서단연코빛나는것은의미론과화용론에기반을둔문법이론의전개라고규정할수있다 고하였다.

65 了 바特別的을指名 것 으로, 은 某的을擧論 時에特別 것을指目지아니 고其的의等級中아모거시던지不定 一 을論 으로설명하고있다. 이러한설명은 그 와 이문장속에서어떠한의미로사용되는지에대해화자 ( 즉, 言者 ) 와청자라는화용적인상황까지포함하여설명한것이다. 또한 (2) 의경우에도김규식 (1909) 에서는 助動詞가原動詞와連合된時에 其兩個動詞가二思意를各各發表 것이아니오, 一個動詞실력으로顯 함을밝히고있는데, 이역시본용언과보조용언의의미적결합방식을설명한것으로볼수있다. 이와같이품사론의영역에서각품사의개념과범위를한정하거나각각의하위분류를제시할때, 또는각품사별실제용법에서의형태적, 통사적특성을설명하는과정에서의미적관점에서의설명이덧붙여지는예를다수확인할수있다. 특히, 그가운데국어용언의경우에는그것의범주를설정하는부분에서부터형태론적파생과정에서의의미변화등에대해살펴보는부분에이르기까지비록기초적인사항들일지라도의미적접근의분석이더욱많이나타난다. 이에따라본고에서는전통문법시기의의미연구에서우선용언의범주에주목하여논의를시작한다. 본연구에서살펴보는초기국어문법서의범위는일단 19세기말부터대략 1920년대에이르는시기이다. 이는대체로고영근 (2001) 에서제시한제1기에해당하며, 3) 이를시기별로제시하면다음과같다. 4) (3) 1920년대까지의문법서목록 1 유길준 大韓文典 ( 歷代韓國文法大系 -1책-1 호재록 ) 2-1 주시경 국어문법 ( 歷代韓國文法大系 -4책-11 호재록 ) 2-2 주시경 조선어문법 ( 歷代韓國文法大系 -4책-12 호재록 ) 3-1 金奎植 油印 대한문법 ( 歷代韓國文法大系 -5책-14 호재록 ) 3-2 金奎植 油印 조선문법 ( 歷代韓國文法大系 -5책-15 호재록 ) 4-1 金熙祥 初等國語語典 ( 卷 2) ( 歷代韓國文法大系 -6책-17 호재록 ) 4-2 金熙祥 朝鮮語典 ( 歷代韓國文法大系 -7책-19 호재록 ) 3) 개화기이후국어전통문법의시기의시대구분은선행연구에따라다소차이가있다. 김민수 (1980) 에서는 1894 년 ~1945 년을 近代國語學 으로설정하고, 이를다시 開化期의國文硏究 (1894~ 1919) 와 抵抗期의母語硏究 (1919~1945) 두시기로나누었다. 이후 1945 년 ~1959 년을 現代初期 로설정하고, 이를다시 解放後의國語硏究 (1945~1950) 와 事變後의國語硏究 (1950~1959) 으로나누었다. 고영근 (2001) 에서는 1897 년 ~1975 년을제 1 기 (1897~1933) 언문수리 ( 言文修理 ) 를위한국어연구, 제 2 기 (1934~1963) 규범문법의확립과역사문법의연구, 제 3 기 (1964~1974) 본격적한국어문법연구 의세시기로구분한바있다. 4) 본연구에서분석대상으로삼은초기전통문법서는동일한저자가기술한이본들이존재하는경우가있는데, 원칙적으로는각저술초판본의내용을인용한다. 다만, 초판본에는없던내용이이후추가된경우에는해당연도의저술을인용하였다.

66 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 4-3 金熙祥 울이글틀 ( 歷代韓國文法大系 -7책-21 호재록 ) 5-1 김두봉 조선말본 ( 歷代韓國文法大系 -8책-22 호재록 ) 5-2 김두봉 깁더조선말본 ( 歷代韓國文法大系 -8책-23 호재록 ) 6 南宮檍 筆寫 조선문법 ( 歷代韓國文法大系 -9책-24 호재록 ) 7 安自山 修正朝鮮文法 ( 歷代韓國文法大系 -9책-26 호재록 ) 8 李奎榮 現今朝鮮文典 ( 歷代韓國文法大系 -10 책-27 호재록 ) 9 金元祐 朝鮮正音文典 ( 歷代韓國文法大系 -10책 -28호재록 ) 10 李奎昉 新撰朝鮮語法 ( 歷代韓國文法大系 -10 책-29 호재록 ) 11-1 姜邁 金鎭浩編 잘뽑은조선말과글의본 ( 歷代韓國文法大系 -11책-31 호재록 ) 11-2 朝鮮語硏究會編 精選朝鮮語文法 ( 歷代韓國文法大系 -12 책-32호재록 ) 11-3 姜邁 精選朝鮮語文法 ( 歷代韓國文法大系 -12책 -33호재록 ) 12-1 李弼秀 鮮文通解 ( 歷代韓國文法大系 -13책 -34호재록 ) 12-2 리필수 정음문전 ( 歷代韓國文法大系 -13책-35 호재록 ) 13-1 李常春 朝鮮語文法 ( 歷代韓國文法大系 -14책 -36호재록 ) 13-2 이상춘 국어문법 ( 歷代韓國文法大系 -14책 -36호재록 ) 14-1 洪起文 朝鮮文典要領 ( 歷代韓國文法大系 -15책 -38호재록 ) 14-2 洪起文 朝鮮文法硏究 ( 歷代韓國文法大系 -15책 -39호재록 ) 15 李完應 ( 中等敎科 ) 朝鮮語文典 ( 歷代韓國文法大系 -16책 -40 호재록 ) 16-1 李秉岐 朝鮮文法講話 ( 歷代韓國文法大系 -16책 -41호재록 ) 16-2 李秉岐 朝鮮語講話 ( 歷代韓國文法大系 -16책 -42호재록 ) 3. 용언대상의의미연구내용 3.1. 형용 의개념과범위 우선용언의하위분류중형용사의개념과범위를설정하는과정을살펴보면, 국어에서형용사가가지는기능과의미의두요소가함께제시되고있음을확인 할수있다. (4) 형용사 의정의가. 名詞의形狀及性質 發現 는語 ( 유길준 1909:65) 나. 여러가지엇더함을이르는씨 ( 주시경 1913:29) 다. 名詞의前이나後에處在 야其名詞로發表 物의性質이나資品이나形像이나大小나容積을描言 詞字 ( 김규식 1909:23) 라. 事物의形容을뜻하는말 ( 김희상 1927:31)

67 위에서확인할수있듯이형용사에대한개념정의는현대국어문법에서의정의와크게다르지않다. 그러나초기전통문법에서형용사를하위분류하는기준은형용사의의미적특성과기능적용법이거의대등하게제시된다. 즉, 形狀, 性質, 엇더함, 資品, 大小, 容積 등의개념은이후형용사를하위분류하는때에의미적기준으로적용되지만, 이와함께형용사의용법상차이에따른기능적분류가먼저제시되기도하는것이다. 김규식 (1909) 에서 名詞의前이나後에處在 야 와같이형용사가출현하는위치에대한언급이포함된것처럼형용사의수식적용법과서술적용법이라는두가지기능에따라일차적으로형용사를분류하는방식이나타난다. (5) 김규식 (1909:22) 의형용사첫번째분류形容詞의實力이有二 니, ( 일 ) 은純全히形容 것이니每樣各名詞前에單純 形容詞를用 것이라예 ) 새집, 됴흔옷, 푸른나무 ( 이 ) 描言 야說明 것이니每樣形動詞로變體가되던지同格名詞나代名詞를要 니예 ) 이집이 롭다 ( 형동사 ) 예 ) 이집이 집이다. ( 동격동사 1912 說明主格名詞 ) 예 ) 이옷이됴흔것이다. ( 동격대명사 1912 說明主格代名詞 ) 이와같이비록형용사를설명하는첫부분의정의에서이를언급하지않더라고형용사가사용되는용법상의차이를구분하는태도는다른문법서에서도동일하게나타난다. 가령, 유길준 (1909) 에서는이를 前置形容詞 와 後置形容詞 로, 김희상 (1927) 에서는 冠置形容詞 와 後置形容詞 로제시한바있다. 초기전통문법에서형용사에대하여명사를수식하는용법을기본적인것으로판단한태도는물론당시영어문법의영향에서기인한것으로판단된다. 西遊見聞 의저자유길준이나 H. G. Underwood 의비서였던김규식의 5) 이력을감안하면이는당연한현상일수있다. 따라서명사를수식하는형용사의용법을기본으로삼고, 영어와달리그자체로문장의서술어로사용될수있는국어형용사의용법을설명하려는다양한시도가나타나게된다. 그러나초기문법서들이비록형용사설정에있어서영어문법의영향을받았다할지라도어떤관점에서이를바라보느냐에대한차이는존재하는듯하다. 학자별로차이가나타나기도하고, 시대별로변화의흐름을찾아볼수도있기 5) 김민수 고영근편 (2008), 歷代韓國文法大系 (2 판 ) 의해설에따르면 김규식 (1909) 는영어문법을바탕으로하되맹목적인모방에서벗어나우리말의문법구조를해명하려는창의성이엿보인다 라고하였다.

68 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 때문이다. 물론거의모든문법서에서형용사의수식적용법 ( 높은산 ) 과서술적용법 ( 산이높다 ) 이모두제시되기는하지만, 어떤것을기본적인것으로인식하고있는지에대해서는차이가있다. 그리고그관점은우선형용사의정의를제시하는첫부분에서어떤형태를우선적으로제시하고있는지, 그리고이후세부설명에서형용사의서술적용법을어떻게분석하는지를살펴봄으로써추측할수있다. 초기전통문법에서형용사의예를제시하는방식을살펴보면다음과같은유형으로구분된다. (6) 형용사장의첫부분에서제시하는형용사의형태가. 수식형만제시 : 김규식 (1909,1912), 김희상 (1911), 이필수 (1922) 나. 수식형 / 서술형모두제시 : 유길준 (1909), 김희상 (1909), 남궁억 (1913), 김원우 (1922), 이규방 (1922), 강매 김진호 (1925), 이완응 (1929) 다. 서술형만제시 : 주시경 (1910), 김두봉 (1916), 김희상 (1927), 안자산 (1923), 이규영 (1920), 이상춘 (1925), 홍기문 (1927), 이병기 (1929) 형용사의예를제시할때 높흔, 매운, 됴흔, 붉은 등과같이수식형을함께제시하는방식은유길준 (1909) 에서부터이완응 (1929) 에이르기까지꾸준히발견된다. 이와같이수식형의형태를앞에서제시하게되면대체로뒷부분에서서술적용법의형태에대한설명이덧붙여지는데, 가령김규식 (1909) 에서처럼 描言 야說明 것 으로, 김희상 (1911) 에서처럼 名詞나代名詞의下에在 야該各詞 返制限 것 으로설명하는방식이다. 6) 그러나형용사의기본형을수식적용법의전치형용사에국한시키는것은대체로초기문법서들에서나타나는현상이다. 가령유길준 (1909) 에서는 놉흔 과 놉흐어 를모두형용사의예로제시하고있지만, 동시에 後置形容詞 助動詞 ( 어 ) 得 야動詞體 成 한것으로설명하고있으며, 좀더나아가김규식 (1909) 에서는동사, 형용사와별도로 形動詞 를설정한다. 이는곧 其題目語를說明 時에同格動詞 이다 와形容詞를竝用 야描言 는것 으로서, 이집이됴타 에서 됴타 를형용사 됴흔 과동사 이다 가병합한 形動詞 로설명하는방식이다. 이러한관점은형용사의기본형태를수식형으로바라보는것이라할수있다. 역으로형용사의기본적인예로서술형만을제시하는경우에는수식형을형용사의변화나쓰임의차이에따른하위유형으로설명하는방식을취한다. 김희상 (1927) 에서는 형용사의변화 가운데 그쓰이는位置를딿아갈나이는것 으 6) 유길준 (1909) 에서조동사의결합으로제시한설명이나김규식 (1909) 에서제시한형동사의설정등이곧형용사의서술적용법을설명하기위한방편으로볼수있다.

69 로, 김두봉 (1916) 에서는 얻의쓰임 ( 用 ) 에서 풀이 ( 說明語 ) ( 크다 ), 딸림 ( 從屬語 ) ( 큰 ), 매임 ( 關係語 ) ( 크게 ) 으로제시한다. 이러한두관점은문법서별로차이가나타나기도하지만, 동일한저자의시대별문법서에서도나타나는데, 김희상의경우그저작순서에따라형용사의기본형을제시하는방식이차이가나는점이특이하다. 첫번째저작인김희상 (1909) 에서는전치형용사와후치형용사의형태를모두제시하였으나, 이후김희상 (1911) 에서는전치형용사의형태만제시한반면, 김희상 (1927) 에서는어간의형태로서후치형용사의형태만제시하였다. 김희상 (1909) 는초등학생용교재로서매우소략하게기술되어있어세부적인하위분류등이제시되어있지않기때문에첫부분에서모든형태를제시한것으로볼수있지만, 이후김희상 (1911) 과김희상 (1927) 은그시간적차이에따라김희상의관점이달라진것으로판단할수있다. 즉, 김희상 (1911) 과김희상 (1927) 은공통적으로형용사의변화부분에서전치형용사 (1927에서는관치형용사 ) 와후치형용사를구분하고있는데, 형용사편의첫부분에서기본적인형태로제시한것은전치형용사형태에서어간형태만제시하는것으로변화한셈이다. 이상의내용에서결과적으로확인할수있는흐름은초기전통문법에서형용사에대한기본적인식이전치형용사형태에서후치형용사형태로옮겨가고있다는사실이다. 수식형을기본적형태로인식한것은유길준 (1909), 김규식 (1909), 김희상 (1911) 등의초기문법서에그친다. 반면, 주시경 (1910) 은처음부터서술형만을형용사의예로제시하고있으며, 이후대부분의문법서들이서술형을기본예로제시하고, 나아가김희상 (1927), 이병기 (1929) 에서와같이어간형태만을제시하는방식으로나아간다 어휘의미에대한인식 초기전통문법서에서용언부분의기술순서는대체적으로 정의, 분류, 용법, 변화 로이어진다. 이가운데동사의경우, 대부분의문법서에서그첫번째하위유형으로제시하는자동과타동의구분에서동일한동사가자동과타동에두루쓰임을보여주는경우가있다. (7) 자동사와타동사의병용가. 動詞 往或自動과他動에幷用 는者가有 니예 ) 이퓌어 右語에 ( 퓌어 ) 自動詞이니 의作用 發現 람이라, 사람이소음 퓌어 右語에 ( 퓌어 ) 他動詞이니 ( 사람 ) 의作用이 ( 소음 ) 에及 을發現 미라. ( 유길준. 1909:35)

70 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 나. 自動詞가惑境遇에在하야는他動詞됨이잇스니例如 ( 웃다 ) ( 불다 ) 하는것은自動이나 ( 甲이乙을웃다 ) ( 내가불을불다 ) 하면그形은同一이되그性은各異함이是니라. ( 안자산. 1923:59) 다. 自動과他動에通用되는동사가잇다. 예 ) 안개가나린다 ( 自 ) / 周衣를나린다 ( 他 ), 나무가썩는다 ( 自 ) / 속을썩는다 ( 他 ), 바람이분다 ( 自 ) / 숫불을분다 ( 他 ), 물이솟는다 ( 自 ) / 못을솟는다 ( 他 ). ( 홍기문. 1927:119~120) 라. 動詞의性質을熟考하지아니하면自他를混同하기易한故로左에數例를示하노라. 예 ) 오날은바람이대단히부오 ( 自 ), 들이피리를부오 ( 他 ), 나는 일슈원을가겟소 ( 自 ), 개가다리를건너간다 ( 自 ), 죵일길을걸엇소 ( 自 ), 공부하러고향을 낫소 ( 自 ), 문을닷는다 = 닷친다 ( 他 ), 사진을박는다 = 박인다 = 박힌다 ( 他 ) ( 이완응. 1929:70~71) 위와같은설명은단순히자동사에서타동사로변체되는과정, 즉피동이나사동으로의변체를설명하는것과는다르다. 웃다, 불다, 나리다 등의동사는그자체로이미자동과타동의의미를동시에지니고있는것으로보는셈인데, 이는현대국어에서해당동사의어휘의미분석과정에서다의어로처리되는예들이다. 이에대해 形은同一이되그性은各異 한것이라는설명은이미기본적인의미분석의과정을어느정도인식하고있는것으로볼수있다. 즉, 動詞의性質을熟考하지아니하면自他를混同하기易 하다는언급은동일한형태의동사가그의미적차이로인해자동과타동의두가지의미를함께가지고있다는사실을파악한것이라할수있다. 이와같이개별동사나형용사의어휘의미를인식한예는용언의변체부분에서많이나타난다. 김규식 (1909:22) 에서는 他品詞로動詞를成홈 부분에서는형용사가변체되어동사가되는예를제시하고있다. (8) 名詞와形容詞가往往變體되여動詞가되 니其例를示컨 船 ( 名詞 ) 질 다 ( 動詞 ) / 늙은 ( 名詞 ) 7) 늙어간다, 늙다 ( 動詞 ) 위에서형용사에서변체된동사의예는 크다, 밝다 등과같이동사와형용사양용의경우로분석한것으로볼수도있다. 그러나 늙다 에대해제4절形動詞편에서자세한설명이덧붙여져있는데, 이를살펴보면단순히동사와형용사의양용으로처리한것이아님을알수있다. 김규식 (1909) 에서形動詞는 其題目語를說明 時에同格動詞 이다 와形容詞를竝用 야描言 는것 7) 김규식 (1909:23) 에는 늙은 을명사로표기하고있으나, 이는형용사의오기인듯하다. 다른이본인김규식 (1912:17) 에서는형용사로수정되어있다.

71 을云 하는것이다. 즉, 이집이됴타 면形動詞 됴타 卽는形容詞 됴흔 과動詞 이다 가竝合 야 된것으로설명하는방식이다. 그러나위 늙다 의경우는이러한형동사로설명하지않고형용사에서변체된동사로제시하면서, 그이유를다음과같이덧붙이고있다. (9) 늙다 늙어간다 것도形容詞 늙은 이變體되여動詞가되엿신즉形動詞와近理 되... 늙다 늙어간다 同類의動詞 其題目語를但描言만 아니라幾分間其無形的動作을發表 인故로形動詞로處別치아니 니라 ( 김규식 1909:23) 즉, 김규식 (1909) 의체계에서 됴흔, 늙은 은동일하게형용사로기술되는데반해 됴타 는형동사로, 늙다 / 늙어간다 는형용사에서변체된동사로처리된것이다. 이러한설명을종합하면우선형용사로서의 늙은 과거기에서변체된 늙다 의의미가구분됨을인식하고있었다고볼수있다. 나아가 늙다 를단순히 됴타 와동일하게형동사로처리하지않은이유는결국 좋다 와 늙다 의의미적차이때문이고, 이를 描言 의의미만지니는경우 ( 됴타 ) 와 無形的動作 의의미를지니는경우 ( 늙다 ) 로구분한태도로볼때, 개별어휘의의미차이에대해나름대로의분석이있었음을할수있다. 또한가장전형적인동사형용사양용어휘에대한분석역시김두봉 (1916) 에서찾아볼수있다. 김두봉 (1916) 에서는용언의파생을 바꿈 ( 變化 ) 으로제시하면서, 뜻바꿈 과 임씨로바꾸임, 얻씨 ( 움씨 ) 로바꾸임 의세가지를설명한다. 이가운데 얻씨가움씨로바꾸임 의예로제시하는것이 크다 와 돋다 이고, 움씨가얻씨로바꾸임 의예로제시하는것이 벋다 이다. 벋다 의경우에는세부설명에서예시를제시하고있는데, 덧니가매우벋다 에서의 벋 은움씨가아무런형태변화없이그대로얻씨로바꾸인것으로설명한다. 김두봉 (1916) 에서보다주목되는의미적분석은 뜻바꿈 부분인데, 여기에서는자타양용이나형동양용의경우뿐만아니라, 어휘의의미분석과정이포함된다. 8) (10) 가. 움씨의뜻바꿈중 그대로바꾸임 풀이 ( 說明 ) 밋말 ( 本語 ) 뜻바꾸인말 ( 變化語 ) 덜음 ( 減 ) 더함 ( 加 ) 그대로바꾸임먹 ( 食 ) 먹 9) 8) 이규영 (1920) 에서도김두봉 (1916) 의내용이거의그대로반복되고있다. 다만, 뜻바꿈 의표는동일하게제시하고있지만, 그예에대한상세설명은누락되어있다. 9) 덜음 과 더함 은형태구성의변화를보여주는것인데, 표시는아무런변화가없음을나타내는것이다.

72 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( )... 이말에 먹 은그대로뜻바꾸일때가있으니이를터면 맘을먹엇다 는 먹 은그대로뜻이바꾸인것이요... ( 김두봉 1916:96) 나. 얻씨의뜻바꿈중 그대로바꾸임 풀이 ( 說明 ) 밋말 ( 本語 ) 뜻바꾸인말 ( 變化語 ) 덜음 ( 減 ) 더함 ( 加 ) 그대로바꾸임 검 ( 黑 ) 검 맵맵... 이말에 검 과 맵 은그대로뜻바꾸일때가있으니이를터면 맘이검 다 는 검 과 시집살이맵다 는 맵 은그대로뜻이바꾸인것이며... ( 김두봉 1916:80) 동시대다른문법서에서는주로타품사로의파생만을다루는데반해 뜻바꿈 의예를제시한다는점만으로도특징적이라할수있는데, 그설명부분에서는 먹다, 검다, 맵다 의의미파생까지분석하고있다. 비록기본적의미의문장을구체적으로제시하고있지는않지만, 다의파생의과정을제시하고있다는점은의미적관점의분석이매우잘드러난것으로볼수있다 의미의대립과경중 ( 輕重 ) 국어용언과관련된초기전통문법에서는각어휘의의미적특성을분석한내용도찾아볼수있다. 이것은동사나형용사의범주구분이나유형제시와같은주요설명부분에서나타나기보다는덧붙이는설명을제시하는부분에서나타나는데, 의미적관점의분석은도리어이런식의부가설명의방식에서많이제시된다. 우선, 어휘간의미적대립의양상은기본적으로피동사의범주를설명하는과정에서서술된다. 이때, 접사파생에의한의미대립은대부분의문법서에서다루고있지만, 어휘적피동의내용은몇몇문법서에서만제시된다. (11) 가. 개가아해에게마졋소 ( 유길준 1909:38) 나. 맞는다 ( 被打 ), 속는다 ( 被欺 ), 들킨다 ( 이완응 1929:79) 다. < 他動 > 따리 ( 敺 ), 꾸짖 ( 叱 ), 가르치 ( 敎 ), 속이 ( 欺 ), 하 ( 爲 ) < 被動 > 맞, 걱정들, 배우, 속, 되 ( 이규방 1922:94) 유길준 (1909) 에서는 被動詞의成立에關 야注意 바 ( 지어 ) 附치 아니 고도被動詞 成 는者가有 함을언급하면서동사 마졋 에대하여 本來其語의意義가他의動作 受 을發現 하는것으로설명하였다. 이와

73 비슷하게이완응 (1929) 에서는 動詞의性質上本來로부터被動詞 인것이있음을언급하면서예를제시하고있다. 나아가이규방 (1922) 에서는피동사를 他動과被動의語根이相同한者 와 相異한者 로구분하여후자의경우를어휘적피동의예로제시한다. 이때 걱정들, 배우, 되 와같은동사들까지그범위를확장시켜의미대립양상을보여주는형식을취한다. 물론 배우다 와같은경우까지어휘적피동으로간주하는것은현대적관점에서볼때일반적인것을아니지만, 의미의대립관계를의식함으로써어휘적피동의개념을보다넓게설정한태도로이해할수있다. 다음으로, 용언의각개별어휘를대상으로어휘의미시적의미차이를기술하는내용도발견된다. 가장기초적인인식으로는다음과같이모음교체에의한어감의차이를설명하는것을들수있다. (12) 가. 미치, 매치 ( 김두봉 1916:91) / 길죽하, 걀죽하 ( 김두봉 1916:76) 나. < 平凡 > 빌어먹다, 일기닿이다, 흘기다 < 얕잡음 > 밸어먹다, 앨기닿이다, 할기다 ( 김희상 1927:72) < 平凡 > 이것, 그놈저곳, 묵직, 길죽, 넓죽 < 얕잡음 > 요것, 고놈, 조돗, 막직, 걀죽, 낣죽 ( 김희상 1927:77) 다. 퉁퉁하다 = 통통하다, 튼튼하다 = 탄탄하다, 푸르다 = 파라타, 우둘우둘하다 = 오돌오돌하다 ( 이완응 1929:102) 위예에서확인할수있듯이김두봉 (1916) 에서는 같은움씨 ( 혹은얻씨 ) 에도그크고작음을딸아서달리부름이있 다고설명하고있으며, 김희상 (1927) 에서도동사와형용사의 얕잡음 이라는용어로이러한의미차이를제시하고있다. 동사에대해서는 第一人이第二人이나第三人에當한述語인動詞를얕잡아옴기어서그이를적고가벼웁게역이는것 으로, 형용사에대해서는 살암이나事物의形容을얕잡아옴기어적고가벼웁게역이는것 으로설명한다. 또한이완응 (1929) 에서는 形容詞에는主觀的感情을表示하는것이多함으로語根의中聲의差異로强弱大小를表示하는것도有하니라 라고설명함으로써이러한모음교체의의미적특징을정확하게제시한바있다. 마지막으로형태변화에의한의미의변화를제시하는내용도여러문법서에서찾아볼수있는데, 그예를제시하면다음과같다. (13) 가. 길다란대, 커다란돌, 널따란방 / 길직한대, 큼직한집, 높직한고개 / 묵근한쇠, 얇한한돌, 깊욱한굴 / 좁디좁은집, 얇듸얇은白紙 / 눌으타 = 놀아타, 풀으다 = 팔아타 ( 이규방 1922:130~131) 나. 輕 : 붉으스름하다, 푸르스름하다, 검으스름하다 / 重 : 희고희다, 차고차

74 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 다, 검고검다 / 파라타 ( 퍼러타 ), 아타 ( 어타 ), 노라타 ( 누러타 ) / 새파라타 ( 시퍼러타 ), 새 아타 ( 시어타 ), 새 아타 ( 시 어타 ) / 크다-커다라타, 길다-길직하다, 묵어웁다 -묵직하다 ( 이완응 1929:100~102) 다. 날-날치, 넘-넘치, 뒤-뒤치 ( 自 ) / 접-접치, 훌-훌치, 걸-걸치 ( 他 ) / 그가門을여는바람에손이훌치엇다 ( 受 ) ( 홍기문 1927:121~122) 위 (13가) 는이규방 (1922) 에서 形容의意味를一層深遠케하는例 로제시된것인데, 마지막색채어의예시에서는부가설명으로 샛 을冠用할時에는, 其形容의意味가加一層强하게되느니라 라고덧붙임으로써의미의변화를제시한다. 또한이완응 (1929) 에서도이와비슷하게형태변화의모습을 意味가輕하게되는것 과 意味가重하게되는것 으로나누어제시하고있다. 10) 특히색채어에서 스름하다 는色彩가淺淡한意를表示하는語니, 此를代하야 레하다 를用하는事도有 함을, 또한 붉읏붉읏하다 와如히語根이二重으로된語는어긔저긔赤色이點綴한意를示 한다고덧붙여미세한의미적차이까지제시하고있는점이특징적이다. (13다) 에서제시된홍기문 (1927) 의예는앞의예가주로형용사에해당하는것과달리동사를대상으로의미의차이를언급하는것이다. 이는 動詞의口氣 라는항목으로제시되는데, 이때제시되는형태소는 지 와 치 이다. 이때 치 의의미적역할에대하여 自他動을勿論하고그아래에부틀 語義이猛烈又는彼方의無意志한偶然的受動을나타나이 는것으로제시한다. 나아가 他動에부틀 는다시彼方의無意志한偶然的受動을나타나이기도한다 라고제시하면서실제예문을보여주고있다. 이상의내용을살펴보면, 초기전통문법에서용언의형태변화를살펴보는과정은단순히형태론적변화의모습만을제시하는것이아니라, 그로인한어휘의의미적차이를다양한차원에서분석하고있음을확인할수있다 문장론과의연결 앞서언급하였듯이초기전통문법서의체계는음운, 단어, 문장의 3 분체계에 서품사론이가장중심을이루고있었다. 그리고문장의구조분석은대체로문 장론 ( 월갈 ) 에서다루어지고있지만, 품사론가운데에서도동사를다루는부분에 10) 이완응 (1929) 에서제시한이러한예들은형용사의유형중 二重形容詞 에해당하는것이다. 여기에서 二重形容詞 란 同一한形容詞가重合되거나又는形容詞에他語가附하야其形容詞의意味가或輕或重하게되는것 으로제시되는데, 二重形容詞 를 本來形容詞, 轉聲形容詞 와동등하게제시하여형용사의하위유형을세가지로나눔으로써이러한의미변화의양상이매우중요한위치를차지하게된다.

75 서는유독문장론과연관된기술이많이나타난다. 동사의정의는대체로 名詞及代名詞의作用或形態 發現 는語 ( 유길준 1909:32) 이나, 其動作을說明하거나發表 用 品詞이니, 每樣名詞나代名詞를題目語로삼고此題目이如何바說明 거나其動作의如何를發表 詞 ( 김규식 1909: 17) 와같이제시되고있는데, 이는곧문장속에서주체에대한서술이동사의주된기능이므로당연히명사 ( 혹은대명사 ) 와의관계를문장속에서살펴보아야함을전제한다. 그대표적인예로연구에서는김규식 (1909) 에서제시된 隱覺 의설명을살펴보고자한다. 김규식 (1909) 에서는동사의정의와분류등곳곳에서문장단위에서의성분생략현상을보여주고있다. (14) 或時 但一個動詞로만一句語 11) 를完成 슈잇스나, 如斯 境遇에 其題目語가隱覺되 니라. 假令 가거라 면此句語에原詞法은 너가거라 命令句語이니, 題目語 너 가隱覺되엿 니라. 且 온다 原詞法 아모가 ( 隱覺 ) 온다 ( 김규식 1909:17) 위설명은동사의정의를제시하면서동사가없이는문장을완성하지못한다는언급에뒤이어동사는생략될수없으나제목어는생략될수있음을지적한것이다. 더불어그생략은명령문에서의주어뿐만아니라 아무 와같은부정칭의주어를상정할수도있음을파악하고있다. 또한타동사의특징을설명하는가운데에서도생략된성분을복원하는분석을보여주고있다. (15) 가. 趙秉世氏가 12) 自殺 엿다 면 自殺 이反照動詞이니此句語에 目的語 自己 가隱覺되 니라. 且 내가나를미워 다 ( 김규식 1909: 18) 나. 뎌희들이서로사랑 다 면動詞 사랑 이隱覺된목적어 뎌희들 의게互相反動이되 니라 ( 김규식 1909:18) 위설명은 反照的으로說明하는動詞 와 交互的으로說明하는動詞 ( 혹은反 動詞 ) 를제시하면서해당동사의구문적특성을함께언급한것이다. 이경우에 도각각생략된목적어가있는것으로분석함으로써 자살하다, 미워하다 와같 11) 김규식 (1909) 의체계에서품사론에대응되는용어는 詞字學 이다. 詞字 를 一個字나幾個字로成 야一個心象을發表 되意趣만有 고思想은完全치못 것 으로제시하는데, 이후 詞字의聚合된것 을 詞節, 詞句, 句語 세가지로나누고있다. 이때, 詞節 은대체로 구 ( 句 ) 에, 詞句 는 절 ( 節 ) 에, 句語 는 문장 에해당한다. 12) 김규식 (1912) 에서제시된예문은 趙書房 으로수정되어있다.

76 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 은 反照動詞, 그리고 사랑하다 와같은 反動詞 가나타나는문장의전체의미를보다상세하게제시하게된다. 문장에서의성분생략에서더나아가문장속에서동사자체가생략되는특수한경우에대한설명역시나타난다. 김규식 (1909:22) 에서는 他品詞로動詞를成 하는경우를제시하면서, 이경우동사가생략되는예를다음과같이제시하고있다. (16) 가. 압흐로 ( 軍令 ) 나. 어셔어셔 위예에서 他品詞가或變體 여서던지或純全히動詞資格을成, 每樣如何 境遇에 其動詞가隱覺되 니라 라고언급하고있다. 이에따라 압흐로 의경우動詞 가라 가隱覺되고, 압흐로 라는부사절이동사의자격을가지는것으로, 어셔어셔 의경우에는부사로동사의자격을이루는것으로설명하였다. 이러한분석은개별동사차원의의미분석을넘어서서문장의맥락까지를고려한것으로볼수있으며, 이를통해초기전통문법에서다루고있는용언의분석에서의미적, 화용적분석이이루어지고있음을확인할수있다. 4. 결론 지금까지 19세기후반부터 1920년대까지의초기전통문법에서기술한국어의미에대한연구내용을용언을중심으로살펴보았다. 그결과초기전통문법에서현대적관점에서볼때체계화된의미기술이이루어졌다고볼수는없지만용언의경우그하위유형에대한분류에서뿐만아니라의미의파생과대립양상등에대해나름대로의분석이이루어진부분이있음을확인할수있었다. 나아가서술어로서의기능을담당하는용언에대한통사론적분석에서이후문장의의미분석과연결될수있는내용이포함되어있음도확인하였다. 이러한초기전통문법에서의의미연구는비록그것이파편적으로제시되고있을지라도국어에대한체계적인문법기술을시도한최초의노력에서부터의미에대한인식이자리잡고있었음을보여준다. 향후어휘단위에서의조어법부분과문장단위에서의문장의미에대한당시의연구들에대해서도보다미시적인고찰이필요할것이다.

77 참고문헌 강복수 국어문법에미친외국문법의영향, 한메金永驥先生古稀記念論文集. 형설출판사. 55~126 쪽. 권재선 국어학발전사 ( 현대국어학편 ). 우골탑. 고영근 국어문법의연구 : 그어제와오늘. 탑출판사. 고영근 국어학연구사. 학연사. 고영근 역대한국문법의통합적연구. 서울대학교출판부. 김민수 늣씨 와 Morpheme : 주시경및 Bloomfield 의문법적최소단위에대하여, 국어국문학 23. 국어학회. 44~51쪽. 김민수 주시경연구. 탑출판사. 김민수 신국어학사 ( 全訂版 ). 일조각. 김봉모 김두봉의통어론고찰, 한힌샘주시경연구 5 6. 한글학회. 89~ 110쪽. 김봉모 초기국어문법통어론의비교연구 : 김두봉 (1922) 을중심으로, 우리말연구 7. 1~44쪽. 김석득 우리말연구사. 정음문화사. 김승곤 조선말본 과 깁더조선말본 의비교 분석, 한힌샘연구 2. 한글학회. 39~81쪽. 남경완 어휘의미론연구사, 현대의국어연구사 ( 김민수편 ), 163~178쪽. 남경완 주시경문법 드 구성성분의체계와기능, 민족문화연구 51. 고려대학교민족문화연구원. 461~494쪽. 남경완 주시경 國語文法 짬듬갈예문연구 : 금이, 금이듬, 금이드 를중심으로, 사림어문연구 20. 사림어문학회. 153~174쪽. 남경완 주시경문법에서 드 의개념과범위, 국어학 59. 국어학회. 131~152 쪽. 남기심 [ 조선어문법 ( 주시경 )] 과 [ 깁더조선말본 ( 김두봉 )] 의 씨 에대한비교검토, 한힌샘주시경연구 2. 한글학회. 149~168 쪽. 박선자 김두봉말본의형태론적이해와계승, 한힌샘주시경연구 5 6. 한글학회. 11~87쪽. 박종갑 김두봉문법의연구 : 문장론의의미 논리적의존성을중심으로 (1), 국어학 29. 국어학회. 199~219쪽. 박종갑 주시경과김두봉의문법론비교연구, 어문학 87. 어문학회. 157~ 173쪽. 유현경 국어형용사연구. 한국문화사. 유형선 근대국어국문학자의재조명 : 김두봉의문법관에대한연구, 우리어문연구 23. 우리어문학회. 29~51쪽. 이남순 주시경의의미이론 : < 짬듬갈 > 을중심으로, 관악어문연구 ~352 쪽. 이숭녕 국어의의미변화시고 : 의미론연구의한제언, 자유문학창간호,

78 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 236~242 쪽. 이숭녕 국어의미론단상, 자유문학 ~247 쪽. 이희승 국어학개설. 민중서관. 전수태 국어문법 짬듬갈 의의미연구, 주시경학보 ~126쪽. 최경봉 근대국어학의논리와계보. 일조각. 최규수 주시경문법론과그뒤의연구들. 박이정. 최낙복 주시경문법의연구 : 형태론의성립과그계승. 문성출판사. 최낙복 김규식문법의품사설정, 동남어문논집 6. 동남어문학회. 187~208 쪽. 최낙복 김희상문법의품사설정, 동남어문논집 7. 동남어문학회. 203~222 쪽. 최낙복 유길준말본의통어론연구, 한힌샘주시경연구 한글학회. 151~185 쪽. 최낙복 김규식문법의통어론연구, 한글 260. 한글학회. 199~225 쪽. 최낙복 김희상문법의통어론연구, 이중언어학 28. 이중언어학회. 391~414 쪽. 최낙복 주시경문법의형성론. 경진. 최호철 주시경과 19세기영어문법, 주시경학보 4. 22~44쪽. 황화상 김희상문법의재조명 : 울글이틀 의품사론을중심으로, 우리어문연구 22. 우리어문학회. 29~53쪽.

79 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 2 부연구발표 연기된지시의유형과용법 김진웅 연세대학교연구교수 borgesk@utexas.edu 1. 문제제기 환유 1) 는은유 2) 나제유등의개념과더불어전통적으로수사학이나문학의영역에서주로다루어진주제이지만, 간헐적으로국내의언어학분야에서도관심의대상이된바가있다. 그동안한국어연구에서는환유표현들에대한논의가 Lakoff & Johns(1980), Kövecses & Radden(1998) 이나 Kövecses(2002) 등의영향을받아인지언어학의관점에서주로진행되었다. 임지룡 (2006), 박재연 (2014) 등이인지적관점을한국어환유연구에적용한대표적논의라고할수있다. 임지룡 (2006: 269) 은환유 3) 를 동일한하나의영역안에서두개의실체가 1) 박현수 (2008) 는문학에서환유에대한인식의단초를파악할수있다. 그에의하면, 환유는현실원리에입각하여범주의이탈이일어나지않는다는점에서 내재의수사학 이다. 은유가범주와범주사이를자유롭게이동하면서초월적인경향을보여주는데반하여환유는범주내의질서를존중하여범주내재적경향을보여준다. 이연구에서는수사학이나문학에서환유에접근하는방식은더이상고려하지않는다. 2) Lakoff & Turner(1989) 은은유와환유의차이점을제시하며환유의특성을논의하였다. 은유는기본적으로두개의영역 (domain) 을넘나드는현상인반면, 환유는하나의영역내에서이루어지는지시현상이라고보았다. 3) 임지룡 (2006) 은인지언어학의전통에따라 환유 대신에 개념적환유 라는용어를사용하였으나이연구에서는특별히따로구분하지않는다.

80 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 인접성관계에있는경우, 한실체즉 매체 가또하나의실체즉 목표 에정신적접근을환기하는인지과정 이라고정의하였다. 이정의는임지룡 (2006) 이제시한환유의세가지정의가운데 4) 에두가지정의를적용한것이다. 그런데임지룡 (2006) 이제시한환유에관한정의는환유에대해언어학적인관심을하나의흐름을배제하고있다. 그것은 Nunberg(1979; 1993) 에서화시표현 (Indexicals) 에해당하는인칭대명사 (Personal pronouns) 이나지시사 (Demonstratives) 를해석하는방식으로제안한연기된지시란개념이다. 연기된지시는종종환유와동일시되기도하고그의연구는환유의인지적연구에영향을미쳤기때문에 Lakoff & Johns(1980) 의환유에관한정의는연기된지시의정의와거의유사하다. Lakoff & Johns(1980: 35) 에게환유는 화자가지시체를이용하여그것과관련을맺고있는다른지시체를지시하는 용법이다. 임지룡 (2006) 과 Lakoff & Johns(1980) 의환유에관한정의에가장큰변별점은무엇일까? 결정적인차이점은환유를지시현상으로이해하느냐의문제로귀결이된다. 임지룡 (2006) 에게환유란실제세계의해석에관한문제라기보다는정신적인지과정의문제로이해된다. 물론임지룡 (2006) 과박재연 (2014) 와같은인지적인접근이환유를이해하는데에매우편리하고유용한모델을제공하고있다고생각한다. 하지만이들논의에서지시와관련된현상들을배제시킴으로써소위연기된지시 (deferred reference) 라고분류되는다양한현상들이주목을받지못하고있다는점은못내아쉬운점이다. 이연구에서는한국어에서나타나는연기된지시현상의다양한유형과용법을소개하고이를적합성이론 (relevance theory) 을적용하여해석하는방법론을제시하고자한다. 2. 선행연구및이론적배경 2.1. 환유그리고연기된지시 인지언어학의전통아래에서환유개념은외적인경험과문화적요소에의해형성되는개념화되는과정을밟는것으로간주된다. 이러한측면에서내재적인지구조는신체적경험과반복되는주변환경과의상호작용에의하여구체화된다 (Lakoff 1987). 임지룡 (2006) 은환유의양상들을확대지칭, 축소지칭, 상호지칭세가지로대분류하고있다. 이세유형의대분류아래에구체적인용법들을제시하고있는데자세한내용은다음과같다. 4) 임지룡 (2006: ) 은 Lakoff & Johns(1980), Kövecses & Radden(1998), Taylor(2002) 의환유정의를구체적으로소개하였다.

81 환유의대분류환유의소분류용례 확대지칭양상 축소지칭양상 상호전이양상 신체부분 - 사람박대통령의입 9 년. 어깨들이물러갔다. 사물부분 - 사물군인, 평양시민도쌀이없다. 대금과피아노의만남. 소유물-소유자 선글라스는신이났다. 철가방이총출동한번하는구나. 시간부분- 시간 이책은인류문화의어제와오늘을이해하고내일을내다볼수있는길잡이몫을한다. 사건부분- 사건 대형뮤지컬들의막이오른다. 지난 80년그는과감히글러브를벗었다. 신체부위반응 -감정 이현상의그근엄한얼굴이벌겋게달아올랐다. 만도는코허리가찡했다. 사물, 신체전체- 부분 연필에침을묻혀가며편지를쓰고있었다. 그릇-내용물 복도의풍로위에서커다란주전자가끓고있었다. 한숟갈만더먹어, 응? 국명 / 지명, 건물- 소장 발칸이몰려온다. 대한민국이웃는그날까지. 제가집에 품, 사람, 대표자 / 정부 연락해드리겠습니다. 기관, 단체-기관, 단체의사람 국민은행먼저웃었다. 한나라개혁성향더필요. 생산회사 / 생산지 / 생산자-생산품 그는현대를몰고있다. 차량-운전자 버스파업은시책임. 계절 - 산물봄을씹어요. 상주의겨울은달디달다. 시점, 명절 - 시점의식사, 명절제상 봉순이언니가저녁을먹으라고나를부르러갔다. 대추밤을돈사야추석을차렸다. 사건-시간 연주회가길어졌다 대규모일반사면필요. 거리-시간 나는친구가운전하는동안 100킬로미터를자고있었다. 인천은서울에서한시간떨어져있다. 원인-결과 과천청사미화원이머리띠를묶다. 황규연은통산네번째꽃가마를탔다. < 표 1> 임지룡 (2006) 의환유용법분류 한편 Nunberg(1979; 1995; 2004) 는전통적인의미에서환유 (metonymies) 와유사하지만뚜렷이구분이되는언어적현상이존재한다고주장하였다. 환유 (metonymies) 는 구체적인대상의추상화 나 전체에대한일부, 무정성에대한유정화 등의개념적인도식에의존하는것으로알려져있다 (Nunberg 1995: 109). 하지만 (1) 의예들은이러한개념적도식으로는설명이불가능하다. (1) ㄱ. ( 주차장주차관리인이차키를받으며 ) 이건어디에대셨어요? ( 김진웅 2015: 272) ㄴ. (30대인화자가본인의초등학교졸업사진을부인에게보이며 ) 내가어디있나한번찾아봐. (1 ㄱ ) 에서 이것 이실제로지시하는대상은 차키 가아니라차키에의해조작 이가능한 차 이고 (1 ㄴ ) 에서 나 가실제로지시하는대상은 화자자신 이아

82 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 니라사진속에있는 화자의이미지 이다. 이처럼 이것 이나 나 와같은화시표현 (Indexical expressions) 의해석은일차적인가리킴의대상과최종적인해석의대상이차이가날수있다. 이러한현상을 Nunberg(1979;1993) 에서는연기된지시 (deferred reference) 라고불렀다. Nunberg(1993) 의주장에서주목할만한측면은모든화시표현이기술적의미를내포하고있다는사실이다. 화시표현은자체로표현의대상에대한정보 유생성 (animacy), 성, 수등 를전달한다. 김진웅 (2014: ) 에서는 Nunberg(1993) 에서연기된지시현상을해석하는과정을아래와같이제시한바있다. 1. 화시적 (deictic) 요소 : 화시표현의발화로부터화맥의대상으로의함수. 우리 와 나 는일반적으로동일한지표 (index) 를가리킨다. 2. 분류적 (classificatory) 요소 : 유생성, 성, 수, 격등을포함한기술적해석. 우리 는유생성과복수를포함한다. 3. 관계적 (relational) 요소 : 지표의화시표현의해석과의일치여부에대한제약. 화자가제외된대상을 우리 라고지칭할수없다. Nunberg(1993) 을바탕으로 (1ㄱ) 을분석하면, 이것 과 차키 는일차적으로직시요소를결정하는관계를맺게되는데, 화시표현의발화로부터화맥에서지표 (index) 가결정되는셈이다. 지시대명사에흔히동반되는손짓 (demonstration) 이나시선에의해 차키 에해당하는지표가결정이된다. 차키 는주차장이란공간에서벌어지는발화의맥락상 차키로조작이가능하며주차의대상 인 차 로치환이되며최종적으로화시표현의해석은 차 로귀결이된다. 그렇다면, 예문 (1) 을인지언어학적관점에서해석하는것이가능할까? 아마도불가능할것이다. 예문 (1) 을살펴보자. 인지언어학의환유해석에서매체에해당하는것이바로 이것 과 나 이다. 이는화자의사고영역안에서각각 화자로부터근거리에있는지시대상 과 발화의화자 라는개념으로자리잡고있으리라추측할수있다. 그런데이러한개념은실제세계의개입이없이는 ( 지시대상이결정되기전까지는 ) 불완전한상태로남아있을수밖에없다. 따라서환유를 매체로부터목표로의정신적접근 이라고파악한다면예문 (1) 을온전히해석할수있는가능성은사라지고만다 적합성이론 Nunberg(1993) 가화시표현의해석과정을연기된지시로설명하면서두가지 측면을강조하였다. 연기된지시의해석과정은철저하게의미론영역으로한정이

83 된다는점과연기된지시현상은반드시지표가개입되어야한다는것이다. 이러한조건은 Nunberg 의논의를전폭적으로받아들이는데에심각한걸림돌이된다. Nunberg 이론자체에서이미관계적요소를상정했기때문에화용적추론이필수적이라고볼수있음에도불구하고스스로의이론을의미론이라고한정짓는일은심각한이론적결함에해당이된다. 또한지표를연기된지시에필수적인요소로상정함으로써연기된지시로설명할수있는현상에제한을두고말았다. Nunberg(1993) 의한계를극복하고화용적으로연기된지시현상을설명하기에적합한것이바로적합성이론이다 (Carston, 2002; Sperber & Wilson, 1995; Wilson & Sperber, 2004). 적합성이론은근본적으로는발화의해석을인지적으로설명하려는시도라는점에서인지언어학과일정한관련을맺고있다. Sperber & Wilson(1995: 260) 은인간의인지가적합성을극대화하는방식으로작동된다고주장하였다. 여기에서적합성이란인지작용에영향을미칠수있는모든잠재적속성을가리키며, 그소모되는정신적노력의총량에의해측정이가능하다. 다른모든조건이같을경우에입력에의해서유발되는인지적효과가클수록, 들이는노력이적을수록적합성의정도는높다고본다. 적합성이론에의하면발화상에서화자가환유를사용할만한두가지동기가있다. 첫째, 환유표현은그에해당하는문자적표현에서얻을수없는인지적인효과를거둘수있다. 물론환유표현을이해하기위해서는좀더많은노력이요구되지만그초과되는노력은결국인지적효과로상쇄된다. 둘째, 지시체를식별할수있는유일한방법이환유를이용해야하는경우가있다. 이경우에환유를이용할만한충분한경제적동기가생긴다. 3. 연기된지시의유형 3.1. 화시표현에서나타나는연기된지시 Nunberg(1993), 김진웅 (2016) 에서화시표현이연기된지시현상에의해해석되는과정과사례들이논의된바가있다. 화시표현은이미예문 (1) 에서확인한대로, 화시표현의지표와지시대상이불일치하여최종적으로다른지시대상으로해석이되는경우가있고, 아래예문 (2) 처럼화시표현을기술적 (descriptive) 으로해석하는경우도있다. (2) ㄱ. ( 벨소리를듣고신원을확인하지않고문을열어준아이들에게엄마가현 관에들어오자마자이야기한다 ) 내가도둑이면어쩔뻔했니? ( 김진웅 2016: 115)

84 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) ㄴ. ( 국민의례중에 ) 나는자랑스러운태극기앞에자유롭고정의로운대한민국 의무궁한영광을위하여충성을다할것을굳게다짐합니다. ( 김진웅 2016: 118) 다시 Nunberg(1993) 의연기된지시의해석단계를살피자. (2ㄱ) 에서 나 를지표에해당하는 발화의화자 로해석한다면 발화의화자 ( 엄마 ) 가도둑이다 라는부적절한명제를도출하게된다. 하지만발화의맥락을고려하면관계적요소를고려하여, 발화의화자 대신에 벨을누른사람 이라는기술로대체하는편이더합리적이다. (2ㄴ) 에서 나 는국기에대한맹세를낭독하는화자 ( 지표 ) 를가리키는동시에, 화용적으로도입된관계요소에의해 한국인 이라는해석을허용한다. 만약국기에대한맹세를일본인이나영국인이암송한다면본래의문장의미가온전히전달되었다고보기힘들다. 이러한판단의근거는역시맥락으로부터부여된 한국인 이란한정기술에포함된속성이 일본인 이나 영국인 의속성과일치하지않기때문이다 관형사 이런, 그런, 저런 에나타나는연기된지시 이런, 그런, 저런 은모두화자를기준으로한원점으로부터지시대상의해석에의해의미가결정된다는점에서화시표현으로서지시사에포함될수있으나 이, 그, 저 와화시적용법을기준으로비교해보면의미적차이가분명하다. 아래에서민경모 (2008) 에서제시한말뭉치예문을살펴보자. (3) ㄱ. A: 오렌지계열맨위에거요음 ::, 이색 :: 도괜찮은거같은데, B: 요런립스틱같은경우는, 이제뭐아이섀도우같은경우도이제, 그린톤이나, 옐로우계통으로, 같이해주시고나서발라주시면예쁘실거같애요. ㄴ. A: 근데리본은 :: 이런투명한 :: 거말구저런천으로 [ 된 ]/ B: 음. [ 이런 ] 거 A: 음. 이런걸로매는게더예쁜거같애. 이런, 그런, 저런 의해석은장경희 (1989), 민경모 (2008) 모두공통적으로실제세계에존재하는지시대상을가리키는것이아니라, 존재하는개체를포함하는어떤속성이나유형을가리키고있다 5) 고보았다. 하지만이와같은해석은여전히지시행위를동반해서결정된구체적지시대상으로부터속성이나유형으로의미가이행되는과정에대해서는설명이부재하였다. 그런데 이런, 그런, 5) Carlson(1980) 은영어 such' 에관해유사한견해를제시했다.

85 저런 의해석은 Nunberg(1993) 에서제시한연기된지시현상에의해구체적으로설명이가능하다. 이런, 그런, 저런 을해석하기위해서는일차적으로는지표요소가지시행위에의해결정되지만최종적인해석은관계요소에의해원래의지시대상과인접하는속성에의해결정되는것이다. 다만일반적으로화시표현의해석이지시적으로결정될가능성이열려있는반면이이경우에는반드시기술적해석으로넘어간다는점이차이이다 명사구에나타나는연기된지시 한편의미적인선택제약대신에문맥에의해, 화용적으로해석이가능한 이다 구문역시연기된지시현상으로분류할수있다. 이들은남기심 (1996) 에서 이다 구문을분류문, 유사분류문, 비분류문으로나눌경우에비분류문에해당하며남길임 (2004) 에서는상황의존적 이다 구문이라고명명한예들에해당이된다. 구체적인예들은다음과같다. (4) ㄱ. 나는짜장면이다. ㄴ. 순이는부산이다. ( 김의수 2002: 889) Nunberg(1995; 2004) 6) 는각기다른두영역 (domain) 에속하는속성 (property) 이일정한방식으로일치한다면하나의영역의대상에적용되는속성이다른영역의대상에적용되는속성으로전환될수있다는것이다. 이를고려한다면, (4) 와같은문장들이허용되는이유를서술어의의미가전환되었기때문이라고설명할수있다. 이논리를적용하면, 나 에서비롯된 사람 이란속성으로부터유발되어, (4ㄱ) 에서는 짜장면 을 짜장면을주문하는사람 이라는속성으로전환시키는것이가능하며마찬가지로 (4ㄴ) 에서는 부산 을 부산에서사는사람 이라는속성으로전환시키는것이가능하다. 이와같은의미의전이의결과로 NP 의속성에속하게되어 (4) 의문장들을적절히해석하는것이가능하게된다. 4. 연기된지시에서화용적제약의함의 앞서 2.1. 에서는 Nunberg(1993) 이제안한연기된지시의해석방법을제시한 바있다. 그런데, 본고에서는 Nunberg 가이론자체에서화용적추론을내포하 6) 사실 Nunberg 는 (4) 와같은용례를연기된지시의범주에넣지않고서술어의의미전이로이해했다. 하지만, 본고에서는적합성이론의관점을받아들여지표가관여하지않는, 화용적으로연기된지시도허용하는것으로간주한다.

86 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 고있으면서도그것을부정했다는점과지표요소와관련이없는연기현상을제외하여이론의설명력이약화된점을비판하며적합성이론이대안이될수있다는점을지적하였다. 이제적합성이론을바탕으로연기된지시가어떤방식으로해석될수있는가를보이고자한다. Powell(1998) 은개념 (concept) 을두가지유형으로분류하였다. 하나는개체개념으로이것은실제세계에있는지시대상과일치여부에의해해석이결정된다. 또하나는기술개념 (descriptive concepts) 으로 Frege의의의와유사하다. 화시표현해석의출발이개체개념이라면명사구해석의출발은기술개념이다. Powell 이제안한두가지개념을적합성이론에적용시키면연기된지시현상을합리적으로설명할수있다. 이론적으로연기된지시의해석은적합성의원리 다른모든조건이같을경우에입력에의해서유발되는인지적효과가크도록그리고들이는노력이적도록 에의해지배받는다고가정하자. 먼저개체개념의경우를고려한다면, 개체개념에해당하는지시대상을실제세계에서우선적으로찾도록한다. 나머지과정, 즉지시대상의결정은화용적과정으로청자에게맡기며화자의역할은청자가의도된지시대상을결정하도록추론을통한해석과정을돕는데에있다. 5. 나가며 지금까지한국어의미론에서상대적으로주목받지못했던연기된지시현상을소개하고이와관련된유형과용법들을살펴보았다. 마지막으로연기된지시현상을화용론에서다루었을때에기대할수있는몇가지효과에대해언급하고자한다. 연기된지시현상을통해기존의환유에서다루지못하던다양한언어적현상에대해이해하는폭을넓힐수있다. 앞서언급한것처럼, 현재한국어의미론에서환유에대한연구는인지언어학적관점에함몰되어있다. 본연구는인지언어학에서외면하던환유에서의지시의문제를환기시키는데가장큰의의가있다고볼수있다. 이와더불어환유의개념과범위에대한재검토가자연스럽게떠올려볼수있는다음단계의수순이다. 본고에서는연기된지시란용어를사용하였으나이와관련된현상을지시적환유라고일컫기도한다. 연기된지시현상을환유의범주아래에놓아야할지, 연기된지시현상을환유의상위개념으로보아야할지도앞으로면밀히검토를해야할과제이다. 마지막으로의미론과화용론이어떤방식으로상호작용을하는지에대한큰그림을그릴필요성이대두된다. 발화를논리적형식으로변환시키는것이의미론의역할이라면, 화용적추론을통해논리적형식을명제로발전시키는것이화용론의역할이라는

87 점을연기된지시의해석을통해다시한번확인하는계기가되었으면하는바 람이다. 참고문헌 김진웅 화시와맥락그리고합성성의원리에대하여, 한국어의미학 45. 한국어의미학회 김진웅 이다 구문의화용적용법에관한소고- 나는짜장면이다 류의해석을중심으로 -, 반교어문 김진웅 한국어화시표현에대한기술주의적해석, 한국어학 70. 한국어학회 민경모 한국어지시사연구, 연세대학교박사학위논문. 박재연 한국어환유표현의체계적분류방법, 한국어의미학 45. 한국어의미학회 박현수 수사학의 3분법적범주 : 은유, 환유, 제유, 한국근대문학연구 (17), 임지룡 환유표현의의미특성, 어문논총 55. 서울대학교인문학연구원 장경희 지시어 이, 그, 저 의의미분석, 어학연구 서울대어학연구소. Carlson, G. N Reference to Kinds in English. Garland, New York & London. Fauconnier G Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge, Mass.-London: The MIT Press. Grimberg. M. L Against rigidity: an investigation of the semantics and pragmatics of indexicality. Ph.D. thesis, UCL. Page references are to revised version. Kövecses, Z. & Radden, G Metonymy: developing a cognitive linguistic view. Cognitive Linguistics, 9(1), Lakoff, G. & Johnson, M Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press. Lakoff G. & M. Turner More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago: University of Chicago Press. Nunberg, Geoffrey The non-uniqueness of semantic solutions: polysemy. Linguistics and Philosophy 3. Nunberg, Geoffrey Indexicality and Deixis. Linguistics and Philosophy Nunberg, Geoffrey Transfers of meaning. Journal of Semantics 12. Nunberg, Geoffrey Descriptive Indexicals and Indexical Descriptions In: Reimer, M. Bezuidenhout, A. (eds.), Descriptions and Beyond. Oxford: Clarendon Press

88 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) Papafragou, A Metonymy and relevance. UCL Working Papers in Linguistics, 7, Powell, George The Deferred Interpretation of Indexicals and Proper Names. Working Papers in Linguistics(UCL) Sperber, D. & Wilson, D Relevance: Communication and cognition (2nd edition). Oxford: Blackwell. Ward, G. and Sam Til sen Deferred equatives. Paper presented at the annual meeting of the Linguistic Society of Ameri ca, San Francisco, January. Ward, G Equatives and deferred reference. Language 80.

89 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 2 부연구발표 의식주관련한국어관용표현의동기화양상 송현주 계명대학교교수 camus0101@naver.com 1. 머리말 지금까지의관용표현에대한연구는관용표현을고정되고일탈된언어로간 주하고, 관용표현을 죽은 은유의하나로서취급해왔다. 그러나관용표현은 많은경우에분석이가능할뿐만아니라인간의경험및사고방식과상당히밀 접하게연결되어있으며상당히체계적으로개념화되어있다. 또한관용표현을 사용하는것은언어를생산하고이해하는지름길을제공한다는점에서중요한 인지적장점을갖기때문에 1) 인간이관용표현을사용하는것은의사소통을통 한개인의물리적 사회적생존을보장하는수단인동시에, 언어처리에대한 부담을피하기위한방법이기도하다 (Gibbs 2007: 721). 즉 Gibbs(2007: 697, 717) 가지적한바와같이관용표현은단순히말을꾸미기위해의도한언어적 장식이아니라, 사회적상호작용을편하게하고, 텍스트의일관성을향상시키고, 인간사고의근본패턴을반영하는언어의통합적부분이다. 따라서관용표현 1) 언어는적지않은부분이관용표현, 속담, 상투적표현등의고정된표현으로구성되어있으며, 이들표현을적절하게이용하는것은언어사용의효율성과유창성의지표가되기도한다. 또한사람들은글자그대로의의미만으로의사소통을하는것이아니라, 일상적으로글자그대로의의미가아닌관용적의미를통해사건을개념화하고, 추상적인생각을표현한다.

90 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 에대한연구는사람들이일상적으로사고하는방식의중대한측면을밝혀줄수 있으므로 (Gibbs 1994: 367), 2) 한국어관용표현을살피는것은한국인과한국 사회에대한일면을파악하는데기여할수있다. 이연구는인지언어학적관점에서이제까지국내학계에서충분히논의되지 못한의식주와관련된관용표현을대상으로그형태 의미적특성을밝히고자 한다. 이를위해말뭉치자료를분석하여사용패턴을파악하며, 의식주관용표 현에나타난한국인의개념화양상을인지언어학적관점에서살펴보고자한다. 그구체적인내용은다음과같다. 첫째, 의식주와관련된한국어관용표현을인지언어학적관점에서살펴보기 로한다. 인지언어학에서는관용표현을 구성요소의합이아닌제 3 의의미를 갖는굳어진표현 으로규정하기보다는 구성요소가표현의의미를구성하는데 기여하는표현 으로규정한다. 따라서관용표현은인간의인지작용과상당히 밀접한관련을맺고있으므로, 관용표현을살피는것은한국인의역사와문화, 지식과경험을이해하는데기여할수있다. 둘째, 말뭉치자료를분석하여의식주와관련된한국어관용표현의사용패 턴을살펴본다. 이를위해, 의식주관련관용표현이사용된문장을말뭉치에서 추출하고, 이들을관용적의미와글자그대로의의미로사용된것으로구분한 후각각의사용패턴을파악한다. 이는관용표현의형태 통사적특성을파악하 는데기여할수있다. 3) 따라서이연구에서는인지언어학의관점에서의식주와관련한국어관용표 현의의미구성방식을파악하고자한다. 즉이연구는인간의삶과밀접한관 련이있는의식주에관한관용표현을통해한국인의개념화양상을파악하려는 시도이다. 각장은다음과같이구성된다. 2 장에서는관용표현에대한선행연구를검 토하고, 인지언어학의관점에서관용표현연구의방법과의의에대해서논의한 다. 3 장에서는의식주와관련된한국어관용표현의목록을점검하고그형태 의 미적특성에대해논의한다. 4 장에서는이들의식주관련관용표현이갖는의미 2) Gibbs(1994: ) 는실험을통해관용표현이개념적으로고정된패턴을갖고있음을확인한바있다. 그는피험자들이관용표현을해석할때일관된정신적영상을갖고있음을보고했다. 예를들어, 피험자들은 blow your stack( 너의무더기를불다 분통이터지다 ) 이라는관용표현에대해공통적으로 화 가의도된것이아니라갑작스럽고폭력적인방식으로표출되는모습으로표현하였다. 즉이실험은언어사용자들이 blow your stack 이라는관용표현을개념화하는방식이유사하다는점을확인할수있게해주었다. 국어의예를들면, 관용표현 가시밭길을가다 에대해우리는거칠고고통스러운길을힘들게이동하는사람의모습을떠올리게되므로, 이표현은힘겹고험한삶을의미하게된다. 가시밭길을가다 가고통스러운삶의과정을의미할수있는것은 인생은이동이다 라는개념적은유에기반을두고있기때문이다. 3) 지금까지한국어관용표현의의미구성에관한연구는관용표현의실제적쓰임을분석하기보다는연구자에의해선별된표현들의의미를분석하는데치중된바있다. 이러한한계를극복하기위해, 이연구는관용표현의의미에대한양적연구를시도하기로한다.

91 구성방식에대해기술하고, 5 장에서는이상의내용을요약하고남은문제를정 리할것이다. 2. 인지언어학과관용표현 2.1. 선행연구 관용표현은연구자에따라 관용표현, 숙어, 익은말, 관용어, 관용구 등으로다양하게불려왔으며, 4) 그범위와유형에대해서도다양한관점이존재한다. 지금까지국내외관용표현에대한연구경향은다음의 3가지로대별된다. 첫째, 전통적인관점에서관용표현은둘이상의단어가결합한것으로구성방식이고정되어있고구성요소의합이아닌제3의의미를가진것으로본다. 5) 이러한관점에서는관용표현의필수자질을관습성 (conventionality) 6) 이며, 관용표현의의미는비합성적이라고보았다. 따라서관용표현은특이한언어표현으로서개별적인연구대상이며, 관용표현은어떠한개념체계와도관련이없는독립적인대상으로취급된다. 이러한관점에서관용표현의연구목표는관용표현의성격설정, 관용표현의기준마련, 관용표현의목록확정, 관용표현의형태 통사 의미 화용론적특성규명, 문형정보및변이형연구등이다. 둘째, 전통적관점을유지하면서실용적인목적을고려한응용언어학적관점이있다. 이들연구는주로사전편찬, 자연언어처리, 한국어교육에서관용표현을어떻게처리할것인가에대한연구로서, 주로대규모말뭉치를활용한계량 4) 관용표현의범위와유형및연구사에대한논의는민현식 (2003), 김문창 (2003) 등을참고할수있다. 이연구에서는 관용표현 에대해포괄적인관점을취하므로, 관용표현의경계를정하는것은논외로한다. 관용표현은 복합어, 연어, 속담, 고사성어 등다양한고정된표현중의하나이며, 관용표현을이들과구별하고정의하는것은관용표현의형성과정에나타난특징을밝히는데는기여하지못한다. 따라서이연구에서는관용표현을정의하기위한필요충분조건을찾아관용표현을연구하기보다, 관용성의정도에차이가있는개방된집합으로서관용표현을살피고자한다. 이에관용어사전은물론이고 표준국어대사전 의관용구와 세종관용표현상세검색기 의관용표현목록을풍부하게활용하기로한다. 5) 관용표현에는구성요소를통해전체의의미를추론할수있는것도적지않으며, 김진해 (2003, 2010) 에서보인바와같이관용표현은구성요소와직접적으로관련되지않는자의적인것으로보기어렵다. 특히김진해 (2010: 36) 는 나사를꽉조이다, 시치미를뚝떼다, 단물을쪽쪽빨아먹다 등을예로들어상징부사에의한수식이관용표현전체의의미가아니라, 글자그대로의의미를대상으로한다는점을지적한바있다. 따라서관용표현의구성요소는관용표현의의미와무관하지않으며, 그쓰임에도일정부분영향을받는관계임을알수있다. 6) Nunberg & Wasow(1994: ) 가제시한관용표현의 6 가지특징은 1 관습성 (conventionality), 2 불가변성 (inflexibility), 3 비유성 (figuration), 4 격언성 (proverbiality), 5 비공식성 (informality), 6 정서 (affect) 이다. 이중관습성은모든유형의관용표현에나타나는필수적특징이고, 나머지특징은관용표현마다상대적으로나타나는수의적특징이다 ( 김주식 2010: 19).

92 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 적방법을활용하고관용표현의범위를문법적관용표현과화용적관용표현까지로 7) 넓게잡는다는점이특징이다. 대표적인연구로는사전편찬학또는자연언어처리관점의이희자 (2002), 이희자외 (2004), 김한샘 (2003), 권경일 (2010) 등이있고, 한국어교육을위한연구로는문금현 (1998), 김선정 강현자 (2006) 등이있다. 이상의두관점은관용표현의의미를관용표현을구성하는구성요소와무관하다고본다는점에서공통적이며, 주로관용표현의통사 의미적특이성에주목한다. 셋째, 인지언어학적관점에서관용표현은언어사용자의개념화방식에대한증거를제공하며, 관용표현의의미는관용표현을구성하는구성요소의의미와일정한상관관계를맺고있다고본다. 따라서이관점에서는관용표현이인간의개념화방식에대해무엇을설명할수있는가에연구의초점을둔다. 예를들어, 국어에서 화 를표현하는관용표현 뚜껑이열리다, 속을끓이다, 속이타다, 피가거꾸로솟다 등은개별적인표현이아니라, 화는그릇속의액체 로체계적으로개념화된다. 인지언어학의관점에서관용표현의내용의의미와구조간의동기화를고려하는것은굳어진표현속에담겨있는언어사용자의개념화방식을밝히는과정이된다. 지금까지인지언어학의관점에서관용표현을다룬대표적인연구로는임지룡 (2006), 최지훈 (2007), 나익주 (2006, 2008), 심지연 (2009), 강병창 (2011), 김계연 (2011), 이지용 심지연 (2010), 강병창 (2011), 송현주 최진아 (2011), 김정아 송현주 (2013) 등이있다. 8) 이상에서살핀바와같이, 국내외학계에서관용표현에대한관심과연구는오랫동안지속되어왔고, 현재에이르기까지괄목할만한성과를가져온것은분명하다. 그러나한국어관용표현에대한연구의상당부분은의미구성방식과관련된언어사용자의해석 (construal) 에관심을기울이지못했다는점에서한계가있다. 인지언어학은이러한한계를극복하기위한연구방법론이며, 이연구는다음과같은점에서선행연구와는차별성을갖는다. 첫째, 인지언어학의관점에서의미구성방식, 즉관용표현이갖는동기화양상을살핀다. 전통적관점의관용표현연구는관용표현의형식적, 구조적특징을밝히고사전편찬과한국어교육을위한실용적방안을제시한데는기여하였지만관용표현의사용주체인인간의개념화방식에관해서는충분한관심을 7) 문법적관용표현이란 - 거나말거나, - 고 - 고할것없다, - 기무섭게 등이고, 화용적관용표현이란 감사합니다, 사람살려, 국기에대하여경례 등과같은것이다. 8) 임지룡 (2006) 은 8 가지감정에대해관용표현을포함한국어의개념화양상을다루고있으며, 나익주 (2006, 2008) 는 정, 한, 사랑 에대한개념화양상을살피고있다. 최지훈 (2007) 과심지연 (2009) 은인지언어학적관점에서관용표현에대해논의한본격적인연구이며, 강병창 (2011), 김계연 (2011a, b) 은인지언어학과대조언어학의관점에서관용표현을다룬연구이다. 인지언어학의관점에서관용표현을연구한성과를이지용 심지연 (2010) 은한국어교육에, 송현주 최진아 (2011) 는국어교육에적용할수있는구체적인방법론을제안한것이다.

93 기울이지못했다. 반면, 인지언어학의관점에서관용표현에대한연구는관용표현은분석가능하고상당히체계적인방식으로언어사용자의개념적구조에연결되어있다고본다. 그러므로관용표현은지각적동기, 인지적동기, 경험적동기등과같은다양한방식으로동기화되어있으므로, 관용표현을살피는것은인간의개념화방식을이해하는데실마리를제공할수있다. 둘째, 한국어관용표현을대상으로하여음식뿐만아니라의복과주거와관련된관용표현까지다룸으로써의식주관련한국어관용표현연구의영역을새롭게확대하고자한다. 지금까지인지언어학의관점에서논의된관용표현연구는주로특정신체부위 ( 머리, 가슴, 손등 ) 또는특정감정 ( 화, 사랑, 기쁨, 정등 ) 에대해치중해왔으며, 대다수가개념적은유와영상도식의관점에서논의된것이다. 이연구는지금껏충분한관심을받지못했던의식주와관련된한국어관용표현전반을살핌으로써관용표현연구의빈자리를채우며, 은유와영상도식을포함하여 현저성, 경제성, 환유 등의다양한동기화양상을고려하여관용표현의의미구성에대한논의를풍부하게하고자한다. 셋째, 한국어관용표현을말뭉치자료를통해실증적으로분석한다. 이연구는세종관용표현상세검색기에서제공하는관용표현목록을 1차연구대상으로삼고, 더불어각종사전에서제시하는관용표현목록을통해누락된목록을보완한다. 또한관용표현의실제적쓰임을면밀히분석하기위하여 Trend21 코퍼스를활용할것이다. 9) 2.2. 이론적바탕 인지언어학 (cognitive linguistics) 은인간마음의본질, 더나아가서인간의 본질을규명하기위한학제적연구의일환으로서, 세상에대한우리의경험과 우리가세상을인지하고개념화하는방식에기초하여 언어, 몸과마음, 문화 의 상관성을밝히려는언어이론이다. Evans(2009: 47) 는 인지언어학은언어과학 에서언어, 마음, 인간의사회문화적경험간관계를탐구하는데관심을가지고 언어적사고와관행을연구하는현대의학파로서, 가장급속도로발전중인접 근법이며, 인지과학으로알려진학제간프로젝트에서점차많은영향력을발휘 하고있다. 라고평가한다. 인지언어학에서는관용표현을살핌으로써언어사용 자의사고패턴을살필수있을것으로보고, 언어사용자의개념화모형을연 구하는데관심을쏟아왔다. 따라서이연구는인지언어학의관점에서의식주 9) Wulff(2008: 4-5) 는말뭉치언어학적방법론과인지언어학과구문문법의관점에서어휘에대한관용성 (idiomaticity) 의정도를통계적기법을활용하여실증한바있다. Wulff(2008: 26-27) 는 Collins Cobuild Dictionary of Idiom 의표제항에서 V NP- 구문 을추출한후 BNC(British National Corpus) 에서이들항목이사용된빈도를확인하였다. 이들의관용성의정도에대해연구한것이다.

94 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 와관련된한국어관용표현을살핌으로써한국어사용자의사고방식을단면을파악할수있을것이다. 인지언어학에서는관용표현을본질적으로개념화의문제로다룬다. 즉관용표현을 구성요소의합이아닌제3의의미를갖는굳어진표현 으로규정하기보다는 구성요소가표현의의미를구성하는데기여하는표현 으로규정하는입장이다. 따라서관용표현의구조와의미는자의적인것이아니라동기화 (motivation) 되어있다고본다. 동기화 (motivation) 는인지언어학연구에서가장중요한개념중한가지이다. 10) 동기화의개념은 Radden & Panther(2004: 3-4) 에따라 (1) 과같이정의할수있으며, 동기화요인은매우다양한데여러가지 동기화 요인은한가지씩독립적으로작용하기보다는여러가지가동시에작용하며, 어떤경우에는특정동기가우선적으로작용되기도한다. (1) 언어에서의동기화 (motivation) 는언어단위의구조와의미에작용하는동기화의과정에대한잠재적인매체 (trigger) 로제공되는기초이다. 만약그것의속성의일부가언어적근원 ( 구조 / 의미 ) 과언어독립적요인에의해형성된다면언어적단위 ( 목표 ) 는동기화된다. 관용표현은단순히죽은은유로서고정된표현이라기보다, 분석가능하고상당히체계적인방식으로동기화되어있다. 따라서이연구는한국어의식주와관련한관용표현은어떠한부분에현저성 (prominence) 11) 을부여한결과인지, 어떠한부분에서유사성을지각하고이들을서로사상 (mapping) 한결과인지등을살펴, 관용표현이동기화된방식을인지언어학의관점에서살펴보기로한다. 3. 연구방법 이연구에서는관용표현의동기화양상을탐색하기위하여인지언어학의 용 10) 언어에있어 동기화 (motivation) 란오히려정도 (degree) 의문제이며, 이러한점은많은학자들이동의하는바이다. Lakoff & Johnson(1999: 464) 은 대부분의언어는전적으로자의적이지도않고전적으로예측이가능한것도아니며, 오히려어느정도동기화되어있다. 라고하였으며 Radden & Panther(2004: 2) 는동기화의정도에대해 자의성과예측성의양극단사이에있는연속적영역 이라고하였다. 또한, Taub(2001:8) 는미국수화에관한연구에서의미 나무 와관련된시각적영상이기호의구조를한정하는것은아니라고하면서, 의미와기호의본성은자의적이거나예측이가능한것이아니라동기화되어있다고하였다. 11) 현저성 (prominence) 이란표현된정보의선택과배열과관련된다. 만물의영장인인간은삼라만상에서가장현저한지위를가지며, 도구를사용하고, 환경을조정하며, 의지적행동을수행할수있다. 이때인간은주변의사물을보면서, 지각적으로현저한부분인 전경 (figure) 과전경을뒷받침해주는바탕인 배경 (ground) 을구별해서파악하게된다 ( 임지룡 2008: 10). 따라서인간은어떤사건이나대상에대해가장현저하게파악하는것이무엇인지에따라다른언어표현을사용하며, 이러한까닭으로언어를통해인간이현저하게파악하는것이무엇인지추론할수있게된다.

95 법기반모형 과 말뭉치언어학적방법론 을활용하기로한다. 첫째, 자료의처리에있어서인지언어학의 용법기반모형 (usage based model) 에따른 아래에서위로 (bottom-up) 의접근방식을활용한다. 즉, 관용표현목록과구체적인사용례를분석하여해당의미영역에대한개념화방식을확인하고그작용원리를밝히도록한다. 이러한연구방법론은언어현상에대한인간의경향성과문화적배경을중시하는동적이며, 개방적인특징을지니므로 (Langacker 1999: , Taylor 2002: 27-28, Evans & Green 2006: ), 12) 관용표현을처리하는데적절한방법론이다. 둘째, 자료의처리에있어서 말뭉치언어학적방법론 (corpus linguistic approach) 을활용한다. 13) 말뭉치언어학은언어연구자가갖는직관의한계를극복하게하고, 언중들의언어사용의실례와경향성을파악하게하는데기여하는연구방법론이다. 이에이연구에서는의식주와관련된한국어관용표현의실제쓰임을정확히파악하기위해서 Trends21 코퍼스를사용한다. 14) 구체적으로이연구에서는의식주와관련된한국어관용표현의동기화양상을살피기위해, 의식주관련관용표현의목록을추출하고, 말뭉치에서실제쓰임을확인한후이들이어떻게동기화되어있는지살펴볼것이다. 이를위해다음과같은단계로연구를진행하였다. (2) 관용표현추출과분석단계 a. 1단계 : 의식주관련관용표현목록추출 b. 2단계 : 의식주관련관용표현용례추출및주석 - Trend 21 코퍼스에서관용표현의핵심어를기반으로한용례추출 - 추출된용례에대한의미유형별주석 c. 3단계 : 관용표현의의미별사용패턴분석 d. 4단계 : 관용표현의동기화양상규명 12) Radden & Dirven(2007: xii) 에서는 한언어의문법은화자들이삶에서경험해온것을반영해준다는점에서, 그리고주어진장면에대한화자들의관점을나타내도록구조적인선택의다양성을제공해준다. 라고하였다. 13) 지금까지국내인지언어학계에서는말뭉치기반 (corpus-based) 접근법이주로활용되었다. 이방법은연구자가논의하고자하는주제에대한어휘를검색하여그전반적인쓰임을살피는데머물르고있다는데한계가있다. 반면말뭉치주도적 (corpus-driven) 접근법인말뭉치에서사용된모든실례를살펴이를도식화한예는찾아보기어렵다. 이러한현실에서최운호 강범모 차재은 (2006) 은코퍼스에서은유표현을추출하여말뭉치주도적접근이가능할수있도록하는방법론을제시한것으로, 말뭉치에서관용표현을추출할수있는방법에대한실마리를제공하고있다는점에서주목할만하다. 14) Trend 21 코퍼스는 6 억어절규모의 21 세기 (2000~ 현재 ) 문어자료로조선일보, 중앙일보, 동아일보, 한겨레의 4 대일간지로구성된다. Trend 21 는 corpus.korea.ac.kr 에서별도의인증절차없이누구나접근하여활용할수있다. 말뭉치자료를검색할수있으나, 검색한자료는내려받을수는없다.

96 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 먼저 1단계로, 관용표현목록을추출하기위하여세종관용표현상세검색기의관용표현목록과국내에서발간된 표준국어대사전 을포함한 8종의사전을활용한다. 의 는 의복, 장신구, 식 은 음식명, 식재료, 조리도구, 조리방법, 주 는 집, 집의구성물 에대한어휘를포함하고있는관용표현을수집하였으며, 의식주 와관련된관용표현목록추출결과의일부를보이면다음과같다. 15) (3) 의 ( 衣 ): 가면을벗기다 / 벗다, 가면을쓰다, 갓쓰고구두신기, 고무신을거꾸로신다, 첫단추를끼우다, 면사포를쓰다 / 씌우다, 색안경을 / 안경을끼다 / 쓰다, 소매를걷다 / 걷어붙이다, 신을거꾸로신고, 옷이 / 입성이날개, 주머니를털다 / 털리다, 짚신도제짝이있다, 치맛바람을일으키다, 치맛바람이일다, 탈을벗기다 / 벗다, 탈을쓰다, 허리띠를졸라매다 / 풀다, 호주머니사정이나쁘다 / 좋다, 호주머니가가볍다 / 넉넉하다등 (4) 식 ( 食 ): 상다리가부러지게 / 휘어지게, 식은죽먹기, 싼것이비지떡, 국수를먹다 / 먹이다, 기름을짜다 / 치다, 김이새다, 김칫국을마시다, 깨가쏟아지다, 냉수먹고속 / 정신차리다, 도마위에오르다 / 올려놓다 / 올리다, 떡국을먹다, 떡이되다, 밥구경을하다, 밥그릇이나축내다, 밥맛이떨어지다, 밥술을놓다, 밥술깨나뜨다 / 먹다, 밥알을세다, 밥줄을끊다 / 끊기다, 숟가락을놓다, 술독에빠뜨리다 / 빠지다, 죽도밥도안되다, 죽을쑤다, 콩볶듯하다, 콩가루가되다, 콩밥신세를지다, 콩밥을먹다, 한솥밥을먹다, 한잔걸치다 / 내다, 한잔을사다 / 하다, 파김치가되다, 호박씨를까다등 (5) 주 ( 住 ): 담을지다, 담을쌓다, 마당을빌리다, 문을닫다 / 열다, 문턱에들어서다, 문턱을낮추다 / 넘다 / 넘어서다 / 높이다, 문턱이높다, 문턱이닳도록드나들다, 벽에부딪치다, 벽을쌓다 / 없애다 / 치다 / 허물다, 벽이쌓이다 / 없다 / 있다, 빗장을걸다 / 닫다 / 열다 / 지르다, 안방을차지하다, 울타리를벗어나다, 울타리밖을모르다, 집을나다, 집이나다, 천장을모르다등 2 단계는말뭉치에서관용표현을추출하고, 이를의미별로주석하는것이다. Trend 21 에서 탈을 을검색하여아래와같이용례를추출한후, 의미별로기본 형과수식어, 사용패턴을수작업으로주석하였다. 16) (6) a. 탈을벗고추는춤들은선조들삶과역사가그대로배어있다. b. 두터운인위의탈을벗고본능적인안식을취하게되는것이다. 15) 의식주 와관련하여 식 과관련한관용표현이가장많았고, 의 와 주 는상대적으로적었다. 이는음식을섭취하는것이인간의생존에가장직접적이고중요하다는점과관련이있을것이다. 16) 이중에서 정치에있어서도어깨에너무힘이들어가면무리나탈을낳기쉬운것은마찬가지다. 와같이 탈 의동형어인경우와 전통탈을조각해입힌상품으로개당 6000~1 만원씩받는다. 에서와같이 탈을 이관용표현과관련이없는경우는분석대상에서제외하였다.

97 c. 우스꽝스러운탈을쓴연극형태로계승된온탓에정작그속의춤사위는 그동안별다른주목을받지못했었다. d. 시민단체의탈을쓰고권력의단맛을보려는시도는저지되어야한다. (6) 에서보듯이, 탈을벗다 와 탈을쓰다 는각각글자그대로의의미로도사용되고, 관용적의미로도사용된다. 이들을구별하여의미유형에따라주석함으로써, 글자그대로의의미로사용되는경우와관용적의미로사용되는경우의빈도를확인할수있고관용적의미로사용될경우사용패턴을확인할수있다. 3단계는관용표현의의미에따른사용패턴분석을분석하는것인데, 용례추출및주석의실례를보이면다음의 < 그림 1> 과같다. < 그림 1> 탈 에대한용례주석의예 탈을 을포함한용례 200개를무작위로선정하여분석한결과, 탈을쓰다 / 벗다 가관용적의미로사용된경우는 95건, 글자그대로의의미로사용된경우는 52건이었다. 17) 관용적의미로사용된경우에는총 85건의 탈을쓰다 중에서 43건이 탈을쓴 의패턴으로, 34건이 탈을쓰고 의패턴으로사용되며, 그외에 탈을쓰게, 탈을써야하는 등으로사용되었다. 이처럼각관용표현의용례주석결과는의미별로관용표현의사용패턴과빈도를확인할수있다는면에 17) 탈 이단독으로관용적의미로사용된경우가 2 건있었으며, 그외에는 탈 이 세계의탈을구경수있는국제민속가면축제가올가을처음으로제주에서열린다. 에서처럼글자그대로의의미로만사용되는경우이거나 휴가철직사광선에노출된피부가탈을일으킨때문. 과같이 탈 이동음어인경우이다.

98 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 서관용표현의특성을파악하는데기여할수있다. 마지막단계는관용표현의동기화양상을살피는것이다. 관용표현은다양한인지적, 경험적, 지각적, 의사소통적요인에동기화되어있다. 예를들어, 면사포를쓰다 / 씌우다, 국수를먹다 / 먹이다, 마당을빌리다 는입는것, 먹는것, 사는곳과관련된관용어로모두 혼인하다 라는의미를갖는다. 혼인과관련한일련의단계에서언어사용자가가장현저하다고파악한사건의일부를통해혼인이라는전체사건을나타낸다. 4. 관용표현의사용패턴 여기에서는의식주관용표현중에서일부표현을중심으로관용표현의사용패턴을파악해보기로한다. 먼저, < 그림 2> 에서보다시피, 가면을벗다 / 쓰다 의경우에는글자그대로의의미를갖는경우도적지않으며, 18) 관용적의미로사용될경우주로 가면을쓰고, 가면을쓴 과같은패턴으로자주쓰인다. 반면 < 그림 3> 에서보다시피, 상다리가휘다 / 휘어지다 의경우에는용례의대부분이관용적인의미로사용되며, 주로 상다리가휘어지도록 과 상다리가휘어질정도 / 지경 과같은사용패턴을보인다. < 그림 4> 에서와같이 문턱을낮추다 는 문턱을낮추고, 문턱을낮춘 N 의패턴으로쓰이면서주로관용적의미를갖는다. < 그림 2> 가면을벗다 / 쓰다 에대한관용표현추출의예 18) 임의로 50 문장을선택해빈도를확인해본결과, 가면을쓰다 가관용적인의미로사용된것이약 40% 였고 상다리가휘다 는 100% 였다. 말뭉치규모를늘리고, 문어와구어를모두분석해본다면이와는다소다른결과가도출될수도있을것이다. 해당표현이관용적의미로쓰이는것에대한빈도와그사용패턴을분석하는것은관용표현연구를실용적목적으로활용할수있을것이다.

99 < 그림 3> 상다리가휘다 / 휘어지다 에대한관용표현추출의예 < 그림 4> 문턱을낮추다 에대한관용표현추출의예 다. 의식주관련관용표현중일부의사용패턴을살펴보면다음의 (7)~(9) 와같 (7) a. 소점포경영자는판매원, 경리, 홍보사원은물론청소원역할까지다양한감투를쓰고있다. b. 그비상대책위원장감투를 6년만에벗으셔서요즘얼마나홀가분해하시는지몰라요. c. 학교문턱도밟아보지못했는데, 무거운감투를씌워주니머리가아파서고개를들수없어요. d. 연초개각을앞두고또얼마나많은이들이장관감투를따려고독심술에몰두할것인지. e. 정권주변사람들이한꺼번에감투를차지했다는우박인사의결과다. f. 집권의잔치속에서비서관 행정관들은높은감투를받았고새로등장한청

100 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 와대부서는힘을가졌다. (7) 에서사용된 감투 란 예전에, 머리에쓰던의관 ( 衣冠 ) 의하나 이며 벼슬이나직위를속되게이르는말 로사용되기도한다. 감투 를포함한국어관용표현으로세종관용표현상세검색기와 표준국어대사전 에서는 감투를쓰다, 감투를씌우다, 감투를벗다 를제시하고있는데, 감투 가관용적인의미로사용되는패턴을보면 (7d)~(7f) 와같이 감투를따다, 감투를차지하다, 감투를받다 와같은표현도등장한다. (8) a. 떡본김에제사지낸다고, 남을돕는다는건흉내에서시작한다는점입니다. b. 그러고보니백내장수술은여러모로도랑치고가재잡고, 떡본김에제사지내는식이네요. c. 이게웬떡이냐는심정으로우린주인할머니와계속대화를나누었다. d. 이게웬떡일까. 지난해와올해짭짤한성적표를올린미사강변도시에서시세보다 1억원저렴한파격적인가격의아파트가분양된다. e. 16억충전? 이게웬떡신나게쓴 40대女낭패 f. 그래서그런국민은신문 방송들이며칠씩 ' 정상회담 ' 으로아무리떡을쳤어도자신의표심 ( 표심 ) 을차분하게따로정리한것이다. g. 모든약자 ( 弱者 ) 에게떡을주겠다고유혹하지만무법천지에선떡이생기지않는다. (8) 에서보다시피 떡 을포함한관용표현은여러가지가있는데, 그중에서 떡본김에제사지낸다 는 (8a) 와같이거의대부분이 떡본김에제사지낸다고 와같은패턴으로사용되며, (8b) 의 떡본김에제사지내는식 과같이패턴으로사용된경우는상당히제한적이었다. (8c)~(8e) 에서 이게웬떡 ( 이다 ) 의경우에도사용패턴이비교적고정적이었으며, 이다 를포함한경우와그렇지않은경우정도로나뉠뿐이었다. 반면, (8f) 와 (8g) 와같이 떡을치다 나 떡이생기다 는상대적으로다양한사용패턴을갖고있었다. (9) a. 초창기엔그간구전으로만내려오던노래와대사를채록하기위해전북임실의오임관선생집을문지방이닳도록드나들었다. b. 이랬으니인사청탁의발길에권씨집문지방이닳았다는소문이나돌고, 인사때마다향기롭지못한이야기가끊이지않았던것이다. c. 왕년의흥행감독으로서손님끄는재주가있어서일까, ' 삼김 ' 역시손님들발길로문지방이닳는다.

101 d. 박교사는 아이들은스스로벽을쌓는게아니라자신의속마음을털어놓을방법을모르고있을뿐 이라고말했다. e. 실력으로보여주는수밖에없다고생각하고나름대로열심히했지만편을들어줄만한인맥과안면이없다보니번번이벽에부딪혔습니다. f. 지식도, 관념도, 주장도, 기준도이를고집하는순간마음의벽을허무는데방해물일뿐이니모두놓아야너나없이한마음이될수있다는말일것이다. g. 공동대표는 전북에서지역주의벽을깨지못한것은대안될후보를내지못한데서도비롯되지만, 근본적으로시민세력의힘이모자랐기때문 이라고털어놓았다. h. 문화관광부가나혜석을 2월의문화인물로지정한것은그런소문의벽을뚫고그의인간적, 예술적업적을인정한결과라할수있다. i. 이싸움은관료조직의저항과세간의무관심의벽을넘지못하고번번이좌절됐다. (9a)~(9c) 는 문지방 을포함한관용표현인데, 문지방이닳도록드나들다. 문지방이닳다 는관용적의미로사용될경우대부분이 문지방이닳도록 이라는고정된패턴으로사용된다. 19) (9d)~(9i) 는 벽 을포함한관용표현으로주생활과관련된전체관용표현 80여개중에 15개가 벽 을포함하고있다. 벽 은쌓고, 부딪히고, 허물고, 깨고, 뚫고, 넘는대상으로다양한변이형을갖고사용된다. 이러한관용표현의변이형은관용표현이고정된것만이아니라, 유연성과생명력을갖고있는것임을보여준다. 이상에서살펴본바와같이일부관용표현은고정된형식으로사용되면서관용적의미로만사용되는정도가높은반면그렇지않은경우도있었다. 따라서관용표현의관용성의정도는표현에따라다르다는것을알수있다. 5. 관용표현의동기화양상 의식주와관련된한국어관용표현은다음과같은빈도와현저한지각대상이라는두가지면에서의미적특성이두드러진다. 첫째, 한국어관용표현은한국사회와한국문화와긴밀한연관성을갖는다. 의식주와관련한한국어관용표현에는다양한어휘가포함되는데, 이들어휘는의식주와관련하여한국인의삶과긴밀한관련을맺는것이무엇인지알수있게해준다. 20) 아래의 (10)~(12) 는의식주와관련된관용표현에서핵심이되는 19) Trend21 에서 문지방 을포함한문장 39 개중에서 문지방이닳도록 의패턴으로사용된것은 20 개였다. 20) 이윤영 (2014: 23-25) 에서는의식주와관련된영어관용어 386 개를분석한것으로, 의식주범주

102 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 단어와그빈도를함께나타낸것이다. (10) 의 : 주머니 / 호주머니 (25), 구두 / 발싸개 / 발감개 / 고무신 / 짚신 / 신 / 신발 (19), 감투 / 모자 / 방립 / 사모 / 삿갓 (12), 옷 / 입성 (12), 가면 / 탈 (9), 소매 / 가랑이 (8), 치마 (8), 허리띠 (6), 상투 (5), 옷깃 / 옷자락 (3), 색안경 / 안경 (4), 면사포 / 월계관 (3), 군복 / 웨딩드레스 (3), 바지 (3) 등 (11) 식 : 밥 (57), 떡 (51), 술 (34), 콩 (26), 맛 / 군침 (10), 소금 (23), 죽 (22), 호박 / 호박씨 (18), 솥 (13), 잔 / 술잔 (12), 기름 (11), 냉수 (11), 보리 (8), 쌀 (8), 음식 (8), 도마 (8), 밥숟가락 / 밥술 / 수저 / 숟가락 (8), 곶감 (7), 장 (7), 고추 (6), 곡식 (6), 엿 (6), 국수 (5), 김칫국 (4), 반찬 (4), 밥그릇 (4), 상다리 (4), 김 (4), 콩나물 (3), 메주 (3), 가마솥 (3), 꿀단지 (3), 죽사발 (3) 등 (12) 주 : 집 (23), 벽 (15), 문턱 / 문지방 (11), 터 (8), 마당 (4), 빗장 (4), 안방 (3), 울타리 (3), 마루 (2), 지붕 (2), 봉창 (1) 등 영어의식주관용표현에관한연구인이윤영 (2014) 과위의결과를비교해보면, 양언어의관용표현에서 소매, 허리띠, 신, 벽, 천장 등과같은공통적으로사용되는것도있으나, 상당부분은한국어관용표현에서만나타나는것으로, 이들관용표현이한국문화특정적인요소를포함하고있음을알수있다. 예를들어, 의생활 과관련한관용표현에는고무신, 짚신, 감투, 방립, 사모, 삿갓이포함된표현이있다. 감투는예전에머리에쓰던의관 ( 衣冠 ), 방립은예전에주로상제가밖에나갈때쓰던갓, 사모는고려말기에서조선시대에걸쳐벼슬아치들이관복을입을때에쓰던모자, 삿갓은비나햇볕을막기위하여대오리나갈대로거칠게엮어서만든것이다. 또한, 면사포, 군복, 웨딩드레스를포함한관용표현은현대에와서형성된것이다. 관용표현은현대언어생활에서도활발히생산 사용되고있다. 또한 식생활 과관련하여밥, 떡, 술, 콩, 호박, 보리, 쌀, 엿, 국수를포함한관용표현이다수출현하는데, 그중에서도밥, 떡, 술을포함한관용표현이 150개가까이있다는것은쌀을주식으로하는문화로이들요소가한국인에게특별히중요한존재였음을드러내준다. 둘째, 관용표현은다양한인지적, 경험적, 지각적, 의사소통적요인에동기화되어있다. 예를들어, 면사포를쓰다 / 씌우다, 국수를먹다 / 먹이다, 마당을빌리다 는입는것, 먹는것, 사는곳과관련된관용어로모두 혼인하다 라는의미를갖는다. 혼인과관련한일련의단계에서언어사용자가가장현저하다고파악한 별어휘사용빈도를제시한바있는데, 그일부를보이면다음과같다. 의복 (hat, pants, shoes, heels, belt, socks, sleeve, boots, apron, stocking), 음식 (apple, egg, bread, salt, potato, beer, cheese, butter), 주거 (wall, home, fence, floor, house, door, ceiling).

103 사건의일부를통해혼인이라는전체사건을나타낸다. 이는인지언어학의지각적으로현저한부분과그렇지않은부분을구별해서파악하는것과관련된현저성관점 (prominence view), 동일한하나의영역안에서두개의실체가인접성 21) 관계에있는경우, 한실체즉 매체 가또하나의실체즉 목표 에정신적접근을환기하는인지과정인개념적환유 (conceptual metonymy), 구체적이고익숙한근원영역을활용하여추상적이고새로운목표영역을구조화하고개념화하는인지전략인개념적은유 (conceptual metaphor) 로설명할수있다. 관용표현은언어사용주체가대상에서가장현저하게지각하는부분을통해전체를표현하는개념적환유와두가지영역간에관련된항목의의미전이, 즉 사상 에의한개념적은유라는기제에의한것이다. (13) a. 그는국제유도연맹회장도겸해가장국제적인감투를많이쓰고있는기업인으로꼽힌다. b. 결국미연방수사국 (FBI) 의추적을받게됐고콩밥을먹었지만 2000년 1월출소후그의사연은신문기사 책 영화등을통해집중적으로소개됐고덕분에 굿모닝아메리카 같은방송프로그램에도출연하게된다. c. 94년의경우처럼사태는엉뚱한방향으로흘러가는데우리만자다가봉창두드리는식의반응이나와서는안된다. 벼슬을맡은사람은특별한의관을차려입게되는데그중에서도 감투 에현저성을부여하여벼슬을받은사람, 감투 라는높은직위를받은사람과인접한대상이높은직위라는의미를나타내는것이다. 콩밥을먹다 역시감옥살이를뜻하는데감옥에서의의식주와관련된여러부분중에서특별히 콩밥 에현저성을부여하여감옥살이전체를의미한다. 22) 봉창 은 채광과통풍을위하여벽을뚫어서작은구멍을내고창틀이없이안쪽으로종이를발라서봉한창 을이르는데, 봉창두드리다 는자다가정신을미처차리지못하여밖으로나가려고문을연다는것이엉뚱하게봉창을문인줄알고열려고하는데빗댄표현이다. 봉창을두드리는행동과엉뚱한행동사이의유사성을바탕으로한은유적표현이다. 21) 인접성 (contiguity) 의개념은환유의정의에서핵심사항이다. 그런데인접성의관계를환유에대한전통적인접근에서는실재세계의문제로보는반면, 인지언어학에서는개념적층위의문제로간주한다 (Radden & Kövecses 1999b: 19). 22) 일제시대에는전쟁물자동원을위한공출제도등으로인해농촌생활이극도로궁핍했다. 쌀밥이나보리밥은커녕초근목피로연명하는경우가허다했다. 그러다보니감옥살이를하는사람들에대한식사가제대로격식을갖출수가없었다. 이로인해당시에는옥살이를하는사람들에게만주지방에서생산되던값싼콩을대량으로들여와서콩밥을해먹었다. 따라서감옥에가면으레콩밥을먹게되었고, 이런사정에빗대어감옥살이를하는것을 콩밥먹는다 라고한다 ( 우리말유래사전,

104 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 이상에서살펴본바와같이, 의식주에관한한국어관용표현에대한연구는 관용표현의구성요소를통해한국인의삶의단면을살펴볼수있게해준다. 5. 마무리 이연구는이제까지국내학계에서충분히논의되지않은의식주와관련된관용표현을인지언어학적관점에서살펴본것이다. 이를위해의식주와관련된관용표현의목록을확보하고, 일부관용표현에대해사용패턴을살펴보고이들표현이동기화되어있음을두가지면에서기술하였다. 아래에서는이상의내용을요약함으로써결론을대신하고자한다. 2장에서는선행연구와인지언어학적관점에서의관용표현연구의의의에대해기술하였다. 지금까지관용표현에대한연구는전통적관점과실용적관점에서주로수행되어왔으며, 이러한관점에서는관용표현의의미구성방식즉언어사용자의해석에대한관심이부족하였다. 반면, 이연구의인지언어학의관점에서관용표현의의미구성방식에관심을기울였다. 3장에서는자료수집방법과범위를제시하고관용표현의사용패턴을살펴보았다. 먼저관용표현목록추출을위해세종관용표현상세검색기의관용표현목록과국내에서발간된 표준국어대사전 을포함한 8종의사전을활용하여목록을확정하였다. 일부관용표현에대한사용패턴분석결과, 관용표현의관용성의정도는표현에따라다름을알수있었다. 4장에서는의식주와관련된한국어관용표현의의미적특성을두가지면에서살펴보았다. 첫째, 의식주와관련한한국어관용표현에포함된어휘는의식주와관련하여한국인의삶과긴밀한관련을맺는것이무엇인지알수있게해준다. 둘째, 관용표현은다양한인지적, 경험적, 지각적, 의사소통적요인에동기화되어있음을확인하였다. 이연구에서는의식주관용표현의일부만을대상으로사용패턴과의미적특성을살펴보았기때문에, 이들관용표현에나타난전반적양상을포착하지는못했다. 이러한한계는후속연구를통해보완하고자한다. 참고문헌 강병창 독일어와한국어손관용구의비유적의미구성비교, 독어교육 50. 독어교육학회 권경일 관용구의변이형과사전의표제어설정에대한연구, 한국사전학

105 15. 한국사전학회 김계연 일한양언어의 食 문화관련관용표현의대조고찰, 일본언어문화 20. 일본언어문화학회 김문창 한국어관용표현연구약사, 한국어의미학 13. 한국어의미학회 김억조 결합관계를통한차원형용사의의미연구, 국제언어문학 23. 국제언어문학회 김정아 송현주 친족어관용표현의개념화양상, 언어과학연구 64. 언어과학회 김주식 영어관용어의개념적동기화, 언어과학연구 52. 언어과학회 김진해 관용어의직설의미와관용의미의관계연구, 한국어의미학 13. 한국어의미학회 김진해 관용표현연구의새로운쟁점, 한국어학 49. 한국어학회 김한샘 자연언어처리를위한관용표현연구, 한국어의미학 13. 한국어의미학회 김향숙 한국어감정표현의관용어연구. 한국문화사. 나익주 정 과 한 의은유적개념화, 한국어의미학 20. 한국어의미학회 나익주 사랑의개념화 : 문화적변이가능성탐구, 담화 인지언어학회학술대회발표논문집 문금현 외국어로서의한국어관용표현의교육, 이중언어학 제15호. 이중언어학회 문금현 국어의관용표현연구. 태학사. 민현식 관용표현의범위와유형에대한재고, 한국어의미학 12. 한국어의미학회 박영순 한국어은유연구. 고려대학교출판부. 박영준 최경봉편저 관용어사전. 태학사. 박영진 송무 영어관용어의인지기제교육의학습효과, 영어교육연구 제19권 4호. 영어교육학회 송현주 국어동기화의인지언어학적탐색. 한국문화사. 송현주 최진아 인지언어학에기반을둔관용표현교육연구, 중등교육연구 중등교육연구소 심지연 국어관용어의인지의미론적연구, 고려대학교국어국문학과박사학위논문. 이윤영 영어의식주관용어의인지언어학적분석, 부산대학교대학원영어영문학과석사학회논문. 이지용 심지연 인지의미론을통한한국어관용어교육의효율성연구, 한국어의미학 31. 한국어의미학회 이희자 관용표현 의사전학적연구- 관용구사전학 의정립을위하여-, 국어학 41. 국어학회 이희자 유현경 김한샘 천미애 학습용한국어관용표현사전 편찬연구,

106 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 한국사전학 9. 한국사전학회 임지룡 감정표현의관용성과그생리적반응의상관성연구, 기호학연구 14. 한국기호학회 임지룡 말하는몸 : 감정표현의인지언어학적탐색. 한국문화사. 임지룡 의미의인지언어학적탐색. 한국문화사. 임지룡외 문법교육의인지언어학적탐색. 태학사. 임지룡외 비유의인지언어학적탐색. 태학사. 임지룡외 어휘의미의인지언어학적탐색. 태학사. 최운호 강범모 차재은 코퍼스를이용한은유표현의추출과어휘데이터베이스의확장연구, 한국어의미학 20. 한국어의미학회 최지훈 국어관용구의영상도식적은유연구, 한국어의미학 23. 한국어의미학회 황정아 한중관용어의표현양상과내포문화비교. 상명대박사학위논문. Evans, V. & M. Green Cognitive Linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press. Gibbs, R. & J. E. O'Brien Idioms and mental imagery: The metaphorical motivation for idiomatic meaning. Cognition Gibbs, R The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and Under standing, Cambridge: Cambridge University Press. ( 나익주옮김 (2003). 마음의시학 : 비유적사고 언어 이해, 한국문화사.) Gibbs, R Idioms and formulaic language. In Geeraerts & Cuyckens. eds. (2007). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics , Oxford: Oxford University Press. Jackendoff, R Patterns in The Mind: Language and Human Nature, New York: Harvester Wheatsheaf. ( 이정민 김정란옮김 (2000). 마음의구조 : 언어를통해본인간의본질, 태학사.) King, K The Big Picture: Idioms as Metaphors, Houghton Mufflin Company. Kövecses, Z Metaphor in Culture: Universality and Variation, Cambridge: Cambridge University Press. Langlotz, A Idiomatic Creativity: A Cognitive-linguistic model of idiomrepresentation and idiom-variation in English. John Benjamins. Markert, K., & Nissim, M. (2003). Corpus-based metonymy analysis. Metaphor and symbol, 18(3), Radden, G. & K.U. Panther(eds.) Studies in Linguistic Motivation, Berlin: Mouton de Gruyter. Radden, G. & R. Dirven Cognitive English Grammar, Amsterdam Philadelphia: John Benjamins. Wulff, S Rethinking idiomaticity: A usage-based approach. A&C Black.

107 제 3 부연구발표 부정의문문의비중립적태도의미에대하여 한국어읽기 쓰기교육을위한텍스트연구 한국어텍스트장르정보구축과활용을중심으로 한국어학습자의타동성인식조사

108

109 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 3 부연구발표 부정의문문의비중립적태도의미에대하여 박유경 중앙대학교강사 yugyeongpark@gmail.com 1. 연구의대상과목적 한국어에서 (1ㄴ) 과같이 -지않아 를포함하는장형부정의문문은 (1ㄱ) 의긍정의문문과는달리화자가명제내용에대하여청자에게사실여부를 확인 하는용법으로쓰일수있다 ( 장경희 1982, 장석진 1984, 김미희 2010, 등 ). 이처럼부정의문문이 확인 의용법으로쓰일경우, 맥락에따라 (2) 에서보인것과같이화자가명제내용에대한긍정적또는부정적으로편향된태도 ( 또는믿음 ) 를갖고있다는의미가드러난다. (1) ㄱ. 미나가맥주를마시니? ㄴ. 미나가맥주를마시지않니? (2) (1 ㄴ ) 의함축 : 화자는미나가맥주를마신다고기대한다 / 믿는다. 본연구는이와같은부정의문문의비중립적태도의미가나타나는환경을 보다명확히밝히고, 로메로 한정혜 (Romero & Han, 2004) 의 VERUM 연산 자를이용하여부정의문문에서비중립적의미가어떻게도출되는지를설명해

110 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 보고자한다. 2. 장형부정의문문의두가지유형 장형부정의문문은시제와의상대적위치에따라다음의두가지형태로나 타난다. (3) ㄱ. 미나가학교를졸업하지않았니? ㄴ. 미나가학교를졸업했지않니? 장석진 (1984) 에따르면 (3ㄱ) 과같은부정의문문과달리, (3ㄴ) 은일종의부가의문문으로서 확인 이나 동의를요청 하는의미를나타내며, 중립적이거나부정적으로편향된맥락에서는쓰일수없다. 예를들어다음 (4) 에서보면화자가명제내용 (=" 영희가아침밥을먹었다 / 먹지않았다 ") 에대하여중립적인태도를가진맥락에서 (4ㄴ) 의발화는어색한것을알수있다. 또한 (5) 에서보이는것처럼긍정적명제 (=" 영희도왔다 ") 를전제하는맥락에서는둘다자연스럽게쓰이지만, (6) 에서처럼부정적명제 (=" 민수도오지않았다 ") 를전제하는맥락에서는시제에 -지않아 가뒤따르는형태는나타날수없다. (4) [ 철수와영희는오늘소개팅자리에서처음만났다.] 영희 : 점심시간이되려면아직멀었는데, 배가고프네요! ㄱ. 철수1: 아침밥을먹지않았어요? ㄴ. 철수2:# 아침밥을먹었지않아요? (5) 민수도오고, 철수도온것같네, 이제수업을시작합시다! ㄱ. 영희도오지않았어요? ㄴ. 영희도왔지않아요? (6) 아, 철수가안왔으니, 여긴남학생이단한명도없네. ㄱ. 민수도오지않았어요? ㄴ. # 민수도왔지않아요? 한편 (1ㄱ) 과같은부정의문문의경우에는시제가겉으로드러나지않기때문에맥락에따라 (3ㄱ) 과같은부정의문문으로해석될수도있고, (3ㄴ) 과같이비중립적태도의미를드러내기도한다. 김동식 (1981) 이나김미희 (2010) 등에따르면 (3ㄱ) 과 (3ㄴ) 은서로다른초분절적요소 ( 휴지나억양 ) 와결합하는

111 특성을나타내며, (1ㄴ) 과같이시제가겉으로드러나지않을경우에는휴지나억양으로명제의가부를묻는부정의문문인지확인이나동의를요청하는의미인지를파악할수있다. 로메로 한정혜 (Romero & Han, 2004) 에서는영어의부정의문문을전치형 (pre-posed form) 과후치형 (post-posed form) 으로분류하였는데, 후치형은화자가명제내용에대하여편향된태도 ( 또는믿음 ) 를갖고있다는비중립적의미가나타날수도있고그러지않을수도있지만, 전치형의경우반드시그러한비중립적의미가나타나야한다. (7) ㄱ. Didn t Jane drink beer? ( 전치형 ) ㄴ. Did Jane not drink beer? ( 후치형 ) (4) 와같은중립적맥락에서전치형이쓰일수없는것으로보아한국어에서도두유형의장형부정의문문은영어와비슷한분포를갖는것으로보인다. 따라서본고에서는로메로 한정혜 (2004) 를따라 (3ㄱ) 과 (3ㄴ) 을각각후치형과전치형으로부르겠다. 3. 로메로 한정혜 (2004) 의 VERUM 연산자 로메로 한정혜 (2004) 에서는긍정의문문이 really 와함께쓰일때비중립적태도의미를드러낼수있다는점에주목하여 really 와비슷한의미를갖는보이지않는의미적연산자 (=VERUM 연산자 ) 가부정의문문의해석에관여한다고주장하였다. 이에따르면, VERUM 이전치형부정의문문의의미해석에반드시포함되는것으로볼수있다. 한국어에서도 (8) 에서처럼 정말 이함께나타나면긍정의문문이명제내용의부정에대한비중립적태도의미를나타낼수있다. (8ㄱ) 의화자는 민수가은주를초대했다 는명제내용에대하여청자에게 확인 하고있으며, 이를통해화자가 민수가은주를초대하지않았다 고믿고있다는함축이일어난다. (8) 민수가초대해서, 은주가오늘파티에올거야. ㄱ. 민수가정말은주를초대했어? ㄴ. 민수가은주를초대했어? 로메로 한정혜 (2004) 에따르면 VERUM 연산자는 공통기반 (Common Ground) 에그것이취하는명제 p 를포함시킨다 라는의미로해석될수있다. 이에따

112 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 르면 VERUM 을포함하는의문문은형식적으로 VERUM(p)? 의구조를갖는것으로풀이될수있고, 명제내용 p 를공통기반에포함시킬까? 라는질문으로재해석될수있다. 이와같은 VERUM의의미는기존논의에서지적해왔던부정의문문의 확인 용법과맞아떨어지는의미해석이라할수있다. 명제내용을 확인 한다는것은담화맥락에제시된정보를대화참여자모두가참으로여기는명제로인정할것인가를묻는것이라이해할수있다. 이를바탕으로우리말예들을살펴보면다음과같이정리할수있다. 1) 긍정의문문 : 기본적으로중립적태도맥락에서만쓰이지만 정말 이함께나타날때명제내용의부정에대한비중립적태도의미를드러낼수있다. (8ㄱ) 2) 후치형부정의문문 : 정말 또는영형의 VERUM 연산자에의하여비중립적태도의미를나타낸다. (9ㄱ) 3) 전치형부정의문문 : 의미해석에필수적으로포함된 VERUM 연산자에의하여비중립적태도의미를드러낸다. (9ㄴ) (9) ㄱ. ( 정말 ) 밥을먹지않았어? ㄴ. (# 정말 ) 밥을먹었지않아? 4. 전치형과후치형의서로다른해석의문제 비중립적태도맥락에서전치형이갖는해석과후치형은서로다른해석을갖 는것으로보인다. 또한후치형의경우 정말 이함께쓰이는경우와그렇지않 을경우의의미해석이조금다르다. (10) [ 미나가중국어로된책을읽는모습을자주보았기때문에화자는미나가중문과를졸업하지않을까생각한다. 확실한사실은모른다.] ㄱ. 미나가중문과를졸업하지않았니? ㄴ. # 미나가정말중문과를졸업하지않았니? ㄷ. # 미나가중문과를졸업했지않니? (11) [ 미나가중국어로된책을읽는모습을자주보았기때문에화자는미나가중 문과를졸업하지않을까생각한다. 확실한사실은모른다.] 영희 : 미나는중문과는중퇴했고, 경영학과를나왔어.

113 ㄱ. 미나가중문과를졸업하지않았니? ㄴ. 미나가정말중문과를졸업하지않았니? ㄷ. # 미나가중문과를졸업했지않니? 주어진예문들을통해보면, 정말 은반드시화자의믿음과반대되는내용을담고있는선행발화가주어진상황에만사용될수있음을알수있다. 이는 (8) 과같이긍정의문문이비중립적태도의미를드러낼때에도마찬가지이다. 한편선행발화의유무와상관없이전치형은 정말 과함께나타날수없다. 한편화자가직접본사실을기반으로한믿음을전제로하는경우에는후치형보다는전치형이더자연스럽게쓰이지만, 화자가직접보지못하였으나기존에갖고있던정보를바탕으로한추론에근거한믿음을드러내는경우에는후치형만허용되고전치형은자연스럽게쓰일수없다. 이는 (10) 과 (11) 의예를통해서도들어나는사실이다. (12) [ 화자는철수가식당에서밥을먹는모습을보았고, 민수도그모습을자신과함께보았다고생각한다.] 민수 : 철수가하루종일굶어서배가고프다고그러네. ㄱ.? 철수가밥을먹지않았어? ㄴ.? 철수가정말밥을먹지않았어? ㄷ. 철수가밥을먹었지않아? (13) [ 화자는직접보지는못했지만, 철수가평소처럼점심시간에밥을먹었다고생각한다.] 민수 : 철수가하루종일굶어서, 배가고프다고그러네. ㄱ. 철수가밥을먹지않았어? ㄴ. 철수가정말밥을먹지않았어? ㄷ. # 철수가밥을먹었지않아? 5. 수도 (Sudo, 2013) 의비중립적태도의미의두유형 수도 (2013) 등에따르면비중립적태도의미는다음과같이두종류로나뉘 고, 일본어의경우 nai- 부정의문문의서로다른억양패턴으로그의미차이 가드러난다. 1) 증거적비중립적태도 (Evidential bias): 맥락상증거가주어진경우그맥락상의증거에기대어비중립적태도를드러

114 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 내는함축의미가나타난다. 이경우대화참여자모두가접근가능하다는것이 중요한특성이다. (14) 맥락상의증거 (Contextual Evidence): 담화상황에서당면한발화의직전에대화참여자들모두에게접근가능하게된증거 ( 뷰링 건록슨 Buring and Gunlogson 2000, 수도 2013에서발췌하여번역 ) 2) 인식적비중립적태도의미 (Epistemic bias): 화자의인식적추론에기댄비중립적태도의미가나타나는경우로서, 화자를제외한대화참여자들은명제내용의진위여부에대하여반드시어떤태도를갖고있을필요가없다. 한국어의전치형과후치형의분포로볼때, 전치형은증거적비중립적태도의미를후치형은인식적비중립적태도의미를각각드러내는것으로분류할수있다. (12) 에서는청자도자신도 ( 일종의맥락증거인 ) 철수가밥을먹는모습을목격함으로써 철수가밥을먹었다 는것을알고있다고생각했는데, 그반대의내용을주장하였기때문에논쟁적인맥락 (Controversial context) 이형성된다. 이와같은갈등을해소하고대화를이어나가기위해서는청자에게둘중어느것이맞는지확인할필요가있을것이다. (13) 에서화자는청자는확실히아는지는모르겠지만, 자신의추론에의하면 철수가밥을먹었을것 이라고생각하고있었는데, 반대되는내용의명제가주어졌기때문에 확인 이필요한경우이다. 6. VERUM 연산자와비중립적태도의미의도출 로메로 한정혜 (2004) 를받아들여, 위에서제시한인식적비중립성과증거적비중립성의차이를 VERUM 연산자와부정표현의일종의영향권관계를통해설명해보고자한다. 증거적비중립의의미를갖는경우 VERUM 연산자가부정에대하여더큰영향권을갖고, 인식적비중립의의미를갖는경우부정이 VERUM보다더큰영향권을갖는것으로보는것이다. 구체적인해석의차이를단순하게나마다음과같이정리해볼수있다. (15) 맥락증거에근거한비중립적태도의미 (=12) ㄱ. 예상되는구조 : VERUM(~p)? ㄴ. 나 (= 화자 ) 의공공의믿음 (Public Belief) 에는 p가입력되어있다. 그런데방금너의공공의믿음에는나의믿음의부정인 ~p가더해졌다. 대화가

115 자연스럽게진행되기위해서는이와같은논쟁적인맥락을해소해야하므 로 확인 이필요하다. ㄷ. 해석 : 정말 ~p 가공통기반에더해져야하니? (16) 인식에의한비중립적태도의미 (=13, 10, 11) ㄱ. 예상되는구조 : ~VERUM(p)? ㄴ. 나 (= 화자 ) 의공공의믿음에는명제 p가입력되어있다. 그런데이 p를이대로공통기반에입력시켜도될지확실하지않다. 청자의믿음은다를수있으니까. 따라서확인이필요하다. ㄷ. 해석 : 내믿음인 p가공통기반에더해져도되니? 본발표에서는한국어장형부정의문문을전치형과후치형으로구분하여각각이비중립적태도의미가드러나는환경을살펴보고, 로메로 한정혜 (2004) 의 VERUM 연산자를통해비중립적태도의미해석을설명해보고자하였다. 그러나구체적인구조와의미의도출과정에대해서는좀더깊은논의가필요할것으로보인다. 참고문헌 김동식 부정아닌부정, 언어 6-2. 김미희 부정의문문의확인용법에대한연구, 한양대학교석사학위논문. 장경희 국어의문문의긍정과부정, 국어학 쪽. 장석진 국어의부가의문 형식과기능-, 언어 쪽. Buring, Daniel and Gunlogson, Christine Aren t positive and negative polar questions the same? Ms. USCS/UCLA. Gunlogson, Christine True to Form: Rising and Falling Declaratives as Questions in English, New York: Routledge. Romero, Maribel & Han, Chung-hye On negative yes/no questions. Linguistics and Philosophy 27(5) p Sudo, Y Biased polar questions in English and Japanese, in D. Gutzmann and H-M. Gaertner (eds.). Beyond Expressives: Explorations in Use-Conditional Meaning, Brill.

116

117 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 3 부연구발표 한국어읽기 쓰기교육을위한텍스트연구 한국어텍스트장르정보구축과활용을중심으로 이승연 서울시립대학교객원교수 seungyeon1971@gmail.com 1. 들어가며 본연구는외국어로서의한국어읽기 쓰기교육에서교육자료로서텍스트가지니는가치를논하고, 읽기및쓰기교육을위한한국어텍스트및장르정보의구축과활용방안에관해논하는것을목적으로한다. 언어교육에서텍스트는언어입력의원천으로의사소통맥락을형성하며, 내용지식과언어표현에관한정보를학습자에게제공하는역할을한다. 최근쓰기교육을중심으로장르에관한인식이높아지면서한국어텍스트유형별로내재된특성과자질, 혹은장르적특성을밝히고자하는연구가관심을끌게되었다. 이와함께읽기교육에있어서도교육용텍스트가담화공동체에의해공유되는전형적인방식으로쓰인것이어야한다는인식이높아지고있다. 일반적으로한언어의모어화자는자신이속한담화공동체구성원들과의오랜기간사회적상호작용을거치면서해당언어에속하는다양한장르에관한지식을습득한다. 장르에관한인식은점진적으로내재화되는과정을겪는것이보편적이다. 그러나모어화자와달리, 외국어학습자들은목표어화자와의의사소통에참여하기위해비교적짧은기간안에목표어담화의장르적관습에숙

118 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 달되어야한다. 또한자신의모어에서익혀온장르관습과다른목표어의관습을인지하고, 차이를비교하며새로운관습을배워나가야한다. 이러한이유로외국어교육에서장르에관한명시적교수의필요성이높아지고있는것이다. 1) 장르는본래수사학이나문학이론에서텍스트를분류하던제한된개념이었으나바흐친 (Mikhaïl Bakhtine) 에이르러 일상생활을구성하는담화 까지영역이확대되었다. 바흐친은장르를 발화문의상대적으로안정된형식 이라보고성공적인의사소통을위해서는화자가해당담화의장르에숙달되어야한다고주장하였다 (Bakhtine, 1984:284, 정우향 2011:254 재인용 ). 장르의이러한기능은구어활동이나문어활동에서모두중요하게인식되지만특히읽기와쓰기에서는장르지식이텍스트의기능과목적에대한참조가되어, 주어진글을학습자가성공적으로이해하게하거나, 글쓰기과제를문제없이수행하도록하는중요한역할을한다. 결국화자는누구나자신이속한사회문화적맥락에서통용되는담화의장르적특성을숙지하여야안정된의사소통을할수있으며, 이는제 2언어학습자에게도동일하게적용된다. 이러한관점은한국어교육에도도입되었으며, 이로인해텍스트와장르에관한연구가최근활기를띠게되었는데, 특히쓰기교육에서기존의과정중심쓰기로부터장르적접근 (genre-based approach) 으로패러다임이전환되기시작한 2000년대초반에이르러그변화가두드러졌다. 더욱이이시기는국내유학생이급증하였고이들을위한학술적장르에대한쓰기교육연구가심화되면서장르관련연구가시너지를내게되었다. 2) 그결과한국담화공동체에서통용되는학위논문, 보고서등의학술담화에대한분석과교육방안이시도되었고현재까지그성과의축적이상당하다고평가된다. 이제는학문적담화뿐아니라일상담화의장르에대한탐색과쓰기와긴밀히연계된읽기에서의장르에관한연구로영역을확대시켜나가야할때이다. 또한기존의연구성과를집약하여정보화시키는작업역시필요한시점이라할수있다. 본연구는지금까지한국어읽기, 쓰기교육분야에서수행되어온연구를토대로한국어읽기, 쓰기교육대상장르목록을살핀뒤각장르에대한정보기술의틀을마련하여정보화작업을수행할방안을모색하고자한다. 3) 이를위해아래의세가지연구주제에대해살펴볼것이다. 1) 텍스트와장르에관한명시적교수는단지외국어학습자에게만필요한것은아니다. 이미자국어교육에서도텍스트와장르교수의필요성에대해높은인식을갖고있으며, 이를고려한교육과정을마련하여교육하고있다. 2) 영어교육분야에서도장르에관한연구는 EAP 에서먼저시작되고활성화되었는데, 한국어교육에서도역시유사한발달과정을겪게되었다. 지금까지읽기, 쓰기교육에서의장르연구가학문목적학습자대상의학술적텍스트에집중되어있는이유가이때문이다. 3) 지금까지의연구를귀납적으로종합할때체계적공백이드러나는부분에대해서는추가연구를통한보완이필요하다. 본연구는이러한장기적연구의기초연구로서실시된다.

119 1) 한국어문어교육에서장르분류와배열은어떻게실현되어야하는가. 2) 한국어교육에서장르정보의구축목적과기술내용은무엇이되어야하는가. 3) 한국어장르정보기술은어떻게구현되어야하며그구축결과는어떻게활용될수있는가. 2. 선행연구 2.1. 읽기교육분야텍스트 장르연구 의사소통적교수법이본격화된 2000년대이후, 한국어읽기교육에서도텍스트유형이나장르에관한관심이높아지기시작했다. 4) 특히읽기의중점이문학작품에있던전통적교육에서벗어나, 일상생활에서자주사용되는텍스트를도입하려는움직임이일게되었으며, 이러한변화는읽기교육용텍스트의다양성, 실제성, 전형성등에관한논의에관심을가져왔다. 한국어읽기교육에서의텍스트연구는첫째, 읽기교육과정및교재에서다루어야할텍스트유형과그분류에관한논의, 둘째, 한국어텍스트분석을기반으로교재텍스트의실제성과전형성을분석한연구등으로크게나눌수있다. 교재분석을통해읽기텍스트의주제와기능, 유형에관해논의한연구로는이중진 (2009), 송수희 (2009), 시가영 (2014) 등을들수있다. 이가운데이중진 (2009) 에서는교재내읽기텍스트가특정기능에치우쳐있으며, 유형별다양성이결여되어있음을지적하며각숙달도별교육용텍스트유형을제시하였다. 송수희 (2009) 와시가영 (2014) 에서도교재텍스트를기능, 구조, 주제유형을중심으로살펴보고, 각숙달도별읽기텍스트에서기능, 구조, 주제유형이불균형하게분포하고있음을지적하였다. 5) 특정장르의텍스트를분석한결과를토대로현행읽기교육의문제를지적하고개선방안을제시한연구로는김찬례 (2008), 이승연 장미경 (2011), 이승연 (2012) 등을들수있다. 김찬례 (2008) 에서는기사문의주제부전개유형을분석하고이를읽기교육에활용할것을제안하였으며, 이승연 장미경 (2011), 이승연 (2012) 에서는각각한국일간지의사설과칼럼, 그리고기사문코퍼스를분석한결과를토대로현행교재의읽기텍스트에실제성이결여되었음을논하 4) 한국어교육보다연구가앞선국어교육분야에서는 1990 년대부터이미이러한움직임이있었다. 5) 두연구에서는읽기의기능과주제, 구조등에서숙달도별로중점을두어야하는부분이다르다는점에대해고려하지않았다는점에서아쉽다.

120 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 고, 읽기텍스트의제작혹은개작에한국어텍스트분석정보를참조할것을제안하였다. 이밖에김나라 (2010) 에서는여성결혼이민자를위한읽기교육에서가정통신문텍스트를분석하고이를활용한교육방안을제시하였다. 텍스트유형별읽기교육에대해 Otgontsetseg(2009) 에서는정보적텍스트를중심으로, 김성재 (2015) 에서는설명문의구조에집중하여살펴보았다. 6) 이밖에김재희 안정오 (2015) 는퍼스기호학의도상, 지표, 상징의개념을활용하여각텍스트의특성을정리한뒤, 이를참고하여텍스트를분류배치함으로써인지적이고논리적인수준에맞는교육을실현할수있을것이라보았다 쓰기교육분야텍스트 장르연구 한국어쓰기교육연구동향을분석한강승혜 (2014) 에서는쓰기교육연구가운데텍스트분석연구는 2014년까지총 48편으로전체 333편의논문중약 15% 를차지하였다고밝혔다. 7) 쓰기교육분야에서는텍스트및장르분석과관련하여상당수의논문이발표되었으므로 < 표 1> 과같이정리하여제시한다. 8) 텍스트유형별연구 장르별연구 분류 설명적텍스트 논증적텍스트 학술논문 9) 학업보고서 연구성과 박수지 (2002), 신필여 (2008), 목계연 (2008), 양태영 (2009; 2013) 홍혜준 (2008), 안정호 (2012), 이주민 (2012), 배윤경 (2013), 조인옥 (2013), 임태운 (2015) 용재은 (2004), 박은선 (2005), 박지순 (2006), 김영규 이은하 (2008), 신영주 (2011), 안지혜 (2011), 홍혜란 (2011), 윤여옥 (2012), 서지혜 (2012), 이수연 (2012), 박나리 (2012), 조은영 (2011), 김민혜 (2014), 박수연 (2015), 주현하 (2015), 이선영 (2015) 이해영 (2005), 이준호 (2005), 최은지 (2009), 박은선 (2014), 이은하 김영규 (2015) 시험답안정진경 (2012), 이승연 (2011), 동황염 (2012) 자기소개서 이메일 기타 양건승 (2007), 하승현 (2013), 하승현 이미혜 (2013), 정유진 (2015) 등 김상아 (2010), 김아늠 (2012), 홍인화 (2013), 김요셉 (2014), 이승연 (2014) 홍혜준 (2008)- 기행문, 이선민 (2014)- 협조문 < 표 1> 장르와텍스트를중심으로한쓰기교육연구 ( 강승혜 2014 에서수정함 ) 6) 이밖에김나라 (2010) 에의해여성결혼이민자를위한가정통신문텍스트분석연구가수행되었다. 7) 강승혜 (2014) 에서는쓰기교육연구의주제를 쓰기교육일반, 오류분석, 교수학습, 교육과정개발, 교재, 텍스트분석, 평가 의일곱분야로나누어살폈으며, 텍스트분석분야 (48 편 ) 는교수학습분야 (157 편 ) 다음으로많은수를차지하였다. 여기에는학습자가생산한텍스트를분석한연구도포함되었으나본고에서는학습자텍스트분석연구는제외한다. 이밖에 2015 년과 2016 년도에발표된논문을더추가하였다. 8) 여기에서는한국어학습자들의작문을대상으로한연구는함께살피지않았으며, 한국어텍스트에대한분석을통해쓰기교육의자료를제공한연구들을중심으로살펴보았다.

121 쓰기교육에서텍스트와장르에관한논의는단연학술적담화를다룬연구가주를이루었다. 특히학위논문의서론, 연구방법, 각주, 결론등각부분에대한장르분석을시도한연구, 대학혹은대학원보고서와시험답안을분석한연구도다수발표되었다. 텍스트유형별, 혹은장르별연구목록에서살필수있듯이이메일, 기행문, 협조문등소수의사례를제외하고는거의모든연구가학술적담화에관한것에집중되어있음을확인할수있다 10). 쓰기교육에서장르와텍스트에관한연구로주목할만한것은이미혜 (2010, 2012, 2013, 2016) 의연구들이다. 이일련의연구에서는장르중심쓰기교육에중점을두어, 한국어장르분류및장르교육내용, 숙달도별주요장르선정기준등에대해심도있게다루었으며, 그결과쓰기교육에서의장르와텍스트에관한논의를급진전시키는결과를가져왔다. 3. 한국어문어교육텍스트유형및장르목록 본고에서는읽기와쓰기교육의대상장르를선정하여목록화하고, 각각의장르에관한정보를기술하고자한다. 우선문어교육용텍스트유형과장르를선정하는작업을위해서는김중섭외 (2011), 이미혜 (2011) 과이정희외 (2015) 를참고하였다. 기존의장르이론과교재분석을통해한국어쓰기교육을위한장르분류를시도한이미혜 (2011) 에서는위의두연구에비해간략하게쓰기교육을위한장르를 < 표 2> 와같이밝혔다. 이연구에서는장르분류의원칙으로거시장르에따른 1차분류, 그리고미시장르에따른 2차분류를세웠다. 거시장르정보전달의글정서 감정표현의글사교 친교의글주장의글 미시장르 설명서, 기사문, 보고문, 계약서, 소개글, 안내문, 논문, 게시문, 고지서, 명함, 요약문, 사용설명서등 경험담, 기행문, 수필, 일기, 유머글, 창작이야기, 동화, 독서감상문, 자서전, 기도문등 편지, 엽서, 축하글, 위로글, 사과문, 식사문, 문자메시지, 이메일, 연하장, 충고글, 메모, 초청장등 건의문, 논설문, 사설, 시평, 평론, 연설문, 광고, 요청문, 판결문, 시사평론등 < 표 2> 한국어쓰기교육을위한장르분류 ( 이미혜 2011:406) 9) 학술논문에관한연구는논문의각부분, 즉학위논문의서론, 연구방법, 결과, 결론부분의장르분석을실시하여학문목적학습자들의글쓰기교육을위한자료를제공해왔다. 10) 이메일연구역시한국에서학업을수행하는학습자들을위한연구가포함되어있으므로학문목적학습자대상의연구로분류되는것이많다고보인다.

122 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 김중섭외 (2011) 에서는한국어교육대상문어텍스트유형을포괄적으로분류하고목록화하였는데, 11) 특히대상학습자를일반목적에서학문목적학습자까지포괄하여한국어교육에서요구되는대부분의텍스트유형을다루고있다. 그러나각텍스트유형의숙달도별분류는제시되지않아심화된연구가요구된다고할수있다. 구분 1 수준정보전달과이해 2 수준문학적반응과표현 3 수준비판적분석과평가 4 수준사회적상호작용 텍스트유형 일기예보, 픽토그램, 간판 / 포장문구, 신분증, 광고, 공증 / 공문서, 신문기사 소개글, 안내문, 게시문, 설명문, 동화, 전기문, 시, 소설, 설화, 민담, 희곡 감상문 ( 독후감, 여행감상문, 기행문, 공연 / 전시감상문 ), 수필, 광고 ( 구인 / 모집광고, 제품광고, 기업광고, 공익광고 ), 신문기사 ( 사진기사, 그래프, 도표, 사건 / 사고보도기사, 기획 / 화제기사, 인터뷰기사, 해설기사 ), 논설 ( 논평 / 사설 / 칼럼 ), 선언문 ( 헌장, 선서 ), 평 ( 서평, 영화평, 공연 / 전시회평, 평론 ), 신청서 ( 입사지원서, 자기소개서 ), 계획서 ( 학업계획서, 연구계획서, 업무계획서 ), 보고서 ( 관찰보고서, 탐방기, 기술보고서, 조사보고서 ), 학업 / 학술문 ( 시험지, 논술답안지, 학술서적, 학술보고서, 학술논문 ) 메시지 ( 축하메시지, 감사메시지, 사과메시지, 위로 / 격려메시지 ), 매체담화 ( 인터넷댓글, 인터넷게시판글 ), 생활문 ( 메모, 일기, 편지, 엽서, 이메일, 기념일카드, 청첩장, 초청장 ), 사회소통 / 문제해결적글 ( 고객만족카드, 제안하는글, 문의하는글, 건의문, 상담하는글 ) < 표 3> 국제통용한국어교육표준모형의문어텍스트유형목록 ( 김중섭외 2011 에서수정 ) 한국어읽기교육과정에관한연구인이정희외 (2015) 에서는김중섭외 (2011) 에서제시한텍스트유형을보다세분화하고등급별성취기준에맞추어한국어읽기교육텍스트유형을 < 표 4> 와같이밝혔다. 12) 이유형화는기존의연구에비해한국어읽기교육에서다룰만한텍스트를매우치밀하게예시하였다는점에서활용가치가높다고할수있다. 그러나본고에서목표로하고있는정보기술을 < 표 > 에서제시한모든유형에대해실시할수는없으므로읽기와쓰기교육에서필수적으로다루어야하는장르로추려서목록화하고제시하는방향으로논의를진행할것이다. 11) 그러나장르명 ( 감상문, 안내문, 광고등 ) 과텍스트유형명칭이섞인채제시되어있어분류의일관성과체계성면에서재고의여지가있다. 12) < 표 > 의내용은이정희외 (2015:69-76) 의내용중텍스트유형관련부분을발췌하여도표화한것이다.

123 등급초급중급고급 텍스트유형 정보전달과이해를위한텍스트한국어교육용대화문 / 담화문, 픽토그램 ( 장소, 위치, 규칙, 일기예보등 ), 지도 ( 노선도, 관광지약도등 ), 안내문구 ( 목적지, 시간, 특정정보, 출입, 방향등 ), 이름, 주소, 학년반표시, 신분증, 명함, 티켓 ( 교통편, 공연 / 장소입장권등 ), 화폐, 간판, 제품명, 메뉴, 일정표 ( 시계, 달력, 시간표, 다이어리등 ), 일기예보, 안내문 ( 미아찾기, 간단한공지 ), 내복약설명서, 현금자동지급기메뉴 사회적상호작용을위한텍스트간단한문자 /SNS 메시지 ( 인사, 질문, 약속확인, 축하, 감사등 ), 축하카드, 초대장, 간단한안부 / 감사편지, 일상적인내용의짧은일기 정보전달과이해를위한텍스트친교적자기소개서, 제품광고, 간단한구인 / 모집광고, 시설이용안내문, 경고 / 사용불가, 안내문, 간단한주택매매광고문, 자세한길안내문, 직장내표지 / 안내문, 관공서이용절차안내문, 플래카드의기본정보, 평이한상품 / 제품설명서, 여행안내문, 여행광고문, 호텔 / 항공예약사이트, 영화 / 공연포스터, 분실물안내문, 사진신문기사, 간단한사건 / 사고신문기사, 연예나사회관련뉴스헤드라인, 평이한인터뷰기사, TV 프로그램명, 책 / 영화 / 공연제목, 한줄정도의서평 / 영화평 / 공연평, 영화 / 공연포스터, 요리 / 조리법, 일상생활에관한블로그 /SNS, 평이한성격의텍스트, 시험지지시문, 성적표, 그래프 / 도표, 공익광고, 제품광고, 구인 / 모집광고, 미술관 / 박물관설명문, 친숙한대상에관한설명문 문학적반응과표현을위한텍스트노래제목, 평이한노래가사, 평이한수필 / 여행감상문 / 독서감상문, 평이한소설 / 시 / 시나리오 / 희곡 / 만화의일부분 비판적분석과평가를위한텍스트평이한입사지원서, 학업계획서, 평이한논설문, 평이한내용의인터넷게시글, 평이한서평 / 영화평 / 공연평, 평이한제안서 사회적상호작용을위한텍스트안부 / 축하 / 감사 / 위로 / 격려 / 문의메시지 / 전자우편 ( 이메일 ) 정보전달과이해를위한텍스트설명문, 인터넷게시글 ( 정보제공 ), 인터넷뉴스, 신문헤드라인, 일반적인신문 / 잡지기사, 전문적인주제의신문기사, 다큐멘터리자막, 시사프로그램자막 ( 정보제공 ), 영화 / 드라마자막, 생활과학상식, 백과사전 ( 일반적인정보 ), 자신의전문분야강의자료 (PPT/ 간단한강의안 ), 업무보고서, 각종계약서 문학적반응과표현을위한텍스트수필 / 소설 / 시 / 시나리오 / 희곡 / 만화, 우화 / 설화 / 민담 비판적분석과평가를위한텍스트자기소개서, 입사지원서 / 학업계획서, 관찰보고서, 연구계획서, 학술보고서, 학술논문, 제안서, 기획서, 논설문, 대자보, 인터넷게시글 ( 의견 ), 논설 ( 논평 / 사설 / 칼럼 ), 시사프로그램자막 ( 의견피력 ), 토론프로그램자막서평 / 영화평 / 공연평 사회적상호작용을위한텍스트사회소통문제해결을위한제안서 / 건의문 / 상담문, 일반적인축사 / 기념사, 인터넷댓글, 종교적인글 ( 성경 / 경전등 ) < 표 4> 한국어읽기교육과정내읽기텍스트유형목록 ( 이정희외 2015 에서수정 )

124 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 4. 텍스트분석을활용한장르정보구축과활용방안 4.1. 장르정보구축의목적과방법 한국어텍스트와장르에관한정보는다양한상황에서요구된다. 교재개발에서읽기텍스트를선정하거나제작또는개작할때참조자료로요구될수도있고, 쓰기교육에서장르지식을명시적으로교수할교육내용을마련하는과정에서필요할수도있다. 혹은한국어모어화자인교사가자신이지닌직관적, 암시적장르정보를명시화해야할경우, 또는한국어비모어화자인교사가읽기, 쓰기교육에앞서한국어장르에관한지식을쌓고교육에임하고자할경우에도이러한정보는긴요할것이다. 본고에서는장르정보를기술 구축하여앞서언급된다양한상황에활용할참조자료를제공하고자한다. 즉, 구축된정보는그자체가한국어읽기및쓰기교육의내용으로제공되는것이아니며, 참조자료로서기능하도록하는것을원칙으로한다. < 표 5> 에서는정보기술및구축의목적에대해읽기와쓰기에서공통되는것과각기능별특화된목적을구분하여제시한다. 공통 한국어장르에관한지식명시화 - 한국어장르에관한직관적지식을텍스트의귀납적분석을통해명시화 - 특정장르에속하는텍스트의내적, 외적구조에관한보편적정보제공 - 유사장르와의비교 대조자료제공하여장르변별의근거제공 교재개발을위한정보제공 - 텍스트분석결과 기능 - 어휘 - 문법 - 장르 통합교재개발도모 개별 읽기 쓰기 실제적, 전형적읽기자료개발의기준제시 - 읽기교육용텍스트평가, 선정, 제작, 개작의참조기준제공 읽기교수를위한자료제공 - 장르활용읽기교수를위한언어, 구조관련정보제시 - 특정장르읽기활동의자료제시 읽기텍스트샘플제공 - 특정장르의고유속성을지닌이상적텍스트제공 장르적쓰기교수자료제공 13) - 샘플텍스트를통해문맥화, 모델링활동자료제시 - 학습자쓰기결과에대한연결활동자료제시 쓰기교수를위한자료제공 - 특정장르에나타나는언어학적특징, 담화적특징등제공 < 표 5> 장르정보구축의목적과활용방안 13) Hyland(2003) 의교육단계와장르중심활동으로부터용어를차용하였다. 문맥화 (contextualizing) 는목표장르의목적, 독자, 맥락을파악하는활동, 모델링 (modeling) 은목표장르의전형적인모습과언어를조사하는활동을포함한다. 연결 (connecting) 은학습자가작성한글을비슷한맥락의글과비교, 대조하거나그와유사한글과함께더큰과제로연결하는것을말한다.

125 정보기술의구체적인자료는기존의텍스트분석연구에서구하는것을원칙으로한다. 그러나기존의연구가체계상의공백을보이는경우가많으므로, 추후한국어텍스트의실제분석을통해기술내용을마련하도록한다. 따라서정보기술의틀을마련하는데는기존의장르분석및텍스트언어학에서의이론과지침을수용하여연역적, 이론적접근을시도하였으며구체적인기술내용의마련은데이터분석을통한귀납적, 경험적접근을시도하였다 장르정보기술의틀 장르정보기술의틀을정하는데있어서는 Hood, Solomon and Burns(1996: 66-67, 재인용 ) 에서제시한장르분석의지침을참고하되한국어의특성에맞춰 변형하여 < 표 6> 과같이정리하였다. 14) 1 텍스트의목적과맥락 : 텍스트의유형이무엇인가? 쓰는사람이누구인가? 읽는사람이누구인가? 무엇에관하여쓰는가? 2 텍스트의전체적구조 : 텍스트의구조및각단계를파악할수있는가? 각단계의기능에대해기술할수있는가? 3 텍스트응집방식 : 접속어가사용되었는가? 텍스트는텍스트내의지시어사용을통해응집되는가? 어휘를통하여텍스트가결속되고있는가? 4 특징적인문법양상 : 평서문 (declaratives), 의문형 (interrrogatives), 명령형 (imperatives) 중에서무엇을주로사용하였는가? 필자가조동사 (could, may, must) 를사용하였는가? 시제의선택은어떠한가? 단문과복문의비율은어떠한가? 사건의배경을나타내기위해전치사구를얼마나사용하고있는가? 5 어휘의선택 : 내용적어휘 (content words) 의사용은양적으로어떠한가? 장형명사구를사용하고있는가? 전문적용어가혹은일상적용어가사용되었는가? 기술적어휘 (descriptive words) 의사용은양적으로어떠한가? 어휘가감정적이나느낌을표현하는가, 단정적인표현을하였는가? 중립적인가? 거시장르명 장르설명 상황맥락 텍스트내적구조 15) 미시장르명 장르의보편적, 일반적특성 - 사회적목적과기능에관한정보 - 쓰는이, 읽는이에관한정보 - 주된내용에관한정보 내용, 주체, 양식에따른변이형정보제시 - 고빈도어휘 16) : 내용적 / 기술적어휘사용특성어휘 - 어휘의격식성및한자어사용 - 1인칭사용여부 ( 나, 저, 본인, 필자등 ) 문법 - 문장종결유형, 시제사용, 명사형사용 - 단문 / 복문사용비율 - 완곡표현사용등 14) 이부분에대해서는본연구자가자료를직접확인하지못하였으며, 다른연구로부터재인용한것이다. 다만출처를미처기록해두지못하여본발표에서는재인용의출처를기재하지못함을밝힌다.

126 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 수업활동정보 샘플텍스트 기타정보 - 텍스트구조및단계특성구조 - 각단계의기능과역할 - 읽기및쓰기수업에유용한정보 - 동일한장르에속하는텍스트사례 - 유사한장르에속하는텍스트사례 < 표 6> 장르정보기술의틀 4.3. 장르정보기술의예 거시장르명정보전달의글미시장르명기사문 정의알릴만한가치가있는사실을객관적으로쓴글. 특성 (1) 신속성, 정확성, 객관성, 간결성, 공정성, 사실성등의특성을갖장르설명는다. (2) 육하원칙에따라누가, 언제, 어디서, 무엇을, 어떻게, 왜하였는가를밝혀야한다. (3) 기사문의작성순서는정해진것이없으며중요하거나읽는이의관심과흥미를끌수있는것을먼저싣는것이효과적이다. 17) 내용 : 정치, 경제, 사회, 문화등의주제 주체 : 기자가작성하며, 불특정독자들이읽음. 맥락 양식 : 신문지면에문어로작성됨. 기타 : 잡지, 인터넷상의기사문 약어사용 : 신문기사제목에서는둘이상의어근으로이루어진고유명사는본디말보다약어사용, 약어는구성어근의첫음절을가지고조합함. 어휘 * 본디말의의미를연상하기어렵거나부정적인의미를지닌말로인식될때예외... ( 이주행 2003:14) 문법... 텍스트내적구조 18) (1) 사건사고기사구조 - 역피라미드구조 구조 설명... (2) 인물기사구조 15) 이에관한자료는강범모 (1999) 로부터제공받을수있을것이다. 강범모 (1999) 는코퍼스분석을통해한국어텍스트에사용되는언어특성의빈도를조사하여이를토대로장르와언어적특성이보이는상관관계를밝혔다. 16) 텍스트샘플을수집한후코퍼스구축을한다. 이자료를토대로내용어및기술어등에서어휘빈도를측정하여어휘정보를추출하고문법및구조상의특이사항을도출한다.

127 설명... (3) 인터뷰기사구조 수업활동정보... 샘플텍스트... 기타정보... 설명 결론 본연구는한국어읽기, 쓰기교육을위해텍스트장르정보를기술, 구축하여활용가능하게만들어야한다는목적으로수행되었다. 이는기존의한국어텍스트분석연구의성과를집약하여한국어문어교육을위한자료개발, 교수활동개발등의참조자료로활용하는방안을모색하였다는점에서의의를찾을수있을것이다. 본고에서는장르또는텍스트유형이담화공동체의구성원사이에암묵적으로공유되고관습적으로유지되고는있지만, 그것이고정불변의법칙이라고인식하지않는다. 따라서한국어텍스트의장르적특성으로제공되는다양한정보역시시의적변화를반영해야만한다고본다. 가령기사문이라고하면과거신문지면에게재되거나잡지에실린기사문을뜻했지만, 현대사회인이기사문을더자주접하는매체는인터넷혹은 SNS라고해도과언이아닐정도로장르가구현되는방식에큰변화가일어났다. 따라서본연구의결과역시필요로하는곳에인쇄물형태로제공되기보다는웹기반의하이퍼텍스트형태로제작되어, 비선형적입체적자료제공으로이어지고수시로텍스트에관한새로운정보를업데이트해야만할것이다. 궁극적으로본연구는한국어교육에서다룰가능성있는모든장르에대한정보를구축하는것을목표로하나, 현실적으로이는상당히많은시간을요할것으로예상된다. 따라서남은과제는한국어읽기, 쓰기교육용장르를선별하 17) 출처 : 네이버지식백과, 기사문 (Basic 중학생을위한국어용어사전, , ( 주 ) 신원문화사 ) 18) 이에관한자료는강범모 (1999) 로부터제공받을수있을것이다. 강범모 (1999) 는코퍼스분석을통해한국어텍스트에사용되는언어특성의빈도를조사하여이를토대로장르와언어적특성이보이는상관관계를밝혔다.

128 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 는것과각장르별정보제공의범위와수준을어떻게제한해야할것인지를결정하는문제라고할수있다. 또한수많은장르, 텍스트관련정보를종합하여양질의정보를간결하게추출하는작업과현재까지연구가미진하여정보가마련되지않은것에대한보완작업이남아장기적안목에서연구를수행해야할것으로보인다. 참고문헌 강범모 한국어의텍스트장르와언어특성. 고려대학교출판부. 강승혜 한국어쓰기교육연구동향분석, 외국어로서의한국어교육 41권. 1~35쪽. 연세대학교언어연구교육원한국어학당. 권혜경 한국어읽기교육연구의흐름과동향, 언어학연구 쪽, 한국중원언어학회. 김나라 가정통신문의텍스트유형과여성결혼이민자의읽기이해연구, 이화여자대학교교육대학원. 김봉순 국어교육과텍스트구조. 서울대학교출판부. 김봉순 국어교육을위한텍스트분류체계연구-읽기와쓰기영역을중심으로-, 국어교육학연구 39권 국어교육학회. 김정남 텍스트유형과담화표지의상관관계 -유학생의한국어쓰기교육에서의활용을위하여-, 텍스트언어학 쪽. 한국텍스트언어학회. 김정숙 담화능력배양을위한외국어로서의한국어쓰기교육방안, 한국어교육 10권 2호 쪽. 김정숙 한국어읽기 쓰기교재개발방안연구 : 교수요목의유형과과제구성을중심으로, 한국어교육 국제한국어교육학회. 1-22쪽. 김중섭 국제통용한국어교육표준모형 2단계개발. 국립국어원. 박나리 장르기반교수법에근거한학술논문쓰기교육방안, 한국어교육 23 권 3호 쪽. 국제한국어교육학회. 박나리 외국인유학생이생산한설득적텍스트분석-장르기반문법모델을바탕으로 -, 한국어교육 25권 3호 쪽. 국제한국어교육학회. 박영순 한국어담화텍스트론. 한국문화사. 박태호 장르중심작문교육의내용체계와교수 학습원리연구, 한국교원대학교박사학위논문. 신명선 박재영 신문기사의텍스트언어학적분석. 미디어연구소. 양태영 설명텍스트분석을활용한한국어쓰기교육연구, 상명대학교박사학위논문. 양태영 설명텍스트분석정보를활용한중급단계쓰기교수-학습모형개발 -과정- 장르중심접근법을바탕으로 -, 한국어교육 24권 1호 쪽. 국제한국어교육학회.

129 용재은 대학수학목적의한국어읽기 쓰기교육방안연구 : 학문적텍스트의분석과적용을중심으로, 고려대교육대학원석사학위논문. 윤석민 텍스트언어학과화용론- 그상호접점을찾아서-, 한국어의미학 34 호. 1-24쪽. 한국어의미학회. 이미혜 한국어쓰기교육을위한텍스트분석연구의방향과과제, 외국어로서의한국어교육 37호. 275~301 쪽. 연세대학교언어연구교육원한국어학당. 이미혜 텍스트, 장르기반의한국어쓰기교육, 국제한국어교육학회제45차춘계학술대회발표집. 국제한국어교육학회. 이석규 텍스트분석의실제. 역락이성만역 텍스트언어학의이해. 한국문화사. (Brinker, K Linguistische Textanalyse.) 이승연 장미경 고급한국어교재내읽기자료의텍스트전형성연구-사설, 칼럼텍스트분석을바탕으로 -, 어문논집 63. 민족어문학회. 이승연 한국어교재읽기텍스트의전형성연구-고급교재의기사문분석을바탕으로 -, 언어정보 쪽. 고려대학교언어정보연구소. 이승연 한국어학습자를위한이메일쓰기교육-공적요청이메일장르분석을바탕으로 -, 언어학 70호 쪽. 이정민 강현화 학문목적한국어 (KAP) 학습자를위한보고서담화표지교육연구 작품분석 비평하기과제를중심으로, 외국어로서의한국어교육 쪽. 연세대학교언어연구교육원한국어학당. 이주행 신문의언어사용실태와개선방안에대한연구. 이준호 장르기반전략과동기화전략중심의한국어쓰기전략연구, 이중언어학 56호 쪽. 이중언어학회. 이중진 한국어읽기교재의텍스트구성방안, 이중언어학 40호 쪽. 이중언어학회. 이해영 장르적접근을통한학문목적한국어텍스트연구. 연구재단연구결과보고서. 이희자 한국어교재텍스트의효율적인분석방법론1- 주제부의텍스트결속기능에대한설명을중심으로 -, 텍스트언어학 10권 쪽. 한국텍스트언어학회. 정다운 장르 와 과정 의통합적쓰기교육방안연구 : 한국어고급학습자를대상으로, 고려대박사학위논문. 정시호역 텍스트학 ( 반다이크지음 ). 민음사정우향 바흐친의대화주의와외국어읽기교육. 박이정. 채윤미 논증텍스트의무브분석연구-한국어고급학습자를대상으로 -, 국어교육 151권 쪽. 한국어교육학회 ( 구한국국어교육연구학회 ). 최은지 사회적구성주의에기반한학문목적한국어작문교육연구, 고려대박사학위논문. 최혜민 텍스트종류에따른한국어쓰기의내용평가기준연구-설명문, 논설문, 감상문을중심으로 -, 한성어문학제30집 쪽. 한성어문학회.

130 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) Bhatia, V. K A genre-based approach to ESP materials development. World Englishes 10(2), Bhatia, V. K Analyzing genre: Language use in professional settings. London: Longman. Bühler, K Sprachtheorie, Stuttgart : G. Fischer. Shin, Seong-Chul KSL Learners Perception on Text Types: Understanding, Preferences and Necessity. 한국어교육 23권 4호 쪽. 국제한국어교육학회. Swales Genre analysis. Cambridge: Cambridge University Press. van Dijk, T. A Macrostructures, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.

131 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 3 부연구발표 한국어학습자의타동성인식조사 이영준 한국학중앙연구원선임연구원 juny92@aks.ac.kr 1. 서론 본연구의목적은타동성에대한한국어학습자의인식을살피는데있다. 타동성은의미적개념으로행위와상태의변화를표현할때다양한언어현상으로나타난다. 타동성의발현에서행위자와행위의대상사이의관계가중요하며그관계에따라문법표지가다르게사용된다. 이러한타동성은단지주어-목적어, 자동사- 타동사로대립되는이분법적인개념이아니기때문에국어학에서도주요논점이되어왔다. 외부의역동적인변화를이해하고표현할때타동성이차지하는역할은작지않은데이를밝히기위해타동성에대한개념정립과언어사용자의인식조사가이루어질필요가있다. 타동성에대한연구는언어학연구의대상이되기도하지만외국어교육에서교수-학습방안의기초자료로활용될수도있다. 특히한국어에대한언어적직관이형성되지않은한국어학습자들이이러한타동성에대한인식을어떻게하고있는지살펴볼필요가있다. 행위자와행위의대상을표현할때어떠한기준으로격표지를선택하는지살피는것은한국어교수-학습방안수립에도움이될것으로사료된다. 본연구에서는타동성에대한개념을정리하고이를바탕으로한국어학습자에대한타동성인식조사를실행하여그결과를고찰하였다.

132 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 2. 타동성의발현 2.1. 타동성의정의 세상의모든물질은시공간에서끊임없이변화의모습을보인다. 공간상위치이동이일어나고, 시간의흐름에따라추이가달라지며역동적인세계가연출된다. 이러한변화에는또한그정도에따라변화의강약이구분된다. 이러한변화를일으키는요인은물질에가해지는힘, 에너지이다. 에너지의이동은서로다른물질사이에서도이루어지지만물질자체에서에너지가이동하기도한다. 에너지의이동에서제일먼저드러나는것은주체와객체의존재이다. 주체가객체에힘을가함으로써객체는일정한변화를겪게된다. 특히주체가행위자의속성을가지며객체가피영향자로자리매김할때그역학관계는명료해진다. 그러나인간이바라보는외부세계의변화에서주체와객체의관계가행위자와피영향자로서만정의되지못한다는점에서많은논란을불러일으키고있다. 또한외부세계에대한지식은이를바라보는개인을통해구성되기때문에외부세계의변화, 즉지식을표현하는방식은훨씬복잡한양상을보인다. 현상을기술하는언어표현방식을가장명료하게설명할수있는방법은술어가요구하는언어단위가몇개인지를파악하는것이다. 이에따라자동사- 타동사의대립이이루어졌고, 문장성분의위치교환으로능동-피동의구분이설명되었다. 그러나언어이론이발달할수록이러한설명만으로는그한계가더욱명확해질수밖에없었다. 먼저언어유형론연구에서세계언어가비교연구되면서문장내주체와객체가차지하는역할및속성이서로다르다는것이밝혀졌다. 이를설명하기위해능격성의개념이도입되고각언어가능격어인지비능격어인지, 여기에서더나아가비능격어인지비대격어인지에대한연구가이루어졌다. 또한생성문법과범주문법등형식적연구가활발해지면서능동구문과피동구문의진리치를밝히는여러형식화과정이문법전반에서나타났다. 이이론들의형식화과정은결국서로다른구문들이진리치가같거나다름을증명하는것이었지만각언어마다주체와객체의속성을달리표현하고, 그의미가다르게해석되어예외적인현상을많이두게되었다. 인간의의식을표현하는수단인언어를연구할때인지과정에서보편성을띠는의미에대한연구가필요하다. 이는세계언어의대조연구에서기준점이되는동시에하나의언어에서각언어사용자마다다르게발화하는양상을연구할때에도방향을제시해줄수있다. 이러한점에서행위와상태의변화를표현하는타동성이연구될필요가있고, 또한언어사용자들이타동성을인식하는양

133 상을조사할필요가있다. 이와관련하여 Dixon(1979) 는타동성을기초로하여통사규칙을설명하고있다. A와 O의통사적기능을설정하였는데하나의명사구가그행위를제어할수있는위치에있다면 A, 그반대의경우에는 O의기능을수행하고있는것으로파악하였다. Dixon(1979) 에따르면타동사의의미는인간이나활성명사에의해제어되는행위를기술하는것이다. Hopper & Thompson(1980) 은세계의여러언어들을분석한결과타동성이언어구조에서중심적인역할을하고있음을밝혔다. 타동성이있고없음의이분법적분석이아닌높고낮음의연속적인개념으로파악하였다. 이러한타동성을평가하기위해 10개의평가기준을제시하였다. 1) 타동성의발현은여러문법표지들의선택으로이루어지는데그속성을정리하면다음과같다. 첫째, 타동성은의미범주에해당한다. 자동-타동의대립개념에서사용되는타동사의문법범주와는다른것으로타동성은동사이외의성분에서도발현된다. 타동성은외부세계의역동적인관계를나타내는것으로행위를표현할수도있지만상태의변화를의미할수도있다. 둘째, 타동성은술어중심의개념이다. 주체와객체사이의역학적변화를언어로표현할때가장활발하게사용되는것이술어이다. 이러한술어는하나의연산자로서문장성분들을조합하는역할을하게된다. 셋째, 타동성은주체중심의개념이다. 주체란곧행위자 (agent) 를의미하는데객체의변화에직접적인영향을미친다. 행위자가객체의변화를유발하는경우사동성 (causativity) 를갖게된다. 넷째, 타동성은연속적인의미를갖는다. 높고낮음의연속선상에서타동성이구분된다. 행위의강약, 상태변화의강약은이를인지하는화자의의식에달려있으며이에따라문법표지가선택된다 타동성의발현 인간이인지하는외부세계의변화를언어로표현하기위해서는변화에참여하는대상들사이의관계를먼저결정할필요가있다. 문장의주요성분인주어와목적어가술어에의해결정된다. 주어가행위자에해당하는경우목적어는피영향자로서그관계가명확하지만주어가존재함에도행위자가문장에서분명하게드러나지않을경우에는여러해석이가능하다. 1) Hopper & Thompson(1980:252) 의타동성평가기준 : 참여성분 (participants), 동작 (kinesis), 상 (aspect), 기간성 (punctuality), 의지 (volitionality), 긍정성 (affirmation), 양식 (mode), 행위자성 (agency), 목적어의영향성 (affectedness of O), 목적어의개별성 (inviduation of O).

134 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 다음으로술어를살펴보면타동성은연속적인개념으로서동사가아닌어휘의 경우에도타동성이발현된다. 형용사는행위가아닌상태를표현하지만상태의 변화나유지를의미한다는점에서동사와같은타동성을갖는다고볼수있다. 이러한설명은명사나명사를한정하는수식어의경우에도똑같이설명될수있 는데좀더구체화되고개별화될수록타동성이높다고말할수있다. 특히타동성의의미를가장잘드러내주는문법표지는행위의대상을표현 하는목적격이다. 명시적으로행위의대상이존재하기때문에타동성이가장두 드러지게발현된다. 시간이나장소를의미하는사격표지도타동성의존재를밝 힐수있는데좀더구체적이고한정될수록타동성이높다고말할수있다. 한편타동사와자동사를구분지을수있는존재는바로목적격의유무인데 이러한규칙이적용되지않는경우가있다. 자동사, 재귀동사와피동문의경우에 도목적어가같이쓰일수있다. 이로써자동사와타동사의개념구분이모호해 지는데이는광의의의미범주인타동성을자동사 - 타동사의문법범주로한정 시키는데에서오는문제점이라고볼수있다. 2) 자동사와타동사의성질모두를갖는동사가존재하기도한다. Kuno & Takami(2004) 는자동사의주어와타동사의목적어의그격형태가다르다고할 지라도동일한논항, 즉동작과변화를겪게되는대상논항이동일하기때문에 이러한경향이생겼다고말한다. 3) Dixon(1994) 는이러한현상을언어구조의 특성을나타내는능격성이나대격성으로설명하지않고어휘내부의의미문제 에기인한현상이라고주장하였다. Perlmutter(1978) 과 Perlmutter & Postal(1984) 는자동사중에서능격성을가 지는동사들, 주어에행위자가나타나지않으며타동사구문도불가능한동사들 을비대격동사로분류하였다. 비대격동사구문을살펴보면기저구조에서목적 어에해당되는것이표층구조에서주어로상승되었다. 즉, 원래의대격형태가 주격으로변하게되므로대격의성질을상실하게된것이고, 따라서그이름을 비대격동사 로부르게되었다. 또한주어의자리에행위자가위치하는자동사 들과행위의경험자가위치하는자동사들을비능격동사로분류하였다. 타동성의발현과관련하여초점의대상은주어와목적어의관계, 행위자의존 재유무이다. 문장의주어로어떤성분의단어가오는지, 문장내에행위자가존 재하는지에따라타동성의의미가달라진다. 또한자동사와타동사로모두사용 될수있는어휘가존재하며행위자의개입여부가명시적으로드러나지않는 2) 이영준 (2014) 에서러시아어화자를대상으로러시아어단어인 stuchat -stuchat ja ( 두드리다 ) 에대한자동사 - 타동사구분을조사하였는데 stuchat 가타동사임에도불구하고대상이전치사와함께사용되는것에대하여자동 - 타동개념구분에혼동을느끼고있었다. 3) 언어유형론에서주어는주격의형태, 타동사구문에서목적어는대격형태를띠고있는언어를주격 - 대격언어라고부르며이와다른형태를갖는언어를능격 - 절대격언어라고부른다. 이러한능격성의개념이자동사와타동사로모두사용될수있는술어의구문을분석하기위해사용되기도하였다.

135 경우의미해석에서모호성을드러내기도한다 한국어에서타동성의발현 (1) a. 자동차가움직인다. b. 돌이움직인다. c. 무릎이다쳤다. d. 꽃이좋다. (2) ϱ(p 1 T) 4) (1a~c) 는자동사와타동사로모두사용될수있는동사구문이다. (1d) 는형 용사로구성되어있지만 상태 (good) 의의미와 행위 (I like) 의의미를모두포 함한다. 이문장들의의미를 (2) 와같이형식화할수있다. 움직이다, 다치다 의의미안에는움직이도록만드는, 그리고다치도록만드는 ϱ 의의미가내포되 어있으며행위자 가존재함을알수있다. 그러나문제는이러한의미들이 형태적, 통사적으로드러나지않는다는데있으며더욱이 - 을 / 를 을사용하여 상응하는구문을만들수있고, 의미도동일하다. 또한자동차의경우스스로움 직이는구동체라는점에서돌과구별되고있으며, 무릎은신체의일부라는점에 서행위자와직접관련되어있다. 좋다 / 좋아하다 역시심리동사와마찬가지로 감정을불러일으키는과정을밝히는것이쉽지않다. 이와관련하여국어학연 구에서여러논점들이제시되어왔는데이를살펴보면다음과같다. 먼저주격 - 대격언어에해당하는한국어가능격성을가지고있는지에대한논 란이있었다. 고광주 (2001) 은일부자동사부류의논항이타동사의목적어논항 과동일한의미 구조적특성을가지고있는점에서능격성이발견된다고지적하 였다. 그러나능격성이한국어에서격의한유형으로확대해석되는것을막기 위해능격언어에서의특성, 즉능격성을보이는동사로개념을한정하고있다. 또한자타양용동사와관련한연구를들수있다. 김문오 (1997) 에서자타양 용동사의구분을제시하고자타양용동사범주에들려면네가지조건이모두 충족되어야함을제시하였다. 첫째, 자 / 타용법간에는동사가가진기본적의미 가동일해야한다. 둘째, 자 / 타동사의초분절음소 ( 고저, 장단 ) 가일치해야한다. 셋째, 동일한명사구를자동구문의주어와타동구문의목적어로공통으로취하 는요건을갖추든지, 아니면동일한명사구를자 / 타동구문의주어로공유하는 4) Shaumyan 의연산생성문법에서사용되는형식화과정으로 T 는객체 ( 자동차, 돌, 무릎 ) 에해당하며 P 1 은하나의문장성분을요구하는술어, 즉자동사 ( 움직이다, 다치다 ) 에해당한다. ϱ 는사동성, [CAUSE] 의의미를가지며 는대역단위로서의미는없지만행위자의존재를가리킨다.

136 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 요건을갖추어야한다. 넷째, 타동구문의의미속에자동구문의의미가함의되어야만한다. 그리고한국어에서피동문에존재하는목적어와관련한일련의연구들이있었다. 유혜원 (1999) 에서는타동성검증기준에의거하여피동사가자동사임을밝히고, -을/ 를 이나타나는명사구가목적어가아닌초점에의해허가된부가어라고주장하였으며송창선 (2009) 에서는피동문에나타나는 -을/ 를 이목적격조사가아니라보조사라는점을제시하였다. 그러나이정택 (2003) 에서는피동문의 -을/ 를 을목적격표지로파악하는데대체적으로의견이모아지고있음을알수있으며또피동문의목적어는두개의목적어또는이에상응하는성분을가진, 특수구문에서목적어하나가피동변형이후잔류한것으로보는것이학계의일반적인해석방법임을확인하였다. 지금까지살펴본연구들은타동성이형태적, 통사적으로발현되는과정에서나타나는문제들을밝히고있는연구로서행위자와행위, 그리고행위의대상에대한면밀한검토가필요하다. 따라서먼저타동성의의미와속성을밝힘으로써관련문제들을살피는것이중요하다. 우형식 (1992) 는한국어의타동구문을분석하면서주어와목적어, 그리고타동사에대한의미를밝히고있다. 주어는행위주로서행동에대한 [ 의지성 ] 의성분의미가나타나며, 목적어는 [ 대상성 ], [ 피영향성 ], [ 한정성 ], [ 전면성 ] 의성분의미가나타나고, 타동사는 [ 행동성 ] 과 [ 완전성 ] 의성분의미가나타난다고밝혔다. 또한타동성은타동구문을이루는각구성성분의성분의미와이들사이의관계의미로실현되는의미요소의복합체로서정도의차이를보이는연속적인문제로보고있다. 또한연재훈 (1997) 에서는타동성에대한형식적정의만으로설명하기힘든비전형적구문들이존재한다는것을밝히고, 원형이론적방법론에입각한타동성의정의를모색하고있다. 유형론적으로다양한예들을타동성이라는범주안에서설명함으로써정도에는차이가있지만하나의범주속에서 정도성 과 연속체 의개념을갖는속성으로파악하고있다. 한국어에서가장명시적으로타동성이발현되는구문은 -을/ 를 의목적격을갖는타동구문이다. 행위의대상또는변화되는상태의대상을한정함으로써영향을받는객체를지시하게된다. 그러나 (1) 의문장들처럼행위자와행위의대상이명확하게드러나지않을때의미가모호해지거나맥락에따라의미가변하게된다. (1) 과같은문장들에대한언어학적분석과정은쉬운일이아니지만한국어화자의언어직관에따라, 그리고맥락정보만주어진다면실제담화에서는문제가되지않는다. 그러나외국인한국어학습자의경우이러한정보를갖기어

137 렵기때문에한국어학습에어려움을겪는다. 따라서한국어학습자들이타동성 을어떻게인식하고있는지조사하여한국어어휘, 문법교육방안에활용될수 있는기초자료로활용할필요가있다. 3. 타동성인식조사 3.1. 조사개요 본연구에서는한국어학습자들의타동성이해정도를파악하기위해주격과목적격의사용양상을살피고그선택이유를검토해보았다. 5) 조사에참여한한국어학습자는총 24명으로대학원석박사학위과정에재학중인학생들이며이들의한국어능력은고급에해당한다. 6) 한국어학습기간도상당할뿐아니라한국체류기간도최소 1년이상되기때문에한국어및한국문화에대한지식도높은수준이다 조사내용및결과 움직이다 는자동사와타동사로모두사용될수있는어휘이다. 행위자가문장에나타날경우에는목적어가존재하지만자동차와같은경우스스로움직일수있는동력이있는경우에는그판단이쉽지않다. 한국어학습자들이 움직이다 와관련하여어떤선택을하는지살펴보고자하였다. < 표 1> 조사문항 1~3 문항 1 문항 2 문항 3 자동차 움직입니다. -가 -를 24명 (100%) 0명 (0%) 자동차 움직입니다. -가 -를 6명 (26%) 17명 (74%) 선생님이자동차 움직입니다. -가 -를 1명 (4%) 23명 (96%) 5) 조사지는 Qualtrics 를이용하여작성하였으며, 온라인으로배포및수집하였다. 설문문항은한페이지에하나씩제시되었으며응답이끝난문항은다시고치지못하도록되돌아가기버튼을만들어놓지않았다. 6) 조사에참여한한국어학습자의국적은중국 (6 명 ), 러시아 (4 명 ), 베트남 (4 명 ), 루마니아 (3 명 ), 우즈베키스탄 (2 명 ), 네덜란드 (1 명 ), 미국 (1 명 ), 카자흐스탄 (1 명 ), 터키 (1 명 ), 폴란드 (1 명 ) 으로이루어져있다.

138 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 자동차는운전자의운전행위에의해서도움직이지만스스로움직일수있는구동체계가있기때문에자동-타동의개념구분이쉽지않다. 이처럼모호한정보를명확하게주고자내리막길을제시하고 움직이다 에대한질문에대답하도록하였다. [ 문항 1] 에서조사참여자모두 -가 를선택하였다. 이는내리막길에서자동차가스스로움직이고있다는사실에초점을맞춘것으로보인다. [ 문항 2] 는그림에서행위자를제시하였지만문장에서생략해놓았다. 17명의학생들이 -를 을선택하였는데그림속행위자의존재가영향을미친것으로보인다. [ 문항 3] 에서는그림에사람을삽입하여행위자를제시하였고, 역시문장에서도행위자로서주어를배치하였다. 1명을제외한 23명이 -를 을선택하였는데주어 ( 행위자 ) 의분명한제시가이러한선택을유도한것으로보인다. [ 문항 1~3] 에서조사참여자들의응답결과를살펴보면자동차의움직임에서행위자의존재를인식하고있으며이러한인식이문법표지의선택에도영향을미쳤음을보여준다. -를 에대한선택이증가하는것을보면한국어학습자들이타동성에대한인식을분명하게하고있음을나타내고있다. < 표 2> 조사문항 4~6 문항 4 문항 5 문항 6 돌 움직입니다. -이 -을 23명 (96%) 1명 (4%) 돌 움직입니다. -이 -을 2명 (8%) 22명 (92%) 선생님이돌 움직입니다. -이 -을 0명 (0%) 24명 (100%) [ 문항 4~6] 에서는스스로움직일수없는돌을제시하고내리막길에서아래로움직이는상황을제시하였다. 이에대한응답은자동차의움직에대한응답과비슷한결과를보여주고있다. [ 문항 4] 에서는 23명이 -이 를선택하였고, [ 문항 6] 에서는 24명모두 -을 을선택하였다. [ 문항 5] 에서는 22명이 -을 을선택하였는데행위자의존재가영향을미친것으로보인다. 자동차와돌의움직임에대한문법표지선택은거의동일하였는데 [ 문항 2] 와 [ 문항 5] 의응답수에서약간의차이를보이고있다. 이러한차이는자동차가스스로움직일수있는구동체라는사실에기인한것으로보인다.

139 < 표 3> 조사문항 7~9 문항 7 문항 8 문항 9 자동차 멈췄습니다. -가 -를 24명 (100%) 0명 (0%) 자동차 멈췄습니다. -가 -를 5명 (21%) 19명 (79%) 슈퍼맨이자동차 멈췄습니다. -가 -를 0명 (0%) 24명 (100%) [ 문항 7] 에서는 24명모두 -가 를선택하였고, [ 문항 9] 에서역시모두 -를 을선택하였다. 멈추다 에대한자동사와타동사개념을모두이해한것으로보이며행위자가제시될경우 -를 을선택하였다. [ 문항 8] 에서응답자가 -가 와 -를 로나뉜이유는행위자의멈추는행동이분명하게제시되지않았기때문으로보이며이는조사참여자들이행위자의행위여부를중요하게생각하고있음을보여준다. < 표 4> 조사문항 10~12 문항 10 문항 11 문항 12 자동차 멈췄습니다. -가 -를 20명 (83%) 4명 (17%) 자동차 멈췄습니다. -가 -를 18명 (75%) 6명 (25%) 자동차 움직입니다. -가 -를 24명 (100%) 0명 (0%) [ 문항 10] 과 [ 문항 11] 에서 -가 에대한응답이많은데이는그림에서행위자의존재가제시되지않았기때문으로보인다. 특히 [ 문항 11] 의경우 -를 을 6 명이선택하였는데자동차앞에소가위치해있고, 자동차와소의거리가떨어져있기때문에멈추려는행위자의존재가일정부분드러났다고볼수있다. [ 문항 11] 에대한조사참여자의선택이유를기술하도록하였다. (3) [ 문항 11] 에서 -가 를선택한조사참여자의응답 A. 가. 소가지동차를멈춘것이아니라소를본후에자동차가멈춘거라고생각합니다. 나. 소가의도적으로자동차를멈출수없고자동차 ( 운전자 ) 가앞의것을봐서스스로알아서한행위이다. 다. 사람이차를멈춘다는것은맞는반면에물건이나동물이차를멈출의도가없어서멈춘다는것은틀린것같다고생각해서이렇게썼습니다. B. 가. 주어가없어서 ~ 가 로했습니다. 소때문에차가멈췄습니다.

140 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 나. 운전누가하는지보이지않아자동차만보여서 " 자동차가멈췄습니다 " 라는선택을하였습니다. 다. 다른 external force가있을때 ( 행동을하는주어가따로있음 )- ' 을 / 를 ' 을썼습니다. 이 force가없을때그 object는주어가돼서 ' 이 / 가 ' 를썼구요. [ 문항 11] 에서 -가 를선택한조사참여자 17명의선택이유는크게두가지로나눌수있었다. 먼저자동차를멈추게한동인이소가아니라자동차에있다는응답이었다. 소는의도를가지고자동차를멈추게할수없기때문에 자동차가 멈춘것으로파악하였다. 두번째응답부류는주어의부재에관한것이었다. 주어, 운전하는사람이보이지않아서 자동차가 멈춘것으로보았다. 이두부류의응답을통해알수있는점은조사참여자들이행위자의존재를찾으려했다는점이다. 행위나동작을언어로표현할때행위자의참여가영향을미치고있음을알수있다. (4) [ 문항 11] 에서 -나 를선택한조사참여자의응답가. 운전기사가앞에있는소를발견하였기때문에차를멈췄다. 나. 소가지나가니까운전자가자동차를멈춘다. 자동차는스스로못움직이기때문이다. [ 문항 11] 에서 -를 을선택한조사참여자 5명의선택이유는운전기사의존재를인식하고있었기때문이었다. 소가앞에있기때문에자동차를운전하는사람이자동차를멈춘것으로보고있었다. -를 을선택한조사참여자역시행위자의존재가문장발화에서중요한역할을하고있음을보여준다. [ 문항 12] 에서앞에제시했던문항을다시제시하여선택하도록하였고, 그이유를쓰도록하였다. (5) [ 문항 12] 에서 -가 를선택한조사참여자의응답 A. 가. 자동차를움직이는명사가없기때문입니다. 나. 자동차스스로중력때문에움직이는것이다. 다. 저의생각은여기차를움직이는사람안보여요. 그리고차를움직이다하면 drive a car 의미없어요. 그래서안에사람있어도차가혼자움직이고있다고생각하면돼요. B. 가. 자동차가움직이는상태만묘사하기때문이다. 나. 자동차가움직이는것만강조하려고합니다. C. 가. 루마니아말로는움직인다는동사는상황에따라서재귀동사, 능동형동사및수동명사세가지방법으로쓸수있습니다. 이문장에서는재귀동사인것같아서그냥 " 가 " 로썼습니다. 나. 러시아에서재귀동사 машина двигается (сама)

141 [ 문항 12] 에서 24명모두 -가 를선택하였고, 그중에서 23명이선택이유를기술하였는데그응답들을 3부류로나눌수있었다. 먼저, 자동차를움직이도록만든행위자를찾을수없었기때문이었다. 두번째부류는발화의맥락을살피고있었는데상태를묘사하기위해, 그리고움직임을강조하기위해선택하였다고응답하였다. 세번째부류는조사참여자의모국어와관련한응답이었다. 이들의모국어에서는재귀표현에해당하여 -가 를선택하였다고응답하였다. < 표 5> 조사문항 13~14 문항 13 문항 14 무릎 다쳤습니다. -이 -을 16명 (67%) 8명 (33%) 선생님이무릎 다쳤습니다. -이 -을 5명 (21%) 19명 (79%) [ 문항 13] 과 [ 문항 14] 의응답을비교해보면 선생님이 라는행위자가주어로명시된 [ 문항 14] 에서 -을 의선택이많아졌음을알수있다. 앞선문항, 움직이다, 멈추다 에서응답이확연하게구분된것과는달리 [ 문항 13~14] 에서는그차이가많지않음을알수있다. 이는 다치다 의행위주체가 움직이다, 멈추다 처럼명백하지않기때문으로보인다. 행위자 보다는 경험자 로서의속성이맞기때문에조사참여자들의혼동을불러일으킨것으로보인다. 또한다친부위가신체의일부인것도영향을미쳤을것으로보인다. 이에대한조사참여자의구체적인의견을알기위해다음문항을다시제시하였고그선택이유를기술하도록하였다. < 표 6> 조사문항 15 문항 15 다음두문장은모두문법이맞습니다. 의미도같습니다. 여러분은어떤문장을더많이사용하십니까? a. 선생님이무릎이다쳤습니다. 8 명 (33%) b. 선생님이무릎을다쳤습니다. 16 명 (67%) (6) [ 문항 15] 에서 a 를선택한조사참여자의응답 가. 일부러다친것이아니라수동적으로받아진행위

142 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 나. ' 선생님 ' 은주어이고 무릎이다쳤습니다 는서술어입니다. 그리고 ' 다치다 ' 행동의주체는 " 선생님 " 아니고바로 ' 무릎 ' 이어서 ' 무릎 ' 에 " 이 " 를붙여야된다고생각합니다. 다. 선생님의무릎이부주의로인해다친것이지선생님이일부러자신에게다치게하고싶어해서다친것은아니기때문이다. (7) [ 문항 15] 에서 b를선택한조사참여자의응답가. 우리말의문법과일치한다. 나. b를선택한이유는 " 누가무엇을한다 " 문장구성을생각해선택하였습니다. 첫번째 (a) 선택대신에 " 선생님의무릎이다쳤습니다 " 라는말은더좋게들립니다. 다. " 다치다 " 란동사가타동사이며자동사인것같은데, 평소위에언급한바와같이 'b' 를많이사용한다. 왜냐하면습관이되기도하고, 몸의어떤부분을물체에부딪치거나얻어맞거나기타물리적충격을받거나하여상처를받게된다고생각하기때문이다. 라. 주격조사 2번이나와서이상하다고생각합니다. 마. 무릎은당하는것이라서피동적입니다. 그래서 을 / 를 쓰는것이더맞는것같습니다 ( 선생님이주어 ). (6~7) 의응답을살펴보면수동적으로행위를당했음을인지하고있었으며선생님과무릎을구분하여사고하고있음을알수있다. 또한 다치다 의의미에서사동 (CAUSE) 의의미를끌어내고있었다. -을 의응답이더많은이유는 -이 를선택할경우주어 2개가존재한다는부담감때문인것으로보인다. 다음문항에서는주어를생략해놓았다. < 표 7> 조사문항 16 문항 16 다음두문장은모두맞습니다. 어떤문장을사용할까요? < 아이가울면서집에왔습니다. 그리고이야기합니다.> a. 집에오다가넘어져서무릎이다쳤어요. 12 명 (50%) b. 집에오다가넘어져서무릎을다쳤어요. 12 명 (50%) [ 문항 16] 에서상황을제시하고어떤문장을사용할지선택하도록하였는데응답자수는동일했다. 문장에서주어가제시되어있지않아학생들의응답이동일하게나뉜것으로생각된다. 두문장을학습자들이어떻게느끼고있는지알기위해그아픈정도를제시하도록하였다.

143 < 표 8> 조사문항 17 문항 17 < 표 9> 조사문항 17에대한응답 대답 최소치 최대치 평균치 표준편차 응답자 무릎이다쳤어요 명 무릎을다쳤어요 명 < 표 9> 에나와있듯이 -을 을사용한경우그정도가높게나왔다. 이는행위의대상인 무릎 을 -을 과결합시킨결과로해석된다. 행위의대상이구체화되면서아픈정도가높아진것으로생각된다. 그렇지만그차이는높지않기때문에조사참여자의인식이구분될수없었다. < 표 10> 조사문항 18 문항 18 다음두문장은모두문법이맞습니다. 의미도같습니다. 여러분은어떤문장을더많이사용하십니까? a. 꽃이좋아요. 8 명 (33%) b. 꽃을좋아해요. 16 명 (67%) < 표 11> 조사문항 19 문항 19 < 표 12> 조사문항 19 에대한응답 대답 최소치 최대치 평균치 표준편차 응답자 꽃이좋아요 명 꽃을좋아해요 명

144 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 마지막으로 -이/ 가좋아요 와 -을/ 를좋아해요 를한국어학습자들이어떻게인식하는지살펴보았다. [ 문항 18] 에서 -을/ 를좋아해요 를선택한응답자가 16 명으로더많았다. 두문장에대한인식차이를살펴보기위해얼마나좋은지측정하도록하였는데 < 표 12> 의결과에서처럼 꽃을좋아해요 가그정도가높았다. 조사참여자들이타동사와 -을/ 를 의결합을더욱강한의미로받아들이고있음을알수있었다 조사결과에대한함의 본연구에서진행된조사를통해타동성과관련한한국어학습자의언어인식을파악할수있었다. 첫째, 본조사에참여한학습자들은자동과타동의개념을획일적으로구분하지않고있었다. 동일한동사에대하여상황에따라 -이/ 가, 또는 -을/ 를 을선택할수도있음을보여주었다. 자타양용동사에대한선행지식이없어도학습자스스로파악하고있음을알수있었다. 둘째, 한국어학습자들은문장발화시행위자의존재를중요하게인식하고있었다. -을/ 를 은타동성발현의대표적표지로학습자들이이를인지하고있었으며 -을/ 를 의선택여부를행위자의존재유무에기초하고있었다. 주어와행위자가항상일치되는개념이아님을알고있었으며행위자가분명하게제시되는경우 -을/ 를 을사용하였다. 셋째, 한국어학습자들은 -을/ 를 을사용한경우해당문장의의미를더강하게인식하는경향을보이고있었다. 이는행위의대상을 -을/ 를 로구체화함으로써타동성이더강하게발현된것으로보인다. 넷째, 한국어학습자들은주체-객체, 주어-목적어의관계를인식하고있었다. 무릎을다치다 에서 무릎 은신체의일부이기때문에행위자와행위의대상사이의관계가명확하지않았는데응답결과역시혼동을하는것으로나타났다. 이는행위자와행위의대상사이의관계를어떻게언어지식으로표현할것인지에대한노력을했다는점을반영한다. 다섯째, 한국어의이중주어현상에대한이해부족으로 -이/ 가 가 2번사용되는것을용인하지못하는학습자들이있었다. 한국어의고유한언어현상에대한이해가필요함을알수있다. 여섯째, 타동성인식에서한국어학습자들은자신의모국어지식과비교하고있음을알수있었다. 움직이다 의경우자동사에해당하지만학습자모국어 ( 러시아어 ) 에서는재귀동사에해당하는데이러한모국어지식이한국어학습에영향을미치는것으로나타났다.

145 4. 결론 본연구를통해한국어학습자의타동성에대한인식을파악할수있었다. 한국어학습자들은자신의언어지식을바탕으로타동성의대표적표지인 -을/ 를 의선택, 행위자의존재유무, 의미차이파악등을하고있었다. 본조사를통해각한국어학습자마다한국어발화에서일정한기준을설정해놓고있음을알수있었으며또한타동성에대한인식이내재하고있음을밝혔다. 한국어에대한언어적직관이떨어질것으로예상했지만학습자들의기본적인언어지식이이를보충해주고있었다. 타동성은보편적인의미개념으로학습자가이미인지하고있는언어현상인만큼이를활용해효과적인한국어교육이이루어질수있는방안이수립되어야할것이다. 참고문헌 강정연 한국어중간동사에관한연구, 한국어의미학 41. 한국어의미학회 쪽. 고광주 국어의능격성연구. 월인. 김문오 국어자타양용동사구문의의미구실연구, 국어학 30. 국어학회 쪽. 김상혁 영어와한국어의능격동사비교, 영어영문학연구 53(3). 한국중앙영어영문학회 쪽. 송창선 국어자동사와타동사의구분문제-이른바자타양용동사를중심으로, 언어과학연구 47. 언어과학회 쪽. 연재훈 타동성의정의를위한원형이론적접근, 언어 쪽. 우형식 국어타동구문의구조분석 (1): 구성성분의통합관계를중심으로, 외대논집 쪽. 유혜원 을/ 를 이나타나는피동문연구, 한국어학 9. 한국어학회 쪽. 이영준 러시아어휘의타동성발현양상연구, 2014년한국슬라브학회연례학술대회발표집 쪽. 이정택 목적어있는피동문에관한연구, 배달말 32. 배달말학회 쪽. 홍기선 한국어대격의의미, 언어 19(1). 한국언어학회 쪽. Dixon, R. M. W Ergativity, Language Hopper, P. and Thompson, S. A Transitivity in grammar and discourse, Language 56(2) Kuno, S. and Takami, K Functional Constraints in Grammar on the

146 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) Unergative-unaccusative Distinction. Amsterdam. John Benjamins Pub. Perlmutter, D Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis, in Jaeger J. et al. (eds.) Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society Perlmutter, D. and Postal, P. M The L-Advancement Exclusiveness Law, in Perlmutter, D. and Rosen, C. (eds.) Studies in Relational Grammar Ⅱ Chicago. IL: University of Chicago Press. Shaumyan, S A Semiotic Theory of Language. Bloomington. Indiana U Press.

147 제 4 부연구발표 - 지않아 에서 - 잖아 로 : 사용기반분석의관점에서 카카오톡에나타난대학생의언어사용분석 부사기원담화표지의형태와운율특성

148

149 619 돌세종날기념전국국어학학술대회주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 4 부연구발표 A usage-based approach to the evolution of the utterance-final particle canha ( - 지않아 에서 - 잖아 로 : 사용기반분석의관점에서 ) 김아림 한국외국어대학교강사 mirhamik@hotmail.com 1. Introduction -Canha in Modern Spoken Korean is a particle that occurs at the end of an utterance and functions to manage the information structure in discourse, by explicitly marking what the speaker believes to be shared with the other interlocutor. Excerpt (1) 1) is such an instance. (1) 6CM00067 (Context: This excerpt is from a conversation between a mother (P1) and a son (P2). The mother has been talking about her surgery which she had to remove her wisdom tooth.) 1 P1: kuleko emma-n an kkomay-ss-e. And in my case, I didn t get stitched. 1) Unless otherwise noted, all the examples in this paper are from the 21 st Century Sejong Corpus; detailed information about the data for this study is given in section 3.1. Transcription conventions used in this paper are explained in Appendix A.

150 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 2 P2: ung=. Yeah=. 3 P1: yak cwu-canha=. (You know) they give you medication-canha=. 4 na-n yak-to an cwu-tula? I didn t even get any medication. 5 P2: a= kulay-yo? Ah= is that so? In (1), -canha (in line 3) reflects P1 s belief or assumption that the information conveyed by canha that hospitals provide surgery patients with medication is already shared knowledge with P2. And due to this implication, it has been roughly translated in English as the discourse marker you know. The synchronic functions of the utterance-final particle -canha in Modern Spoken Korean has been extensively studied in A. Kim (in preparation). In particular, she argues that -canha s most primary and basic function is to manage the information flow in discourse by explicitly indicating the speaker s belief of already shared knowledge. According to A. Kim, canha is often found when speakers are conveying ideas which they think are obvious such as when conveying general common knowledge or communal common ground (Clark 1996) and when conveying natural consequences, natural causes or reasons. Originally, -canha is known to be the phonologically reduced form of the negative question construction -ci anh-a? X is not?. There are essentially two constructions for negation in Korean, which are most commonly known as the short form negation and the long form negation (Nam and Ko 1985). As will be further discussed in this paper, to be precise, it is the long form negation in question construction that -canha derived from. Example (2) is an instance of the long form negation used in a question construction. (2) 4CM00034 o-cho cengto ccum kel-li-cianh-a? Doesn t it take about five seconds? Although the unreduced form -ci anh-a? is still being used as the long form negative question construction, in Modern Spoken Korean, however, its reduced form -canha seems to have completely shifted its function into an utterance-final particle whose functions are very different from those of -ci anh-a?. (1) and (2) show that canha and its unreduced form -ci anh-a? have clearly different functions from each other. There have been a few attempts to explain the evolution of the utterance-final particle canha in terms of its grammaticalization process, such as H.-J. Koo (2008) and S.-O. Sohn (2010). H.-J. Koo, by acknowledging that the reduced form -canh- evolved from the long form negative question construction, argues that its current function in Modern Spoken Korean is to emphasize the speaker s assessment conveyed by -canh-. She explains that -canh- evolved with phonological reduction and intersubjectification (Traugott and Dasher 2001), and

151 that the entire shift from the long form negative question to -canh- is related to the management of face ; because the negative question per se is already a politeness strategic construction, and when its negativity and the interrogative force has been lost, its function shifted to express politeness, and finally when the politeness also became lost, its function shifted to emphasize the speaker s assessment. On the other hand, S.-O. Sohn explains the evolution of the reduced form canh- from the long form negative question as phonological reduction and reanalysis. The basis for her argument that there has been a semantic and syntactic reanalysis from the long form negative question to canh-, is the different positions that the past tense morpheme -ass or -ess occurs within these two constructions (while the past tense morpheme follows -ci anh- in long form negative question, it precedes -canh- in the reduced construction), as well as the fact that the reduced -canh- cannot be used interchangeably with the unreduced -ci anh- in Modern Spoken Korean. Despite these efforts, several significant points in the grammaticalization of -canha are still in need of explanation. For instance, it needs to be acknowledged that it is rather -canha (the combination of -canh- and the indicative sentential ending -a as a whole) which functions as an utterance-final particle rather than -canh- alone. Hence it is not via a simple phonological reduction but rather via phonological reduction within a chunking process (Haiman 1994, Bybee and Scheibman 1999) that -canha. Furthermore, the reason why it was particularly the long form negation and not the short form negation construction which an utterance-final particle has developed, and also why it was specifically in an interrogative context of the long form negation that -canha evolved needs further consideration. This present study will argue, that the grammaticalization process of -canha is so much more complicated than what has been argued hitherto. It will be shown that (inter)subjectification, semantic/syntactic reanalysis, as well as semantic generalization and chunking process are intricately intertwined during the entire grammaticalization process from the long form negative question into -canha. This requires a whole new examination of the grammaticalization process of -canha from its unreduced long form negative question construction -ci anh-a?. The goal of this paper is to revisit the grammaticalization process from the negative question construction -ci anh-a? into the information managing utterance-final particle -canha in Modern Spoken Korean. To be precise, this study will examine why it was specifically the long form negation (not the short form negation), and why it was particularly in its interrogative context that the utterance-final particle -canha has evolved from. 2. Historical origin of the utterance-final particle canha: Long form negation in Korean In Korean, there are generally two types of sentential/clausal negative construction 2), the so-called short form negation (henceforth SFN) and the long

152 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) form negation (henceforth LFN) (Nam and Ko 1985, H.-M. Sohn 1978, Im 1987, D.-S. Kim 1990, T.-Y. Kim 2003) and the negative construction -ci anhor -ci ani-ha- is what has been called the long form negation (LFN). There is a syntactic difference between SFN and LFN in Korean. In SFN, the predicate follows the negation morpheme ani; in LFN, the predicate precedes the negative construction -ci ani-ha-. (3) shows some examples of these two forms of negation in Modern Korean. (3) a. Chelswu-ka an ka-ss-ta. Chelswu didn t go. b. Chelswu-ka ka-ci anh-ass-ta. Chelswu didn t go. (T.-Y. Kim 2003:27) Both SFN and LFN have been attested since the 15 th century, in the earliest attested documents in the history of Korean (H.-J. Koo 2008, Kwon 1998). Both SFN and LFN have undergone a phonological reduction throughout their history, and the examples in (3) reflect the already reduced forms of these two negative constructions. The negative morpheme ani shortened to an in SFN around the beginning of the 20 th century 3), and the phonological reduction of LFN ci ani-hainto -ci anh- began around the 18 th century (H.-J. Koo 2008:4-5). These processes are schematized in (4). (4) a. Phonological reduction of SFN: ani > an b. Phonological reduction of LFN: -ci ani-ha- > -ci anh- The issue of whether SFN and LFN convey the same meaning or not has been extremely controversial among Korean linguists, and the controversies still remain unsolved. On one hand, several linguists argue that there is little semantic difference between these two forms of negation (H.-B. Lee 1972, Oh 1971, D.-W. Yang 1976, K.-Y. Lee 1979, C.-S. Suh 1996, D.-S. Kim 1980 and S.-K. Suh 1984), and if there is any, it is only a stylistic difference (H.-M. Sohn 1994:32). On the other hand, some scholars claim that there is a semantic difference between the short and long forms of negation (Song 1973, 1975, Im 1973, Cho 1975, K. Lee 1993, J.-N. Koo 1992, H.-S. Lee 1999) 4). Although the formal characteristics evidently show that the utterance-final particle canha derived from -ci anh- (LFN), considering the fact that there have 2) In Korean there are also various constructions for lexical/constituent negation as well (H.-M. Sohn 1994: ) but this paper will only deal with the sentential/clausal negative constructions. 3) However, H.-J Koo (2008) speculates that the phonological reduction could have begun even before the 20 th century in spoken Korean. 4) For more discussion on the on-going controversies on the semantic differences between the SFN and LFN, see A. Kim (2015).

153 been two existing constructions for negation (SFN and LFN) in Korean, what should be further examined is the motivation for why it was particularly LFN (and not SFN) which grammaticalized into an utterance-final particle in spoken Korean. More specifically, the reason why it was specifically its interrogative context that -canha evolved from will be examined in detail. 3. Short and long form negative questions in Modern Spoken Korean 3.1. Data Understanding linguistic changes that have taken place over time usually requires a thorough examination of their diachronic data, rather than synchronic data. However, this paper will show that it is sometimes also possible to trace back the diachronic change that a linguistic form has undergone by examining its synchronic uses, particularly when the change is quite recent and hence any historical data cannot be at hand. The evolution of the utterance-final particle -canha in Modern Spoken Korean is an excellent example of such case. Because the unreduced form -ci anh- (the long form negation) i.e., the former form of the utterance-final particle -canha, as well the short form negation are both still actively being used in Modern Spoken Korean with very different functions from those of the reduced form -canha, a comparative study of the usages of these three forms could provide us an insight how -canha has evolved from its former form. Though any such statement might remain to be a hypothesis, a thorough quantitatively usage-based analysis would provide ample evidence to trace back its diachronic change. For the examination of the functional and formal synchronic discrepancies among the three forms (LFN/SFN/-canha), this study has collected data from the 21 st Century Sejong corpus. Because utterance-final -canha actively appears in interactive spoken Korean, I selected only interactive spontaneous conversations from the corpus, hence excluding written data, as well as monologues, lectures and speeches. Consequently, 99 conversations consisting of casual talks, telephone conversations and group discussions between two or more interlocutors were selected to be examined. These conversations took place between 2002 and The selected data comprise of 439, 167 ecel 5) in total Distributional differences between SFN and LFN in Modern Spoken Korean As has been discussed earlier, the issue of whether or not there is a semantic difference between SFN and LFN remains controversial among Korean linguists. Letting this controversy aside, this study examines whether there is any differences between these two forms of negation in Korean in terms of their 5) An ecel is a unit that is unique to Korean, but it is roughly similar to a word in English.

154 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) actual usage in spoken Korean. First of all, the overall frequencies of the short and long forms of negation in spoken Korean used as sentential/clausal negation were observed 6). <Table1> shows the result. Number of frequency SFN in Modern Spoken Korean 4261 LFN in Modern Spoken Korean 426 <Table 1. The numbers of frequency of SFN and LFN in spoken Korean> My corpus findings showed that there is a significant difference in the overall frequencies of these two forms in spoken Korean. In total, 426 cases of LFN used as sentential/clausal negation were found, and 4261 cases of SFN were found to be used as sentential/clausal negation. This result demonstrates that in Modern Spoken Korean, SFN shows 10 times higher frequency than LFN. It has been argued by H.-M. Sohn (1994) that while there might not be any semantic difference between the short and long form negation in Korean, he claims that there is a stylistic difference between these two forms, where SFN is more informal than LFN. Furthermore, in J.-H. Lee s (2008) corpus-based study on Korean short and long form negations, the author claims that the difference between these two forms is their register. J.-H. Lee shows that while LFN occurred five times as frequently as SFN in written data, SFN was five times more frequent than LFN in spoken data 7). Although the proportion of SFN is much higher in my spoken Korean data 8), the general tendency of my corpus findings seems to agree with the result of J.-H. Lee s, where SFN is more frequently used than LFN in spoken Korean due to the different register. Given the fact that the main reason of the different proportion of SFN and LFN shown in my corpus is due to the spoken nature of my data, this study further examined whether there is any difference in the usage between these two forms within the spoken register. Considering that canha particularly evolved from the question construction of the LFN, this paper first observed the proportions of these two forms negation used in interrogative/question constructions. Negative interrogatives in Korean are formed either by using an interrogative sentential ending (such as -nya or -supnikka) usually with a rising intonation contour, or by simply adding a rising intonation contour to the negative declarative or indicative utterances. Hence, for my data analysis, utterances ending with indicative/declarative sentential endings co-occurring with rising intonation contour were also considered as interrogative constructions. 6) Although both long and short form negations can also be used as lexical negation, this study only included those that are used in sentential/clausal negation. 7) J.-H. Lee used the Sejong Raw Corpus to compare the difference of the distribution of LFN and SFN in spoken and written Korean. 8) This proportional difference between my corpus findings and those of J.-H. Lee s might be due to a number of reasons. While this study observed LFN and SFN used in sentential/clausal negation only, J.-H. Lee included the lexical negation type as well in her research. Moreover, J.-H. Lee s spoken data consists of only drama scripts which are not naturally occurred spontaneous speech, i.e. the nature of her spoken data is semi-spoken.

155 However, when the rising intonation contour were considered to be used merely to show that the speaker wants to keep the floor or to show that he or she is expecting a reaction from the other interlocutor (such as backchannels), then the utterance was considered as non-interrogative. Utterances with falling intonation were also considered as interrogative constructions if they were used with interrogative sentential endings such as -nya and -supnikka. <Table 2> shows the different proportions of interrogative and non-interrogative utterances used with SFN and LFN in spoken Korean. Sentence/Utterance type Short form negation Long form negation Non-interrogative 3878 (91.0%) 163 (38.3%) Interrogative 383 (9.0%) 263 (61.7%) Total 4261 (100%) 426 (100%) <Table 2. The distribution of SFN and LFN in spoken Korean, depending on the sentence/utterance type> <Table 2> shows that SFN in spoken Korean is more often used in non-interrogative utterances (91.0%) than in interrogative utterances (9.0%). On the other hand, LFN is used in interrogative utterances for 61.7%, but in non-interrogative utterances for only 38.3% of the time. These results suggest that at least in spoken Korean, LFN has much higher tendency to be used in interrogatives than SFN Distributional differences of the short form negative question and the long form negative question in Modern Spoken Korean The corpus findings suggested that even within the spoken register, SFN and LFN show different proportions in their usages depending on the type of speech act they occur with. The data confirm that LFN is more likely to be found in interrogative context (61.7%) while SFN is more likely to be found in non-interrogative context (91.0%). However, within the spoken register, two types of negative question construction still co-exist, namely the long form negative question (henceforth LFNQ), and the short form negative question (henceforth SFNQ). Hence, this study further examined whether there is any differences in the actual usages of these two constructions of negative question within the spoken register. All of the 263 cases of LFNQ and 383 cases of SFNQ found in the spoken corpus were observed in detail, and found that these constructions can be ambiguous at times, allowing multiple interpretations. For instance, the three possible interpretations of LFNQ are exemplified in the invented example in (5). (5) Yengi-ka mek-ci anh-ni? a. Yengi doesn t eat? b. Doesn t Yengi eat?

156 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) c. Yengi eats, doesn t she? Depending on the context, the construction can have the first interpretation such as (5a), when the speaker is asking whether what he or she assumes to be not true (in this case the fact that Yengi does not eat ) is true or not hence it has been translated in English as an echo question ( Yengi doesn t eat? ). The second interpretation, such as (5b), is found when the speaker is assuming that the information conveyed is true (that Yengi eats ) but is requesting the hearer to provide him or her with verification or confirmation about this fact hence it has been translated as Doesn t Yengi eat?. The third interpretation, such as (5c), is found when the speaker is assuming that the information conveyed is true (that Yengi eats ), and also assumes that the hearer would take this as true as well, and is requesting the hearer to agree with him or her hence it has been translated in English as a tag question Yengi eats, doesn t she?. The next step of the examination was to answer the following question: if the construction can have more than one interpretation, then how often is it used with which interpretation? Before jumping into the final results of the observation, the coding method will be briefly described. If the negative question construction, either in short form or long form, could be most closely translated in English as (5a), in other words, when the speaker is questioning whether what he or she assumes to be not true is true, then it was coded as NEG ASSM (interrogation with negative assumption). If the construction is used when the speaker is assuming that the information conveyed is true but is requesting the hearer to provide him or her with verification or confirmation about this fact (as in (5b)), then it was coded as PST ASSM for VER/CONF (interrogation with positive assumption for requesting verification or confirmation). Lastly, if the construction is used when the speaker is assuming that the information conveyed is true, and also assumes that the hearer would take this as true as well, hence requesting the hearer to agree with him or her (as in (5c)), then the coding PST ASSM for AGR (interrogation with positive assumption for requesting agreement) was used. Among the 263 cases of the LFNQ, 8 cases were impossible to define exactly how the construction is used due to the lack of sufficient context. Excluding these 8 cases, the remaining 255 cases were included in the examination. Among the 383 cases of the SFNQ, 16 cases were found to be difficult to analyze due to the lack of sufficient context. These 16 cases were excluded in the examination, and hence the remaining 367 cases of the SFNQ were observed Functional distribution of the LFNQ in Modern Spoken Korean The result of the observation for the LFNQ is summarized in <Table 3>. NEG ASSM NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR PST ASSM for AGR Total

157 LFNQ 5 (2.0%) 10 (3.9%) 57 (22.4%) 57 (22.4%) 126 (49.4%) 255 <Table 3. Functional distribution of LFNQ in spoken Korean> <Table 3> suggests only 5 of the 255 cases (2.0%) were found to be used as a NEG ASSM, i.e., it was used when the speaker is asking whether what he or she assumes to be not true is true or not. Excerpt (6) is an example of the LFNQ used as NEG ASSM. (6) 5CM00043 (Context: P1 is telling P2 about his past experience working in a bar.) 1 P1: ku patak-eyse ywuk kaywel iss-ess-te-ni, After having been in that field (working in a bar) for six month, 3 P1: <@ malpal-i <@ My conversing skill got 4 P2: a wenlay tangsin-uy= malpal-un [ileh-cianh-ass-e?] Oh your conversing skill wasn t like this before? 5 P1: [na mal toykey mos-hay-ss-e.] I used to have a very bad conversing skill. 6 na cincca-lwu For real. In (6), after listening to P1 s explanation that he acquired his conversing skill through his working experience in a bar, P2 questions P1 if his conversing skill was not as good as now before working at the bar. In doing so, P2 uses a LFNQ in line 4. As the English translation suggests, P2 is asking whether the information conveyed in his question ( your conversing skill was not good, i.e., a negative assumption) is true or not. Before discussing the shaded third column let us first discuss the fourth column PST ASSM for VER/CONF. The corpus data showed that 57 cases of LFNQ (22.4%) were used as PST ASSM for VER/CONF, i.e., when the speaker is assumes that the information conveyed is true but requests the hearer to provide him or her with verification or confirmation about his or her positive assumption. Excerpt (7) is such an instance of LFNQ. (7) 7CM00026 (Context: P1 and P2 are talking about their old classmate Swucin.) 1 P1: a Swucini samswusayng iss-ess-canha Swucini. Ah there was Swucin, the one who repeated the college entrance exam twice, Swucin. 2 ay emma.

158 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) A mom. 3 ay emma-nun ani-ciman, She s not a mom but, 4 kyelhon-ha-n akassi. The miss who got married. 5 acwumma? (Or should I say) Missus? 6 P4: cikum-un ay iss-cianh-ulkka? Wouldn t she be a mom by now? 7 P1: acik an mantul-ess-ul-kel? I doubt that she had a baby yet. Unlike LFNQ in (6), the construction in (7) suggests that the speaker assumes that the information conveyed ( Swucin would be a mom by now ) is true, rather than not true (i.e., a positive assumption rather than a negative assumption). However, since she is not completely sure about her own assumption, she requests P1 to provide her some information about her assumption. It should be noted that there were cases where it wasn t very clear whether the speaker is using LFNQ as a NEG ASSM or as a PST ASSM for VER/CONF. In other words, there were some cases where the construction could possibly be ambiguous at least from the hearer s perspective, such as in (8). (8) 7CM00044 (Context: P1 and P2 are conversing in a cafe.) 1 P2: Cihye-nun mwe= ywuhak kath-un ke ka-ko siph-ci ka-ko siph-cianh-a? Cihye, {don t you want to / you don t want to} go study abroad or something like that? 2 P1: ywuhak-i-yo? Studying abroad? 3 P2: ung. Yeah. 4 P1: ce-nun=, In my case=, 5 oykwuk-ey ka-se. In foreign countries. 6 oykwuk-ey ka-se kongpwu-ha-ko siph-un sayngkak-un pyello eps-ko-yo, I don t particularly want go study in foreign countries, but, 7 P2: <@ <@ 8 P1: kunyang noll-e-nun ka-ko siph-e-yo. I just want to go traveling. In (8), LFNQ was used in line 1 by P2. And at least from P1 s point of view, it is not clear if P2 assumes that Cihye does not want to go study

159 abroad and asking her if this is true (NEG ASSM), or if he assumes that Cihye wants to go study abroad and asks if it is true (PST ASSM for VER/CONF). This type of ambiguous cases are reflected in the shaded third column in <Table 3>, and it shows that there were 10 such cases (3.9%). Before discussing the result in the shaded fifth column in <Table 3>, the result of the sixth column PST ASSM for AGR will be discussed first. The corpus data showed that there were 126 cases of LFNQ (49.4%) which were used as PST ASSM for AGR, i.e., when the speaker assumes that the information conveyed is true and also assumes that the hearer would be assuming that this is true as well, thus requests the hearer to provide him or her with agreement. (9) is such an example. (9) 4CM00034 (Context: The speakers are talking Chwucayen, a Korean actress.) 1 P6: ippu-ci anh-e? She s pretty, isn t she? 2 P1: kyay-ka Cengwungin-ilang kyelhon-ha-n-ta-kwu, They say she s marrying Cengwungin, 3 P5: yey. Yes. 4 P4: Cengwungin-ilang kyelhon-ha-n-tay-yo, They say that she s getting married to Cengwungin, 5 P2: cincca-lo? For real? 6 P6: ippu-ci? She s pretty, right? 7 a nemwu ipp-e. Ah she is so pretty. In (9), P6 uses LFNQ in line 1, and it is not used to ask P6 s negated assumption ( She is not pretty ) is true, but on the contrary, the assumes that the information conveyed is indeed true ( She is pretty ), thus has a positive assumption. However, unlike the speaker P4 in (7), who was not entirely sure of the truthfulness of her assumption and was thus asking the hearer for a confirmation, P6 in (9) seems to be very confident of his own assumption. Although it s not clear whether any one of the other interlocutors was nodding to P6 s question because the transcript does not provide any information on nonverbal gestures, according to the lines 2-5, no one is giving an answer at least verbally to P6 s question. Instead, the other interlocutors are talking about the actress upcoming marriage rather than P6 s comment on her beauty. P6 then re-attempts his unanswered question by uttering as lines 6 and 7. This time, he uses a slightly different construction which is an interrogative ending with the committal ending ci, which makes the utterance a very biased question towards the truthfulness of the proposition, and hence has been translated in English as right?. Furthermore, P6 s following utterance (line 7) clearly demonstrates that

160 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) he indeed believes that the actress is pretty. The two lines 6 and 7 suggest that LFNQ in line 1 was not used to request verification or confirmation from the hearer, but rather it was used to request some type of agreement from the other interlocutors. (10) is another such instance. (10) 4CM00029 (Context: P1 has just argued that her swimming practice in the past caused her to have thick forearms.) 1 P6: swuyeng-ha-myen ekkay-ka peleci-cianh-a-yo? If you swim, it s the shoulders which become broader, isn t it? 2 phalttwuk-un an kwulkeci-nuntey, It s not the forearms which get thicker, 3 P1: ani-ey-yo, No, 4 swuyeng-hay- ha-nun salam-to pothong phalttwuk tukke, People who swim, normally they also have thick forearms, 5 P6: <@ eyi swuyeng-ul ceytaylo mos-ha-nikka <@ Hey, that s because they can t swim In (10), P6 uses a LFNQ in line 1. The context suggests that P6 assumes that the fact swimming broadens shoulders (not forearms) is true, and the fact that P6 s LFNQ was used to request agreement (not verification/confirmation) from the hearer(s) can clearly be seen in P6 s response in line 5; when P1 shows an opposing point of view in lines 3 and 4, (that people who swim normally have thick forearms), P6 argues back in line 5. This fact clearly demonstrates that P6 s LFNQ was not used to ask for verification/confirmation whether her assumption is true or not, but rather she was indeed expecting an agreement from others. Nevertheless, there were also cases where it was difficult to determine whether LFNQ was used as PST ASSM for VER/CONF, or as PST ASSM for ARG. There were 57 (22.4%) of these ambiguous cases, and this result is shown in the shaded fifth column in <Table 3>. (11) is such an ambiguous example. (11) 4CM00028 (Context: P1 has just told P2 that she recently moved and now lives near the Express Bus Terminal station.) 1 P2: keki Nyukhoa-to kakkap-cianh-ni? Isn t that place also close to the Nywukhoa department store? / That place is also close to the Nywukhoa department store, right? 2 P1: yey. Yes. 3 [Nyukhoa kakkap-ci-yo.]

161 The Nywukhoa department store is close. 4 P2: [acikkkaci iss-ni?] Is it still there? 5 P1: yey. Yes. P2 s utterance in line 4 ( Is it still there? ) clearly suggest that she used to be quite familiar with the existence of the Nywukhoa department store near the Express Bus Terminal Station, thus her LFNQ (in line 1) could be considered to be used as PST ASSM for AGR. However, the context does not really suggests that she is absolutely sure about her assumption, since her question in line 4, suggests that she is not entirely sure whether the department store still even exist. Hence, P2 s LFNQ could also have been used as PST ASSM for VER/CONF. In other words, at least from the hearer s point of view, P2 s LFNQ can have more than one interpretation (either requesting verification/confirmation or requesting agreement). (12) is another such ambiguous instance. (12) 6CM00107 (Context: Eight students are discussing their upcoming group presentation. Because they were not feeling very confident about their presentation, P2 has just suggested that they should send an to their professor and ask him for his opinion. P1 agrees.) 1 P1: kyeysok mwul-e po-myen toy-canha. We can just keep asking him. 2 sensayngnim [X] (We should write,) Teacher X 3 P2: [e cehuy co-uy] myech co-nun me= ile-n sayngkak-ulha-ko iss-ketun-yo? Um, we are group number something, um=, we have been having such and such thoughts, 4 kulentey com caymi-eps-cianh-na-yo? But it s a little boring, right? / But isn t it a little boring? 5 ile-n sik-ulo salccak tho-tal-ase, We should add a phrase like this and, (P2 continues) In (12), it is not clear whether P2 s LFNQ (line 4) was used to verify whether their presentation seems boring for the professor (PST ASSM for VER/CONF), or whether P2 has an assumption that their presentation would definitely seem boring for the professor as well, and hence uses the construction to request agreement (PST ASSM for AGR). Let us now re-examine <Table 3>, focusing of the overall tendency of usage of LFNQ in spoken Korean. <Table 3 > is repeated here as <Table 3.1> with a slight modification.

162 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) NEG ASSM LFNQ 5 (2.0%) Negative Assumptio n 5 (2.0%) NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF (3.9%) (22.4%) Positive Assumption 250 (98.0) Negative Assumption 15 (5.9%) Positive Assumption 240 (94.1%) PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR 57 (22.4%) Increase of frequency PST ASSM for AGR 126 (49.4%) Total 255 <Table 3.1. Overall tendency of LFNQ in spoken Korean> <Table 3.1> suggests that LFNQ is least frequently (2.0%) used as NEG ASSM, i.e., when the speaker asks whether a negated assumption is true or not. If we exclude the ambiguous cases in the shaded third column (NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF), then the result shows that LFNQ conveys negativity only 2.0% of the time. Even if we combine the ambiguous cases in the third column (3.9%) with NEG ASSM, the picture does not alter much; it still only consists of 5.9% in total. This signifies that at least in spoken Korean, LFNQ hardly ever conveys negativity. Instead, for the most of the times (94.1%), LFNQ is used when the speaker assumes that the information conveyed is indeed true (positive assumption). Furthermore, <Table 3.1> shows that LFNQ is most frequently used as PST ASSM for AGR (49.4%), i.e., when the speaker requests agreement from the hearer about the information which the speaker believes to be true. It should be noted that there is a clear gradient increase of frequency of LFNQ, as the speaker s subjective certainty towards his or her own assumption becomes more certain, and as the speaker s expectation on the hearer s agreement to his or her question become more certain. The gradual increase of the number of uses as the table moves towards the PST ASSM for AGR, suggests that LFNQ in spoken Korean is currently undergoing a functional shift, from NEG ASSM to PST ASSM for AGR. Before discussing this gradual tendency in detail, let us first examine the functional distribution of SFNQ in Modern Spoken Korean found in the corpus data Functional distribution of SFNQ in Modern Spoken Korean <Table 4> summarizes the functional distribution of SFNQ in spoken Korean. NEG ASSM NEG ASSM or PST ASSM PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for Total

163 SFNQ 287 (78.2%) for VER/CONF 72 (19.6%) 2 (0.5%) PST ASSM for AGR 0 (0%) AGR 6 (1.6%) 367 <Table 4. Functional distribution of SFNQ in spoken Korean> The second column of <Table 4> demonstrates that 287 among the 367 cases of SFNQ in spoken Korean (78.2%) is used as NEG ASSM, i.e., it was used when the speaker asks whether what he or she assumes to be not true is true. (13) is an instance of SFNQ used as NEG ASSM. (13) 4CM00029 (Context: P6, P1 and P2 are taking a guess at P4 s weight.) 1 P6: mom-mwukey ywuk-sip kilo an naka-l ke-ta ama, He would weigh less than sixty kilograms, probably. 2 P1: [kulay po-i-nuntey,] He seems so, 3 P4: [nak-a,] I weigh (more than sixty kilograms.) 4 P2: cincca ywuk-sip kilo antway? You really don t weigh sixty kilograms? 5 khi-ka iss-nuntey, But you re tall, In (13), when P6 says he thinks P4 s weight would be less than sixty kilograms (line 1), P2 expresses his surprise by using SFNQ in line 4 (although P4 responds that he in fact weighs more than sixty kilograms in line 3, it seems that P2 did not hear this response due to the speech overlap between the utterances in lines 2 and 3. This is a definitely a case of NEG ASSM, since P2 asks whether P4 truly does not weight sixty kilograms by using the expression cincca really. His surprise or doubt about the fact that P4 weights less than sixty kilograms can further be seen in his utterance in line 5, where he provides a reason for his doubt. (13) illustrates a case of SFNQ as NEG ASSM, used after a proposition which was already previously negated by another interlocutor (line 1, by P6). (14) is another instance of SFNQ used as NEG ASSM. (14) 4CM00050 (Context: Three friends are talking while walking towards a restaurant. P2 comments on a photo studio that they are passing by.) 1 P2: ccik-umyen an tway. You shouldn t take photo (there). 2 P1: way-ye? Why?

164 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 3 P2: way-nya-ha-myen [cenmwun-sacin--] It s because the professional photograph-- 4 P1: [yeyppu-key an]nawa-yo? The pictures don t come out pretty? Unlike (13), the SFNQ in (14) (line 4) is not used to question the truthfulness of an assumption which was already negated by another speaker; P2 has never uttered that the pictures don t come out pretty. Instead, P1 herself presumes the reason why P2 suggested her not to take photo at the studio, is because the picture don t come out pretty there, and asks P2 if this negative assumption is true or not. SFNQ in both (13) and (14) are instances of SFNQ asking the truthfulness of a negated assumption, i.e., NEG ASSM. However, there were also some cases where it was not clear if SFNQ is used as NEG ASSM or as PST ASSM for VER/CONF. There were 72 cases of these ambiguous type (19.6%), and this is reflected in the shaded third column in <Table 4>. (15) is such an instance. (15) 5CM00041 (Context: P3 has just told P1 that these days, one s body figure represents that person s social class, because only those ones who have the time and money can work out regularly.) 1 P3: oppa cikum ilehkey toy-myen kyey- oppa kyeykup choy-ha-chung-ulo tteleci-l <@wihem-ey chehay-ss-ki ttaym-e@> yelsimhi wuntong-hay-ya tway oppa-to mommay kwanli. Hey, if you stay as you are now, <@ you re going to face the danger of falling to the lowest ranking social cla- so you should be working out hard and be taking care of your body figure. 2 P1: nay mommay-ka ette-ntey=, What s wrong with my body figure=, 3 P3: 4 P1: [nay nay cikum mommay-nun ttak cengsang-i-ya.] My, my body figure is currently just normal. 5 P3: pay annawa-ss-e? Don t you have a big belly? / You don t have a big belly? 6 P1: an nawa-ss-e <X wis-pay X> I don t have a big belly <X upper belly X> 7 P3: a= kuluh-kwuna=, Ah= I see=, In (15), it is hard to determine whether SFNQ in line 5 is used with either negative or positive assumption of the speaker. This is because in line 1, P3 warns P1 that he should be working out hard since he is about to fall into the lowest social rank, presumably because P3 thinks that P1 does not have a good

165 body figure at the moment. However, P1 argues back in lines 2 and 4 that there is nothing wrong with his body figure, and that is when P3 uses SFNQ in line 5. The construction is ambiguous because it is difficult to tell whether P3 assumes that P1 does NOT have a big belly and asks P1 whether this negated assumption is true or not (because P1 said that he does not have any problem with his body figure), or whether she assumes that P1 DOES have a big belly and asks P1 to provide with confirmation or verification about her assumption (since P3 originally thought that P1 does not have a good body figure). The fourth column of the <Table 4> shows that there were only 2 cases of SFNQ (0.5%) where it could be distinguished as a clear example of PST ASSM for VER/CONF without showing much ambiguity with NEG ASSM. In other words, these 2 cases were the only ones where the speaker seems to be using SFNQ, with no doubt, solely to request from the hearer confirmation or verification of the information which the speaker assumes to be true. All of the other instances of SFNQ used as PST ASSM for VER/CONF showed some degree of ambiguity with NEG ASSM and thus have been placed in the shaded third column. (16) is an example of SFNQ used as PST ASSM for VER/CONF. (16) 4CM00006 (Context: P1, P3 and P4 are talking about one of their mutual friends. This friend s name has not been revealed in the corpus and has been transcribed as <name>. P1 has just told the others that <name> is back in Korea. P3 and P4, who expected <name> to be still abroad, are surprised upon the news.) 1 P4: ka-l ttay-nun. When she was leaving Korea. 2 cathoyse nay-n-ta-ko anhay-ss-e? Didn t she say that she s turning in the resignation form (to her university in Korea)? 3 P3: ani-y-a. No. 4 P4: keki-se hakkyo tani-n-ta kule-ci anh-ass-e? Didn t she say that she is attending the university there? 5 P1: cikum layngkwici sukhwul= machi-ko o-n ke-la-te-ntey? Well, she said that she has just finished the language school courses, 6 kyay-ney enni-nun acik mos machye-se mos o-kwu <name>-nun ilccik machye-[kacikwu,] Her older sister hasn t finished it yet so she couldn t come to Korea but <name> finished early, so, 7 P3: 8 P1: <@ hapkyek-hay-se <@ She says that she came back after getting an 9 thongkwa-hay-kackwu.

166 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) After passing the exam. 10 P4: a na hakkyo tani-nun cwul al-kwu=, Ah I thought that she was already attending to a university there, so=, In (16), the fact that P4 s SFNQ (in line 2) is a clear instance of PST ASSM for VER/CONF, can be proved by her utterance in line 10. Because P4 thought that <name> was already attending a university there (line 10), when P4 uses SFNQ in line 2, it can be assumed that she was definitely assuming the fact <name> said that she was going to turn in the resignation form is true, and was asking P1 for verification or confirmation. Note that when P3 confirms P1 that her assumption is indeed wrong (in line 3), P1 re-attempts to verify her other assumption that <name> said that she is attending to a university there (in line 4). However, this time, rather than using another SFNQ, she uses LFNQ, which is more prone to be used with positive assumption rather than a negative assumption. The shaded fifth column in <Table 4> shows that none of the SFNQ was showing an ambiguity between PST ASSM for VER/CONF and PST ASSM for AGR. However, oddly enough, there were six exceptional cases where the construction was used when the speaker assumes a fact to be true and requests agreement from the hearer. This type was comprised 1.6% of SFNQ, and it is reflected in the sixth column of <Table 4>. (17) is such an instance. (17) 6CM00099 (Context: P2 asked P1 why she ran away from the farming experience program last year. P1 explains that there were a lot of rules which made her hate the program.) 1 P1: mwe insuthenthu= khephi-lang-- Um, the instant coffee and-- 2 P2: e, Yeah, 3 P1: ile-n ke masi-ci ma-la-kwu, Not to drink those types of things, 4 P2: [e.] Yeah. 5 P1: [mak] mwe-la kule-canha, They were telling us stuffs like that, 6 P2: kuntey ku-ke cin=cca wuski-ta? That s really ridiculous, 7 mal-twu an tway=, Doesn t make any sense=, 8 P1: [kunkka--] I mean-- 9 P2: [ku] salam-tul-un khephi anmasi-nya, Those people, don t they drink coffee,

167 10 P1: ai kukka ku-ke-y nemwu silh-ess-e mwe=, Well, I mean, I hated those (rules) so much=, In (17), when P1 explains the reason she ran away from the farming experience program was because she did not like their rules such as prohibiting drinking instant coffee, P2 tries to show sympathy towards her upset feelings. She utters as That s really ridiculous (line 6) or Doesn t make any sense (line 7), and her SFNQ in line 9 is also used in a similar vein. What the construction assumes is that Those people too, drink instant coffee (and why don t they let you drink it), thus it is a positive, rather than negative, assumption. However, it must be noted that P2 s SFNQ, in fact, does not have much interrogative force since the construction as a whole functions as a type of a rhetorical question. In other words, SFNQ in (17) cannot be said to be requesting agreement with the other interlocutor. Indeed, P1 does not even provide any answer to P2 s SFNQ, as she simply keeps continuing her story in line 10. Thus the 6 cases of SFNQ which I have put in the PST ASSM for ARG have, in fact, a slightly different function from the LFNQ used as PST ASSM for ARG (as shown in (9) and (10)). This suggests that these 6 cases of SFNQ are rather special types of SFNQ construction used rhetorically. Let us re-examine <Table 4>, focusing on the overall tendency of usage that SFNQ showed in the corpus. <Table 4> with is repeated here as <Table 4.1> with a slight modification. NEG ASSM SFNQ 287 (78.2%) Negative 359 (97.8%) Negative assumption 287 (78.2%) NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF 72 (19.6%) assumption Positive 80 (21.8%) PST ASSM for VER/CONF 2 (0.5%) Positive 8 (2.2%) assumption PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR 0 (0%) assumption PST ASSM for AGR 6 (1.6%) <Table 4.1. Overall tendency of SFNQ in spoken Korean> Total 367 <Table 4.1> shows that SFNQ in spoken Korean is most frequently used as NEG ASSM, i.e., when the speaker asks whether what he or she assumes to be not true is true (78.2%). If we combine NEG ASSM and the ambiguous cases of NEG ASSM and PST ASSM for VER/CONF (the second and the third column of <Table 4.1>), then it suggests that SFNQ is mostly used with negative assumption (97.8%). Even if we do not include the ambiguous cases in the shaded third column with the cases of NEG ASSM, it still shows that for the great majority of the time (78.2%), SFNQ is used with negative assumption.

168 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) Comparison of the functional distributions of LFNQ and that of SFNQ in Modern Spoken Korean The result for the functional distributions of both long and short forms negative question are combined into <Table 5>. NEG ASSM NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF LFNQ 5 (2.0%) 10 (3.9%) 57 Negative Assumption 5 (2.0%) SFNQ 287 (78.2%) Negative 359 (97.8%) Positive 250 (98.0%) 72 (19.6%) assumption PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR PST ASSM for AGR (22.4%) 57 (22.4%) 126 (49.4%) assumption 2 (0.5%) Positive 8 (2.2%) 0 (0%) assumption 6 (1.6%) Total <Table 5. Functional distribution of short and long form negative questions in spoken Korean> <Table 5> clearly demonstrates that the long and short form negative questions show very different pictures from each other in terms of their functional distribution in their actual usage in spoken Korean. The two forms show the inverse results regarding which function they are most frequently used with: LFNQ is most frequently used as ASSM for AGR, while SFNQ is most frequently used as NEG ASSM. Moreover, unlike LFNQ which shows a gradient continuum by demonstrating a gradual increase of the frequency as the table moves from NEG ASSM to PST ASSM for AGR, SFNQ does not show such a continuum which is as gradient as that of LFNQ. Rather, the result of SFNQ is strongly predisposed towards the NEG ASSM and shows a very abrupt decrease of frequency as the table moves away from NEG ASSM. Furthermore, while LFNQ hardly ever conveys negativity (only for 2% of the time), SFNQ almost always conveys negativity (for 97.8% of the time). It seems that these extreme differences in functional distribution of the two forms of negative question in spoken Korean requires an explanation, particularly on what drove these two forms of negative question to show such a different distribution in Modern Spoken Korean. To begin with, as has been discussed in section 3.2, my corpus data, as well as a number of previous works on negative question construction in Korean (H.-M. Sohn 1994, J.-H. Lee 2008), have confirmed that the long and the short form negative constructions greatly differ in their style and their register. In other words, LFN, which is more formal than SFN, is much more frequently used in written Korean, while the short form, being more informal than the long form, is

169 much more frequently used in spoken Korean. Particularly, data described in section 3.2 confirmed that SFN indeed showed a 10 times higher frequency than LFN in Modern Spoken Korean. This result suggests that the two existing negative constructions in Korean might have been in a competition with each other over the domain of negation, and the short form might currently be taking over the domain of negation at least in spoken Korean while the long form remains dominant in written Korean. As SFN expands its territory in the domain of negation in the spoken register, LFN seems to be undergoing a functional shift as it loses ground in the domain of negativity. This process can be evidenced in the result in <Table 2> where it was shown that the majority of LFN (61.7%) is used in interrogative utterances rather than non-interrogative utterances (such as declarative or indicative utterances) (38.3%). This result suggests that in spoken Korean, LFN might be developing a restriction of context, where it should appear with interrogative speech act, as a consequence of the loss of ground in negation in spoken Korean. A closer examination of each use of LFNQ demonstrated that for the most of the time (98%), the construction did not convey negativity. This result also suggests that LFN, at least in interrogative construction, has mostly lost its negativity. Furthermore, this loss of negativity represents that LFNQ is currently undergoing a functional/semantic generalization (which is the loss of specific features of meaning with the consequent expansion of appropriate contexts of use for a grammatical morpheme (Bybee et al. 1994:289)). This functionalc changes can also be witness by the gradual increase of frequency of LFNQ in <Table 5> as the table moves from NEG ASSM to PST ASSM for AGR. This gradient continuum suggests that the construction is shifting its function from asking the hearer whether a certain assumption is not true into requesting agreement from the hearer about a certain assumption which the speaker believes to be true. Overall, the significant differences between the functional distribution of LFNQ and of SFNQ might be the consequence of the competition between the two existing constructions in the domain of negation in Korean. In other words, the gradual functional shift which LFNQ seems to be currently undergoing is the consequence of the loss of the competition with SFN in spoken register. I believe that the loss of ground of LFN in spoken Korean, and the functional generalization of LFNQ as the result of this loss had been a crucial trigger for the evolution of the information managing utterance-final particle -canha. 4. Grammaticalization from LFNQ into the utterance-final particle -canha Before directly jumping into the evolution of the utterance-final particle -canha from LFNQ in spoken Korean, the three possible interpretations of LFNQ found in the corpus data must be discussed in more detail. Example (5) is repeated here as (18).

170 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (18) Yengi-ka mek-ci anh-ni? a. Yengi doesn t eat? (NEG ASSM) b. Doesn t Yengi eat? (PST ASSM for VER/CONF) c. Yengi eats, doesn t she? (PST ASSM for AGR) A polysemy which a single form or construction shows synchronically (such as the case of LFNQ in spoken Korean) often signifies that the form is currently undergoing a semantic change. It is because semantic changes generally do not occur without a stage of polysemy and because, as Traugott and Dasher (2001:11) argue, [e]very change, at any level in a grammar, involves not A > B, i.e., the simple replacement of one item by another, but rather A > A ~ B > B and then sometimes > B alone. The current layering (Hopper 1991) of different meanings of LFNQ in spoken Korean directly indicates such intermediate stage of its semantic change. Considering the fact that LFNQ construction derived from the long form negative declarative sentence, it can be speculated that the interpretation in (18a) could be the oldest meaning, since this is the only interpretation where the original negativity of LFN still persists (the speaker asks whether a NEGATED assumption is true or not). Moreover, it can also be speculated that the interpretation in (18c) is the newest meaning where both the negative meaning and the interrogative speech act are least present (the speaker simply request agreement from the hearer). My corpus study demonstrated that the actual current usage of LFNQ indeed reflected such speculation. <Table 3> is repeated here as <Table 6>. NEG ASSM NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR PST ASSM for AGR Total LFNQ 5 (2.0%) 10 (3.9%) 57 (22.4%) 57 (22.4%) 126 (49.4%) 255 <Table 6. On-going functional shift of LFNQ in spoken Korean reflected in its functional distribution of its actual usage> <Table 6> demonstrates that there are ambiguous or overlapping cases between the first and the second interpretations (shown in the shaded third column), and that there are ambiguous or overlapping cases between the second and the third interpretations (shown in the shaded fifth column). However, there were no cases that overlap between the first and the third interpretations. This suggests that LFNQ in spoken Korean is undergoing the semantic or functional shift shown in (19):

171 (19) Asking what the speaker assumes to be not true Asking what the speaker assumes to be not true Requesting confirmation or verification about what the speaker assumes to be true Requesting confirmation or verification about what the speaker assumes to be true > > > > Requesting confirmation or verification about what the speaker assumes to be true Requesting agreement about what the speaker assumes to be true Requesting agreement about what the speaker assumes to be true The on-going semantic change of LFNQ shown in (19) can be schematized as (19 ). A A > > B > > C B C B As will be argued, it is specifically the third interpretation of LFNQ which the utterance-final particle -canha derived from. The following subsections will discuss the step-by-step shifts from the first interpretation of LFNQ (as in (18a)) to the utterance-final particle -canha Asking whether what the speaker assumes to be not true is true > Requesting for confirmation or verification about what the speaker assumes to be true When LFNQ is used when the speaker asks whether what the speaker assumes to be not true is true or not, then the construction can be schematized as (20). (20) Yengi-ka mek-ci anh -a? Speaker s negated assumption Interrogative speech act: Asking whether this assumption is true in (20), it automatically implies that the speaker had a non-negated assumption ( Yengi eats ) before the time of speech. It is when this specific implication, that the speaker had a non-negated assumption before the time of speech, becomes part of the meaning of the construction, that LFNQ can be used when the speaker asks for verification/

172 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) confirmation about what the speaker assumes to be true. This second interpretation can be schematized as (21). (21) Yengi-ka mek -ci anh -a? Speaker s assumption NEG Interrogative speech act: Asking whether this assumption is not true Doesn t Yengi eat? Unlike (20), the speaker s assumption in (21) is not negated any more. Instead, the speaker now assumes that Yengi eats (rather than Yengi doesn t eat ) but because the speaker is not absolutely sure about his or her own assumption, he or she asks the hearer whether this assumption is not true (by using the long form negation -ci anh-), i.e., the speaker now asks for confirmation or verification of his or her assumption. During the shift from (20) to (21), the internal structure of the construction has been reanalyzed. While in (20), -ci anhremains within the speaker s assumption thus rendering the speaker s assumption to be a negative one, -ci anh- in (21), is now outside of the scope of the speaker s assumption, rendering it to be a positive one. Instead, -ci anh- now forms a group with the sentential ending. Note that compared to (20), the negative construction -ci anh- in (21) has a much looser relationship with the speaker s assumption. This suggests that -ci anh- has gradually started to lose its negativity from this second stage of functional shift of LFNQ, though at this point, the negativity still remains within the scope of the sentential ending Requesting confirmation/verification about what the speaker assumes to be true > Requesting agreement about what the speaker assumes to be true It has been shown that as the function or the speech act of LFNQ shifts to a request for confirmation or verification about what the speaker assumes to be true, the relationship between the speaker s assumption and -ci ahn- began to loosen. I argued that this signifies -ci ahn- has begun to lose it negativity in LFNQ construction. When the negativity of -ci ahn- becomes even more weak and when the speaker s positive assumption receives more focus instead, then the third meaning of LFNQ arises, which is schematized as (22). (22) Yengi-ka mek -ci anh -a? Speaker s assumption Interrogative speech act: Request for agreement Yengi eats, doesn t she? Just like (21), the speaker in (22) also has a positive assumption rather than a negative one (that Yengi eats ). The difference between (21) and (22) is that

173 while in (21), the speaker was not completely sure about his or her own assumption and needed confirmation or verification from the hearer, the speaker in (22) on the other hand, is very confident about his or her assumption and does not even need any confirmation or verification. Instead, the speaker in (22) believes that his or her assumption would be true to the hearer as well, and hence is expecting agreement from him or her. In (22), there has been another reanalysis of the internal structure of the construction, as its function or speech act changes to requesting agreement about what the speaker assumes to be true. Unlike (21) where -ci anh- still conveys some degree of negativity though its relationship with the speaker s assumption might be loose, in (22), -ci anh- does not convey negativity at all. Instead, -ci anh- has been completely reanalyzed as a part of the sentential ending construction. The reason why -ci anh- is considered to be a part of the sentential ending construction in (22), is because when LFNQ construction is used with the third interpretation (requesting agreement from the hearer), any grammatical morpheme is unlikely to intervene between -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle used with it. For instance, the Korean past tense marker -ass or -ess normally occurs right before a sentential ending or an utterance-final particle as can be seen (23a), but when it is used in LFNQ requesting agreement from the hearer, then the past tense marker -ass or -ess is more likely to appear before -ci anh- rather than after it, as in (23b) 9). (23) a. Yengi-ka mek-ci anh-ass-e? Yengi didn t eat? / Didn t Yengi eat? b. Yengi-ka mek-ess-cianh-a? Didn t Yengi eat? / Yengi ate, didn t she? In fact, my corpus result also showed that LFNQ which functions to request agreement from the hearer showed the lowest percentage of morpheme(s) intervening between -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle it occurs with. <Table 7> summarizes the corpus results showing the different proportions of LFNQ in spoken Korean occurring with or without a morpheme(s) appearing between -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle depending on its speech act. Morpheme(s) intervening between -ci anh- and sentential ending NEG ASSM 3 NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF (60%) 6 (60%) No morpheme(s) intervening between -ci anh- and sentential ending 2 (40%) 4 (40%) Total ) A similar argument has been made in D.-S. Kim (1981).

174 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) PST ASSM for VER/CONF PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR PST ASSM for AGR 6 (10.5%) 5 (8.8%) 11 (8.7%) 51 (89.5%) 52 (91.2%) 115 (91.3%) <Table 7. Proportion of LFNQ occurring with or without a morpheme(s) appearing between -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle depending on its speech act.> <Table 7> demonstrates that as LFNQ shifts its function from NEG ASSM to PST ASSM for AGR, the proportion of the construction with morpheme(s) intervening between -ci anh- and the sentential ending gradually decreases. Conversely, the proportion of the construction with no morpheme(s) intervening between -ci anh- and the sentential ending increases as its function shifts to PST ASSM for AGR. This result suggests that when LFNQ is used with the third interpretation such as in (22), it is the -ci anh- construction combined with the sentential ending or utterance-final particle construction and the rising intonation contour as a whole that conveys the interrogative speech act to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true LFNQ which requests agreement about what the speaker assumes to be true > information managing utterance-final particle -canha Functional shift: a request for agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true > an explicit marking of shared knowledge The internal structure of LFNQ which function to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true is shown in (24) (repeated from (22)). (24) Yengi-ka mek -ci anh -a? Speaker s assumption Interrogative speech act: Request for agreement Yengi eats, doesn t she? I have explained that this type of LFNQ is used when the speaker expects agreement from the other interlocutor. Excerpt (9) particularly showed that when the other interlocutor did not provide with agreement to the speaker s LFNQ, she even argued back, which demonstrates that the speaker was not expecting a response other than an agreement. Hence, this type of LFNQ implies that the

175 speaker believes that the hearer would have the same assumption as the one that he or she has at the time of speech (that Yengi eats, in case of (24)). In other words, this type of LFNQ implies that the speaker believes that a certain piece of information is already shared knowledge or common ground among the interlocutors. In fact, among the 126 cases of the LFNQ used as PST ASSM for AGR found in my corpus (see <Table 3>), there were even cases where the construction is used when the speaker already knows that he or she and the hearer are in agreement. In other words, there were even cases when LFNQ was not even used to request for agreement. (25) is such an instance. (25) 6CM00094 (Context: P1 and P2 are talking about the movie 15 minutes which they both saw. P2 has just asked P1 what he thought of the movie.) 1 P1: po-myense way ilehkey hwangtanghakey cwuk-e=? While I was watching it I thought, why does he die so ridiculously=? 2 [kule-myense kkuthna-ss-e.] The movie ended that way. 3 P2: [thukhi ku=] ku= mwe-y-a, Especially that= that= what is it, 4 nwukwu-ci? Who was it? 5 ku namca cwuinkong? That male main character? 6 P1: molu-ci. Who knows. 7 P2: nemwu hwangtanghakey cwuk-cianh-nya? He dies too ridiculously, doesn t he? 8 P1: nemwu hwangtanghakey cwuk-e. He dies too ridiculously. In (25), LFNQ (in line 7) has been used to ask P1 to provide P2 with agreement about the fact that the male main character dies too ridiculously, and P1 indeed provides with such agreement in line 8. In fact, in line 1, P1 already has expressed his impression about the movie 15 minutes by using the same expression that P2 uses in his LFNQ, that the main character dies so ridiculously. In other words, when P2 repeats P1 s expression dying too ridiculously in his LFNQ, he is aware of the fact that P1 and he are already agreeing on the same assumption. Thus, P2 s LFNQ can be seen as an act to show that he also shares the same assumption as P1, rather than to actually request agreement from P1. (26) is another such instance. (26) 7CM00044 (Context: P1 and P2 are old time friends and they are chatting in a cafe. While P1 is an undergraduate student, P2 is a graduate who is currently working as an engineer in one of the major car companies in Korea. Before this excerpt,

176 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) they have been talking about P2 s duties at his workplace as an engineer. Now P1 is talking about her boyfriend, an undergraduate student majoring in mechanical engineering. She is complaining about his busy schedule.) 1 P1: ani mwe-ka pappa-yo? Well, what s so busy? 2 kong-tay-nun way pappa-yo? Why is it busy if you re in the engineering department? 3 P2: kong-tay? Engineering department? 4 P1: ney. Yes. 5 P2: hakki cwung-ey-nun cincca. During the semesters, it s really. 6 oppa-ka tto kong-tay nawa-ss-cianh-nya=. Especially since I graduated from the engineering department= (you know). 7 P1: ney. Yes. 8 P2: oppa-to kikye-kwa nawa-ss-nuntey. I also majored in mechanical engineering, so. 9 P1: ney. 11 P2: mwe-la kulay-ya toy-na. How should I put this into words. 12 iltan mwe= kongpwu ha-nun ke cachey-ka incey ccom, Well= first of all, studying that subject itself is a bit, well, 13 elyep-ko. Difficult and. (P2 continues.) In (26), if P2 s LFNQ (line 6) was truly used as a question, then it should have been translated in English as I graduated from the engineering department, didn t I?. However, this question would sound very strange since there is no reason for P2 to ask P1 to provide with confirmation or agreement about a certain piece of information that concerns his own life. Therefore, the construction has been translated differently. It is because although the context does not tell us explicitly that P1 already knew that the fact that P2 graduated from the engineering department, but because they have been talking about P2 s new job as an engineer, it is very likely that P1 already knew this fact before this excerpt. Moreover, the reason why P1 asks P2 why her boyfriend should be so busy just because he is in engineering department (lines 1 and 2) should be because P1 assumes that P2 should know the answer because he was once an engineering student. Hence, P2 s LFNQ could hardly be a request for agreement

177 from P1 about the fact that he graduated from engineering department. Rather, the construction has been translated to English discourse marker you know, which reflects P2 s acknowledgement of the fact that both P1 and himself knows that he graduated from engineering department. Furthermore, the fact that P2 s LFNQ does not occur with a rising intonation contour, despite the fact that it is still used with an interrogative sentential ending -nya also suggests that he doesn t explicitly convey an interrogative speech act either. Both (25) and (26) show that LFNQ in spoken Korean can sometimes be used even when there is not much need to request agreement from the hearer, such as when the speaker already knows that there is an agreement between the hearer and him/herself. In these situations, LFNQ could be used instead to simply demonstrate that speaker too, agrees with the hearer (as in (25)), or when the speaker wants to show his or her acknowledgement of an already shared assumption (such as in (26)). In other words, (25) and (26) suggest that LFNQ can sometimes be used even with very small or no degree of interrogative speech act at all. In fact, it is not uncommon not only in Korean but also in other languages such as English, that an interrogative construction with a negative morpheme, such as a negative yes/no question or a tag question, is used to express a sharedness of an assumption or knowledge rather than truly conveying interrogative speech act. For instance, Bolinger (1957) argues that English negative interrogatives convey an expectation for a positive response (just like the Korean LFNQ shown in (24)), and Heritage (2002) further argues that such construction can sometimes be used to deploy agreement with the other interlocutors. (27) is an example of such use of English negative interrogatives, taken from Heritage (2002:1429). (27) (Context: Lottie and her sister are beginning a discussion of Lottie s recent trip to Palm Springs.) 1 Emm:.h How wz yer tri:p 2 Lot: Oh::Go:DwonderfulEmm[a, 3 Emm: [Oh idn it beautiful do:wnthe:re, 4 Lot: Oh::Jeezizihwzgo:rgeous::. 5 Emm: Wh t a ni:cewuttim djihgiti:n.jstali lwhalago? (27) demonstrates that Emma s negative interrogative Oh isn t it beautiful down there (line 3), is used to show agreement with Lottie s previous positive comment on Palm Springs (line 2). Due to Lottie s enthusiastic comment about Palm Springs in line 2, it is evident that at this point, Emma should know that both Lottie and she are already in agreement that Palm Springs is beautiful. Thus, Emma s negative interrogative can thus be interpreted to be used to simply show that there is a shared thought between Emma and Lottie, rather than to truly request agreement from Lottie. (28) is another instance of English negative yes/no question, borrowed

178 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) from Keisanen (2006:149) 10). (28) (Context: Prior to the following excerpt, Jeff has been telling how he had read about some scientists who had discovered a star with two planets somewhere outside of our own solar system.) 1 Jill: (H).. God, 2 that s so incredible. 3 Jeff: And ^heat waves. 4 % I% t- i- it s ^unbelievable. 5 man has. 6.. (H) =.. you know like, 7.. (Hx) 8 Jill:.. From [ this] little ^point, 9 Jeff: [(Hx)] 10 Jill: (H) in the ^whole= universe. 11 like, 12.. we ve been able to tell ^so much, 13 just with.. (H) ^science. 14 (0.9) 15 Jeff: I ^know, 16 [ isn t] it ^wild? 17 Jill: [XX] 18.. (H) Just with, 19 (0.8) 20 aw, 21 that s so= ^incredible. From the very beginning of (28), both Jill and Jeff are sharing the same awe towards what Jeff has just told Jill (the discovery of a star with two planets somewhere outside of our own solar system) by their expressions incredible (by Jill in line 2) and unbelievable (by Jeff in line 4). After Jill once again expresses her amazement through lines from 10 to 13, Jeff again indicates that he is in an agreement with Jill by uttering I know, in line 15, and he adds a negative interrogative isn t it wild in line 16. Since the conversation before Jeff s negative interrogative provides an ample evidence that both Jill and Jeff are already in an agreement, it does not seems necessary for Jeff to be provided with a positive response from Jill that she agrees with Jeff, especially because Jeff already recognizes that they are already in an agreement by uttering I 10) The transcription conventions used by Keinasen (2006) is as follows: Primary accent ^ Special voice quality <VOX VOX> Secondary accent Duration (N), where N = time in seconds Lengthening = Speech overlap [ ] Click (TSK) Inhalation (H) Speech overlap [ ] Exhalation (Hx) Glottal stop % Laugher (one Truncated word - Short pause.. Truncated intonation unit --

179 know, in line 15. Thus, Jeff s negative interrogative is used simply to express that there is a common ground between Jill and him, rather than to request agreement from her. (29) is an instance of an English tag question (positive statement followed by a negative tag), used for a similar function as negative interrogatives in English shown in (27) and (28), borrowed from Keisanen (2006: ). (29) (Context: Larry has asked Seth to redo the heating system in a house that he has recently bought. The two are going around the house checking the existing system and deciding on what should be done.) 1 Seth: How about the uh ^thermostat. 2 (2.3) 3 Larry: ^This guy? 4 (1.4) 5 Seth: Okay. 6.. I would ^definitely go with a new ^thermostat. 7 (0.5) 8 Larry: Yeah. 9 (1.8) 10 Larry: Kind of a [.. X ^antique, 11 Seth: [But that s probably a good That s probably] a good ^spot. 13 Larry: isn t it]. 14 Seth: Yeah, 15 that should be in a ^museum. 16 (0.3) 17 When Seth suggests that Larry should get a new thermostat in line 6, Larry expresses an agreement by saying Yeah, in line 8. At this point, it would be clear for both Larry and Seth that they are already in an agreement on a certain matter. Thus when Larry uses a tag question Kind of a X antique, isn t it through lines 10 and 13, it can hardly be seen that Larry is asking such question because he needs a positive response from Seth. Instead, Larry s tag question shows that at least to his belief, the fact that the thermostat is kind of an antique should be common knowledge between Larry and him, since they both agreed that it should be changed to a new one. Examples in (25)-(29) show that both in Korean and in English, the yes/no questions conveying a negative morphemes such as Korean LFNQ (which function to request agreement about what the speaker assumes to be true) and English negative interrogatives and tag questions are often used to express the speaker s assumption of shared knowledge or common ground among the interlocutors, rather than to truly request for a positive response from the hearer 11). Because the negative questions (in both Korean and English) can often imply

180 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) that the speaker is asking such questions because he or she already has a belief that a certain piece of information is already shared, the construction can sometimes be used to solely convey that implication without much degree of interrogative speech act (to request a positive response or agreement from the hearer). I argue here that it is this specific implication of LFNQ in Korean that the utterance-final particle canha has derived from. As I have explained earlier, when LFNQ shifts its function from asking for verification or confirmation from the hearer about what the speaker assumes to be true to requesting agreement about what the speaker assumes to be true, its original literal negative meaning of the construction gets lost. I argue that the function of utterance-final particle canha is the same function of LFNQ which requests agreement about what the speaker assumes to be true, excluding the interrogative speech act. In other words, as the function shifts from LFNQ to utterance-final particle -canha, LFNQ further loses its interrogative speech act. This change is schematized as (30). (30) a. LFNQ, which functions to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true Yengi-ka mek -ci anh -a? Speaker s assumption Interrogative speech act: Request for agreement Yengi eats, doesn t she? b. Utterance-final particle -canha Yengi-ka mek -canha. Speaker s assumption Speaker s belief of shared knowledge (As you and I both know) Yengi eats. (30) illustrates that as the form shifts to -canha, its functions shift as well. What has been described as the implication of LFNQ that the speaker assumes that a certain piece of information is already shared knowledge among the interlocutors before the time of speech has now become the part of the meaning of -canha. In other words, there has been a functional shift from a request for agreement about what the speaker assumes to be true to an explicit marking of the speaker s belief of shared knowledge. Moreover, (30) also shows that there has been a reanalysis of the internal structure along with the functional shift. The interrogative speech act (requesting an agreement) has been lost as LFNQ becomes the utterance-final particle -canha, and as a result, -canha does not 11) Keisanen (2006:51) argues that English tag questions function more like yes/no questions to be answered than English negative interrogatives, i.e., English tag questions have higher degree of interrogative speech act than English negative interrogatives.

181 require a rising intonation contour anymore unlike LFNQ shown in (30a). The fact that -canha does not convey any interrogative speech act anymore is well demonstrated in the following instance of -canha. Excerpt (1) has been repeated here as (31). (31) 6CM00067 (Context: This excerpt is from a conversation between a mother (P1) and a son (P2). The mother has been talking about her surgery which she had to remove her wisdom tooth.) 1 P1: kuleko emma-n an kkomay-ss-e. And in my case, I didn t get stitched. 2 P2: ung=. Yeah=. 3 P1: yak cwu-canha=. (You know) they give you medication-canha=. 4 na-n yak-to an cwu-tula? I didn t even get any medication. 5 P2: a= kulay-yo? Ah is that so? (31) clearly demonstrate that -canha is used with falling intonation contour (rather than rising intonation contour), which is one of the significant differences that it shows with LFNQ. Furthermore, the fact that P1 keeps continuing her story to line 4 without waiting for any response from P2 also suggests that -canha is no longer used with interrogative speech act to request a response from the other interlocutor. Instead, canha functions as an explicit marker that expresses the speaker s belief of shared knowledge, as has been translated in English as the discourse marker you know Formalshift:-ci anh-sen.end? > -canha Along with the functional shift, one of the most salient shifts from LFNQ to the utterance-final particle -canha is its formal shift, particularly its formal fusion and phonological reduction. The formal fusion and the phonological reduction process from LFNQ to -canha can be schematized as (32). (32) -ci anh- [či an] > -canh- [čan] (32) shows that the two separate morphemes of LFN (connective ending -ci and negative marker anh-) are fused into one single morpheme -canh-. Furthermore, the pronunciation also has been reduced from [či an] to [čan]. It must be noted that when -ci anh- is used in an interrogative construction, it can be used with several different types of sentential endings, such as the indicative sentential ending -a or -e 12), or interrogative sentential

182 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) endings such as -ni, -nya, -supnikka, and so on. <Table 8> demonstrates the proportions of the different types of sentential endings used with LFNQ depending on its different speech acts in spoken Korean. Interrogative sentential ending Indicative sentential ending Total NEG ASSM 2 (40%) 3 (60%) 5 NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF 4 (40%) 6 (60%) PST ASSM for VER/CONF 57 (100%) 0 (0%) 57 PST ASSM for VER/CONF or PST ASSM for AGR 46 (80.7%) 11 (19.3%) 57 PST ASSM for AGR 84 (66.7%) 42 (33.3%) <Table 8. Proportions of different types of sentential endings used with LFNQ depending on its different speech acts in spoken Korean.> If we exclude the top two cases in <Table 8> ( NEG ASSM and NEG ASSM or PST ASSM for VER/CONF ) due to their very low token frequency, then the result of the table shows that the proportion of LFN used with indicative sentential ending slowly increases as the construction shifts its function from PST ASSM for VER/CONF to PST ASSM for AGR. This result suggests that as LFNQ shifts its function to a request for agreement from the hearer, the construction gradually becomes more compatible with the indicative sentential ending -a. On the other hand, <Table 9> shows the proportion of the different types of sentential ending used with the phonologically reduced form -canh- in spoken Korean. Type of sentential endings suffixed to -canh- Number of tokens Percentage Indicative sentential ending % Interrogative sentential ending 7 0.3% Total % <Table 9. Different types of sentential endings suffixed to -canh- and their proportion> <Table 9> demonstrates that among the 2028 tokens of canh- 13), only 7 cases (0.3%) occurred with interrogative sentential endings, while the remaining 2021 cases of -cahn- (99.7%) occurred with the indicative sentential ending -a/-e. What can be concluded from <Table 8> and <Table 9> is that while -ci ahn ) The indicative sentential ending -a is also often pronounced as -e in spoken Korean. 13) Among the 2030 cases of -canh found in the corpus, the two cases where -canh- was used within lexicalized expressions such as kathcanhun impertinent and ccocanhhakey stingy were excluded in the observation.

183 construction is still being used with either interrogative sentential endings or indicative sentential ending a/-e, though the proportion of the construction used with indicative sentential ending slightly increases as its function shifts to a request for agreement from the hearer, its phonologically reduced form canhhas become a chunk with the indicative sentential ending - a/-e to form -canha (or canhe). In other words, the entire -ci anh-a construction has undergone a chunking process (cf. Haiman 1994, Bybee and Thompson 1997, Bybee and Scheibman 1999) to form -canha. Chunking has been defined in Bybee and Scheibman (1999) as a process where a frequently repeated stretch of speech becomes automated as a processing unit (Bybee and Scheibman 1999:577). While the unreduced form -ci anh- still functions in LFNQ constructions, the stretch of speech -ci anhcombined with the indicative sentential ending -a has now become automated as one single unit. As has been argued in Boyland (1996, cited in Bybee and Scheibman 1999:577), as a stretch of speech undergoes a chunking process, its internal structure becomes less important and can be obscured by phonological change which renders the unit to be more efficient to process. This seems to be exactly what took place during the chunking process of -ci anh-a. As this entire construction undergoes a chunking, its internal construction -CON NEG-INDC becomes less important and less transparent, which eventually led to a phonological change, to be fused into -canha, which is now conceived as an utterance-final particle as a whole. Note that not only the phonological features [či ana] has been reduced to [čana], but the chunking process has been further reflected in the Korean orthographic system as well. While there should be a space between the connective -ci and the negative morpheme -anh- in LFN as well as LFNQ, the utterance final particle -canha should be written as one single word without any space in between. Moreover, <Table 7> shows that although LFNQ which functions to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true hardly ever allows any morpheme(s) intervening -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle, there were still 8.7% of the cases that occurred with a morpheme(s) intervening between -ci anh- and the sentential ending or utterance-final particle. Nevertheless, none of the 2021 cases of canha in spoken Korean (see <Table 9>) had any morpheme(s) intervening between -canh- and the indicative sentential ending -a 14). The invented set of examples in (34) illustrates that the past tense marker -ess or -ass should occur right before canha rather than right before the indicative sentential ending. (33) a. Yengi-ka mek-ess-canha. Yengi ate (as you and I both know). b.??yengi-ka mek-canh-ess-e.??yengi ate (as you and I both know). 14) The remaining 7 cases of -canh- occurring with interrogative sentential endings did not show such case either.

184 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) This further substantiates that the phonologically reduced form -canh- and the indicative sentential ending -a are not separate morphemes anymore. Instead, the entire construction canha functions as one single processing unit, or as one single grammatical morpheme, an utterance-final particle to be precise, in spoken Korean. The gradual chunking process of -canha can be schematized as (34). (34) Orthography Internal Structure -ci anh(-a/-ni/-nya/-supnikka /.) -CON NEG-(SEN.END: indicative or interrogative sentential ending) > -ci anh-a > -canha > -CON NEG-INDC > Utterance-final particle Phonological feature [či an] > [či ana] > [čana] 5. The overall grammaticalization process of LFNQ in spoken Korean into the utterance-final particle -canha In section 4, the different stages of the grammaticalization process of LFNQ into the utterance-final particle -canha have been described in detail. Overall, the initial trigger which drove LFN rather than SFN to grammaticalize into an utterance-final particle seems to be the result of the long competition which has been undergoing between the two existing constructions within the same domain of negation in Korean. The co existence of SFN and LFN in Korean seems to be an instance of layering (Hopper 1991), where more than one construction co-exist sharing or competing for a similar or identical function. As the result of this competition, the two constructions seem to have started to settle down in different domains of negation: while LFN is predominantly used in written Korean, SFN takes charge of spoken Korean. As SFN takes over the domain of negation in spoken Korean, LFN, which is under the process of losing its ground in the spoken register, restricts its context of use, to be used mainly in interrogative speech act (as the corpus results shows that the majority of LFN in spoken Korean (61.7%) appeared in question constructions). However, since there would be once again two existing constructions in the domain of the negative interrogative in spoken Korean (SFNQ and LFNQ), these two constructions are once more in competition with each other (i.e., showing another layering ). I have shown that as the result of this additional competition, while SFNQ maintains its negativity and thus still conveys a strong degree of negativity in interrogative contexts, LFNQ seems to be gradually losing its ground in the domain of negation within the domain of the negative interrogative as well. In particular, the fact that LFNQ in spoken Korean is currently undergoing a functional change has been witnessed by the fact that it currently shows at least three different interpretations. The functional distributional pattern of LFNQ in spoken Korean in

185 <Table 6> suggests that the construction is currently under the change of shifting its function from asking the hearer whether what the speaker assumes to be not true is true to asking for verification or confirmation about what the speaker assumes to be true then again to requesting for agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true. I have described that as LFNQ shifts its function from NEG ASSM to PST ASSM for VER/CONF, the relationship between the speaker s assumption and -ci anh- becomes looser. Then when the function further shifts to PST ASSM for AGR, -ci anh- no longer conveys negativity at all. The loss of negativity of -ci anh- within LFNQ in spoken Korean was explained as an instance of semantic generalization (Bybee et al. 1994). In terms of the form of the construction, the entire combination of -ci anh- and the indicative sentential ending -a (pronounced as [či ana]) underwent a chunking process along with phonological reduction and fusion to -canha (pronounced as [čana]). Functionally, LFNQ underwent a further semantic generalization, by completely losing its interrogative speech act, hence resulting -canha to convey the speaker s belief of already shared knowledge. It must be noted that as the function becomes more generalized and as the form changes to -canha, the token frequency also increases dramatically, as is shown in <Table 10>. Construction Token Frequency Long form negation -ci anh- 426 Long form negation -ci anh- in interrogative context 255 Asking whether what the speaker assumes to be not 5 true is true or not Asking whether what the speaker assumes to be not 10 true or not or Asking for verification or confirmation about what the speaker assumes to be true Asking for verification or confirmation about what the 57 Increase of speaker assumes to be true Asking for verification or confirmation about what the 57 frequency speaker assumes to be true or Requesting an agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true Requesting an agreement from the hearer about what 126 the speaker assumes to be true Utterance-final particle -canha 2021 <Table 10. The increase of frequency from -ci anh- to -canha> <Table 10> shows that as LFNQ functioning to ask whether what the speaker assumes to be not true is true undergoes a semantic generalization to lose its negativity to function to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true, its token frequency increases from 5 to 126. Then when LFNQ further loses its interrogative speech act, i.e., undergoes a further semantic generalization, and shifts its function to an utterance-final particle (-canha), the increase of the token frequency is much greater, from 126 to This signifies that as the meaning of a construction becomes more general (semantically generalized), its context of use broadens as well, and its function

186 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) becomes more applicable and consequently results in higher token frequency. Furthermore, the entire functional and formal shift from LFNQ to -canha represents an instance of de-categorialization (Hopper 1991), i.e., the construction -ci anh-a? which used to be under the category of LFNQ in spoken Korean has shifted into the category of utterance-final particle as a one single grammatical particle -canha. While the phonologically reduced form -canha has been completely grammaticalized into an utterance-final particle in spoken Korean, the unreduced form -ci anh- still remains to function as LFN construction, as well as a part of LFNQ in spoken Korean. This is an instance of divergence (Hopper 1991), which is a common consequence of semantic changes where multiple forms of a common etymology diverge functionally. 6. Discussion on recurrent (inter)subjectification throughout the grammaticalization process of -canha and concluding remarks In this paper, I have explained the semantic or functional shifts from -ci anhto -canha took place via semantic generalization, reanalysis, as well as chunking process. However, the recurrent (inter)subjectification process which co-occurs in every step of the functional shift remains to be acknowledged. Both subjectification and intersubjectification, according to Traugott (2010, Traugott and Dasher 2001), are types of semanticization, where (inter)subjective meaning comes to be conventionally coded by the forms, i.e., the (inter)subjective meaning comes to be a part of the forms. More specifically, subjectification has been defined in Traugott (1989:35, cited in Cuyckens et al 2010:10) as a process whereby meanings become increasingly based in the speaker s subjective belief state/attitude towards what the speaker is talking about. Intersubjectification on the other hand, is the semasiological process whereby meanings comes over time to encode SP[eaker]/W[riter] s attention to the self of AD[dressee]/R[eader] in both an epistemic and social sense (Traugott 2003:130, cited in Cuyckens et al 2010:4). Traugott and Dasher (2001:97) further explain that the intersubjectification process is subordinate to the subjectification process, since the former cannot take place without the latter. The grammaticalization process from -ci anh- into -canha in spoken Korean clearly demonstrated that when a construction undergoes a semantic change within the discourse level, i.e., gains a discourse function, it is often the case that it undergoes the subjectification process along with the intersubjectification process. Moreover, the (inter)subjectification process seems to have taken place repeatedly in each stage of its semantic/functional shifts and has played a significant role in its entire grammaticalization process. For instance, when LFNQ which functions to ask whether what the speaker assumes to be not true, is true shifts its function to ask for confirmation or verification from the hearer about what the speaker assumes to be true, subjectification also takes place. For example, the question Yengi-ka mek-ci anh-a? (Yengi-NOM eat-con NEG-INDC) Yengi doesn t eat? which is used to ask whether the speaker s assumption that Yengi doesn t eat is true or not, implicitly implies that what

187 the speaker had previously presupposed is the fact that Yengi eats and is asking such a question because of the apparent questionable mismatch of his or her presupposition. When the meaning of this construction changes to Doesn t Yengi eat? to ask for confirmation or verification from the hearer about what the speaker assumes to be true, the construction now explicitly codes the speaker s belief of a certain fact, that Yengi eats. This is an evident subjectification process where the speaker s implicit belief comes to be explicitly coded in the construction. It is this subjectification process which rendered -ci anh- to have a more detached relationship with the speaker s assumption within the construction. The subjectified LFN construction undergoes a further (inter)subjectification when it shifts its function once more to request agreement from the hearer about what the speaker assumes to be true. Not only the speaker s belief or presupposition about a certain assumption strengthens (hence a further subjectification), the construction also explicitly encodes the speaker s assumption that the hearer will have the same belief towards the proposition that he or she is conveying and thus will provide an agreement to the question he or she is asking. This represents a further intersubjectification process since the speaker is now encoding his or her awareness towards the hearer s presupposition as well. The complete loss of the negative meaning of -ci anh- at this stage is a result of this further intersubjectification. When the combination of -ci anh- and the indicative sentential ending finally forms a chunk to -canha and shifts its grammatical category to an utterance-final particle as one single unit, an additional (inter)subjectification takes place. -Canha not only encodes the speaker s certainty about the truthfulness of his or her own presupposition, it encodes the speaker s certainty that this presupposition is shared with the hearer as well. The loss of the interrogative speech act seems to be due to this intersubjectification, since the speaker is now so sure about the sharedness of the knowledge, he or she does not need to receive a positive response anymore. In consequence, the (inter)subjectification process seems to have occurred pervasively throughout the entire grammaticalization process from -ci anh- into the utterance-final particle -canha. The recurrent (inter)subjectification in the grammaticalization of -canha suggests that the speakers of interactive spoken language are not only concerned about the way of expressing themselves, but they are also highly sensitive to their hearers information status, particularly about their mutual common ground, i.e., whether a certain piece of information is already shared or not. The recurrent (inter)subjectification is not only a significant grounds which shows that there is an incessant dynamic negotiation of the common ground between the speakers in spoken language, but it is also an important motivation for a construction to shifts from one function to another. References Bolinger, Dwight Interrogative structures of American English. Alabama: University of Alabama press.

188 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) Boyland, Joyce Tang Morphosyntactic change in progress: A psycholinguistic approach. Ph.D. dissertation, University of California, Berkeley. Brown, Penelope and Stephen C. Levinson Politeness: Some universals in language usage. New York: Cambridge University Press. Bybee, Joan L Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Bybee, Joan Phonology and language use. Cambridge: Cambridge University Press. Bybee, Joan and Clay Beckner Usage-based theory. The Oxford handbook of linguistic analysis, ed. by Bernd Heine and Heiko Narrog, Oxford: Oxford University Press. Bybee, Joan, Revere Perkins and William Pagliuca The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: The University of Chicago Press. Bybee, Joan and Joanne Scheibman The effect of usage on degrees of constituency: the reduction of don t in English. Linguistics Bybee, Joan and Sandra Thompson Three frequency effects in syntax. Berkeley Linguistics Society Chang, Kyung-Hee Hyentay kwukeuy yangsangpemcwu yenkwu [A study of modality categories in Modern Korean]. Seoul: Tower. Chang, Kyung-Key Kwukeuy pwucenguymwunmwunkwa cencey [Presuppositions of yes-no questions in Korean]. Ehakyenkwu [Language Research] Chang, Kyung-Key Kwuke pwucenguymwunmwunuy thongsacek yenkwu [A syntax of the Korean Negative question]. Ene [Korean Journal of Linguistics] Chang, Suk-Jin Kwukeuy pwukauymwun [Korean tag question]. Ene [Korean Journal of Linguistics] Cho, Choon-Hak The scope of negation in Korean. The Korean language: Its structure and social projection, ed. by Ho-Min Sohn, The Center for Korean Studies, University of Hawaii. Clark, Herbert H Using language. Cambridge: Cambridge University Press. Croft, William Speech act classification, language typology and cognition. Foundations of speech act theory: Philosophical and linguistic perspectives, ed. by Tsohatzidis, Savas L., London: Routledge. Cuyckens, Hubert, Kristin Davidse and Lieven Vandelanotte Introduction. Subjectification, intersubjectification and grammaticalization, ed. by Kristin Davidse, Lieven Vandelanotte and Hubert Cuyckens, Berlin: De Gruyter. Givón, Talmy The speech-act continuum. Interrogativity: a colloquium on the grammar, typology and pragmatics of questions in seven diverse languages, ed. by William S. Chisholm Jr., Amsterdam: John Benjamins. Haiman, John Ritualization and the development of language. Perspectives on grammaticalization, ed. by William Pagliuca, Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

189 Heritage, John The limits of questioning: negative interrogatives and hostile question content. Journal of Pragmatics Hong, Jong-Seon Kwuke cheyenhwa kwumwunuy yenkwu [A study on nominalization in Korean]. Seoul: Tonga. Hopper, Paul J On some principles of grammaticalization. Approaches to grammaticalization vol. I, ed. by Elizabeth Closs Traugott and Bernd Heine, Amsterdam: Benjamins. Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott Grammaticalization, second edition. Cambridge: Cambridge University Press. Im, Hong-Bin Kwuke pwucengmwunuy thongsawa uymi [Syntax and semantics of Korean negative constructions]. Kukesaynghwal 10 [Korean Language Life 10]. Kukeyenkwuso [Korean Language Institute]. Jang, Yoon-hee Kwuke congkyelemiuy thongsicek pyenhwawa cayngcem [A general survey of diachronic change of Korean sentence-terminating enders]. Kwukesa Yenkwu [Historical Korean Studies] Keisanen, Tiina Patterns of stance taking: Negative yes/no interrogatives and tag questions in American English conversation. Ph.D. dissertation, University of Oulu. Kim, Ahrim The pragmatics and evolution of the utterance-final particles -ketun and -canha in Modern Spoken Korean. Ph.D. dissertation, University of New Mexico. Kim, Ahrim. (in preparation). Managing the information structure of discourse in Korean: Utterance-final particle -canha as an intersubjective marker of shared knowledge, (im)politeness, theticity, and mirativity. Kim, Dong Sik Hyentay kwukepwucengpepuy yenkwu [Studies on the Modern Korean negation]. Kwukeyenkwu [Korean Studies] 42. Kim, Dong Sik Pwuceng anin pwuceng [Negation which is not a negation]. Ene [Korean Journal of Linguistics] Kim, Dong Sik Pwucengpep, kukeyenkwu etikkaci wassna [Negation, how far have the Korean studies came]. Tongachwulphansa. Kim, Jong Lok Cwungseykwuke cepsokemi tiwi uy thongsicek pyenchenkwa kinung [The diachronic change and the functions of the Middle Korean connective ending -tiwi ]. Mwunhakkwa Ene [Literature and Language] Kim, Tae-Yeup Kwuke pwucengmwunuy yuhyeng myengchingey tayhaye [A study on terms of two types in Korean negative sentence]. Wulimalkul [The Korean Language and Literature] Ko, Kyounghee The integrated/new knowledge markers in Korean. MA thesis, University of Oregon. Ko, Young Keun Phyocwuncwungsey kwukemwunpeplon [Standard grammar of Middle Korean]. Cipmwuntang. Koo, Hyun Jung Ani, an hanun key anicanha : Pwuceng phyohyenuy mwunpephwa [Grammaticalization of negation markers in Korean]. Tamhwawa Inci [Discourse and Cognition] Koo, Jong-Nam Kwuke ywunghaphyeng pwukauymwunmwunuy kwucowa uymi [The meaning and structure of amalgam type tag questions]. Ene

190 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) [Korean Journal of Linguistics] Krylova, Olga A. and Serafima A. Khavronina Word order in Russian. Moscow: Nauka. Kwon, Jae Il Kwukeuy pokhapmwun kwuseng yenkwu [Studies on Korean complex constructions]. Seoul: Cipmwuntang. Lee, Hong-Bae Problems in the description of Korean negation. Ehakyenkwu [Language Research] Lee, Hyo Sang A discourse-pragmatic analysis of the committal -ci in Korean: A synthetic approach to the form-meaning relation. Journal of Pragmatics Lee, Jin-Hwa A corpus-based study of short-form and long-form negations in Korean. Korean language in America, vol. 13, ed. by Hye Sook Wang, The American Association of Teachers of Korean. Lee, Keedong A Korean grammar on semantic pragmatic principles. Seoul: Hankwuknwunhwasa. Lee, Ki-Yong Twukaci pwucengmewunuy tonguyseng yepwuey tayhaye [On the synonymy of two kinds of negation in Korean]. Kukehak [Journal of Korean Linguistics] Lee, Youngmyn Hwakinmwun -ci uy pemcwu hwakinul wuihaye [A study on the confimative question and the verbal ending -ci ]. Kwukehak [Korean History] Lee, Yu-ki Seswulmwun congkyelhyengsikuy pyenchen kwaceng [The shift process of the sentence final forms of declarative]. Kwukesa Yenkwu [Historical Korean Studies] Levinson, Stephen C Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. Nam, Ki Sim and Young Geun Ko Phyocwunkwukemwunpeplon [The standard Korean grammar]. Seoul: Tahpchwulphansa. Oh, Choon-Kyu On the negation of Korean. Ehakyenkwu [Language Research] Park, Hyeong-woo seyki kwuke pwucengmwun yenkwu [A study on negative sentences in the 18 th century].hanmincokemwunhak [Hanmincok Linguistics and Literature] Park, Hyeong-Woo Pwucengmwunuy ywuhyeng pwunlywu [Classifying the patterns of Korean negative sentences]. Chenglamemwunkyoywuk [Chenglam Language and Literature Education] Park, Young Joon Congkyelemi -ci ey tayhaye - ku kiweney tayhan haymyengul cwungsimulo - [About the sentential ending -ci - focusing on its explanation for its origin]. Hankwukehak [Korean Linguistics] Schegloff, Emanuel A Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis, vol. I. Cambridge: Cambridge University Press. Schmerling, Susan. F Aspects of English sentence stress. Austin: University of Texas Press. Sohn, Ho-Min Kin hyengkwa ccalpun hyeng [Long and short forms]. Ehakyenkwu [Language Research] Sohn, Ho-Min Korean. London: Routledge.

191 Sohn, Sung-Ock. S The role of frequency and prosody in the grammaticalization of Korean -canh-. Formal evidence in grammaticalization research, ed. by An Van linden, Jean-Christophe Verstraete and Krinstin Davidse, Amsterdam: John Benjamins. Song, Seok Choong Some negative remarks on negation in Korean. Ehakyenkwu [Language Research] Song, Seok Choong A suspicious analysis of the suspective morpheme and its homonyms. Ehakyenkwu [Language Research] Suh, Cheong-Soo Kwuke mwunpep [Korean grammar]. Seoul: Hanyang University Press. Suh, Jong Mok Kwuke uymwunmwun yenkwu [Study on Korean interrogatives]. Seoul: Thapchwunphansa. Suh, Sang Kyu Kwuke pwucengmwunuy uymi haysek wenli [The interpreting principles of negation in Korean]. Mal [Speech] Traugott, Elizabeth Closs On the rise of epistemic meanings in English: an example of subjectification in semantic change. Language Traugott, Elizabeth Closs From subjectification to intersubjectification. Motives for Language Change, ed. by Raymond Hickey, Cambridge: Cambridge University Press. Traugott, Elizabeth Closs (Inter)subjectivity and (inter)subjectification: A reassessment. Subjectification, intersubjectification and grammaticalization, ed. by Kristin Davidse, Lieven Vandelanotte and Hubert Cuyckens, Berlin: De Gruyter. Traugott, Elizabeth Closs. and Richard B. Dasher Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press. Weher, Barbara Diskursstrategien im Romanischen. Tübingen: Narr. Yang, Dong-Whee Korean negation revisited. Ene [Korean Journal of Linguistics] Yi, Seunghee Kwuke chengcanophimpepuy yeksacek pyenhwa [The diachronic change of the Korean hearer-oriented honorific system]. Thayhaksa. Corpus 21 st Century Sejong Corpus Distributed by the 21 st Century Sejong Project. URL: Appendix A: Transcription Conventions The transcription conventions used the by 21 st Century Sejong Corpus have been slightly modified by to follow transcription conventions developed by DuBois et al. (1993).. Final transitional continuity, Continuing transitional continuity? Appeal or rising intonation! Booster: Higher than expected pitch on a word -- Truncated intonation unit

192 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) - Truncated word = Lengthening of a segment [ ] Speech overlap ( ) Vocal noises (H) Audible inhalation <X X> Uncertain transcription; difficult to hear <X> Uninterpretable syllable Laughing voice quality <Q Q> Quotational vocal quality

193 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 4 부연구발표 카카오톡에나타난대학생의언어사용분석 허상희 부산대학교강사 sh1260@hanmail.net 1. 머리말 이연구에서는대표적인모바일메신저로기능하고있는카카오톡을대상으로카카오톡에나타난대학생의언어사용을분석하고자한다. 사회가변하고발달함에따라매체역시변화하고발달해왔다. 새로운매체는새로이태어난것이아니라기존에있던매체가발전하고진화한것이다. 전통적인매체인신문, 잡지, 라디오, 텔레비전에서인터넷, 소셜미디어 (Social Media) 에이르기까지이매체들은대중에게메시지를전달한다는점에서유사하지만전달방식이나기술과관련된측면에서는서로구분된다. 매체가발전하고변화함에따라인간의의사소통수단역시발전하고변화해왔다. 컴퓨터와인터넷이보급되기시작한후컴퓨터를매개로한의사소통이늘어나면서언어사용에많은변화가생겼다. 온라인상에서통신화자는컴퓨터나스마트폰의자판을이용하여보다빠르고편리하게적고자하는데, 이러한사용으로인해특징지어진언어를통신언어라부른다. 그러한까닭으로통신언어는통신매체에서나타나는공통적인언어현상, 즉소리나는대로적기, 음절줄이기, ㅇ 첨가, 자음변형, 모음변형등을보여준다. 그러나매체의특성, 매체이용자층에따라그구체적인언어양상

194 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 은달리나타나리라예상된다. 카카오톡 (KakaoTalk) 은다른메신저나누리소통망 (SNS) 에비해사적인매체로분류된다. 그래서일상생활에서의언어사용을엿볼수있다는장점이있으나개인적인용도로많이사용되어자료를수집하기가어렵다는한계가있다. 이연구에서는카카오톡을일상적으로활발하게이용하고있는대학생들을대상으로하여이제껏통신언어에서많이다루어진전반적인언어현상은차치하고, 별로다루어지지않은대화주제, 발화단위경계, 준언어 비언어적표현, 감탄사와의성어 의태어의사용, 비속어와유행어의사용에대해살펴보고자한다. 2. 연구대상과방법 매체는크게전통적매체와디지털매체로나눌수있다. 전통적매체는신문, 잡지, 라디오, 텔레비전등이고, 디지털매체는인터넷, 휴대전화등이다. 전통매체는매체수단에따라인쇄매체, 전파매체, 통신매체로세분화할수있다. 여기에서대상으로삼고자하는카카오톡은인터넷이발달하고휴대전화가생기면서나타난통신매체이다. 통신매체는매체의성격에따라누리사랑방 ( 블로그 ), 카페 ( 게시판 ), 누리소통망 (SNS), 쪽지창 ( 메신저 ) 등으로나뉜다. 매체의성격은사용목적, 관계맺기, 정보유형, 정보성격등에따라분류할수있다. 1) 여기에서다루고자하는카카오톡은관계형성과정보공유를목적으로, 쌍방향적으로관계맺는사적인매체로볼수있다. 카카오톡은대한민국대표메신저로서, 전세계어디에서나이용할수있는무료채팅서비스이다. 카카오톡의사용자수는 2015년 2분기기준국내 3,866 만명이며, 카카오톡사용자들의하루평균카카오톡접속횟수는 24회정도인것으로알려졌다. 2) 카카오톡은무료로음성또는영상통화를제공하며, 문자메시지뿐만아니라사진, 동영상, 음성메시지등다양한멀티미디어를전송할수있으며, 일대일및그룹채팅기능을지원한다. 이밖에대화중에검색할수있는채널, 기사를볼수있는콘텐츠채널등다양한서비스를확대하고있다. 카카오톡이국민메신저로성장할수있었던배경에는 경제성 과 편리성 이라는특성이있다. 문자메시지는한번에전송할수있는글자수가제한되어있고동시적으로소통할수없다는한계가있다. 이에비해카카오톡은인터넷이접속되는곳이면어디서든무료로이용할수있고동시적으로소통할수있다는장점이있다. 그러나이러한경제성과편리성으로인해많은사람들이이용하다 1) 디지털매체의매체간분석기준과그에따른종류, 특성에관해서는허상희 최규수 (2012) 를참고할것. 2) 원수연기자, 네이버앱스토리, 2015 년 9 월호.

195 보니무분별한카톡알람으로정신적고통을받거나대화내용유출로사생활보호차원에서문제가되기도한다. 이연구에서카카오톡을대상으로삼은이유는카카오톡대화가일상대화를엿볼수있는언어자료임에반해언어학적분석이거의이루어지지않았기때문이다. 카카오톡에대한언어학적분석은 3건에불과하다. 최명원외 (2012) 에서는카카오톡대화의전반적인언어특징, 즉준구어적인특성, 비언어적인표현, 구체적언어현상 ( 소리나는대로적기, 문장끝의첨사결합, 기존모음을다른모음으로교체, 명사형의문장종결 ) 에대해분석하였다. 이동은 윤상석 (2014) 에서는카카오톡대화에서나타나는공손전략에대해분석하였고, 허상희 (2015) 에서는카카오톡대화의문장부호, 이모티콘과같은준언어적, 비언어적표현에초점을두어분석하였다. 이동은 윤상석 (2014) 과허상희 (2015) 가학술대회발표논문인것을감안하면, 카카오톡에대한언어학적연구는 1건으로매우부족한실정이다. 이연구는카카오톡을자주사용하고있고, 일상생활에다양한목적으로사용하고있는 20대대학생을대상으로한다. 대상자는부산광역시소재의대학교에재학중인 20대초중반의대학생 14명 ( 남 8명, 여 6명 ) 으로총 21,076개의발화단위를수집하였다. 분석대상이된대화자관계는선후배, 친구, 연인, 가족으로크게 4개의관계이며, 세부적으로는선후배 ( 남-남, 남-여, 여-남, 여-여 ), 친구 ( 남-남, 여-여, 남-여 ), 가족 ( 남매, 모녀, 자매, 부녀 ) 3), 연인으로 12개의관계로이루어진다. 총 21,076개의발화단위중단체카톡과분석대상이아닌대화자관계의경우를제외한일대일대화 (11,419 개 ) 를추출하였다. 이중대화자관계에따라각 900개의발화단위를자료제공자별로골고루추출하여 3,603개의발화단위를이연구의대상으로삼았다. 연구방법은모바일카카오톡대화내용을한글파일에복사하거나카카오톡 PC 버전을다운받아대화내용을복사, 저장하여관찰하였다. 자료수집을위해학생들에게연구에대한개요를설명하였으며, 연구에활용해도좋다는동의서를받았다. 그리고학생들이제공한자료에대해서는일정금액을지불하였다. 학생들에게연구에대한개요를설명할때, 자료제공방식에대한구체적인설명도이루어졌다. 예를들어, 대화자의이름을밝히지않아도되나대화자의나이, 성별, 관계 ( 친구, 연인, 선배, 엄마등 ) 를구체적으로밝혀달라고요구했으며, 자료제공자가밝히기싫은극히개인적인부분을제외하고는가능한모든내용을제공해달라고요청하였다. 원문을훼손하게되면자연스러운대화상황을보여주 3) 부자, 부녀, 형제간의관계는자료에나타나지않았다. 이는자료가제한적이어서그럴수도있지만 ( 약 21,000 발화단위가제한적인숫자는아닌듯하다 ) 가족관계내에서도아버지, 형제와는굳이통신매체로소통하지않음을간접적으로나마알수있다.

196 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 기어려워그만큼연구의가치가떨어짐을인식시켰다. 3. 카카오톡의대화주제및발화단위 3.1. 대화주제 카카오톡에나타나는대화양상은우리의일상적인대화양상과비슷하다. 대화가하나의주제로이루어지기도하지만그렇지않은경우가많다. 예를들면, 수업얘기로시작해서미래에대한걱정을하다가다시수업얘기로돌아오고, 모임에대해얘기하다가여행, 아르바이트, 연애, 음식등이야기가다양하게흐르다가끝나기도한다. 카카오톡대화가글말로쓰이는것이지만입말을반영하고있기에그러하다. 카카오톡에나타난대학생들의대화주제를살펴보면다음과같다. (1) 카카오톡대화주제사례1: 약속 친구관계, 남-남 4) 병욱 : 너점심언제어디서먹을거냐병욱 : 스팸이랑참치조금가져온거줘야되는데동현 : 스팸이랑참치로할수있는요리해줘? 병욱 : ㅋㅋㅋㅋㅋ병욱 : 그건아니고그냥ㅋㅋ병욱 : 피자세조각도있움동현 : 올ㅋㅋㅋ점심에는그냥그거먹을래병욱 : ㅋㅋㅋㅋㅋ병욱 : 나근데동현 : ㅇㅇ병욱 : 두시쯤도착하는데병욱 : 괘안나병욱 : 부대두시쯤동현 : ㅇㅋ병욱 : ㅇㅇ난주연락하겠음 (2) 카카오톡대화주제사례2: 과제 선후배관계, 남-여 윤경 : 오빠 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 윤경 : 분석레포트혹시있어요????????? ㅜㅜㅜㅜㅜㅜ영재 : 족보에없나? 4) 여기에서제시되는예시는원문그대로실었으며, 사생활보호차원에서자료제공자들의이름은바꾸었다. 원문을그대로실은것은대학생들의통신매체내에서의언어사용을보고하기위한목적도있다. 필자가필요한경우이해를돕기위해밑줄을긋기로한다.

197 윤경 : 네ㅠㅠ사실... 경미니가갖고있던다른선배거... 잃어버렸대요ㅠㅠㅠ영재 : 경미니가잃러버렸다고? 윤경 : 그래서지금구해서다같이제본하기로해서ㅜㅜ윤경 : 근데오빠꺼아니라다른선배꺼였대요ㅜㅜ영재 : 구하긴했나? 윤경 : ㅇㅏ니요ㅜㅜ영재 : 구하는중이가윤경 : 네ㅜㅜ오빠는없죠??? ㅜㅜ영재 : 나더ㅜ누구줘가지고윤경 : 네ㅠㅠㅠ (3) 카카오톡대화주제사례3: 쇼핑 친구관계, 여-여 하영 : 나도바꾸고싶다연재 : 에이니꺼세거드만하영 : 질림... 케이스를바꿔볼까연재 : 엉요즘이쁜거많든데연재 : 얌핑기가낫나화이트가낫나연재 : 핑크하영 : 핑크하영 : 천송이핑크이뿌드라 (4) 카카오톡대화주제사례4: 안부 / 근황현주 : 윤민하잉ㅋㅋ잘지내낭ㅎㅎ윤민 : 오웅현주야! 윤민 : 응나부산에왓찌현주 : 걍학기시작해성ㅋㅋ현주 : 잘지내나하공ㅋㅋㅋ윤민 : 웅웅윤민 : 잘잇당 ~ 방학때부산에놀러한번와랑 대학생들이카카오톡을통해나누는대화주제는만남약속, 학교와관련된얘기, 지인이나이성등주변인, 텔레비전프로그램, 음식, 쇼핑에대한이야기등다양하게나타났다. (1) 의대화주제는식사약속을잡는것이며, 카카오톡대화중약속을잡는대화는빈번히일어난다. 약속을한후에도약속장소에다다르기까지자신이어디쯤가고있는지를생중계하기도한다. (2) 는후배가선배에게리포트를구하는장면이다. 학교와관련된대화주제로는수업, 과제, 시험, 동아리, 취업등이있다. (3) 은쇼핑에관한이야기로, 스마트폰케이스구매에관한내용이다. (4) 는특별한목적없이안부나근황을묻는대화이다. 전체카카오톡대화내용을분석한결과, 하나의주제로대화가진행되는경우는드

198 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 물었고, 산발적인내용이많아대화주제가무엇인지판별하기힘든경우도있었다. 이는카카오톡의매체특성상어떠한목적을가진대화보다는잡담식대화가주를이루기때문이다. 또한카카오톡이글쓰기로진행되지만실제진행되는대화는말하는방식과같아하나의주제로초점화되지않고산발적인경향을보인다. 카카오톡에나타난대학생들의대화주제를나누어보면크게다음과같이분류할수있다. (5) 카카오톡대화주제ㄱ. 약속 : 식사, 만남등ㄴ. 학교 / 진로관련 : 시험, 수업, 과제, 취업, 동아리, 기숙사, 동아리, 학교행사등ㄷ. 교우관계 : 지인, 이성등ㄹ. 친교 / 잡담 : TV, 음식, 미용, 취미, 쇼핑등ㅁ. 안부 / 근황ㅂ. 인사 : 감사, 새해, 헤어질때, 잘때ㅅ. 기타 < 표 1> 카카오톡대화주제사례와빈도 대화주제 개수 ( 비율 ) 약속 19(19.6%) 교우관계 8(8.2%) 학교관련 26(26.8%) 친교 / 잡담 22(22.7%) 안부 / 근황 12(12.4%) 인사 5(5.2%) 기타 5(5.2%) 총 97(100%) 대학생들의카카오톡을통해나누는대화주제를살펴본결과, 학교와관련된대화주제가가장많이나타났으며, 그다음으로친교 / 잡담, 약속, 안부 / 근황순으로나타났다. 누리소통망이나블로그에서사회적이슈, 특정관심사등이대화의주를이룬다면, 카카오톡은지극히일상적인대화주제로이루어지는사적의사소통매체임을알수있다 발화단위 카카오톡대화는대화참여자들이글을쓰고전송하는방식으로이루어진다.

199 글을쓰고엔터키 ( 넣음쇠 ) 를치면하나의문장단위로인식된다. 카카오톡에등장하는문장단위, 즉발화단위는표면적으로는다양하다. 한음절로된것도있고, 단어로된것, 주어와서술어를제대로갖춘것도있다. 그렇더라도이들은모두하나의문장이라할수있다. 왜냐하면카카오톡은하나의대화장면으로이루어지기때문에발화그자체가독립된의미를가진문장과한가지이기때문이다. 발화단위가다양한까닭은글을쓰지만말하는방식으로이루어지기때문이다. 카카오톡대화는비대면의사소통을전제로하고있고, 구어체로대화하는문자대화이다. 따라서글말과입말, 글쓰기와말하기가혼재되어있다. 카카오톡대화에서발화단위를살펴보면한음절의발화단위에서부터완전한문장형식의발화단위까지다양하다. (6) 오늘저녁에뭐먹었어? (7) ㄱ. 밥. ㄴ. 밥을. ㄷ. 밥먹었어. ㄹ. 난밥먹었어. (6) 의물음에대해 (7ㄱ) 과같이한음절이하나의발화단위를구성할수있고, (7ㄴ-ㄹ ) 과같이단어, 어절, 문장형식을갖춘꼴이하나의발화단위를구성할수도있다. 그렇다면대화참여자들은발화단위를어떻게인식할까. 먼저하나의발화단위가종결되는형식을살펴보면다음과같다. (8) 문장종결형식사례ㄱ. 아 / 오 / 아싸 / 헐... ㄴ. 동동 ( 부름말 )/ 응 ( 대답말 )... ㄷ. 완전떨어진줄알았는데 / 설전날부터휴간데... ㄹ. 먹고시픔 / 짱많음... ㅁ. 오늘은일요일 / 그쪽은안가본듯... ㅂ. 3월은대부분동아리엠티가있어서시간내기가힘들거에요... 발화단위를구성하는문장종결형식은 (8) 에서보듯이감탄사단독, 연결어미, ㅁ 명사형, 술어생략, 종결어미등이다. 여기에서주목할것은 (9) 와같이하 나의문장을여러번나누어서적는경우이다. (9) 문장끊음사례 1

200 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 병욱 : 나근데동현 : ㅇㅇ병욱 : 두시쯤도착하는데병욱 : 괘안나 (10) 문장끊음사례2 철민 : 퀴즈어케나왓냐거수아 : 뭐병리학? 수아 : ㅋㅋㅋ수아 : 열문제수아 : 참거짓세문제수아 : 객관식일곱수아 : 대충봨ㅋㅋ (9) 는 나근데두시쯤도착하는데괜찮아 의문장을세번에걸쳐나누어전송했다. (10) 은 열문제, 참거짓세문제, 객관식일곱 ( 인데 ) 대충봐 의문장을네번나누어전송했다. (10) 은열거할때나란히열거하지않고여러개의발화단위로나누었는데, 다른열거사례역시같은방식으로이루어졌다. 그까닭은나란히열거하는것보다하나의발화단위에하나씩적는것이대화자가읽기쉽고전달내용이분명하기때문이다. 이처럼하나의문장을나누어전송하는까닭에대해생각해보면카카오톡은문자대화이기때문에일방적이아닌상호작용적활동이다. 따라서말을듣는청자또는글을읽는독자가존재한다. 완성된문장으로메시지를전송하게되면문장을작성하는시간만큼상대방은기다려야한다. 상대방과의원활한대화를위해짧게쓰고전송하는것이다. 그렇다면대화참여자는발화단위를끊는경계를어떻게설정, 인식하는것일까. 발화는호흡을이용하여생성되기때문에끊김 (disjuncture) 이생기게마련이다. 이런끊김에의해생성되는단위를 운율단위 라고한다 ( 창성난, 2016:1). 따라서발화단위는곧운율단위라고볼수있다. (11) 영희는도서관에서공부했고, 철수는운동장에서놀았다. (12) ㄱ. 영희는 // 도서관에서 / 공부했고, // 철수는 // 운동장에서 / 놀았다. ㄴ. 영희는 / 도서관에서공부했고, // 철수는 / 운동장에서놀았다. ㄷ. 영희는도서관에서공부했고, // 철수는운동장에서놀았다. (11) 은여섯개의어절을가진문장이다. 이문장을느린속도로발화하면 (12 ㄱ ) 과같이여섯개의어절사이에모두휴지 (pause) 를두고발음할수있다. 그리고보통속도로발화하면 (12 ㄴ ) 과같이발화하게된다. 그리고빠른속도

201 로발화하면 (12 ㄷ ) 과같이발화하게된다. 한국어에서운율단위는대체로통사 구조와일치한다. 문장의어느곳에운율단위의경계를부과하느냐는문장의통 사구조에의해결정되는경향이있다 ( 창성난, 2016:1-3). (13) 통사구조와일치하는운율단위사례1 동민 : 내일약속째고집에가고싶은디동민 : 오랜만에형집에왔다는데민수 : 아민수 : 그럼막차타고가라동민 : 흠동민 : 우리는 31일보기로했지? 민수 : ㅇㅇ동민 : 나 31일부산에일있는데동민 : 왔다갔다해야하나민수 : 꼬였네 (14) 통사구조와일치하는운율단위예시2 혜지 : 미란이기억나나현주양ㅋㅋㅋ혜지 : 김미란이랑안친햇어? ㅋㅋ현주 : 웅ㅋㅋㅋ현주 : 친했지ㅋㅋㅋ혜지 : 미란이도부산에잇던데현주 : 중1때?? ㅋㅋ혜지 : 부산에오면혜지 : 같이한번보자 (13) 과 (14) 의예에서보듯이발화단위를끊는지점이대부분통사구조와일치한다. (13) 은 나 31일부산에일있는데 / 왔다갔다해야하나, (14) 는 미란이도부산에있던데 / 부산에오면 / 같이한번보자 이다. 영어의경우, 하나의문장을두부분으로나누고이를연속적으로전송하고있는상황에서뒤에나오는부분의문법적특성을코딩하여분석했는데그결과 59.3% 가접속사로시작했고, 이가운데 82.1% 가등위접속사로시작하는것으로나타났다고한다 (Baron, 2010). 한국어에서는영어의접속사에해당하는것이접속어미로실현된다고볼수있다. 그런데운율단위가통사구조와늘일치하는것은아니다. (15) 아주예쁜소녀 ( 이호영, 1997:58) 통사구조 : 아주예쁜 AP 소녀 N NP

202 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 운율구조 : 아주 / 예쁜소녀 (16) 발화단위가통사구조와일치하지않는사례ㄱ. 아직 / 니공부하고있나ㄴ. 가져왔니 / 사랑스러운 / 공유기ㄷ. 그리고병리학 / 겁나양많고어려워서 / 시험을 / 다포기한대 (17) (16) 의통사구조분석ㄱ. 니 아직공부하고있나 ㄴ. 가져왔니 사랑스러운공유기 ㄷ. 그리고 병리학겁나양많고어려워서 시험을다포기한대 (15) 는이호영 (1997) 에서운율구조와통사구조가일치하지않음을보여주는예시이고, (16) 은카카오톡대화에나타난사례이다. 이처럼우리말은기본적으로통사구조를바탕으로운율단위가설정되나운율내적특성 ( 리듬이나억양구조 ) 을바탕으로한운율단위도형성된다고볼수있다. 운율단위는발화의의미를정확하게전달하는데있어중요하다. 발화단위를짧게끊음으로써상대방은읽기에편하고발화자는전달하고자하는의미가분명해진다. 발화를끊어쓰는이유에대해학생들에게물어보자 5) 주제가바뀔까봐, 읽기편하게, 메시지를확인하라는재촉, 실시간시상대방이기다릴까봐, 톡방나가지말라고, 그냥, 습관적으로 등으로대답하였다. 즉, 대화상의주제를유지하고, 전달력을분명히하고, 메시지를확인하라는의도가있고, 대화상의청자를배려하는다양한의미가숨어있다. 그러한의미가결국은습관적으로나타나발화단위를운율단위로끊어적는것이다. 4. 카카오톡의표현적특징 4.1. 준언어적 비언어적표현 : 문장부호, 한글자모, 이모티콘의쓰임 6) 의사소통은크게대면의사소통과비대면의사소통으로나눌수있다. 인간의 의사소통전달에서비언어적행위가언어적행위에비해많은비중을차지한다 는것은익히알고있는사실이다. 대면의사소통에서는직접적으로비언어적 의사소통행위를알수있지만, 카카오톡과같은컴퓨터매개커뮤니케이션 (Computer-Mediated Communication) 에서는어투, 표정과같은준언어적, 비 언어적요소를알기어렵다. 컴퓨터매개커뮤니케이션에서이러한역할을담당 5) 필자의강의를수강하는국문학과학생들 (40 명 ) 을대상으로물어보았다. 6) 이절은허상희 (2015) 에기초하여작성함을밝힌다.

203 하는것이바로문장부호, 소리와모습을형상화한한글자모, 이모티콘이다. 1) 문장부호의쓰임주로사용되는문장부호는.( 마침표 )?( 물음표 ),!( 느낌표 ), ( 줄임표 ), ( 물결표 ) 이다. 문장부호는문장의뜻을돕거나문장을구별하여읽고이해하기쉽도록하기위하여쓰는여러가지부호 ( 표준국어대사전 ) 이다. 즉, 문장의의미를더하고문장을구분해주는수단이다. 이러한문장부호가카카오톡에서어떻게쓰이는지살펴보기로한다. (1) 마침표의쓰임 가족관계 -모녀 승혜 : 한네시나다섯시까지오라고해 ~ 승혜 : 서면으로. 엄마 : 알았어 마침표가사용된예는 3603개의발화단위중 (1) 의한건에불과하다. 글말에서는가장기본적으로사용되는마침표가온라인상의글말에서는한건밖에사용되지않았다는것은놀라운일이다. 온라인상에서마침표를사용하지않는이유는마침표를쓰는대신엔터키 ( 넣음쇠 ) 를쳐서메시지를전송하기때문이다. 보통하나의발화단위에한문장이상적는경우가많지않다. 특히연령이낮을수록발화단위를짧게적는경향이있다. 한문장이상을적는다고하더라도문장뒤에마침표를붙이지않고스페이스바 ( 사이띄개 ) 로문장을구분한다. 속도를중요시하는쌍방간의대화에서마침표를찍는것은번거로운일이다. (2) 마침표가사용되지않은사례ㄱ. 맞다맞다노는것도힘들어ㄴ. 엉놀쟈나다대포좀자주내려갈라고ㄷ. 적어도그때미안하다고한마디는해줬으면했어나진짜사람한테너무깊이빠져서휘둘릴까봐연애하는거피하고다녔는데정신차려보니까이렇네병신같이니한마디하는거에울고웃고너도눈물한번쏙빼봐라하고생각한거면많이성공했네진짜요몇일때문에조울증걸린거마냥엄마아빠걱정시키면서도그와중에밤에자전거타고다니면위험할까봐전조등사고폰싼거있을까싶어서인터넷뒤지고있었던거보면진짜내가멍청하다미안해내가멍청해딱그때만큼힘드네그때도내탓이었던것처럼이것도내탓이겠지 (2) 에서보듯이마침표를사용해야할자리에마침표가사용되지않았다. (2 ㄷ ) 은무려 7개의문장으로쓰였는데도마침표가하나도없다. 자판상에서마침표를찍고사이띄개를누르는번거로움대신빈칸으로문장간경계를대신한것이다. 오히려마침표는가운뎃점의말줄임표를대신하기위해사용된다.

204 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 줄임표는원래말을줄이거나말이끊길때말과말사이를이어주는역할로사용하는데, 온라인상에서도용법은같다. 하지만줄임표를기호에서찾아야하는번거로움이있어가운뎃점의줄임표 ( ) 대신마침표를여러개붙여서사용한다. (3) 줄임표의쓰임ㄱ. 음.../ 아...,/ 헐...;;;;;;;;; ㄴ. 수학안하고싶... 어요 / 잠이안와.. ㄷ. 나카톡노트에깔았다가카톡나가져서... ㄹ. 비트윈찾아봤는데신기한거많긴한데위치추적이런거때메... 별루인거같앵ㅎㅎㅁ. 음... 경명이누나친구들이면이슬이누나랑윤민이누나인가 (3) 에서줄임표는말을완전히끝맺지못하고여운을남기거나말을줄일때, 말과말사이를이어줄때사용하였다. 2015년 1월부터개정된문장부호가시행되고있는데, 줄임표의쓰임을 컴퓨터입력을고려하여아래에여섯점 (...) 을찍거나세점 (,...) 만찍는것도가능하도록하고, 가운뎃점대신마침표 (.) 나쉼표 (,) 도쓸수있도록 확대하였다. 줄임표외에도마침표, 가운뎃점등이개정되었는데이는 글쓰기환경이컴퓨터와인터넷중심으로변화하면서, 쓰기환경에맞춰서문장부호역시쓰기편하게바꾼것 7) 이라하겠다. 물음표와느낌표의경우에는본래용법그대로쓰이는경우가많다. 물음표의용법은 의문문이나의문을나타내는어구의끝에쓴다 ( 한글맞춤법 ) 이다. 느낌표의용법은 1) 감탄문이나감탄사의끝에쓴다, 2) 특별히강한느낌을나타내는어구, 평서문, 명령문, 청유문에쓴다, 3) 물음의말로놀람이나항의의뜻을나타내는경우에쓴다, 4) 감정을넣어대답하거나다른사람들부를때쓴다 ( 한글맞춤법 ) 이다. (4) 물음표 느낌표의쓰임ㄱ. 왜?/ 뭔데?/ 발표났나?/ 스팸이랑참치로할수있는요리해줘? ㄴ. 현주야!/ 당연!/ 로또다! ㄷ. 그래??/ 다 ~ 가나???/ 나승아퇴출된거가????/ 진짜??????/ 저도타고가면안되여????????????????????? ㄹ. 그랭!!/ 피곤한데얼른자!!/ 언제까지하눈데!!!/ 뭐!!!! ㅁ. 앗마자책ㅠㅠ!! 응응마쳤엉학교얌??!!!/ 먄지 ~~~ 면접잘했엉?????!!!!!!!! 잘했찌!!!! (4 ㄱ ) 과 (4 ㄴ ) 은물음표와느낌표가단독으로사용된예시이다. 문장부호의본 7) 국립국어원에서발표한문장부호개편이유.

205 래용법에서벗어나지않는다. 그런데온라인상에서물음표와느낌표사용의특징은주로겹쳐서사용된다는것이다. (4ㄷ-ㅁ) 이그러한데문장부호를겹쳐사용함으로써의미를보다강조한다. 그리고물음표와느낌표가함께사용되는경우는자신의발화가불확실할때이다. 이처럼문장부호를겹쳐사용하는것은문장부호의의미를강조하고문장부호가갖고있는의미를하나의그림문자로시각화한것이라고볼수있다. 물결표는 내지 라는뜻으로쓰이거나어떤말의앞이나뒤에들어갈말대신에쓴다. 그러나온라인상의글말에서는문장말미나화자가강조하고싶은부분뒤에사용함으로써말을길게늘이는장음의효과를준다. (5) 물결표의쓰임1 ㄱ. 잘잇당 ~ 방학때부산에놀러한번와랑ㄴ. 혜진이도발령받아떠낫데이 ~~~ ㄷ. 올 ~~~~~ 그래도하나는건졌네!!!! ㅋㅋㅋㄹ. 오빠 ~~~~~~~~~~~~~~~~ / 분석레포트혹시있어요????????? (6) 물결표의쓰임2 가족관계 -부녀 승혜 : 아빠 ~ 뭐하노아빠 : < 사진 > 승혜 : 봄이네매화폈당 ~ 아빠 : 아빠집에왔다승혜 : 난다음주에갈껀데이번주갈껄그랬네 (5) 에서문장, 감정감탄사, 의지감탄사 ( 부름말 ) 뒤에물결표를사용함으로써말을길게늘여뜨려실제말하는듯한효과를준다. 이러한온라인상에서의물결표사용은음장 ( 音長 ) 으로인해대화의분위기를부드럽게만들어준다. (6) 은아버지와딸의대화인데, 이학생은친구들과의대화에서는물결표를한번도사용하지않았다. 그러나아버지와어머니의대화에서는물결표를사용하는것이자주목격되었다. 이는물결표로장음의효과를내어부모에게애교있고정감있는표현을하고자한것으로보인다. < 표 2> 문장부호의사용정도 문장부호종류 개수 ( 비율 ) 마침표물음표느낌표줄임표물결표기타 1 (0.03/ 0.1%) 525 (14.6/ 58.0%) 90 (2.5/ 9.9%) 118 (3.3/ 13.0%) 165 (4.6/ 18.2%) (1),,,(2) ;(2),(1) 문장부호사용수 ( 비율 ) / 발화단위수 905(25.1/100%) /3603

206 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 전체발화단위중문장부호가사용된경우는약 25% 이며, 이중물음표가가장많은부분을차지하였다. 온라인에서의문장부호사용에서마침표는거의사용되지않은반면물음표는많이사용되었다. 그까닭에대해생각해보면물음은상대방의의사를물어보는것이기때문에물음이라는표식을정확하게해야한다. 우리말은특히문장의마지막음절에얹히는억양에따라문장의종류가구분된다. 8) 그러므로억양을알수없는글말에서는물음표지가있어야정확한물음으로인지할수있다. 물음표다음으로많이사용된것이물결표인데물결표는일상적인글말에서는별로쓰지않는문장부호이다. 그러나온라인대화에서는발화자자신의어조를드러내기위해적극적으로사용함을알수있다. 2) 소리나모습을형상화한한글자모온라인에서통신언어의두드러진특징은축약화이다. 축약화는여러가지유형이있겠지만여기에서주목할것은소리나모습을초성화한 ㅋ, ㅎ, ㅠ / ㅜ 의사용이다. 온라인상의대화에서이들은어렵지않게발견할수있다. (7) ㅋ, ㅎ, ㅠ / ㅜ 의사례ㄱ. 응ㅋ / 동규오빠도ㅋㅋ / 점심늦게먹지뭐ㅋㅋ / 몰라ㅋㅋㅋ나도 / ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㄴ. 더쓸수도잇는데... ㅎ / 웅그럴께여ㅎㅎ / 낼시간되세용? ㅎㅎㅎ / ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㄷ. 배고프다ㅜㅜ / 악! 실험시험잘첬나?? ㅜㅜ / 아헐ㅠㅠㅠㅠ그럼진짜아깝다ㅜㅜㅜ ㅋ 와 ㅎ 는기본적으로웃음소리를, ㅠ / ㅜ 는우는모습을형상화한것이다. 이들은단어, 구, 문장에상관없이모든발화단위뒤에붙으며, 단독으로도사용된다. 그런데 ㅋ 의쓰임을보면, 항상웃음이나는, 재미있는상황에사용되는것은아니라는점이다. (8) ㅋ 의쓰임 친구관계, 남 - 남 창욱 : ㅋㅋㅋㅋ잠깐잤는데너무빨리깼다 세민 : ㅋㅋㅋㅋ잤냐? 창욱 : 엉ㅋㅋㅋㅋ 세민 : 아직도분식먹고싶냐? ㅋㅋ 창욱 : 지금라볶이먹고잇어ㅋ 세민 : 컵라면? ㅋㅋ 창욱 : 아니장우동ㅋ 세민 : 이근처에장우동이있던가? 8) 평서문에서는 (1) 과같이문장의마지막음절이내림조가되고, 의문문에서는 (2) 와같이마지막음절이올라가는억양을띤다 ( 권경근외, 2011: ). (1) 밥먹어 (2) 밥먹어

207 창욱 : 배달되던데? ㅋ세민 : 진짜분식먹고싶엇나보다ㅋㅋㅋ창욱 : 응ㅋㅋ진짜지세민 : 맛있나? ㅋㅋ창욱 : 아니배불러ㅋ (8) 의상황을보면전혀웃긴상황이아닌데도모든발화에 ㅋ 를사용하였다. 그까닭을생각해보면, 발화단위뒤에 ㅋ 를사용함으로써화자의발화의도가긍정적이며대화의분위기를우호적으로이끌어나가려는의도로보인다. 이러한의도가무의식적, 습관적인사용을가져온것이다. < 표 3> 소리와모습을형상화한한글자모초성자사용정도 초성표현 ㅋ ㅎ ㄷㄷ 9) ㅉㅍ 개수 ( 비율 ) 1070 (88.5%) 134 (11.1) 3 (0.2) 1 (0.1) 1 (0.1) 초성표현수 / 총발화단위수 1209(100%)/ 3603 웃음소리 ㅋ 와 ㅎ 의사용양상을보면, 세번의발화단위중한번은소리나모습을형상화한한글자모를사용했다. 그리고 ㅋ (88.5%) 의사용이 ㅎ (11.1%) 의사용보다압도적으로많다. 그렇다면웃음소리 ㅋ 와 ㅎ 의차이는무엇일까? (9) ㅋ 와 ㅎ 의쓰임 선후배관계, 남-남 성우 : 머하고사노ㅋㅋㅋ태민 : 그냥그냥지내고있습니다ㅋㅋㅋ성우 : ㅋㅋㅋ부산이가? ㅋ태민 : 그러하옵니다ㅋㅋㅋ성우 : ㅋㅋ음ㅋㅋ그러구너ㅋㅋ태민 : 형부산이세요? 성우 : 당연하지.. 서울이야ㅡㅜ태민 : 헉ㅋㅋㅋ서울은춥죠? 성우 : 어제부터따셔졌어ㅎㅎ성우 : 부산어디있노? ㅎ태민 : 여긴또비가ㅠ성우 : 아하ㅎㅎ여긴눈올꺼같어ㅎㅎ태민 : 역시클라스가다르네요ㅋㅋㅋ 9) ㄷㄷ 는떠는모습으로 덜덜 을초성화한것이다.

208 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (9) 는 ㅋ 와 ㅎ 이같이사용된예시이다. 문맥상으로는 ㅋ 와 ㅎ 의차이가면밀히드러나지않는다. 학생들에게 ㅋ 와 ㅎ 의쓰임차이를물어보자 10) ㅋ 는일반적으로 웃길때 사용하고, ㅎ 는 어색하게웃을때, 썸 11) 탈때, 조신하게웃을때, 말뒤에안붙이기허전할때, 음흉함을표현할때, 상대방과안친할때 라고답하였다. 학생들의답변에서 ㅋ 의사용양상은분명한반면, ㅎ 는다양한상황에서사용되었다. ㅋ 와 ㅎ 의사용양상은여러문맥을면밀히살펴봐야하겠지만, ㅋ 에비해 ㅎ 는대화참여자관계가친밀하지않고, 어색한상황에쓰이는정도로추측된다. 3) 이모티콘의쓰임이모티콘 ( 그림말 ) 은컴퓨터나휴대전화의문자와기호, 숫자등을조합하여만든그림문자로, 감정이나느낌을전달할때사용한다 ( 표준국어대사전 ). 이모티콘은 1990년후반전자통신에도움이되고, 메시지전달기능의일종으로생겨났다. 처음픽셀이모티콘에서시작해서단순한구두점으로구성되는문자형식의이모티콘, 그리고지금의화려한그래픽이모티콘까지이르렀다. 요즘그래픽이모티콘은정적에서동적으로바뀌었으며거기에소리까지더해졌다. 여기에서는이모티콘을크게전통적이모티콘, 한글자모이모티콘, 그래픽이모티콘으로분류하여그사용양상을살펴본다. (10) 이모티콘 ( 그림말 ) 의사례ㄱ. 전형적이모티콘 : ^^, ^.^, ^.~, ^^***, --,?.?, ㅎ. ㅎ, 0.0,., =33333 ㄴ. 한글자모이모티콘 : ㅜ / ㅠ, ㅠ. ㅠ / ㅜ. ㅜ, ㅇㅅㅇㄷ. 그래픽이모티콘 : (10) 은자료에나타난이모티콘을분류, 정리한것이다. (10 ㄱ ) 은전형적이모 티콘으로, 문장부호나기호, 숫자등을이용하여만든그림문자다. 주로웃는모 습의변종들이자주이용되며, 그외에는일시적으로사용될뿐이다. (10 ㄴ ) 은 10) 앞에언급한동일한학생들에게물어보았다. 11) 썸 은 something 의줄임말로, 이성간에사귀는것은아니지만서로관심이있는상태를말한다. 서로관심을가지고관계를유지하는것을 썸타다 라고표현한다.

209 한글자모를이용한이모티콘이다. 거의우는모습을형상화한것이많다. ㅇㅅㅇ 은한건에불과했다. (10ㄷ) 은카카오톡이모티콘으로, 그래픽디자인으로만들어지고프로그램자체에서제공하는이모티콘이다. 이모티콘은감정이나느낌을말로표현하거나전달하기힘들때사용한다. 시각적으로이미지화되어전달력이글보다빠르며, 말로표현해내야하는수고로움없이간결하고, 분명하게감정을표현할수있다. < 표 4> 이모티콘의사용정도 이모티콘유형전형적이모티콘한글자모이모티콘그래픽이모티콘 개수 ( 비율 ) 63 (1.8%/15.0%) 278 (7.7%/66.3%) 78 (2.2/18.6%) 이모티콘수 / 총발화단위수 419(11.6%)/ 3603(100%) 전체발화에서이모티콘이사용된경우는전체의 11.6% 를차지한다. 이중에 ㅋ 와같은한글자모이모티콘이 66.3% 를차지하였다. 전형적이모티콘과그래픽이모티콘이주로표정과같은비언어적표현중심이라면한글자모이모티콘은주로소리를형상화해주는준언어적표현으로볼수있다. 온라인의글말에서는기호를사용하거나그래픽이모티콘을선택하는것보다한글자모이모티콘을사용하여보다손쉽게자신의감정을표현하고상대방에게공감하며대화의분위기를유지한다. 앞에서살펴본문장부호는언어의뜻을도와주거나문장부호를겹쳐사용함으로써화자의감정이나상태를시각적으로강조해준다. 소리와모습을형상화한 ㅋ, ㅎ, ㅠ / ㅜ 는대화의분위기를유지하고자신의감정을드러내기위한수단으로사용되었다. 이모티콘은화자의감정이나기분을간단하게표현할수있게해주고, 대화의분위기를재미있고생생하게만들어주며, 대화참여자들과의친밀감을높여주기도한다 감탄사, 의성어 의태어의쓰임 글말에서는감탄사가화자의감정을표현하는데쓰이고, 의성어와의태어는사물의소리나모습을묘사하는데쓰인다. 일상에서감정감탄사는우리가인지하지못하는순간에무의식적으로나오고, 대답말이나부름말과같은의지감탄사는의식적으로나타나기도한다. 그러나의성어와의태어는일상생활에서대상을구체적으로표현해야하는일외에는잘사용되지않는다. 오히려동시, 동화, 소설과같은문학작품에서많이등장한다. 온라인상에서는감탄사, 의성어

210 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 의태어가어떻게나타나는지살펴보자. (11) 감탄사 12) 의사례 : 꺄악, 꾸뀨, 아, 아싸 / 앗싸, 아씨, 아오, 아하 / 아항, 아헐, 앗, 앙, 야 / 얌, 얄리얄리셩 13), 어랏, 어헝헝, 얼씨구, 에고고고 / 에구에구, 오 / 오오, 오웅, 오호, 올 / 욜, 와 / 우아 / 우와, 워메, 융융, 으, 으흐, 윽, 음, 이그 / 으거 / 으이궁, 이잉, 젠장, 쩝, 쳇, 쿠, 쿠우우우, 하 / 하하, 허허 / 헤헤 / 헤헿 / 히히, 헉, 헐, 헝, 후 / 후후, 훗, 흑 / 흑흑, 휴, 흐, 흐어, 흐억, 흠, 흥 / 흥흥, 힝 (11) 은자료에나타난감탄사의사례를정리한것이다. 감탄사는음운론적으로 변칙되어다양한형태로사용된다. (12) 감탄사의쓰임 1 선후배관계, 남 - 남 창훈 : 사진저런거올리지말고여자친구랑손잡고찍은사진같은거나올려라 현제 : 쿠우우우ㅜㅜㅜㅜㅜㅋㅋㅋㅋㅋ (13) 감탄사의쓰임2 연인관계 혜원 : 오빠혜원 : 쭝국갈때어느공항에서가?? ㅋㅋ규진 : 음아마김해공항?? 으로얼고있엉규진 : 힝점심약속파토... 혜원 : 헉왜파토 (12) 는선배가프로필사진에사물놀이사진말고여자친구와찍은사진올리 라는말에후배인현제가 쿠우우우 라고반응한것이다. 발화자가발화한 쿠우 우우 의의미는모르겠으나그소리와뒤에나오는 ㅜ 로유추해보았을때우 는소리에가깝다. 쿠우우우 뿐만아니라자료에나타난 꾸꾸, 융융 등역시 소리의변칙으로인해정확한의미는알수없으나소리가가지고있는특성으 로그어감을유추할수있다. (13) 은연인간의대화인데, 감탄사가 5 개의발화 단위중 3 번나왔다. 온라인상의글말에서는서로의감정이나기분을표현할수 없기에준언어, 비언어적표현을대신할수있는문장부호, 웃음소리, 감탄사등 으로감정을표현한다. 이렇게서로의감정을표현하고주고받으며서로에게공 감하고대화를이끌어나간다. 12) 여기에서의감탄사는부름말, 대답말과같은의지감탄사는제외하기로한다. 이절에서는화자의감정과느낌을표현한다는측면에서감정감탄사만다루기로한다. 감탄사의분류는최현배 (1999) 참고. 13) 사례중 얄리얄리셩 이나왔는데문맥상으로볼때의미없는소리에가깝다. 원래 얄리얄리얄라셩 은청산별곡에나오는후렴구이다. 시에서도이구절이어떤의미가있다기보다매연마다반복되어나타남으로써시전체에리듬감을주는역할을한다. 카카오톡사례에서도 얄리얄리셩 이특별한어휘적의미를갖고있다기보다는문맥상관심없다는투의감탄의의미를지닌것으로보인다.

211 (14) 의성어 의태어 14) 의사례ㄱ. 의성어 : 쪽ㄴ. 의태어 : 고슬고슬, 또르르, 퉷퉷, 빳빳, 뽈뽈, 뿅, 뿌잉뿌잉, 퉁퉁, 팅팅, 펑펑, 후달달 (14) 는자료에나타난의성어와의태어의사례이다. 의성어와의태어는수적으로봤을때많이나타나지않았다. 특이한점은의성어와의태어가문장내에서수식어로사용되지않고단독으로사용된다는것이다. 일반적으로글말에서의성어와의태어는부사어로기능한다. 하지만온라인상에서의의성어와의태어는감탄사처럼독립적으로사용된다. (15) 의성어의쓰임 연인관계 혜지 : 난이제밥먹으러가ㅎㅎ강민 : 맛아게먹었오? 혜지 : 먹고왔엉ㅎㅎ강민 : 잘했오쪽혜지 : 열근해용 (15) 는연인과의대화인데, 자신의감정을 쪽 이라는의성어로표현하였다. 쪽 은 (15) 의연인외에다른연인들에게도나타났다. 온라인상의글말에서표 현할수없는감정을의성어와이모티콘을사용하여표현하고자한다. (16) 의태어의쓰임1 친구관계, 남-남 동민 : 나 31일부산에일있는데동민 : 왔다갔다해야하나민수 : 꼬였네민수 : 나도애프터펑크ㅋㅋㅋ민수 : 펑펑동민 : 그니까 (17) 의태어의쓰임 2 친구관계, 남 - 남 동욱 : 니방자주놀러갈게ㅋㅋㅋ 민우 : ㅗㅗㅗ 민우 : 못옴 민우 : 숙사생금지다 동욱 : 뿌잉뿌잉 14) 의성어와의태어, 의성어와감탄사의구분이간단치않다. 우리말의성어와의태어는한낱말이소리와모양을모두나타내는경우가많다. 그리고의성어와감탄사는소리를묘사했다는점에서유사하다. 의성어와의태어의구분은낱말이쓰인문맥에따라판단하기로한다. 의성어와감탄사는사람이나사물의소리를의식적으로표현했느냐의정도에따라구분하기로한다.

212 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 민우 : 뭐고방구뀌나 동욱 : ㅋㅋㅋㅋㅋ (16) 에서만남이틀어져슬프다는것을 펑펑 이라는의태어로표현하였다. 의태어로감정을표현하는것은일상적인대화에서는거의사용하지않는다. 난퇴짜맞아펑펑울었어 와같이부사어로는사용되지만 나펑크났어. 펑펑. 처럼단독으로사용되지않는다. (17) 에서민우가자신의방에놀러오지못하게하자동욱이 뿌잉뿌잉 이라고반응하였다. 뿌잉뿌잉 은한때시트콤에나와유행어처럼번지기도했는데귀여운척하는행위를말한다. 또 뿌잉뿌잉 이가지고있는소리가방귀소리와유사하여의성어로도볼수있으나그쓰임으로볼때의태어에더가깝다. 카카오톡자료에나타난의태어역시수식하는부사어의역할이아닌감탄사처럼단독으로쓰이는것에주목할만하다. < 표 5> 감탄사, 의성어 의태어의사용정도 감탄사의성어의태어 감 의 의수 / 총발화단위수 개수 ( 비율 ) /3603 온라인상에서나타나는감탄사, 의성어 의태어사용은대화참여자가온라인상에서의대화를잘이끌고유지하기위한하나의방편이다. 상대방의말에공감하고, 적극적으로호응하고, 상대방과의대화유지에노력하고있다는증거이다. 온라인상에서이들이가지고있는의미는자신의감정을드러낼수없는비대면공간에서자신의감정을표현하기위한적극적이고대화협력적인노력이다 비속어 유행어의쓰임 언어는사회속에존재하고, 다양한사회속에다양한말이존재한다. 한사회에서도지역, 계층, 세대, 직업등에따라다양한형태의말이존재한다. 이러한말은개인과사회의정체성을드러내기도한다. 그중비속어와유행어는언어변화과정에서항상존재해왔고, 특히계층이나세대에따라다르게나타난다. (18) 비속어의사례ㄱ. 병신, 색히, 염장, 임마ㄴ. 꺼지다, 망하다 ( 망할 ), 미치다, 발라버리다, 빡치다 ( 빡침 ), 열받다, 쳐먹다 ( 쳐먹 ) ㄷ. 시발, 아씨 / 아쉬부럴, 존나 / 졸라 / 존-( 존잘 ), 지랄

213 자료에나타난대학생들의비속어는 (18) 과같다. 비속어는 통속적으로저속한말 ( 표준국어대사전 ) 로정의되는데사회적으로비격식적이고덜바람직하다고여겨지는일련의어휘나표현을비속어로볼수있다. 통신언어의특징중하나가축약인데, 비속어에서도나타난다. 염장 의경우보통 염장지르다 고표현하지만 염장 이라는명사형으로사용하고 쳐먹다 의경우도 쳐먹 에서끝난다. 그리고 색히, 시발, 쉬부럴, 존나 / 졸라 와같은경우는욕설이므로강하게발음하지않고경음화, 비음화하여표현하였다. 공적인매체에서욕설등의금지어는규제하지만 15) 카카오톡에서는별도의규제는없는듯하다. 그러나대화참여자들이자체적으로낱말의형태를바꾸는방식으로비속어를표현한다. (19) 비속어의쓰임1 친구관계, 여-여 나영 : 손우창이랑싸우는중나영 : 이기길바래줘상아 : ㅋㅋㄱㅋ상아 : 그래상아 : 화이팅상아 : 발라버려나영 : 아존나말안통한다이거어짜스까잉상아 : ㅋㅋㅋ다싸우고말해도나영 : 아쒸부럴니랑사귀고싶다상아 : ㅋㅋㅋ상아 : 야벌써보고싶다우짬나영 : 시발우짬도우짱으로보고나혼자빡침ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ나영 : 아오쉬부럴 2014년에는마가꼇는가보다나영 : 나랑놀자상아 : ㅋㅋㅋㅋㄱㄲㅋㅋㅋㅋㄱ (19) 는애인과싸우는상태에서동성인친구에게애인에대한화를비속어로표현하고있다. 동성인여자친구들간에욕설과비속어가난무하고있지만제삼자에대한욕설을공유하면서동성친구끼리의친밀감을더해주고화기애애한분위기를만들고있다. (20) 비속어의쓰임 2 친구관계, 남 - 여 윤하 : 헐설마벌써시험이갘ㅋㅋㅋ 선재 : ㅋㅋㅋㅋㅋㅎㅎ 선재 : 내일이다임마 15) 텔레비전과같은공중파방송은자체적으로검열체계가있고, 인터넷상에서도이용자가많은사이트의경우자체적으로금칙어를정하고있다. 또한 2003 년에정보통신윤리위원회가금칙어를선정하여권고한바있다. 인터넷금칙어에대한자세한사항은이정복 (2009, 4 장 ) 을참고할것.

214 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 윤하 : 나중에말해줄게우리수업한댱선재 : ㅇㅋㅇㅋ선재 : 야이거짜잘한표같은거도봐야대??? 윤하 : 아니아니윤하 : 진짜대충해도됨!!! 선재 : 아고래? ㅋㅋㅋ윤하 : 야윤하 : 내같이좋은친구잇나윤하 : 밥사라선재 : ( 하트 ) 선재 : ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ윤하 : 꺼졍윤하 : ㅋㅋㅋㅋㅋ (20) 은이성친구간의대화내용이다. 선재가윤하에게 임마 라고부르고, 윤하가정보제공에대한대가로밥을사라고요구한다. 선재가하트를날리자윤하가 꺼져 라고반응하였다. 임마, 꺼져 라는비속어가사용되었지만대화의분위기는유쾌하다. 비속어는그자체가가급적사용하지말아야할말로금기시되어있지만친한사이라면허물없이정을표할때사용하기도한다. (21) 성별에따른대화자간비속어사례ㄱ. 남-남 : 똥되다, 멍청아 / 멍청한놈, 메롱아, 빡쳤음 / 빡침, 쓰레기, 짱난다ㄴ. 여-여 : 망할, 미친, 발라버려, 빡침, 병신, 색히, 시발, 쒸부럴, 열받네, 염장, 존나 / 졸라, 졸시름 / 졸빠르군, 지랄ㄷ. 남-여 : 꺼졍, 발라버리다, 빡세다, 임마 < 표 6> 비속어사용정도 대화자관계 친구관계 선후배관계 가족관계 연인관계 비속어수 / 발화단위수 남-남 /1057 여 - 여 ( 자매 ) 45/678 남 - 여 / 여 - 남 3 2 1( 남매 ) 2 8/1867 개수 / 발화단위수 47/900 10/902 6/904 2/897 65(/3603 자료에나타난대학생들의비속어사용을분석한결과, 친구관계에서비속어가많이나타났다. 그리고비속어가이성간보다는동성간에많이사용한것으로나타났다. 아무래도이성간에는자신의이미지보호차원에서동성보다는더사용하기힘들것이다. 설사사용한다고하더라도강도가약한비속어를사용한다든지귀엽고앙증맞게표현하는등의차이가있다. 그에비해동성간에는강도가강한비속어와욕설을사용하였다.

215 (22) 유행어의사례ㄱ. 까리하게 / 까리하네 16), 빡시게 / 빡시네 / 빡세다 17), 짱 ( 짱 / 짱이다 / 짱멋지다 ), 쩌네 / 쩐다 / 쩔어 18) ㄴ. 광탈 ( 광속탈락 ), 꿀 19), 대박, 어장 20), 짤 ( 내짤 ), 폭풍 ( 폭풍질문 ) 21), 프사 ( 프로필사진 ) ㄷ. 개-( 개멋있다 ), 레알-( 레알피곤하다 ), 왕-( 왕비싸다, 왕예쁘겠다 ), 졸-( 졸빠르군, 졸시름 ), 캐-( 캐힘들다 ), ㄹ. 존나 / 졸 / 졸라 / 절라 / 쥰내ㅁ. 헐 (22) 는자료에나타난유행어이다. 유행어는 비교적짧은시기에걸쳐여러사람의입에오르내리는단어나구절 ( 표준국어대사전 ) 을말하는것으로, 신조어의일종이다. 유행어는그시대의사회상에따라해학성, 풍자성을띠며새롭고신선하게느껴지기도하지만경박한느낌을주기도한다. 대학생들이사용하는유행어가많지는않았다. 유행어는말그대로일시적일뿐이다. 유행어중에서도비속어에해당하는것들이자주사용된다. (23) 유행어의쓰임1 선후배관계, 여-남 ㄱ. 헐왜난안보이지ㅋㅋㅋㄴ. 레알피곤하다ㅜㅜ오늘신밴신환회라며!! ㄷ. 캐힘들다 (24) 검색엔진에서찾은유행어의활용사례ㄱ. 레알 : 레알푸짐한, 레알좋다, 오늘부터살뺀다레알, 이건레알이다, 레알싼곳, 중고가격레일임... ㄴ. 캐 : 캐안습, 캐막장이다, 캐많다, 캐친절함, 캐저렴, 캐멋짐, 캐맛있쪙... (23) 에서유행어는 헐, 레알, 캐 - 이다. 헐 은 어이없다, 황당하다, 놀랍 다 라는다양한의미로사용되는감탄사이다. 레알 은영어 real 을발음나는대 16) 까리하다 는경상방언으로 개성이있고멋지다 라는의미가있다. 17) 빡세다 는 힘들다 를속되게이르는경상방언으로 2004 년에국립국어원신어자료집에수록된단어이다. 18) 쩐다 는 쩐다 는 잘한다, 대단하다 는긍정적인의미이지만비꼬는듯한부정적인의미로도사용된다. 잘한다, 대단하다 는긍정적인의미이지만비꼬는듯한부정적인의미로도사용된다. 19) 꿀 은꿀이원래달콤한것과같이 좋다 는긍정적인의미를가지고있다. 검색엔진에 꿀 과관련된어휘를찾아보니 꿀박사, 꿀부업, 꿀알바, 꿀일상, 꿀케미, 꿀피부, 꿀팁, 꿀이네 등이나왔다. 꿀 은주로다른명사와결합하여합성명사를형성하는데쓰인다. 20) 어장 은 어장관리 에서나온말로, 어장관리 는이성관계에서실제사귀지는않지만주위의이성들을동시에관리하는것을일컫는다. 따라서 어장 은관심있는주위의이성무리를뜻한다. 21) 폭풍 은원래 폭풍 이가진의미처럼 엄청나다 라는의미를가지고있다. 폭풍감동, 폭풍감량, 폭풍눈물, 폭풍할인, 폭풍성장 등명사와결합하여쓰인다.

216 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 로우리말로표현한것이다. 캐 는일종의접두사로, 매우, 아주, 정도가심한 과같은강조의의미를갖고있다. (24) 는검색엔진네이버에검색하여나온사례들이다. 레알 의경우영어 real 은형용사인데반하여 레알 은부사, 명사, 감탄사로쓰인다. 진짜로, 정말로, 진심으로 정도의뜻으로사용된다. 캐 는쓰임으로볼때주로형용사앞에접두사로붙는다. 캐 는원래 개 에서왔다. 개 역시접두사로 완전히, 아주 라는의미를가진다. 캐 는 개 의강화된표현으로볼수있다. 캐안습 에서 안습 역시유행어인데 안구에습기차다 라는말로슬프다는의미이다. 그래서 캐안습 은 안구에습기찰정도로매우슬프다 정도의뜻이된다. (25) 유행어의쓰임2 가족관계, 자매 ㄱ. 근데졸티나는데ㄴ. 니왜내짤뺏어서니프사로해놈ㄷ. 오늘날씨쭬어ㅠㅠ (25) 에서사용된유행어는 졸, 짤, 프사, 쩔어 이다. 졸 은 졸라 의축약으로 아주, 매우 라는의미이다. 원래 졸라 는 좆나 에서왔고성적인의미라인터넷상에금기시되어 존나, 졸라 와같이형태를변형해많이사용된다. (25 ㄴ ) 에서 짤 은 사진 이라는의미이다. 원래 짤 은 짤방 이라는말에서왔고 사진짤림방지 라는의미이다. 짤방 은황당하거나웃긴사진을의미하기도한다. 여기서더나아가 짤 이사진을의미하는말로사용되고있다. 프사 는 프로필사진 의두문자어이다. 인터넷을이용하다보면검색엔진, 카페, 누리소통망등프로필사진을등록하게되어있다. 프로필사진을일상적으로많이사용하다보니간단히 프사 로줄여서사용한다. (25ㄷ) 의 쩔다 는 절다 의된소리표현으로표준어 절다 와는의미상의차이가있다. 쩔다 는긍정적인의미로는 좋다, 굉장하다 등이고, 부정적인의미로는 매우좋지않다, 짜증나다 등이다. (25ㄷ) 의경우날씨가좋을때에도, 나쁠때에도 오늘날씨쩔어 라는표현을사용할수있지만문맥과 ㅠㅠ 으로보아 날씨가너무더워짜증난다 는의미정도로볼수있다. < 표 7> 유행어사용정도 대화자관계 친구관계 선후배관계 가족관계 연인관계 개수 / 발화단위수 남-남 /1057 여-여 ( 자매 ) 22/678 남-여 / 여-남 ( 남매 ) 10 40/1867 개수 / 발화단위수 27/900 20/902 6/904 10/897 63/3603

217 대학생들의유행어사용양상을살펴보면, 이성관계, 친구관계에서유행어사용이잦았다. 특히이성간선후배관계일때유행어사용이가장많았다. 대학생들이사용하는유행어의빈도는낮은편이며사용하는어휘도제한적이다. 유행어나신조어가계층과세대에따라생성되고, 젊은세대특히청소년층이언어변화를주도한다는것은일반적인이야기다. 분석결과로볼때, 대학생은청소년층과인접해있지만청소년층에서중년층으로넘어가는연령단계이므로청소년층에비해또래집단에민감하지않으며비표준형을사용하지만일반적인규범을따르려는경향이있는것으로보인다. 5. 맺음말 기술이발달함에따라매체도발전하고변화한다. 매체의발달에따라의사소통수단역시발전하고변화하고있다. 매체가발달할수록사람을대면하는시간보다매체를대면하는시간이더많아지고있다. 매체속의언어와매체밖의언어는어떤차이가있을까. 이연구에서는대학생들의카카오톡대화에나타난언어사용을분석하였다. 대학생들은카카오톡을통해학교관련이야기, 지인이야기, 약속하기, 안부묻기, 인사나누기등일상적인주제로대화를나눈다. 카카오톡대화는문자로쓰지만구어체로대화하기에발화단위가한음절에서부터문장형식을갖춘꼴까지다양하게나타난다. 발화단위를짧게적는것은실시간대화시상대방과의원활한의사소통을하기위한것이다. 카카오톡은글말이기에대면의사소통에서알수있는상대방의표정과어조등을알기어렵다. 그래서문장부호, 한글자모, 이모티콘등을이용하여화자의감정과느낌을준언어적, 비언어적으로표현하고자한다. 온라인상의글말에서는감탄사가음운론적으로변칙되어다양한형태로사용되는데, 이는화자의감정과느낌을생동감있게전달해준다. 그리고의성어 의태어역시일반적인글말에서는잘사용되지않으나온라인상의글말에서는자신의감정과느낌을적극적으로표현하는데사용하고있다. 비속어와유행어의사용은그리많지않았는데청소년층과장년층의중간쯤에위치하고있는연령단계의특성으로보인다. 카카오톡매체속의언어에서비대면상황과글말이라는한계를넘기위해통신화자들이적극적으로노력하는모습을볼수있었다. 그러나매체밖의언어는어떠한가. 통신언어는통신매체내에서만사용하는언어라규정할수있다. 그러나이러한통신언어가통신상에서그치지않고일상언어로전이되었다는것은여러논의에서지적된바있다. 그런데그정도의범위가점차확대되고있다. 매체속의언어가매체밖의언어에어떤영향을줄지, 매체속의언어를

218 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 어떻게잘활용할지는매체를이용하는사람에게달려있다. 참고문헌 권경근외 언어와사회, 그리고문화. 박이정 쪽. 박용예 전자담화연구의경향및쟁점들, 담화와인지제19 권 3호 쪽. 송경숙 상호작용적전자담화의특성 : 한국어와영어인터넷채팅을중심으로, 언어연구 18: 쪽. 송경숙 한국어와영어사이버커뮤니케이션에서의남성과여성간의성역할, 사회언어학 , 쪽. 이정복 인터넷통신언어의확산과한국어연구의확대. 소통 쪽. 이정복 스마트폰시대의통신언어특징과연구과제, 사회언어학 20. 한국사회언어학회 쪽. 이정복 매체언어연구의목적과방향, 담화 인지언어학회학술대회발표논문집. 담화 인지언어학회 쪽. 이동은 윤상석 카카오톡대화에서나타나는공손전략, 한국언어학회학술대회발표집. 한국언어학회 쪽. 이호영 국어운율론. 한국연구원. 창성난 중국인학습자를위한한국어발음교육연구-운율단위를중심으로, 부산대학교한국어교육학박사학위논문. 최명원외 SNS 메신저 카카오톡 언어현상연구, 텍스트언어학 33. 한국텍스트언어학회 쪽. 최현배 우리말본. 정음문화사. 허상희 최규수 트위터에서트윗 (tweet) 의특징과유형연구, 한민족어문학 61집. 한민족어문학회 쪽. 허상희 통신언어에나타나는비언어적표현연구, 한국사회언어학회학술대회발표집. 한국사회언어학회 쪽. Baron, See you online: gender issues in college student use of instant messaging, Journal of Language and Social Psychology 23, 2004, Baron, Discourse structures in instant messaging: The case of utterance breaks, Language@Internet, 2010, 7.(retrieved from article s/2010/2651

219 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 주제 : 우리말발전과의미연구 2016 년 5 월 13 일 ( 금 ) 10:00~17:35 서울대학교아시아연구소영원홀 제 4 부연구발표 부사기원담화표지의형태와운율특성 송인성 상명대학교강사 jpsis79@naver.com 1. 서론 이연구의목적은구어에서실현되는부사기원담화표지를대상으로, 부사 ( 비담화표지 ) 와비교를통해담화표지의형태와운율특성을밝히는것에있다. 즉, 음운론적인축약이나탈락에의해발생하는형태변화의차이를살피고운율경계와휴지와같은운율요소의실현양상에대한차이를분석하여, 담화표지가구어에서실현되는양상을면밀히파악하고자한다. 담화표지는구어에서빈번하게관찰되는요소로, 화자가발화를효과적으로전개하거나자신의태도및심리를드러내기위해사용하는장치이다. 이담화표지는담화에서특정역할을수행하기위해새롭게만들어진단어가아니라, 이미존재하고있던어휘가그문법적기능과의미의변화를겪으며담화에서새롭게담화기능을획득하여실현된것이다. 이와같은이유로담화표지에관한대다수의선행연구들은담화에서다양한기능으로실현되는담화표지의기능을파악하는데중점을두고논의를수행에왔다 ( 송인성, 2015: 1). 담화표지는음성언어에서실현되기때문에 운율경계, 휴지 등의운율요소에큰영향을받으면서나타나고, 음운론적인축약이나탈락의형태변화가두

220 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 드러지게나타난다. (1) 은부사기원담화표지 { 이렇게 } 가구어에서실현되는사 례이다. (1) ㄱ. 남자두명이와서그지갑 // 이케 // 자기네들뭐경찰이라뭐신분증을딱보여주는거예요. ㄴ. 저도 / 을케 // # 저도어청소뭐빨리개고뭐이런거뭐하고빨래도. ㄷ. 다른음식은별로 + 일케 // 기억에남는게없어요. ㄹ. 직장다니다가좀 // # 르케 // # 다닌진학한케이스거든요근데직장다닐때보다더재밌어요. ㅁ. 뭔가까다로운학생이있을때뭔가좀 # // 케 / 요구가많고굉장히. ㅂ. 지방이좀더 # // 게 // # 지방만의독특한걸로좀더발전할필요가있다는생각이좀들긴했어요. <+: 경계없음, /: 음운구경계, //: 억양구경계, #: 휴지 > (1) 의예문과같이담화표지 { 이렇게 } 는구어에서여러변이형으로나타나고, 담화표지의선후행위치에실현되는운율경계와휴지등이다양하게나타난다. 그런데기존담화표지의연구에서는담화표지의형태와운율특성에대한논의가구체적으로이루어지지않았고, 이에대한언급이있어도연구자의직관에따라해석한경우가많다. 따라서이연구는기존담화표지연구에서구체적으로다루지않았던담화표지의형태와운율특성을파악하는것에중심을두고, 음성자료와음성분석프로그램을바탕으로객관적이고정밀하게분석해보고자한다. 담화표지는부사, 대명사, 관형사등의다양한형식에서발달하였다. 이가운데부사에서기원한담화표지가가장다양한유형으로실현되고고빈도로나타난다. 1) 부사는구어담화에서명제에대한화자의주관적인심리상태가부가되는기능을하기때문에, 동일한부사라도말하는이의심리상태나상황에따라그의미와기능이달라질수있다. 즉, 부사는담화차원에서그기능이나의미가다른낱말의갈래보다유연성이훨씬크다 ( 임규홍, 1998: 237). 2) 따라서이연구에서는담화표지가다양한어원에서발달하였지만이중에서부사에서기원한담화표지를대상으로하여, 구어에서실현되는담화표지의형태와운율특성을자세히살펴보겠다. 1) 송인성 (2015: 33) 에서는 부사, 관형사, 감탄사, 대명사, 체언 용언활용형, 조사, 명사 + 조사 에서기원한담화표지의출현빈도를조사하였다. 이가운데부사기원담화표지가 1,083/2,202 회 (49.2%) 의출현빈도를보이며가장고빈도로실현되었고, 유형빈도는 14 회로나타나서분석한담화표지중에서가장다양한유형으로실현되었다. 2) 신지연 (2002: 113~119) 에서는구어에서부사는구체적이고특정의미를갖지않고후행서술어를강조하기위해쓰인부사가많이쓰이고, 간투사처럼쓰이는부사가많다고하였다.

221 2. 연구자료와분석방법 2.1. 연구자료 이연구에서는담화표지의형태와운율특성을분석하기위하여자유발화말뭉치인 서울코퍼스 (Seoul Corpus) 를사용하였다. 이말뭉치는서울 경기지역에서태어나고자란표준어화자를대상으로인터뷰를통해녹음을진행한것이다. 이때피험자가 본인, 가족, 거주지, 학교, 직장, 여가 등에대해서자연스럽게말한내용을녹음하였다. 이자료는 231,632 어절의대규모자료로 10대 40 대남녀각각 5명씩모두 40명의화자가자연스럽게발화한음성을수집하였다. 녹음시간은화자당 1시간으로, 총 40시간분량이다. 또한수집된음성자료에는철자전사와음성전사가발화, 어절, 음소단위로레이블링되어있고, 240개의음성파일 ( 화자당 6 개 ) 과 240개의텍스트그리드파일로구성되어있다. 음성녹음은방음시설이잘갖춰진녹음실에서이루어졌고, Tascom HD-P2 녹음기와 AKG C420 마이크를이용하여진행되었다. 표본추출율 44,100Hz, 16bit로디지털화되어있다. 이연구는해당말뭉치에서 30대남녀 10명이발화한 19,149어절 (200분) 을대상으로연구를수행하였다. 3) 2.2. 분석방법 이연구에서는분석대상이되는단어가담화표지로실현되었는지의여부를판단하기위하여단어에실현되는통사적특성과의미적특성에주목하여담화표지의실현양상을파악하였다. 첫째, 담화표지의판별기준은통사적인독립성과수의성이다. 이는담화표지가문장에서주어, 목적어등의역할을수행하지않고, 다른성분과수식, 피수식의관계를맺지않는다는것을의미한다. 또한담화표지는대부분이수의적인특성을가진요소로, 문장에서생략되어도문장의의미가달라지지않는다. 둘째, 담화표지판별기준은의미와기능의변화성이다. 담화표지는이미존재하고있던어휘가의미의변화를겪으며담화에서새롭게담화기능을획득하여실현된것이다. 즉, 담화표지는기존어휘가담화에서실현될때그명제의미가약화되면서어휘의의미가확장되어새로운기능을가지게된것이다 ( 전영옥, 2002: 133). 3) 본연구에서다루지않은자료의나머지부분은추후연구에서반드시이용할것이다.

222 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) (2) 와 (3) 은부사 { 좀 } 과담화표지 { 좀 } 을제시한사례로, 담화표지 { 좀 } 은다른문장성분과관련성을갖지않아비관여적이고, { 좀 } 이생략되어도문장의내용이나의미가달라지지않는다. 또한 (3) 의담화표지 { 좀 } 은 (2) 의부사의용법에서벗어나 공손함, 강조 와같이담화에서확장된의미와기능을지닌것으로파악할수있다 ( 송인성, 2015: 28). (2) 부사 { 좀 } (3) 담화표지 { 좀 } ㄱ. 표끊는절차가좀복잡해. ㄱ. 마실거나 ( 좀 ) 하나씩. ㄴ. 좀이따가올거야. ㄴ. 옥편 ( 좀 ) 찾아보지. ㄷ. 백만원쫌안된다. ㄷ. 야진짜그런생각으로공부에다 ( 쫌 ) ㄹ. 겨울방학은쫌길어졌어요. 쏟아봐봐. ㄹ. 그운이왜한쪽으로만가냐구 ( 쫌 ). 이연구에서분석단어를선정하기위하여송인성 (2015) 에서제시한부사기원담화표지를참고하였다. 송인성 (2015) 에서는기존여러담화표지연구에서제시한담화표지를참고하여다양한형식에서기원한담화표지를분석하였다. 4) 송인성 (2015) 를참고하여이연구에서선정한부사기원담화표지는 { 왜 }, { 이제 }, { 인제 }, { 좀 }, { 막 }, { 진짜 }, { 정말 }, { 그냥 }, { 이렇게 }, { 그러니까 }, { 아무튼 }, { 어쨌든 }, { 하여튼 } 으로모두 13개이다. 이연구에서는담화표지와부사의운율실현양상의차이를밝히기위하여, 담화표지와부사의선후행경계에실현되는운율경계와휴지의실현양상을파악하였다. 운율경계는 Jun(1993, 2000) 에서제시된한국어운율단위 (Korean TOnes and Break Indices, K-ToBI) 를기준으로삼았다. 5) 운율경계와휴지가담화표지나부사에실현되는양상은 (4) 와같다. (4) 에서와같이, 담화표지나부사는선행요소와후행요소에경계가없이바로인접 (+) 하여실현되거나, 음운구경계 (/) 가실현되거나, 억양구경계 (//) 가실현된다. 4) 송인성 (2015) 에서는 왜, 이제, 인제, 좀, 막, 참, 가만, 진짜, 정말, 그냥, 이렇게, 저렇게, 그렇게, 그래도, 그래서, 그러니까, 그런데, 그러면, 그리고, 아무튼, 어쨌든, 그러나, 그렇지만, 여하튼, 하여튼, 하여간, 좌우간 을대상으로총 27 개의부사를분석하여이가운데담화표지의기능으로실현된 왜, 이제, 인제, 좀, 막, 진짜, 정말, 그냥, 이렇게, 그러니까, 그런데, 아무튼, 어쨌든, 하여튼 을대상으로연구를수행하였다. 송인성 (2015) 에서는친밀도가높은 대화자들이자연스럽게대화를나눈내용을녹음한음성말뭉치를연구자료로삼아서이연구에서이용한자료와다르다. 5) 한국어운율단위는억양구 (Intonation Phrase) 와강세구 (Accentual Phrase), 음운단어 (phonological Word), 음절 (syllables) 로이루어져있다. 즉, 한국어에서한발화는가장하위의운율단위인음절에서부터가장상위의운율단위인억양구의구성으로이루어져있으며, 하나의발화는하나이상의억양구로구성된다. 이연구에서는 Jun(1993, 2000) 에서 강세구 라고제시한용어를 음운구 (Phonological Phrase) 로대신하여표현한다. 신지영 (2011) 에서는강세구라는용어로인해한국어가강세언어라는오해가생길수있음을들어서음운구라는용어를사용한다고하였다. 이연구에서도이견해를따라음운구라는용어를사용한다.

223 억양구경계가실현되는경우에휴지 (#) 를동반하기도한다. 이때휴지는 200ms 이상의묵음구간을지닐때휴지가실현된것으로파악하였다. (4) 담화표지 (DM) 와부사 (AD) 에실현되는운율경계와휴지양상 [ 선행요소 ] + [DM, AD] + [ 후행요소 ] / / // (#) // (#) <+: 경계없음, /: 음운구경계, //: 억양구경계, #: 휴지, ( ): 수의적 > 운율특성의분석은음성분석프로그램인 Praat v 를이용하였다. 아래의 < 그림 1> 은프라트를이용하여 { 이렇게 } 를분석한사례이다. { 이렇게 } 의선후행위치에억양구경계가실현되고휴지가나타나고있다. { 이렇게 } 의선행위치에실현된억양구경계는 태워주더라고요 의마지막음절에고저조 (HL%) 의억양구경계성조와뒤따르는휴지가 500ms 정도실현된것으로판단할수있다. { 이렇게 } 의후행위치에실현된억양구경계성조는 이렇게 의마지막음절에저조 (L%) 의억양구경계성조와뒤따르는휴지가 300ms 정도실현된것으로판단할수있다. < 그림 55> { 이렇게 } 의운율특성분석사례 3. 부사기원담화표지의형태특성 이연구의분석자료에서나타난부사기원담화표지와부사의형태에따른 출현빈도는 < 표 1> 과같다.

224 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) < 표 1> 단어별담화표지와부사의형태출현빈도 기본형형태담화표지 ( 회 ) 부사 ( 회 ) 전체 ( 회 ) 그냥 그냐 4 3 { 그냥 } 그양 으냥 2 0 냥 4 0 그러니까 1 4 그러이까 0 2 그니까 2 0 그리까 0 2 그이까 2 1 근까 1 0 긍가 2 2 { 그러니까 } 긍까 8 2 그까 응까 잉까 5 0 으가 2 1 으까 7 2 이까 1 0 까 가 3 2 { 막 } 막 마 { 아무튼 } 아무튼 8 4 암튼 { 어쨌든 } 어째뜬 4 15 어쯘 { 왜 } 왜 이러케 4 3 이르케 으르케 3 0 일케 7 1 이케 57 5 { 이렇게 } 르케 으케 6 1 을케 4 0 케 7 0 께 2 0 게 7 0 이제 { 이제 } 으제 제 31 3 { 인제 } 인제 은제 { 정말 } 정말 { 좀 } 좀 쫌 진짜 진짜 { 하여튼 } 하이튼 0 4 하튼 총합 ,232

225 < 표 1> 에서와같이, 담화표지와부사는단어에따라다양한변이형이실현된다. { 그러니까 } 는 그러니까, 그러이까, 그니까, 그리까, 그이까, 근까, 긍가, 긍까, 그까, 응까, 잉까, 으가, 으까, 이까, 까, 가 와같이 16개의형태로실현되고, { 이렇게 } 는 이러케, 이르케, 으르케, 일케, 이케, 르케, 으케, 을케, 케, 께, 게 와같이 11개의형태로실현되면서다양하게나타난다. 반면에 { 왜 }, { 정말 }, { 진짜 } 와같은단어는변이형이나타나지않고기본형태로만실현된다. 담화표지와부사의형태에서기본형과변이형을비교하여변이형의유형을구분할수있다. 즉, 변이형의음소가대치되거나탈락하는음소변화형태와, 변이형의음절이축약되거나탈락하는음절변화형태로나타난다. 첫째, 음소변화형은 { 좀 } 이 쫌 으로실현되고 { 인제 } 가 은제 로실현되는것과같이특별한동인없이특정음소가대치되는형태이다. 그리고 { 그냥 } 이 그냐, 그양, 으냥 으로실현되는것과같이변이형이기본형과음절수는동일하지만, 특정음소가탈락한형태이다. 둘째, 음절변화형은 { 이렇게 } 가 일케 로 { 아무튼 } 이 암튼 으로실현되는것과같이변이형의음절이축약된형태와 { 그러니까 } 가 까 로 { 이렇게 } 가 케 로실현되는것과같이변이형의음절이탈락한형태가있다. 이음절의축약이나탈락형태는 { 이렇게 } 가 을케 로나타나는것처럼음절이축약된후에음소가바뀐형태로나타나기도하고, { 그러니까 } 가 가 로나타나는것과같이, 음절이탈락한후에음소가바뀐형태로나타나기도한다. 담화표지와부사에나타나는기본형과변이형 ( 음소및음절변화형 ) 의전체실현비율을비교하여제시하면 < 그림 2> 와같다. < 그림 2> 담화표지와부사의기본형과변이형 ( 음소 음절변화형 ) 의실현비율 < 그림 2> 에서와같이, 담화표지는기본형이 52.8%, 변이형이 47.2%( 음소변 화형 16.9%, 음절변화형 30.3%) 로나타난다. 반면에부사는기본형이 73.2%,

226 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 변이형이 26.8%( 음소변화형 10.4%, 음절변화형 16.4%) 로나타난다. 이처럼단어를종합하여기본형과변이형의전체실현비율을비교한결과, 부사보다담화표지에서변이형의실현비율이높게나타나서담화표지의형태변화가다양하게실현되고있음을파악할수있다. 각단어별담화표지와부사의기본형과변이형 ( 음소 음절변화형 ) 의출현빈도를비교한결과는 < 표 2> 와같다. < 표 2> 단어별담화표지와부사의기본형과변이형 ( 음소 음절변화형 ) 의출현빈도 담화표지 기본형 ( 회 ) 음소음절음소음절기본형 ( 회 ) 변화형 ( 회 ) 변화형 ( 회 ) 변화형 ( 회 ) 변화형 ( 회 ) { 그냥 } { 그러니까 } { 막 } { 아무튼 } { 어쨌든 } { 왜 } { 이렇게 } { 이제 } { 인제 } { 정말 } { 좀 } { 진짜 } { 하여튼 } 총합 ( 회 ) 부사 < 표 2> 에서변이형이두드러지게나타나는단어는 { 그러니까 }, { 이렇게 }, { 좀 }, { 이제 } 등이다. { 그러니까 } 는담화표지와부사모두에서음절변화형이기본형에비해서다양하게나타난다. { 이렇게 } 는부사보다담화표지에서음소 음절변화형모두가다양하게실현되는특성을보인다. { 좀 } 의경우담화표지와부사모두에서음소변화형이기본형보다상대적으로많이실현된다. { 이제 } 는변이형이기본형보다고빈도로실현되지는않지만, 부사에비해담화표지에서음절변화형이상대적으로고빈도로나타나는특성이있다. (5) ㄱ. 무슨쪼그만단체가있더라구여예전에그 // # 까 // # 그뭐야같이인제건설사에서근무하던친구가그런데나간다고얘기를들어서. ㄴ. 어아버님은어머니하고좀다르게사실은상당히고지식하고 // # 까 // # 할아버지도공무원이셨고. ㄷ. 전에제가저직장잠깐다녔었는데직장다니다가좀 # // 르케 // # 대학원을진학한케이스거든요근데. ㄹ. 개울이하나있어서거기서도 / 이케 // # 어릴때는많이놀고.

227 ㅁ. 많이떠는편이었어요그런크 + 쫌 / 그런성격있잖아요. ㅂ. 어느날이렇게딱나가봤더니아침에이제제발 // 쫌 // # 통제좀해달라고막. ㅅ. 아니요잘못하세요농사를 // 제 // # 지어본경험이없으시니까. ㅇ. 유치원많이없어서그냥유치원한군데겨우찾아서 // 제 // # 에예그랬었죠. 대부분의단어는기본형이변이형보다상대적으로고빈도로실현되는경우담화표지와부사에서모두기본형이고빈도로나타났다. 또한변이형이기본형보다상대적으로고빈도로실현되는경우도마찬가지로범주에관계없이변이형이기본형보다고빈도로나타나는경향이있다. 그러나 < 그림 3> 과같이각단어에서변이형이실현되는비율을살펴보면, 대부분의단어에서담화표지에실현되는변이형의비율이부사에서실현되는변이형의비율보다상대적으로높게나타난다. 부사 { 좀 }(53.5%) 이담화표지 { 좀 }(51.9%) 보다음소변화형으로실현되는비율이근소한차이로높게나타났을뿐, 부사보다담화표지에서변이형으로실현되는비율이상대적으로높게나타났다. < 그림 3> 단어별부사기원담화표지와부사의변이형실현비율 변이형이다양하게실현된 { 그러니까 } 와 { 이렇게 } 에나타난변이형의유형을살펴보았을때, 담화표지에실현된변이형유형의수가부사에실현된변이형의수보다많이나타났다. < 표 3>, < 표 4> 에서와같이 { 그러니까 } 는담화표지로실현된형태가 14개, 부사로실현된형태가 12개로나타나서범주별로큰차이를보이지는않았다. { 이렇게 } 는담화표지로실현된형태가 11개, 부사로실현된형태는 5개로나

228 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 타난다. { 이렇게 } 는부사로실현될때보다담화표지로실현될때형태의유형이 6개더많이실현되어서, { 이렇게 } 가담화표지로실현된경우에다양한형태로나타나는것을알수있다. 특히기본형에서큰변화양상을띄는 케, 께, 게 와같은음절이축소 (erosion, phonetic reduction) 된형태는담화표지에서만실현되었고부사에서는나타나지않는특성을보인다. < 표 3> { 그러니까 } 의출현및유형빈도 총합 단어목록담화표지 ( 회 ) 부사 ( 회 ) 그러니까 1 4 그러이까 0 2 그니까 2 0 그리까 0 2 그이까 2 1 근까 1 0 긍가 2 2 긍까 8 2 그까 6 1 으가 2 1 으까 7 2 응까 이까 1 0 잉까 5 0 까 가 3 2 출현 ( 회 ) 유형 ( 개 ) < 표 4> { 이렇게 } 의출현및유형빈도 단어목록 담화표지 ( 회 ) 부사 ( 회 ) 이러케 4 3 이르케 으르케 3 0 이케 57 5 일케 7 1 으케 6 1 르케 6 0 을케 4 0 케 7 0 께 2 0 게 7 0 총합 출현 ( 회 ) 유형 ( 개 ) 11 5 담화표지와부사의형태에실현되는음운론적인축약및탈락은일반적으로구어에서빈번하게나타나는현상으로구어의특징을잘드러내는것중에하나이다. 그런데이와같은현상이부사보다담화표지에고빈도로발생하는것은담화표지가부사의의미와문법적기능에서변화를겪으며담화표지로서기능이바뀐문법화된요소라는것과관련이있다. 문법화현상에서문법화된요소가음운론적으로형태가축소되는것은일반적인현상으로볼수있다. 즉, 문법화과정을거친요소는의미기능의축소와함께음운론으로형태에서도축소가발생하는데, 문법화된요소는일반화된의미를가진어휘적단어보다음운론적으로더축소되어나타나는것이다 (Bybee et al. 1994: 20). 6) Rhee(2016: 450) 에서도담화표지 ( 화용표지 ) 에강세와같은초분절적요소가그성질을잃는축소현상이나타나고, 음운론적이나형태통 6) 이성하 (1998: 196~197) 인용.

229 사적인측면에서새로운의미를획득한요소들이보다축소된형태로나타나는현상을제시하였다. 따라서부사기원담화표지가부사보다음운론적인축약과탈락의형태로빈번하게나타나는현상은, 담화표지가이전형식에서지니고있는의미와기능이소실되고담화에서새로운의미와기능을획득하면서음운론적인형태축소가나타나는문법화의과정이라고볼수있다. 4. 부사기원담화표지의운율특성 이연구에서담화표지와부사의운율특성을분석하기위하여고려한운율요소는운율경계와휴지이다. 담화표지와부사의선후행위치에나타나는운율경계의유형과휴지의실현여부를파악하여, 담화표지와부사가발화에서선행요소와후행요소중에어떠한요소와밀접하게연결되어실현되는지파악할수있다. 담화표지와부사의선행위치나후행위치에운율경계가실현될때상대적으로낮은위계의운율경계가실현되는경우, 담화표지와부사는그위치의요소와더밀접하게실현된다고볼수있다. 또한선행위치와후행위치에모두억양구경계가실현되는경우는휴지의실현여부에따라서담화표지와부사가선후행요소와밀접한정도를파악할수있다. 즉, 선후행위치가모두억양구경계로실현되는경우에휴지가실현되지않는위치의요소와단어가더밀접하게실현된다. 담화표지와부사에실현되는운율경계와휴지에따라서담화표지와부사가선후행요소와의관계를제시하면 < 표 5> 와같다. < 표 5> 운율경계유형에따른담화표지 (DM) 와부사 (AD) 의선후행요소와의관계 <+: 경계없음, /: 음운구경계, //: 억양구경계, #: 휴지, (): 수의적 > 운율경계와휴지실현유형 + DM, AD / + DM, AD // (#) / DM, AD // (#) // DM, AD // # / DM, AD + // (#) DM, AD + // (#) DM, AD / // # DM, AD // + DM, AD + / DM, AD / // (#) DM, AD // (#) 관계선행요소와밀접후행요소와밀접중립

230 619 돌세종날기념전국국어학학술대회 ( ) 담화표지와부사의운율경계와휴지의실현양상에대한분석결과는 < 표 6>, < 그림 4> 와같다. 담화표지는선후행경계가모두억양구경계가실현되는환경 (//DM//) 에서 168회로실현되어가장고빈도로나타났다. 다음으로선행위치에음운구경계가실현되고후행위치에억양구경계가실현되는환경 (/DM//) 에서 159회나타나고, 선행위치에서억양구경계가실현되고후행위치에서음운구경계가실현되는환경 (//DM/) 에서 118회로나타난다. 담화표지에실현된각운율경계유형을종합하여선후행요소와밀접한정도를파악해보면, 담화표지는선행요소와밀접하게실현되는경우가 432회 (52.1%), 중립위치에서실현되는경우가 204회 (24.6%), 후행요소와밀접하게실현되는경우가 178회 (21.5%), 기타 7) 15회 (1.8%) 로나타났다. 따라서담화표지는구어에서선행요소와밀접하게연결되어실현되는경우가고빈도로나타나고있음을파악할수가있다. 부사는선행위치에억양구경계가실현되고후행위치에음운구경계가실현되는환경 (//AD/) 에서 231회실현되어다른운율경계유형에비해서압도적으로많이나타났다. 그리고부사는후행요소와밀접하게실현되는경우가 284회 (70.5%), 중립위치에서실현되는경우가 75회 (18.6%), 선행요소와밀접하게실현되는경우가 41회 (10.2%), 기타 3회 (0.7%) 로나타났다. 따라서부사는구어에서주로후행요소와밀접하게연결되어실현되고있는것을확인할수있다. 8) < 표 6> 담화표지 (DM) 와부사 (AD) 의운율경계유형에따른출현빈도 <+: 경계없음, /: 음운구경계, //: 억양구경계, #: 휴지, (): 수의적 > 운율경계와휴지 담화표지 ( 회 ) 부사 ( 회 ) + DM, AD / DM, AD // (#) / DM, AD // (#) 159 (52.1%) 16 (10.2%) // DM, AD // # / DM, AD // (#) DM, AD // (#) DM, AD / 118 (21.5%) 231 (70.5%) // # DM, AD // DM, AD / DM, AD / (24.6%) (18.6%) // (#) DM, AD // (#) 발화초, 말 (1.8%) (0.7%) 합계 829(100.0%) 403(100.0%) 7) 기타는대화차례가이동 (turn taking) 될때발화초위치와발화말위치에서담화표지와부사가실현되는경우이다. 8) 부사와다르게담화표지에몇개의운율경계가고른빈도를보이며실현되는현상은담화에서나타나는담화표지의다양한기능과관련이있는것으로판단된다. 담화표지의선후행위치모두에억양구경계가실현될때는담화표지에장음화와휴지를동반하면서주로 발언권유지 ( 시간벌기, 채움말 ), 머뭇거림 등의기능이실현될것이다. 그리고담화표지의선행위치에억양구경계와후행위치에음운구경계가실현되는경우는 말실수교정, 관심유도, 강조 등의기능이실현될것으로여겨진다 ( 송인성, 2015: 233 참조 ).

231 < 그림 4> 담화표지와부사의선후행요소와의관계양상 각단어별담화표지와부사의운율특성에따른선후행요소와의관계에대한결과는 < 표 7> 과같다. < 표 7> 에서와같이, 각단어가담화표지로실현될때많은단어가선행요소와밀접하게실현되는특성을보인다. 그러나 { 그러니까 }, { 아무튼 }, { 왜 } 는선행요소보다후행요소와중립위치에서고빈도로실현되기도하였다. 각단어가부사로실현되는경우에대부분의단어가후행요소와밀접하게실현되는특성이나타난다. 유일하게 { 어쨌든 } 이부사로실현되는경우에후행요소보다선행요소와밀접하게실현되는결과가나타났다. < 표 7> 단어별선후행요소와의관계에따른출현빈도 선행밀접 담화표지 ( 회 ) 부사 ( 회 ) 후행밀접 중립기타선행밀접 후행밀접 중립기타 { 그냥 } { 그러니까 } { 막 } { 아무튼 } { 어쨌든 } { 왜 } { 이렇게 } { 이제 } { 인제 } { 정말 } { 좀 } { 진짜 } { 하여튼 } 총합 담화표지와부사의선후행위치에휴지가실현되는양상을분석한결과는 < 표 8> 과같다. < 표 8> 에서와같이담화표지에휴지는 369 회실현되고, 부사에휴 지는 141 회실현되어서담화표지에상대적으로휴지가더많이실현되었다.